Справа №2-1388/10
29 квітня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Деркача О.Г. при секретарі Пучиній А.Ф. з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енєргогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання,-
18.03.2010 р. ТОВ фірма «ТехНова» звернулась до суду в інтересах КЕП "Чернігівська ТЕЦ" з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги наступним. КЕП «Чернігівська ТЕЦ «ТОВ фірма «ТехНова» надає населенню послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення. Згідно вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, споживач зобов'язаний щомісячно здійснювати оплату за отримані послуги по тарифах, затверджених рішенням Чернігівського міськвиконкому. Відповідачка є власником АДРЕСА_1, але добровільно не проводить оплату за користування наданими послугами за період з 01.11.2007 р. по 01.11.2009 р. і заборгованість становить 1 989,15 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Підтримала те, що викладено в позовній заяві.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення (а.с.23). Причини неявки суду не відомі, заяви пре поважні причини неявки або відкладення розгляду справи до суду не надходило. Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнає можливим розглянути справ;.7 у відсутність відповідачки та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухзалиди заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справ:;, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ Фірми «ТехНова» піддягаюсь задоволенню, оскільки, вони законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними де справі доказами. Сума боргу підтверджується наданим суду розрахунком боргу в розмірі 1 989,15 грн. за період з 01.11.2007 р. по 01.11.2009 р. і підлягає стягненню з відповідачки в примусовому порядку (а.с.4).
Крім того, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн., а також судовий збір в доход держави в розмір 51 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 209, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 610 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,-
Позов товариства з обмеженою віділовідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енєргогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енєргогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» заборгованість за теплопостачання в сумі - 1 989 грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енєргогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» ЗО грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова О.Г.Деркач