Дата документу 15.11.2010
ЄУ № 2-1491/2010
Провадження №2-1491/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Тарасова Д.С.
при секретарі Півоваровій В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Айдар-Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові відправлення, причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст,224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини
04.09.2007 року між позивачем - Кредитною спілкою "Айдар-Кредит" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір споживчого кредиту № 993, відповідно до якого позивач зобовязується надати відповідачу грошові кошти - кредит у сумі 5549,00 грн., а відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами.
Відповідно до п.3.2.2. Договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний повертати борг та сплачувати проценти за встановленим графіком. Згідно з п.1.1 плата за користування кредитом становить 36 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а при порушенні графіка відповідач зобов'язаний сплатити 162 % річних за весь період користування кредитом, що передбачено п.4.2 Договору.
Судом встановлено, що враховуючи обумовлені строки повернення боргу та сплати процентів за користування грошима відповідач ОСОБА_2 порушив умови Договору, основний борг та проценти не сплачено.
Судом встановлено, що 04.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 993 від 04.09.2007 року, згідно якого остання бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_2, що випливають з договору кредиту.
У зв'Язку з невиконанням зобов'язання відповідачем ОСОБА_2, відповідно до п.3.3 договору поруки позивач повідомляв відповідача ОСОБА_3 про невиконання
позичальником ОСОБА_2 умов договору, з зазначенням суми боргу, що підтверджується листом-прєтензією, але зазначені вимоги відповідачем не виконані.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У чинність ч.І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовЯзання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначені вимоги підлягають повному задоволенню у чинність ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України, згідно яких боржник, що прострочив виконання грошового зобовЯзання, на вимогу кредитора зобовЯзаний сплатити суму боргу та проценти за користування кредитом.
У чинність ч.І ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Айдар-Кредит" підлягають стягненню судові витрати, в рівних частках з кожного, а не в солідарному порядку, як просить позивач, оскільки ст. 88 ЦПК України не передбачено стягнення судових витрат в солідарному порядку.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553,554, 610- 612,625,1054 ЦК України суд,
Позов Кредитної спілки "Айдар-Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Кредитної спілки "Айдар-Кредит" суму судових витрат в рівних частках, по 212,4 грн. з кожного.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлений ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя