overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-7825/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.10.2010 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-801/10 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі

7 червня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом, в якому зазначав, що з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 4 липня 2007 року на суму 5000 грн., що дорівнює 746 кг еквіваленту молодняка великої рогатої худоби живою вагою понад 400 кг, зі сплатою 3% річних.

В забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 виступила поручителем по вищезазначеному договору.

Станом на 10.03.2010 року існує заборгованість за даним кредитним договором в сумі 6551,79 грн.

В зв'язку з наведеним позивач просив задовольнити позов. Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХ В А ЛИ В:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа _26_та призначити до попереднього судового засідання на 6 липня 2010 року на 9 год. 15 хв.

Направити відповідачам копію позову та запропонувати подати у строк до 06.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № ц-2-1479/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі Петровській О.C.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У попереднє судове засідання 10.02.2010 року, судове засідання 31.03.2010 року позивач не з'явилася, про дати слухання справи була належним чином повідомлена, але до суду ніяких заяв про причини неявки не надала.

Слухання справи за відсутності позивача є неможливим.

Згідно зі ст. 207 п.З ЦПК України за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.З ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі цієї заяви.

Суддя Ямкова О.О.
Справа № 2-2535/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2535/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись&nbsp;ст.ст. 11, 122 >ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 08 липня 2010 р. на 09 год. 45 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 08.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
ЗАОЧНЕ PI III ЕН НЯ Справа№ц2 -758/10
13 січня 201 Ороку м. Миколaiв
Центральный районний суд м. Миколаева в складк головуючого судд! - ОСОБА_1, при [секретар1 - ОСОБА_2, за участю представника позивача - ОСОБА_3, [розглянувши у вшкритому судовому засщашп в заяг суду в м. Миколаев1 цившьну справу за [позовом КП ММР "Миколашелектротранс" до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
КП ММР "Миколшвелектротранс" звернувся до суд п позовом до вщповщача про визнання и такою, що втратила право на користування житловим при мщениям у гуртожитку по вул. Потьомкшськш, 131-6 в м. Миколаев1 у звязку з вщсутшстю понад иисть мюящв без поважних причин.
У судовому засщанш представник позивача вимоги позову шдтримав, посилаючись на обставини, викладеш у позовь
Вщповщач у судове засщання не з'явився, про дату слухання справи був повщомлений належним чином, про причини неявки суду не повщомив.
У хвалою суду справа розглянута за вщсутносп вщповщача у порядку заочного розгляду, оскшьки у cnpaei достатньо даних про права та взаемини сторш.
Вислухавши пояснения представника позивача, показания свщюв, вивчивши мате pi ал и справи , судом встановлеш наступш факти та вщповщш ним правовщносини.
Як вбачаеться i3 MarcpiajriB справи, гуртожиток по вул. Потьомкшськш, 131-6 в м. Миколаев! до наступного часу знаходиться на баланс! КП ММР "Миколшвелектротранс".
3 28.01.2003року вщпов1дач ОСОБА_4 е зареестрованою у гуртожитку по вул. Потьомкшськш, 131-6 у м. Миколаев! без закршлення будь-яко! житловоУ имнати, у трудових вщносинах з КП ММР "Миколашелектротранс" не перебувае i договору найму житлово! к1мнати нею з позивачем не укладено. 3 моменту реестрацн - сгчня 2003року в зазначено!' комнат! в!дповщач не ироживае, м1сце и знаходження та пост1йного проживания не вщомо. Н1яких перешкод у проживанш вщповщача у гуртожитку прац1вниками позивача не чинилося.
На гпдстав1 викладеного, у вщпов1дност1 до ст. ст. 71, 72, 127, 128, 130 ЖК Украши , суд дшшов висновку, що в1дпов1дач з ачня 2003року не проживае в житлових примщеннях гуртожитку без поважних причин понад плеть м1сяц1в. У звязку i3 зазначеним, иред'явлений позов е обгрунтованим i п1длягае задоволенню в повному обсяз1 .
Зпдно 3i ст. ст. 81, 88 ЦПК УкраУни з в1дпов1дача на корпеть позивача шдлягають стягненню су,цов) витрати.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК Украши , суд -
Визнати ОСОБА_4 Анатолпвну, 13.10.1975року народження, такою, що втратила право на користування житловим примщенням гуртожитку по вул. Потьомкшськш, 131-6 в м. Миколаевг
Стягнути з ОСОБА_4 Анатолйвни на користь КП ММР "Миколашелектротранс" судов! витрати у загальному po3Mipi 4бгрн.00коп.
Заочне решения може бути переглянутим за заявою в1дповщача на протяз1 десяти дн1в з дня отримання його Konii. Р1шення може бути оскаржене через суд nepinoi in станин до апеляцшного суду Миколашсько! области у порядку, я кий передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.
СУДДЯ ЯМКОВА О. О.
№ 2-3830/10
У Х В А Л А

23.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов»язати відповідача провести перерахунок, виплатити, як дитині війни, підвищення до пенсії в законодавчо встановлених розмірах.

Заява подана з додержанням вимог статтей&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

-size:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії.

Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 25 серпня 2010 року на 08 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-607/10
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2010 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.610, 611, 612, 623 ЦК України, ст.ст. 19-21, 24, 32 ЗУ Прожитлово-комунальні послуги, ст.ст.95, 96, 97, 102 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників на корись держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
3. Судовий наказ після набрання ним заданої сили видати стягувачу.
Суддя Борейко C.B.
Згідно з ст.104 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________________2010р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності.
Суддя Борейко C.B.
справа №2-365/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року с.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я. А.

при секретарі - Венедиктовій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2частину будинку

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2частину будинку

В судове засідання зявились позивачі та відповідач.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання та надали до суду заяву про відмову від позовних вимог, в звязку з примиренням сторін.

У відповідності до вимог ч.З ст. 206 ЦПК України позивачі попереджені про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до п.З ч.І ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.З ч.І ст. 205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2частину будинку - за к р и т и,в звязку з відмовою позивача від позову.

Протягом пяти днів з дня проголошення ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали через Харківський районний суд Харківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Харківський районний суд Харківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА Справа №ц2-759/10

IMEHEM УКРАШИ

29 кв1тня 2010року м. Миколат

Центральний районний суд м. Миколаева у складг головуючого - судд1 - ОСОБА_1,

при ceKpexapi - ОСОБА_2, розглянувши у вщкритому судовому зaciдaннi в чал i суду в м.

Миколаев1 цившьну справу за позовом ОСОБА_3 до КС "Флагман" про

стягнення копгпв, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду 1з позовом до КС "Флагман", в якому просив стягнути з

вщповщача суму депозитного вкладу за договором №394 вщ 23.01.2008року i додатковим

договором до нього №1 вщ 31.01.2008року в загальному po3Mipi ЗООООгрн.00коп., HapaxoeaHi

процента за користування коштами в po3Mipi 991 грн.00коп., суму збитюв вщ шфлящ'1 в po3Mipi

308грн.00коп. i три процента р1чних за перюд з червня 2009року по жовтень 2009року в po3Mipi

900грн.00коп..

4.03.20Юроку ОСОБА_3 надав до суду заяву про збшыдення позовних вимог в частиш

стягнення проценте в po3Mipi 7237грн.51коп..

Вщповщно до доданих до позову додатив вбачаеться, що з аналопчного спору, Mi>ic

тими ж сторонами з того ж предмету i з тих самих пщстав е р1шення Центрального районного

суду м. Миколаева вщ 29.03.20Юроку по цившьшй cnpaBi за позовом прокурора в штересах

ОСОБА_3 до КС "Флагман" про стягнення суми вкладу в po3Mipi ЗООООгрн-.ООкоп. i проценте

за користування вкладом в po3Mipi 1012грн.33коп..

Вислухав думку сторш. вивчивши доводи позову та матер1али справи, у вщповщност1 до

п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК Укра'ши, суд вважае необхщним закрити провадження по cnpaBi в частим'!

вимог про стягнення суми вкладу та проценте за користування вкладом, оскшьки за цими

вимогами е рнкення суду, яке набрало законно!' сили.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК Украши, суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження по цившьноТ cnpaBi за позовом ОСОБА_3 до КС

"Флагман" про стягнення коптв - закрити в частит позовних вимог ОСОБА_3

Пилиповича до КС "Флагман" про стягнення суми вкладу та процештв за користування

вкладом.

Ухвала може бути оскаржена через суд nepnioi' iHCTaHuii до апеляцшного суду

МиколаТвсько1 oojiacri шляхом подач] заяви про aпeляцiйнe оскарження протягом пяти дтв з

дня проголошення ухвали та подач1 апеляцщног скарги протягом десяти дшв п1сля чодяп шп

заяви.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.
ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-115/2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.10 року Онуфріївський районний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бондаренка Г.К.,

при секретарі Гриценко ТМ.; розглянувши у відкритому редньому судовому засіданні в селищі Онуфріївні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області 20 листопада 2007 року, актовий запис № ЗО, посилаючись на те, що спільне життя не склалось через те , що протягом двох останніх років між нею та відповідачем постійно виникали сварки, внаслідок чого вони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство.

У судове засідання позивачка не зявилась. Від неї надійшла заява про пітримання позову, розгляд справи за її відсутність та відмову від відшкодування понесених судових витрат.

Відповідач у судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про визнання позову, розгляд справи за його відсутність та покладання на нього витрат, повязаних з реєстрацією розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 24, 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 212, 214,215, 294, 296 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області 20 листопада 2007 року, актовий запис № 30, - розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача, стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 17 гривень, а ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга не буде подана у зазначений вище строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1383/2010р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

01 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Л.М.Янова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що їй недоплачено щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни з серпня 2009 року по серпень 2010 року в сумі 1880 грн. 70 коп. в зв'язку з чим вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі графа «56» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 04.10.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до

04.10.2010року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобов'язаний в строк до 04.10.2010 року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-608/10
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2010 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.610, 611, 612, 623 ЦК України, ст.ст.19-21, 24, 32 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.95, 96, 97, 102 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників на корись держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
3. Судовий наказ після набрання ним заданої сили видати стягувачу.
Суддя Борейко C.B.
Згідно з ст.104 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________________2010р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності.
Суддя Борейко C.B.