overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 2-2320/10

м. Балаклія 14.06.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст.&nbsp;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись&nbsp;ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 15 червня 2010 року на 15 годину 30 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 15 червня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2923/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_2М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ПП Пасічного ОСОБА_4 про стягнення завдатку, додаткової суми у розмірі завдатку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2010 року позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ПП Пасічного ОСОБА_4 про стягнення завдатку, [додаткової суми у розмірі завдатку та моральної шкоди.

Як вбачається позовної заяви, відповідачем по справі є ОСОБА_6, місце знаходження якого є вул. Лєрмонтова, буд. 8 м. Кривого Рогу, відповідно до дислокації вулиць м. Кривого Рогу вона до Центрально-міського району м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної осіб пред»являються в суд за ! їх місцем проживання.

Дана справа не відноситься до справ підсудність яких може бути визначена за вибором позивача, що передбачено ст. 110 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позов з додатками необхідно повернути позивачці, так як справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПП Пасічного ОСОБА_4 про стягнення завдатку, додаткової суми у розмірі завдатку та моральної шкоди - повернути позивачці, роз'яснивши їй, що для | вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходженням : відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. М. Грищенко
Справа № 2-37/11
провадження № 2/1604/2/2012
У Х В А Л А

18 травня 2010 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Марущак P.M.,

при секретарі - Кобеляцькій O.A.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Глобине цивільну справу за позовом TOB «Українські аграрні інвестиції» до ОСОБА_1 про розірвання договору позики і відшкодування збитків внаслідок невиконання договірних зобов'язань та зустрічний позов ОСОБА_1 до TOB «Українські аграрні інвестиції» про визнання правочину недійсним та стягнення боргу за невиконання зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

20 квітня 2010 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження в справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за за позовом TOB «Українські аграрні інвестиції» до ОСОБА_1 про розірвання договору позики і відшкодування збитків внаслідок невиконання договірних зобов»язань та зустрічний позов ОСОБА_1 до TOB «Українські аграрні інвестиції» про визнання правочину недійсним та стягнення боргу за невиконання зобов'язання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2010 р. о 9.00 годині в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя ОСОБА_2
06.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1304/2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 травня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г. Воронцової Л.П.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 18 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

« 27 » грудня 2010р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви (скарги) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і стягнення моральної шкоди,

Встановив:

Дана позовна заява (скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст.. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і стягнення моральної шкоди

.

Призначити судове засідання на «28» квітня 2011р. на 15 год. 30 хв., з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви, скарги ) відповідачу (- ам ) ( зацікавленій особі, субєкту оскарження) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-ти денний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 2-2023/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 23 червня 2010 року на 11.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 23 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому le="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
№ 2-987/10
У Х В А Л А

19.05.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

t-size:13pt;">Керуючись ст.&nbsp;130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 03 червня 2010 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа № 2-996/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 996/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 вересня 2010р. на 12 год.15 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1159/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 03 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2-2213
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 квітня 2010 м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Комунальне підприємство „ Жилкомсервіс про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Комунальне підприємство „ Жилкомсервіс про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити у судове засідання

Суддя - Н. І. Фатєєва
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

9 липня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:головуючого - судді Жаворонок В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 червня 2010 року провадження відкрито. До розгляду справи по суті спір не врегульовано у зазначеній справі тому керуючись ст.130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв'язку з призначенням справ до судового розгляду та відпусткою судді призначити до судового розгляду на 20 вересня 2010 року на 9 год. 30 хв.

Суддя В. П. Жаворонок
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-5362/10
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді - Батченко О.В., при секретарі - Яценко Л.В., за участі позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер 04.04.1997 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, на задоволенні наполягали.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є сином ОСОБА_4, який помер 04.04.1997 року.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини будинку № 145 по вул.. Клубна в м. Миколаєві.

Відповідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Наведені позивачем причини пропуску строку суд вважає поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

В силу ст.ст. 80, 81 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачено при зверненні до суду.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер 04.04.1997 року, в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 2-151/2010 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 лютого 2010 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Мельник С.Р.,

при секретарі Фалінській М.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Павла- Олександровича про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивачка подала до суду заяву з проханням позовну заяву залишити без розгляду.

Дана заява не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа 2-9098/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у м. Бердянську про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч 3 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у м. Бердянську про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Токар Н.В.,

при секретарі: Романцові М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2010 року Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

При проведенні попереднього судового засідання 06 квітня 2010 року від представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Павлоградтеплоенерго» ОСОБА_3, через канцелярію суду, надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Токар
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1838/2010/2306
УХВАЛА

11 серпня 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства „Міський водоканал" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за послуги водопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство „Міський водоканал" звернувся суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за послуги водопостачання.

Відповідно до п. З ч. І ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за

оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. З ст.118 ЦАК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки з разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. З ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Таким чином заявлені позивачем вимоги повинні розглядатися в порядку наказаного провадження чи у випадку відмови судом у прийнятті заяви про видачу судового наказу,оскільки позивач не надав суду доказів відмови у видачу судового наказу за вказаним вимогами, тому суду повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. З ст. 96, ч. З ст. 118, ч. З ст.121 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства „Міський водоканал" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за послуги водопостачання - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: С.І. Орел