АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-3646/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
27 вересня 2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 рік вересень 27 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів -Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,

при секретарі -Коляда О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» /далі ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» / звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків, посилаючись на те, що 05 травня 2009 року під час перевірки на дотримання Правил користування електричною енергією домоволодіння відповідачів, в зазначеному житловому приміщенні було виявлено безоблікове користування електричною енергією за допомогою змонтованого перемикача прихованої електромережі, про що робітниками Енергопостачальної компанії було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення за номером 018354, на підставі якого та відповідно до методики обчислення розміру відшкодування збитків, енергопостачальником в послідуючому була розрахована сума спричинених збитків у розмірі 9 202 гривень 89 копійок, які відповідачами в добровільному порядку не сплачуються та у зв'язку з чим ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» і вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2009 року позов ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» задоволено частково. З ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стягнуто 1 569 гривень 17 копійок солідарно.

В апеляційній скарзі ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким з відповідачів на користь Енергопостачальної компанії стягнути в рахунок, спричинених збитків, грошову суму у розмірі 9 202 гривень 89 копійок.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ВАТ «Енергопостачальна компанія» підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню з послідуючим ухваленням нового рішення, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позов ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», суд першої інстанції при визначенні розміру збитків виходив з положень пункту 38 Правил користування електричною енергією для населення, відповідно до якого енергопостачальник зобов'язаний проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів, згідно затверджених графіків, отже , на думку суду і сума збитків повинна розраховуватися саме за шестимісячний період.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений без врахування дійсних обставин по справі та положень пункту п.53 Правил користування електричною енергією для населення, передбачаючого обчислення розміру завданих енергопостачальнику збитків не лише з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань, а й з дня технічної перевірки. І якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку чи вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку виявити не мали можливості, в цьому разі збиток визначається відповідно до пункту 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656 з послідуючими змінами та доповненнями, а саме виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки до дати виявлення порушення , але не більше ніж за три роки, тобто за період з 05.05.2006 року, коли була остання технічна перевірка, по 05.05.2009 року, коли було виявлено порушення.

За таких обставин рішення суду першої інстанції не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з послідуючим ухваленням нового рішення про стягнення на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» суми спричинених порушенням Правил користування електричною енергією для населення збитків саме ОСОБА_4, як власницею житлового приміщення, в якому була виявлена змонтована перемичка прихованої електромережі, у розмірі 9 202 гривень 89 копійок.

Що стосується заявлених вимог Енергопостачальною компанією до ОСОБА_2, то в цій частині в задоволені позову, як заявленому до особи, яка ніякого відношення до житлового приміщення ОСОБА_4 не має, на думку колегії суддів, належить відмовити.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п. 1 ст. 309, 313-314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2009 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» 9 202 гривні 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» судові витрати по справі у розмірі 337 гривень 50 копійок .

В позові Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: