Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

27 травня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Сизовій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою згідно якої прохає скасувати заходи забезпечення позову, передбачені ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2009 року, а саме прохає зняти арешт з нерухомого майна, що знаходиться за адресою м.Кременчук, пров. Малокохнівський,10, яке належать йому.

Свої вимоги мотивував тим, що 23 квітня 2010 року він ознайомився з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконним збільшення процентної ставки за користування кредитом та визнання частково недійсним договору та за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно. Після ознайомлення з даною цивільною справою йому стало відомо, що 23.06.2009 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку забезпечення позову було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 та грошові кошти, зокрема і на нерухоме майно, що знаходиться за адресою Полтавська область, м. Кременчук, пров. Малокохнівський,10. Але житловий будинок за адресою 39600 Полтавська область, м. Кременчук, пров. Малокохнівський,10 належить на праві приватної власності не ОСОБА_2, а мені і ОСОБА_3 і саме вони є співвласниками даного майна. При цьому з матеріалів справи вбачається, що як розгляд заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про вжиття заходів забезпечення позову стосовно належного йому нерухомого майна, так і виконання відповідної ухвали Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ здійснювалось без його участі і про існування ухвали про забезпечення позову йому стало відомо лише 23 квітня 2010 року, оскільки її копія на його адресу не надсилалась. Тому він вважає, що вжитті заходи Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про забезпечення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, що полягають в арешті всього належного їх рухомого та нерухомого майна та грошових коштів підлягають скасуванню в частині накладання арешту на житловий будинок за адресою 39600 Полтавська область, м. Кременчук, пров. Малокохнівський,10.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 не заперечувала щодо часткового скасування забезпечення позову.

Представник відповідача позивача ОСОБА_5 не заперечував щодо скасування арешту на житловий будинок за адресою 39600 Полтавська область, м. Кременчук, пров. Малокохнівський,10.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2 в межах заявлених вимог у розмірі 78712,53 грн., а саме на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Мало Кахновський,буд.10, інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації ОСОБА_2 м. Кременчук, пров. Мало Кахновський,буд.10, грошові кошти, що обліковуються на рахунках ОСОБА_2, автомобіль CHEVROLET AVEO TC58U, 2007 року випуску, тип легковий седан, № кузова/шасі LSGTC58U27Y128667, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 152 ч.1 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Кременчук, пров. Мало Кохнівський,буд.10 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також вони є власниками і іншого рухомого майна, що знаходиться за даною адресою, які у відповідності до цивільного законодавства та свідоцтва про право на спадщину за Законом не повинні нести відповідальність за дії ОСОБА_1О, тому суд приходить до висновку, що підстав для накладення арешту на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Кременчук, пров. Мало Кохнівський,буд.10 в даний час не вбачається, і застосований захід забезпечення позову необхідно скасувати частково.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 червня 2009 року, про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на нежитловий будинок, що знаходиться за адресою м. Кременчук, пров. Мало Кохнівський,буд.10 скасувати.

Копії ухвали направити до відділу ДВС Крюківського району м. Кременчука, для виконання.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Степура А.А.