УХВАЛА

про призначення психолого психіатричної експертизи.

04.02.2010 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець

при секретарі В.Б. Пилипчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемними умов правочину, договору дарування недійсним-,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемними умови правочину та договору дарування недійсними.

У поданій до суду заяві позивачка ОСОБА_1 зазначає, що відповідачка у справі ОСОБА_2 є її рідною дочкою. ОСОБА_2 разом із своєю сім"єю мешкала у її будинку в с. Заруддя Дубенського району. На час подачі позову до суду її дочка ОСОБА_2 перейшла жити у село Мирогоща Дубенського району до іншого чоловіка.

Нещодавно відповідачка у справі заявила, щоб вона як її мати та її чоловік з дітьми залишили будинок № 1 по вулиці Зелена в с. Заруддя, так як вона буде проживати з іншим чоловіком у цьому будинку, оскільки будинок їй був подарований і перебуває у її власності.

З допомогою зятя та онуків довідалась, що 10 грудня 2003 року вона ОСОБА_1 як власниця будинку подарувала своїй дочці ОСОБА_2 вищезазначений будинок.

Пригадати подробиці вчинення такого правочину немає можливості, так як у 1993 році отримала пошкодження головного мозку і нерідко перебуває в такому стані, що неспроможна оцінювати в повній мірі значення своїх дій та навколишні обставини.

Лише пригадує, що дочка ОСОБА_2 декілька років тому скориставшись її станом возила її до нотаріуса підписати документи. Для себе вона рахувала, що складає заповіт на дочку.

З метою приховування нікчемного правочину, відповідачка у справі ОСОБА_2 тривалий час приховувала від неї та рідної сестри договір дарування.

Вважає, що договір дарування укладений відповідачкою проти її волі у час, коли вона як даруватель не могла в повній мірі дати оцінку значенням своїх дій та розуміти їх. Просить призначити судово - психіатричну експертизу з метою обгрунтування своїх доводів.

Вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення судово- психолого- психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143,144,145 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним умов правочину та договору дарування недійсним комісійну судово-психолого-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 жительки с. заруддя Дубенського району Рівненської області вулиця Зелена будинок №1.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1.Чи страждає психічними розладами ОСОБА_1?

2.Чи отримувала ОСОБА_1 ушкодження головного мозку у 1993 році?

3.чи є у причинному зв2язку отримання ушкодження головного мозку ОСОБА_1 з психічним захворюванням, якщо таке є?

4.Який діагноз психічного захворювання ОСОБА_1, ступінь важкості, тривалість захворювання, якщо таке є?

5.Чи страждала ОСОБА_1 захворюваннями у 2003 році під час укладення договору дарування?

6.Чи у повній мірі розуміла значення своїх дій та керувала ними ОСОБА_1о. при укладені договору дарування 10 грудня 2003 року?

Проведення експертизи доручити фахівцям Рівненського обласного центру психологічної реабілітації населення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя