Справа № 2-6188/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, стягнути з відповідача на свою користь на утримання їх малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, а також просить поділити належне їм з відповідачем майно, присудивши їй 1/4. частку належної їм квартири №168 в будинку №207 на вул.Соборна в м.Рівне (вартістю 20 000 грн.) та легковий автомобіль "Додж нітро", державний номерний знак НОМЕР_1 (вартістю 92 840 грн.), а усе інше майно та майнові права на прибутки від власної підприємницької діяльності просить залишити у власності відповідача ОСОБА_2

Позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці з таких підстав.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 квітня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, для усунення недоліків змісту позову, сплати судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, для чого позивачу надано строк до 11 травня 2010 року для усунення виявлених недоліків, однак у цей строк вона лип є частково виконала одну з вимог ухвали суду, сплативши 29.04.2010 р. частково витрати в розмірі 90 грн. (замість необхідних 120 грн.).

Також позивач вказала ціну позову щодо вимоги майнового характеру - поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (112 840 грн.), однак в решті вимог - виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги про стягнення аліментів та поділ майна, зазначення доказів, що підтверджують наведені обставини, ОСОБА_1 ухвалу суду не виконала.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.2 ч.І, п.2 ч.2, ч.З ст.83, ч.ч.4, 5 ст..210, п.З ч.І ст.293, ч.2 ст.294, ч.І ст.296 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 Володимиром про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна,що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір (державне мито) в розмірі 1136,90 грн. (квитанція №192 13.04.2010 р.) та витрати в розмірі 30 й 90 грн., сплачені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи(квитанція №194 від 13.04.2010 р. та квитанція №149 29.04.2010 р.).

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня постановлення цієї ухвали апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя: