Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня-2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб'яка Б.В. . при секретарі Гаманчук А.П.. з участю адвоката позивачки ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_3 про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Полонський районний центр зайнятості

встановив :

11 травня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3. в якій зазначає, що відповідач є її роботодавцем за трудовою угодою на працю фармацевтом в аптеці, укладеною на невизначений строк. Власник приміщення, де знаходилась аптека, за рішенням суду відібрала приміщення і 15 квітня 2010 року аптека припинила роботу. На звернення до ОСОБА_3 розірвати трудовий договір відповідач не реагував. Тому просить розірвати трудовий договір за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власника умов трудового договору, стягнути борг із зарплати, заробітну плату за час вимушеного прогулу , оплату за роботу в нічний час. вихідну допомогу та моральну шкоду. 29 червня 2010 року доповнила позовні вимоги зобов'язати витребувати у відповідача її трудову книжку та зробити в ній запис про роботу.

В суді позивач вимоги позову підтримує частково - просить розірвати гру довий договір з 19 квітня 2010 року за згодою сторін, оскільки інші позовні вимоги сторони вирішили в добровільному порядку.

Відповідач з позовом погоджується. Представник третьої особи в суд не прибув, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, шо позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з п.1 ч.І ст, 26 КЗпГІ '/країни підставами припинення трудового договору і у года сторін.

В судовому засіданні встановлено, шо позивач припинила виконувати роботу за трудовою у годою з 19 квітня 2010 року внаслідок того, що за рішенням суду приміщення аптеки повернено власнику ОСОБА_4

Ці обставини встановлені з пояснень сторін та письмових доказів, досліджених в судовому засіданні. Такими письмовими доказами є трудова угода та матеріали про відмову в пору шенні кримінальної справи №572 Полонського РВ УМВСУ.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позивач має право на розірвання трудового договору за модою сторін, оскільки відповідач ,.е мас можливості забезпечувати її роботою згідно цього договору. Позовні вимоги є підставними, підлягають задоволенню.

Керу ючись ет.хт.10.11.60. 212- 215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати з 19 квітня 2010 року за згодою сторін трудовий договір від 01 квітня 2009 року між фізичною особою ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, та працівником ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований в Полонському районному центрі зайнятості 01 квітня 2009 рок/ за № 5.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 08 гри. 50 коп. та 37 грн. інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до ІІолонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарг протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_5 ОСОБА_5як