Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №2-453/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря Качановської О.Ф., за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Рокитнівського району в інтересах держави в особі Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу,

в с т а н о в и в:

Прокурор Рокитнівського району в інтересах держави в особі Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» , про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу в розмірі 14048 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор зазначає, що відповідно до статтей 6,51 Лісового кодексу України всі ліси України є власністю держави, а спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється на наданій ділянці лісового фонду за спеціальними дозволами відповідно за лісорубочним квитком (ордером). Так, 17 березня 2010 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за попередньою змовою трьома гужовими повозками поїхали до лісового масиву «Цигани», що у кв.37 вид. 4 Сновидовицького лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», де самовільно, без відповідного на те дозволу, за допомогою бензопили зрізали 10 сироростучих дерев породи сосна. Факт вчинення самовільної порубки лісу підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, актом звірки пеньків, доповідними записками працівників ДП СЛАП, планчиком самовільної порудки лісу, польовою переліковою відомістю, актом секвестру. Розмір шкоди, заподіяної відповідачем самовільною порубкою лісу, обраховано згідно додатку №1 до постанови КМ України від 23 липня 2008 року №665 "Такса про обчислення розміру шкоди заподіяної лісовому господарству підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконною рубкою пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту" та становить 14048 гривень. Вказану шкоду відповідачі у добровільному порядку відшкодувати відмовляються.

Під час судового розгляду справи прокурор підтримав позов у повному обсязі, просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь місцевого природоохоронного фонду Сновидовицької сільської ради шкоду, завдану незаконною порубкою лісу в розмірі 14048 гривень та судові витрати по справі.

Представник Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області в судове завідання не зявився, подав до суду письмову заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у присутності законних представників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, кожен окремо, позовні вимоги визнали частково та пояснили, що 16 березня 2010 року вони були у лісовому масиві Сновидовицького лісництва, де за допомогою бензопили зрізали 7 дерев породи сосна. На наступний день вранці вони взяли три гужові повозки та поїхали в лісовий масив, щоб забрати зрізану лісодеревину, проте коли лісодеревину привозили додому, їх затримав лісник ОСОБА_10 Вказану лісодеревину хотіли здати на лісопильну раму з метою отримання коштів, які у подальшому планували витратити на придбання одягу та зошитів.

Законні представники ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, кожен окремо, пояснили суду, що факт вчинення дітьми самовільної порубки лісу їм було відомо, забороняли дітям їхати до лісу, але вони все одно поїхали. Просять врахувати те, що діти є неповнолітніми, власного заробітку не мають; їхнє матеріальне становище, що вони ніде не працюють, є малозабезпеченими сімями та не мають можливості сплатити вказану суму.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, приходить до наступного.

17 березня 2010 року у кварталі 37 виділ 4 Сновидовицького лісництва ДП СЛАП "Рокитнівський держспецлісгосп" відповідачі незаконно зрізали десять сироростучих дерев породи сосна, загальною кубомасою 4,5 метра кубічного, чим саме заподіяв державі шкоду на суму 14048 гривень, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №4, №5, №6, №7 від 17.03.2010 року (а.с. ), доповідною ОСОБА_11 від 17.03.2010 року (а.с. ); доповідною ОСОБА_10 від 17.03.2010 року (а.с. ); планчиком (а.с. ), польовою переліковою відомістю (а.с. ); відомістю точковки пеньків (а.с. ), актом про співставлення зрізів пеньків від 18.03.2010 року (а.с. ), актом секвестру від 17 березня 2010 року (а.с. ); довідкою (а.с. ), показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 17 березня 2010 року зранку до нього зателефонував лісник ОСОБА_10 та повідомив, що затримав лісопорушників та повідомив, що самовільну рубку дерев вчинило четверо неповнолітніх дітей. Він відразу виїхав на місце події де з участю лісника ОСОБА_10, інженера охорони лісу ОСОБА_5 та працівників міліції оглянули місце самовільної порубки лісу, вилучили зрізану лісодеревину, склали протоколи та оформили всі необхідні документи, які у подальшому передали до Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 17 березня близько 07 години ранку він поїхав по своєму обходу та побачив, що полем до села поїхало три гужові повозки завантажені лісодеревиною. Він пішов слідом та прийшов до будинку, в якому мешкає ОСОБА_2. Одна гужова повозка вже було розвантажена.Дві інші були ще завантажені. Він перерахував кількість лісодеревини та про вказаний факт повідомив керівництво. У подальшому самовільно зрізана лісодеревина була вилучена та передана йому на зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода ,завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1179 ЦКУкраїни, неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується у частці, якої не вистачає або у повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальниками, якщо вони не доведуть, що шкоду було завдано не з їхньої вини.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є неповнолітніми, власного майна не мають, ніде не працюють, навчаються у Біловізькій ЗОШ, а тому є підстави стягнути завдану ними шкоду з їх законних представників.

В силу вимог ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

Як зясовано, сімї відповідачів є малозабезпеченими, батьки відповідачів ніде не працюють, відповідач ОСОБА_2 проживає з батьком, мати померла (а.с. ), а тому суд вважає за необхідне, з урахуванням вказаних обставин, зменшити розмір відшкодування шкоди.

Відповідно до Законів України "Про охорону навколишнього природного середовища" та "Державний бюджет на 2010 рік", грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності спрямовуються до спеціального фонду місцевого бюджету.

Відповідно до вимог ст.ст.81,88 ЦПК України суд стягує із відповідачів у солідарному порядку витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Згідно п.18 ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року суд звільняє відповідачів від сплати судового збору, як громадян, які є потерпілими від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується документально (а.с. ).

Керуючись ст.ст.1166,1179,1193 ЦК України, ст.ст.10,60,81,88,209,213-215 ЦПК України , суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Біловіж Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Біловіж Рокитнівського району Рівненської області та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Біловіж Рокитнівського району Рівненської області на користь місцевого природоохоронного фонду Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області р/р 0335 в банку ГУДКУ у Рівненській області МФО 24062100, код ЗКПО 22588028, шкоду заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України "Про державне мито".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області з поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_12

Повне рішення складено 03 вересня 2010 року