Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-934/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ленінської у м. Полтаві ради, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ленінської у м. Полтаві ради з вимогами: усунути перешкоди у володінні та розпорядженні приватною власністю - не житловою будівлею - магазином, що знаходиться у м. Полтаві по провулку Високому 2 „а; визнати незаконним використання відповідачем ОСОБА_2 адреси: провулок Високий 2 „а в м. Полтаві; визнати безпідставними скарги відповідача ОСОБА_2 надіслані ним на імя міського голови м. Полтави, правоохоронних, надзорних та контролюючих органів в період з 13 червня 2008 року по даний час; визнати недійсним та скасувати: пункт 22 рішення №154 від 21.04.1998 року, та рішення №335 від 18.08.1998 року Виконавчого комітету Ленінської у м. Полтаві ради, визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок №256, яке видане Полтавським управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому на підставі рішення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради №335 від 18.08.1998 року згідно якого, обєкт в цілому, який розташований в м. Полтаві по провулку Високому №2 «б» належить ОСОБА_2

Разом з тим, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, позивач ОСОБА_1 в своїй заяві не чітко зазначив зміст позовних вимог та виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

В своїй заяві позивач просить усунути перешкоди у володінні та розпорядженні приватною власністю - не житловою будівлею - магазином, що знаходиться у м. Полтаві по провулку Високому 2 „а, разом з тим, яким чином та хто із відповідачів повинен усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном.

Крім того, в своїй заяві позивач просить визнати безпідставними скарги відповідача ОСОБА_2, надіслані останнім на імя міського голови м. Полтави, правоохоронних, надзорних та контролюючих органів в період з 13 червня 2008 року по даний час, разом з тим, позивач не зазначив, які конкретно скарги відповідача ОСОБА_2, їх кількість, зміст та дату направлення, кому конкретно вони адресувалися а також, яким чином були порушені його права і які саме.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне зазначену позовну залишити без руху для усунення позивачем вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ленінської у м. Полтаві ради, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю - залишиш без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 термін - 10 діб для усунення недоліків його позовної заяви.

Повідомити позивача, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4