Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.
У позовні заяві вказує, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстрований та постійно мешкає позивач, його син. Крім того в зазначеній квартирі також мешкає без реєстрації співмешканка ОСОБА_3 ОСОБА_2
Відповідачка відмовилася зареєструватися в квартирі, комунальні послуги не сплачує, договір найму не укладався.
На підстав викладеного позивач просить виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.
В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.
В судове засідання відповідач не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала.
В судове засідання третя особа не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, проти задоволення позовних вимог та заочного розгляду не заперечує.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_3, що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло.
Згідно довідки ЄІРЦ від 10.09.2010 року у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3
Як вбачається з акту ЖЕУ № 10 від 10 вересня 2010 року у спірній квартирі з 2009 року мешкає також ОСОБА_2 без реєстрації.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_3.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати: судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень.
Керуючись ст.386,391 ЦК України, ст..150 ЖК України , ст.. 10, 11, 60, 62, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_4 без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : А.В.Воробйов