Провадження № 2-6536/10 Справа № 2-6536/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Чумакової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

Заступника прокурора Харківської області, в інтересах ОСОБА_1, до державного підприємства «Завод ім. Малишева» про виплату заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2010 року заступник прокурора Харківської області звернувся до суду з позовом, в інтересах ОСОБА_1, до державного підприємства (далі ДП) «Завод ім. В.О.Малишева» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування своїх вимог, посилався на те, що на підставі наказу № 126 від 7 липня 2010 року ОСОБА_1 був звільнений згідно ст. 38 КЗпП України.

Проте, на порушення вимог чинного законодавства, на день звільнення з ним не було проведено остаточний розрахунок. Станом на 15 листопада 2010 року заборгованість відповідача перед ОСОБА_1 складає 2356 грн. 52 коп.

В судове засідання прокурор не зявився, подав письмову заяву про розгляд позову за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ДП «Завод ім. В.О.Малишева» в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював на ДП «Завод ім. Малишева» та на підставі наказу № 126 від 7 липня 2010 року був звільнений згідно ст. 38 КЗпП України.

Встановлено також, що в день звільнення з ОСОБА_1 не було проведено остаточний розрахунок відповідно до ст. 116 КЗпП України.

Згідно довідки, виданої відповідачем заборгованість відповідача перед ОСОБА_1 складає 2356 грн. 52 коп. (а.с. 3).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 4 ст. 174, 209, 212 - 215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов заступника прокурора Харківської області, в інтересах ОСОБА_1, задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Завод ім. Малишева» на користь ОСОБА_1, 2356 грн. 52 коп. (дві тисячі триста пятдесят шість) грн.

Стягнути з державного підприємства «Завод ім. Малишева» на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2