overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6882/10
Номер провадження --------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова ВВ., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до "Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про здійснення перерахунку виплати щомісячної державної соціальної допомога дітям війни,-

ВСГАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Кіровському районному суці м.Кіровограда. Форма і зміст відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Немає підстав для залишення її без руху або відмові в прийнятті, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі

Відповідно до 4.6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою гра статті суд під час попереднього судового засідання: 1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; 2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у арові; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; 4) з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання; 5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів; 6)у невідкладних випадках проводить огляд на місці огляд письмових і речових доказів; 7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії,

необхідні для підготовки справи до судового розгляду; 9) визначає час і місце судового розгляду

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі Докази подаються у строк, встановлений судам з часу, необхідного для подання доказів Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причт.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрита провадження по цивільній справі №2-6882/10

- 2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в каб. 24 на"20"травня 2010року на 10.00

годин.

3. Копію ухвали з матеріалами позовної заяви направити відповідачу, розяснивши, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються до 20.05.2010року.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2010 року судця Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2-706 /2010 р. за позовом ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2, до ДИТЯТКІВСЬКОЇ сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка,через представника, звернулася до суду з позовом до відповідача про

визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі N° 2- 704/ 2010 р .

Справу призначити до попереднього розгляду на 07 липня 2010 року на 11 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 06 липня 2010 роки подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя::
Справа № 2-1635/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 10 червня 2010 року на 09.40 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 10 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
№ 2-526/10
У Х В А Л А

06.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ХОЛОДНОЇ В.С., при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

t-family:Times New Roman;tag3:14pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 21 квітня 2010 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа № 2-8697/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі

головуючого судді при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до об'єднання житлово - будівельних кооперативів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до об'єднання житлово -будівельних кооперативів, якою просить зобов'язати відповідача поновити його на попередній роботі в якості слюсарі - сантехніка; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн..

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Сторона відповідача у суді позовні вимоги не визнала повністю, надала заперечення.

Підстав для відкладання попереднього судового засідання не встановлено.

Відповідно до п.п.3,4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясував, якими доказами сторона позивача буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Суд виконав вимоги передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до об'єднання житлово - будівельних кооперативів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди у відкритому судовому засіданні в Кіровському райсуді м. Кіровограда на 30.09.2010 року на 15 годин 00 хвилин.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. ОСОБА_1
У Х В А Л А

справа № 2-3637/10

м. Балаклія 02.09.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст.&nbsp;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, ;керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 02 вересня 2010 року на 13 годину 30 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до судового розгляду. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-3609/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

В складі

Головуючий суддя Ґалаґан О.В.

При секретарі Непик Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №2-3609/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФ в м. Кіровограді про

визнання протиправною бездіяльність УПФ України в м. Кіровограді ,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України

Підчстави для відкладення попереднього судового засідання не має. У ході підготовки справи до судового розгляду, судом з'ясовано .вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦПК. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №2-3609/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб. № 19) на 14 год. 10 хв. 08. 07 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
справа №2-642/10
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову

23 червня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області у складі:

судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Емельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» про зобовязання відповідача повернути 50 000 гривень, 24% річних та заподіяну моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» про зобовязання відповідача повернути 50 000 гривень, 24% річних та заподіяну моральну шкоду.

Ухвалою суду від 27 березня 2009 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до провадження та слухання справи у попередньому судовому засіданні призначено на 04 травня 2009 року.

23 червня 2010 року при проведені судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із вирішенням питання у добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зазначена вище позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» про зобовязання відповідача повернути 50 000 гривень, 24% річних та заподіяну моральну шкоду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановления ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього на протязі 10 днів мотивованої апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1-756/2010 р
Р1ШЕННЯ I м 'я м У к- р а i' н и
16 березня 2010 року Центральний районний суд мюта Миколаева у склад]':
головуючого - судд1 ОСОБА_1,
при секретар1 - ОСОБА_2,
за участю позивача - ОСОБА_3
розглянувши у шдкритому судовому засщанш в заха суду в м. Миколаев! цп
справу за позовом ОСОБА_3 1горя Валентиновича до ОСОБА_4> <
Позивач звернувся до суду з позовом до вщповщача про стягнення боргу i
В судовому засщанш позивач позовш вимоги пщтримав, просив стяп 1
Вщповщач позовн1 вимоги визнав, вважав що борг пщлягае задоволенню в
валюта, встановленого Нацюнальним банком Украши.
Обставини справи, встановлеш судом.
Зпдно розписки вщ 31.07.2007 року ОСОБА_3 надав у борг ОСОБА_4 ;;
31.08.2007 року. У встановлений строк вщповщач борг не повернув.
У судовому засщанш свщок ОСОБА_5 пояснив, то
Зпдно довщки вщ 22.02.2010 року офщшний курс долару США становить
грн. за 100 долар1в США.
Вщпов1дно ч. 1 ст. 1049 ЦК Украши, позичальник зобов'язаний повер
позикодавцев1 позику (rpomoBi кошти) у строк та в порядку, що встажн
За такого, з вщповщача на корить позивача пщлягають стягненню грошов! ::
В силу ст. 88 ЦПК Украши з вщповщача на користь позивача також слщ c i ул
судов1 витрати у po3Mipi 840,00 грн. (сплачений судовий 36ip в cyMi 840,00 грн.)
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК Украши, суд, -
Позов -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 Поря Валашг ;
Заяву про апелядшне оскарження р1шення може бути подано до апе::я г.. \
суду МиколатськоГ облает! через Центральний районний суд м. Миколаева п; ¦
десяти д(пв з дня його проголошення. Апеляшйна с кар га на р1шення с)Д по. i .1
протягом двадцяти дшв гпеля подання заяв/ про апеляц1йне оскарження
Суддя
Справа № 2-4221/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на його користь з 09 липня 2007 року і в подальшому.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 17 серпня 2010 року на 08.35 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 17 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-2780/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 14 липня 2010 року на 14-50 год.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА Справа №ц2-147/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.C., за участю прокурора - Солоджук Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву прокурора Новобузького району Миколаївської області про скасування рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2009 року до постійно діючого третейського суду при ПТБ звернулося ФГ "Агро-1" з позовом до ОСОБА_1 щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання за ним права власност на земельну ділянку, площею 8,27га. яка знаходиться у межах території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

Рішенням постійно діючого третейського суду при ПТБ від 5.02.2009року договір купівлі- продажу, укладений 1.12.2008року між сторонами визнаний дійсним і за ФГ "Агро-1" визнано право власності на вищевказану земельну ділянку.

14.12.2009року від прокурора до суду надійшла заява про скасування рішення третейського суду від 5.02.2009року у зв'язку з тим, що третейським судом була порушена виключена підсудність визначена для цієї категорії справ, а також оскільки ця категорія справ не входить до компетенції третейських суддів.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог, оскільки відповідно до змісту п.7 ст. 6 Закону України "Про третейські суди", ст. 114 ЦПК України справи про визнання права власності на земельні ділянки віднесені до виключної підсудності судів загальної юрисдикції та в наступний час згідно до п.15 розділу X Перехідних положень ЗК України право громадян на відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення тимчасово зупинено.

Таким чином, у відповідності до ст. 51 Закону України "Про третейські суди", враховуючи те, що прокурору стало відомо про вирішення третейським судом питань, які виходять за межі його компетенції, тільки при проведені перевірки, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати рішення третейського суду від 5.02.2009року.

Керуючись ст. 51 Закону України "Про третейські суди", ст. ст. 234-235 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Новобузького району Миколаївської області - задовольнити.

Рішення постійно діючого третейського суду при Південній товарній біржі від 5.02.2009року по справі №10/022/09 за позовом Фермерського господарства "Агро-1" до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності на земельну ділянку -скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2010 року судця Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 23 лютого 2010 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

справа № 2-3303/10

м. Балаклія 29.07.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст.&nbsp;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 29 липня 2010 року на 13 годину 20 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до судового розгляду. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № н-3-1473/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2010 року м. Миколаїв
У відповідності до ст.ст.68, 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржниця свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконала. Відповідно до договірних умов, споживачі повинні своєчасно, в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, оплачувати отриману теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувана боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаїв ОСОБА_2