Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Справа №2-273/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2010 р. Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Жмайло Н.В.

при секретарі - Тіщенко Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 31.08.2001 року, актовий запис № 185. Від спільного проживання сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, вони перестали розуміти один одного. Непорозуміння переходили в постійні сварки. Ситуацію погіршувала поведінка відповідача, який регулярно зловживав спиртними напоями, внаслідок чого проявляв неповагу до позивача, ображав її у присутності дитини. З листопада 2007 року шлюбні відносини припинені та з того часу сторони мешкають окремо. Припинене також ведення спільного господарства. На теперішній час позивач фактично створила нову сім»ю. На утримання дитини, згідно рішення Тернівського міського суду, відповідач сплачує аліменти. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Вважає подальше спільне проживання та збереження сімї неможливим. Просить розірвати шлюб, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду показала, що дійсно з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 31.08.2001 року, актовий запис № 185. Від спільного проживання сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час мешкає з нею та після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, вони перестали розуміти один одного. Непорозуміння переходили в постійні сварки. Ситуацію погіршувала поведінка відповідача, який регулярно зловживав спиртними напоями, внаслідок чого проявляв неповагу до неї, ображав її у присутності дитини. З листопада 2007 року шлюбні відносини припинені та з того часу сторони мешкають окремо. Припинене також ведення спільного господарства. На теперішній час позивач фактично створила нову сім»ю. На утримання дитини, згідно рішення Тернівського міського суду, відповідач сплачує аліменти. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Вважає подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливим. Просить розірвати шлюб, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки в судове засідання суду не повідомив Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 31.08.2001 року, актовий запис № 185. Від спільного проживання сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час мешкає з нею та після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем.

Як видно з позовної заяви та пояснень позивача шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2007 року та з того часу сторони мешкають окремо, ведення спільного господарства припинено, а також в позивача фактично створена нова сім»я, тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212- 215, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом РАГС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 31.08.2001 року, актовий запис № 185, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Курило) та ОСОБА_2, які мають малолітню дитину, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 25 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий