Справа №22-ц-313/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Смирнової Т.В.,

суддів Ільченко О.Ю., Ведмідь Н.І.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,-

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2009

року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради як орган опіки та піклування,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволений частково.

Визначено порядок участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вихованні онуки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - кожен перший і третій четвер місяця з 16-00 до 19-00, кожну другу і четверту неділю місяця з 10-00 до 19-00 години за місцем проживання дитини, ОСОБА_5

Зобов'язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3, ОСОБА_4 у спілкуванні з онукою ОСОБА_5

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позивачам відмовити у задоволенні позову. Вважає, що рішення суду незаконне та необгрунтоване, судом неправильно застосовно норми матеріального права і порушено норми процесуального права.

Апелянт вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Суд безпідставно не взяв до уваги те, що у позивачів була можливість для спілкування з онукою без звернення до суду, але вони не скористалися цим правом.

В засіданні апеляційного суду відповідачка частково підтримала скаргу та просила змінити рішення суду, встановивши для позивачів час спілкування з дитиною 2 рази на місяць у робочі дні протягом з 17 до 19 годин за місцем проживання дитини.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодились з пропозицією апелянта в засіданні апеляційного суду та вважали за необхідне змінити рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши позицію сторін щодо судового рішення колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає зміні з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що право позивачів на спілкування з їх онукою та участі у її вихованні порушено ОСОБА_2, а тому підлягає захисту, шляхом визначення їх участі у вихованні, з правом відвідування її вдома у визначений час.

Колегія суддів вважає, що висновки суду грунтуються на матеріалах справи та вимогах закону, зокрема ст.ст. 159, 257 СК України, якими передбачено право діда та баби на спілкування з онукою та участь їх у вихованні. Разом з тим, суд не в повній мірі врахував вік дитини - до 5 років, визначивши значну тривалість спілкування з дитиною у неділю, а саме: з 10 до 19 годин та без врахування того факту, що дитина відвідує дитсадок до 17 годин, а тому в інші дні спілкування можливе лише з 17 до 19 годин, з чим погоджуються обидві сторони та вважають достатнім 2 рази на місяць спілкування позивачів з дитиною у будні дні.

Оскільки судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення ля справи, рішення суду підлягає зміні у відповідності до п.1 ч.1. ст. 309 ЦПК Укреїни.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст.303, п.1 ч.І ст. 307, п.1 ст. 309, ст. ст. 313-315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2009 року в даній справі змінити та встановити участь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вихованні онуки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - кожен перший і третій четвер місяця з 17 до 19 години за місцем проживання дитини.

Рішення набрало законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді