АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: ТимчукЛЛ.

Суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»

на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту та договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту та договору поруки.

Із вказаною ухвалою не погодився апелянт. В апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, посилався на порушення судом норм процесуального права, зокрема правил підсудності.

Колегія Суддів, заслухавши судцю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її часткове задоволення за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2007 року між відповідачем та ОСОБА_3 було укладено договір споживчого кредиту. На виконання даного зобовязання між відповідачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Відкриваючи провадження у справі місцевий суд виходив з того, що даний спір підсудний Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, але з таким висновком колегія судців погодитись не може.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи подаються за її місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження саме юридичної особи - ПАТ «Укрсиббанк» є м. Харків, проспект Московський, 60, отже позов про визнання недійсним споживчого кредитного договору повинен бути поданий за місцем знаходження банку, а не його структурних підрозділів.

Крім того, даний спір не може бути підсудний Миргородському міськрайонному суду Полтавської області в порядку ч. 5 ст. 110 ЦПК України, оскільки позивачка оспорює саме договірні відносини, та не є споживачем наданих ОСОБА_3 фінансових послуг.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали судці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 303, 307, 312 п. 2 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задовольнити частково.

Ухвалу судці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2010 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про визнання недійсним споживчого кредитного договору та договору поруки направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

підписи

З оригіналом згідно: