overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1008/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В.

при секретарі - Дяденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управлшня ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 533, 554, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 88, 214-215,226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованостізадовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" 374549 грн. 22 коп. заборгованості по кредитному договору, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне.рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись із 05.03.2010 року.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - правочини Доповідач - Кіпенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 року Судова колегія судової палати у

цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів - Кіпенка І.С., Хребтова В.П.,

при секретарі - Міхно І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду. м. Харкова від 14 квітня 2010року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4 про визнання попереднього договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст.ст. 313, 317 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, складання його повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. З ст. 209, ст.ст. 218, 313, 317 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2010 року змінити, скасувавши його в частині задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 суми передоплати в розмірі 9854,20грн та в задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині це ж рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 2-33/2010
УХВАЛА

12 січня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Василенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рокитнянської РДА Київської області, Управління Держкомзему у Рокитнянському районі Київської області, Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області

про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із зазначеними позовом.

До початку розгляду спору по суті від представника позивачів ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення попереднього судового засідання, сторони та їх представники у судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, окрім відповідача в особі Запрудянської сільської ради, який просив провести розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що представник позивачів в межах наданих йому повноважень має прво на звернення до суду із даною заявою від імені позивачів та викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рокитнянської РДА Київської області, Управління Держкомзему у Рокитнянському районі Київської області, Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-1350/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2010 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. 115 Кодексу Законів про працю України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні та строки, встановлені в колективному договорі, але не пізніше ніж два рази в місяць через проміжок часу, який не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. З, 45 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про прокуратуру»,
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. В. Морська, 4, крп. 6, кв. 8, заборгованість по заробітній платі в сумі 17 546 грн. 00 коп. та на користь держави державне мито - у розмірі 25 грн. 50 коп. і на користь ГУ ДКУ у Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - у розмірі 30 грн. 00 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя О. В. Батченко
Суддя
Справа № 2-3028/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-3028/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.&nbsp;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

t;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 12 липня 2010 р. на 11 год. 45 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 12.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-280/10
УХВАЛА

03.02.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 січня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В позові ставляться вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за надані послуги в розмірі 2559,91 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування тепловою енергією призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2010 року о 16.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
УХВАЛА

1 грудня 2010 року Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого -судді Юрлагіній Т.В. при секретарі Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовною заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

02.09.2010 року справа надійшла в провадження судді Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.

04.10.2010 року справу передано в провадження судді Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіної Т.В. Зважаючи на те, що провадження у зазначеній справі відкрито, однак заяву подано без додержання вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, 24.11.2010 року постановлено ухвалу про залишення заяви без руху, та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. В зазначений строк заявник недоліки не усунув. Однак 30.11.2010 року від заявника надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи у відсутність та про те що її інтереси буде представляти ОСОБА_2

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В наданий строк заявниця недоліки не виправила.

Згідно зі ст. 207 ч. 1, п. 8 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст 119-120, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа №2-336/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 червня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, РВ АТ «ОПТ БАНК» про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, РВ АТ «ОПТ БАНК» про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль.

Форма і зміст позовної заявою відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, РВ АТ «ОПТ БАНК» про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль.

По справі призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 червня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до «16» червня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-419/10
УХВАЛА

"05" серпня 2010 р.

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицькій Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "17" серпня 2010 р. на 09 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-998 2010р.

12.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-998 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 25.08.2010 року на 08 год. 50 хв.

Відповідачу пропонується строк до 25.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

30 червня 2010 р. Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого - судді________Драгомерецької К.П.

к при секретарі ________Марченко Н.Б.________

з участю прокурора________

та адвоката (ів)________

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті________КОТОВСЬК. Одеської області

цивільну справу за позовом

Прокурора в інтересах

ОСОБА_1

до

СВК «МУРОВАНЕ»

Про стягнення заборгованності

встановив:

Прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про стягнення на її користь з СВК «Муроване» заборгованості у розмірі 1371.48 грн. за фактичне користування земельною ділянкою, впродовж 2007-2009 років.

22 червня 2010 року від Котовського міжрайонного прокурора надійшла заява, в якій він просить справу залишити без розгляду, за відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість з орендної плати ОСОБА_2 була погашена в повному обсязі.

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Прокурора в інтересах ОСОБА_1 до СВК «МУРОВАНЕ» про стягнення заборгованості за фактичне користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-н-708/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2010 року судом одержано заяву КП БРР «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 1195 гривень 78 копійок.

Заява оформлена у&nbsp;порядку передбаченому ст.ст.98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦДК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 16.09.2010 року об. 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
№2-140/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Шевченківський районний суд

Харківської області в складі: головуючого судді - Стеганцова С.М.

при секретарі - Катренко Ю.С., Реуцькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.03.2010 року звернувся до суду з вищевказаним позовом про розлучення, посилаючись на те, що життя з відповідачем не складається через непорозуміння і поваги друг до друга, сім'я значиться лише формально, тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

У судовому засіданні позивач 14.06.2010 року на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами позивача погодився і не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був зареєстрований 11.11.1971 року в місті Харкові в «Палаці одружень» актова запис № 1806, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають повнолітнього сина який в даний час проживає окремо.

Спільне життя сторін не склалося через відсутність непорозуміння і неповаги друг до друга, як стверджує позивач, спільно вони з відповідачем проживають лише в квартирі, більше нічого спільного в них немає подальше спільне сімейне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, так як сімя числиться лише формально.

Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, тому суд відповідно до ст. 112 СК України позовні вимоги позивача задовольняє в повному обсязі.

Судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на позивача по справі, так як він ініціатор розлучення.

Керуючись ст.ст. 11, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 СК У країни, суд,-

В И РІ Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 11.11.1971 року в місті Харкові в «Палаці одружень» актова запис № 1806.

Стягнути з ОСОБА_1 17 гривень державного мита на користь держави при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 від судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.М.Стеганцов