Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Галичанського А.Д.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Яремка В.В.

секретар Цимбал Ю.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Чернівці» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_5, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 березня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 березня 2010 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Чернівці» про передачу справи на розгляд з одного суду до іншого задоволено. Передано цивільну справу № 2-1447/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_2 комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Чернівці» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на розгляд до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просить скасувати зазначену ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа 22ц-1620 /10 р. Головуючий у 1-й інстанції Слободян Г.М.

категорія 19/27 Доповідач Галичанський А.Д.

Посилається на те, що оскаржувана ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню. Зазначає, що оскільки відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в Першотравневому районі м.Чернівці, а інший відповідач ОСОБА_4 проживає у Герцаївському районі Чернівецької області, то дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Вважає, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права передав до іншого суду справу, яка розглядається судом після скасування заочного рішення. Зазначає, що відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 4 статті 116 ЦПК України заборонено передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом, а п.2 ч.1 цієї ж статті суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Зі справи вбачається, що вона розглядалася Шевченківським районним судом м.Чернівці з порушенням правил підсудності і 30.12.2009 року було ухвалено заочне рішення, яке скасоване 10.03.2010 року і справа призначена до розгляду. Таким чином справа розглядається Шевченківським районним судом м.Чернівці і її передача до іншого суду забороняється, а тому ухвала цього суду від 22.03.2010 року підлягає скасуванню, як ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.311,312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 березня 2010 року скасувати і передати справу для продовження розгляду до цього ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Верховного Суду України.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно