№2-482/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Захарова О.В.

при секретарі Даценко І.С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» (далі Банк) 16 березня 2010 року звернувся до суду з позовом і в судовому засіданні вточнивши свої позовні вимоги просить суд стягнути солідарно з відповідачів 272214 грн. 33 коп. заборгованість за кредитним договором № 0 від 25 квітня 2008 року уісладеного між ним та відповідачем ОСОБА_2 поручителем якого є відповідач ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнав.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином усвідомленою про час, дату і місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася. Судом прийнято рішення про розгляд справи у її відсутності. У попередньому судовому засідання відповідач ОСОБА_3 позов визнала частково в розмірі суми боргу за тілом кредиту.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Закон встановив - Цивільний кодекс України: ^

Ст..526. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу...

Ст..527. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок...

Ст..553. ч.І. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ст..554. ч.І. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Ст..625. ч.І. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ст..1049. ч. 1. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст..1050. ч.І. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст..625 цього Кодексу.

Як безспірно встановлено у судовому засідання 25 квітня 2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2. було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за яким відповідачеві надано строковий кредит в сумі 28870 доларів США строком повного погашення до 24 квітня 2015 року зі сплатою процентів в розмірі 14,00 % річних, /а.с.6-9/

Поручителями за даним договором відповідно до договору є відповідач ОСОБА_3 /ах. 13/

Відповідно до графіка погашення кредиту та процентів відповідач ОСОБА_4 зобов'язаний щомісячно починаючи з травня 2008 року сплачувати позивачеві по 343 долари 69 центів СІЛА в погашення суми кредиту і проценти за користування кредитом, /а.сі 1-12 /

Починаючи з червня 2009 року відповідач ОСОБА_4 не виконує свої зобов'язання перед позивачем і не виконує графік погашення боргу, що призвело до невиконання договору та виникнення заборгованості за кредитним договором станом на 4 березня 2010 року в розмірі: -34094 долари 97 центів США, що становить 272 214 грн. 33 коп., з яких: заборгованість за кредитом -27135 доларів 58 центів США, що становить 216 650 грн. 47 коп., несплачені проценти на прострочену заборгованість - 5676 долари 1 центів США, що становить 45 318 грн. 06 коп., нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту - 717 доларів 62 центи США, що становить 5 729 грн. 54 коп., нарахованої пені за несвоєчасне погашення процентів - 565 доларів 66 центів США, що становить 4 516 грн. 28 коп. /а.с.14-17/, що змусило позивача звернутися з цим позовом.

Зазначена заборгованість підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засідання заявляв клопотання про надання йому часу на погашення боргу за договором про надання споживчого кредиту, яке судом було задоволено. Після перерви відповідач ОСОБА_4 у судове засідання без поважних причин не з'явився і не надав суду доказів про погашення кредиту. Судом прийнято рішення про закінчення розгляду справи у його відсутності.

Представник позивача після перерви у судове засідання не з'явився. В листі на ім'я суду позивач просить закінчити розгляд справи без участі його представника.

Підлягають солідарному стягнення з відповідачів понесені позивачем судові витрати в розмірі 1700 грн. . судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, а всього 1820 грн./а.с. 1,2/

На підставі викладеного, керуючись вищеприведеними нормами закону та ст..ст. 10,11,15,57-60,88, 169,208-210,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на р/р № 8304 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПООУ 09807750 солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера фермерського господарства «Техагромет» , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, голови фермерського господарства «Техагромет» розташованого в с. Іскрівка Петровського району Кіровоградської області, проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_5.:

272 214 грн. 33 коп. заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 квітня 2008 року;

1820 грн. судові витрати, а всього 274343 грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя