Справа №2-459/10
26 січня 2010 року м.Чернігів
Нов о з а в одський районний суд міста ОСОБА_1
в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.
секретаря Гиляки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги
ЗАТ "УМЗ" звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 12 045 гривень 37 копійки заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв"язку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ "УМЗ" уклало з відповідачем договори № 4456612, № 4456762 та № 4456774 від 11.10.2008 року «Про надання послуг мобільного зв'язку» та додаткові угоди до них. Відповідач свої договірні обов'язки виконує неналежно, рахунки не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 8855 гривень 12 копійок. Відповідно до додаткових угод відповідачу нараховано договірну санкцію в сумі 2959 гривень 20 копійок та пеню в сумі 231 гривню 05 копійок. Зазначають, що 06.08.2009 року був виданий судовий наказ № 2-Н-281/09 про стягнення суми заборгованості з відповідача за послуги мобільного зв"язку, який не набрав законої сили так як не вручений відповідачу.
Представник позивача в судове засідання не з2явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій також зазначено, що позовні вимоги підтримує в певному обсязі і у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду не заперечує. Суд вважає, за можливе розглядати справу ввлсугносгі зазначеного представника на підставі наявних у справі даних і доказів.
Відповідач в судове засідання не з'явився. В пресі було опубліковане
оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст.74 ч.9 ЦПК України
він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи і
підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних даних і доказів з постановленням заочного рішення.
Судом встановлено, що ЗАТ "УМЗ" уклало з ОСОБА_2 договори № 4456612, № 4456762 та № 4456774 від 11.10.2008 року «Про надання послуг мобільного зв'язку» та додаткові угоди до них (а.с.5-10).
В судовому засіданні знайшло підтвердження, що рахунки № НОМЕР_1 від 01.02.2009 року на суму 8646,66 грн., № НОМЕР_2 від 01.03.2009 року на суму 104,23 грн., № НОМЕР_3 від 01.04.2009 року на суму 104,23 грн. на загальну суму 8855 гривень 12 копійок ОСОБА_2 не оплатила і ця сума підлягає стягненню в судовому порядку.
Оскільки підписаним сторонами договорами і додатковими угодами до них було передбачено нарахування пені і договірних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
Відповідач порушила вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобов"язання по сплаті за надані послуги, в даному випадку мобільного зв"язку
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, зокрема: судовий збір в сумі 60 грн. 23 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с.1-3), 50 гривень 00 копійок витрат з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 209, 214-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.509, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Закритого акціонерного підприємства "Український мобільний зв"язок" задовольнити в повному обсягу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.Б.Філатова