overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа №2-49/2010р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 січня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Машівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.03.2005 року. Від спільного шлюбу мають доньку Катерину,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, виникають постійні сварки, а тому позивач вимушений звернутися до суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПУ України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

По справі призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 січня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до «28» січня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2010 року

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КТП РМР «Комуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 95 ЦПК України - судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п. З ст. 96 ЦПК України - судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як слідує з ч. З п. 6 ст. 121 ЦПК України - позовна заява повертається, якщо подана без дотримання порядку, визначеного ч. З ст. 118 ЦПК України.

Згідно ч. З ст. 118 ЦПК України - позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 965 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Однак з матеріалів справи не вбачається, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за використану теплову енергію і не надав доказів про скасування даного судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96,118, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути КТП РМР «Комуненергія» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу за використану теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2337/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на його користь недоплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 01 липня 2010 року на 09.40 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 01 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-1286/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2010 року місто Миколаїв.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми
мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. .
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
Стягнути з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара на користь держави судовий збір в сумі 68,50 грн. та витрати на інформаційно-течнічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Розяснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-211/10
УХВАЛА

14 грудня 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Філії « Інфоксводоканал» про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, про встановлення земельного сервітуту, про відшкодування моральної шкоди, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, за яким відкрито провадження у справі.

У судове засідання ні позивач, ні його представник не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що у справі є розписка про отримання судової повістки ( а. с. 84), про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідачки у судовому засіданні просив суд залишити позов без розгляду, оскільки вважав, що без поважних причин позивач та його представник не з'являлись у судові засідання.

Представник третьої особи Філії « Інфоксводоканал» у судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини третьої ст.169, пункту 3 частини першої ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно неповідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, які були призначені на 27 квітня 2010 року, 01 липня 2010 року, 10 листопада 2010 року ні позивач, ні представник позивача також у судові засідання не з'являлись, навіть коли позивач та представник позивача надали суду заяви про відкладення розгляду справи, вони не надали суду документи, які б підтверджували поважність неявки у судові засідання, а тому суд вважає, що ці неявки були без поважних на то причин.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Філії « Інфоксводоканал» про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, про встановлення земельного сервітуту, про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С.В
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1436/10
У Х В А Л А

07 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стімул» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стімул» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,, призначити до судового розгляду на 14 жовтня 2010 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис Т.В. Окунь

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2-о-80/10
Рядок стат. звіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана&nbsp;з додержанням вимог ;ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

nt-size:12pt;">Керуючись ст.ст. ;11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 31 серпня 2010 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 31.08.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов»язати учасників процесу по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-3930/10
Провадження №2-3930/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Лакомської Ж.І.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про повернення коштів.

19.08.2010 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У попереднє судове засідання сторони не з'явились. Суд вирішив проводити попереднє судове засідання за їх відсутності.

Оглянувши матеріли справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

7 червня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко І.П.. розглянувши в смт. Іванків позовну заяву ЗАТ А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення збитків та боргу за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуюсь ст.122 ЦПК України

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-616/2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків 14.06.2010 на 9 годину

Відповідачу пропонується в строк до 14.06.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі

Головуючого судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Шершун О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж.

В судове засідання від позивача надійшла письмова заява, в якій він просить справу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, та керуючись п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 2-н-36/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 38738 гривень 15 копійок.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з заявою про видачу судового в наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, ухвалою суду від 09 квітня 2010 року вона була залишена без руху, а заявнику був наданий строк до 23 квітня 2010 року для усунення недоліків заяви.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі, заявником усунуті частково, а саме:

1.До заяви не додано документів, що підтверджують сплату державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (з доданих до матеріалів заяви платіжного доручення від 12 січня 2010 року про оплату витрат з ІТЗ збору вбачається, що витрати з ІТЗ оплачено заявником - на р/р м. Вознесенська за № 0007, хоча новино бути сплачено на р/р державного бюджету Вознесенського району за №0113, а також платіжного доручення про сплату державного мита від 03 березня 2010 року вбачається, що держмито сплачено на р/р місцевого бюджету м. Вознесенська за №0007, проте, в даному випадку, повинно сплачуватися на р/р місцевого бюджету Таборівської сільської ради за №0126

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 38738 гривень 15 копійок - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановлення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1281/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі,-

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що йому не доплачено щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в сумі 742 грн. 65 коп., за період з 22.05.2008 року по 12.12.2008 року в сумі 1170 грн. 60 коп., за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 1317 грн. 20 коп. та за період з 01.01.2010 року по 13. 08. 2010 року в сумі 1287 грн. 90 коп., в зв'язку з чим він вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «56» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити справу до розгляду на 11-00 годину 20.08.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.08.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобов'язаний в строк до

року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-2666/10

м. Балаклія 18.06.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2010 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 06 липня 2010 року на 10 годину 30 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.