Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-523/10
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Чоха К.О.

за участю : позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська заяву про залишення позовної заяви без розгляду та питання про поворот виконання рішення по справі № 2-523/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3, третя особа ОСОБА_5, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 02 лютого 2010 року перебуває цивільна справа № 2-523/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3, третя особа ОСОБА_5, про відшкодування шкоди.

18 жовтня 2010 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення даної заяви не заперечував, наполягав на задоволенні клопотання про поворот виконання рішення.

Вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2007 року було задоволено вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 4,692,13 грн., а також 89,50 грн. судових витрат (т. 1 а.с. 131).

Судом встановлено, що на виконання вказаного рішення відповідачем було сплачено 4781,63 грн., що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження від 18 вересня 2008 року (т. 1 а.с. 220, 223).

Також встановлено, що ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 01 жовтня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2008 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 191-192).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу передано на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву по даній справі залишити без розгляду, розяснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

Крім того, враховуючи положення п. 2 ст. 380 ЦПК України суд вважає за можливе повернути відповідачеві безпідставно стягнені з неї кошти за скасованим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2007 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по цивільній справі № 2-523/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3, третя особа ОСОБА_5, про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 у рахунок повернення коштів виплачених ОСОБА_4 на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25 травня 2007 року 4781,63 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят одна грн. 63 коп.).

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур