Старобільський районний суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Олійник С. В.,

при секретарі Дубейко К. В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 25 листопада 2002 року її тітка ОСОБА_4 склала заповіт на її імя, у якому на випадок своєї смерті заповідала їй земельну ділянку (пай) згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛГ № 040580 від 12.02.2002 року, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради. 21 травня 2006 року її тітка ОСОБА_4 померла. Заповіт, станом на 20.01.2010 року, не змінений та не скасований. Відповідач по справі ОСОБА_2 немає бажання прийняти спадщину. Інших спадкоємців за заповітом після смерті ОСОБА_4 немає. Згідно до ст. 1223 ЦК України вона має право на спадкування майна за заповітом. Оскільки вона є інвалідом третьої групи з 01 липня 2005 року, має тяжке матеріальне становище тому пропустила строк звернення до нотконтори для прийняття спадщини. З вязку з цим, просить суд про поновлення строку позовної дашості, ЖЩННЯ права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позивачка ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні свій позов підтримала повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнала повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Старобільського району Луганської області у попереднє судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про згоду з позовними вимогами позивача ОСОБА_1 На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та відповідача ОСОБА_2, суд приходить до наступного.

Відповідачка ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Старобільського району Луганської області позов ОСОБА_1 визнали у повному обсязі і не

заперечували проти його задоволення. Визнання позову відповідачами не суперечить закону

і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.І ст.61 ЦПК

України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не

підлягають доказуванню і приймаючи до уваги те, що в суду не виникає сумніву щодо

достовірності цих обставин та добровільності їх визнання суд вважає позов ОСОБА_1

ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради

Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності,

визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом є

обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає причини пропущення позовної давності позивачки ОСОБА_1

поважними, тому необхідно їй поновити строк позовної давнини для звернення до суду, для

захисту своїх прав.

Державне мито та інші судові витрати, сплачені позивачкою при подачі позову до

суду, суд не стягує, бо вона не порушує питання про стягнення з відповідачів, а суд сам не

може вийти за рамки позову.

На підставі ст.ст. 267, 1233-1257 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 130, 174, 209- 210, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3 сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення

строку позовної давності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку

спадкування за заповітом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення з

даним позовом до суду.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування

за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 21 травня 2006 року на:

- земельну ділянку (пай) ріллі № 556, площею 4,9691 га, розташовану на території

ОСОБА_3 сільської ради Старобільського району Луганської області (Державний акт на

право приватної власності на землю серія ІУ-ЛГ № 040580, зареєстрований в книзі реєстрації

за № 545 від 12 лютого 2002 року).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4

ст.295 ЦПК України.

Суддя С. В. Олійник