Добропільський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Здоровиці О.В.

при секретарі Єфименко Т.В.

за участю

і позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за шовною заявою ОСОБА_1 до Державною підприємства «Добропіллявугілля» Відокремленого підприємства «Шахта «Алмазна» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ДП Лобропілляв/ гілля" Відокремлений підрозділ «Шахта «Алмазна» про відшкодування моральної и. В oсiримування своїх позовних вимог посилається на те, що вона перебувала в сгрованому шлюбі з ОСОБА_3, який працював на ВП ^Кюпіллявугілля» ш-та «Алмазна». 16.1 O.ZOO1) року з її чоловіком, при виконання ним трудових язків трапився нещасний випадок. Внаслідок отриманих травм чоловік помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього. Підприємством був складений акт спеціального розслідування № Кд 16.09.2009 року про нещасний випадок на виробництві. Еибель чоловіка стала для позивача потрясінням віл якого вона не може оправитись до теперішнього часу. Повністю був порушений устрій ^Ві позивача, слідством чого стали ряд різних обставин у гому чисті і га обставина, що / неї иема( чоловіка, який Счі зумів допомогти їй в скрутні для неї хвилини. На руках у неї залишився їх недієздатний син. величезний вплив на якого мав лише батько, який трагічно загинув. Позивач залишився без твердої опори, без підтримки близької людини. У зв»язку з тим, що діючим законодавством, а саме ст.. 1 167 ЦК України, передбачено право позивача на відшкодування моральної шкоди) зв»язк/ зі смертю її чоловіка, просить суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду іірі 50000 грн.

V судово/і/ засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги і просить суд їх

ВОЛЬНИТИ В IIOBHOM) обсязі.

Представник відповідача помічник директора з правових питань ВП «Шахта «Алмазна» -еговий A.B.. діючий на підставі довіреності, позов визнав частково. Представник відповідача не оспорював факт нещасного випадку, факт заподіяння моральної шкоди, але вважає, що сума моральної >ди, яку просить позивач відшкодувати є занадто завищеною. Тому вимоги позивача визнає лише в

і

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ііЛ.М. обір)імовані і підлягають часіковому задоволенню з наступних підстав. Вирішуючи справу суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами в зв'язку з 'шкодуванням моральної шкоди, регулюються ст. 1167, ст. І 168 ЦК України.

В судовом) засіданні встановлено, що позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (Гвіенійовичем ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про . і шлю"-) іа.с. 14).

Також в судовому засіданні зі слів позивача було встановлено, що остання мешкала з ОСОБА_4 до смерті останнього однією сім»єю за адресою м.Добропілля м-н Сонячний 30/12. Даний факт в судовому іасіданні представником відповідача не оспорювався.

Згідно акту /» 35 від 26.10.2009 року про нещасний випадок на виробництві (а.с.6) та акту слідування нещасного випадку, який трапився 16.10.2009 року на ш.Алмазна (а.с. 10-13) дійсно трапився нещасний випадок з працівником ОСОБА_4 11.06.1957 року дЛння. Внаслідок отриманих травм останній помер (а.с.8).

Згідно із вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. суди при розгляді цивільних справ про відшкодування моральної (немайнової) шкоди повинні керуватися

тим: п.4 - позивач повинен зазначити, в чому саме полягає шкода, якими неправомірними діями «бездіяльністю її іаподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та

доказами цс підтверджується; п.5 ч.2 - відповідно до загальних підстав цивільно-правової

відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моралЦ (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявніо причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіяні п.9 - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обся| страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат І тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд мі виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завдані внаслідок порушення її прав.

Відповідно ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та страждання;! яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевни стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів іі сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації) фізичної або юридичної особи.

Відповідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичної особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1168 ЦПК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи,| відшкодовується її чоловікові (дружині), дітям, а також особам які проживали з нею однією сім'єю.

В судовому засіданні на основі аналізу приведених вище доказів вірогідно встановлено, що внаслідок загибелі чоловіка, який загинув під час виконання трудових обов'язків, позивачу діями відповідача заподіяні моральні страждання, пов'язані з безповоротною втратою близької людини, що потребує від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

З врахуванням викладеного, суд вважає законними та обгрунтованими вимоги позивача до ДП „Добропіллявугілля" ВП «Шахта «Алмазна» про відшкодування моральної шкоди. Але розмір моральної шкоди, яку просить стягнути позивач з відповідача, суд вважає завищеним.

У зв'язку з тим, що втрата рідного чоловіка є непоправимим горем для близьких йому людей, суд вважає, що на користь позивача слід стягнути моральну шкоду у розмірі 25 000 грн..

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір 17 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 18,50 грн.

Керуючись ст..ст.5,10,60,88,209,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремленого підприємства «Шахта «Алмазна» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремленого підприємства «Шахта «Алмазна» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000,00 грн. (двадцять п»ять тисяч) гривень.

Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремленого підприємства «Шахта «Алмазна»:

судовий збір на користь держави в розмірі 17,00 грн на р/рахунок 0035, код платежу 22090100, МФО 834016, банк отримувач - ДУ ДКУ Донецької області;

витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 18,50 грн на р/рахунок 0004, МФО 834016, ОКПО 34686537, отримувач УДК в Донецькій області, призначення ІТЗ Добропільський міськрайсуд 1 1.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_5