overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-923/10
УХВАЛА

"30" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "09"вересня 2010 р. на 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа2-н-150/2010 рік/2023
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника з роботи виплата всіх сум ,що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок, що адміністрацією підприємства не виконано.
Керуючись ст.ст. 45, 96, 105, 106, 367 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно зі ст. 105,106 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У відповідності до ст..21 Закону України « Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.О.Волчек
У Х В А Л А

справа № 2-1191/10

м. Балаклія 01.06.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М.,

за участю секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 16 червня 2010 року на 11 годину 30 хвилин.

2.Установити сторонам строк на подання доказів до 16 червня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 квітня 2010 рік Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2010 року об 09.00 год., у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 2-2699/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -судді Волчек О.О.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Куп'янському районі про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії «Дитині війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Куп'янському районі про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії «Дитині війни» в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 9 вересня 2010р. у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України ( конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010р. № 1691-VI п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України визнано неконституційним, у зв'язку з чим справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної п.1 ст. 205 цього Кодексу.

Керуючись ст. 83, ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Куп'янському районі про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії «Дитині війни» закрити.

Зобов'язати фінансовий орган - Куп'янське відділення Державного казначейства ГУДКУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 вірі Петрівні, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, внесені нею за квитанцією № 35073445 від 28.07.2010р. у касу відділення в м.Куп'янськ філії АТ «Укрексімбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 8грн.50коп. ( № рахунку 0013, ОКПО 24134515 , МФО 851011) та квитанцією № 35073447 від 28.07.2010р. у відділення в м.Куп'янськ філії, АТ «Укрексімбанк» суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37грн. ( № рахунку 0013, ОКПО 24134515, МФО 851011, код класифікації доходів 22050001).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп»янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О.Волчек
02 квітня 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судці Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В. за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,
28.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 5741 грн. 14 коп., яка утворилась за період з 01.05.2007 року по 31.10.2009 року.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просив суд його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі № 41 АДРЕСА_1. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 160-162 ЖК України, ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" вони несуть солідарний обов'язок та зобов'язані своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання. Відповідачі надані позивачем послуги не оплачують, в зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.05.2007 року по 31Л0.2009 року в сумі 5741 грн. 14 коп. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 81, 88, 208, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68, 160- 162 ЖК України, ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", суд,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 5741 грн. 14 коп. (п'ять тисяч сімсот сорок одна грн.. 14 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі по 19 грн. 14 коп. з кожного шляхом зарахування до місцевого бюджету місця Чернігова.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 10 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для подання заяви.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

22.06.2010 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В. розг лянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про забезпечення позову. -

встановив:

Представник Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій прохав зобов'язати ОСОБА_2 надати КП «Кременчукводоканал» доступ до кабельних ліній за адресою: вул. Лісова. 16, с. Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області для проведення ремонтних робіт та не чинити перешкод у їх проведенні.

До прийняття заяви до розгляду представник КП «Кременчукводоканал» надав до суду заяву про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.З ст.121 ЦП К України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.З ст.121, сг.ст. 151 -153.209,210 ЦІ 1К України. -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про забезпечення позову повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано проз я і ом 5 днів з лпя проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Святська О.В.
Київський районний суд м. Одеси
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі Голобородової В.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у шлюбі з 7 липня 2000 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради, актовий запис № 431. Від вказаного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву в якій позов підтримав, просив справу розглянути у його відсутності.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій позов визнала в повному об'ємі, згодна на розірвання шлюбу, просила справу розглянути у її відсутності.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 130, 213, 215,226-228 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради, актовий запис № 431 від 7 липня 2000 року.
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 гривень, відповідачку від сплати мита звільнити.
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено подання до Київського районного суду, з дня проголошення рішення апеляційного суду Одеської області шляхом Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-1521/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2010 року Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Чашуріній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції про виключення майна із акту опису й арешту та призупинення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, при цьому наполягала на виключенні майна із акту опису й арешту та призупинення виконавчого провадження, а саме автомобіля марки «Фольксваген Джетта».

Але, при цьому у судові засідання, призначенні на 16 грудня 2010 року та 27 грудня 2010 року позивачка у судове засідання не з`явилася, не надала суду поважних підстав цьому, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. При цьому не просила суд розглянути справу по суті без неї.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 п. 1 п.п. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції про виключення майна із акту опису й арешту та призупинення виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у 5 - денний термін.

Суддя -
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1985/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 29 липня 2010 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 50 хв. 01 вересня 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Оріхівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2010 року

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

м. Оріхів

головуючого при секретарі за участю: позивача відповідача

судді Галчанського С.В. Федоренко О.В.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_2 Наталії Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач надала суду заяву, в якій просить суд залишити її позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України,

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - без розгляду.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду (судді) може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду (с/дді) псуються протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Г / /

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_4
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-5793/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Гінкул Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, про відшкодування матеріальних витрат, мотивуючи тим, що відповідно до ухвали Комсомольського районного суду від 08.07.1999 року, між ним та Відповідачем було затверджено мирову угоду, щодо розподілу житлового будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул.. Р. Люксембург, 80, та визначено порядок використання, розпорядження земельною ділянкою. На вищевказаній земельній ділянці знаходиться спільний двір, на якому проводились ремонтні роботи, загальна сума яких склала 180,20 грн. Всі витрати підтвердити документально він не може, лише придбання уголка 67,20 грн., металевого листа 83,00 грн. Розрахунок матеріальних витрат складає: оплата судово-технічної експертизи 75,00 грн., ремонт хвіртки 75,10 грн., всього розмір відшкодування складає 150,10 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та відшкодувати судові витрати.

Позивач у судове засідання, призначене на 09.12.2010 р. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, на 16.12.2010 р. позивач не зявився повторно, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних витрат - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.К.Іванцова
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-692/2010 р.
УХВАЛА

22.12.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді Бондаренка Г.К.,

при секретарі Скочко О.В.; розглядаючи у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за аліментами, неустойки та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Із позову видно, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований і постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Отже дана справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Враховуючи, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не розпочатий, керуючись п.2 ч.І ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за аліментами, неустойки та позбавлення батьківських прав передати на розгляд Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд.

Суддя Онуфріївського районного суду

ОСОБА_3