Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Фастівський міськрайоний суд Київсьої області в складі:

головуючого - судді Івасишин В.П.,

при секретарі Соловей Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, 3-я особа: відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок №65 по провулку Челюскінців в м.Фастів загальною площею 60,2 кв.м, який складається з приміщень: 1-1 площею 10,2 кв.м, 1-2 площею 1 кв.м, 1-3 площею 3,1 кв.м, 1-4 площею 9,6 кв.м, 1-5 площею 17,7 кв.м, 1-6 площею 8,6 кв.м, 1-7 площею 13 кв.м.

Крім будинку на земельній ділянці розташовані: сараї, які в технічному паспорті на будинок зазначені під літерами Б-Д-В, погреб під Б, убиральня Г, сарай над Б-Д, огорожа №1, ворота №2, вимощення №3, колодязь №4, яма вигрібна №5, трубопровід №6.

В 2008 році позивачка самовільно без належних дозволів та технічної докуметації здійснила добудову до будинку аі площею 19,6 кв.м, а на земельній ділянці побудувала гараж 3 площею 19,5 кв.м, баню К площею 25,3 кв.м та навіс JI площею 7 кв.м.

24.02.2010року позивачем в Фастівському МБТІ було виготовлено технічний паспорт на будинок, в якому внесені самовільно побудовані нею прибудова до будинку, гараж, баня та навіс, проте у видачі права власності на них їй відмовлено, оскільки відсутні дозволи на їх забудову.

03.03.2010р. позивач сплатила штраф за самовільну забудову в розмірі 850 грн. і звернулась до відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Фастівської міської ради із заявою з проханням оформити самовільно побудовані прибудову аі, гараж, баню та навіс. Проте позивачу було відмовлено з тих підстав, що баня побудована за червоню лінією забудови, а відповідно до будівельних норм (ДБН 360-92**) винесення господарських будівель на червону лінію забудови заборонено, і, крім того, господарчі споруди побудовані нею без оформлення відповідного дозволу. У звязку з чим, позивач звернулась до суду з даним позовом і просить визнати за нею право власності на самочинно збудовані прибудову а1 площею 19,6 кв.м, гараж 3 площею 19,5 кв.м, баню К площею 25,3 кв.м та навіс JI площею 7 кв.м., згідно технічного паспорту на житловий будинок №65 по провул.Челюскінців, м.Фастів, Київської області, виготовленого Фастівським МБТІ 24.02.2010 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю і просила його задовольнити.

Представник виконавчого комітету Фастівської міської ради ОСОБА_2, який також предсталяє інтереси 3-ї особи, в судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встанволено, що позивачу, згідно договору міни, посвідченого державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори 11.07.2006р., реєстр №1-1545, на праві приватної власності належить житловий будинок №65 по провулку Челюскінців в м.Фастів загальною площею 60,2 кв.м, який складається з приміщень: 1-1 площею 10,2 кв.м, 1-2 площею 1 кв.м, 1-3 площею 3,1 кв.м, 1-4 площею 9,6 кв.м, 1-5 площею 17,7 кв.м, 1-6 площею 8,6 кв.м, 1-7 площею 13 кв.м.

Крім будинку на земельній ділянці розташовані: сараї, які в технічному паспорті на будинок зазначені під літерами Б-Д-В, погреб під Б, убиральня Г, сарай над Б-Д, огорожа №1, ворота №2, вимощення №3, колодязь №4, яма вигрібна №5, трубопровід №6. В 2008 році позивачка самовільно без належних дозволів та технічної докуметації здійснила добудову до будинку а1 площею 19,6 кв.м, а на земельній ділянці побудувала гараж 3 площею 19,5 кв.м, баню К площею 25,3 кв.м та навіс Л площею 7 кв.м.

24.02.2010 року позивачем в Фастівському МЕТІ було виготовлено технічний паспорт на будинок, в якому внесені самовільно побудовані нею прибудова до будинку, гараж, баня та навіс, що підтверджується копією технічного паспорту на будинок (а.с.5-9), проте у видачі права власності на них їй відмовлено, оскільки відсутні дозволи на їх забудову.

03.03.2010р. позивач сплатила штраф за самовільну забудову в розмірі 850 грн., що підтверджується копією квитанції №8449 і звернулась до відділу містобудування та архітектури із заявою з проханням оформити самовільно побудовані прибудову аі, гараж, баню та навіс. Проте позивачу було відмовлено з тих підстав, що баня побудована за червоню лінією забудови, а відповідно до будівельних норм (ДЕН 360-92**) винесення господарських будівель на червону лінію забудови заборонено, і, крім того, господарчі споруди побудовані нею без оформлення відповідного дозволу, що підтверджується копію листа відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Фастівської міської ради №72 від 22.03.2010р.

Також судом встановлено, що самочинно збудовані добудова до будинку а1 площею 19,6 кв.м, гараж 3 площею 19,5 кв.м, баня К площею 25,3 кв.м та навіс Л площею 7 кв.м не порушують права інших осіб, про що свідчить лист відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Фастівської міської ради №102 від 13.04.2010р.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків споруджених забудовниками - фізичними особами, передбачений Постановою Кабінету Міністрів України №1035 від 09.09.2009 року, згідно якої приватні будівлі, які незаконно збудовані у період з 05.08.1992р. до 01.01.2008р. можуть бути прийняті в експлуатацію органами Державної архітектурно-будівельної інспекції за заявою його власника. Але, враховуючи, що оскільки добудова до будинку а1 площею 19.6 кв.м, гараж З площею 19,5 кв.м, баня К площею 25,3 кв.м та навіс Л площею 7 кв.м самочинно збудовані позивачем у 2008 році, тому вони не можуть бути прийняті в експлуатацію органами Державної архітектурно-будівельної інспекції, а отже право власності на них може бути вирішене в судовому порядку.

Згідно 4.5 СТ.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

При таких обставинах суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та визнати за позивачем право власності на самочинно збудовані прибудову а1 площею 19,6 кв.м, гараж 3 площею 19,5 кв.м, баню К площею 25,3 кв.м та навіс Л площею 7 кв.м., згідно технічного паспорту на житловий будинок №65 по провул.Челюскінців, м.Фастів, Київської області, виготовленого Фастівським МЕТІ 24.02.2010 року, які не порушують права інших осіб.

На підставі ст.376 ЦК України, ст.ст.6, 10, 11, 14, 60, 212-215, 294 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані прибудову а1 площею 19,6 кв.м, гараж 3 площею 19,5 кв.м, баню К площею 25,3 кв.м та навіс Л площею 7 кв.м., згідно технічного паспорту на житловий будинок №65 по провул.Челюскінців, м.Фастів, Київської області, виготовленого Фастівським МБТІ 24.02.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: