Справа № 2-3498/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Кіровський районний суд

М.Кіровограда

в складі ."головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Рудніковій О.О., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ: * ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4. ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та права власності на автомобіль.

ОСОБА_1 у поданій до суду позовній заяві просить в порядку забезпечення позову в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль «М88АІЧ/ РАТНРРлЮЕК 8Е» .випуску 1999 року, об'ємом двигуна 3300 куб.см., шасі (кузов, рама, коляска) - № .ПМ8АК0581 ^^'283863, реєстраційний номер НОМЕР_1. тип легковий джип, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 та передати вказаний автомобіль на зберігання ОСОБА_5.

В обгрунтування заяви зазначено, що відповідач ОСОБА_2 скасував видану на її ім'я довіреність та не бажає переоформити на неї автомобіль, та є достатні підстави стверджувати, що він може розпорядиться автомобілем, який є предметом спору, з метою уникнути виконання рішення суду.

В зв'язку з цими обставинами та з метою запобігання зловживань з боку відповідача, які можуть вплинути на виконання рішення суду утруднити або зробити неможливим його виконання та для забезпечення належного захисту моїх законних прав і охоронюваних інтересів, прошу вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, який є предметом позову, та передачі його на зберігання.

Заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості необхідні для забезпечення позову.

У поданій до суду позовній заяві заявник не зазначає причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов в частині передати автомобіль «№88А1М РАТНРМОЕК 8Е» випуску 1999 року на зберігання ОСОБА_5, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову, не зазначено чому саме необхідно передати автомобіль «NI88АN РАТНР1МЗЕЯ 8Е» випуску 1999 року на зберігання саме ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, хоча провадження по справі, ще не відкрито, та суд може

забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності

Крім того в заяві не має посилання на те, що невжиття заходів забезпечення позову в частині передання автомобіля «N188АN РАТНРШОЕК 8Е» випуску 1999 року на зберігання саме ОСОБА_5 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на майно, зазначене позивачем, необхідно накласти арешт, але відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1, щодо передачі автомобіля «NI88АN РАТНРПчЮЕК. 8Е» випуску 1999 року на зберігання ОСОБА_5 позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову саме в передачі автомобіля «NI88АN РАГНРП/ОЕК 8Е» випуску 1999 року на зберігання ОСОБА_5 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «N^88АN РАТНРШОЕК 8Е» випуску 1999 року, об'ємом двигуна 3300 куб.см., шасі (кузов, рама, коляска) - № ЛМ8АК.0581'УУ/У283863, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип легковий джип, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3

В частині інших вимог відмовити.

Копію ухвали для відому та виконання направити відділу Державної виконавчої служби Кіровського району м. Кіровограда. МРЕВ ОСОБА_6Кіровограда.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко