Провадження № 2-о-106/10 Справа № 2-о-106/10
08 червня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Фатєєвої Н.І.
при секретарі Єськовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення тотожності прізвищ ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту необхідно для отримання дубліката правовстановлюючого документа копії договору купівлі продажу.
У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, просив її задовольнити в повному обсязі.
Заінтересована особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2П.у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 02 травня 1949 року у м. Іжевську Чувашської АРСР народився ОСОБА_4 (рос.мовою), про що 13 травня 1949 року Іжевським міським ЗАГС видано свідоцтво про народження (а.с. 22).
05 лютого 2002 року Комінтернівським РВ ГУМВСУ Харківській області на ім»я заявника було видано паспорт громадянина України, де його прізвище українською мовою було записано як «Миколаєнко» (а.с. 5).
Після отримання паспорта заявник уклав цивільно-правовий договір купівлі-продажу нерухомого майна, який було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 Однак в 2009 році документи, що посвідчували право власності на нерухоме майно, були заявником загублені.
В отриманні дублікату договору купівлі-продажу заявникові було відмовлено, оскільки 17 липня 2009 року заявник отримав новий паспорт громадянина України, виданий Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області, де його прізвище було викладено як ОСОБА_1 (а.с. 21).
22.09.2009 р. заявник ОСОБА_1 отримав пенсійне посвідчення, видане Пенсійним Фондом України, а 07.09.2009 р. посвідчення Ветерана праці, видане Комінтернівським УП таСЗН м.Харкова. Обидва вказані документи були видані на прізвище ОСОБА_1 (а.с. 23,25).
Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.
Враховуючи вищенаведені письмові докази, суд знаходить заяву законною, обґрунтованою та вважає, що є підстави для її задоволення у повному обсязі та встановлення факту тотожності прізвища заявника, викладеного у свідоцтві про народження як «Николаенко», а у паспорті як «Миколаєнко» та «Ніколаєнко».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 130, 256 , 259, 224-226 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт тотожності прізвищ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений у м.Іжевську та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений у м.Іжевську.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5