Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судці Кругового О.О., при секретарі Гальченко О.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з 07.06.2003 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від подружнього життя мають неповнолітню дитину доньку Яну, 21.10.2003р.н.. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. Неодноразові намагання налагодити подружні стосунки ні до чого не привели. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, кожен живе власним життям. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивачка вважає не можливим.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просив шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Згідно з положенням ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, визнання відповідачем пред»явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.06.2003року, який зареєстрований відділом РАГС Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 242 (а.с.4). Від даного шлюбу мають доньку Яну, 21.10.2003р.н., згідно свідоцтва про народження (а.с.5).

В судовому засіданні встановлено, що подружжя не веде спільного господарства, ' кожен живе окремо власним життям, примирення між ними не можливе.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю, сплату судових витрат по справі покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 104,105,110,112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60,209,212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.06.2003року, який зареєстрований відділом РАГС Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 242.

Стягнути з ОСОБА_3 за реєстрацію розірвання шлюбу держмито у розмірі двох неоподаткованого мінімумудоходів ромадян на користь держави при оформлені свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення можебути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О.О. Круговий