Справа № 2-902/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року місцевий Овідіопольський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Куркана М.М. при секретарі Савченко М.В

з участю представника позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2,

ОСОБА_3,ОСОБА_4,Маркова О С.-ОСОБА_5

представника третьої особи на стороні відповідача ПАТ УкрСиббанк-ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ТОВ Граніт К

третя особа на стороні відповідача ПАТ УкрСиббанк

„Про визнання визнання права власності на майнові права

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 р. та в січні 2010 позивачі звернулися до суду з вищевказаними позовами, в яких зазначали:Крутьян,ОСОБА_2,ОСОБА_4,що між ними та відповідачем були укладені договори про дольову участь у будівництві, відповідно до яких відповідач зобов'язувався передати їм у власнсть квартири, що розташовані у будинку, який перебуває у стадії будівництва та розташований за адресою:Одеська область,Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна,1, на території Таїровської с/ради.Вони в свою чергу повинні були сплатити відповідачу обумовлену договором суму грошей за квартири . ОСОБА_3 та ОСОБА_7,що між ними та відповідачем були укладені договори доручення у будівництві квартир у житловому будинку, який розміщений за вищевказаною адресою, і за які вони повинні були сплатити гроші, відповідно до умов вищевказаних договорів. Вони повністю виконали умови названих вище договорів, тобто повністю сплатили відповідачу кошти, передбачені договорами за квартири, які були вказані у договорах. Відповідач умови договору не виконав, тобто відповідач у строк,передбачений договорами, а це строк обмежувався другим півріччям 2008 р., будинок в експлуатацію не здав, в звязку з чим вони не отримали квартири, за які внесли кошти відповідачу.

За цих обставин позивачі зазначали ,що у них є підстави вважати,що відповідач не виконає взяті на себе зобов'язання і оскільки у них, на їхню думку ,на підставаі вказаних договорів виникло право на майнові права,просили суд визнати за ними на підставі ст.177,317,328,386,655,656 ЦК України право власності на майнові права:за ОСОБА_4 на 1 кімнатну квартиру розрахунковою площею 36,19 кв. м., за будівельним №124,що розташована на 9 поверсі у секції №2 будинку ,що перебуває у стадії будівництва та розташований за вищевказаною адресою; ОСОБА_3 на 3-кімнатну квартиру за будівельним №22 на 4 поверсі 1 секції загальною площею 80.46 кв. м. у 4-х секційному 10-ти поверховому будинку,що перебуває у стадії будівництва та розміщений за вищевказаною адресою;Марковим на 1 кімнатну квартиру за будівельним №104 на 6 поверсі ,2 секції загальною площею 36.26 кв. м. у 4-х секційному 10-ти поверховому будинку ,що перебуває у стадії будівництва та розташований за вищевказаною адресою; ОСОБА_1 на квартиру розрахунковою площею 35.55 кв. м. за будівельним №200,що розташована на 2 поверсі у секції 4 будинку, що перебуває у стадії будівництва та розташований за вищевказаною адресою. Крім того, ОСОБА_1 також просив суд визнати договір дольової участі у будівництві за своїм правовим змістом договором купівлі-продажу майнових прав; ОСОБА_4 О М. на квартиру розрахунковою площею

55,29 кв. м. за будівельним №42,що розташована на 6 поверсі у секції №1 будинку, що перебуває у стадії будівництва та розміщений за вищевказаною адресою. Крім того, ОСОБА_2 також просив суд визнати договір дольової участі у будівництві за своїм правовим змістом договором купівлі-продажу майнових прав.

В процесі судового розгляду вказаних позовів, позивачі ОСОБА_4,ОСОБА_3 ,ОСОБА_7 свої вимоги уточнили, а ОСОБА_1 та ОСОБА_8 свої вимоги зменшили та просили суд визнати за ними право власності на майнове право вимоги оформлення права власності на вказані вище квартири.

Ухвалою суду від 31 травня 2010 року вказані вище позови були обєднанні в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 вимоги позивачів підтримав. Представник відповідача ТОВ Граніт К повторно в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи відповідач сповіщений належим чином про що свідчить розписка про отримання судових повісток. Причину неявки відповідач суду не повідомив у звязку з чим суд вважав за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Представник долученої до справи у якості третьої особи на стороні відповідача ПАТ УкрСиббанк ОСОБА_6 позов не визнала і пояснила, що земельна ділянка, на якій розташований будинок , в якому розміщені спірні квартири відповідно до договору іпотеки від 24.06.2008 р. знаходиться в іпотеці ПАТ УкрСиббанк. Крім того, відповідно до Закону не передбачена можливість захисту або визнання права, що може виникнути у майбутноьму, а також і з тих причин, що на сьогоднішній день не існує обєкта нерухомості-незавершеного будівництва вказаного вище будинку, оскільки останній не зареєстрований відповідно до вимог закону.

Заслухавши пояснення сторін, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позови не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав ,свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ч.І ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення або оспорювання.

Як слідує з позовних заяв так і пояснення представника позивачів у судовому засіданні позивачі остерігаються, що їх право на отримання квартир може бути порушено у майбутноьму відповідачем, у звзку з чим вони і звернулись до суду з вищевказщаними позовами Відповідно до п. 11 ч.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 р. не можна задовільняти позовні вимоги щодо захисту права ,яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо чи буде воно порушено.

Також необгрунтованим суд вважає посилання позивачів та їх представника на положення ст.317 ЦК України, яка передбачає ,що власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном, оскільки позивачі на можуть вважатися власниками спірних квартир, оскільки останні їм у встановленому законом порядку не передавалися і в у встановленому порядку вони за позивачами не зареєстровані. Безпідставним суд також вважає посилання позивачів на ст. 655,656 ЦК України, які передбачають поняття договору купівлі-продажу та що може бути предметом договору купівлі-продажу, оскільки в даному випадку , якщо йде мова про купівлю-продаж майнових прав то така угода підлягає нотаріальному посвідченню,що не було зроблено позивачами та відповідачем.

Крім того, земельна ділянка на якій знаходиться незавершене будівництво-будинок. в якому розміщені спірні квартири ,перебуває в іпотеці ПАТ УкрСиббанк і відповідно до ст.16 Закону України Про іпотеку навіть після завершення будівництва будинок залишається обтяженим іпотекою.

З названих вище підстав позов і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.З, 10,11, 209, 212-215 ,218 ЦПК України ст.ст.15 ч.І, 655,656 ЦК України ,ст. 16 Закону України Про іпотекусуд,

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7,ОСОБА_1, ОСОБА_2 Про визнання права власності на майнове право вимоги оформлення права власності за ОСОБА_2 на 1-кімнатну квартиру розрахунковою площею 36,19 кв. м. за будівельним №124, що розташована на 9 поверсі у секції№2,10-ти поверхового будинку , ОСОБА_3 на 3-кімнатну квартиру загальною площею 80.46 кв.м., за будівельним №22,на 4 поверсії секції у 4-х секційному 10-ти поверховому будинку,ОСОБА_7 на 1- кімнатну квартиру за будівельним №104,загальною площею 36,26 кв.м. на 6 поверсі ,2 секції у 4-х секційному 10-ти поверховому будинку , ОСОБА_1 на 1-кімнатну квартиру розрахунковою площею 35.55 кв. м. за будівельним №200,що розташована на 2 поверсі у секції №4 10-ти поверхового будинку,ОСОБА_2 на 2-кімнатну квартиру розрахунковою площею 55.29 кв. м. за будівельним №42, що розташована на 6 поверсі у секції №1 будунку, що перебуває у стадії будівництва та розташований за адресою Одеська область Овідіопольський район, селище Мізікевича , вул. Гранітна, 1 на території Таїровської с/ради після введення вказаного будинку в експлуатацію -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через місцевий Овідіопольський районний суд шляхом подачі на протязі 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Куркан М.М.