Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2н-176
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Юрєвої А.М.

при секретарі Галда С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» ордена Трудового Червоного прапора ім.. 60-річчя Радянської України про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2011 року за заявою Заступника прокурора м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з Харківського комунального підприємства Міськелектротранс ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 5641,74 гр., а також на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 94,10 гр..

Представник Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» ордена Трудового Червоного прапора ім.. 60-річчя Радянської України ОСОБА_2 у поданій заяві від 23.11.2010 року просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на наявність спору про право, крім того законодавством не передбачено підстав для стягнення судового збору з боржника в наказному провадженні у разі, коли заяву про видачу судового наказу подано особою, яка дії в інтересах іншої особи та звільнена від сплати судового збору.

Представника Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» ордена Трудового Червоного прапора ім.. 60-річчя Радянської України, представник прокуратури та ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно.

Суд, розглянувши заяву представника Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» ордена Трудового Червоного прапора ім.. 60-річчя Радянської України ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1)залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення ;

2)скасувати судовий наказ та розяснити,що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3)змінити судовий наказ.

Статтею Як вбачається з довіреності №32-1430/333юр від 24.03.09 Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» доручено ОСОБА_3 представляти інтереси підприємства в судах загальної юрисдикції усіх рівнів….Йому надані всі права, передбачені законодавством для позивача, відповідача та третіх осіб у… цивільному.. процесі, в тому числі з правом підпису та інше.

Суд вважає, що відсутність письмового договору між КП «ХТМ» та ОСОБА_4 про надання послуг не є підставою для відмови у стягненні заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання, які надаються в централізованому порядку.

Що стосується письмових звернень ОСОБА_4 до Комінтернівської філії КП «ХТМ» від 30.10.2007 року, 15.01.2008 року, то ним не надано безспірних доказів того, що він звертався саме з цими заявами та й те, що вони були отримані Комінтернівською філією КП «ХТМ» .

З заяви ОСОБА_4 вбачається, що він з 2006 року до суду з позовом до КП «ХТМ» за захистом своїх прав не звертався.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу необхідно залишити без задоволення, оскільки вважає, що судовий наказ видано на законних підставах .

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу виданого 15 жовтня 2010 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення, або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України .

Суддя -