Київський районний суд м. Полтави
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

7 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Турченко Т.В. при секретарі - Рибка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за виплату страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за виплату страхового відшкодування, посилаючись на те, що 05 Л 2.2006 року в м. Полтаві відбулась ДТП за участю транспортних засобів автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля "Хонда" д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Винним за обставинами ДТП визнано водія ОСОБА_2 відносно якого був складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП

Внаслідок ДТП автомобіль ""Хонда", який належить ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження

Оскільки вказаний вище автомобіль був застрахований ОСОБА_5 було виплачене страхове відшкодування в сумі 6274 грн. 90 коп.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 27 ЗУ „Про страхування страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі, просили стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6274 грн. 90 коп., а також судові витрати в сумі 182 грн.75 коп.,та витрати на правову допомогу 1500 грн., а всього 7957 грн. 65 коп.

Ухвалою суду від 23.04.2010 року до участі в справі в якості співвідповідачем було притягнуто ОСОБА_3,ОСОБА_5, ОСОБА_4

3.08.2010 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій моторне (транспортне) страхове бюро просило стягнути суму виплаченого страхового відшкодування з ОСОБА_5 у розмірі 6274 грн. 90 коп., а також судові витрати в сумі 182 грн.75 коп.,та витрати на правову допомогу 1500 грн., а всього 7957 грн. 65 коп.

В судове засідання представник позивача не з»явився надав суду лист в якому просив розглядати справу у його відсутності.,

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився про день та час слухання справи повідомлявся.

Відповідачи ОСОБА_3,ОСОБА_5, ОСОБА_4. в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-16250/06 приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2006 року близько 10 год. 20 хв. в м. Полтаві при виїзді з вул. Артема на вул. Зигіна відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіля " Хонда" д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль "" Хонда" отримав технічні пошкодження.

Відносно відповідача ОСОБА_2був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 25.12.2006 року ОСОБА_2було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно висновку спеціаліста № 147/06 від 14.12.2006 року розмір завданих збитків ОСОБА_4 за пошкоджений транспортний засіб склав 7 529 грн. 88 коп, в тому числі податок на додану вартість 1254 грн. 98 коп.

На виконання умов договору страхування позивачем ОСОБА_1 (транспортним) страховим бюро 17.09.2007 року було нараховане та виплачене страхове відшкодування ОСОБА_5 у розмірі 6274 грн. 90 коп.

В судовому засіданні було встановлено, що 31.03.2007 року ОСОБА_2 добровільно відшкодував завдану ним шкоду в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи,що на момент звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро за отриманням страхового відшкодування за шкоду завдану ОСОБА_2 вона була повністю відшкодована та підстав для виплат страхового відшкодування не існувало.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро підлягають задоволенню, а з ОСОБА_5 підлягає стягненню у розмірі 6274 грн. 90 коп., а також судові витрати в сумі 182 грн.75 коп.,та витрати на правову допомогу 1500 грн., а всього 7957 грн. 65 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191, 1192 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування", суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_5 про стягнення компенсації за виплату страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України компенсацію страхового відшкодування в сумі 6274 грн. 90 коп., а також судові витрати в сумі 182 грн.75 коп.,та витрати на правову допомогу 1500 грн., а всього 7957 грн. 65 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Т.В.Турченко