Яготинський районний суд Київської області
____________________________________________________________________
Справа № 860/10
РІШЕННЯ

Іменем України

/ заочне /

6 грудня 2010 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Кудінова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, про стягнення кредитних коштів.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що 7 березня 2008 року між ВАТ Банк «ТРАСТ» (правонаступник ПАБ Банк «Траст») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав у кредит 6000 гривень, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 15,99 % річних, та зобовязувався до 7 березня 2011 року погасити надану йому суму в кредит зі сплатою річних відсотків, шляхом сплати чергових платежів впродовж наданого йому строку, тобто до 7 березня 2011 року. Оскільки відповідач належним чином не виконував своїх обовязків відповідно до кредитного договору, виникла сума заборгованості і 27 травня 2009 року відповідачу було вручено вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним. Дану вимогу відповідач відмовився отримувати, про що було складено відповідний акт. Так, як згідно ч.1 п.3.1.1 кредитного договору банк має право звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, оскільки останній не виконує вимоги щодо дострокового погашення кредиту. Тому, банк звернувся до Печерського районного суду м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача. Оскільки після винесення судового наказу, його копія та копії доданих до нього документів боржником отримані не були, а повернулись на адресу суду, і таким чином судовий наказ не набрав законної сили, то банк звернувся до вказаного суду про скасування даного судового наказу, який відповідно до ухвали від 30 квітня 2010 року Печерського районного суду м.Києва був скасований. Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідача 4707,59 гривень основного боргу, а також 771,41 гривень відсотків нарахованих за користування кредитними коштами, 18833,81 гривень пені за прострочення виконання зобовязань і 1428 гривень комісії за обслуговування кредиту,отже загальна сума заборгованості складає 25740, 81 гривень.

Представник позивача ПАТ Банк ТРАСТ в судове засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні з копії кредитного договору (а.с.4-6), розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.7), копії меморіального ордеру (а.с.8), копії вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним (а.с.9), копії акту про відмову в отриманні (а.с.10), копії ухвали Печерського районного суду м.Києва від 30 квітня 2010 року (а.с.12), встановлено, що 7 березня 2008 року між ВАТ Банк «ТРАСТ» (правонаступник ПАБ Банк «Траст») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав у кредит 6000 гривень, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 15,99 % річних, 4 % комісійної винагороди за надання кредиту в розрахунку від суми кредиту, 1,19 % щомісячної комісії за обслуговування боргу в розрахунку від суми кредиту, пені в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення, на умовах визначених кредитним договором на строк користування 36 місяців, з кінцевим терміном повернення основної суми заборгованості за кредитом до 7 березня 2011 року.

Відповідно до п.2.3 Кредитного договору платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються щомісячно, згідно графіку повернення кредиту та сплати процентів. Оскільки відповідач належним чином не виконував своїх обовязків відповідно до кредитного договору, і зробив внески лише на суму 785, 40 гривень, а тому виникла прострочена заборгованість по кредитному договору.

З п.4.1 кредитного договору вбачається, що за невиконання чи несвоєчасне виконання зобовязання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій, згідно умов кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Таким чином, станом на 25 лютого 2009 року виникла заборгованість на суму 5304, 61 гривень. Відповідно до вказаної суми, 27 травня 2009 року відповідачу було вручено вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним. Дану вимогу відповідач відмовився отримувати, про що було складено відповідний акт. Так, як згідно ч.1 п.3.1.1 кредитного договору банк має право звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, оскільки останній не виконує вимоги щодо дострокового погашення кредиту, банк звернувся до Печерського районного суду м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 10644,62 гривні. Оскільки після винесення судового наказу, його копія та копії доданих до нього документів боржником отримані не були, а повернулись на адресу суду, і таким чином судовий наказ не набрав законної сили, то банк звернувся до вказаного суду про скасування даного судового наказу, який відповідно до ухвали від 30 квітня 2010 року Печерського районного суду м.Києва був скасований. Таким чином, станом 13 жовтня 2010 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 4707,59 гривень основного боргу, а також 771,41 гривень відсотків нарахованих за користування кредитними коштами, 18833,81 гривень пені за прострочення виконання зобовязань і 1428 гривень комісії за обслуговування кредиту,отже загальна сума заборгованості складає 25740, 81 гривень.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 549, 625, 1054, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ Банк «ТРАСТ» м.Київ вул.Струтинського 8 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» м.Київ вул.Струтинського 8 (рахунок № 7, МФО 380474, ), 25740 гривень 81 копійку (двадцять пять тисяч сімсот сорок гривень вісімдесят одну копійку) заборгованості за кредитним договором, а також 257 гривень 41 копійок (двісті пятдесят сім) гривень 41 копійку судових витрат сплачених позивачем.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Банк «ТРАСТ» м.Київ вул.Струтинського 8 (рахунок № 7, МФО 380474, ) сплачене інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 (девяносто) гривень на рахунок ТУ ДСА в Київській області Банк дотримувача ГУ ДКУ в Київської області р/р 0666 код 26268119, МФО 821018.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Карпович В.Д.