Справа № 22ц-113/10р. Головуюча у І-й інстанції Волоско І.Р.
Категорія справи 79 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Петрички П.Ф.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_1,

при секретарі Балюк О.С.

та за участю ОСОБА_2, державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 і представника ОСОБА_4 ОСОБА_5-Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його скарги на постанову державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 21.07.2009 року, якою з нього було стягнуто виконавчий збір у розмірі 2 080 грн. 88 коп.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2

Апелянт просить ухвалу суду скасувати і постановити нову, якою задовольнити його скаргу на постанову державного виконавця, покликаючись на порушення норм матеріального права, а саме: ст.46 Закону України „Про виконавче провадження, ч.1 якої встановлено, що „у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця ... стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а ч.4 що „у разі коли стягнутої з боржника суми недостатньо для повного задоволення вимог стягувача, виконавчий збір сплачується пропорційно від стягнутої суми.

Оскільки з нього в користь стягувача (помилково зазначено „в користь боржника) фактично ніяких сум стягнуто не було, то апелянт вважає, що передбачених законом підстав для стягнення з нього виконавчого збору також не було.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 і представника ОСОБА_4 ОСОБА_5-Н.А., перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст.46 Закону України „Про виконавче провадження, виконавчий збір є правовим наслідком, який настає для боржника у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, тобто винесенню постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору з боржника передує невиконання боржником його боргового зобовязання у добровільному порядку.

Апелянт (боржник) сам стверджує, що на виконання судового рішення з нього в користь стягувача ніяких сум стягнуто не було, а відтак державний виконавець вправі був (і зобовязаний) винести постанову про стягнення з боржника (апелянта) виконавчого збору.

Частиною 1 ст.46 Закону України „Про виконавче провадження встановлено порядок і розмір виконавчого збору, який підлягає стягненню з боржника, а ч.4 порядок розподілу стягнутої з боржника суми (з урахуванням виконавчого збору) у випадку її недостатності для повного задоволення вимог стягувача, а відтак доводи апеляційної скарги з посиланням на ніби-то порушення згаданих норм закону до уваги прийматись не можуть.

За вище наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для її скасування відсутні і апеляційну скаргу на неї, яка не спростовує висновків ухвали суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити та залишити ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: