Справа № 2-1095/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

17 Вересня 2009 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк", який в подальшому перейменований на Публічне акціонерне товариство „ УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту від 17.03.2008 року за № 0 та договором поруки від 17.03.2008 року за № 188252 на загальну суму /ціна позову/ 568463,80 грн.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 17.03.2008 р. між ними та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір споживчого кредиту №0. Відповідно Договору кредиту Банк надав Позичальнику кредит в сумі 63000,00 доларів США, що на день укладення кредитного договору складало за курсом НБУ 318150,00 грн., із сплатою процентів за користування Кредитом на підставі п.п. 1.3.1, 1.3.2 у розмірі 12,4 % річних, нарахування яких проводиться відповідно п. 1.3.3 в останній робочий день поточного місяця, зі строком повернення на підставі п. 1.2.2 не пізніше 16.09.2030 року. Згідно п.п. 6.1 Договору , відповідно до ст.ст. 525,611 ЦК України, сторони погодили, що у випадку застосування будь-якого з п.п. 2.3,4.9. 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10. 7.4,9.2 та/або настання вказаних пунктами обставин Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, згідно п.п. 1.2.2. цього договору, з моменту отримання Позичальником письмової вимоги Банку. В цьому випадку Позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін в повному обсязі. Станом на 10.09.09 року Позичальником допущена заборгованість по кредитній угоді на суму 70273,75 доларів США, що становить за курсом НБУ станом на 10.09.2009 року 561838,63 гри., та складається із 62066,64 доларів США простроченої заборгованості. 8207,11 доларів США заборгованості нарахованих відсотків за користування кредитом. 22 Травня 2009 року Банком за №32-3/410-9/2-877 направлено Позичальнику вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором та її виконання на протязі 41 дня, яка залишена без погашення. Відповідно п.п. 4.1,4.3 Договору відповідачу нарахована пеня в розмірі 6125,17 грн. та неустойка в розмірі 500,00 грн. Забезпеченням виконання зобов'язань за вказаним договором є договір поруки фізичної особи ОСОБА_2 за №188252 від 17.03.2008 року, на підставі п.п. 1.3,2.2 якого, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань по Договору про надання споживчого кредиту Кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання на 10 день з дати відправлення такої вимоги. 22 Травня 2009 року за № 32-3/410-9/2-878 Банком направлено Поручителю вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, яка залишена без погашення. Відповідачі по теперішній час ухиляються від взятих на себе зобов'язань перед АКБ «УкрСиббанк».

Письмових заперечень відповідачів на позовну заяву суду не надано.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги без зміни і доповнення в повному обсязі, просив розглянути справу у відсутність належним чином судовою повісткою повідомленого відповідача ОСОБА_2 з ухваленням рішення на підставі наданих доказів, задовольнити позов та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість станом на 10.09.2009 р. - в зазначеному позовною заявою розмірі по кредитному договору, крім того стягнути неустойку, пеню і судові витрати з відповідачів солідарно.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечує розглянути справу без участі у встановленому порядку повідомленого про час і місце судового розгляду справи співвідповідача. Пояснила, що перші місяці після отримання кредиту зобов'язання виконувались, проте після відкриття програми «Зірковий час» із 01.07.2008 року і надання відстрочки на 6 місяців за Додатковою угодою №2 та об'єктивними обставинами графік погашення заборгованості за кредитною угодою порушений. В січні 2009 року вона звернулась із заявою до банку з проханням ше раз використати поновлювальну лінію, така заява залишена без задоволення. У зв'язку із зміною курсу Долара США та сімейними обставинами, вона не змогла вчасно розраховуватись. Розрахунку заборгованості за кредитним договором не оспорює, про те хотіла отримати розстрочку, чи отримувала вона та чоловік вимогу Банку від 22.05.2009 року не пам'ятає, просить врахувати істотні обставини у вигляді зміни курсу валют не на користь позичальників, що непомірно збільшило розмір заборгованості по кредитному договору, наявність неповнолітньої дитини на утриманні, га підставі ст. 551 ч.3 ЦК України звільнити від сплати штрафних санкцій.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно. Про день, час і місце судового засідання повідомлений судовою повісткою, що підтверджується співвідповідачем ОСОБА_1 Заперечень до позову не надав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів і доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до часткового задоволення в частині основних зобовязань.

З оглянутих судом кредитних договорів №0 від 17.03.2008 року та додатків до нього вбачається, що Банк надав Позичальнику ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в сумі 63000,00 доларів США , із сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 12.4 % річних, зі строком повернення не пізніше 16.09.2030 року.

Для забезпечення кредитного договору був укладений договір поруки № 188252 від 17.03.2008 року між банком та ОСОБА_2, відповідно до яких Поручитель зобов'язувався перед Кредитором відповідати з виконання Позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з вищенаведених Кредитних договорів.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором №0 вбачається, що станом на 10.09.2009 р. заборгованість становить на суму 70273,75 доларів США, що становить за курсом НБУ станом на 10.09.2009 року 561838,63 грн.. та складається із 62066,64 доларів США простроченої заборгованості 8207,11 доларів США заборгованості нарахованих відсотків за користування кредитом, крім того пені в розмірі 6125,17 грн. та неустойки в розмірі 500,00 грн.

22 Травня 2009 року Банком за №32-3/410-9/2-877 та за №32-3/410-9/2-878 в порядку умов п. 6.1 Кредитного договору та п.2.2. Договору Поруки направлено і 01.06.2009 року отримані Позичальником та Поручителем вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором та її виконання на протязі 41 дня позичальником і на протязі 10 дня поручителем, яка залишена без виконання, після закінчення вказаного договорами строку в позивача настав термін дострокового погашення кредиту в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до умов Договору поруки та ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Таким чином, сукупністю досліджених достовірних наведених доказів підтверджується, що позовна заява обгрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за договорами кредиту №0 від 22.08.2006 року станом на 10.09.2009 р. на суму 70273,75 доларів США, що становить за курсом НБУ станом на 10.09.2009 року 561838,63 грн.. та складається із 62066,64 доларів США простроченої заборгованості, 8207,11 доларів США заборгованості нарахованих відсотків за користування кредитом.

Що стосується вимоги про стягнення із відповідачів на користь позивача штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі 6125,17 грн. та неустойки в розмірі 500,00 грн., суд приймає до уваги безспірні доводи позивачки з приводу істотних обставин у вигляді зміни курсу валют НБУ України щодо Долара США до національної гривні, що потягнули суттєве збільшення розміру кредитних зобов'язань в національній валюті, якою отримуються доходи відповідачів, та приймається до уваги, як підстава для звільнення від стягнення штрафних санкцій на підставі ч.3 ст.551 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1820 грн. (1700 грн. державне мито + 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) 00 коп..

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599, 551 ЦК України, керуючись ст. 10,11, 57-60,88, 212-215, 223, 292,294 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ УкрСиббанк'' до ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк» ЄДПРОУ 09807750, р/р № 113, МФО 351005 заборгованість по Договору споживчого кредиту №0 від 17.03.2008 року на загальну суму 561838,63 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" ЄДПРОУ 09807750, р/р № 113, МФО 351005 відшкодування судових витрат на суму 1820 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій за порушення виконання зобов'язань відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук