Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
№ 2- 327
УХВАЛА

24 червня 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Ткаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області, третя особа комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради та управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності, визнання права власності у порядку спадкування, визнання угоди дійсною та визнання права власності на самовільно збудоване майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2008 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача виконкому Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради та ОСОБА_2, третя особи КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності, визнання права власності у порядку спадкування та визнання угоди дійсною.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 4 березня 2008 року позивачу було надано строк для усунення недоліків в позовній заяві до 28 березня 2008 року, які ним було усунуто 7 березня 2008 року.

10 червня 2008 року позивачем було доповнено позовні вимоги вимогами про визнання права власності на самовільно збудоване майно.

В судове засідання позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду своїх позовних вимог в звязку з можливим вирішенням цього питання в іншому позасудовому порядку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд, розяснивши наслідки залишення позовних вимог без розгляду, вважає можливим задоволення вказаного клопотання, оскільки воно грунтується на законі: позивач має право на залишення позовних вимог без розгляду, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області, третя особа комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради та управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності, визнання права власності у порядку спадкування, визнання угоди дійсною та визнання права власності на самовільно збудоване майно залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -