АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія - стягнення суми Доповідач - Крилова Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.10р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Маміної О.В.

- ОСОБА_1

При секретарі - Єщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за апеляційною скаргою АК «Харківобленерго» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.07.10 року по справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми.

Позивач посилався на те, що 10.03.09 року представниками АК «Харківобленерго» в квартирі АДРЕСА_1, де проживають відповідачі, було виявлено факт їхнього самовільного підключення, без дозволу позивача, до мережі компанії фазного дроту прихованою електропроводкою до прибору обліку № 27657979 для живлення струмоприймачів. Підключення було зроблено мідним дротом перетином 2,5 мм2. Електрична енергія споживалася, але приладом обліку № 27657979 не враховувалася, що є порушенням п.48 «Правил користування електричною енергією для населення». Згідно п.п. 2,3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», відповідачам зроблені нарахування за період з 28.04.07 року по 10.03.09 року в сумі 4213 гр. 31 коп. Просив стягнути з відповідачів на користь АК «Харківобленерго» 4213 гр. 31 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачі проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що вони є добросовісними користувачами послуг, які надаються АК «Харківобленерго», своєчасно сплачують кошти за надану електроенергію. Прилад обліку знаходиться на сходовій клітці і будь-хто має до нього доступ, проводка не є скритою та Акт № 02-27533 від 10.03.09 року має ряд порушень щодо його складання. Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Харківській області вважає, що необхідно зменшити суму нарахування на величину вартості електричної енергії, оплаченої ними за період порушення, оскільки вони частково сплачували кошти за використану електроенергію.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.07.10 року в задоволенні позову АК «Харківобленерго» відмовлено.

В апеляційній скарзі АК «Харківобленерго» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їхні вимоги у повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним, оскільки суд першої інстанції не прийняв до уваги їхні доводи та пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, у зв'язку із невідповідністю висновків суду обставинам справи, з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що квартира АДРЕСА_1 належить відповідачам на праві спільної сумісної власності / а.с. 55 /.

Між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір про користування електричною енергією / а.с. 16 - 17 /.

З Акту № 02-27533 від 10.03.09 року вбачається, що відповідачі споживають електроенергію, яка не враховується приладом обліку / а.с. 6 /.

Відповідачі пояснюють, що дріт, який позивач вказав як скрита проводка, такою не є, оскільки він відкрито проходить з квартири через коридор до іншої фази. Вони ним користуються тривалий час у випадках, коли недостатньо напруги в їхній фазі.

В додатковому акті технічного огляду від 10.03.09 року зазначено, що без обліковий дріт підключений до автоматичного перемикачу потужністю 16 А.

Відповідно до п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою КМУ від 26.07.99 року № 1357, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 53 зазначених Правил, у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт.

В даному випадку з акту позивача від 10.03.09 року вбачається факт споживання відповідачами не облікованої електричної енергії. При таких обставинах, сума нарахування у розмірі 4213 гр. 31 коп. за період з 28.04.07 року по 10.03.09 року відповідає розрахунку, зробленому відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення».

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3,

313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.07.10 року скасувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АК «Харківобленерго» 4213 гр. 31 коп. / чотири тисячі двісті тринадцять гр. 31 коп. /.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АК «Харківобленерго» судові витрати по 43 гр. 88 коп. з кожного.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий -

Судді: