overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2010 року 2-н-402/2010р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова H.B. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з комунального підприємства Лисичанськтепломережа нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1653,46 грн. відповідно до ст. 94, ч.1 ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з комунального підприємства „Лисичанськтепломережа" на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Н.В. Стахова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання."
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя ____________________ Н.В. Стахова
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2010 року Справа №2н-745/10
Відповідно до ст.ст. 541, 553-555, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рукас О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2010 року
Строк предявлення до виконання до "____" __________ 20___ року
Суддя: Рукас О.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1580/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовом Приватного підприємства "Веста-сервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Представник Позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_6 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 677 грн. 16 коп. та витрати повязані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

В судове засідання представник позивача надав суду заяву, в якій повністю відмовився від заявлених позовних вимог у звязку із повним погашенням відповідачем заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та витрат повязаних з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження по справі згідно ст. 206 ч. 3 ЦПК України позивачу відомі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88, 89, ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Веста-сервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали у цей же строк з дня отримання її копії.

Суддя С.Б. Бутенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 12 липня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України, для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 10 серпня 2010 року, які ОСОБА_1 не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Довготько Т.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2452/10
Провадження № 2-2452/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2010 р. Київський районни суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Куліша Ю.В.
при секретарі- Іванченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.04.1997 року. Але подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові, подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити та шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України з постановленням заочного рішення.
Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.04.1997 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони не підтримують.
Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо.
При цьому суд приходить до висновку, що витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 24, 110-112 СК України, ст. ст. 209, 213-215, 224,225 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12 квітня 1997 року Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 493, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_1 в сумі 17 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 2-5380/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Чайки І.В., при секретарі Гридиній Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

01 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 07 жовтня 1988 року. В обґрунтування позову зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з 2003 року. Причиною розпаду сімї, на її думку, є відсутність взаєморозуміння та небажання відповідача брати на себе турботу про сім`ю. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засіданні позивачка не зявилась, але через канцелярію суду надала заяву за змістом якої, свої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судовому розгляді участі не приймав, але надала заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 жовтня 1988 року, мають двох повнолітніх дітей. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сімя розпалась. Позивачка стверджує, що сімя фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені в 2003 році, вони з відповідачем мешкають окремо. Спору про поділ спільно нажитого майна на час розгляду справи немає.

За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

y:Times New Roman;tag3:11pt;"> За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

n style="tag2:Times New Roman;tag3:11pt;"> Після розірвання шлюбу позивачка бажає зберегти прізвище ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись 213-215 ЦПК України, суд,-

s New Roman;font-size:11pt;"> <span style="tag2:Times New Roman;tag3:11pt;">

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області 07 жовтня 1988 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 66.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦС Балаклійського РУЮ.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги

СУДДЯ
Справа № 2-1482/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач справу за позовом ОСОБА_1 до Пужниківської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини, суд , -

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до Пужниківської сільської ради про визначення їй додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_2 вона фактично вступила в управління спадковим майном, але пропустила шестимісячний строк звернення в нотаріальну кантору із заявою про прийняття спадщини, оскільки відразу після смерті діда виїхала на сезонні роботи за межі області.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але надіслала суду письмову заяву в якій позов підтримує, просить справу слухати у її відсутності.

Від Хотимирської сільської ради надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника з посиланням на визнання позову.

Суд, дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, а саме: свідоцтві про смерть ОСОБА_2, який помер 15.03.2009 року, заповіті ОСОБА_2, зареєстрованого у виконкомі Пужниківської сільської ради 30.12.2004 року, копії державного акту на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 457 від 15.12.2003 року, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_2, який помер 15.03.2009 року, після смерті якого своєчасно виявила бажання прийняти спадщину, однак до спливу шести місяців з дня відкриття спадщини не подала в нотаріальну контору відповідної заяви з поважних причин.

Враховуючи такі обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення позову способом визначення позивачці додаткового строку, достатнього для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст.ст. 1268-1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці з дня

набрання рішенням законної сили для подання в Тлумацьку районну державну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого дідуся ОСОБА_2, який помер 30.12.2004 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його прогошення через Тлумацький районний суд.

Головуючий Г.Ю. Бондаренко
Справа № 2-512/10
УХВАЛА

27 травня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі

головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Під час проведення судового засідання виникла необхідність залучення до участі у справі Службу у справах дітей як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Сторони по справі не заперечують.

У відповідності до ч. 2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-657/10 Справа № 2-н-657/10
08 листопада 2010 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.03.2004 року по 01.09.2010 року утворилась заборгованість в сумі -462,68 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Б.П.Григор?єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

1 лютого 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам , викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Призначити попереднє судове засідання на 11 лютого 2010р. на 10год..

з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
про відкриття провадження по справі
19 березня 20І0р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява відповідає вимогам ст.ст.І19, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 І ДІК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до попереднього судового засідання на 11.00годин 30 березня 2010року.
Запропонувати зацікавленим особам в строк до ЗО березня 2010року подати письмове заперечення проти заяві та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

08 листопада 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення

аліментів на утримання повнолітнього сина.

Позивач просить стягнути з відповідача 30% його заробітку.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов визнав.

Заяв та клопотань не надіслали.

Керуючись ст.ст. 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №2- 1917/10 призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 19 листопада 2010 року на 11 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 червня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенко В.М.

з участю секретаря Єрданалян Т.А.,

судового розпорядника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою судді від 27 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимога позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3.визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються кожною стороною і які піддягають доказуванню;

4.зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаним обставин і встановити строк їх подачі;

5.розглянути подані клопотання позивача і відповідача;

6.вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-2076/2010.

10 грудня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-2076/2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 17 грудня 2010 року на 09 год.00 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 17 грудня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: