overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-167/2010 р. Рядок звітності _56_.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 квітня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії, -

встановила:

У квітні 2010 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії.

По справі призначити попереднє судове засідання на 10 год. 40 хв. 26 квітня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до _23 квітня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2ц-3-4705/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України
25 серпня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Яценко Л.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідачів, просила визнати
дійсним укладений між сторонами 09 квітня 1996 року договір № 20 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що свої зобовязання за договором сторони виконали в повному обсязі.
Представник позивачки у судовому засіданні вимоги позову підтримав.
Відповідачі та третя особа - Південна товарна біржа - в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду ; невідомі.
Зважаючи на те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, і немає потреби в особистих поясненнях учасників процесу які не зявились, суд ухвалив і
розглядати справу у їх відсутність.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
09 квітня 1996 року на біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» в м. Миколаєві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені j та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_3, укладений договір № 20
Сторони за угодою повністю виконали умови договору, позивачка передала відповідачам грошову суму - один мільярд сімдесят два мільйони карбованців, а відповідачі передали позивачці вказану квартиру у власність. В подальшому сторони, які виконали угоду, ухилились від її нотаріального посвідчення. До цього часу договір ніким не оспорений.
Відповідно до частини 2 статті 47 ЦК Української PCP за такого вказаний договір слід визнати дійсним, а поданий позов - задовольнити.
В силу ст: 88 ЦПК України судові витрати сплачено при подачі позову.
На підставі частини 2 статті 47 ЦК Української PCP, і керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215,224, 225 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договір № 20 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 09 квітня 1996 року на біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» в м. Миколаєві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_3, дійсним за яким:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали квартиру АДРЕСА_1, за грошову суму один мільярд сімдесят два мільйони карбованців, передавши її у власність покупцю,
а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 прийнявши її у власність та передавши продавцям грошову суму один мільярд сімдесят два мільйони карбованців.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано,йозивачем до апеляційного суд Миколаївської області через Центральний районниі^уд і|і. Миколаєва протягом десят днів з дня його проголошення.
Àïåëÿö³éíèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³
18 áåðåçíÿ 2010 ðîêó Êîëåã³ÿ ñóää³â ñóäîâî¿ ïàëàòè â öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî Ìèêèòþê Î.Þ.
ñóää³â Ñòàðîâîéòà Ã.Ñ., Òîâÿíñüêî¿ Î.Â.
ïðè ñåêðåòàð³ Ñàï³íñüê³é Í.Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì³ñò³ Æèòîìèð³ ñïðàâó çà ïîäàííÿì äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÄÂÑ Æèòîìèðñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ íà ãðîøîâ³ êîøòè ñï³ëüíîãî ï³äïðèºìñòâà ÑÀÍ
çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ ñï³ëüíîãî ï³äïðèºìñòâà ÑÀÍ ó ôîðì³ òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ
íà óõâàëó Êîðîëüîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Æèòîìèðà â³ä 29 ãðóäíÿ 2009 ðîêó,
Óõâàëîþ Êîðîëüîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Æèòîìèðà â³ä 29 ãðóäíÿ 2009 ðîêó ïîäàííÿ çàäîâîëåíî. Íàäàíèé äîçâ³ë äåðæàâíîìó âèêîíàâöþ Êîðîëüîâñüêîãî â³ää³ëó ÄÂÑ Æèòîìèðñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ íà çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ íà ãðîøîâ³ êîøòè ÑÏ ÑÀÍ, ùî çíàõîäÿòüñÿ íà ðàõóíêàõ ó áàíê³âñüêèõ óñòàíîâàõ íà çàãàëüíó ñóìó 9282 ãðí. 04 êîï.
Â àïåëÿö³éí³é ñêàðç³ ñï³ëüíå ï³äïðèºìñòâî ÑÀÍ ó ôîðì³ òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ ïðîñèòü ñêàñóâàòè äàíó óõâàëó. Àïåëÿíò ïîñèëàºòüñÿ íà òå, ùî â÷àñíî ñïëàòèâ ñòðàõîâ³ âíåñêè, àëå ç âèíè áàíêó âîíè íå áóëè ïåðåðàõîâàí³ äî Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè. Ñï³ð ì³æ ÑÏ ÑÀÍ òà Óïðàâë³ííÿì Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Áîãóíñüêîìó ðàéîí³ ì.Æèòîìèðà ùîäî ÷èííîñò³ âèìîã ïî ñòÿãíåííÿ áîðãó ðîçãëÿäàºòüñÿ â ïîðÿäêó àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ, âèõîäÿ÷è ç íàñòóïíîãî.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.377 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïèòàííÿ ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ íà ãðîøîâ³ êîøòè áîðæíèêà, ùî çíàõîäÿòüñÿ íà éîãî ðàõóíêàõ â óñòàíîâàõ áàíê³â òà ³íøèõ ô³íàíñîâèõ óñòàíîâàõ, ïðè âèêîíàíí³ ð³øåíü ³íøèõ îðãàí³â âèð³øóºòüñÿ ñóäîì çà ïîäàííÿì äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, ïîãîäæåíèì ç íà÷àëüíèêîì â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè.
Âñòàíîâëåíî, ùî Óïðàâë³ííÿì Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Áîãóíñüêîìó ðàéîí³ ì.Æèòîìèðà âèäàí³ âèìîãè ¹2116-Ó â³ä 07.05.09ð., 05.06.09ð., 06.07.09ð., 07.10.09ð. ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÑÏ ÑÀÍ ñòðàõîâèõ âíåñê³â íà çàãàëüíó ñóìó 8378 ãðí.77êîï. Ïîñòàíîâîþ Æèòîìèðñüêîãî îêðóæíîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäó â³ä 26 ñåðïíÿ 2009 ðîêó âèçíàí³ íå÷èííèìè âèìîãè óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó ¹2116-Ó â³ä 07.05.09ð., 05.06.09ð., 06.07.09ð., ñïðàâà çíàõîäèòüñÿ íà ðîçãëÿä³ â àïåëÿö³éí³é ³íñòàíö³¿. Ïîñòàíîâîþ Æèòîìèðñüêîãî îêðóæíîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäó â³ä 21 ñ³÷íÿ 2010 ðîêó çóïèíåíî ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÑÏ ÑÀÍ ïðî âèçíàííÿ íå÷èííèìè âèìîã ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çà ñåðïåíü-ãðóäåíü 2009 ðîêó.
Âðàõîâóþ÷è, ùî âèìîãè ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó, íà ÿê³ ïîñèëàºòüñÿ â ïîäàíí³ äåðæàâíèé âèêîíàâåöü, íå º áåçñï³ðíèìè, óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ íàëåæèòü ñêàñóâàòè ³ â³äìîâèòè â çàäîâîëåíí³ ïîäàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 303, 307, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êîëåã³ÿ ñóää³â
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó ñï³ëüíîãî ï³äïðèºìñòâà ÑÀÍ ó ôîðì³ òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ çàäîâîëüíèòè.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç ìîìåíòó ïðîãîëîøåííÿ ³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà â êàñàö³éíîìó ïîðÿäêó áåçïîñåðåäíüî äî Âåðõîâíîãî Ñóäó Óêðà¿íè ïðîòÿãîì äâîõ ì³ñÿö³â ç äíÿ íàáðàííÿ íåþ çàêîííî¿ ñèëè.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-495/ 2010 р
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 липня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

По справі призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 26 липня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до _26 липня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О. Січиокно
Центральний районний суд м. Миколаєва
№ 12-5305/10
УХВАЛА

04.11. 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. розглянув матеріали позовної заяви

Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроценталь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом.

04.11.2010 року представник позивача надав заяву про повернення матеріалів позову для доопрацювання.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроценталь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію - повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу його право при наявності до того підстав на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 2-4735/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на її користь.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 25 серпня 2010 року на 08.20 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-6508/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118-120, ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 09.09.2010 року о 12 годин 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №17.

У попереднє судове засідання на 09.09.2010 року о 12 годин 40 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 09.09.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Надіслати:

позивачу: - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу: - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-4627/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя - Павелко І.Л.

при секретарі- Бондаренко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 2-4627/10 за позовною заявою Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1»ї Олександрівни до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

/

Призначити справу № 2-4627/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда , )'каб.№15) на 12 год.00 хв. "15"вересня 2010 р.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-28/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 29/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 04 лютого 2010р. на 12 год.00 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
01.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

01 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и л а:

19 жовтня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України тому була залишена без руху, оскільки апелянтом не доплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 18 грн. 50 коп. Апелянту було надано п'ятиденний строк для виправлення вказаних вище недоліків. Як вбачається з поштового повідомлення, апелянт отримав копію ухвали 17 листопада 2010 року, однак її вимоги не виконав до цього часу, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа № 2-4699/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

12.08.2010 позивачка звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Позовна заява подана з ;додержанням вимог ст.ст.&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

&nbsp;Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 25 серпня 2010 року на 14 годину 10 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.08.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1073 2010р.

16.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання щодо проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1073 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 27.08.2010 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується строк до 27.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-н-703/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13.10.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі № 2-н-703/10 за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2010 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

12.10.2010 року від СГІРФО Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області на запит суду від 08.10.10 року щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника надійшла відповідь про перебування останнього на реєстрації у Балаклійському районі.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н-703/10 за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Видати судовий наказ по справі 14.10.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-