Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-112/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

ц

"07" жовтня 2010 року Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судд і - ОСОБА_1

при секретарі - Поліщук Л.І.

за участю позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом 21.09.2014

року.

20.10.2009 року позивач ОСОБА_2 залучив іншого позивача ОСОБА_4 та виступав від його імені за довіреністю, які уточнили позовні вимоги, просили суд стягнути з відповідача по справі - ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 30373,29 грн., моральну шкоду у розмірі 6500,00 грн., та на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 6500,00 грн., судові витрати по справі на користь ОСОБА_2 на оплату інформаційно-технічного забезпечення суду в сумі 250 грн. та судового збору у сумі 8,50 грн. та 303,73 грн. на користь ОСОБА_4 на оплату інформаційно-технічного забезпечення суду в сумі 37 грн. та судового збору у сумі 8,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилались на те, що 24.05.2009 року малолітній син відповідача - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно заволодів та в результаті ДТП пошкодив автомобіль НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_4 та яким ОСОБА_2 керував вказаним автомобілем за довіреністю.

Постановою старшого ДІМ Криворізького РВ ОСОБА_6 від 01.06.2009 року в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 289 КК України відносно малолітнього ОСОБА_5 відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, оскільки він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Відповідачка постановою Криворізького районного суду від 24.06.2009 року притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

24.05.2009року відповідачка склала розписку про зобов'язання відремонтувати пошкоджений автомобіль, однак по теперішній час зобов'язання не виконала, зустрічі з позивачем уникає.

07.10.2009року позивач ОСОБА_2 від себе та від ОСОБА_4, від імені якого виступає за довіреністю, надав суду письмову заяву про залишення без розгляду їхньої позовної заяви до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В судовому засіданні пояснив, що частково ОСОБА_3 відшкодувала шкоду, в подальшому вони вирішать спір мирним шляхом.

ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення позову без розгляду, підтвердила пояснення ОСОБА_2

У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачами подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 5 ч.І, ч. 2 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановления ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя