overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-3515/10
У Х В А Л А

09.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов»язати відповідача провести перерахунок, виплатити, як дитині війни, підвищення до пенсії в законодавчо встановлених розмірах.

Заява подана з додержанням вимог ;статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

oman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії.

Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 20 липня 2010 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-732/10
У Х В А Л А

15 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на «06» квітня 2010 р. о 08 год. 50 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Справа № 2-1584/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

З жовтня 2005 року сторони зареєстрували шлюб, від якого у них є діти: син ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочка ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2

Посилаючись на припинення спільного проживання з відповідачем з 01.05.2010 р., позивачка просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони спільне проживання припинили з травня 2010 року, помиритися не бажають.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 130.174 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110.112 Сімейного Кодексу У країни,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 3 жовтня 2005 року, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4, в А-Іванівській сільській раді Миколаївського району Одеської області, актовий запис №8. розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС з ОСОБА_2 мито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_1від сплати мита звільнити.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2. залишити на виховання матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Курочка В.М.
Справа № 2-1280/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 квітня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву, за змістом якої підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2010 року о 14.20 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"27" серпня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., шчивши матеріали цивільної справи № 2-1740/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - є вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що . обґрунтовують, у строк до 30 вересня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2010 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1731/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Галаган О.В. при секретарі Непик Т.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №2-1731/10 за позовом ПП «Кіровоградська нафтова компанія» до

ОСОБА_1 про стягнення боргу за

договором поруки , -

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

У ході підготовки справи до судового розгляду, судом з'ясовано вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦПК.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №2-1705/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№19) на 9 год. 20 хв. 18.03. 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. Завгородній., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ АБ «Укргазбанк» , КФ ВАТ «Укргазбанк», III особи - ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-18858/10.

Призначити справу у судовому засіданні на 20.01.2011 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

16 липня 2010 року м. Микола1в

Центральний районний суд м. Миколаева у складк

головуючого - судщ ОСОБА_1

при секретар1 - ОСОБА_2

за участю прокурора Солоджук Г. О.

розглянувши у вщкритому судовому засщанш в загп суду в м. Миколаев1 заяву Прокурора

Новобузького району МиколаУвськоУ област1 про скасування ршення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року до постшно дпочого третейського суду при Швденнш товарнш 6ipKi

звернувся ОСОБА_3 i3 позовом до ОСОБА_4 щодо визнання дшсним Договору

мши та визнання за нею права власносп на земельну дшянку, площею 7,68 га, яка знаходиться в

межах територи БарапвськоУ сшьсько! ради Новобузького району Микола1всько1 облает!.

Рииенням поетшно д1ючого третейського суду при Швденнш товарнш 6ipni вщ 13.07.2007

року Допжр мши, укладений 05.01.2007 року м1ж сторонами визнаний дшсним та за

ОСОБА_3 визнано право власносй на вищевказану земельну дшянку.

16.11.2009 року вщ прокурора до суду надшшла заява про скасування ршення

третейського суду вщ 13.07.2007 року, у звязку з тим, що третейським судом була порушена

виключна пщеудшеть, визначена для n,iei KaTeropi'i справ, а також оскшьки ця категория справ не

входить до компетенци третейських суд1в.

Вислухавши пояснения прокурора, вивчивши доводи заяви та письмов! докази, суд дшшов

висновку, вщповщно до п. 7 ст. 6 ЗУ «Про третейсьи суди», ст. 114 ЦПК Укра'ши, що справи про

визнання права власност1 на земельш д1лянки в!днесен! до виключно! пщсудност1 суд1в загально'1

юрисдикци та в наступний час згщно до п. 15 роздшу X Перех1дних положень ЗК Укра'ши, право

громадян на вщчуження земельних дшянок с1льськогосподарського призначення тимчасово

зупинено.

Тому у вщповщноеп до ст. 51 ЗУ «Про третейсью суди», враховуючи той факт, що

прокурору стало в!домо про вир1шення третейським судом питань, яю виходять за меж! його

компетенци, тшьки при проведенн! перев1рки, суд вважае за необхщне скасувати ршення

третейського суду вщ 13.07.2007 року.

Таким чином, вимоги заяви обгрунтоваш та п1длягають задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЗУ «Про третейсью суди», ст.ст. 234-235 ЦПК Украши, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Прокурора Новобузького району Миколшвсько1 облает! про скасування ршення

третейського суду - задовольнити.

Ршення поеййно д1ючого третейского суду при П1вденн1й товарнш б1рж1 вщ 13.07.2007

року по enpaei № 10/016/07 за позовомУГерасименко 1рини BiKTopiBHH до ОСОБА_4

Васил1вни про визнання дшсним ДоговоруМни та визнання права власносп на земельну дшянку ¦

скасувати.

ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-795/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі № 2-н-795/10 за заявою ДП «Балаклійський ремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2010 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

03.11.2010 року від СГІРФО Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області на запит суду від 28.10.10 року щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника надійшла відповідь про перебування останнього на реєстрації у Балаклійському районі.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н-795/10 за заявою ДП «Балаклійський ремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Видати судовий наказ по справі 04.11.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2010 року о 14 год. 20 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

20 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ТОВ « АУЗ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 50 908грн.00 коп.

Позивач просить стягнути борг в сумі 50 908 грн. 00 коп. та судові витрати.

В судове засідання позивач двічі не зявився. Заяв ,клопотань не надіслали.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Повістки не одержувала.

Так як позивач, юридична особа, до суду не зявляється, заяв про розгляд справи у відсутності позивача не надходило, крім того, позивач вказав неправильну адресу місяця знаходження відповідача, якому неможливо вручити повістки, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ « АУЗ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі 5 днів,з часу одержання копії ухвали, до Апеляційного суду Київської області через Іванівський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

справа № 2-1948/10

м. Балаклія 11.06.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 22 червня 2010 року на 09 годину 40 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 22 червня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-135/2010 р.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 лютого 2010 року. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Мельник С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визнання виплаченим боргу за сплату аліментів,-

встановив:

Позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дана заява не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визнання виплаченим боргу за сплату аліментів - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня Ін проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : С.Р. Мельник
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-67
22 січня 2010 року м. Дубно
Суддя Ходак С.К., розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу в сумі 254 грн. 61 коп.
відповідно до ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України
керуючись ст.ст. 95 -106 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком", яке знаходиться в м. Дубно по вул. Д.Галицького, 15 р/р 26039401 МФО 333227, ЄДРПУО 01187526 в ОСОБА_2 "Аваль" м. Рівне :
заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 254 ( двісті п'ятдесят чотири ) гривні 61 копійка;
25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок державного мита 30 (тридцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення сплачених при поданні заяви.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
В разі заперечення боржника проти вимог стягувача, він має право відповідно до ст. 104 ЦПК України протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-1682/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на його користь недоплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 14 червня 2010 року на 11.20 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 14 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому gn="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-о-373/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Поскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення суд виносить резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 256-258 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1

правовстановлюючого документу договору купівлі - продажу 2/5 частин будинку з відповідного частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Київській, під №14, загальною площею 34,19 м2 укладеного 27.10.1990 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Харлампієвною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня

проголошення рішення суду.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда