overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сихівський районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2010 року Справа № 2-н-1446/10
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу відповідно до ст.ст. 96, 99,102, 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надати стягувачу.
Суддя Волоско І.Р.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „________ ________2010 року та підлягає предявленню до виконання протягом 3 років.
Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-5120/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

07.09.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 27 травня 2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 59. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 14.06.2005 року. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сімї не створили, через різні характери і різні погляди на життя втратили почуття любові та взаєморозуміння. Спору про майно немає. Примирення та збереження сім»ї неможливі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 24 вересня 2010 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.09.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких&nbsp;необхідно викликати до&nbsp;суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі font-size:12pt;">направити особам,&nbsp;які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 12-4708/10
20 липня 2010 р. м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-2000», третя особа - Мале приватне підприємство «Алексстрой Приват» про визнання недійсним кредитного договору,-
ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-2000», третя особа
-Мале приватне підприємство «Алексстрой Приват» про визнання недійсним кредитного договору.
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль». Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-2000». третя особа - Мате приватне підприємство «Алексстрой Приват» про визнання недійсним кредитного договору.
Призначити попереднє судове засідання у справі на 04 жовтня 2010 р. на 10.00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати відповідачу подати у строк до 04 жовтня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та под^иі апеляційної скарги протягом десяти днів.

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-4-572/10
02 квітня 2010 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Яворська Ж.М. розглянувши матеріали заяви ПАТ «Сведбанк» в особі Миколаївського відділення АТ «Сведбанк» (публічне), що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.. Спаська, 60-а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором № 1401/1107/52-515 від 27.11.2007 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
У відповідності до ст.ст. 509, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі кредитного договору боржник зобов'язаний погашати суму кредиту й відсотки щомісячними платежами. Однак, дотепер ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі не виконав: заборгованість по кредиту в розмірі 4 848 грн. 01 коп., заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом в розмірі 282 грн. 64 кой. заборгованість по несплаченій комісії в розмірі 902 грн. 59 коп. не сплатив, у звязку з чим йому нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту, комісії та відсотків у розмірі 551 грн. 05 коп. Станом на 13.03.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 1401/1107/52-515 від 27.11.2007 року становить 6 584 грн. 29 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ видано «________»________2010 року.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________2010 року.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3279/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2010 року о 08-30 год. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-80/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа ПАТ "Індекс-Банк" про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить в порядку поділу набутого за час шлюбу майна, виділити йому Уг частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. С.Щедріна, 36, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2.

З урахуванням того, що добровільно поділити будинок вони не можуть, між ними постійно виникають сварки, тому є необхідність поділити будинок.

Суд вважає, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно призначити судово-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинка, надвірних.будівель судово-технічну експертизу ОНДІСЕ Кіровоградський філіал на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок за адресою вул. С.Щедріна, 36, надвірні будівлі в натурі з відповідачкою по Уа частині?

2. Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?

3. Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним

відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахувати компенсації,

перерозподілити частки у власності?

4. Якщо поділ будинку неможливий, то надати варіанти порядку

користування будинком, надвірними будівлями?

5. Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню

будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде

затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІ судових експертиз Кіровоградський філіал, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в

апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через суд першої

інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про

апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів апеляційної скарги або в

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа 2-4513/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства „Український інноваційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.06.2010 р. позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий термін для виправлення недоліків позовної заяви до 30.06.2010 р.

Позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства „Український інноваційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

09 квітня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали справи № 2- 268 / 2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2І про розірвання шлюбу.

Як слідує з позовної заяви позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачка проживає - в м. Кременець вул..Дружби,42-а Тернопільської області.

Відповідно до ст.. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи подаються за місцем її проживання,тобто, в суд м. Кременець.

Проте, відповідно до ст.. 110 ЦПК України(ПЩСУДНІСТЬ СПРАВ ЗА ВИБОРОМ ПОЗИВАЧА),- позови про розірвання шлюбу ( ч.2) можуть пред»являтися за місцем проживання позивача в тому разі, якщо з ним проживають неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Отже, позивач може предявляти позов за місцем свого проживання, або ж за місцем проживання відповідача.

ОСОБА_3 Київської області - не є місцем проживання сторін, а тому позивачем порушено вимоги підсудності.

Відповідно до п. 4 ч..З ст. 121 ЦПК України ЗАЯВА ПОВЕРТАЄТЬСЯ у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Так як справа не підсудна Іванківському суду, то заяву слід повернути .

Керуючись ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили на протязі 5 днів, якщо на протязі цього часу не буде подано заяву про оскарження та на протязі 10 днів не буде подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-2543/10
УХВАЛА

02.07.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 червня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання ;справи, керуючись ;ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2010 року о 11.15 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
Справа №2-555/10
29 січня 2010 року м.Чернігів
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді Мурашко М.І.
при секретарі Іваненко-Коленда А.С.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 1999 року в управлінні РАГСу Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис № 991. Від сумісного життя дітей не мають.
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з лютого 2009 року, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. За таких обставин, подальше збереження сім»ї неможливе.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений
у встановленому порядку, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі,
позовні вимоги визнає . Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі
відповідача, на підставі наявних у ній даних та доказів.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.З,110 ч.І, 112 Сімейного Кодексу України,-
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 серпня 1999 року в управлінні РАГСу Чернігівської міської ради Чернігівської області , актовий запис № 991 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 -сімнадцять гривень судового збору на користь держави, ОСОБА_3 від сплати звільнити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.Заяву про

перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Мурашко М.І.
УХВАЛА

27 липня 2010 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області, Драгомерецька К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

21 червня 2010 року позивач подав до суду позов до відповідача в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, стверджуючи, що розірвання шлюбу між ними неминуче.

Ухвалою судді від 22 червня 2010 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була залишена без руху у зв`язку з тим. що вона не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 та ст.121 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для виправлення вказаних недоліків до 26 липня 2010 року.

Однак, ОСОБА_1 вимоги ухвали від 22 червня 2010 року не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у випадку, коли заява не відповідає вимога підлягає поверненню як неподана, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і не виконані вимоги ухвали судді про усунення недоліків, які в ній є.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву, подану 21 червня 2010 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення рішення апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2010року 2-н-803/2010р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Кредитної спілки "Компаньон" Лисичанська філія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по Кредитному договору і договору поруки № КЛ-1155/28.08.2009- Кр від 28.08. 2009 року у сумі 6663,25грн. з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 відповідно до ст.ст 1049-1054 ЦК України ст. ст. 95, 96. 102 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Справа № 2-2048/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

Головуючого судді Завгороднього Є.В.

Секретаря Молокан Т.А.

Розглянувши у попередньому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ :

Представником позивача заявлено клопотання про передачу розгляду справи за місцезнаходженням юридичної особи.

Представник позивача заперечив , так-як пов»язує спір з захистом прав споживача, де існує альтернативна підсудність.

Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав :

Виходячи з принципу диспозитивності, суд розглядає справи не інакше як за позовом позивача (ст..10-11ЦПК). Оскільки позивач звернувся із позовом на захист своїх порушених прав споживача , суд позбавлений можливості вийти за межі заявлених позовних вимог і застосувати загальну процесуальну норму стосовно територіальної підсудності розгляду спорів (ч.2ст. 109 ЦПК).Крім того, позови що виникають із договорів можуть бути пред»явлені також за місцем їх виконання, а позови що виникають з діяльності представництва юридичної особи, можуть пред»являтись також за їх місцезнаходженням.(ч. 7-8 ст.110 ЦПК)

Зважаючи на перераховані суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу розгляду справи в інший суд, за місцезнаходженням юридичної особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній