ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2349/10/0408
Провадження № б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"21" грудня 2010 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді Грищенко Н.М.
при секретарі Желдак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 в особі Відділення № 132 публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного Банку до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд -
ПАТ ВАБ в особі відділення № 132 ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк 12 серпня 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов»язана була сплачувати повернення кредиту щомісячно затвердженого графіком. Також відповідно до вимог кредитного договору відповідачка забов»язана була сплачувати фактично розраховані проценти за кожний поточний календарний місяць щомісячно згідно графіка.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь заборгованість по кредиту, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, заборгованість по щомісячній сплаті за користування кредитом, а також судові витрати по справі.
Позивач, який про розгляд справи був повідомлений належним чином до судового засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. При цьому зазначив, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, та просив суд винести заочне рішення у різі неявки відповідача
Відповідачка, яка про дату та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, що підтверджується поштовими конвертами, які знаходяться в матеріалах справи, до судового засідання жодного разу не зявилася. Судові повістки судом надсилалися на адресу, яку відповідачка вказала в договорі при отриманні кредитних коштів, тобто на вул. Іллічівська,74/324 м. Кривий Ріг, про зміну місця проживання чи реєстрації ОСОБА_4 банк не повідомляла. Тому, суд визнав причину її не явки до судових засідання без поважних на те причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Як вбачається з заяви представник позивача не заперечував проти заочного розгляду даної цивільної справи.
Відповідно до ч.І ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобовязанабув сплачувати повернення кредиту щомісячно затвердженого графіком. Також відповідно до вимог кредитного договору відповідачка зобовязана була сплачувати фактично розраховані проценти за кожний поточний календарний місяць щомісячно згідно графіка (а.с. 4).
Відповідачка свої обовязки по поверненню кредиту згідно графіка погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом не виконала, а саме не повернула Кредит.
Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо узобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у той же строк, ст. 530 Цивільного кодексу України. Однак, зазначені вимоги ОСОБА_4 не виконала.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При цьому відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що кредитний договір № 224/6, укладений між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_3 в особі відділення № 132 Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 ( правонаступником якого став ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») та
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 в особі відділення № 132 ОСОБА_2 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 185,67 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 651,1048,1050 ЦК України, ст.ст.З, 10,11,27, 60, 86, 88, 212-215,224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 в особі Відділення № 132 публічного акціонерного товариства Всеукраїнського
акціонерного Банку до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н. М. Грищенко