Справа № 2н- 15/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши її відповідність вимогам закону,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2010 року ПАТ «Банк „Фінанси та Кредит від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19 962, 39 грн.

Суддя, розглянувши заяву та дослідивши долучені до неї письмові докази встановив наступне.

Згідно вимог цивільно-процесуального законодавства завдання наказного провадження зводиться до прискорення вирішення справ, предметом яких є вимоги, пов*язані зі стягненням з боржника грошових коштів або витребування майна. Суддя досліджує лише письмові докази, що підтверджують вимоги боржника. Ці вимоги мають бути безспірними. Будь-які інші засоби доказування у наказному провадженні не використовуються.

Так, у деяких доданих ксерокопіях документів їх справжність та достовірність належним чином ніким не посвідчена, а саме Договір № 15-34128-22 від 09.06.2008р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії, розрахунок заборгованості по кредитному договору, копія паспорту боржниці, копія письмової вимоги про дострокове погашення кредиту, що направлена на адресу ОСОБА_1, копія довіреності від 16.11.2009р., що видана представнику банку, копія Статуту ПАТ «Банк „Фінанси та Кредит та Положення про Філію «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк „Фінанси та Кредит .

Оскільки ст. 98 ЦПК України не визначає, яким вимогам повинні відповідати документи, суд при прийнятті заяви повинен перевіряти відповідність документів, які підтверджують обовязок боржника перед стягувачем.

Метою наказного провадження є спрощення і скорочення судового розгляду, сторони в ньому не викликаються, додані до заяви документи повинні бути від початку достовірними. Тому документи, які додаються до заяви про видачу судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 64 ЦПК України, яка встановлює, що письмові докази, як правило подаються в оригіналі або повинні бути посвідчені.

Окрім цього, з розрахунку заборгованості за кредитним договором не зрозуміло, як були розраховані прострочена заборгованість та пеня за кредитом.

Тобто, додатково необхідно долучити розширений розрахунок заборгованості по кредитному договору для перевірки правильності вказаної суми, так як сума кредиту становить 12 000 грн., в розрахунку вказано прострочену заборгованість в сумі 3135,60 грн. (як виникла вказана заборгованість та як була нарахована).

В заяві про видачу судового наказу не вказано, з чого саме складається заборгованість 19 962,39 грн.

З урахуванням вищевикладеного, з метою спрощення та скорочення судової процедури, суд приходить до висновку, що без усунення зазначених недоліків заява не може бути розглянута судом і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 98, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Банк „Фінанси та Кредит від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати до 15.03.2010р. строк для усунення зазначених недоліків.

Суддя М.І. Галянчук