overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1612/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"30" квітня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_2М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі центрального відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог: Національний банк України» про визнання правочинну недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2010 року позивачка ОСОБА_3 звернулася з позовом до суду до Акціонерного - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі центрального відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог: Національний банк України» про визнання правочинну недійсним.

При цьому, позивачка просить суд визнати правочин недійсним, стягнути на її користь кошти та витрати повязані з розглядом справи.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну осудність справи, для яких встановлена виключна підсудність.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: Кредитно-заставного договору № 131/043/08 від 22.04.2008 року в пункті 6.1 зазначено, що всі спори та непорозуміння, які можуть виникнути в звязку з укладанням та виконанням положень цього договору вирішуються шляхом переговорів між сторонами на рівні їх уповноважених представників. В пункті 6.2 договору зазначено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони керуються ст.. 5 ЗУ «Про третейські суди», домовляються про те, що спір розглядається одноособово Третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків , що знаходиться за адресою: 02002 м. Київ, вул.. М.Раскової, 15. У випадку не можливості розгляду спору вказаним третейським суддею Яро шевцем ОСОБА_4 або ОСОБА_5 у порядку черговості, вказаному в даному пункті, У разі якщо спір не може бути розглянутим визначеним в данному пункті суддями, суддя визначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позов з додатками слід повернути позивачу, так як г лава не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі центрального відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог: Національний банк України» про визнання правочинну недійсним повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. М. Грищенко
Борівський районний суд Харківської області
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

Бережанський районний суд Тернопільської області

10 грудня 2010 року

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. розглянувши

заяву представника позивача у справі за позовом кредитна спілка «Допомога» до ОСОБА_1

Антоновича про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2010 кредитна спілка «Допомога» звернулася в суд із позовом до відповідача

ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4409,10 гривень.

Однак відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи

предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання

або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування. Згідно ст. 121 ЦПК України,

заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду. У позовній заяві зазначено, що

відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Тернопільської області. Згідно отриманої судом інформації від Бережанського відділу у справах

громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, ОСОБА_1 знятий з обліку в

м.Бережани вул..Замкова, 2/24 26 березня 2002 року в Збаразький район с.Добриводи. Отже,

позивачем при поданні зазначеного позову до суду не дотримано вимоги щодо підсудності. Тому, 25

жовтня 2010 року Бережанським районним судом було винесено ухвалу про повернення позову

позивачеві.

08 грудня 2010 року представник позивача подала заяву в якій вона просить повернути

позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 44,09 гривні та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення суду в розмірі 120 гривень.

Згідно п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та кошти на оплату

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи повертаються за

ухвалою суду у разі повернення позову.

Судом встановлено, що при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір

в розмірі 44, 09 гривні та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи в суді.

Суд, взявши до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи,

вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.4 ч.1.ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути кредитній спілці «Допомога» сплачений нею судовий збір в розмірі 44

( сорок чотири) гривні 09 копійок та 120 (сто двадцять) витрат на інформаційно-технічне

забезпечення.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бережанською районного суду

Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-о-95/10

м. Балаклія 22 жовтня 2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконком Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2010 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить задовольнити її вимоги.

Заяву подано з додержанням&nbsp;вимог ;ст.ст.79, 119-120, ;236-241 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконком Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до розгляду судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 28 жовтня 2010 року на 10 годину 30 хвилин .

3. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати учасників процесу подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2672/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Сервіс - Житло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Сервіс - Житло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2010 року на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

11 травня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А.Луговець, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення Жезказганського міського суду Республіки Казахстан від 01.07.2009 року про встановлення факту реєстрації акта цивільного стану про народження , -

ВСТАНОВИВ:

що дане клопотання подане з додержанням вимог статті 394 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 390-396 ЦПК України.-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення Жезказганського міського суду Республіки Казахстан від 01.07.2009 року про встановлення факту реєстрації акта цивільного стану про народження Призначити судове засідання на 31.05.2010 року о 09-00 годині.

Направити зацікавленим особам копію клопотання та запропонувати у строк до 31.05.2010 року подати письмові заперечення проти нього та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до попереднього розгляду

14 вересня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 22 вересня 2010 року на 09 год 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № -
Провадження № 2-322/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 серпня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судці Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Добринівської сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області 09 листопада 1997 року, актовий запис № 4.

В шлюбі народилося троє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що спільне життя не склалося, відповідач сім»єю не цікавиться, зловживає спиртними напитками йде з дому і не появляється по 2-3 місяці. Вихованням дітей не займається, матеріально не допомагає. Діти перебувають на його повному утриманні і вихованні. В даний час відповідачка з сім»єю не проживає і жодних стосунків не підтримує. їх шлюб носить формальний характер і він хоче його розірвати.

Просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання вдруге не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася вчасно у встановленому законом порядку.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що дана сім»я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Діти перебувають на утриманні та вихованні батька.

Керуючись ст.ст.214,215,224 ЦПК У країни,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу

України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований 09 листопада 1997 року у виконкомі Добринівської сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області між ОСОБА_1 та Валько /дошлюбне прізвище Юрчак/ ОСОБА_5 , актовий запис № 4 - розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на утриманні та вихованні батька - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його оголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив зам письмовою заявою відповідача поданою на протезі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Г оловуюча: ОСОБА_7
Справа№ 2013/2-а-255/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2010 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ Дітям війни „.

ВСТАНОВИВ:

Зачепилівським районним судом Харківської області було прийнято позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни„ в якої зазначено, що відповідно до статті 1 Закону України № 2195-ІV від 18 листопада 2004 року „Про соціальний захист дітей війни„ він є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону з першого січня 2006 року йому повинна виплачуватись щомісячна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком але в 2009 році така допомога не виплачувалась. Тому він просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом пропущених прав, свобод та інтересів та зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області нарахувати та виплатити на його користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2009 рік.

Позов подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність відповідно до ст.29 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Відповідач може надати суду в строк до 19.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання, яке призначається на 19.03.2010 року на 14.50 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 2-а-255/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ Дітям війни „

Попередній розгляд справи призначити на 19.03.2010 року на 14.50 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В.Бойко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2010 року Лисичанський міський суд
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Рукас О.В.,розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства"Лисичанськводоканал",що розташоване за адресою м. Лисичанськ вул. Свердлова,168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,що мешкає м. Лисичанськ, кв. Жовтневої революціїАДРЕСА_1,заборгованості за послуги постачання та водовідведення в розмірі 909 грн. 90 коп.,витрат по сплаті їнформаційно -технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95-97,102-103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.РУКАС
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2010 року
Строк предявлення до виконання до "____" __________ 20___ року
Суддя: О.В.РУКАС
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2 -1359 10
УХВАЛА

1 3 вересня 2010 смт.Солоне

Сулля Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ошаномнзшнеъ з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійно:: фонд України у Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення :роп>шенного строку, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 07 вересня 2010 року в порядку цивільного судочинства відповідно до п.2 ч.І 5 ЦІ1К України звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущенного сроку визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 у справі № 1-40/2010 визнано неконституційним і втратив чинність з дня ухвалення Конституційним судом цього рішення пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції Закону України '"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року № 1691 -У 1. шо свідчить про те, що справи щодо спорів з приводу призначення , обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних та інших соціальних виплат розгляду в порядку цивільного судочинства з 09 вересня 2010 року не піддягають, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі за даною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч,2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛ А:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущенного строку, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити, роз'яснивши позивачеві право на звернення з позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.
Справа № 2-3789/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.09.2010Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.

при секретарі Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 14 вересня 2010 року на 9-30 год.

СУДДЯ