АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Корнієнка В.І.,

Суддів : Гальонкіна С.А., Панченка О.О.,

При секретарі : Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АВК Прес

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2010 року

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Полтавський домобудівельний комбінат до Товариства з обмеженою відповідальністю Промконтракт, Товариства з обмеженою відповідальністю Укргеотексервіс, Товариства з обмеженою відповідальністю АВК Прес, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз,

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічний центр Скайтек до Товариства з обмеженою відповідальністю Промконтракт, Товариства з обмеженою відповідальністю Укргеотексерсів, Товариства з обмеженою відповідальністю АВК Прес, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району, Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз м. Полтави про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ Полтавський домобудівельний комбінат та ТОВ Поліграфічний центр Скайтек звернулися з позовами до відповідачів про скасування рішень Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз.

Позовні вимоги обґрунтовували тим, що оскаржувані рішення третейського суду прийняті з порушенням норм матеріального права та є такими, що порушують матеріальні права товариств.

У зв?язку з цим ВАТ Полтавський домобудівельний комбінат просило суд:

- скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 08 жовтня 2007 року по справі № 13/2 про визнання дійсним договору № 7/10-1 від 03 жовтня 2007 року купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул.. Горбанівська, 1, між ТОВ Промконтракт та ТОВ Укргеотексервіс;

- скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз по справі № 3/71 від 18 жовтня 2007 року про визнання дійсним договору № 7/10-2 від 12 жовтня 2007 року купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул.. Горбанівська, 1 між ТОВ Укргеотексервіс та ТОВ АВК Прес;

стягнути на користь ВАТ Полтавський домобудівельний комбінат судові витрати.

ТОВ Поліграфічний центр Скайтек просило суд:

- скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 08 жовтня 2007 року по справі № 13/2 про визнання дійсним договору № 7/10-1 від 03 жовтня 2007 року купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул.. Горбанівська, 1 між ТОВ ом контракт та ТОВ Укргеотексервіс;

- скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз по справі № 3/71 від 18 жовтня 2007 року про визнання дійсним договору № 7/10-2 від 12 жовтня 2007 року купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Горбанівська, 1 між ТОВ Укргеотексервіс та ТОВ АВК Прес;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно реєстраційний номер 4002926 від 22 жовтня 2007 року ( нежитлові будівлі ) Товариства з обмеженою відповідальністю АВК-Прес ( ідентифікаційний код 35359650 ) розташованого за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці;

- скасувати державне реєстрацію права власності на нерухоме майно реєстраційний номер 4002926 від 10 жовтня 2007 року ( нежитлові будівлі ) Товариства з обмеженою відповідальністю Укргеотексервіс ( ідентифікаційний код 34548856 ), розташованого за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, номер запису 4 в книзі 47 Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району;

- зобов?язати Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району зареєструвати в державному реєстрі право власності на нерухоме майно ( не житлові будівлі ): адміністративний будинок літ. А-2: по першому поверху ( номер груп приміщень 1): тамбур 1 пл. 4,9 кв.м., побутове приміщення 1 пл. 17,4 кв.м., душова 2 пл. 5,2 кв.м., душова 3, пл.. 11,3 кв.м., побутове приміщення 4 пл. 16,4 кв.м., побутове приміщення 5, пл.. 34,4 кв.м., елекрощитова 6 пл. 16,9 кв.м., тепловий вузол 7 пл. 16,4 кв.м., коридор 8 пл. 16,4 кв.м., склад 9 пл. 16,7 кв.м., склад 10 пл. 5,8 кв.м., склад 11 пл. 2,4 кв.м., склад 12 пл. 2,4 кв.м., коридор 13 пл. 4,9 кв.м., по цокольному поверху ( номер груп приміщень 2 ): вестибуль 1, пл.. 8,7 кв.м., коридор 2 пл. 2,5 кв.м., кабінет 3 пл. 4,4 кв.м., кабінет 4 пл. 9,7 кв.м., кабінет 5 пл. 17,4 кв.м., кабінет 6 пл. 14,0 кв.м., кабінет 7 пл. 11,7 кв.м., кабінет 8 пл.8,6 кв.м., кабінет 9 пл. 17,5 кв.м., побутове приміщення 10 пл. 17,7 кв.м., коридор 11 пл. 17,6 кв.м., вбиральня 12 пл. 34,8 кв.м., всього по А-2 335,9 кв.м.; друкарський цех літ. Б ( номер груп приміщень 1): по першому поверху: друкарський цех І пл.. 177,4 кв.м., комора 2 пл. 6,9 кв.м., комора 3 пл. 3,4 кв.м., політурна 4 пл. 25,8 кв.м., по другому поверху: побутове приміщення 5 пл. 13,6 кв.м., тамбур 3 пл. 1,6 кв.м., всього по Б-228,7 кв.м.: склад металоконструкцій літ. Б ( номер груп приміщень 2 ): склад металоконструкцій 1 пл. 54,7 кв.м., всього по б 54,7 кв.м.: склад металів літ. В ( номер груп приміщень 1): склад 1 пл. 168,0 кв.м., комора 2 пл. 7,8 кв.м., коридор 3 пл. 19,8 кв.м., котельня 4 пл. 19,6 кв.м., цех переплетення 5 пл. 39,0 кв.м., всього по В-254,2 кв.м.; всього по А-В 873,5 кв.м., навіс літ. Г, вбиральня літ. Д, колодязь літ. № 1, ворота хвіртка літ. № 2, адреса: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул.. Горбанівська, 1 за ТОВ Промконтракт , шляхом внесення відповідного запису до державного реєстру.

- стягнути з відповідачів пропорційно на користь позивача судові витрати.

Рішенням Октябрсткого районного суду м. Полтави від 16 вересня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 08 жовтня 2007 року у справі № 13/2 про визнання дійсним договору № 7/10-1 від 03 жовтня 2007 року купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Горбанівська, 1 між ТОВ Промконтракт та ТОВ Укргеотексервіс та рішення від 18 жовтня 2007 року у справі 3 3/71 про визнання дійсним договору № 7/10-2 від 12 жовтня 2007 року купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул.. Горбанівська, 1 між ТОВ Укргеотексервіс та ТОВ АВК Прес.

Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно реєстраційний номер 4002926 від 22 жовтня 2007 року ( нежитлові будівлі ) Товариства з обмеженою відповідальністю АВК-Прес ( ідентифікаційний код 35359650 ) розташованого за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці та державну реєстрацію права власності на нерухоме майно реєстраційний номер 4002926 від 10 жовтня 2007 року ( нежитлові будівлі ) Товариства з обмеженою відповідальністю Укргеотексервіс ( ідентифікаційний код 34548856 ), розташованого за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, номер запису 4 в книзі 47 Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району з реєстрацією в державному реєстрі шляхом внесення відповідного запису права власності на нерухоме майно ( нежитлові будівлі): адміністративний будинок літ. А-2: по першому поверху ( номер груп приміщень 1): тамбур 1 пл. 4,9 кв.м., побутове приміщення 1 пл. 17,4 кв.м., душова 2 пл. 5,2 кв.м., душова 3, пл.. 11,3 кв.м., побутове приміщення 4 пл. 16,4 кв.м., побутове приміщення 5, пл.. 34,4 кв.м., елекрощитова 6 пл. 16,9 кв.м., тепловий вузол 7 пл. 16,4 кв.м., коридор 8 пл. 16,4 кв.м., склад 9 пл. 16,7 кв.м., склад 10 пл. 5,8 кв.м., склад 11 пл. 2,4 кв.м., склад 12 пл. 2,4 кв.м., коридор 13 пл. 4,9 кв.м., по цокольному поверху ( номер груп приміщень 2 ): вестибуль 1, пл.. 8,7 кв.м., коридор 2 пл. 2,5 кв.м., кабінет 3 пл. 4,4 кв.м., кабінет 4 пл. 9,7 кв.м., кабінет 5 пл. 17,4 кв.м., кабінет 6 пл. 14,0 кв.м., кабінет 7 пл. 11,7 кв.м., кабінет 8 пл.8,6 кв.м., кабінет 9 пл. 17,5 кв.м., побутове приміщення 10 пл. 17,7 кв.м., коридор 11 пл. 17,6 кв.м., вбиральня 12 пл. 34,8 кв.м., всього по А-2 335,9 кв.м.; друкарський цех літ. Б ( номер груп приміщень 1): по першому поверху: друкарський цех І пл.. 177,4 кв.м., комора 2 пл. 6,9 кв.м., комора 3 пл. 3,4 кв.м., політурна 4 пл. 25,8 кв.м., по другому поверху: побутове приміщення 5 пл. 13,6 кв.м., тамбур 3 пл. 1,6 кв.м., всього по Б-228,7 кв.м.: склад металоконструкцій літ. Б ( номер груп приміщень 2 ): склад металоконструкцій 1 пл. 54,7 кв.м., всього по б 54,7 кв.м.: склад металів літ. В ( номер груп приміщень 1): склад 1 пл. 168,0 кв.м., комора 2 пл. 7,8 кв.м., коридор 3 пл. 19,8 кв.м., котельня 4 пл. 19,6 кв.м., цех переплетення 5 пл. 39,0 кв.м., всього по В-254,2 кв.м.; всього по А-В 873,5 кв.м., навіс літ. Г, вбиральня літ. Д, колодязь літ. № 1, ворота хвіртка літ. № 2.

Стягнуто з ТОВ Промконтракт, ТОВ Укргеотексервіс, ТОВ АВК Прес, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ТОВ Поліграфічний центр спай тек в рівних частках судові витрати в сумі 81 гривні ( 51 гривня судовий збір та ІТЗ і сумі 30 гривень ), а саме по 16 гривень 20 копійок.

З рішенням суду не погодилося ТОВ АВК Прес та подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду таким, що постановлено з порушенням норм процесуального права, посилаючись на те, що спір з цього приводу вже був предметом розгляду господарського суду за зверненням ВАТ ПДБК, в ході чого позивач відмовився від зазначених позовних вимог. Окрім того, вказував на відсутність підстав для взяття до уваги мирової угоди в господарському спорі по банкрутство, оскільки вона не мала ніякого значення для правильного вирішення спору третейським судом.

Також ТОВ АВК Прес подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2009 року у даній справі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставою для скасування рішення в апеляційному порядку і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та не заперечується сторонами, що в ході здійснення господарської діяльності у ТОВ Промконтракт виникла заборгованість перед ВАТ Полтавський домобудівельний комбінат , ТОВ ПЦ Скайтек та рядом інших юридичних осіб.

З підстав неспроможності вчасно погасити дану заборгованість за позовом кредиторів, Господарським судом Полтавської області порушена справа № 10/359 про визнання ТОВ Промконтракт банкрутом.

В процесі провадження процедури банкрутства між кредиторами та боржником було досягнуто домовленості про умови і порядок погашення заборгованості, наслідком чого стало укладення мирової угоди від 02 квітня 2001 року.

Дана мирова угода була затверджена ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07 червня 2001 року. Відповідно до преамбули мирової угоди заборгованість ТОВ Промконтракт перед ВАТ Полтавський домобудівельний комбінат склала 376917,77 гривень та відповідно до п. 2.1 та 4.3. мирової угоди повинна бути погашена реструктуризована заборгованість.

Відповідно до п. 6.1. мирової угоди, остання вступала в силу з моменту затвердження її господарським судом Полтавської області і діяла до остаточного виконання ( тобто повного погашення заборгованості ).

Пунктом 4.4. мирової угоди на ТОВ Промконтракт було покладено обов?язок не укладати і не здійснювати без згоди Комітету кредиторів угоди, що пов?язані з відчуженням нерухомого майна, заборгованість не погашена і мирова угода не виконана, тобто мирова угода зберігає свою чинність відповідно до п. 6.1. мирової угоди.

Проте в порушення цього, ТОВ Промконтракт з метою уникнути сплати заборгованості, вжив ряд заходів щодо виведення активів з ТОВ Промконтракт на інші суб?єкти підприємницької діяльності, шляхом передачу їх права власності на майно.

Так, 03 жовтня 2007 року товариством було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 7/10-1 із ТОВ Укргеотексервіс, внаслідок чого останній став власником усього нерухомого майна, яке належало ТОВ Промконтракт і розміщується за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул.. Горбанівська, 1.

Внаслідок цього ТОВ Промконтракт порушив умови п. 4.4. мирової угоди, провівши відчуження нерухомого майна без згоди комітету кредиторів товариства.

На підставі викладеного, з урахуванням норм ст. 207 ГК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку відносно того, що ТОВ Промконтракт своїми діями порушив законні права та інтереси ВАТ Полтавський ДБК та ТОВ ПЦ Скайтек, як кредиторів товариства, а також висновку щодо нікчемності зазначеного вище договору купівлі-продажу.

При цьому районним судом обгрунтовано взято до уваги і норми ч. 1 ст. 220 ЦК України, згідно якої передбачено нікчемність договору у разі недодержання сторонами вимог про обов?язкове нотаріальне посвідчення.

На підставі даних, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів також вважає вірним висновок суду першої інстанції відносно того, що дії, пов?язані з відчуженням ТОВ Промконтракт на користь ТОВ Укргеотексервіс нерухомого майна, носили фіктивний характер та були вчинені товариством як з порушенням положень мирової угоди від 02 квітня 2001 року, так і з порушенням норм господарського та цивільного законодавства, внаслідок чого допустив порушення прав та інтересів ВАТ Полтавський домобудівельний комбінат, а також ТОВ Поліграфічний центр Скайтек.

Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській організації Український правовий союз при розгляді справи № 13/2 та справи № 3/71 не взяв до уваги положень вказаної мирової угоди, внаслідок чого своїм рішенням від 08 жовтня 2007 року та рішенням від 18 жовтня 2007 року вирішив питання права та обов?язки осіб, які не брали участь у розгляді справи в третейському суді та не були учасниками третейської угоди.

Тим самим, рішення третейського суду були постановлені з порушенням п. 1 ) та п. 10 ) ч. 1 ст. 4 Закону України Про третейські суди.

З урахуванням викладеного, вірним є висновок суду щодо скасування оскаржуваних рішень на підставі п. 2) ч. 3 ст. 51 ЗУ Про третейські суди, оскільки ними було вирішено питання, які виходять за межі третейської угоди, а саме питання про права ВАТ Полтавський домобудівельний комбінат та ТОВ ПЦ Скайтек.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують викладених вище висновків суду, та не підтверджують належними доказами їх неправомірність, оскільки вказана мирова угода, затверджена ухвалою Господарського суду Полтавської області не визнавалася недійсною і не була розірвана, а тому її положення є чинними та обов?язковими для виконання сторонами угоди, що мало бути враховано при розгляді справи третейським судом. Окрім того, посилання апелянта на прийняття господарським судом відмови від тотожних позовних вимог ВАТ Полтавський домобудівельний комбінат колегія суддів розцінює критично, оскільки, як вбачається зі змісту постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24 вересня 2008 року у справі № 5/28 ( а.с. 12 т. 3), заявою від 03 березня 2008 року, яка була прийнята місцевим господарським судом, в порядку ст. 22 ГПК України, ВАТ Полтавський ДБК уточнив позовні вимоги, виключивши пункти щодо скасування рішень третейського суду, скасування рішення КП Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на той факт, що сторонам у даному спорі також являються і фізичні особи, які не брали участь у справі, що розглядалася Господарським судом Полтавської області..

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду щодо скасування реєстрації права власності на спірне майно, з тих підстав, що дане питання є спором між юридичними особами позивачами та КП Бюро технічної інвентаризації, внаслідок чого не входить до цивільної юрисдикції.

За таких обставин, колегія суддів, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до висновку про скасування рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня2010 року в частині скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно реєстраційний номер 4002926 від 10 жовтня 2007 року ( нежитлові будівлі ) Товариства з обмеженою відповідальністю Укргеотексервіс ( ідентифікаційний код 34548856 ), розташованого за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, номер запису 4 в книзі 47 Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району з реєстрацією в державному реєстрі шляхом внесення відповідного запису права власності на нерухоме майно ( нежитлові будівлі): адміністративний будинок літ. А-2: по першому поверху ( номер груп приміщень 1): тамбур 1 пл. 4,9 кв.м., побутове приміщення 1 пл. 17,4 кв.м., душова 2 пл. 5,2 кв.м., душова 3, пл.. 11,3 кв.м., побутове приміщення 4 пл. 16,4 кв.м., побутове приміщення 5, пл.. 34,4 кв.м., елекрощитова 6 пл. 16,9 кв.м., тепловий вузол 7 пл. 16,4 кв.м., коридор 8 пл. 16,4 кв.м., склад 9 пл. 16,7 кв.м., склад 10 пл. 5,8 кв.м., склад 11 пл. 2,4 кв.м., склад 12 пл. 2,4 кв.м., коридор 13 пл. 4,9 кв.м., по цокольному поверху ( номер груп приміщень 2 ): вестибуль 1, пл.. 8,7 кв.м., коридор 2 пл. 2,5 кв.м., кабінет 3 пл. 4,4 кв.м., кабінет 4 пл. 9,7 кв.м., кабінет 5 пл. 17,4 кв.м., кабінет 6 пл. 14,0 кв.м., кабінет 7 пл. 11,7 кв.м., кабінет 8 пл.8,6 кв.м., кабінет 9 пл. 17,5 кв.м., побутове приміщення 10 пл. 17,7 кв.м., коридор 11 пл. 17,6 кв.м., вбиральня 12 пл. 34,8 кв.м., всього по А-2 335,9 кв.м.; друкарський цех літ. Б ( номер груп приміщень 1): по першому поверху: друкарський цех І пл.. 177,4 кв.м., комора 2 пл. 6,9 кв.м., комора 3 пл. 3,4 кв.м., політурна 4 пл. 25,8 кв.м., по другому поверху: побутове приміщення 5 пл. 13,6 кв.м., тамбур 3 пл. 1,6 кв.м., всього по Б-228,7 кв.м.: склад металоконструкцій літ. Б ( номер груп приміщень 2 ): склад металоконструкцій 1 пл. 54,7 кв.м., всього по б 54,7 кв.м.: склад металів літ. В ( номер груп приміщень 1): склад 1 пл. 168,0 кв.м., комора 2 пл. 7,8 кв.м., коридор 3 пл. 19,8 кв.м., котельня 4 пл. 19,6 кв.м., цех переплетення 5 пл. 39,0 кв.м., всього по В-254,2 кв.м.; всього по А-В 873,5 кв.м., навіс літ. Г, вбиральня літ. Д, колодязь літ. № 1, ворота хвіртка літ. № 2. Провадження справі в цій частині необхідно закрити.

В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Що стосується заяви ТОВ АВК Прес про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали суду від 25 лютого 2009 року, встановлено, що їх правомірність перевірялася судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ТОВ АВК Прес.

Так, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2009 року ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2009 року залишено без змін, а скаргу ТОВ АВК Прес відхилено.

Як вбачається зі змісту ст. 151 ЦПК України, метою забезпечення позовних вимог є вжиття заходів з метою запобігти утрудненню та неможливості виконанню рішення суду.

В даний час рішення Окябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2010 року не виконано, у зв?язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви ТОВ АВК Прес.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, 310, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АВК Прес - задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2010 року скасувати частково.

Провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічний центр Скайтек про скасування державної реєстрації на спірне майно закрити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

У задоволенні заяви ТОВ АВК Прес про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді : /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________ ОСОБА_1