overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 р. Рівненський міський суд

в особі :судді Олексюк Г.Є.

при секретарі Сахончик Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 , звернувшись до суду , просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Вікторії ,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі не менше 1 / 3 частини сукупного доходу щомісячно .

В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила , про що подала суду письмову заяву . Просить стягувати аліменти з відповідача в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття, стягнення просить розпочати з 01 вересня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 600 грн. визнав, про що подав письмову заяву.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 26 січня 2006 року . Від шлюбу мають доньку Вікторію,ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з позивачкою.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Оскільки сторони домовились про розмір аліментів на доньку з розмірі 600 грн. щомісячно , позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір /державне мито/ в розмірі 51 грн. в

прибуток держави, а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

На підставі ст.180,184 СК України, керуючись ст.ст. ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 ,31 березня 1979 р.

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1

Миколаївни аліменти на утримання доньки Вікторії ,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 /шістсот / грн. щомісячно , починаючи з 01 вересня 2010 року і до повноліття доньки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір /державне мито /в розмірі 51 грн. /п'ятдесят одна/.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на

інфомаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 /сто двадцять/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Є. Олексюк
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2010 року справа № 2н -1296/2010р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 530, 322, п. 4 ст. 319 ЦК Ураїни, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. З п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст. ст. 96, 99, 102-105 ЦПК У країни,-
заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 9314 (девять тисяч триста чотирнадцять) грн. 77 кой. яка виникла станом на 01.12.2010 року
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подасться в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата документу 27.07.2010
ЄУ № 2-1075/2010
Провадження №2-1075/2010
У Х В А Л А

27 липня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Сумароковій В.П..

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки Ярослави, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1А частки від заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини та на її утримання, як дружини, яка потребує матеріальної допомоги у розмірі 300 грн. щомісячно до виповнення доньці трьох років.

В судовому засіданні від позивача надійшла письмова заява, у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.І п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п*ятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а в разі подачі заяви про апеляційне оскарження - після закінчення десятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-536/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"08" липня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Свистунової О.В.

при секретарі Севастьянової І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Суха Балка», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про перерахунок суми відшкодування шкоди та страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Суха Балка», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про перерахунок суми відшкодування шкоди та страхових виплат.

До початку розгляду справи, 07.07.2010 року судом зареєстровано письмову заяву підписану представником позивача, який діє на підставі довіреності - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду відповідно до вимог ст.. 207 ЦПК України.

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином.

Представники відповідачів належним чином сповіщені про день та час розгляду справи у судове засідання не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як воно не суперечить вимогам закону, не порушує інтереси третіх осіб. Наслідки залишення позову без розгляду розяснено, у звязку з чим суд приймає заявлене клопотання та задовольняє його.

На підставі ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Суха Балка», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про перерахунок суми відшкодування шкоди та страхових виплат - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження..

Суддя: О. В. Свистунова
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1154/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайоннош суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Кредетна спілка «Ізюм» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120ІДІ1К України.

Керуючись ет.ст. 122,127, 28 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13 травня 2010 року о 10 годині

00 хвилин.

Направити відповідачеві копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати в строк до 06.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-124/ 2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року м. Буськ, Львівської області

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Буську цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання

шлюбу,

встановив:

ОСОБА_4 Михайлівна звернулась до суду з позовною заявою

до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб,

оскільки сімейне життя у них не склалось через те що позивач зловживає спиртними

напоями, влаштовує скандали, наносить їй побої принижує її честь та гідність.

02 серпня 2010 року позивачкою до суду подано заяву про залишення без розгляду

позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки вони примирилися.

В судове засідання сторони не зявились , про день, час і місце розгляду справи

повідомлялись належно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення

заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання

шлюбу , слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,

що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про

апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Шендрікова Г.О.

Оригінал ухвали.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2010 року Лисичанський міський суд
Відповідно до ст.ст. 526,530,546,610,611,615,623 ЦК України, ст. ст. 95,97, 102-103 ЦПК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.РУКАС
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2010 року
Строк предявлення до виконання до "____" __________ 20___ року
Суддя: О.В.РУКАС
Справа № 2-2948/10
У Х В А Л А

25.06.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-2948/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 13.07.2010 р. на 10-50 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Справа №6-56/2010
УХВАЛА

04.03.2010 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши подання представника відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, що находяться на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2010 року представник відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з поданням про звернення стягнення на грошові кошти, що находяться на рахунках, вказуючи, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавче провадження відносно ПП „Дари Азова" на користь УПФУ м. Бердянська про стягнення суми в розмірі 3512,07 грн. Відповідно до інформації наданої Бердянською об'єднаною податковою інспекцією боржник має рахунки в банківських установах. Просив звернути стягнення на грошові кошти ПП „Дари Азова", що знаходяться на рахунках в банківських установах.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України, питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подання подано без додержання вимог стосовно форми та змісту:

*виходячи з сенсу ст. 377 ЦПК України з подібним поданням має право звернутися державний виконавець, а не представник за дорученням;

*відсутнє погодження з начальником відділу державної виконавчої служби. Зазначене перешкоджає розгляду подання, тому його слід повернути

заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання представника відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках повернути заявнику.

Суддя Б.І. Полянчук
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Граб Л.С.

при секретарі Луцковій М.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 24 листопада 1991 року Андрійковецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, від даного шлюбу народилися діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, погане ставлення один до одного та вживання відповідачем спиртних напоїв. Шлюбні відносини припинені з березня 2010 року. Спільне господарство не ведеться.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не примирилися під час наданого судом строку для примирення, сімя розпалася, зберегти її не можливо. Шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,58-60,209,212,213,215,218,294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 листопада 1991 року Андрійковецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 74), розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення витрати по сплаті державного мита в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.С. Граб
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-6446 2010 рік
11 листопада 2010 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі Голобородової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 700 гривень, щомісячно, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона посилається на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від даного шлюбу 12 липня 2001 року у них народилася донька ОСОБА_3. У 2008 році шлюб між ними розірваний, з цього часу відповідач не надає матеріальної допомоги, мирним шляхом врегулювати даний спір відмовляється.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивачки вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу 12 липня 2001 року у них народилася донька ОСОБА_3. У 2008 році шлюб між ними розірваний, однак згоди щодо утримання малолітньої дитини між ними не досягнуто.
Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька.
При викладених обставинах суд вважає за можливе стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 гривень, починаючи з 13 серпня 2010 року по 12 липня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 213, 215, 226-228 ЦПК України ст. 180, 182, 184 СК України, суд
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 гривень, починаючи з 13 серпня 2010 року по 12 липня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у сумі 51 гривні 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одесит апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий