Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-621/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року місто Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі: Головуючого судді - Непоради іМ.П.

при секретарі - Єрьоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1 про

передачу в заклад шляхом вилучення рухомого майна звернення стягнення на рухоме

майно,

Встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача про передачу в заклад позивачу шляхом вилучення у позивача заставне майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 21070 в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, сповіщався про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відома.

В судове засідання з'явився представник відповідача ОСОБА_1, позов не визнала, пояснивши суду, що дійсно ОСОБА_1 отримав від позивача кредит в розмірі 30 250,00 грн. для придбання атомобілю. В зв'язку з виникненням матеріальних труднощів на підставі фінансової кризи відповідач на декілька місяців затримав виплату кредитних коштів та процентів за кредитом, але в наступний час відповідач погасив виниклу заборгованість по кредиту та в повному обсязі розрахувався з позивачем.

Також представник відповідача пояснила, що відповідно до договору кредиту, відповідач повинен був щомісячно сплачувати позивачу 812,22 грн., які передбачені кредитним договором, який укладено на строк до 19.08.2011 року, але відповідач достроково повернув кредит позивачу, про що свідчить залучений до матеріалів справи лист, наданий відповідачу заступником керівника Бізнеса «Авто в кредит» Південного ГРУ ПриватБанку ОСОБА_2 на ім'я начальника МРЄО-1 ДАІ МВС України в Одеській області від 10.02.2010 року в якому зазначено, що кредит на придбання автомобіля ВАЗ 21070, 2006 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1, виданий ОСОБА_1, відповідно до кредитного договору № ООНОАІЧЮ1591539 від 19.08.2006 року погашений в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши надані представником відповідача докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 21.08.2006 року був укладений кредитний договір № ООНОАШ1591539 від 21.08.2006 за умовами якого, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 30250,00 грн. на термін до 19.08.2011 року зі сплатою відсотків в розмірі 1,32 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

П. 1.1. договору кредиту передбачено, що позичальник щомісяця починаючи через місяць в період сплати повинен надавати Банку кошти в сумі 812,22 грн.

В забезпечення виконань зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 21.08.2006 року уклали договір застави рухомого майна № ООН0АМ01591539/А, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль марки ВАЗ, модель 21070, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий сєдан, реєстраційний номер ВН 7914АТ, що належить на підставі права власності ОСОБА_1.

Згідно вимог договору кредиту у випадку порушень зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійно розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.04.2009 року має заборгованість за свідченням банку 18 374,5грн., яка складається з наступного:

17 843,54 грн. - заборгованість за кредитом;

455,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

75,63 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

0,04 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до довідки, наданої представником відповідача кредит на придбані автомобіля ВАЗ 21070, 2006 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1, виданий ОСОБА_1, відповідно до кредитного договору № ODH0AN01591539 від 19.08.2006 :;: погашений в повному обсязі, що свідчить про те, що відповідач сплатив виниклу заборгованість та достроково розрахувався за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 593 ЦК України право застави припиняється у припинення припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Суд звертає увагу на те, що позивач звернувся до суду в жовтні 2009 року із зазначеними вимогами, але на час постановлення рішення не звернувся до суду із уточненими позовними вимогами, тоді як суд, дослідивши надані відповідачем квитанціями про сплату кредитної заборгованості вбачає, що зі 02.11.2009 року 20.01.2010 року сплатив позивачу в якості заборгованості за договором кредиту грошові кошти в сумі 16 383,08 грн. та отримав лист про погашення кредиту в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивач не довів до суду обставин та не надав доказів, які б підтвердили обгрунтованість своїх вимог щодо звернення стягнення на предмет застави.

Керуючись ст. 593, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 213, 218, 223 ДІ України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу в заклад шляхом вилучення рухомого майна звернення стягнення на рухоме майно - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний/строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя М.П Непорада