Справа № 2-259/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому cудовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення виплат, спрямованих на покриття майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, відкрите акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», подав до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, ОСОБА_1, у якому просив стягнути з відповідача 4661 гривню 90 копійок коштів у зв»язку з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позові зазначив про те, що 03 серпня 2007 року між «Чернігівською регіональною дирекцією», філією відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», та відкритим акціонерним товариством «Чернігівавтосервіс» було укладено договір № 5-286-53/07 добровільного страхування наземного транспорту, за умовами якого було застраховано автомобіль марки «Nissan Maxima», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1. 30 липня 2008 року о 7 годині 30 хвилин в с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Сeat Ibiza», державний номер НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги вул. Самойловича на головну дорогу, південний під'їзд до м. Чернігова, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Maxima», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Постановою Чернігівського районного суду у справі 3-6967/2008 року від 26 серпня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної події та притягнутий до адміністративної відповідальності. Згідно страхового акту № 0314 від 13.08.2008 року відкрите акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» виплатило відкритому акціонерному товариству «Чернігівавтосервіс» відшкодування у розмірі 5161 гривня 90 копійок шляхом придбання на 2961 гривень 90 копійок запасних частин згідно акту виконаних робіт № 226522 та рахунку 1010004 ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» (платіжне доручення №2173 від 30 липня 2008 року) та оплатило відновлювальні роботи на суму 2200 гривень 00 копійок, згідно акту виконаних робіт та рахунку № 36-08 (видатковий касовий ордер № 649 від 18 серпня 2008 року). На претензію відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» ОСОБА_1 звернувся з заявою від 10 вересня 2008 року про визнання боргу і розстрочення його виплати, але не дотримувався порядку його сплати. На даний час сплатив 500 гривень 00 копійок, залишок боргу складає 4661 гривня 90 копійок.

Представник позивача, відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», у судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, надіслав до суду заяву про відкладення слухання справи без поважних на те причин, де позов немотивовано визнав частково.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити позов за наявних у справі даних та доказів з наступних підстав.

Вищезазначені обставини, що викладені відкритим акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» у позові як обґрунтування позовних вимог, знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні, і доводяться даними документів, які маються у справі, переліченими позивачем у позові при вищезазначеному обґрунтуванні позовних вимог.

За змістом ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, виходячи з вказаних положень норм зазначених матеріальних законів, у контексті встановлених обставин справи суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Часткове визнання відповідачем ОСОБА_1 позову, зазначене ним у поданій до суду заяві про відкладення розгляду справи, при ухваленні даного рішення судом до уваги не береться та відхиляється через те, що таке визнання відповідачем позову не спростовує правила ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення виплат, спрямованих на покриття майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 4661 (чотири тисячі шістсот шістдесят одну) гривню 90 копійок коштів у зв»язку з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» оплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» оплачене при подачі позову державне мито в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня 62 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип