overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Московський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх

задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що з відповідачем одружені з 16.09.1995 р. Від

шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить шлюб з відповідачем розірвати, оскільки брачно-сімейні відносини припинені.

Відновлювати відносини не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час

вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення

позову не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали

справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Судом встановлено, що сторони одружені з 16.09.1995р. Від шлюбу мають

доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача

утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути

не може.

Згідно зі ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про

розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і

збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають

істотне значення.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,

оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам

позивачки. Витрати, повязані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, суд

покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК

України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_1

ОСОБА_3 16 вересня 1995 року у Московському відділі реєстрації актів

громадянського стану м. Харкова, згідно актового запису № 1292 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в доход держави в сумі 17

грн., а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського

Апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.Ф. Погасій
Великобурлуцький районний суд Харківської області
Справа № 2-779/ 2010 р.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у звязку

з відмовою від позову.

іменем України

02 листопада 2010 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі ДРИЛЬ Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований Приколотнянською селищною радою Великобурлуцького району Харківської області 26 жовтня 1991 року, актовий запис № 34.

В позовній заяві позивачка зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 26 жовтня 1991 року, від сумісного проживання є спільна донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що в кінці липня 2010 року відповідач фактично утворив нову сімю та проживає з іншою жінкою.

В звязку із цим позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати.

01 листопада 2010 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заяву, в якій дана особа відмовляється від позову з тих підстав, що вона з чоловіком примирилась і має намір зберегти їх шлюб. Просить відмову від позову прийняти (а.с.27).

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України суд вважає необхідним розяснити позивачеві про наслідки відмови від позову, оскільки провадження закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, районний суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв»язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3

Ухвала виготовлена за допомогою комп»ютерної техніки в нарадчій кімнаті.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись в заяві, що 21 серпня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем від якого має неповнолітню доньку Катерину ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюбні відносини припинили по причині відсутності взаємопорозуміння та довіри одне до одного, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка і вважає, що сімя розпалась повністю і примирення неможливе.

У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-129 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 09 лютого 2010 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ С.М. КЛИМЕНКО
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 червня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2- 607/2010 р. за

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення

земельного сервітуту.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 607/2010 р .

Справу призначити до попереднього розгляду на 01 липня 2010 року на 09 год. ЗО хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони .

Відповідачу пропонується в строк до 28 череня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2010 року Цивільна справа № 2н -859/10
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (частина 1 статті 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «____»________________ 2010 року
Судовий наказ набрав чинності «____» ____________2010 року
Наказ дійсний для предявлення «_____»_____________2010 року
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства Організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідства повернення судового наказуПідпис Керівника установи, підприємства. Організації, /з прикладанням печатки/ Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-2765/10
У Х В А Л А

20.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2010 року на 10 год. 45 хв. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
Справа № 2-958/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 25.08.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та роз'яснити право подати у строк до 25.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

справа № 2-907/10

м. Балаклія 13.05.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Болбот Т.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись&nbsp;ст.ст. 130, 156 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 26 травня 2010 року на 11 годину 00 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 26 травня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа№ 2-н-112/2010
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2010 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши заяву госпрозрахункового підприємства Чигиринські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 - заборгованості по наданих послугах теплопостачання, в тому числі інфляційні втрати та 3% річних, в сумі 5618 грн. 77 коп., згідно до вимог ст.ст. 208. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 67 ЖК України та керуючись ст. 96, ст. ст. 102 - 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь держави (р/р №
3. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ЕП Чигиринські теплові
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : І.В. Совгира
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до попереднього розгляду

25 лютого 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко НХІ. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Урманської сільської ради Бережанського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір -;двідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Урманської сільської ради Бережанського району про визнання псава власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 09 березня 2010 року на 15 год. ЗО хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в

суді може подати .письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам,

одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї

документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду Німко Н.П.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №12-1288/10 р.
УХВАЛА

16.02. 2010 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гречаної С.І., при секретарі Аксентюк Н.Л, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

16.02.2010 року до судового засідання від позивача надійшла заява про залишання позовної заяви без розгляду.

З таких обставин, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позов підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає позивачеві повторно звернутись до суду з тим же позовом в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 2-2588/10
УХВАЛА

02.07.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 червня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання&nbsp;справи, керуючись&nbsp;ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2010 року о 13.40 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-1034/2010р.

11 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-1034 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 30 серпня 2010 року на 09 год.30 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 30 серпня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-316/10

15.03.10

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сокілецької сільської ради, Козятинського району та ОСОБА_3 про визнання права власності,-

Встановив:

Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Сокілецької сільської ради, Козятинського району та ОСОБА_3 про визнання права власності.

В обґрунтування позову вони вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня мати - ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 та присадибною земельною ділянкою, розміром - 0,35 га, яку вони прийняли.

Оскільки їх мати за життя не оформила правовстановлюючий документ на будинковолодіння, то вони не можуть оформити своїх спадкових прав за заповітом.

Вважають, що їхні спадкові права порушені і просять їх захистити судовим рішенням.

В судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1 та представниця позивачки ОСОБА_2 позов своєї довірительки підтримали і підтвердили обставини викладенні в ньому.

Представник відповідача - Сокілецької сільської ради, Козятинського району - Дашкевич М.Б. в судовому засіданні позов визнав.

Відповідач - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав і відмовився від прийняття обов`язкової частки у спадщині на користі своїх дочок - позивачів у справі.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачами, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін.

Керуючись ст. ст. 174, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які залишились після смерті матері - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які залишились після смерті матері - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд.

Суддя

Дата документу 15.03.10