Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

27 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.

суддів: Бідочко Н.П., Ясеновенко Л.В.

секретаря Кіндрат В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ВАТ «Державний ОСОБА_1 України» на ухвалу Галицького районного суду суду від 11 травня 2010 року з участю представника ВАТ "Державний ОСОБА_1 України" ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду від 11 травня 2010 року до набрання законної сили вироку по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 зупинено провадження у даній справі за позовом прокурора Рогатинського району в інтересах ВАТ «Державний ОСОБА_1 України» філії Рогатинського віділення №6347 до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.

Суд першої інстанції вважав, що вирок у згаданій кримінальній справі, по якій ОСОБА_3 визнаний потерпілим, буде мати значення для вирішення даного цивільно-правового спору.

Представник ВАТ «Державний ОСОБА_1 України» в апеляційній скарзі посилається на те, що суд безпідставно вважав неможливим розгляд даної цивільної справи ______________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-2423/2010 р. Головуючий у 1 інстанції - І.М.Юсип

Категорія 7 Доповідач - В.А.Девляшевський

до постановлення вироку у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 Апелянт зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні шахрайським шляхом коштами у ОСОБА_3, а не у вчиненні злочинних дій щодо укладених ОСОБА_3 з банком кредитного та іпотечного договорів. На думку апелянта, вирок у згаданій справі не може вплинути на висновки суду по даній цивільній справі.

Вважаючи у зв`язку із наведеним оскаржену ухвалу незаконною і необгрунтованою, представник ВАТ «Державний ОСОБА_1 України» просить оскаржену ухвалу скасувати, а питання зупинення провадження в даній справі передати на новий розгляд тому ж суду.

В засідання Апеляційного суду прокурор та ОСОБА_3 не зявились з невідомих причин, хоч судові повідомлення було вручено завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у їх відсутності.

Представник ВАТ "Державний ОСОБА_1 України" апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав. Він зазначив, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 в даний час вже розглядається Галицьким районним судом. По названій кримінальній справі була проведена графологічна експертиза частини документів, які стосуються отримання ОСОБА_3 кредиту. Вважає, що перешкод у проведенні графологічної експертизи за заявою ОСОБА_3 по даній цивільній справі немає, оскільки по кримінальній справі витребувана тільки частина документів, які стосуються отримання кредиту ОСОБА_3

Представник ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги заперечила, вказавши, що ОСОБА_5 та інші особи обвинувачуються у підробці кредитно-фінансових документів, по яким отримано кредитні кошти в Рогатинському відділенні ВАТ "Державний ОСОБА_1 України". По цій кримінальній справі ОСОБА_3 визнаний потерпілим. Представник відповідача зазначила, що по згаданій кримінальній справі з банку витребувано документи, які стосуються оформлення та видачі кредиту на імя ОСОБА_3 Тому, на її думку, суд першої інстанції правильно зупинив провадження в даній цивільній справі до винесення вироку ОСОБА_5 У звязку із викладеним представник ОСОБА_3 просить ухвалу про зупинення провадження залишити без зміни.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 предявив зустрічний позов до ВАТ "Державний ОСОБА_1 України" про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, укладених між ним та банком. ОСОБА_3 зазначав, що ці договори підписано не ним, а іншою особою, і що кредитних коштів він не отримував.

З пояснень сторін слідує, що по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5, яка вже розглядається судом, перевіряються обставини отримання кредитних коштів на імя ОСОБА_3, проводилась судово-графологічна експертиза фінансово-кредитних документів. По згаданій кримінальній справі ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

Оскільки по цивільній справі ОСОБА_3 оспорює підписання ним кредитного договору, договору іпотеки та отримання в банку кредитних коштів, то на думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження в даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства. Адже, по названій вище кримінальній справі зясовуються саме обставини отримання кредитних коштів на імя ОСОБА_3 іншою особою. Факти, встановлені по цій кримінальній справі будуть мати важливе значення для правильного вирішення цивільно-правового спору між банком та ОСОБА_3

Приймаючи до уваги наведене вище, колегія суддів вважає оскаржену ухвалу законною та обґрунтованою. Доводи апелянта правильності висновків суду не спростовують. Тому підстав для скасування ухвали немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.218;307;312;313;314;319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ВАТ «Державний ОСОБА_1 України» відхилити, а ухвалу Галицького районного суду від 11 травня 2010 року по даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: Н.П.Бідочко

ОСОБА_6