Справа № 2-1602/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії про встановлення, факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ОСОБА_1 зверну вся до суду з позовом, в якому зазначив, що з 1983 р. він почав проживати однією сім'єю та вести спільне господарство з ОСОБА_2, а 09.12.1988 р. зареєстрував з нею шлюб. У 1988 році ОСОБА_2 була прийнята у члени СОГ «Західний» і їй в користування надана земельна ділянка №24 по вул. Лінія 11 на території зазначеного об'єднання громадян і з цього часу він та відповідачка спільно обробляли земельну ділянку, використовували її для потреб сім'ї. 24.02.1993 р. шлюб між ним та відповідачкою було розірвано, але він та відповідачка до 2007 року спільно користувалися земельною ділянкою. Згодом йому стало відомо, що ОСОБА_2 без його згоди приватизувала земельну ділянку, отримала державний акт на право власності на неї.

Вважаючи, що земельна ділянка набута ним та відповідачкою під час проживання однією сім'єю є об'єктом права спільної сумісної власності його та відповідачки, позивач просив встановити факт проживання ним і ОСОБА_2 однією сім'єю з 1983 роду до 09.12.1988 р., визнати земельну ділянку майном, набутим ним і відповідачкою за час спільного проживання, визнати за ним право власності на земельну ділянку, скасувати державний акт на право власності ОСОБА_2 В на земельну ділянку, виділити йому в натурі 1/2 частину земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідачка позов не визнала.

Представник відповідача державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії належним чином повідомлений про час та місце розгляду справив судове засідання не явився, а тому справа розглянута судом за його відсутності.

Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірна земельна ділянка була одержана у власність відповідачкою в порядку приватизації, що підтверджено рішенням Великодолинською селищної ради від 13.10.2006 р. №178-У та державним актом на право власності на землю, (а с. 17-18,27)

Відповідно до ст. 81,116 Земельного Кодексу, п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу у приватну власність шляхом приватизації його особистою власністю, а не спільною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду.

Будівлі та споруди, на які б у сторін було право власності, на земельній ділянці відсутні.

З наведених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставні і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 81,116 Земельного Кодексу України, п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №7,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки в натурі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення і наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Курочка В.М.