overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"25" серпня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №2-1604/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені в зв'язку із несвоєчасною сплатою аліментів.

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачам.

2. Направлено запит до СГІРФО.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 20 вересня 2010 року з 09 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Кіровського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області, про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, судця, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Кіровського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області, про усунення перешкод в користуванні власністю

Призначити справу у попереднє судове засідання на 11.01.2011 року об. 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. №13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-З 0096/2010р Головуючий 1 інстанції - Наумова С.М.
Категорія договірні Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

11 жовтня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2010 року

по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -ї

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2010 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2010 року залишено без задоволення.

ОСОБА_3 не погодився з ухвалою суду та просить в апеляційній скарзі її скасувати.

В прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав:

Статтею 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. До цього переліку оскаржувана ухвала від 14.09.2010 року не входить.

Відповідно до п.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Тобто процесуальним законом передбачено оскарження заочного рішення, а не ухвали про залишення заяви по перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи, що апелянт оскаржує ухвалу, яка не підлягає оскарженню,

керуючись ст.ст.293, ч.1 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Справу повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя Н.О. Міненкова
Справа № 2-319/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Яворської Н.І.

при секретарі - Себестьянській І.П.

з участю представника позивача - Трофименка А.О.

відповідача - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих без обліковим споживанням електричної енергії,

Встановив:

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Миколаївобленерго" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" збитки в сумі 2154 грн.24 коп ( дві тисячі сто п'ятдесят чотири грн..24 коп) і перерахувати на розрахунковий рахунок 2399 у філії "Миколаївське Центральне відділення Промінвестбанку",МФО326438, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь ВАТ "Миколаївобленерго" 51 грн. судового збору та 120 грн. оплати на інформаційно-технічне забезпечення і перерахувати на п/р 0001 у МФ КП "Приватбанк", МФО 32661ё0, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 листопада 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Батченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Яценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Центральний районний суд м. Миколаєва постановив рішення у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права

власності, яким в задоволенні позову відмовлено.

Як вбачається із рішення суду була допущена описка, а саме: у повному тексті рішення помилково вказано дату його постановлення 10 листопада 2010 року, тоді як згідно протоколу судового засідання суд ухвалив рішення 12 листопада 2010 року. Така описка підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не зявились, про дату і час розгляду заяви повідомлені

належним чином.

їх неявка не перешкоджає розглядові питання у судовому засіданні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити

допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Вважати вірною дату у повному тексті рішення 12 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-2297/10

м. Балаклія 03.06.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням&nbsp;вимог ст.ст.79,&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, ;керуючись ст.ст.11, 122 ;ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 14 червня 2010 року на 15 годину 20 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа 2-7511/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши позовну заяву ТОВ „Чиста Вода - Бердянськ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Чиста Вода - Бердянськ" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вказуючи, що відповідачі мають заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг. Просили стягнути суму заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно зч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно ст. 121 ч. 3 п. 6 ЦПК України, заява повертається, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

У позовній заяві відсутні відомості, що підтверджують звернення позивача до суду з заявою про видачу судового наказу, як це передбачено п.3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України та не надано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. Зважаючи, що заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч 3 п. 6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ „Чиста Вода - Бердянськ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя
№ 2-1689/10
У Х В А Л А

21.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,-

ВСТАНОВИВ:

КП БРР «БТМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 2136 грн. 81 коп., яка виникла внаслідок не внесення відповідачем плати за надані послуги.

Позовна заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

font-size:13pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 червня 2010 року на 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ширяївський районний суд Одеської області
09.03.2010 Справа №: 2-315/10 Провадження № -----
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Чумаченко І.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, 24.02 ІНФОРМАЦІЯ_1, в позовній заяві просить суд в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї розірвати шлюб між ним та відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 листопада 2006 року Миколаївською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 8, неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, просить залишити проживати з матірю.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на примирення не погодився та просив їх задовольнити, відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, на примирення не погодилася, не заперечувала проти їх задоволення.

Позовні вимоги підтверджуються : свідоцтвом про укладення шлюбу - І-ЖД № 032002, виданого 14 листопада 2006 року ; копією свідоцтва про народження (а.с.6), довідкою сільської ради (а.с.7).

На підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 130, 209 - 215 ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 24.02 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем ОСОБА_5, вул.. Набережна, 6, Ширяївського району Одеської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 листопада 2006 року Миколаївською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 8- розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, від спільного шлюбу, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути на користь держави з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд, шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК

України.

Суддя:
Справа № 2-4221/10
УХВАЛА

17.08.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 серпня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, але в позовній заяві просив розглянути справу без її участі та підтримав позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання&nbsp;справи, керуючись&nbsp;ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2010 року о 13.30 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-808/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08.06.2010 р. місто Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді- Шевченка В.С.

при секретарі- Пугач В.О.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області

про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Позивач просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу починаючи з січня 2007 року, стягнути з УПФ на його користь недоплачену йому соціальну допомогу як дитині війни за 2007- 2010 рр. в сумі 4953 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 15 червня 2010 року на 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 56 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише шодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянецького

районного суду
Справа № 2-3290/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 5.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 3 вересня 2010 року на 10-40 год.

СУДДЯ
Справа № 2-4986/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

31.08.2010 позивач звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

Позовна заява подана&nbsp;з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

>&nbsp;&nbsp;Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 08 вересня 2010 року на 14 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08.09.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
06.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

Об грудня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного :уду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Прокопчук Л.П.

: ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 [Вінь, заінтересована особа - ВГГРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення юридичного факту, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора ^Дніпровського району м. Херсона на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 жовтня 2008 року.

і По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог !ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 13 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді