23.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2488/2010р Головуючий в І інстанції Стамбула М.І.
Категорія: Доповідач: Прокопчук Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року червня місяця «23» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Семиженка Г.В.

Суддів - Прокопчук Л.П., Майданіка В.В.

при секретарі - Гонтар П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 08 квітня 1010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком.

Його заява про перерахунок пенсії як працюючому пенсіонеру була частково задоволена, але він вважає з порушенням вимог ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому його розмір пенсії є значно нижчим, ніж це передбачено законом.

Такі дії управління вважає незаконними.

Просив зобов'язати відповідача перерахувати пенсію, виходячи з показника середньої заробітної плати по Україні за 2008 рік та виплачувати її в подальшому по цьому перерахунку, а також стягнути заборгованість, що утворилася та судові витрати.

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 08 квітня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона здійснити перерахунок пенсії з 22 травня 2009 року у відповідності з вимогами ст.ст.40, 42 Закону України «Про Загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п.п.3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2008 рік, а саме - 1573 грн. 99 коп.

Стягнено з управління Пенсійного фонду Українив Дніпровському районі м.Херсона на користь ОСОБА_1 заборгованість по недорахованій пенсії у сумі 7163,52 грн.

Стягнено з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1371,64 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом вимог закону, просило її скасувати і постановити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

На апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав письмові заперечення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представик управління ПФУ в Дніпровському районі м.Херсона апеляційну скаргу підтримала з підстав викладених у ній.

Вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим, ОСОБА_1 просив залишити його без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона і отримує пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Після виходу на пенсію позивач продовжував працювати у зв'язку з чим подав заяву 22 травня 2009 року про перерахунок пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги позивача про зобов язання управління ПФУ в Дніпровському районі м.Херсона здійснити перерахунок пенсії з 22 травня 2009 року у відповідності до вимог ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-1V, суд першої інстанції вірно витлумачив та застосував зазначені норми закону, оскільки вказаним законом передбачено, порядок перерахунку пенсії у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати з урахуванням страхового стажу, а також порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

Хоч у ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійні страхування» і були внесені зміни Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актії України», однак рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року вони визнані неконституційними.

Оскільки позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона 22 травня 2009 року, то суд першої інстанції вірно зазначив у своєму рішенні про право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії саме з цієї дати.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ч.2 ст.1 ЦК України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене та законодавчі акти, які підлягають застосуванню у справах із соціальних правовідносин, що носять публічно-правовий характер, суд може визнати дії відповідача законними чи незаконними та в разі незаконності його дій, зобов'язати провести нарахування чи перерахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретної суми.

А тому постановлене судом першої інстанції рішення в частині стягнення з управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі Херсона на користь позивача 1573 грн. 99 коп. та 7163 грн. 52 коп. підлягає скасуванню.

Таким, що постановлене з порушенням вимог закону є і рішення в частині відшкодування за рахунок держави позивачу витрат на правову допомогу у розмірі 1300 грн. оскільки граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ визначені у станові Кабінету Міністрів України №590 від 27 квітня 2006 року, згідно з якою граничний розмір компенсації не повинен перевищувати суми, що обчислюється виходячи з того, що особі, яка надає правову допомогу, виплачується 5 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за повний робочий день.

Отже розмір компенсації за надану правову допомогу має бути відшкодовано позивачу за рахунок держави у сумі 44 грн. 20 коп. (884 грн. х 5%). Тому рішення суду в цій частині підлягає зміні.

Відповідно до задоволених позовних вимог за правилами ст. 88 ЦПК України підлягають зменшенню і сума стягнених витрат по сплаті судового збору до 3,40 грн. і витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи до 37 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона задовольнити частково.

Постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 08 квітня 2010 року в частині стягнення з управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона на користь ОСОБА_1 1573 грн. 99 коп. та 7163 грн. 52 коп. скасувати і в задоволенні цих позовних г відмовити.

Цю ж постанову суду в частині стягнення з держави на користь ОСОБА_1 понесених ним судових витрат змінити, зменшивши розмір з 1371 грн. 64 коп. до 84 грн. 60 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.

Головуючий: Г.В. Семиженко

Судді: Л.П. Прокопчук, В.В. Майданік

Копія вірна: Л.П. Прокопчук