Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2о-22/10
/у порядку ст. 224 ЦПК України/
14 червня 2010 року Кіровський районний суд
головуючого судді Овчаренко Н.Г.
при секретарі Волошиной Л.Л.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа КП «Дніпропетровське МБТІ», про належність правовстановлюючого документу, -
В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа КП «Дніпропетровське МБТІ», про належність правовстановлюючого документу.
В обґрунтування заявлених вимог, заявник в ході судового засідання посилався на те, що у звязку з розбіжностями у написанні прізвища та по батькові ОСОБА_2, який був чоловіком заявниці, у договорі купівлі продажу від 09.08.1974 року, внаслідок чого остання не може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті чоловіка.
На підставі, викладеного просила суд:
●встановити факт належності ОСОБА_2 договору купівлі продажу від 09.08.1974 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2 придбав 38/100 частин домоволодіння № 115 по вул.. Ю.Савченко у м. Дніпропетровську.
Заінтересована особа - КП «Дніпропетровське МБТІ» в судове засідання свого представника не направили. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди заявника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Встановлення факту належності ОСОБА_2 договору купівлі продажу від 09.08.1974 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2 придбав 38/100 частин домоволодіння № 115 по вул.. Ю.Савченко у м. Дніпропетровську, необхідно заявниці для вступу у права спадщини після смерті чоловіка та такий факт підтверджується наступним:
●відповіддю Дніпропетровського обласного державного нотаріального архіву, згідно якого запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій від 09.08.1974 року за реєстровим № 2-4822, Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою було зроблено російською мовою згідно паспорту ХІХ-Э № 662755, виданого Кіровським РВМ м. Дніпропетровська, 16.05.1967 року на імя ОСОБА_4, що співпадає з прізвищем вказаному у свідоцтві про укладення шлюбу з заявницею.
Таким чином суд приходить до висновку, що при переведені прізвища та по батькові з російської мови ОСОБА_4 на українську мову виникла орфографічна помилка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа КП «Дніпропетровське МБТІ», про належність правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 договору купівлі продажу від 09.08.1974 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2 придбав 38/100 частин домоволодіння № 115 по вул.. Ю.Савченко у м. Дніпропетровську.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.
У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, заочне рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.
У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.Г. Овчаренко