Провадження № 2-472/10 Справа № 2-472/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Чумакової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в:

1 липня 2009 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що відповідно до укладеного договору № 034/Е-07 від 16 лютого 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9 300 доларів США зі сплатою за користування кредитом 16% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 лютого 2010 року.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань були укладені договори застави рухомого майна: від 16 листопада 2007 року б/н ОСОБА_1 надав у заставу банку майно зазначене в договорі; 16 листопада 2007 року б/н ОСОБА_1 надав у заставу Банку автомобіль ГАЗ (модель: 3110, рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: 6081, реєстраційний номер НОМЕР_1); 16 листопада 2007 року ОСОБА_3 надав у заставу Банку автомобіль ГАЗ (модель 31105-411, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі Х280865, реєстраційний номер: АХ7206АТ).

ОСОБА_1 порушує умови договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів, в звязку з чим станом на 13 травня 2009 року утворилася заборгованість в сумі 3 660,71 доларів США.

Посилаючись на вимоги ст. 19 Закону України «Про заставу» та ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» позивач просив передати в заклад Банку шляхом вилучення належне відповідачам на праві власності заставлене майно та, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 16 лютого 2007 року, звернути стягнення на майно, зазначене в договорах застави, а також стягнути на користь позивача з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В остаточно уточнених позовних вимогах позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 16 лютого 2007 року в сумі 4686,82 доларів США, що за курсом НБУ від 26 березня 2010 року складає 37166,48 грн.; передати в заклад Банку шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності майно, яке зазначено в договорі застави б/н від 16 листопада 2007 року, а саме: телевізор, ДВД плеєр, відеомагнітофон, а також передати в заклад Банку автомобіль ГАЗ (модель: 3110, рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: 6081, реєстраційний номер НОМЕР_1) та звернути стягнення на це майно; передати в заклад Банку шляхом вилучення у ОСОБА_3 належне йому на праві власності майно, а саме автомобіль ГАЗ (модель: 31105-411, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі 8508 Х280865, реєстраційний номер НОМЕР_2) та звернути стягнення на це майно, а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні позивач, в особі свого представника, позовні вимоги в частині передачі в заклад Банку автомобіля ГАЗ (модель: 3110, рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: 6081, реєстраційний номер НОМЕР_1) просив залишити без розгляду, в іншій частині позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали в повному обсязі.

Представник ОСОБА_3 проти задоволення позову в частині звернення стягнення на майно ОСОБА_3 заперечував.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до укладеного договору № 034/Е-07 від 16 лютого 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9 300 доларів США зі сплатою за користування кредитом 16% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 лютого 2010 року.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань були укладені договори застави рухомого майна: від 16 листопада 2007 року б/н ОСОБА_1 надав у заставу банку майно зазначене в договорі; 16 листопада 2007 року б/н ОСОБА_1 надав у заставу Банку автомобіль ГАЗ (модель: 3110, рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: 6081, реєстраційний номер НОМЕР_1); 16 листопада 2007 року ОСОБА_3 надав у заставу Банку автомобіль ГАЗ (модель 31105-411, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі Х280865, реєстраційний номер: АХ7206АТ).

16 лютого 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки на забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошті позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобовязався в свою чергу сплачувати відсотки за користування кредитом, а також сплачувати пеню за несвоєчасне виконання договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Відповідно до умов договору був укладений графік погашення заборгованості, згідно якого позичальник взяв на себе зобовязання надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Позивач свої зобовязання виконав повністю, надавши позичальнику грошові кошти у вказаному розмірі, що підтверджується відповідними документами.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, та відшкодування збитків.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується відповідачами ОСОБА_1 та кізь С.В., що взятих не себе зобов'язань, щодо повернення кредитних коштів у відповідності до графіка ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 29 березня 2010 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 4686,82 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту 3440,94 доларів США, прострочені відсотки 789,81 доларів США, пеня 456,07 доларів США.

Відповідно до ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти; у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В даному випадку договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя та визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Правовими наслідками невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою є право заставодержателя на звернення стягнення на предмет застави. Порядок звернення стягнення на предмет застави, та реалізація предмета застави встановлено ст.ст. 590,591 ЦК України, де передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно договору застави звернення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмет застави із укладенням договору купівлі продажу з іншою особою.

Відповідно до ст. 25 Закону України „ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обстежень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави із укладенням договору купівлі продажу з іншою особою - покупцем.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали позов в повному обсязі.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про звернення стягнення на заставлене майно підлягають задоволенню.

При цьому суд вважає обґрунтованими вимоги Банку про стягнення суми заборгованості у валюті, в якій було надано кредит доларах США з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках та порядку, встановлених законом.

Позовні вимоги щодо передачу в заклад Банку автомобіля ГАЗ (модель: 3110, рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: 6081, реєстраційний номер НОМЕР_1), суд за заявою позивача залишає без розгляду.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 536, 549,611,1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 174 ч. 4, 209, 212, 214-215 ЦПК України ,суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Cтягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 034/Е-07 від 16 лютого 2008 року у розмірі 4686,82 (чотири тисячі шістсот вісімдесят шість доларів вісімдесят два центи) доларів США, звернувши стягнення на предмет застави - телевізор Panasonik, модель 21F310T, серії MN 5451090, 2005 року випуску, DVD-плеєр, модель DVD -767, сер. № 040731140-3, 2005 року випуску; відеомагнітофон LG, модель L216, сер. № 210D100533, 2003 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1, автомобіль ГАЗ (модель: 31105-411, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: 8508 Х280865, реєстраційний номер: АХ7206АТ), що на праві власності належить ОСОБА_3 шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Позовні вимоги про передачу в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 належного йому на праві власності заставлене майно, а саме автомобіль ГАЗ (модель: 3110, рік випуску: 2004, тип ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі: 6081) та звернення стягнення на нього залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 371,66 грн. (триста сімдесят одна) грн. та 250 (двісті пятдесят) грн. відповідно, всього 621 грн. 66 коп. (шістсот двадцять одна)грн. в рівних частках.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4