Справа № 2-1683/10
РІШЕННЯ

іменем України

"10" вересня 2010 р. відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 01 лютого 1997 року в Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 06.

Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В шлюбі перебуває вперше. Причиною розпаду сімї є зловживання відповідачем спиртними напоями, через що між сторонами виникли неприязні стосунки. Шлюбні відносини фактично припинені. Сторони спільне господарство не ведуть. Спір про розподіл сумісно нажитого майна буде вирішуватися в окремому порядку. Спору про місце мешкання дитини немає. На примирення не згодна. В звязку з цим позивачка просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов в силу ст. 174 ЦПК України підлягає задоволенню з таких підстав.

Зокрема, судом встановлено, що 01 лютого 1997 року в Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 06 (а.с. 7).

Від шлюбу подружжя має спільну неповнолітню доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сімю.

Згідно ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 01 лютого 1997 року в Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 06 - розірвати.

Після набрання рішенням суду законної сили сторонам присвоюються прізвища: позивачці «Брагінець», відповідачу «Брагінець».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Вуїв