overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великомихайлівський районний суд Одеської області
06 жовтня 2010 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської Області у складі: судді Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі, -
Позивач на неодноразові судові засідання не з'являвся, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК У країни, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 сг. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч. З ст. 169, п. З ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі залишити без розгляду.
Роз яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
У хвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Д.Пономаренко
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Старосинявський районний суд
повне найменування суду
СУДОВИ Й НАКАЗ
15 червня 2010 року Номер справи _2-Н-30__
Суддя ________Старосинявського районного суду Хмельницької області________
повне найменування суду
прізвище ініціали судді
розглянувши заяву ________Кредитної спілки "Альянс"________
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95, 96 ЩІК України____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, 25.02.1956 р.н.________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ШН ОСОБА_2 - НОМЕР_1, ШН ОСОБА_3 - НОМЕР_2. ШН ОСОБА_4 - НОМЕР_3
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб)
на користь________Кредитної спілки "Альянс" ________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників на користь стягувача ________62 (шістдесят два)
указати суму у гривнях цифрами та прописом
________гривень _61_ копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________грн.________коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Стягнути з боржників на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.
Суддя ________ ________В.О. Віговський
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1520/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 04 лютого 2010 року на 9 год. 50 хв.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 04 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

призначення справи до розгляду

4 червня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

l)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

З)з'ясовано, якими доказами будуть обrрунтовуватися доводи. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до судового розгляду на 5 липня 2010 року на 10 год. 30 хв.

В судове засіданя викликати сторони.

Суддя В. П. Жаворонок
Деснянський районний суд м.Чернігова
Іменем У к р а ї н и
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого- судді Литвиненкс І.В.,
при секретарі Шульга Т. Є., за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,
03 лютого 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 6624 грн. 05 коп. і судових витрат.
У судовому засідані позивач позовн вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку ,що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 28.01.2010 року становить 6624,05грн.. що підтверджується розрахунком на а.с. 9.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших цивільного законодавства.
(Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають і наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 10, 60, 88. 208-210, 212-215, 224 - 226 ЦПК України,
.204., 526. 530, 542. 554, 610. 611 ЦгС України, суд,-
Стягнути із ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 6624 грн. 05 коп.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в рахунок відшкодування судових витрат 66,24 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне .забезпечення судового розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути ПОДАНО ПРОТЯГОМ 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскарж и д. заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення ч.уду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для подання заяви.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-2846/2010
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 08.09.2010 року вказаний позов був залишений без руху в звязку з невідповідністю вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та позивачці надано строк до 30.09.2010 року для усунення недоліків, а саме: подання нової позовної заяви (з копією заяви для відповідача), оформленої у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з викладенням обставин, якими позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги, наданням/зазначенням доказів що підтверджують кожну обставину (додвіки щодо місця проживання дитини, про дохід позивачки), уточненням прохальної частини щодо зазначення розміру аліментів, яка позивачка просить стягнути з відповідача.

27.09.2010 року на виконання вказаної ухвали позивачкою було надано довідку з місця проживання та довідку про доходи.

Інші вимоги ухвали від 08.09.2010 року позивачкою не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 11 травня 2010 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 травня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н-131/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2010р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Прокурора м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Мостобуд» «Мостобудівельний загін № 73» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 514, 516, 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Мостобуд» «Мостобудівельний загін № 73», місце знаходження: м. Миколаїв, вулиця Новозаводська, 5, на користь ОСОБА_1 несплачену суму заробітної плати в розмірі 6 577 грн. 00 коп. (шість тисяч пятсот сімдесят сім гривень 00 копійок), який мешкає: Херсонська область, Херсонський район, с. Антонівка, вул. Воронцовська, 6.
Стягнути з Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Мостобуд» «Мостобудівельний загін № 73», місце знаходження: м. Миколаїв, вулиця Новозаводська, 5, на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в зв`язку з розглядом цивільної справи наказного провадження у розмірі 30 грн. 00 коп.
Стягнути з Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Мостобуд» «Мостобудівельний загін № 73», місце знаходження: м. Миколаїв, вулиця Новозаводська, 5, на користь держави судовий збір у розмірі 32 грн. 89 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно п. 2 ст. 104 ЦПК України «ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування».
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановленому порядку, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на ? частку квартири, що придбана за час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06 вересня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України, а саме - не вказано дійсної ціни позову. Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 30 вересня 2010 року, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала була отримана особисто позивачем 01 вересня 2010 року, але станом на 12 жовтня 2010 року, позивачем недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на ? частку квартири, що придбана за час шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 2-о-193/10
У Х В А Л А

29 липня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2о-193/10 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території зони гарантованого добровільного відселення,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території зони гарантованого добровільного відселення. Провести судовий розгляд о 10 год. 00 хв. 25 серпня 2010 року. Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, представника заінтересованої особи УПФУ України в Сарненському районі Рівненської області.

Суддя
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
24 листопада 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Пшеничній В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втратившими право на користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_1 в березні 2010 року звернувсь з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання, втратившими право на користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідачі з липня 2009 року не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча там зареєстровані. Факт їх реєстрації в будинку перешкоджає йому, як власнику вільно ним розпоряджатись, впливає на розміри комунальних платежів, позбавляє можливості оформити субсидію, отримати соцдопомогу і в добровільному порядку відповідачі не бажають зняти свою реєстрацію.
В судовому засіданні позивач підтримав позов, просить його задовольнити з вищенаведених підстав.
Відповідачі не зявились в судове засідання без поважних причин і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, тому суд вважає можливим, за згодою позивача, розглянути справу і ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 понад шість місяців, без поважних причин, не проживають ІНФОРМАЦІЯ_2, належному на праві приватної власності ОСОБА_1 (свідоцтво про право на спадщину від 22.01.1996р.).
Дані обставини підтверджується поясненням позивача, даними акту обстеження від 13.03.2010р., свідоцтва про розірвання шлюбу від 21.12.2009р., довідки КП «Єдиний Центр» №2735 від 15.02.2010р.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 втратили право користування жилим приміщенням - будинком №30 по вул.В.Закузьминській в м.Старокостянтинові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 215, 224 - 228 ЦПК України, ст.71 ЖК України суд , -
Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, втратившими право користування жилим приміщенням будинком №30 по вул.В.Закузьминській в м.Старокостянтинові.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь ОСОБА_1 16 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2010 Справа № 2-н-59/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву:
ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 1274 грн. 70 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На користь: ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с. Васильківка вул. Партизанська, 83 а
Стягнути з боржника на користь стягувача суму основного боргу 1274 грн. 70 коп. ( одна тисяча двісті сімдесят чотири грн. 70 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділені ВАТ «Ощадбанку» і.к. 24607847 МФО 306362 одержувач коштів : Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ___________________Чорнобук В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик: сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « 22 »травня2010 р.
Судовий наказ виданий « 25 » травня 2010р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -три роки.
СУДДЯ: Чорнобук В.І.
Справа № 2-3127/10
УХВАЛА

27.07.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст.&nbsp;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, ;керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 27 липня 2010 року на 14 годину 20 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до судового розгляду. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-376/2010р.

15 квітня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання проведення перерахунку та доплати недотриманих сум,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 252 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-376 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 22 березня 2010 року на 10 год.00 хв.

3. Зацікавленій особі пропонується в сторони до 22 березня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: