АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-4332/2010 Головуючий 1 інст.- Бабкова Т.В.
Категорія: договірні Доповідач Колтунова А.І.
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження

11 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Колтунової А.І.

суддів - Ларенка В.І., Міненкової Н.О., при секретарі - Осадчій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІППЕР», треті особи - приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2009 року. Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин.

В судове засідання апеляційної інстанції зявився представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7

Вислухавши думку представника апелянта, вивчивши матеріали справи, колегія судців приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ОСОБА_1 та його представника про те, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції ними пропущений з поважних причин обгрунтоване.

Оскаржувана ухвала постановлена 01 жовтня 2009 року. Заявник подав апеляційну скаргу 26 березня 2010 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку заявник посилається на те, що судове засідання першої інстанції відбулось без його участі та він не був належним чином повідомлений про ухвалене судом рішення. Про наявність оскаржуваного рішення стало відомо лише після його залучення для участи по справі в березні 2010 року, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини перешкоджали йому подати у встановлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІППЕР», треті особи - приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвала оскарженню не піддягає на підставі ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий суддя

Судді -