УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Радомишльської міської ради Житомирської області , ОСОБА_2 про визнання рішення сесії міської ради недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позивачка у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку ібезпечення позову до вирішення спору в суді заборонити Радомишльській міській раді та І виконавчому комітету вчиняти дії, спрямовані на прийняття рішень про затвердження іроекгно- технічної документації, погодження висновків , передачу земельної ділянки, ндачу державного акту на землю, укладення договорів оренди землі, надання дозволів на будівництво обєктів , вилучення земельних ділянок на користь громадянки ОСОБА_3, а також інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, відділу містобудування та архітектури Радомишльської гайдержадміністрації Житомирської області, архітектору м. Радомишль погоджувати :ок/ менти , видавати дозволи, спрямовані на будівництво громадянкою ОСОБА_3 'ізних будівель і споруд на земельній ділянці, яка розташована у дворі будинку №6 по вул. М. Житомирська в м. Радомишль Житомирської області; П1І «Сантиметр» виготовляти Державний акт на право приватної власності на землю на ім»я ОСОБА_4 за адресою : м. Радомишль вул. М.Житомирська 6; громадянці ОСОБА_4 Г нні Володимирівні вчиняти будь-які дії. спрямовані на будівництво обєктів на земельній ілянці . що розташована у дворі багатоквартирного будинку №6 по вул. М.Житомирська в у. Радомишль.

Відповідно до сг. 151 ЦІІК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у ~.раві. допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів "езпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вважаю, що заява підлягає до задоволення. З матеріалів справи видно, що сторони ізляються співвласниками спірного будинку .

В даний час виник спір з приводу користування земельною ділянкою . а тому вважаю ¦еобхідним задовольнити заяву позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Заборонити Радомишльській міській раді та її виконавчому комітету вчиняти дії. спрямовані прийняття рішень про затвердження проектно - технічної документації, погодження засновків , передачу земельної ділянки, видачу державного акту на землю, укладення говорів оренди землі, надання дозволів на будівництво обєктів . вилучення земельних ідянок на користь громадянки ОСОБА_3, а також інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, відділу

містобудуванння та архітектури Радомишльської райдержадміністрації Житомирської області, ітектору м. Радомишль погоджувати документи , видавати дозволи, спрямовані на іівництво громадянкою ОСОБА_3 різних будівель і споруд на земельній ділянці, яка розташована у дворі будинку №6 по вул. М. Житомирська в м. Радомишль Житомирської асті. ПП «Сантиметр» виготовляти Державний акт на право приватної власності на землю

на ім»я ОСОБА_3 за адресою : м. Радомишль вул. М.Житомирська 6; громадянці ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, спрямовані на будівництво об єктів на земельній ділянці . шо розташована у дворі багатоквартирного будинку №6 по вул. М.Житомирська в м. Радомишль.

Копію ухвали для виконання направити Радомишльській міській раді Житомирської області та начальник) відділ) Держархбудконтролю Радомишльської райдержадмініс грації ОСОБА_5 . ПП»Сантиметр (м. Радомишль вул. 12 Січня 12) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.П. Коваленко