АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської 'ласті в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Корнієнка В.І, ОСОБА_2А,,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2010 року

про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Київського райвиконкому м, Полтави про визнання рішення виконавчого комітету № 302 від 05 серпня 1997 року недійсним, усунення перешкод в праві користування,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Київського райвиконкому м. Полтави про визнання рішення виконавчого комітету № 302 від 05 серпня 1997 року недійсним, усунення перешкод в праві користування - відмовлено.

З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_3 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права,. вказуючи на те, що суд дійшов невірного висновку про виконання рішення суду від 10 листопада 2004 року.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так. судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2004 року зобов'язано ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 61, кв. 2, ідентифікаційний номер, невідомий, не чинити перешкод в користуванні власністю ОСОБА_3. в тому числі опалювальною системою, не перешкоджати в добудові паливної до квартири 3, що тю вул. О.Лютого, 19 у м. Полтаві, згідно рішення Київського райвиконкому м. Полтави від 5 серпня 1997 року згідно проекту.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України визначено, що заміст втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановивши на підставі листа Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 12 серпня 2010 року за № 7119536 у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2187/04 про зобов'язання ОСОБА_4 не чинити перешкод у користуванні власністю ОСОБА_3, згідно якого було 28 червня 2005 року відкрито виконавче провадження і після попередження ОСОБА_4 не чинити перешкоди - завершено згідно статті 38 Закону України "Про виконавче провадження, а виконавчий документ направлено до Київського районного суду м. Полтави, районний суд дійшов вірного висновку відносно того, що виконавчий лист не був втрачений, а виконаний і повернутий до суду,

З урахуванням вкладеного, взявши до уваги норми п. І ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження, колегія суддів вважає правомірною та обгрунтованою відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа.

В свою чергу, апеляційна скарга не спростовує правильність висновків суду першої інстанції, і не підтверджує належними доказами їх неправомірність.

На підставі цього, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно відхилити, а ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2010 року - залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя : /підпис/ С.А, Гальонкін

Судді: /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_2

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області В,!. Корнісико