Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Справа N 2-42/2 010
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Юр"lвський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Бережній Т. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 13алентина Валентиновича про розірвання шлюб,

Встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 01.10.2003 року між ним та відповідачем по справі був укладений шлюб від якого сторони мають одну неповнолітню дитину доньку Еліну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем по справі , при цьому з відповідача, за рішенням суду, на утримання останньої. стягнуті аліменти.

Спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, питання виконання подружніх обовязків, несумісністю характерів, при цьому часті сварки в сімї призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, у звязку з чим примирення та збереження сімї е неможливим .

Шлюбні-сімейні відносини між сторонами припинені з 04.04.2007 року.

Спору по майну не має.

Посилаючись на ст. ст. 105, 109, 11 () СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі .

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду телефонограму про розгляд справи у попередньому судовому засіданні в її відсутності, при цьому позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала

повністю. вказавши, що шлюб , як у неї так і у відповідача по справі, є другим, судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу просила покласти на відповідача по справі ( ас. 17).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у попередньому судовому засіданні в його відсутності, вказавши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю. дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем по справі. при цьому на утримання останньої з нього, за рішенням суду , стягнуті аліменти, проти стягнення з нього судових витрат та витрат при

Реєстрації розірвання шлюбу не заперечував (ас.14)

при проведені попереднього судового засідання, у відсутності сторін по

справі, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини

останніх.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ц. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав для того ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступи1 обставини:

- згідно копії свідоцтва про одруження серія 1-КИ N 195393 від ()1.12.200 3

року, яке долучено до матеріалів справи (ас. 7), 01. 12. 2003 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні мають одну неповнолітню

дитину доньку Еліну, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас.б). За домовленістю між сторонами, після розірвання шлюбу, донька Еліна залишиться проживати з

позивачеві по справі, з відповідача, за рішенням суду, на утримання останньої стягнути аліменти.

шлюбно - сімейні відносини припинені між сторонами з 04.04.2007 року , при цьому спільне життя між сторонами не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та питання виконання подружніх обовязків що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, щлюб сторін став суто формальним.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сім"ю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно - сімейних відносин.

Спору про розподіл майна у сторін не має

При викладених вище обставинах, враховуючи , що сторони шлюбно - сімейні відносини тривалий час не підтримують, суд знаходить збереження сім"ї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи волю позивача, другий шлюб сторін, суд знаходить можливим витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача у повному обсязі, при цьому відповідно до ст. ст. 81. 88 ЦПК України . суд стягує з відповідача на корись позивача понесені ним судові витрати при пред"явлені позову у розмірі 38.50 грв. (ас. ас. 1, 2).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 213, 215, 218, 294. 295 ЦПК України, ст. с-г. 110. 112, 114 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

ІІІлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Албатова) 01 грудня 2003 року

Відділом реєстрації актів громадянського стану Юр"ївського районного

управління юстиції Дніпропетровської області по актовому запису N 31 - розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 38,50 грв. (тридцять вісім грв., пятдесят копійок ).

При видачі свідоцтва про реєстрацію розірвання шлюбу, стягнути з

відповідача ОСОБА_2 державне мито у дохід держави у розмірі 25 грв. (двадцять п"ять грв.), позивача ОСОБА_1 від сплати державного мита до держбюджету звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в поряду ч.4 ст.295 ЦПК України без попереднього

подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.О. Маренич