Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 березня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Сисоєвій Л.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

Позивач в позові посилається на те, що 12.09.2009 року, з вини водія ОСОБА_3 сталася дорожньо- транспортна пригода в результаті якої було пошкоджено належний йому автомобіль ВАЗ 21011 д/з 56494 АН. Позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 2209.57 гривень, моральну шкоду у сумі

2500.0гривень, витрати за проведення експертизи в сумі 260.00 гривень, судовій збір в сумі 51.00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 гривень, витрати на повідомлення відповідача в сумі 25.34 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю посилаючись на обставини викладені в справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в тому числі оголошенням в газеті (а.с.30).

Третя особа в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Судом було ухвалено слухати справу в заочному судовому засіданні.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що 12.09.2009 року, о 21.30 годин, водій ОСОБА_3 керуючі автомобілем ВАЗ 21011, д/з 911-04 АН по вул. Садовніченко м. Павлограда, на вїзді в гаражі, рухаючись заднім ходом, наїхав на стоячий автомобіль марки ВАЗ 21099, д/з 56494 АН, після чого з місця пригоди зник. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду від 02.10.2009 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.20). Зазначена постанова набрала законної сили.

Таким чином вина відповідача в даній дорожньо-транспортній пригоді доведена повністю.

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження №212 від 17.09.2009 року, вартість матеріальної шкоди нанесеної власнику автомобіля ВАЗ 21099, д/з 56494 АН складає 2209.57 гривень (а.с.10- 18).

За проведення експертного авто товарознавчого дослідження позивачем було сплачено експерту 260.00 гривень (а.с. 19).

Суд вважає, що в наслідок ДТП позивачу' було завдано моральну шкоду, яка для нього виразилася в тому, що в наслідок ДТП були пору'шені його законні права та інтереси, його право на користування майном відповідно до його призначення. Позивач був змушений докладати додаткових зусиль для ремонту автомобілю за власний рахунок, в зв'язку з чим витрачав гроші з сімейного бюджету. Докладав зусилля для розшуку відповідача, тому що з місця пригоди він втік.

Виходячи з принципу розумності та справедливості та з урахуванням глибини завданих позивачу моральних страждань, на його користь з відповідача необхідно стягнути у відшкодування моральної шкоди

2500.0гривень.

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені 51.00 гривня судового збору (а.с.2), та гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1), які відповідно до ст.88 ЦПК У країни підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

В частині витрат на повідомлення відповідача у розмірі 25.34 гривень позивач свої позовні вимоги не довів, тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 а в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2209.57 (дві тисячі двісті дев'ять) гривень п'ятдесят сім копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2500.00 (дві тисячі пятсот) гривень.

Стягнута з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати та судовій збір в сумі 51.00 (пятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати ца - інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнута з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати за проведення експертного авто товарознавчого дослідження в сумі 260.00 (двісті шістдесят) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський мі лжрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.О. Головін