Справа № 2-90/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м. Буськ, Львівської області

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Дутка С.І.,

з участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Позов мотивує тим, що в порядку виконання рішення від 19.06.2009 року Буського районного суду Львівської області 25.09.2009 року відділом державної виконавчої служби Буського РУЮ були встановлені межові знаки між земельними ділянками позивачки та відповідачів. В день виконання рішення суду позивачкою були встановлені бетонні стовпці на межі. У вечірній час відповідачі знищили позивачці ОСОБА_3 шість бетонних стовпців, які були залиті бетоном. Про дане правопорушення ОСОБА_3 повідомила органи місцевого самоврядування та відділ ДВС Буського РУЮ. Діями відповідачів позивачці було нанесено матеріальну шкоду на загальну суму 1467 гривень та 50 копійок, та моральну шкоду в сумі 4500 гривень, судові витрати та витрати на правову допомогу.

Позивачка ОСОБА_3 заявлений позов підтримала, суду дала пояснення аналогічні мотивам позовної заяви.

Адвокат ОСОБА_2 підтримав позов своєї довірительки. Суду додав, що відповідачі постійно конфліктують з позивачкою. Конфлікти неодноразово були предметом розгляду в Буському районному суді Львівської області. Рішенням Буського районного суду Львівської області від 19.06.2009 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязано відповідачів повернути ОСОБА_3 земельну ділянку в розмірі 0,01 га, що розташована в с.Ріпнів, Буського р-ну, Львівської області, стягнуто 46 гривень судових витрат.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечили проти задоволення позову. Суду пояснили, що не нищили стовпців. Також додали, що 25.09.2009 року їх не було у дома, тому хто заподіяв шкоду ОСОБА_3 їм не відомо.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився , хоч належно та вчасно був повідомлений про день і час судового розгляду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони конфліктують між собою довготривалий час. Конфлікт почався між сторонами ще у 2006 році. Позивачка зверталась до Буського районного суду Львівської області з позовами про повернення самовільно захопленої земельної ділянки, встановлення меж землекористування, стягнення матеріальної та моральної шкоди, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

З постанови державного виконавця Поцілуйко П.В. від 14.10.2009 року про повернення виконавчого документу, вбачається, що ОСОБА_5 державним виконавцем зобовязано виконати рішення суду, накладено два штрафи, скеровано у Буський районний суд Львівської області клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника та враховуючи, що постійно чиняться перешкоди з боку боржника під час примусового виконання рішення суду, не виконуються законні вимоги державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду, постійно звучать погрози про знищення межових знаків, і надалі ОСОБА_5 продовжує знищувати межові знаки та не виконувати рішення суду дані факти роблять неможливим виконання рішення суду без участі боржника, що підтверджується заявою стягувачки від 06.10.2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 придбала матеріал для встановлення стовпців та стовпці в кількості 6 штук.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що сторони знає, оскільки між ними виникає постійно спір за земельну ділянку. В процесі виконання рішення Буського районного суду Львівської області в жовтні 2009 року було відновлено межі земельної ділянки позивачки ОСОБА_3 під час виконання рішення він був присутній, як державний виконавець, були задіяні працівники міліції, тому що Бориси постійно чинять перешкоди. Коли встановлювали межові знаки, був присутній працівник з відділу земельних ресурсів, кілки забивались в присутності свідків. Присутніми також були позивачка ОСОБА_3 та відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та їхня дочка. Був складений акт про виконання рішення суду, який долучений до виконавчого провадження. Йому було відомо, що позивачка на місці забитих кілків встановила бетонні стовпці. 09.10.2009 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до відділу ДВС Буського РУЮ з заявою про те, що бетонні стовпці знищені, був складений акт Милятинської сільської ради про знищення стовпців. ОСОБА_7 виїжджав на місце і бачив, що стовпці стояли, однак були розхитані, що не давало можливості позивачці ставити паркан.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він допомагав позивачці встановлювати бетонні стовпці, які були встановлені згідно забитих кілків. Відповідачі бачили як заливались бетонні стовпці. При встановленні стовпців вони казали, що їх завалять. Через два дні приїхавши до позивачки ОСОБА_8 побачив, що шість стовпців розхитані. В подальшому використовувати стовпці є небезпечно, оскільки паркан триматися не буде.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона працює землевпорядником Милятинської сільської ради. Конфлікт між сторонами триває довготривалий час. Неодноразово встановлювались межові знаки, неодноразово знаки знищувались. З заявою зверталась позивачка ОСОБА_3 про те, що бетонні стовпці знищено. Виїзджали на місце, в складі сільського голови, секретаря та неї. Склали акт, що знищено шість бетонних стовпців, які хитались.

Згідно ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, виходячи з того, що вина відповідачів в завданні матеріальної та моральної шкоди позивачки доведена.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11., 60, 61, 212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь ОСОБА_3 - матеріальну шкоду в сумі 1467 грн. 50 коп., моральну шкоду в сумі 1000 грн., судові витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень, судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 300 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Буського районного

суду Львівської області Г.О.Шендрікова