overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № 6, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровський ВГІРФО Кіровського ВМ УМВС в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

КРЕП № 6 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Кіровський ВГІРФО Кіровського ВМ УМВС в Кіровоградській області, яким просять визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зобов'язати Кіровський ВГІРФО Кіровського ВМ УМВС в Кіровоградській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2П

Для другої вимоги вказаної в позовній заяві, передбачений порядок, встановлений КАС України, п.2 ч.З ст.105 КАС України, а саме зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Тому, спір щодо зобов'язання Кіровського ВГІРФО Кіровського ВМ УМВС в Кіровоградській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі, яка має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Комунальному ремонтно - експлуатаційному підприємству № 6, представник позивача ОСОБА_1 у відкритті провадження по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2, третя особа Кіровський ВГІРФО Кіровського ВМ УМВС в Кіровоградській області про зобов'язання Кіровського ВГІРФО Кіровського ВМ УМВС в Кіровоградській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання скарги в п'яти денний строк.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 2-о-299/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., 'розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради; Будинок дитини м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для ' повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 121, 122 ч.2 НІЖ України, у справі відсутні.

1 В порядку ст. 122 ч. 3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані осо'би: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради; Будинок дитини м. Кіровограда, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради; Будинок дитини м. Кіровограда.

Пргоначити справу у попереднє судове засідання на 23 липня 2010 року о 12.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. 21.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно зацікавленим особам - копію заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати зацікавленим особам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви про усиновлення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Драний
№ 2-1656/10
У Х В А Л А

16.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

-family:Times New Roman;tag3:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 01 липня 2010 р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа № 2-1667/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Кашарайло A.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 18 червня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №82.

Від шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку - Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В шлюбі перебуває вперше. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння в сім'ї, через що постійно виникають сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини припинені з липня 2010 року. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця мешкання дитини немає. На примирення не згодна. В зв'язку з цим позивачка просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

В судове засідання позивачка не зявилася, суду надала заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина його неявки суду не відома.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванім шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

справа № 2-2658/10

м. Балаклія 06.07.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 09 липня 2010 року на 10 годину 40 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 09 липня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-о-62/10

м. Балаклія 19.07.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклїйська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2010 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою. У зв'язку з наведеними у документі мотивами просить задовольнити її вимоги.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120, 236-241 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклїйська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити справу до розгляду судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 19 серпня 201© репсу шщ 11 годшну 3© хвилин.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 201® р©іжу письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати учасників процесу подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 2-813/ 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

1 листопада 2010 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1

адвоката - Петрушанко О.Д.

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

У липні 2010 року позивачі звернулися до суду із позовом до Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 21.07.2010 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.09.2010 року.

Ухвалою суду від 08.09.2010 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

01.11.2010року суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона прохає її позовні вимоги залишити без розгляду.

Суд, відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заявлених вимог без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення їх без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим ОСОБА_4 , встановлення факту, що ОСОБА_1 є спадкоємницею четвертої черги після померлого ОСОБА_4 та про визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими побудовами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , визнання за нею права власності на земельну .ділянку, площею 4,27 га, для ведення особистого підсобного господарства та в частині визнання права власності на земельну ділянку за ОСОБА_4 , площею 4,27 га після померлої ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухали.

Судця Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г.Стрельченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р I Ш Е Н Н Я 1м е нем УкраХни
30 серпня 2010 року Центральний районний суд мюта Миколаева у
склад1 головуючого судд1 ОСОБА_1 при секретар1 Яценко JI.B., розглянувши у вщкритому судовому засщанш в зал1 суду в м. Миколаев1 цившьну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Свгенп Миколагвни про роз1рвання шлюбу, -
Позивач звернувся з позовом до вщповщача про роз1рвання шлюбу, посилаючись на те, що вщносини м1ж подружжям припинеш внаслщок несумюност1 характер1в, р1зних поглядгв на життев1 проблеми та шляхи 1х виршення.
Сторони у судове засщання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи у ix вщсутшсть, позивач вимоги позову тдтримав, вщповщач позов визнала.
Дослщивши матер1али справи, суд дшшов наступного.
Сторони перебувають у шлюб! з 18 липня 2008 року, вщ шлюбу д1тей не мають. В ciM'i' склалися ненормальш взаемовщносини внаслщок HecyMicHocTi характер1в, р1зних погляд1в на життев1 проблеми та шляхи i'x виршення, подружи стосунки припинеш та в теперйннш час не тдтримуються.
За таких обставин суд вважае, що с!м'я розпалась, вщновлення п неможливе та недоцшьне тому позов пщлягае задоволенню, а шлюб на тдстав1 ст. 112 СК Украши - роз1рванню. -
Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК Украши, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб, зареестрований 18 липня 2008 року у Заводському вщдЫ реестрацп акпв цившьного стану ММУЮ, актовий запис № 253 м1ж ОСОБА_2
Володимировичем та ОСОБА_2 Свгешею МиколаГвною - роз1рвати,
Стягнути при отриманш свщоцтва про роз1рвання шлюбу державне мито у po3Mipi по 8 грн.50 коп. з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Свгенп МиколаТвни з кожного.
Апеляцшну скаргу на ршення може бути подано до апеляг ого суду Микола1всько1 десяти дшв з дня його облает! через Центральний районний суд м. Миколаева проголошення.
Суддя
Справа № 2-521/10
№ рядка статзвіту - 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В. ознайомившись з позовною заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2010 року позивач звернувся з позовом до суду з вимогами про стягнення суми боргу з відповідача в розмірі 112,96 грн.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування електроенергією.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 23 березня 2010 року на 09.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання, подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому stify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
№ 2-2696/10
У Х В А Л А

18.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійського району про перерахунок та виплату належних соціальних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дії УПСЗН неправомірними по призначенню і виплаті їй суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період, починаючи з 01.02.2007 року по момент закінчення виконання зобов»язання у зменшених розмірах не у відповідності до чинного законодавства; зобов»язати відповідача провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з 01 лютого 2007 року і до моменту закінчення зобов»язання; зобов»язати виплатити заборгованість по виплаті допомоги по догляду за ОСОБА_2 за період з 01 лютого 2007 року і по момент винесення рішення у розмірі 13641 грн. 95 коп.; зобов»язати здійснити виплати сум допомоги у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років; стягнути з УПСЗН Балаклійської РДА на її користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн. 00 коп., а також відшкодувати судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ;вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

:Times New Roman;tag3:12pt;">Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях&nbsp;119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі&nbsp;викладеного, керуючись&nbsp;ст.ст.121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійського району про перерахунок та виплату належних соціальних виплат - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви у строк до 05 липня 2010 року та роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк&nbsp;виконає вимоги, зазначені ст .ст.119 і 120 ЦПК України, заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2 - 4890 /10 р.
У Х В А Л А

6 серпня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи місцем реєстрації відповідачки є АДРЕСА_1, що відноситься до Центрального району м. Миколаєва. Проте з позовом про розірвання шлюбу позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва, хоча даний спір не відноситься до категорій справ, підсудність яких визначається на підставі ст.110 ЦПК України за вибором позивача, оскільки згідно ч.2 ст.110 ЦПК України на утриманні позивача немає малолітніх або неповнолітніх дітей та ним не надані докази того, що він за станом здоровя чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідачки.

За такого дана справа не підсудна цьому суду, а тому відповідно до ст.115 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст.. 83, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачені ним суми судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп. за квитанцією № 36 від 29 липня 2010 року та ІТЗ в сумі 30 грн. 00 коп. за квитанцією № 37 від 29 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-950/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 26.08.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та роз'яснити право подати у строк до 26.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

справа № 2-1841/10

м. Балаклія 16.06.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст.&nbsp;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 17 червня 2010 року на 11 годину 00 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 17 червня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.