Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-974/10 p.
УХВАЛА

15 грудня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого суддів Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у судовому засіданні в с.м.т.Іванків матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про розяснення рішення Іванківського районного суду від 17.08.2010 року по справі № 2-974/10 р.

ВСТАНОВИВ:

Заявник в своїй заяві посилається на те, що 17 серпня 2010 року Іванківським районним судом Київської області було винесено рішення по цивільній справі № 2-974/ 10р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійсните перерахунок додаткової пенсії.

Вказаним рішенням позов позивача ОСОБА_1 було задоволено, відповідача було зобов'язано здійснити позивачу перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, виходячи із

розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до cm. 50 Закону України «Про статус і соціальний

захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період із 06 серпня 2007 року по 17 серпня 2010 року, а також зобовязано відповідача в подальшому проводити перерахунок та виплату додаткової пенсії позивачу відповідно до 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахування збільшення розміру мінімальної пенсії, за віком, яка, прирівнюються до прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, визначеного законом.

Заявник в заяві просить розяснити дане рішення суду, оскільки йому не зрозуміло чому саме в рішенні зазначено період із 06.08.2007 року по 17.08.2010 року, при цьому не були враховані рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. та від 22.05.2008 р. та зазначено чіткий період перерахунку та виплати. Також не зрозуміло, яке право в майбутньому було порушено органом УПФУ щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії за ст. 50 ОСОБА_1, а також не відомо яке збільшення мінімальної пенсії за віком буде в майбутньому.

Сторони в судове засідання це з'явились, вони повідомлялись про час і місце судового засідання.

Ознайомившись із заявою УПФУ в Іванківському районі про розяснення рішення суду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у розясненні рішення слід відмовити, виходячи із наступного:

Рішення, яке постановлюється судом має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резулятивна частина не повинна припускати кілька варіантів тлумачення.

Суд вважає, що резулятивна частина рішення Іванківського районного суду від 17 серпня 2010 року по цивільній справі № 2-974/ 10р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок додаткової пенсії сформульована зрозуміло і не припускає різного тлумачення, тому розяснення не потребується.

Якщо ж УПФУ в Іванківському районі вважає, що при постановленні рішення судом були

допущені якісь порушення матеріального права, не враховані якісь положення законодавства, то

нормами ЦПК передбачено право на оскарження рішення суду .

Керуючись ст.221 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області в розясненні рішення Іванківського районного суду від 17.08.2010 року по цивільній справі № 2-974/ 10р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії.

Ухвала суду може бути подана до апеляційного суду Київської області в порядку і в строки, зазначені в ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя: