Справа № 4-с-10/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді

скаргу представника Зарікан ОСОБА_1 ОСОБА_2

на дії старшого державного виконавця Кіровського ВДВС

Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 та начальника Кіровського ВДВС про відсутність контролю за роботою державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4- ОСОБА_5 звернувся зі скаргою в

якій просить визнати неправомірними закінчення- старшого державним

виконавцем про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 боргу

без належного з'ясування Майнового стану та пояснень стягувача

відповідь на заяви від 23.12.2008 року, 09.02.2009 року та 16.04.2009

року з направленням відповідної постанови про закриття виконавчого провадження; постанову про закінчення виконавчого провадження на рішення суду визнати недійсного та порушити питання поновлення виконавчого провадження, відновлення виконавчого листа у ^випадку його втрати, поновити строк на оскарження, судові витрати покласти на виконавчу службу та повідомити про виконання покладеного судом обв'язку в місячний термін.

Представник ДВС Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції скаргу не визнала.

Представник скаржниці зазначив, що державним виконавцем не здійснено всіх необхідних заходів по встановленню місця, проживання боржників та їх майна, не зроблено запитів та не отримано відповідей до. податкової інспекції, пенсійного фонду, не об'явлений розшук боржників, не зроблений запит до м. Києва куди нібито вони вибули.

Представник виконавчої служби зазначила в судовому засіданні, що з податкової інспекції відповіді не отримано, а поскільки боржники вибули та запити до пенсійного фонду та до адресного бюро м. Києва робити не потрібно, відповіді на скарги подавали направлялися протягом кореспонденцією.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено наступні факти та відповідні право відносини.

ДО Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління

юстиції надійшло 2 виконавчих листа № 2-3248 від 30.11.2007 р.

виданих Кіровським рай судом м. Кіровограда про стягнення солідарно

з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на

лпсю

У відповідності до вимог ст.24 Закону України " Про виконавче провадження " державним виконавцем 06.02.2008 року було відкрито провадження, в постановах надавався строк на добровільне виконання рішення суду до 12.02.2008 року.

З метою .перевірки майнового стану боржників, державним виконавцем 27.02.2008 року направлено запити до органів реєстрації рухомого та нерухомого майна.

Виходом за місцем проживання боржників АДРЕСА_1/ адреса зазначення у виконавчому листі/ встановлено, що за зазначеною адресою боржники не проживають.

Згідно довідки обласного адресного бюро ОСОБА_9

28.03.-2005 р. а ОСОБА_10-06.04.2005 року зняття з обліку за адресою АДРЕСА_2 і вибула до м.Києва.

10.04.2008 року державним виконавцем два виконавчих листа № 2-3248 повернуті без подальшого виконання представнику стягувача за адресою вул.К.Маркса, 1 б простою кореспонденцією.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Так державним виконавцем не прийняті заходи до отримання відповідей з податкової інспекції та не зроблені запити до пенсійного фонду де можливо з'ясувати про відрахування які здійснювалися в разі роботи боржників чи зайняттям підприємницькою діяльністю.

Крім того суд находить, що державний виконавець повинен був 'зробити 'запит до Обласного адресного бюро м. Києва поскільки боржники вибули з м. Кіровограда саме до Києва.

Доводи державного виконавця про те, що для об'явлення розшуку необхідні заява стягувача та внесення коштів на депозитний рахунок виконавчої служби суд находить необґрунтованими, поскільки відомостей, що стягував не бажав об'явити розшук, а йому про це було відомо 'не доведено і в суді не встановлено. Суд зобов'язує державного виконавця порушити питання про» видачу дубліката виконавчого листа, який втрачено.

Що стосується визнання бездіяльності начальника ВДВС за роботою державного виконавця та неотримання відповідей, то суд находить, що відповіді на скарги представника стягувача направлялися простою кореспонденцією, що передбачено інструкцією по діловодству. А іншого порядку направлення кореспонденції не передбачено.

Тому ці вимоги представника скаржника безпідставні.

Суд находить, що зі сторони начальника Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції відсутній контроль за роботою державного виконавця Возіян Л.І. щодо не направлення та неотримання відповідей з пенсійного фонду та податкової інспекції, обласного адресного бюро м. Києва, визначення питання щодо розшуку боржників.

У відповідності до ст.88 ЦПК країни стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуждає з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд стягує з Кіровської ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції на користь ОСОБА_4 судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог в розмірі 100 грн.

Зобов'язати і місячний строк з дня одержання ухвали повідомити суд та заявника про виконання ухвали.

Керуючись ст.384-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність посадових осіб ВДВС,а саме старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 по виконавчим листам № 2-3248 від 30.11.2007 року щодо нездійснення запитів та об'явлення розшуку.

Зобов'язати старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського управління юстиції ОСОБА_3 відновити виконавче провадження по виконавчим листам № 2-3248 від 30.11.2007 р., зробити запити до Пенсійного фонду та податкову інспекцію щодо боржників з метою з'ясування доходів та до обласного адресного бюро м. Києва щодо зв'язування можливої реєстрації боржників, належно повідомити стягувача про можливість об'явлення розшуку відносно боржників з метою отримання від неї заяви про розшук чи відмови від розшуку.

Визнати неправомірними дії посадових осіб ВДВС, а саме начальника Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_11 щодо закінчення виконавчого провадження по виконавчим листам № 2-3248 від 30.11.2007 року та встановлення майна боржників і розшук боржників.

Зобов'язати державного виконавця поставити питання про видачу дубліката виконавчих листів по справі № 2-3248 від 30.111.2007 року.

Стягнути з Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції судові витрати про надання юридичною допомоги 100 грн. на користь ОСОБА_4.

Зобов'язати Кіровський ВДВС Кіровоградського управління

юстиції повідомити суд та заявника про результати виконання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів

з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко