Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-655/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Будекспосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Будекспосервіс» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 2030 грн. 96 коп. та судових витрат.

Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач є власником АДРЕСА_1. В порушення п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р.№ 572 та п. 5 ч. 3 ст. 20 та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відповідач не виконує зобов»язання по оплаті наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Внаслідок чого, станом на 01.02.2010 року заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2007р. по січень 2010р. складає 2030 грн. 96 коп. 05.08.2010р. представник позивача звернулась з заявою про зменшення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2019 грн. 26 коп. після надання відповідачем копії технічного паспорту на квартиру та уточнення загальної площі квартири яка становить 53.5 кв.м.

В своїй додатковій позовній заяві позивач зменшив свої позовні вимоги і просив з урахуванням уточнення розміру загальної площі квартири 53.81 кв.м. Згідно технічного паспорту стягнути з відповідача 2019грн.26 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. і держмито на користь держави в сумі 51 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю. Просила стягнути з відповідача на користь ПП «Будекспосервіс» заборгованість в розмірі 2019 грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., посилаючись на обставини зазначені в позовних заявах.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала повністю, посилаючись на невиконання позивачем своїх обов»язків та неналежну якість наданих послуг, відсутність укладеного договору про надання послуг. На праві власності їй належить 1/2 частка квартири, а 1/2 частка померлому батькові ОСОБА_3, після смерті якого вона прийняла спадщину, але документи на себе не оформила.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши надані сторонами докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень, вважає позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач є власником ? частини квартири АДРЕСА_2.

Станом на 05.08.2010 року заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 2019 грн. 26 коп..

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про відсутність укладеного договору, оскільки послуги фактично відповідачу надавалися. Заперечення про неналежну якість наданих послуг не можуть бути прийнятими судом до уваги, оскільки претензії у встановленому законом порядку відповідачем позивачем не пред»являлися і доказів на підтвердження своїх заперечень відповідач суду не надала. Відповідач є власником 1/2 частини квартири і прийняла спадщину після смерті батька, а тому зобов»язана утримувати майно, що йому належить. Заборгованість утворилася після смерті батька.

Сума заборгованості в повному обсязі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки відповідно до загальних умов виконання зобовязань, передбачених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 322 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 (в редакції постанови КМУ від 24.01.2006 р. № 45), ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Будекспосервіс» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного підприємства «Будекспосервіс» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2019 грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

Стягнути з відповідача в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова