13.10.2010 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.,
при секретарі -Скуратівській I.A.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АБ «Українського комунального банку» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованої,-
Сума заборгованості підтверджена розрахунком, наданим позивачем.
Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що "зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу України.... А статтею 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до статей 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Статтею 651 Цивільного Кодексу України передбачено можливість розірвання договору однією із сторін при істотному порушенні договору іншою стороною. При цьому істотним вважається таке порушення стороною договору, коли в результаті спричинення цим шкоди інша сторона у значній мірі втрачає те, на що розраховувала при укладенні договору. Пунктом 2.6. Договору передбачена можливість дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів.
Видача кредитів здійснюється банками на принципі платності, тобто за користування кредитом позичальник повинен сплатити Банку відсотки та інші суми, передбачені кредитним договором. Неповерненням позичених кредитних коштів відповідач спричинив позивачу матеріальної шкоди, а несплата відсотків за користування кредитом зробила неможливим одержання прибутку позивачем, на який він розраховував при укладенні кредитного договору.
В судове засіданні представник позивача не з'явився, надав судові заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить по справі постановити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, зі згоди представника позивача, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів( постановляє заочне рішення), що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі.
Відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту. На підставі викладеного, банк у відповідності з вимогами ст.ст. 1046, 1049 ЦК України вимагає від відповідача повернення всієї суми заборгованості по кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.
Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 304,84 грн. та на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00 грн. відповідно до ст.88 ЦПК України повинні бути покладені на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 1046, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,88,169 ч.4, 209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд -
Позов АБ «Українського комунального банку» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованоті - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ «Український комунальний банк» державне мито в розмірі 304, 84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 ( сто двадцять гривень) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги позивачем та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Суддя Московського районного

суду м.Харкова Т.М.Довготько