overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення заяви

08 листопада 2010 року. м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Здоровило В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 подав до Ватутінського міського суду позовну заяву в якій просить суд розділити будинковолодіння, що знаходиться за адресою м. Ватутіне, вул. Орджонікідзе,28 між ним та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному.

18 жовтня 2010 року суддею Ватутінського міського суду Черкаської області винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. І 19 ЦПК України, не в повному обсязі викладено всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину по справі; не додані до справи підтверджуючі документи; не зазначено змісту позовних вимог та ціни позову; не зрозуміло з чого виходив позивач сплативши 60 грн. державного мита.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви, однак і до дійсного часу вказані недоліки не усунені, ухвала не виконана, а тому вказану позовну заяву необхідно повернута ОСОБА_1, вважаючи її неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119. 121, 209. 210 ЦПК України, -

ухвали в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення вказаних недоліків, позивач має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Здоровило
У Х В А Л А

справа № 2-859/10

м. Балаклія 12.05.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст.&nbsp;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись&nbsp;ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 19 травня 2010 року на 10 годину 20 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 19 травня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-н-1010/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2010 рокусуддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі № 2-н-1010/10 за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2010 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

14.12.2010 року від СГІРФО Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області на запит суду від 07.12.10 року щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника надійшла відповідь про перебування останнього на реєстрації у Балаклійському районі.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н-1010/10 за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення суми.

2.Видати судовий наказ по справі 17.12.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2Н-57/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2010року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «ОЗОН - 5» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, -
14.04.2010року заявник ОСОБА_1 міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Завод «ОЗОН - 5» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати в розмірі 5450,24 гривень.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Проведеною ОСОБА_1 міжрайонною прокуратурою Київської області перевіркою дотримання вимог трудового законодавства, виявлено, що сума нарахованої керівником ТОВ «Завод «ОЗОН - 5», але не виплаченої працівникові заробітної плати перед ОСОБА_2 станом на 16.02.2010 р. становить 5450,24 грн. Оскільки вказану суму відповідач не сплатив у передбачений законодавством строк добровільно, тому вона підлягає стягненню в примусовому порядку.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 міжрайонний прокурор заявлена вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, керуючись ст.ст.115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 43 Конституції України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «ОЗОН - 5», що
«Приватбанку», МФО 321842, код 36312016 на користь ОСОБА_2, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, нараховану їй, але не виплачену
заробітну плату в розмірі 5450,24 гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «ОЗОН - 5», що знаходитьсь за адресою: м.
- 27,25 грн. держмита на користь держави,
- 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь управління
державної судової адміністрації в Київській області.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадхохення заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-2368/10

м. Балаклія 07.06.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням ;вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 22 червня 2010 року на 11 годину 30 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 2-4232/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача; зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на його користь з 23.07.2007 року по 01.01.2008 року, з 22.05.2008 р. по 01.08.2010 р., і в подальшому.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 17 серпня 2010 року на 08.45 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 17 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-890/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити судове засідання на 15 год. 20 хв. 27.08.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та роз'яснити право подати у строк до 27.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Справа № 2-1837/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о Сітарчука О.І.
при с е к р е т а р і - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,
Позивач наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою, який вони зареєстрували 18 листопада 1978 року в Котовському відділі ЗАГСу Одеської області, актовий запис №390.
Від спільного шлюбу в них неповнолітніх дітей не має .
Стверджував, що сімейно шлюбні стосунки з відповідачкою остаточно припинені із-за різниці в характерах та поглядах на життя, що призвело до зруйнування сім`ї. Всі спроби сторін зберегти сім`ю, бажаного не дали, тому просить суд шлюб розірвати, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідачка позов визнала, стверджувала, що збереження сім`ї не можливе, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і поновлювати свої шлюбні стосунки вони не бажають.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 18 листопада 1978 року в Котовському відділі ЗАГСу Одеської області, актовий запис №390, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути спеціальний збір на користь держави з ОСОБА_4 у розмірі 17 грн., а ОСОБА_2 від сплати спеціального збору звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя -
Справа № 2-806/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 806/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 серпня 2010р. на 16 год.05 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-412/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 27.07.2007 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

size:12pt;">Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

fy"> style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Леніна,87, на 12 березня 2010 року на 09.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1660/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді Кириченко П Л.

при секретарі Осадченко С В., позивачки ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Овідіопо.іь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2010 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є малолітня донька ОСОБА_3 .Позивачка посилаючись ге. що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового та спору про вихованні дітей між сторонами немає .

Позивачка позов підтримала.

Відповідач до суду повторно не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають . З пояснень сторін позов про розподіл майна до суду не надавали, малолітня донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають з позивачкою. Майнового та спору про вихованні дітей між сторонами не має .

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Майнового спору про вихованні дітей між сторонами не має.

Відповідно до ст. 88 ЦПХ України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст 10,60,208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1С4,110,112 України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у Миколаївської сільської радою Овідіопольського району Одеської області за № 07 від 16.06.2001 року - розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні

з позивачкою.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС держмито з позивачки в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, відповідача від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської обл. шляхом поданні апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № н-2-1838/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали заяви Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платні з ДП «СЗ ім. 61 Комунара», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці з працівником повинен проводитися розрахунок по всім сумам, що належать йому від підприємства, організації, установи в робочі дні і у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць і при звільненні з відповідачем повинно бути проведено повний розрахунок. Однак, ДП «СЗ ім. 61 Комунара» в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Строк предявлення до виконання роки.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_________20___року.
Судовий наказ видано "____"___________20____ року.
СУДДЯ О.О.ЯМКОВА
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-3687/2010р.
УХВАЛА

21 грудня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк», в якому просила визнати кредитний договір № ML- 400/052/2007 від 28.02.2007 року недійсним, посилаючись на те, що умови договору порушують її права як споживача, а саме Банком не надано повної та достовірної інформації. Крім того вважала, що зміст договорів суперечить цивільному законодавству.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні (02.12.2010 р., 21.12.2010 р.).

Позивачка та її представник в судове засідання двічі не з'явились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутність до суду не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Таким чином ухвалення мотивованого рішення за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним без позивачки є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"04" червня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 2-1315/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1315/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2010 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет № 11.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 24 червня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: