overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-133/2010
C У Д О В И Й Н А К А З
17.12.2010 м.Пологи
відповідно до ст. ст. 14, 625 509, 525, 526, 530, 546, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - стягнення шкоди Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

23 вересня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Міненкової Н.О. суддів - Гальянової І.Г.

ОСОБА_1

при секретарі - Григоренко К.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 11 серпня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Приколотнянський олійноекстраційний завод», третя особа: відділ фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Вовчанському районі Харківської області про відшкодування матеріальних збитків

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 11 серпня 2010 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволені позову.

31.08.2010 року ОСОБА_2 подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду та апеляційна скарга.

В заяві апелянт посилається на те, що встановлений законом строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин.

Враховуючи доводи, вказані в заяві, а також гарантоване Конституцію України право громадянина на апеляційне оскарження судового рішення судова колегія вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю та призначенню її до розгляду апеляційним судом Харківської області, з наданням учасникам судового процесу строку, до початку розгляду справи, на подачу заперечень що до апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297 ЦПК України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 11 серпня 2010 року.

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу. Направити учасникам процесу копію апеляційної скарги та запропонувати надати можливі заперечення до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді колегії
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявка подана і оформлена в порядку, визначеному ЦГЖ України. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити ь. провадження та призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у судовому засіданні на 24.03.2011 року о 15.30 год., яке

відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.

Габдрахманова, 7, каб. № 19.

&?в; Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення

І проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу. Також зобов"язати ОСОБА_1 доплатити судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп, платіжні реквізити для перерахування держмита: одержувач - міськфінуправління, ЄДРПОУ -24145329, банк одержувач - ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО - 823016, , рахунок - 0002, код платежу 22090100. Надати докази наявності спільних дітей (свідоцтва про народження) та довідку про зареєстрованих та проживаючих з нею осіб ЖЕКу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
№ 2-2561/10
У Х В А Л А

17.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2561/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, ;передбаченому ст.ст.&nbsp;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 08 липня 2010 р. на 11 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 08.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-7411/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-121 ЦПК України.

Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-7411/10.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №22 на 2.06.2010 року о 11:00год.

Запропонувати сторонам надати до 30.05.2010 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-4829/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на його користь.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 27 серпня 2010 року на 08.15 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-890/10
(провадження № 2-890/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого- судді Єйбог І.М.

при секретарі Лобак І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У лютому 2010 року, ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У попереднє судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. На задоволенні позовних вимог наполягала і просила винести рішення у попередньому судовому засіданні (а.с.).

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Позовні вимоги визнав і не заперечував проти винесення рішення у попередньому судовому засіданні(а.с.).

Позов підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебувають у шлюбі з 28.01.2005 року (а.с.), від якого мають дитину-сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.)

Відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні дитини, ухиляється від її матеріального забезпечення. Дитина проживає разом з матір'ю.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. ст. 181, 182, 183 СК України кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, при цьому суд визначає частку заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину.

Оголосивши матеріали справи, суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частини доходів.

Керуючись ст. ст. 21, 48, 51, 55 Конституції України, ст.ст. 180, 181, 182, 183,191 СК України, ст.ст. 5-8,27, 88,179,212-214 ЦПК України,

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Каховка Херсонської області аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 , починаючи стягнення з 11.02.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І. М. Єйбог
Справа № 2-3170/10
У Х В А Л А

06.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

ize:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії , призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 06 липня 2010 р. на 15 годину 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2- 5306/10
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

30 липня 2010 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Азовський машинобудівельний завод" про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ „Азовський машинобудівельний завод" про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Однак у порушення ст. 119 ЦПК України позивач не вказав ціну позову, недостатньо виклав зміст позовних вимог, а саме не надав розрахунок заборгованості по заробітній платі, яку просить стягнути.

Таким чином ухвалою судді від 07.07.2010 р. позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків - до 22 липня 2010 р..

У встановлений строк недоліки усунуті не були, тому при таких обставинах, вважаю за необхідне позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ „Азовський машинобудівельний завод" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Азовський машинобудівельний завод" про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3666/2010
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретареві - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, вказавши, що між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Оскільки даний договір був укладений на товарній біржі та не був посвідчений нотаріально, позивач просили визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з Ухвалою суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.10.2001 року на Універсальній біржі «Південь» був зареєстрований договір за №3019 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 - з одної сторони, та ОСОБА_1 - з другої сторони. Даний договір був зареєстрований в КП ММБТІ за № 18142 від 12.10.2001р.

Претензій сторони один до одного не мають, всі умови договору купівлі- продажу дотримані, проте від нотаріального посвідчення договору відповідач відмовляється.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.220 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,12,14,60,62,212-214,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 - з одної сторони, та ОСОБА_1 - з другої сторони, зареєстрований 03.10.2001 р. на Універсальній біржі «Південь» за № 3019 - дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 2-211/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 28 квітня 2001 року виконкомом Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №3. Дошлюбне прізвище позивача Літвінов.

Від шлюбних відносин вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які на теперішній час проживають разом з відповідачкою та перебувають на їх спільному утриманні.

За останні два роки між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен з них має зовсім різні погляди на сімейні стосунки та ведення спільного господарства.

З цього приводу, вони фактично припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та вирішили розірвати шлюб.

Спільне, набуте за час шлюбу майно, вони вирішили поділити добровільно.

Шлюб кожен з них розриває вперше.

На попередньому судовому засіданні позивач підтримав позов і просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

Відповідачка позов визнала повністю і не заперечує проти вирішення спору на попередньому судовому засіданні, про що подала письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити на попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України за умови визнання відповідачем позову, суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, з тих підстав, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, примирення для подружжя не можливе, на розлучені наполягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Літвінов) та ОСОБА_2, який було зареєстровано 28 квітня 2001 року виконкомом Володимирівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦСу державне мито в сумі 17 гривень, звільнивши від сплати суми ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-1574/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

06.05.2010 позивачка звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача провести перерахунок щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року та провести виплату. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 10 червня 2010 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.06.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: