Справа № 2-995/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом іонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування позову покликаються на те, що 30 березня 2007 року між сторонами АКІБ „Укрсиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 0. Відповідно умов ОСОБА_3 надав Позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 15975 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) євро 00 євро центів, що дорівнює еквіваленту 107715 (сто сім тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 59 коп., із сплатою 12,8 % відсотка річних на строк до 29 березня 2017 року, зобов'язання якого, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, повинні виконуватись належним чином і у встановлений для їх виконання строк. В порушення умов договору та чинного законодавства відповідачка ОСОБА_1 допустила заборгованість перед банком, яка станом на 31.08.2009 року становить по кредиту та відсотках за користування кредитними коштами 14977 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят сім) євро 75 євро центів, що згідно курсу НБУ становить 171875 (сто сімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять) грн. 67 коп.

Відповідно до п. п. 5.5, 11.1 ОСОБА_3, ст. ст. 525, 611 ЦК України, ОСОБА_3 має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, згідно з п.1.2.2 цього договору, а кредит обов'язковим до повернення з моменту отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку. Вимогу за № 132-3/461-11-303-2 щодо погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором та її виконання направлено позичальнику 27.07.2009 року, але зазначена вимога не виконана, а існуюча заборгованість Відповідачем 1 не погашена. Новий строк для повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги Банку не може перевищувати 41 календарний день з дати відправлення Банком вказаної вимоги Позичальнику.

Згідно п. п. 7.1, 7.6 ОСОБА_3 за порушення термінів повернення кредиту і порушення своїх зобов'язань Відповідачуі нарахована пеня у розмірі 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість) грн. 10 коп. та неустойка у розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.

Для забезпечення виконання зобов'язань за ОСОБА_3 про надання споживчого кредиту від 30 березня 2007 року було укладено договір поруки № 105766, відповідно до якого Поручитель/Відповідач2 ОСОБА_2 зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, а Кредитор має право пред'являти свої вимоги безпосередньо до Поручителя, про що 27.07.2009 року Відповідачу2 було направлено вимогу за № 132-3/461-11-303-1 щодо погашення простроченої заборгованості за ОСОБА_3 про надання споживчого кредиту від 30 березня 2007 року за № 0 рекомендованим листом з описом, але зазначена вимога не виконана, а існуюча заборгованість Відповідачем2 не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов та стягнути з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту, згідно ОСОБА_3 про надання споживчого кредиту за № 0 від 30 березня 2007 року та ОСОБА_3 поруки № 105766 від 30 березня 2007 року, яка станом на 31.08.2009 року становить 14977 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят сім) євро 75 євро центів і еквівалентно 171875 (сто сімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять) грн. 67 коп., що складається: з суми простроченої заборгованості по кредиту - 13416 (тринадцять тисяч чотириста шістнадцять) євро 57 євро центів або 153960 (сто п'ятдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят) грн. 51 коп. і суми заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами - 1561 (одна тисяча п'ятсот шістдесят одна) грн. 18 коп., а також неустойку за порушення своїх зобов'язань в розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. і пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість) грн. 10 коп. Стягнути з відповідачів солідарно судові витрати в розмірі 1820,00 грн. (1700,00 грн. судовий збір + 120,00 грн. витрати по ІТЗ).

Відповідачі в судове засіданні не з'явилися повторно, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були попереджені судовими повістками, а тому вважаються належно повідомленими про судове засідання. За таких обставин, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням щодо них заочного рішення відповідно до ст. ст. 224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення в повному об'ємі.

З оглянутого судом ОСОБА_3 про надання споживчого кредиту № 0 від 30 березня 2007 року вбачається, що ОСОБА_3 надав Позичальнику ОСОБА_1, як фізичній особі кредит в сумі 15975,00 євро), що дорівнює еквіваленту 107715,59 грн. строком до 29.03.2017 року зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 12,8% річних.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0 від 30.03.2007 року вбачається, що станом на 31.08.2009 року заборгованість становить 14977 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят сім) євро 75 євро центів і еквівалентно 171875 (сто сімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять) грн. 67 коп., що складається з суми простроченої заборгованості по кредиту - 13416 (тринадцять тисяч чотириста шістнадцять) євро 57 євро центів або 153960 (сто п'ятдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят) грн. 51 коп. і суми заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами - 1561 (одна тисяча п'ятсот шістдесят одна) грн. 18 коп., а також неустойка за порушення зобов'язань в розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. і пеня за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість) грн. 10 коп. Зазначені обставини, відповідно до умов договору та положень чинного законодавства, з урахуванням направленої 27.07.2009 року і залишеної Відповідачем 1 без виконання вимоги Банку про повернення кредиту за № 132-3/461-11-303-2, є підставою вважати термін погашення кредиту таким, що настав, а кредит обов'язковим до повернення.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до умов ОСОБА_3 поруки п.1.1 та ч.1, 2 ст. ст. 553, 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно. Встановлено, що для забезпечення договору кредиту 30.03.2007р було укладено договір поруки № 105766, відповідно до якого Поручитель ОСОБА_2 зобов'язувався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, а Кредитор має право пред'являти свої вимоги безпосередньо до Поручителя/Відповідача2, про що 27.07.2009 року Поручителю було направлено вимогу за № 132-3/461-11-303-1 щодо погашення простроченої заборгованості за ОСОБА_3 про надання споживчого кредиту № 0 рекомендованим листом з описом. Проте вимога Банку Відповідачем2 залишена без реагування.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обгрунтована і підлягає до задоволення шляхом солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за ОСОБА_3 кредиту в сумі 171875,67 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача 1820 грн. підтверджених понесених судових витрат: судовий збір (державне мито) в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120.00 грн.,

На підставі наведеного ст. ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 212-215, 224-228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, згідно ОСОБА_3 про надання споживчого кредиту від 30 березня 2007 року за № 0 та ОСОБА_3 поруки від 30 березня 2007 року за № 105766 задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", банківські реквізити АКІБ „УкрСиббанк", р/р № 7104, , МФО 351005, заборгованість по кредиту, згідно ОСОБА_3 про надання споживчого кредиту від 30.03.2007 року за №0 та ОСОБА_3 поруки від 30.03.2007 року за № 105766 в сумі 171875,67 грн., неустойку за порушення своїх зобов'язань в розмірі 500,00 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 2226,10 грн., та відшкодування судових витрат - 1820 грн., а всього 176421 (сто сімдесят шість тисяч чотириста двадцять один) грн. 77 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук