overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1111 2010р.

19.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Іванівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання щодо проведення перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1111 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 06.09.2010 року на 09 год. 45 хв.

Відповідачу пропонується строк до 06.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-592/10
Рядок звітності 56 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«06» серпня 2010 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, в якій зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» він має правовий статус дитини війни. Згідно ст.6 цього Закону з 2006 року йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Оскільки відповідач допомогу у вказаному розмірі не виплачував, на його звернення про перерахунок пенсії - відмовив, а тому позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області, по справі може бути відкрито провадження.

Куруючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 50 хв. «16» серпня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до «16» серпня 2010 року, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
Тростянецький районний суд Сумської області
справа №2-996/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 липня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 30 серпня 2010 року в залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
№ 2-3725/10
У Х В А Л А

19.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С. ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ЖИТЛОКОМУНСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП БРР «Балаклійський житлокомунсервіс» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1742 грн. 98 коп., яка виникла внаслідок невнесення платежів в повному обсязі.

Позовна заява подана з&nbsp;додержанням вимог статтей ;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

;">Керуючись ст.ст. 11,&nbsp;122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ЖИТЛОКОМУНСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 28 липня 2010 року на 09 год. 15 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1612/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2010 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 квітня 2010 року о 14 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Л. В. Калініченко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-543/10
У Х В А Л А

17 лютого 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду на «18» березня 2010 р. о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-848/2010

27 січня 2010 року

м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Олефіренко Н.А. секретаря - ГубаО.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом комунального підприємства Павлоградтеплоенерго

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду про стягнення боргу, посилаючись на те, що за адресою: м.Павлоград вул. Нова,За/25 де проживають відповідачі, були надані послуги по теплопостачанню. Згідно ст.19 ч.б ЗУ "Про теплопостачання" плата повинна проводитися щомісячно. Однак відповідачі оплату не проводили. У результаті станом на 01.11.2009 року утворилася заборгованість у сумі 4359,95 грн. Просить стягнути з відповідачів заборгованість зазначеному розмірі та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі у судовому засіданні позов визнали у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.10, 33 "Правил надання послуг по водотеплопостачанню та водовідведенню, ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК України.

Згідно з довідкою ЖЕД від відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,За/25.

Сума заборгованості відповідача перед КП Павлоградтеплоенерго підтверджується розрахунком

Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються квитанцією і підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК України ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, Суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в солідарному порядку, на користь комунального підприємства Павлоградтеплоенерго (р/р 3011 в ДФ АТ Індекс-банк м. Павлоград, МФО 307015 ОКПО 03342250) борг за спожиту теплову енергію в сумі 4359 ( чотири тисячі триста п'ятдесят дев'ять) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , в солідарному порядку, на користь комунального підприємства Павлоградтеплоенерго (р/р 3011 в ДФ АТ Індекс-банк м. Павлоград, МФО 307015 ОКПО 03342250) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в солідарному порядку судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.А. Олефіренко
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 січня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення невиплаченої вартості майнового паю згідно договору купівлі-продажу та стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача,

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4)з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення невиплаченої вартості майнового паю згідно договору купівлі-продажу та стягнення неустойки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2010 року на 09-30 годин у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-3601/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ВАТ " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним дог7овором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ " Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за кредитним договором, як з поручителя в сумі 133562 грн.28коп., збільшивши позовні вимоги.

При цьому зазначивши, що з кредитора ОСОБА_2 борг стягнуто за рішенням Кіровоградського райсуда від 23.04.2005 р. борг в сумі 125631 грн. 27 коп.

В рахунок погашення боргу було реалізовано автомобіль "VО^К8^VАОЕN ОоІГ.

Виконавче провадження закінчено.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Ленінським райсудом м. Кіровограда справа про за позовом ОСОБА_1 до "ВАТ Ощадбанк України" 3-я особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Заслухавши думку представника позивача суд не находить, підстав для зупинення справи про стягнення боргу за кредитним договору з поручителя з підстав відсутності генеральної ліцензії, індивідуальної ліцензії і тому в клопотанні відмовляє.

Вказані справи не взаємопов'язані.

Керуючись ст. ст. 201, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ;

В клопотанні представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ВАТ " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-5293/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

24 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сардинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Позивачка зазначала, що вони з відповідачем з 2002 року перебували у громадянському шлюбі, а 13.01.2010 року зареєстрували тттлюб в Кутузовському відділі РАЦС Управління РАЦС Москви, актовий запис № 45.

Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дочка проживає з позивачкою у Російській Федерації з квітня 2009 року та знаходиться на її вихованні та утриманні.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на дітей не надає, працює в службі таксі м. Броварів, де отримує нерегулярний мінливий дохід, який повністю витрачає на свої потреби.

Посилаючись на викладене, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, 10.02.2005 року

народження у твердій грошовій сумі 18000,00 грн. за період з серпня 2007 року по серпень 2010 року, а також стягувати аліменти від дня предявлення позову і до досягнення дочкою повноліття.

08.10.2010 року позивачка уточнила позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача аліменти щомісячно по 500,00 грн. на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 від дня

предявлення позову і до досягнення дочкою повноліття.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала повністю та просила суд про його задоволення.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано 13 січня 2010 року в Кутузовському відділі РАЦС Управління РАЦС Москви, актовий запис № 45 (а.с. 3). Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2).

Дочка проживає з позивачкою у Російській Федерації з квітня 2009 року та знаходиться на її вихованні та утриманні.

На підставі ст.180 Сімейного Кодексу України відповідач зобовязаний утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 84, 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 214- 215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: м. Бровари, площа Шевченка, 2, кв. 4, аліменти в розмірі 500,00 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь матері дитини - ОСОБА_1 починаючи з 17.09.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя.

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 4355 Головуючий суддя І інстанції Страхова
Провадження № Суддя доповідач Малінська С.М.
УХВАЛА

5 травня 2010 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 8 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

В С Т АНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії. що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційнаскарга

не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У X В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-50 год. 17 травня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді:
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-1862/2010р.
УХВАЛА

22 листопада 2010 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі Марінгос І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на Уг частину квартири № 45 в будинку № 104 корпус 3 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі.

19 листопада 2010 року до суду надійшла заява представника позивачки, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦГЖ України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦГЖ України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголої

Суддя:
Справа № 2-1282/10
провадження у справі № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей».

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 13 год. 30 хв., 30 червня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст.131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2564/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

Призначити судове засідання на 16 вересня 2010 року о 09 год. 00хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь