АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1615/2010 p. Головуючий
Категорія: «право власності» 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коровіна С.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Черниш К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третіх осіб - Шостої Харківської держнотконтори та Черкасько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 січня 2010 року позов розєднано: заява про встановлення факту, що має юридичне значення направлена до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду.

Розгляд позовної заяви про визнання права власності на земельну ділянку зупинено до набрання чинності рішення про встановлення юридичного факту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати, а справу повернути на новий розгляд іншому судді, посилаючись на те, що спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться у Дергачівському районі.

При цьому місце проживання відповідачів значення немає.

Розєднання позовних вимог утруднює їх вирішення. Він звернувся до суду з позовною заявою, що є правильним.

Судова колегія, вислухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги зважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Направляючи заяву про встановлення юридичного факту до Дзержинського районного суду м. Харкова та зупиняючи провадження у частині позову про визнання права власності на земельну ділянку суд першої інстанції виходив з тих обставин, що ці вимоги не підлягають розгляду в одному провадженні.

Між тим, погодитись з таким висновком суду не можна.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку.

При цьому просить встановити, що з 1996 року до 19 листопада 2004 року він проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 і виходячи з вимог ст.74 СК України просить визнати за ним право власності на 1/2 частину земельних ділянок № 26 та № 27. які знаходяться у садовому товаристві «Світлячок» на території Черкасько-Лозівської селищної ради Дергачівського району.

Відповідачі позов не визнають.

Отже, при вирішенні питання про встановлення юридичного факту виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Саме з позовною заявою і звернувся до суду ОСОБА_3.

Розєднання вимог протирічить цим вимогам закону, а тому ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 січня 2010 року - скасувати; справу повернути до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий

Судді -