overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2450/10
УХВАЛА

24 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді Кононенко С.Д.

при секретарі Кожедуб М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м.Полтава про стягнення соціальної допомоги дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год.20 хв. 22 жовтня 2010 року, про що належним чином повідомити сторони по справі.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.Д.Кононенко
Справа № 2-7308/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року, м. Маріуполь, суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010р. позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача.

В попереднє судове засідання від позивачки поступила письмова заява, що приєднана до матеріалів справи, про залишення її позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновків про її задоволення, оскільки на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.М. Федотова
Лисичанський міський суд Луганської області
судовий наказ
17 лютого 2010 року Лисичанський міський суд
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Рукас О.В.. розглянувши заяву Кредитної спілки „КОМПАНЬОН", що розташоване за адресою м.Лисичанськ вул.Першотравнева 104/6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає м. Лисичанськ кв. Дружби народів буд. 5 кв.17 та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає АДРЕСА_1 заборгованість за договором кредиту № КЛ-961/13.02.2009-Кр від 13.02.2009 року та договору поруки № КЛ-961/13.02.2009-Пр від 13.02.2009 року в сумі 1996 грн. 99 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат по сплаті інформаційне - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.00 коп.
Відповідно до ст.ст. 549, 553, 554, 1049, 1050-1054 ЦК України, ст. 95-97 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ______________________ Рукас О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про то постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя ______________________ Рукас О.В.
Апеляційний суд Житомирської області
22 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Микитюк О.Ю.
суддів Товянської О.В., Котік Т.С.
при секретарі Сапінській Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 11 жовтня 2010 року,
01 жовтня 2010 року ОСОБА_1 на підставі довіреності звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_7, який помер 11.12.2008 року, заповіту складеного і посвідченого 02.12.2008 року секретарем Віленківської сільської ради. Заінтересованою особою заявник вказав Першу Житомирську державну нотаріальну контору. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_7 заповів все своє майно брату - ОСОБА_2, але в заповіті неправильно вказане місце народження заповідача м.Житомир замість м. Сосногорськ, Комі.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 11 жовтня 2010 року заява задоволена.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (дітей ОСОБА_7І.) просить скасувати ухвалу і закрити провадження у справі. Апелянт посилається на те, що в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться справа за її позовом в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, тобто існує спір про право.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що 19 квітня 2010 року ухвалою судді Корольоського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину.
Як вбачається із змісту протоколу судового засідання від 11.10.2010 року всупереч вимогам ч.3 ст.131 ЦПК України представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 не повідомив суд про незавершене судове провадження, що стосується предмету спору, незважаючи на те, що знав про розгляд 12.10.2010 року справи за позовом про встановлення нікчемності заповіту (а.28).
Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлено під час розгляду справи, - суд залишає заяву без розгляду.
За таких обставин ухвалу належить скасувати, а заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.
Скасувати ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 11 жовтня 2010 року. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді:
Справа № 2-560/ 2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року м. Буськ, Львівської області

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Буську цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Авад про стягнення аліментів на

утримання дитини ,

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3

Авад про стягнення аліментів на утримання дитини. Просить стягнути аліменти на

утримання сина у розмірі однієї тисячі гривень щомісячно до повноліття дитини .

До початку судового засідання 09.12.2010 року позивачка зателефонувавши просила

залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_3 Авад про стягнення

аліментів на утримання дитини.

В судове засідання сторони не зявились , про день, час і місце розгляду справи

повідомлялись належно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення

заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву Коляди

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Авад про стягнення аліментів на

утримання дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Авад про

стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,

що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про

апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Шендрікова Г.О.

Оригінал ухвали.
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-2039/10
УХВАЛА

05 березня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердія М.А., при секретарі Агаєвій Н.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

ЖКП «Галицьке» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання було призначено на 03 лютого 2010 року 10 год. 30 хв. та 05 березня 2010 року 10 год. 00 хв., в яке представник позивача повідомлений належним чином повторно не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

справа № 2-1748/10

м. Балаклія 03.06.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. ;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись&nbsp;ст.ст. 130, 156 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 08 червня 2010 року на 11 годину 00 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 08 червня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-751/10
Відповідно до ст.ст. 541, 553-555, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Рукас О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2010 року
Строк предявлення до виконання до "____" __________ 20___ року
Суддя: Рукас О.В.
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-1984/2010р.
РІШЕННЯ іменем України

16 листопада 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко ВД.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дитятвівської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно

ЗСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка посилається на те, що 07 березня 2010р. померла її мати ОСОБА_3 Після смерті матері відкрилась спадщина на домоволодіння по вул. Київській, 86 в с. Дитятки Іванківського району Київської області. Спадщину після смерті матері вона прийняли, оскілки своєчасно звернулась з відповідними заявами до нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва про право власності на спадкове домоволодіння їй відмовлено, через відсутність правовстановлюючих документі на це майно. В по господарський книгах ОСОБА_2 сільської ради спадкове домоволодіння зареєстроване на імя ОСОБА_3

Позивачка просить визнати за нею власності на домоволодіння по вул. Київській,86 в с. Дитятки Іванківського району Київської області.

В судове засідання позивачка не зявилась, звернулась до суду з заявою в якій просить слухати справу у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач звернувся до суду з листом у якому просить слухати справу у відсутності його представника, позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Позивачка

успадкувала після смерті своєї матері майно, яке тій належало, своєчасно прийняла спадщину.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 130,197 ЦПК України, ст.ст.1223,1258,1261,1270,1298 ЦК

України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1938р.народження, право власності на домоволодіння по вул. Київській. 86 в с. Дитятки Іванківського району Київської області, зареєстроване в по господарській книзі№1, особовий рахунок №53 ОСОБА_2 сільської ради Іванківського району Київської області на імя ОСОБА_3, яка померла 07 березня 2010р.

Рішення набирає чино ситі на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2010р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Виробничо-комерційного Дочірнього підприємства «Мехком» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 514, 516, 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з Виробничо-комерційного Дочірнього підприємства «Мехком», місце знаходження: м. Миколаїв, вулиця Новозаводська, 13, на користь ОСОБА_1 несплачену суму заробітної плати в розмірі 2517 грн. 52 коп. (дві тисячі пятсот сімнадцять гривень пятдесят дві копійки), який мешкає: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 15.
Стягнути з Виробничо-комерційного Дочірнього підприємства «Мехком», місце знаходження: м. Миколаїв, вулиця Новозаводська, 13 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в зв`язку з розглядом цивільної справи наказного провадження у розмірі 30 грн. 00 коп.
Стягнути з Виробничо-комерційного Дочірнього підприємства «Мехком», місце знаходження: м. Миколаїв, вулиця Новозаводська, 13, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно п. 2 ст. 104 ЦПК України «ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування».
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановленому порядку, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3433/10
У Х В А Л А

"15" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 українсько-американське підприємство в формі ТОВ "Інтернешенел Телеком'юнікейшн Компані", третя особа: про про захист прав споживача і визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 06.09.2010 о 17:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 серпня 2010 року о 14 год. 20 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Глобинський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

12 квітня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Р.М. Марущак розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Агро-Імпульс" про витребування з правонаступника уточнюючої пільговий характер роботи довідки, та додані до неї матеріали,

В С Т А Н О В И Л А :

06.04.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. Мотивував її наступним.

Він, як особа яка більше 20 років пропрацювала в колгоспі "Росія" трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, має право на пенсію за віком на пільгових умовах по досягненні 55 років. До управління Пенсійного Фонду України у Глобинському районі для призначення пенсії він повинен надати довідку про те, що з 01.01.1975 р. по 15.02.2000 року працював трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва протягом повного польового періоду в рослинництві і календарного року в тваринництві.

СФГ "Агро-Імпульс" в особі його голови ОСОБА_2, безпідставно відмовляє йому у наданні такої довідки, чим порушує його конституційне право на оформлення і одержання пенсії за віком на пільгових умовах.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України щодо форми і змісту, зокрема,

- назва позову суперечить способам захисту цивільних прав та інтересів, визначених в ч.2 ст. 16 ЦК України, а також п.2 резолютивної частини позову;

- п.3, п.4 резолютивної частини позову за своєю суттю не є позовними вимогами, а тому підлягають виключенню із тексту позовної заяви. Такі вимоги повинні оформлятися заявами про витребування доказів та про виклик свідків, оформленими відповідно до вимог ст.ст.137, 136 ЦПК України;

- назву третьої особи слід уточнити це Пенсійний фонд України, Головне управління ПФУ в Полтавській області чи управління ПФУ в Глобинському районі;

- в п.20 додатку допущена помилка зазначено, що додано п"ять примірників копій позовної заяви з додатками, хоча насправді їх лише дві.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків до 26.04.2010 року.

В разі неусунення недоліків в установлений строк заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК