Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 20 У року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2010 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В своїй заяві зазначав, що в 2009 році він звернувся до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, подавши пенсійному фонду всі необхідні документи. ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві відмовило йому в нарахуванні та призначенні пільгової пенсії, посилаючись на те, що до пільгового стажу його роботи зараховується лише 8 років 11 місяців та 6 днів, а тому право на звернення для призначення пенсії за віком на пільгових умовах він набуде при досягненні 57 років. Вважає, що для нарахування та призначення пенсії на пільгових умовах, в нього достатньо стажу. Всього пільговий стаж для призначення пенсії станом на 01.01.1992 року складав 10 років 7 місяців 22 дні. А тому просив суд встановити та підтвердити факт його перебування на строковій службі в ОСОБА_3 з 11.11.1972 року по 22.11.1974 року. Встановити факт наявності у нього станом на 01.01.1992 року та на даний час стажу для призначення пенсії на пільгових умовах в розмірі 10 років 7 місяців та 22 днів, до якого включається період перебування на службі в лавах ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 заяву підтримали, поклавшись на викладені в ній обставини. Просили заяву задовольнити повністю.

Представник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві ОСОБА_5 з заявою не згоден. Просив суд залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки наявний спір про право.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4, представника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві ОСОБА_5, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення необхідно залишити без розгляду, розяснивши заявнику про можливість його звернення до суду в позовному провадженні.

Судом встановлено, що в поданій заяві ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення наявний спір про право. Данні факти заявником встановлюється для отримання пенсії на пільгових умовах. Пунктом З частиною 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" встановлено, що в тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повЯзане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розЯснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 6 ст.235 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадьення, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підстав: вищевикладеного та керуючись пунктом 3 частиною 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ч.б ст.235 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Т.В.Турченко