overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2010 року Справа № 2н-76/10
Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровських міських теплових мереж» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з оплати за користування тепловою енергією, відповідно до ст. ст. 16, 509, 526 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ О.В.Гончаров
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____________________20_р.
Суддя О.В.Гончаров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-1286/2010 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2010 року місто Миколаїв.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми
мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
Стягнути з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара на користь держави судовий збір в сумі 91,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Розяснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подали заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-602/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 серпня 2010 року смт.Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Оснач С.В.

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», суд-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.08.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,призначити до розгляду в судовому засіданні на 8.09.10р.на 14-00 год. у приміщені суду, викликати сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 2-875/10
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "08"вересня 2010 р. на 08 год. 55 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 2-1061/10 Провадження № 2-1061/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2010 року Суддя Жидачівського районної о суду Львівської області Салій В.В., розглянувцщ матеріали за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_2 райсуду,

Керуючись, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛ И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.. Попереднє судове засідання призначити на "28" жовтня 2010 року «10» год. «30» хв.

' ¦!* ... ,, ¦ "

Копію цозовної заяви надіслати відповідачу ( зацікавленій особі) для ознайомлення і подання письмових заперечень- проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, Викликати в судове засідання: сторони.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №2-н-12/2010р
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2010 р. смт Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія „Одесаобленерго" в особі Іванівського району електричних мереж, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією від 15.04.2009 року № 5600/22 в сумі 211 грн. 39 коп., судового збору 25 грн. 50 коп. і витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн.
Згідно п. 1 ч.1 ст. % ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
В даному випадку стягнення з боржника провадиться на підставі договору про користування електричною енергією від 15.04.2009 року №5600/22.
Копію судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяті днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Роз'яснити, що у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Справа №489/5200/16-ц 10.05.2010
Провадження №22-ц/784/1279/17
Справа № 489/5200/16-ц
Провадження № 22ц/784/1279/17
У х в а л а

10 травня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Прокопчук Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 травня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін, третю особу та представника відповідача.

Головуючий: Судді:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

24 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 22 416 грн. 96 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 416 грн. 96 коп.

В попереднє судове засідання позивач не зявився. Заяв та клопотань не надав.

Відповідач позов визнав частково.

Керуючись ст.ст. 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 13 липня 2010 року на 10 годину 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Бережанський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

16 березня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою Бердаль (дп. Цимбалюк) ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради про визнання ияшгп власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦП К України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

¦

Відерній провадження у справі № 2 - 275/10 за позовом Бердаль (д.п. Шшбалок) ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити її до попереднього розгляду на 01 квітня 2010 року на 09 год. ЗО хв.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу до 01 квітня 2010 року подати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-909/10

провадження № -

19 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із вищезазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2010 року вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та було надано строк позивачці до 09.04.2010 року для усунення її недоліків.

Станом на 19.04.2010 року недоліки, зазначені в ухвалі судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2010 року позивачкою не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину вважати неподаною і повернути позивачці.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про оскарження, яка може бути подана протягом 5 (пяти) днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-999/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 травня 2010 року на 11.40 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 20 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому le="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1106/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судці - Мички Б.Р.

при секретарі - Дида М.І.

розглянувши в судовому засіданні справу по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Львівські автобусні заводи про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, індексації в звязку з ростом споживчих цін, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ „Львівські автобусні заводи про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати та індексації в звязку з ростом споживчих цін.

25 лютого 2010 року в судовому засіданні позивач подала заяву про відмову від позову, в зв'язку із мирним вирішення спору.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити. оскільки таке не порушує інтереси сторін та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись п.З ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти відмову позивача від позову. Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Львівські автобусні заводи про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, індексації в звязку з ростом споживчих цін - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-5311/2010 р. Головуючий 1 інстанції -
Категорія - про визнання права ОСОБА_1
власності на самочинне Доповідач - Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11 серпня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі

головуючого - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів - ТАБАЧНОЇ Н.Г., ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при секретарі - Шпарага О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 26 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Червоноармійської першої сільської ради Вовчанського району Харківської області, третя особа - Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю в Харківській області, про визнання права власності на самочинно збудовані житлові будинки, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повної ухвали потребує значного часу, удова колегія відповідно до ч.3 ст..209, ст.ст.218,317 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313,314,315,319,324 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 26 січня 2010 року залишити без змін. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ознайомитись з повним текстом ухвали і одержати її копію учасники процесу можуть через два дні.

Головуючий - Судді-
ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДС ЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-144/2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого- судді Бондаренка Г.К.,

при секретарі Скочко О.В.; розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Онуфріївні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Куцеволівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не зявились. Від позивача надійшла заява про відмову від позову. В заяві також зазначено, що позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до п.З ст. 205 ЦПК України подача зазначеної заяви є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.З ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Куцеволівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Онуфріївського районного суду Бондаренко Г.К.
Справа № 2-1390/10
УХВАЛА

01.06.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 травня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву, за змістом якої підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання&nbsp;справи, керуючись&nbsp;ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2010 року о 14.20 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Красноградський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

17 вересня 2010 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Красноградському районі про зобов'язання здійснити дії по перерахунку та виплаті недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2010року позивач звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовною заявою до відповідача про зобов'язання здійснити дії по перерахунку та виплаті недоплаченої соціальної допомоги дітям війни в порядку цивільного судочинства.

Однак в зв'язку з прийняттям Рішення Конституційним Судом України № 19- рп/2010 від 09.09.2010 року, положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-//І та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

В результаті чого спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, розглядаються у порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті

провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного у відкритті провадження потрібно відмовити, так як даний позов не розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010, ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Красноградському районі про зобов'язання здійснити дії по перерахунку та виплаті недоплаченої соціальної допомоги дітям війни - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Роз'ясняю ОСОБА_1, що він може звернутися до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя