Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2323/10
Провадження № -
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.07.2010м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі :
головуючого судді Кононенка С.Д.
при секретарі Томілович Т.М.,
за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-
У липні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та допустити негайне виконання рішення суду в частині виїзду за кордон дитини.
В своїй заяві та в судовому засіданні позивачка вказала, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вона зареєструвала шлюб 20 травня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, а в травні 2010 року шлюб було розірвано рішенням Ленінського районного суду. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживає з нею, та знаходиться на повному її матеріальному утриманні.
Так як вона народилась в м. Могілев , Білорусія та має там безліч родичів і друзів з 10 серпня 2010 року планувала виїхати в Білорусію разом із сином, але відповідач категорично відмовився надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон України їхнього сина. На її думку така подорож матиме неабияке значення для духовного та фізичного розвитку дитини, в наш час фінансової кризи не всі батьки мають змогу надати дітям можливість подорожувати, а такі поїздки є надзвичайно сприятливі для дітей такого віку.
Але не зважаючи на це, відповідач безпідставно не надає згоди на виїзд дитини за межі України. При цьому жодних вагомих аргументів, які б пояснювали та обґрунтовували його він не наводить. Тому позивачка вважає, що така позиція колишнього чоловіка і батька неповнолітнього ОСОБА_3 , шкодить його інтересам та не сприяє всебічному та гармонійному розвитку дитини.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з»явився, але до суду надійшла заява, в якій вони просять справу розглянути без участі представника.
Суд, враховуючи думку позивача та представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України справу розглянув без участі відповідача на основі наявних у справі даних та доказів.
Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі.
Судом встановлено, що 20 травня 2000 року позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі РАЦС виконкому Полтавської міської ради, а в травні 2010 року шлюб між ними було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Полтави. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні.
Як пояснила в судовому засіданні позивачка так як вона народилась в м. Могілев , Білорусія та має там безліч родичів і друзів з 10 серпня 2010 року планувала виїхати в Білорусію разом із сином на декілька днів в період літніх канікул і до початку навчального року, тобто до 1 вересня, повернутися в Україну, але відповідач категорично відмовився надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон України їхнього сина. На її думку така подорож матиме неабияке значення для духовного та фізичного розвитку дитини, а такі поїздки є надзвичайно сприятливі для дітей такого віку. Але не зважаючи на це, відповідач безпідставно не надає згоди на виїзд дитини за межі України. Тому позивачка вважає, що така позиція колишнього чоловіка і батька неповнолітнього ОСОБА_3, шкодить його інтересам та не сприяє всебічному та гармонійному розвитку дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.1, ст.2, ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну», ст.ст. 213-215, 224-228, 367 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - задовольнити частково.
Визнати відмову ОСОБА_2, на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - безпідставною.
Дозволити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_2, виїзд за межі України до Білорусії , строк дії встановити терміном один рік з 10 серпня 2010 року до 10 серпня 2011 року.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду міста Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4