Справа № 2 - 1794 /10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2009 р. Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач вказує на те, що 14 червня 2007 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № С110005. Згідно договору банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 225600 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17,8 % з кінцевим строком повернення 13 червня 2011 року.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 24 листопада 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 283387 грн. 10 коп.

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 525, 629, 1048, 1050 ЦК України, позивач просив суд стягнути на свою користь з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 283387 грн. 10 коп., а також сплачені позивачем судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов уточнила, зменшивши його вимоги, просила суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 278387 грн. 10 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

До суду надійшли письмові пояснення позивача ОСОБА_2, згідно яких він позов визнав, зазначивши, що борг утворився через матеріальні проблеми, проте в подальшому він має намір сплачувати борг.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2007 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № С110005. Згідно договору банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 225600 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17,8 % з кінцевим строком повернення 13 червня 2011 року.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору боржник зобовязаний повертати банку кредит щомісячно рівними часинами по 4700 грн. 00 коп.

У звязку з невиконанням боржником зобовязань по поверненню кредиту та процентів за його користування, відповідно до 5.1 договору позичальник зобовязаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної процентної ставки.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим момент розгляду справи року існує заборгованість перед банком в сумі 278387 грн. 10 коп.

За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 549, 550 610, 611, 625 ЦК України підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» 278387 (двісті сімдесят вісім тисяч триста вісімдесят сім) грн. 10 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. інформаційно-технічних витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.А. Спінчевська