Справа № 2-16/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі :

Головуючого Гришко Є. І.

при секретарі Щочка Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Марганець до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2005р., в ремонтну зміну механік участку ВШТ ОСОБА_3 видав наряд ланкі в складі поверхового електрослюсаря чергового по ремонту обладнання 4 розряду ОСОБА_4 и електрозварнику ручної зварки 3 розряду ОСОБА_5 на виконання робіт по ремонту колесних пар для вагонів ВГ 1,0, які знаходилися в приміщенні зварювального відділення.

22.10.2005р. біля 10-00 год. між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла сварка, внаслідок якої ОСОБА_7 були причинені тілесні ушкодження, а саме: струс головного мозку, перелом скулової кістки.

Даний нещасний випадок був повязаний з виробництвом та складений акт по формі Н-1 від 25.11.2005 р.

Згідно довідки МСЕК від 11.12.2006 р. ОСОБА_7 встановлено 20 % втрати професійної працездатності.

Згідно закону ОСОБА_7 була назначена одноразова допомога в сумі 11408.80 грн. та щомісячна страхова виплата в сумі 114,09 грн. починаючи 13.11.2006 р.

Станом на 01.01.2007 р. ними було виплачено страхове відшкодування в сумі 11408,80 грн.. 162,90 грн. за медикаменти, 1,62 грн. поштовий збір. Вони мають право регресу до особи, яка завдала шкоду постраждалому.

Просить суд стягнути з відповідача на їх користь в порядку регресу виплачену суму відшкодування в розмірі 11573,33 грн. та судові витрати.

Представник позивача на позові наполягає.

Відповідач та представник відповідача позов не визнали посилаючись на те, що позивач не має права звертатися до суду з таким позовом, просять в позові відмовити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні 22.10.2005 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на робочому місці ОСОБА_7 виникла сварка, в наслідок якої ОСОБА_3 причинив тілесні ушкодження ОСОБА_7

Відповідно до акту по формі Н-1 від 25.11.2005 р. причиною нещасного випадку є травмування внаслідок протиправних дій іншої особи. ОСОБА_7 отримав струс головного мозку та перелом лівої скулової кістки. Особа, яка допустила порушення законодавства про охорону праці є ОСОБА_3

Згідно довідки МСЕК від 11.12.2006 р. ОСОБА_7 було встановлено 20 % втрати професійної працездатності.

Відповідно до постанови від 25.12.2006 р. відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець ОСОБА_7 призначено одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності в сумі 11408,80 грн. та призначено щомісячну грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності в сумі 114,09 грн.

На 01.01.2007 р. позивач сплатив ОСОБА_6 страхове відшкодування в розмірі 11408,80 грн., 162,90 грн. за медикаменти, поштовий збір 1,62 грн.

Суд вважає, що в позові необхідно відмовити в звязку з тим, що ст.. 5 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» визначено основні принципи страхування від нещасного випадку, яким, зокрема є обовязковість страхування від нещасного випадку, осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) та інших підставах передбачених законодавством про працю; обовязковість сплати страхувальником страхових внесків; диференціювання страхового тарифу з урахуванням умов і стану безпеки праці, виробничого травматизму та професійної захворюваності на кожному підприємстві; цільове використання коштів страхування від нещасного випадку.

Згідно ч.4, 5 ст. 6 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» субєктом страхування є страховик - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Обєктом страхування від нещасного випадку є життя застрахованого, його здоров*я та працездатність.

Таким чином, страхування від нещасного випадку на виробництві є обовязковим особистим страхуванням.

Законодавство України не передбачає право страховика, який сплатив страхове відшкодування потерпілій особі, застрахованої за договором загальнообовязкового державного соціального страхування на звернення з вимогою до винної особи про відшкодування сплачених застрахованому страхових сум.

Тому, керуючись ст. ст. 57, 58, 59, 212, 215 Ц1Ж України, Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», суд -

ВИРІШИВ:

В позові Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Марганець до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування шкоди відмовити як необгрунтований.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.