Справа № 2-104/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

20 вересня 2010 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Бобер К.Ф.

при секретарі КудлачикН.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

встановив:

В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 покликається на наступні обставини. З відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 07 липня 2008 року було розірвано відділом РАЦС Дубнівського міськвиконкому Рівненської області, актовий запис №145. За час перебування в шлюбі позивачка уклала із відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» кредитний договір № BL 4119, відповідно до якого банк надав їй кредитні кошти в сумі 10 000 доларів США. Вказані грошові кошти були зняті нею з рахунку та передані відповідачеві для ремонту автомобіля, який був на нього зареєстрований. По даний час позивачка змушена сплачувати кредитні платежі за даним договором. В зв»язку з тим, що кредит був отриманий сторонами за період перебування в шлюбі та грошові кошти були витрачені на потреби сім»ї, позивачка просить суд поділити отримані в кредит грошові кошти в сумі 10 000 доларів США між нею та відповідачем, виділивши їй 5 000 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 37 500 грн.

В суді позивачка ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просять їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково. Підтвердив той факт, що під час шлюбу, а саме 25.04.2008 р. позивачкою було отримано кредит в ВАТ «Універсал Банк», письмову згоду на отримання якого він надавав. Оскільки він в 2008 році скоїв аварію, то потребував значну суму коштів на ремонт автомобіля. Ці кошти надала йому позивачка з отриманого кредиту. Відповідач не визнає твердження позивачки про те, що він не погашав заборгованість по кредиту, оскільки він частково сплачував ці кошти в установу банку, що підтверджується копіями заяв на переказ готівки ВАТ «Універсал Банк». Відповідач не заперечив, що отриманий кредит є їх спільною власністю з позивачкою і що він підлягає поділу між ними в рівних частках, проте не має змоги виділити позивачці зазначеної нею в позові суми в зв»язку з відсутністю у нього коштів.

Вислухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши зібрані та перевірені в суді докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково. Своє рішення суд обґрунтовує наступним.

Як встановлено у судовому засіданні сторони уклали шлюб 25.09.1995 р. Під час перебування в шлюбі, 25 квітня 2008 р. позивачка уклапа із відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» кредитний договір № BL 4119, відповідно до якого банк надав їй кредитні кошти в сумі 10 000 доларів США. Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 12.06.2008 р. їх шлюб розірвано

Згідно ст.. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст.. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права власності на майно, набуте за час шлюбу. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов»язаннями, що виникли в інтересах сім»ї.

Як встановлено в суді кредит було отримано за спільною згодою подружжя, що підтверджується заявою ОСОБА_2 від 25.04.2008 р. до ВАТ «Універсал Банк», в якій він надавав згоду на отримання кредиту позивачкою. Отримані кошти були витрачені на потреби сім»ї, а саме на ремонт автомобіля, що вбачається з пояснень сторін і ними не оспорюється. Таким чином, грошові кошти отримані в кредит позивачкою являються спільною сумісною власністю подружжя і підлягають поділу між ними. Позивачка просить поділити їх між ними в рівних частках. Такі вимоги відповідають і вимогам ч.І ст. 70 СК України, згідно якої у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, таких домовленостей, як і шлюбного договору між ними укладено не було. Таким чином, суд при винесенні рішення керується рівністю часток сторін у спірному майні, підстав для відступу від засади рівності часток подружжя судом не вбачається. Відповідно до ст.. 71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Разом з тим, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді заборгованість за кредитом частково погашалася, в тому числі і відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи заявами на переказ грошових коштів. Ці обставини встановлені судом та не оспорюються сторонами. В матеріалах справи наявна довідка ПАТ «Універсал Банк», з якої вбачається, що станом на 05.05.2010 р. загальна заборгованість за кредитним договором становить 7 172,35 доларів США. Відомостей про подальше погашення заборгованості сторонами кредиту суду не надано. На підставі вказаного суд приходить до висновку, що поділу між сторонами підлягають грошові кошти саме в вдрму розмірі залишку заборгованості по кредиту.

Згідно із статтею 533 ЦК України, грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов»язанні визначено грошевий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно розпорядження Національного банку України станом на 17.09.2010 р. офіційний курс гривні до долара США становить 791,92 грн. за 100 доларів США. Таким чином, належна позивачці частка спільного майна подружжя становить 7 172,35 : 2 х 7,9192 = 28399,64 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.60.61,68,69,70, 71 СК України, ст.257 ЦК

України суд -,

РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволити частково.

Поділити між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 7 172,35 доларів США, які належать їм на праві спільної сумісної власності подружжя, виділивши ОСОБА_3 3586,19 доларів США. що її еквівалентному співвідношенні становить 28399 (двадцять вісім тисяч триста дев»яносто дев»ять) грн.. 64 кой.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подас ться протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: