Справа № 2 -665/ 2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого - судді Бондаренка Г.К.;

при секретарі Гриценко Т.М.; розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфрїївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів у твердій грошовій сумі, стягнення неустойку за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просила, ухвалити рішення, яким змінити розмір аліментів, присуджених з відповідача за рішенням Онуфрїївського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2006 року на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши їх у твердій грошовій сумі - 500 гривень на місяць, стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 2464 грн. 78 коп., посилаючись на те, що зазначеним рішенням суду з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2006 року до досягнення дитиною повноліття.

Першу виплату аліментів на дитину вона отримала 10.04.2007 року у розмірі 630 гривень. Наступні виплати були з затримкою з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду (копія квитанцій додається).

Син ОСОБА_5 вчиться не тільки у загальній школі, яка потребує: підручники, зошити, олівці, одяг, харчування, ... та інше, а ще займається у музичній школі, бо у дитини є здібності, а для цього потрібні кошти. Необхідно кожного року оздоровляти дитину поїздкою до моря, щоб він не так хворів, бо дитина хворіє дуже часто, а лікування дитини коштує не дешево (оригінал медичної картки буде пред'явлено до суду). Ці всі витрати лягли на її плечі, бо відповідач не має постійного місця праці, а аліменти, які йому присудженні судом, сплачує не своєчасно - з затримкою (копії квитанцій додано).

Вона змушена була виїхати до міста Дніпродзержинськ, працевлаштуватись помічником вихователя у дошкільний навчальний заклад, щоб утримувати нашого сина, вчити його, та розвивати у дитини здібності до музики, бо у нашому селі не має можливості ані працювати, ані вчити дитину.

У місті, до якого переїхала, вона вимушена жити на квартирі, та сплачувати за неї.

Заробіток та аліменти, які вона отримує, не достатні для повноцінного утримання та виховання дитини. Матеріально їй дуже важко.

Відповідач з дитиною не спілкується, участь у додаткових витратах, та виховані сина не бере.

Неодноразово вона намагалась поспілкуватися з матір'ю відповідача з приводу допомоги на дитину,бо сам відповідач спілкуватися не згоден, але все це було марно.

Відповідач має заборгованність за аліментами, що виникла з його вини, а тому він зобов'язаний сплатити неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення, що в даному випадку становить 2464 грн. 78 коп. (Розрахунок додається).

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала, збільшила розмір позовних вимог, поросивши стягнути з відповідача неустойку (пеню) у зв'язку з несплатою аліментів у вересні та жовтні 2010 року, та послалась на обставини та підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 позов не визнали та пояснили, що відповідач не має змоги сплачувати щомісячно аліменти в розмірі 500 гривень, оскільки не працює у зв'язку з відсутністю вільних робочих місць за місцем проживання, а тому вимушений періодично працювати у громадян без оформлення трудового договору. Вимога про стягнення неустойки з листопада 2006 року по 05.10.2009 року не може бути задоволена через сплив встановленого законом річного строку позовної давності. Відповідач ОСОБА_2 також пояснив, що сплачував аліменти раз у три місяці, бо бажав щоб позивачка отримувала більшу суму і могла щось купити дитині.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника відповідача та дослідивши наявні у справі докази, прийшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2006 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2006 року до досягнення дитиною повноліття.

Після ухвалення зазначеного рішення змінився матеріальний стан позивача, оскільки вона в інтересах дитини вимушена була переїхати до міста Дніпродзержинська, працевлаштуватись, щоб утримувати сина, вчити його, та розвивати у дитини здібності до музики, бо у селі не мала можливості працювати та вчити дитину. Заробіток та аліменти, які вона отримує, не достатні для повноцінного утримання та виховання дитини, оскільки щомісячна їх загальна сума значно менша від суми встановлених законом прожиткових мінімумів для працездатної особи та десятирічної дитини.

а.с. 8,11,20,21

Відповідач є працездатним, інших дітей та осіб, яких повинен утримувати, не має і має можливись працевлаштуватися. На даний час відповідач, як вбачається з його пояснення у судовому засіданні, періодично працює у громадян без оформлення трудового договору.

З огляду на викладене та змісту ст. 192 СК України, суд прийшов висновку про необхідність зміни розміру аліментів, присуджених з відповідача за рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2006 року на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4, та встановлення їх у твердій грошовій сумі - 400 гривень на місяць.

Відповідач має заборгованність за аліментами ( а.с. 21), яка виникла з його вини, а тому позивачка відповідно до ст. 196 СК України має право на стягнення з відповідача неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Статтею 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (пені) передбачена позовна давність в один рік.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заявили про сплиц позовної давності щодо вимоги про стягнення неустойки (пені) за період з листопада 2006 року по 05.10.2009 року.

У лютому, травні та серпні 2010 року аліменти відповідачем сплачувалися в повному обсязі.

З огляду на викладене та зміст ст. 196 СК України, ст.ст. 258,264, 267 ЦК України позивачка має право на стягнення зазначеної неустойки за періоди: з 06.10.2009 року ( з дня звернення до суду з позовом) по 31.01.2010 року, з 01.03. по 30.04.2010 року, з 01.06. по 31.07.2010 року, з 01.09. по 05.10.2010 року, а в задоволенні решти зазначеної вимоги необхідно відмовити.

На жовтень 2009 року був встановлений прожитковий мінімум для дітей старше 6 років в розмірі 701 грн. За цей місяц відповідач не сплатив аліменти в розмірі 210 грн.30 коп. (701 грн. х 0,3), а тому зобов'язнаний сплатити позивачці неустойку в сумі 54 грн.60 коп. (210 грн.30 коп. х 0,01 х 26 днів).

На листопад 2009 року був встановлений прожитковий мінімум для дітей старше 6 років в розмірі 766 грн. За цей місяць відповідач не сплатив аліменти в розмірі 229 грн. 80 коп. ( 766 грн. х 0,3) а тому зобов'язнаний сплатити позивачці неустойку в сумі 69 грн. (229 грн. 80 коп. х 0,01 х 30 днів).

На грудень 2009 року був встановлений прожитковий мінімум для дітей старше 6 років в розмірі 766 грн. За цей місяць відповідач не сплатив аліменти в розмірі 229 грн. 80 коп. ( 766 грн. х 0,3) а тому зобов'язнаний сплатити позивачці неустойку в сумі 71 грн. ЗО коп. (229 грн. 80 коп. х 0,01 х 31 днів).

На січень 2010 року був встановлений прожитковий мінімум для дітей старше 6 років в розмірі 901 грн. За цей місяць відповідач не сплатив аліменти в розмірі 270 грн. 30 коп. ( 901 грн. х 0,3) а тому зобов'язнаний сплатити позивачці неустойку в сумі 83 грн. 70 коп. (270 грн. 30 коп. х 0,01 х 31 днів).

На березень 2010 року був встановлений прожитковий мінімум для дітей старше 6 років в розмірі 901 грн. За цей місяць відповідач не сплатив аліменти в розмірі 270 грн. 30 коп. ( 901 грн. х 0,3) а тому зобов'язнаний сплатити позивачці неустойку в сумі 83 грн. 70 коп. (270 грн. 30 коп. х 0,01 х 31 днів).

На квітень 2010 року був встановлений прожитковий мінімум для дітей старше 6 років в розмірі 917 грн. За цей місяць відповідач не сплатив аліменти в розмірі 275 грн. 10 коп. ( 901 грн. х 0,3) а тому зобов'язнаний сплатити позивачці неустойку в сумі 82 грн. 50 коп. (275 грн. 10 коп. х 0,01 х 30 днів).

На червень 2010 року був встановлений прожитковий мінімум для дітей старше 6 років в розмірі 917 грн. За цей місяць відповідач не сплатив аліменти в розмірі 275 грн. 10 коп. ( 901 грн. х 0,3) а тому зобов'язнаний сплатити позивачці неустойку в сумі 82грн. 50 коп. (275 грн. 10 коп. х 0,01 х 30 днів).

На липень 2010 року був встановлений прожитковий мінімум для дітей старше 6 років в розмірі 921 грн. За цей місяць відповідач не сплатив аліменти в розмірі 276 грн. 300 коп. ( 921 грн. х 0,3) а тому зобов'язнаний сплатити позивачці неустойку в сумі 85 грн. 56 коп. (276 грн. 300 коп. х 0,01 х 31 днів).

На вересень 2010 року був встановлений прожитковий мінімум для дітей старше 6 років в розмірі 921 грн. За цей місяць відповідач не сплатив аліменти в. розмірі 276 грн. 30 коп. ( 921 грн. х 0,3) а тому зобов'язнаний сплатити позивачці неустойку в сумі 82 грн. 80 коп. (276 грн. 300 коп. х 0,01 х 30 днів).

На жовтень 2010 року був встановлений прожитковий мінімум для дітей старше 6 років в розмірі 941 грн. За цей місяць відповідач не сплатив аліменти в розмірі 282 грн. 30 коп. ( 941 грн. х 0,3) а тому зобов'язнаний сплатити позивачці неустойку в сумі 14 грн. 10 коп. (282 грн. 30 коп. х 0,01 х 5 днів).

Таким чинов розмір неустойки, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки ставновить 709 грн.76 коп. (54 грн.60 коп. +69 грн. +71 грн. 30 коп. +83 грн. 70 коп. +83 грн. 70 коп. +82 грн. 50 коп.+ 82 грн.50 коп.+85 грн.56

коп.+ 82 грн. 80 коп.+ 14 грн. 10 коп.).

Позивачка при поданні позову згідно п.5 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 Про державне мито та ч. З ст. 81 ЦПК України звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір згідно підпункту а п.1 ст. З Декрету, що становить 51 гривню, та 120 гривень в рахунок погашення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача 300 гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу та 90 гривень в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з явкою до суду, не підлягають задоволенню, оскільки позивачем у судовому засіданні зазначені витрати не підтверджені.

На підставі ст. ст. 182, 184, 192,196 СК України, ст.ст. 258,267 ЦК України,

керуючись ст. ст. 79,88,209,212,214,215, 296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

Змінити розмір аліментів, присуджених з ОСОБА_2 за рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2006 року на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши їх у твердій грошовій сумі - 400 гривень на місяць, до досягнення Русланом повноліття, тобто до 15.03.2017 року, починаючи з набрання чинності рішення суду.

Виконавчий лист за рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, 15.03.1999 року у розмірі !4 частини його заробітку(доходу) на місяць відкликати з виконання та приєднати до матеріалів справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 709 грн.76 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 /п'ятьдесят одна / гривні та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області

ОСОБА_7