КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4496/2010
Провадження № 4496
У Х В А Л А

02.06.2010 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Перепелиці Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 06 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ПНВП «Авіста» про стягнення заборгованості по кредитному договору.

06 листопада 2009 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував судової повісти на засідання, призначене на 06.10.2009 року, у період з 17 липня 2009 року по 15 жовтня 2009 року знаходився в м. Лабінськ, Краснодарського краю, Російська Федерація, винесення рішення у його відсутність призвело до неповного з»ясування судом обставин, що мають значення до справи. Окрім того, не погоджується із сумою заборгованості, вважає, що розмір її не 18353,52 дол. США, як заявлено позивачем, а 17500 дол. США. До того ж строк повернення кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору не настав. Просив суд переглянути заочне рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити, скасувати заочне рішення від 06.10.2010 року, справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що перебування відповідача ОСОБА_1 за межами України нічим не підтверджено. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача ПНВП «Авіста» у судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про час місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, його неявка не перешкоджає її його розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_1, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа розгляду у загальному порядку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що на судові засідання, призначені на 14 год. 25 червня 2009 року, 14 год. 01 вересня 2009 року, 09 год. 06 жовтня 2009 року відповідач ОСОБА_1 судові повісти не отримував, а тому не був належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви.

Істотне значення для справи можуть мати заперечення позивача на позовну заяву, а саме щодо розміру заборгованості та щодо передчасності вимоги позивача щодо повернення кредитних коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Полтава від 06 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, приватного Науково-Виробничого Підприємства «Авіста» про стягнення заборгованості по кредитному договору скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 09 год. 09 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна