Справа № 2-689/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Ткаченко С.Є. при секретарі - Жошкіній І.В.,

з участю представника позивача - Дяченко Г.М., відповідача- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина справу за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між кредитною спілкою та відповідачкою ОСОБА_2 19.03.2007 року було укладено кредитний договір № 00114, відповідно до умов якого кредитною спілкою було надано відповідачці кредит в розмірі 5000 грн. строком на 24 місяці, при цьому процентна ставка за користування кредитом становить 0,12603% за кожен день від суми залишку кредиту.

Відповідно до умов даного кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 повинна була щомісячно сплачувати кредит частинами в сумі, яка включає в себе погашення частини заборгованості за кредитом та відсотки за користування ним.

Однак відповідачкою умови договору не виконувалися, у зв'язку з чим станом на 13.09.2010 року утворилась заборгованість по основній сумі кредиту з урахуванням індексу інфляції станом на 13.09.2010 року - 4332,77 грн., прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 5197,67 грн., додаткові відсотки - 4457,29 грн., а всього в сумі 13987,73 грн.

Крім того в день укладення договору кредиту між банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 00114-П, згідно умов якого останній зобов'язався солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, відсотків за користуванням ним, додаткових відсотків, відшкодування збитків завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору.

А тому вони просять стягнути з відповідачів борг в сумі 13987,73 грн. та судові витрати в розмірі 260 грн. солідарно.

В судовому засіданні представник позивача Дяченко Г.М. підтримала позовні вимоги, пояснивши суду, що відповідачка ОСОБА_2 отримала від кредитної спілки кредит в розмірі 5000 грн., але умови договору не виконувала, здійснивши останню проплату в погашення суми кредиту 02.02.2009 року, у зв'язку з чим утворився борг в сумі 13987,73 грн., куди входить борг по кредиту, прострочені відсотки за користування кредитом та додаткові відсотки.

Крім того відповідач ОСОБА_3 є поручителем і відповідно до договору поруки повинен відповідати солідарно з позичальником.

У зв'язку з цим вони просять стягнути з відповідачів вказану в позовній заяві заборгованість по кредиту та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2, як встановлено судом, знаючи про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, пояснивши суду, що він є поручителем згідно договору, але у зв'язку з втратою роботи, не мав можливості його сплачувати, а відповідачка ОСОБА_2 взагалі втратила працездатність через хворобу, а тому погоджується сплатити лише суму кредиту, що недоплатили, та відсотки за два роки.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, між сторонами 19.03.2007 року було укладено кредитний договір № 00114, відповідно до умов якого кредитна спілка надала відповідачці ОСОБА_2 кредит в сумі 5000 грн. строком на 24 місяці, при цьому відповідачка, як позичальник сплачує послуги кредитної спілки за фактичний час користування грошовими коштами з розрахунку 0,12603% за кожен день від суми залишку кредиту та зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити вказані відсотки за користування кредитом, а також виконати інші зобов'язання, передбачені даним договором.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання перед відповідачкою ОСОБА_2, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі.

Відповідачка ж в порушення умов договору кредит не повернула і проценти за його користування не сплатила.

Також судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 19.03.2007 року було укладено договір поруки № 00114-П, згідно умов якого останній зобов'язався відповідати за виконання позичальником, тобто відповідачкою ОСОБА_2, зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів та додаткових процентів солідарно.

Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 13987,73 грн., куди входить заборгованість по основній сумі кредиту з урахуванням індексу інфляції станом на 13.09.2010 року в сумі 4332,77 грн., грн. - відсотки за користування кредитом в розмірі 5197,67 грн. та додаткові відсотки в розмірі 4457,29 грн., відповідно до наданого суду розрахунку, солідарно.

Також суд вважає необхідним стягнути лише з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 140 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., оскільки солідарне стягнення судових витрат з поручителя, тобто з відповідача ОСОБА_3, договором поруки не передбачено.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.526, 554, 629, 1054 ЦК України, ст., ст.8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» м.Черкаси заборгованість за кредитним договором в сумі тринадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім гривень 73коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит- СоюЗ» м.Черкаси судовий збір в сумі сто сорок гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ста двадцяти гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча