overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2 -5738/10
УХВАЛА

16 вересня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В. за участю позивача

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду сповіщались, просили справу розглядати за їх відсутності, відповідач через канцелярію суду надав письмові заперечення.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, відповідач - заперечення, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦГЖ України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії на 18.10.2010 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : Н.В.Требух
Справа № 2-4983/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-4983/10.

Попереднє судове засідання призначити на 14 вересня 2010 року о 12 год. 15 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-4283/10
УХВАЛА

17.08.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 серпня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2010 року о 14.15 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
Справа № 2-2723/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду,&nbsp;керуючись ст.11,122&nbsp;ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 02 липня 2010 року на 14.10 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 02 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому amily:Times New Roman;font-size:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 210410
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

складі: головуючої- судді - Вострікової Л.В. при секретарі - Козаченко 0.1. з участю:

прокурора- Вільчак 3.1.

розглянувши у відкритому попередньому судовом) засіданні в примішенії суду м. Вознесенська цивільну справу за позовною заявою Вотесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Авангард-2005» про стягнення орендної плати

В С Г А Н О В И В:

26.03.2010 року прокурор в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду до відповідачаТОВ «Авангард-2005» про стягнення орендної плати.

В попередньому судовому засіданні прокурор заявив клопотання та надав заяву про залишення справи без розгляду у зв*язку з повним погашенням заборгованості по орендній платі перед позивачем.

Позивач в попереднє судове засідання не заявився, про час та місце розгля судом був повідомлений належним чином

Представник відповідача в попереднє судове засідання не заявився, про частаа місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе задовільнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЇДІ ІК України, суд

У / А Л И її:

Позовну заяву Вознесенського міжрайонного прокурора а інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Авангард-2005» про стягнення орендної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів шя постановления ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-3127/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 червня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 травня 2010 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2010 року о 14.30 год., у приміщенні суду, викликати сторони

Суддя -
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про повернення витрат на інформаційно-технічне

забезпечення

25 червня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

ВСТАНОВИ А А:

23 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та звільнення від сплати аліментів.

При подачі даного позову до суду позивач ОСОБА_1 сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., що підтверджується квитанцією ( а.с. 11) .

26 травня 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та звільнення від сплати аліментів залишено без розгляду.

Відповідно до ст.. 83 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи повертаються, якщо (пп..4)- заяву або скаргу залишено без розгляду.

Отже, ОСОБА_1 слід повернути витрати на інформаційго-технічне забезпечення розгляду справи..

Керуючись ст. 83 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 повернути витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи №2-437/10.

Суддя:
Справа № 2-10/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Провадження по справі ухвалою від 24 лютого 2010 року було зупинено на час проведення експертизи.

Провадження по справі має бути відновлено, оскільки 06 травня 2010 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов акт №238 посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним -відновити та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 06.07.2010 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
№ 2-563/10
У Х В А Л А

06.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

nt-size:13pt;">Керуючись ст.&nbsp;130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 21 квітня 2010 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-1241/10

провадження у справі -

14 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Савицької Л.Й.

при секретарі Змієвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, а їхню неповнолітню доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання з нею.

09.07.2010 року від позивачки на адресу суду надійшла письмова заява, в якій остання просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що заява позивачки не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, у суду є наявні підстави для її задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

До апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення і апеляційна скарга на ухвалу протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 2-1511/2010
У Х В А Л А

03 вересня 2010 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач . звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 30.06.2001 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох дітей. В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення поскільки сім'ю можливо зберегти.

Суд, враховуючи те, що сторони бажають помиритися, вважає, що сімю ще можливо зберегти, а тому сторонам необхідно надати строк для примирення, відклавши при цьому розгляд справи.

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу розглядом відкласти на шість місяців, призначивши справу до розгляду 10 червня 2011 на 10 годину надавши цей строк сторонам для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-675/10
№ рядка статзвіту - 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В. ознайомившись з позовною заявою комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до Леонт`єва ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2010 року позивач звернувся з позовом до суду з вимогами про стягнення суми боргу з відповідача в розмірі 2972,64 грн.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК&nbsp;України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до Леонт`єва ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування тепловою енергією.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 19 квітня 2010 року на 10.30 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання, подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому Roman;tag3:12pt;">ч.4&nbsp;ст.295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні. Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-19161/10 року за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши попереднє судове засідання на 08 грудня 2010 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.І ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до "08" грудня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.І ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.Зст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.З та 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-3295/2010
УХВАЛА

15 липня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор'єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю, скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході пдготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- Уточнені позовні вимоги або заперечення проти позову;

- Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з 'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин,та встановлені строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю, скасування реєстрації, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.07.2010року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3320/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 25 жовтня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 04 листопада 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-1035/2010р.

11 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-1035 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 30 серпня 2010 року на 10 год.00 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 30 серпня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: