Апеляційний суд Житомирської області
Рішення

Іменем України

13 травня 2010 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Худякова А.М., суддів : Широковой Л.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Ганько Ю.І., за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 13.04.2007 року о 19- год. у дворі приватного будинку №10 по вул.1 Травня в м.Житомирі його, в ході сварки на грунті неприязних стосунків, побили ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, у зв'язку з чим йому були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню важкості.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути на його користь 630 грн. матеріальної шкоди та 25000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2010 року позов задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 500 грн. на відшкодування моральної шкоди в солідарному порядку, на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про зміну постановленого по справі рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що суд не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи. Зокрема, позивач вказує на те, що він проходив медичне обстеження у лікарів, тому вважає, що розмір моральної шкоди, який стягнутий судом є недостатнім і необгрунтованим.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи без діяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що 13 квітня 2007 року близько 191 год. у дворі приватного будинку №10 по вул.1 Травня в м.Житомирі ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 діючи спільно, умисно спричинили ОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеню важкості.

Згідно постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 03.02.2009 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.122 ч.І КК України закрита за ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року (а.с.12-13).

Цю постанову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не оскаржили, відтак вона є чинною.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір, дійшов правильного висновку про те, що в результаті спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, останньому заподіяна моральна шкода, тому відповідачі зобов'язані її відшкодувати.

Проте, вирішуючи питання щодо розміру такого відшкодування, суд першої інстанції не врахував положень п.9,10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» і не надав належної оцінки обсягу страждань позивача, їх тривалості, а тому визначений розмір відшкодування не відповідає характеру страждань позивача.

У зв'язку з цим апеляційний суд відповідно до ст.309 ЦПК України змінює рішення суду та збільшує розмір морального відшкодування до 1500 грн. і вважає таку суму достатньою для відновлення немайнових втрат позивача.

Що стосується вимог про відшкодування матеріальної шкоди, то суд першої інстанції правильно відмовив позивачу в цій частині позову, навівши відповідні мотиви.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,314-316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2

задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2010 року в частині відшкодування моральної шкоди змінити, збільшивши розмір морального відшкодування з 500 грн. до 1500 грн. В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Суддя:

Судді: