АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5513/10 Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - Дряниці Ю.В., суддів - Прядкіної О.В., Пилипчук Л.І., при секретарі - Ткаченко Т.І., з участю:

адвоката - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4Б

третіх осіб

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3, а також ОСОБА_5 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

встановила:

В липні 2009 року ОСОБА_6 звернулась до суду з зазначеним позовом, зазначивши, що вона та відповідачі є спадкоємцями майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в с.Садки Кременчуцького району Полтавської області по вул..Щорса,127, який належав її матері ОСОБА_7, котра померла 08.09.2007 року. В

законному порядку спадщина, що відкрилась була прийнята

спадкоємцями. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 09 жовтня 2008 року їй належить 2/3 частини житлового будинку з господарчими будівлями, так як спадкоємець ОСОБА_8 відмовився на її користь від своєї частини у спадщині, а ОСОБА_5 та ОСОБА_3 належить 1/3 частина. Будинком вони не користуються, будинок є недоглянутим і прийшов у непридатність. Спадковий будинок вона відремонтувала за власні кошти, зареєструвалася там і має намір проживати.

Позивачка просила суд постановити рішення, яким реально розподілити в натурі житловий будинок з господарчими будівлями та встановити порядок користування земельною ділянкою.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено.

Ухвалено розподілити домоволодіння, розташоване в с.Садки, вул.Щорса, 127 Кременчуцького району Полтавської області належне на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 - 2/3 ч., ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - 1/3 ч. по висновку судово-будівельної експертизи від 26.08.2009 року.

Виділено в користування ОСОБА_6 квартиру № 1, а саме: житловий будинок літ «А», прибудову житлового будинку літ. «а», частину огорожі загальною вартістю 73055 грн., що становить 582/1000 частини та земельну ділянку площею 307 кв.м, що зафарбовано на плані додатку № 3 до експертизи в синій колір.

ОСОБА_5 і ОСОБА_3 виділено в користування квартиру № 2, а саме: прибудову житлового будинку літ «аі», сарай літ «Б», навіс літ «б», сарай літ «61», погріб літ.»Бп», вбиральню літ «В», частину огорожі загальною вартістю 52405 грн., що становить 418/1000 частин та земельну ділянку площею 153 кв.м, що зафарбовано на плані в додатку № 3 до експертизи в зелений колір.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 різницю в вартості частин на користь ОСОБА_6 в сумі 10585 грн.

Зобовязано ОСОБА_6 за власні кошти обладнати свою частину житлового будинку самостійними системами газопостачання, опалення та електропостачання та демонтувати віконний блок між приміщеннями 1 -З/ІІ, а отвір, який утворився, закласти цеглою.

Зобовязано ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обладнати свою частину житлового будинку самостійними системами газопостачання, опалення та електропостачання та в приміщенні IV обладнати вхідні двері.

Розподіл приміщення даху житлового будинку провести згідно лінії розподілу без побудови перегородки.

В апеляційних скаргах прокурор Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4Б, в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5, подавши скарги аналогічного змісту, просять рішення місцевого суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

з

Перевіривши матеріали справи, зясувавши межі апеляційного

оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню з підстав, визначених ст.308 ЦПК України.

При вирішенні спору по суті місцевим судом було встановлено, що сторони мають у спільній частковій власності житловий будинок з господарчими будівлями, розташований в с.Садки Кременчуцького району, по вул. Щорса,172 на земельній ділянці площею 460 кв.м, належній Камянопотоківській сільській раді Кременчуцького району.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09 жовтня 2009 року Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_6 в зазначеному домоволодінні належить 2/3 частини, а ОСОБА_5 і ОСОБА_3 - 1/3 частина.

З врахуванням тієї обставини, що сторони по справі в добровільному порядку про порядок розподілу домоволодіння домовитись не можуть, місцевий суд вирішив поставлені питання у відповідності до вимог ст.372 та ст.1278 ЦК України.

В процесі апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що місцевим судом були вірно враховані фактичні обставини справи та їм дано правильну правову оцінку у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ч.І ст.364 ЦК України співвласник має раво на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.2 ст.1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Тому з врахуванням положень вищезазначених норм права та тих обставин, що суд першої інстанції вірно врахував висновки будівельно- технічної експертизи від 26.08.2009 року, колегія суддів вважає, що рішення є правильним, законним та обґрунтованим.

В звязку з зазначеним, а також з тим, що доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Верховного Суду України.

Судді- підписи.