overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до попереднього розгляду

26 лютого 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий

суду

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 18 березня 2010 року на 09 год. 30 хв.

3.Повідомити відповідачів, що вони до попереднього розгляду справи в суді, можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачем копію позовної заяви та доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_5
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1438/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

Головуючого-судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничої О.В.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої пенсії та зобов"язання здійснити нарахування пенсії відповідно до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ :

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, у розмірі 30 процентів мінімальної пенсії за віком розрахованої відповідно до ч.І ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.01.2009 року по 01.09.20010 року і до зміни чи скасування підстав для перерахунку пенсії за шкоду.

В разі встановлення нового розміру прожиткового мінімуму, затвердженого Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік, управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі зобов'язане здійснювати перерахунок розміру пенсії з дня його встановлення.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 " травня 2010 року м. Вознесенськ Номер справи 2-н-81/10
Суддя Вознесенського міськрайонного сулу Миколаївської області ОСОБА_1В розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення ч ДП « Вознесенський комбінат хлібопродуктів» Державного комітету України з Державного матеріального резерву заборгованості по заробітній платі в сумі 6 426.50 грн.
відповідно до ст. 1 1 5 Кодексу законів про працю України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ________ Л.В. Вострікова
підпис /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1, заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкриті судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності ________________20________року.
Суддя________________ ________
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Справа № 2-836/10
У Х В А Л А

01 листопада 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки та просить визнати право власності на цілу частину житлового будинку в с.Тумень Дубровицького раойну Рівненської області по вул.Лесі Українки №33 за ним в порядку спадкування за заповітом спадкодавця померлого діда ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подаючи позов до суду позивач не сплатив судовий збір в розмірі 1% ціни позову, що складає 576,58 грн. (пятсот сімдесят шість гривень 58 копійок). (Одержувач: Місцевий бюджет м.Дубровиця р/р 0002 ЗКПО: 23309415 МФО: 833017 Банк одержувача: УДКУ у Рівненській області).

За таких підстав, позивачці слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до про визнання права власності на спадкове майно та надати позивачу для усунення вищевказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-789/2010
УХВАЛА

16 лютого 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» в судове засідання свого представника не направив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в зв'язку з тим, що справа призначалась до розгляду декілька раз, але позивач в судове засідання не з'явився, а без його участі справу розглянути неможливо.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.А. Васіна
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

07 жовтня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява надійшла до Лисичанського міського суду 04.10.10.

Відповідно до п. 2 ст. 109 ЦПК України заяви про видачу наказів до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим в належному порядку місці їх проживання чи перебування.

Згідно довідки адресного бюро м. Лисичанська боржник у м. Лисичанську не зареєстрований і виписаний до м. Сєвєродонецьк.

У зв'язку з цим заява не підсудна Лисичанському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 121 ч. З п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути стягувачу роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-751/10

м. Балаклія 06.04.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Одночасно, у позивач просить звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні з позовом до суду та стягнути їх з відповідача.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи.

Згідно п.4 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від сплати державного мита звільняються позивачі - за позовами про відшкодування збитків, заподіяних каліцтвом, або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю годувальника.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Звільнити позивача - ОСОБА_1 від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при пред'явленні ним до суду позову до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

2. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

3. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 21 квітня 2010 року на 09 годину 30 хвилин .

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа 2-н-662/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 1 ст. 714 tify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобов'язується надавати другій стороні ( споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України man;font-size:12pt;">договір&nbsp;є обов'язковим для виконання сторін. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 714 Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 27,01 грн.
СУДДЯ:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
tyle="tag2:Times New Roman;tag3:8pt;">Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-944/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ« Державний експортно-імпортний банк України» до Берест В»ячеслава В»ячеславовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-прийнято судом зміни предмета позовних вимог; залучено співвідповідача;

- З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-944/10 року за позовом ПАТ«Державний експортно-імпортний банк України» до Берест В»ячеслава В»ячеславовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в зв"язку із надмірним навантаженням судді на 28 квітня 2010 року 16 год. 10 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. 23).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 2-499/10 р.
УХВАЛА

09 квітня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області В.Й.Красько, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Колківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 вернулася в суд з позовом до Колківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.'119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

*

УХВАЛИВ :

Відкрити -провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 11 травня 2010 року в залі Дубровицького районного суду Рівненської області.

Сторони повинні з'явитися в судове засідання на зазначену годину вказаного числа.

Запропонувати відповідачу, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також у разі неможливості явки в судове засідання подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-3773/10
У Х В А Л А

21.07.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. ;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

&nbsp;Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-3773/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 3.09.2010 р. на 9-50 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 3.09.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2-2329/2010
УХВАЛА

07 квітня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління культури та мистецтв Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про пролонгацію контракту, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 викликалася в судове засідання неодноразово про що була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не зявилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до Управління культури та мистецтв Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про пролонгацію контракту підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в зв'язку з тим, що справа призначалась до розгляду декілька раз, але позивач в судове засідання не з'явився, а без його участі справу розглянути неможливо.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління культури та мистецтв Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про пролонгацію контракту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.А. Васіна
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А.Луговець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прохорівської сільської ради, ТОВ «Прохорське» про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПУК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прохорівської сільської ради, ТОВ «Прохорське» про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2010 року о 09-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.01.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Справа № 2-1872/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Кашарайло А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в якій вказував, що 16 січня 2006 року він за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу придбав у ОСОБА_2 житловий будинок № 7 по вул. Олега Кошевого в м. Вознесенську Миколаївської області.

Вказане нерухоме майно знаходиться на земельних ділянках, площею 0,1000 га., призначеній для обслуговування зазначеного житлового будинку та площею 0,0618 га, призначеній для ведення особистого підсобного господарства.

Право власності на земельні ділянки зареєстроване за попереднім власником будинку ОСОБА_2.

Зважаючи на те, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельні ділянки, на яких вони розміщені та які належать відчужувачу майна, ОСОБА_1 просив визнати його власником земельних ділянок, площею 0,1000 га. та 0,0618 га., розташованих по вул. Олега Кошевого, 7 в м. Вознесенську Миколаївської області.

Позивач в судовому засіданні просив залишити без розгляду позовну заяву щодо визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,0618 га, призначену для ведення особистого підсобного господарства. Наслідки залишення позову без розгляду йому розяснені та зрозумілі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-936/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму, щомісячно, починаючи з 23 березня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягти з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.Б. Бутенко