Справа №2-556/10
УХВАЛА

01 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді . ОСОБА_1

при секретарі Боргамин К.Є.

з участю: представника зацікавленої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого, третейсько суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.09.2009 р. по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5МЕ0016709 від 15.08.2008 року, мотивуючи свої вимоги наступним.

25.09.2009 р. рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» позовні вимоги ЗАТ «Альфа-Банк» (на даний час ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 8МЕ0016709 від 15.08.2008 року було задоволено частково, стягнуто солідарно заборгованість по Кредитному договору у сумі 100 538,52 грн. Також стягнуто з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пеню по 58 409,02 грн. з кожного на користь ЗАТ «Альфа-Банк».

ОСОБА_3 вважає -рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.09.2009 р. незаконним,! так як воно було прийнято з порушенням норм цивільно-процесуального законодавства України та Закону України «Про третейські суди» і підлягає скасуванню, оскільки він, як відповідач по справі, не отримав копію позовної заяви та додатки до неї, чим були порушені його права. Без повідомлення сторін по справі про час розгляду справи третейським судом було винесено рішення. Крім того, він подавав до третейського суду відзив на позовну заяву з довідкою банку, що по кредитному договору прострочена заборгованість на час розгляду справи відсутня.

В судове засідання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин суд' 'вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» ..Царило ; О.М. в судовому засіданні заяву не визнав та просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши представника ПАТ «Альфа-Банк», дослідивши матеріали справи, матеріали справи третейського суду № 2289-7/09, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2009 р. рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 2289-7/09 позов ЗАТ «Альфа-Банк» (на даний час ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 5МЕ0016709 від 15.08.2008 року було задоволено частково, стягнуто солідарно заборгованість по Кредитному договору у сумі .100 538,52 грн. Також стягнуто з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пеню по 58 409,02 грн. з кожного на користь ЗАТ «Альфа-Банк». (а.с.5-10).

Відповідно ДО/ ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з' ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду/ а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча, третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно матеріалів справи третейського суду № 2289-7/09 вбачається, що 25.09.2009 року ОСОБА_3 звернувся до третейського суду з відзивом на позовну заяву; ЗАТ «Альфа-Банк»та надав копію довідки №820 від 23.09.2009 року ПАТ «Альфа-Банк», згідно якої прострочена заборгованість станом на 23.09.2009 року відсутня, загальна сума заборгованості за кредитом становить 7137,80 доларів СІЛА (а.с. 68-69, 70) .

Оскільки третейський суд вирішив питання про права і обов'язки відповідачів, які не брали участь у справі, то вказане рішення третейського суду підлягає скасуванню.Відповідно до ст. 51 Закону України «Про Третейські суди» скасування компетентним судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених ст.. 51 Закону.

Керуючись ст.ст. 61, 73, 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди» -

УХВАЛИВ:

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 2289-7/09 від 25.09.2009, року за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 5МЕ0016709 від 15.08.2008 року -скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко