Справа 2-417/10
20 серпня 2010 року Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - Тордія Е.Н.,
за участю секретаря- Гутаревої В.С.
розглянувши у відкритому суде еом засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківсь.о; оолапі Ідздо нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни " та зобов'язати р-чин^ти певні дії ,-
ОСОБА_1 11 червня 2010 року звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Управліьнг Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі Харківської області щодо не нарахувавші та не виплати щомісячної соціальної допомоги , як особі,що має статус «Дитина війни» та зобов'язати, ?, уйсьити перерахунок пенсії з підвищенням її ка ЗО % мінімальної пенсії за віком з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року.
В обґрунтування позову зазчачиз, те належить до соціальної категорії „Дитина війни" та відповідно до ст. б Закону України „Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання щомісячної державної соціальної допомога ь ро? кфі ЗО 1/а від мінімального розміру пенсії за віком. Проте, у 2008 - 2009 роках вказана допомога йому виплачувалася не в повному обсязі. Відповідач всупереч рішення Конституційного Суду України № Ю-рп/2008 від 22 травня 2008 року, яким були визнані неконституційними окремі положення Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України ', в тому числі і щодо зупинення ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни ", здійснив нарахування та виплату відповідної соціальної допомоги не в повному обсязі, тому просить суд визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківс >кз чу гьйоні Харківської області протиправними та зобов'язати відповідача провести відповідні нарахування Ісічня 2008 року Ію 31 грудня 2009 року.
В судове засідання позивач не з'явився, надавим письмову заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу у своє відсутності,
Представник відповідача у судове засідання не з явився, надавши гшсьмовє заперечення проти позову, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, а справу розглянути у відсутності представника Пенсійного фонду України в Шевченківському районі
Суд вважає можливим продовжи'^л розгляд справи у відсутності сторін на Підставі наданих сторонами доказів та відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, до;лідііьш;і каянні докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. З Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захисток своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи Інтересів.
Частиною 1 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що суд розглядав цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних: чк юридичних осіб, поданим відповідно де цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі дс-назів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 1 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" дитиною війни е особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення Лпугої світової війни (2 вересня 1945 року] було менше 18 років.
ОСОБА_1, народився 16 червня 19^2 року, має статус «Дитина війни», перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області та отримує пенсію за віком (пенсійне посвідчення № 501959 від 5 квітня 2001 року).
Враховуючи зазначений статус позивач, відповідно до статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", має право на огиимакнн державної соціальної підтримки, з. саме на підвищення до пенсії в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком.
Із заперечень відповідача встановлено , що рішеннями конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № б-рн/2007 та від 22 траьнк 2006 року № 10-рп/200й деякі положення Закону України „Про державний бюджет України ка 2007 рік" та Закон;* України „Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" визнані такями, щоне відповідають Конституції України (є неконституційними]. Таким чином, на думку відповідача, рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року та від 22 травня 2008 року зворотної дії в часі не має, а тому на період до 9 липня та 22 травня 2003 року не поширюються. Крім того, відповідач вважає свої дії щодо неповної виплати позивачу щомісячної соціальної допомоги, передбаченої статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» правомірними через невизначеність на законодавчому рівні органу, на який покладено обов'язок здійснення таких виплат особам, які мають статус дитини війни, за рахунок яких коштів повинні здійснюватися ці виплати та який розмір мінімальної пенсії за віком необхідно застосовувати при обчисленні таких доплат. Відповідач також зазначив про необґрунтованість доводів позову щодо застосування до спірних правовідносин ст, 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених за цим Законом. Вказував, що з метою врегулювання виплати державної соціальної допомоги та інших неврегульованих питань Кабінет Міністрів України прийняв постанову „Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян " № 530 від 28 травня 2008 року, якою пеоедбачено щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищення повинне проводитися у таких розмірах: з 22 травня - 48,10 гри,, з 1 липня - 4-8.20 гря., з 1 жовтня - 49,80 грн.. Згідно цієї постанови управління ГЇФУ в Шевченківському районі Харківської області ниплатило позивачу в 2008 році - 579,30 грн. в 2009 ропі - 597,60 грн. Таким чином управління ПФУ в Шевченківському районі Харківської області вважає ,що діяло в межах чинного законодавства позов є необгрунтованим та підстав для його задоволення немає.
Виходячи із встановлених обставин справи та досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав,
Стаття 60 ЦПК України передбачає дію кожна сторонь зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень
Відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії, або щомісячне довічне грошове утримання чи державка соціальна допомога, шс вигілачуеться з;.-'Леть пенсії, підвищується на ЗО % мінімальної пенсії за ?іком.
Згідно зі ст. 7 Закону України „Про соціальний захист дітей війни' фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Рішеннями Конституційного Суду України з»д 9 липни 2007 року за № 6-І>!//2007 та бід 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 деякі положення Закону України діро державний бюджетну країни на 2007 рік" та Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" визнав; такими, :цо не відповідають Конституції Україні.] (є неконституційними).

Пунктом 5 зазначеного рішення Конституційного Суду України визначено, що рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим для виконання ка території України, остаточним і не може бут*. оскаржене

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані не конституційними, втрачйють чинність з дна ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 152 Конституції Укоаїни, відповідач повинен був нарахувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії, передбачену статтею 6 Закону України ,Діоо соцінльний захист дітей війни" з моменту ухвалення рішення конституційним Судом. Тоді як, нарахувань та виплат за 2008 - 2009 роки на користь позивача, як особі зі статусом „Дитина війни', відповідачем в повному обсязі не здійснено.

Щодо доводів відповідача стосовно відсутності підстав для застосування до слірннх правовідносин ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд зазначає наступне.

Сторонами по справі не заперечується, що позивач відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" має право ка отримання доплати /ю пенсії у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", іншого нормативно-правового акт;: мкий би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на викладене, суд вваїшїі- необгрунтованими доводи відповідача щодо застосування положення ч. З ст. 28 зазначеного Закону, з якої вбачається, що мінімальний розмір пенсії за ?/іком, встановлений абзацом 1 частини і цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів

опенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком ке є підставою алк зі/жони в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст. 46 Конституції України -~а права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни ".

Суд вважає за необхідне застосувати частину 1 ст, 28 Закону України „Про

загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ",. оскільки в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується не для визначення розміру будь-якої пенсії, а лише як коефіцієнт для визначений розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни", оскільки цей закон передбачає в якості критерію визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, що на думку суду, ке суперечить вимогам частини З^т, 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення „Про Пенсійний фонд України" і здійснює свої повноваження на підставі пункту 15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " рішення Ііро призначення та перерахунок пенси приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Територіальним управлінням Пенсійного фонду України за місцем проживання, аозивача є управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі,

Суд вважає безпідставними заперечення відпождь^а щодо невизначеності ка законодавчому рівні питання відносно органу, на який покладено обов'язок здійснення виплат підвищення до печсії особам, які мають статус „Дитина війни

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку, що обов'язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивачу, передбаченої ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" покладено на управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі, за місцем проживання останньої.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії

Статтею 22 Конституції України визначене, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізацію громадянами-? своїх конституційних прав.

За змістом частини 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають іірйізо на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та б Інших випадках, лередбачелкх законом.

Законом України „Про соціальний захист д:лей війни" реалізовано конституційне ораво на соціальний захист громадян, які мають статус «Дитина війни», серед яких їм надано право на отримання ЗО % доплати до пенсії.

Суд звертає увагу на те, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виьккненнн снірнил правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може буї м поста члена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, судой не приймається до уваги. Так, наприклад, у справі „Кечко проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної .єладя не можуть посилатись ка відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, Правомдноскли, що виникають в процесі реалізації права на отримання надбавки до пенси основані на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність повного нормаї явного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Враховуючи, що держава взяла на себе обов'язок щодо виплати позивачу ЗО % доплати до пенсії та поклала виконання цього обов'язку на центральний орган ьиконаьчої влади - Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи. Ідо входять в систему його оогашв, але вони не вчинили всіх необхідних дій для нарахування ц^х коштів та їх виплати, суд вважає, щп вони не виконали свої повноваження без поважних :Ір:-І- кн.

Відповідачем не доведено та не надаьо суду доказів щодо вчинення всіх необхідних дій для забезпечення виконання покладеного на нього обов'язки щодо нарахування т,-; І.^льїли позивачу доплати до пенсії у розмірі ЗО % від мінімально; пенсії м віком

Суд вважає необхідним визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі по невиконанню з 22 травня 2008 року [.ю 31; рудня 'і.009 року приписів ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дії ей війни", яка призвела до асрушекня прав позивача на своєчасне нарахування та отоимаккя доплат й до пзнс:ї

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України ТІоо загальнообов'язкове держазнк пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вин;-5 осгзну, шо призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з -,і:ог:хуванїінм іл:мі!й-;сацп втрати чйсги-чи доходівСудові витрати по справі підлягають розпо цілу у відповідності до ст. 38 ЦПК України, врахувавши, що згідно пункту 34 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" органи Пенсійного фонду України звільнені в^.д сплати державного мита, тому сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь з Державного бюджету України, з сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно стягнути з відповідача,

На підставі викладеного, керуючись ст.З, їй, 11,15, 60,88,197 ч.2 , 212, 214,. 215 ЦПК України, ст.ст. 1, 6, 7 Закону Українй~„Про соціальний захист дітей війни^ ст. 2Е7 Цивільного кодексу України, Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами' бід д 8 лютого 20і0 роп/. Законом України Діро Державний бюджет України на 2007 рік", Законом 1'країни „Про деркаший бюджет України на 200В рік та про внесення змін до деяких законодавчих акти; Укркїкгі", рішеннями Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року за № 6-рп/2007 та від 22 ;равнн 2000 року а № І0-ріі/20ий, ст.ст. 28, 46 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування1', Законом України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини". Положенням „Про Пенсійний фонд України", затвердженого Указом Президента України від І березня 2001 року за № 121/2001, ст.ст. 22, 46, ст. 152 Конституції України, суд -

В І': О і Ш И Н

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Укра/ки в Шевченківському районі Харківської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області щодо нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області щодо не нарахування га невиплату ОСОБА_1 доплати до пенсії зл віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни ".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України б Шевченківському гайоні Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 Васильї 'іичу :- пі їнищенням їй на 30% від мінімальної пенсії за віком а розмірі, вс -лновленога ч І ст, 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне стп-ахуван гш" та провести уідповїднї виплати з 21 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року, враховуючи прозедекі виплати у 2003 - 2009 роках.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України з Шевченківському районі Харківської області на користь ОСОБА_1 Еаснлиивича сплачем» витрати ка інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в сумі 27 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 державне мито в розмірі 3,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подаєтеся протягам десяти дліь з дня сої о пріл-олошення. Особи, які брали участь у справі, але ке були присутні у судовому з&слданні шд час Ііроголоюе.ньь судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десячн днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційне» скарги рішення, якшо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд- справи апеляційним судом.

СУДДЯ