Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М.. судців Зарицької Г.В., Кашапової Л.М., при секретарі Ганько Ю.І., з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом публічного акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідачів на рішення Чуднівського райсуду Житомирської області від 29 червня 2010 року,

встановила:

Рішенням Чуднівського райсуду Житомирської області від 29 червня 2010 року позов публічного акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк" було задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість в сумі 25404,68грн. за порушення кредитного договору.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати по 187грн. 02 коп. з кожного /судовий збір та оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи/.

У апеляційній скарзі відповідачі просять рішення райсуду скасувати, оскільки вважають його незаконним, та ухвалити нове рішення; посилаються на те, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, які суд неповно з'ясував, та на те, що суд не дав належну оцінку доказам по справі.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, 20.06.2007 року між ПАТ„Індустріально-експортний банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 276, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 31850 грн. із строком погашення 19.06.2011р. за умови сплати 16,8 % річних.

Поручителем ОСОБА_1 перед ПАТ„Індустріально-експортний банк" за зобов'язаннями, що виникли із зазначеного договору, виступила ОСОБА_2 на умовах солідарної відповідальності, про що між ПАТ "Індустріально-експортний банк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки б/н від 20.06.2007р./а.с.16/.

Відповідач ОСОБА_1, в порушення умов кредитного договору, зокрема, п.п.1.1, , 2.3, несвоєчасно повертає платежі за кредитним договором, у зв'язку з чим у нього виникла простроена заборгованість перед позичальником.

За п.п.1.2, 2.1.3.1 договору невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник поручитель відповідають перед кредитором у солідарному порядку.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову/субсидіарну/ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно розрахунку, наданого в суд першої інстанції /а.с.35/,та апеляційному суду, станом на 8.02.2010 року заборгованість по кредиту перед позивачем становить 25404,68грн.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, стягнувши зазначену суму з відповідачів у солідарному порядку.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення райсуду немає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Чуднівського райсуду Житомирської області від 29 червня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді: