Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1427/10
провадження № 2-1427/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" травня 2010 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росохи А.В.

при секретарі Лисенко Л.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачу були надані послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, але він не виконує вимоги ст.ст.67,68,162 ЖК України та п.п.18,20 Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, не оплачує послуги з теплопостачання й гарячого водопостачання. Відповідач неодноразово був сповіщений про суму заборгованості й про те, що у випадку непогашення її в добровільному порядку, підприємство буде змушено звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості. Просить суд стягнути на користь підприємства з відповідача заборгованість за використане опалення та гаряче водопостачання у сумі 4441 грн. 88 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені підприємством при подачі позову до суду у сумі 30 грн.00 коп., всього 4471 грн. 88 коп.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та у судовому засіданні заявив клопотання про застосування строку позовної давності у три роки, оскільки борг нараховано за невизначений період минулого, а саме позивач просить суд стягнути з відповідача існуючий борг починаючи з 01.01.2002 року. Позов подано 18.03.2010 року, тобто позивач має право вимагати у судовому порядку стягнути заборгованість, якщо така є, тільки ту, яка виникла з 18.03.2007 року і яка не була погашена до дня подання позову до суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наведені у позові доводи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, отримує послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, але всупереч вимог ст.714 ЦК України та п.п.18,20 Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 р. № 630, не оплачує послуги з теплопостачання й гарячого водопостачання і станом на 01.02.2010 рік за ним утворився борг у сумі 4441 грн. 88 коп., про що свідчить довідка про заборгованість за теплопостачання та гаряче водопостачання від 01.02.2010 року.

Зазначена заборгованість виникла за кілька років несплати комунальних платежів, тобто починаючи з 01.01.2002 року. Відповідач заявив клопотання про застосування судом строку позовної давності, представник позивача не заперечує проти цього, а суд встановив таке: дійсно, застосовуючи строк позовної давності, слід вести мову про право позивача вимагати стягнути з відповідача суму нарахованої та не сплаченої заборгованості по комунальних платежах тільки за період з 18.03.2007 року, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом 18.03.2010 року, що складає три роки. Згідно наданої відповідачем роздруківки по річному нарахуванню та сплаті комунальних платежів вбачається, що відповідач тривалий час не сплачував нараховані платежі. Була сплата заборгованості у 2002 році, а саме: за вересень у сумі 27 грн. 84 коп. у 2004 році за березень у сумі 80 грн.00 коп., квітень у сумі 100 грн. 00 коп., червень у сумі 100 грн. 00 коп., вересень у сумі 100 грн. 00 коп., це свідчить про визнання боргу, який утворився на той час. Після того строк позовної давності перервався та почав перебігати спочатку. Подальшими діями ця заборгованість відповідачем не визнавалася.

Виходячи з наведеного суд вважає, що застосувати строк позовної давності можливо, т.я. відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а ст.257 цього ж Кодексу передбачає загальну позовну давність тривалістю у три роки, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Разом з заборгованістю підлягають сплаті на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.00 коп. на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 160,162 ЖК України ст.ст. 256, 257, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11, 58-60,ч.1 ст.88 , ст.ст.212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Первомайського комунального підприємства Тепломережі, р/р 02480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ Приватбанк, МФО 351533, код 31679569 борг за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню починаючи з 18.02.2007 року у сумі 3009 грн. 83 коп. та судові витрати, сплачені позивачем за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. всього 3039 грн. 83 коп.

В іншій частині позовних вимог позивача відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3