Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-5969/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Рівненський міський суд

в особі судді - Кучиної Н. Г.

при секретарі - Цимбапюк А. І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Реті мед» про зміну дати та формулювання причини звільнення, стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку в за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ТОВ «Реті - мед» про зіміну дати та формулювання причини звільнення, стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Рівненського міського суду від 16.04.2004 року, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні частково, а саме було визнано звільнення ОСОБА_1 незаконним, змінено дату та формулювання причин звільнення та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Реті - мед» 8327 грн., 67 коп. та судові витрати по справі. На вказане рішення від 16.04.2004 року, позивачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 14.07.2004 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1С, ' на рішення Рівненського суду від 16.04.2004 року відхилено. На ухвалу апеляційного суду Рівненської області позивач подав касаційну скаргу.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Чернівецької області, від 20 липня 2007 року, касаційна скарга ОСОБА_2 була задоволена частково, а саме рішення Рівненського міського суду від 16.04.2007р. та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14.07.2004 року в частині стягнення з ТзОВ „Реті мед" на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку і за час вимушеного прогулу було скасовано, в іншій частині, рішення Рівненського міського суду від 16.04.2007 р. та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14.07.2004 року залишено без змін.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснили, що з 01 червня 2001 року, вона працювала у ТзОВ «Реті - мед» фармацевтом аптечного кіоску. З 06 листопада по 01 грудня 2001 року у в'язку з хворобою, перебувала на амбулаторному лікуванні, а після виходу на роботу дізналась, що на її місці працює інший фармацевт. Директор ТзОВ «Реті - мед» повідомив ОСОБА_1 С, що він не бажає, щоби юна працювала на підприємстві та відмовився здійснити виплатити для неї заборгованість по заробітній платі й період з 01 жовтня 2001 року по 05 листопада 2001 року і оплатити листок тимчасової непрацездатності. 16 листопада 2001 року вона подала поштою заяву про звільнення за власним бажанням, однак лист для неї повернули, оскільки директор товариства відмовився його отримувати. 12 квітня 2002 року позивачка отримала поштою трудову книжку та наказ про звільнення її з роботи за прогул без поважних причин. Просила змінити дату та формування причини її звільнення з ТзОВ «Реті - мед» та стягнути на її користь 555,14 грн. - заборгованість по заробітній платі за жовтень та п'ять днів листопада місяця 2001 року, кошти нараховані у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю та компенсація за невикористану відпустку; 1178,16 грн. - середній заробіток за час затримки розрахунку з 03 грудня 2001 року по 1 І квітня 2002 року; 7590,38 грн, - середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 квітня 2002 року по 13 серпня 2004 року. Також просила стягнути 3000 грн. завданої їй моральної шкоди, оскільки вона будучи звільненою на підставі п. 4 ст.40 КЗпП України і являючись інвалідом третьої групи довгий час не може працевлаштуватись і ця обставина порушила нормальний зв'язок її з оточуючими та нормальну життєву діяльність .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь а належним чином, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до вдоволення повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2007 року рішення Рівненського міського суду від 16 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 липня 2004 року в частині стягнення з ТзОВ «Реті-мет» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку і за час вимушеного прогулу скасовано. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до Рівненського міського суду.

Рішення Рівненського міського суду від 16 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської ікласті від 14 липня 2004 року в частині зміни дати та формулювання причин звільнення та стягнення моральної шкоди, залишено без змін.

За таких обставин, суд розглядав справу в частині стягнення з ТзОВ Реті - мет» на користь ОСОБА_1 заборгованості за час затримки розрахунку і за час вимушеного прогулу.

Як вбачається з трудової книжки від 02 липня 1970 року, 01 червня 2001 року ОСОБА_1 була прийнята фармацевтом аптечного кіоску ТзОВ «Реті - мед».

З 06 листопада 2001 року по 01 грудня 2001 року, вона хворіла і перебувала на амбулаторному лікуванні з 08 листопада 2001 року, комісією, без участі ОСОБА_1 С, було проведемо інвентаризацію товарино -матеріальних цінностей на робочому місці, де працювала позивач і виявлено недостачу на суму 254,76 грн. 16 листопада 2001 року позивач направила відповідачу заяву про звільнення її з роботи за власним бажанням, яка була направлена рекомендованим листом. Проте відповідач даний лист не отримав і лист 20 грудня 2001року повернувся позивачу через неявку адресата - директора ТзОВ „Реті-мед". Згідно листа від 26 березня 2002 року, начальником ТДІП було направлено припис відповідачу в місячний термін до 25 квітня 2002 року провести виплату заробітної плати за жовтень та листопад 2001 року. Наказом № 6 від 08 квітня 2002 року директором ТзОВ „Реті-мед" позивача було звільнено з роботи за прогул без поважних причин на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України.

За ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.

Відповідно до абз. З п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995р. № 100, у випадках збереження середньої заробітної плати вимушений прогул та за час затримки розрахунку, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплати за останні два календарні місяці роботи, шо передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства "Про оплату праці" роз'яснив, що оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає суми, що підлягають стягненню з роботодавця без утримання цього податку та інших обов'язкових платежів.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що з відповідача підлягає до стягнення 555,14 грн-. заборгованість по заробітній платі за жовтень та п'ять днів листопада місяця 2001 року, кошти нараховані у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю та компенсація за невикористану відпустку; 1178,16 грн. середній заробіток за час затримки розрахунку з 03 грудня 2001 року по 11 квітня 2002 року; 7590,38 грн. - середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 квітня 2002 року по 13 серпня 2004 року, а всього 9323,68 гри.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вони стягується з відповідача.

Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, а тому з ТзОВ «Реті-мед» належить стягнути судовий збір у сумі 93,23 гривень та виграти на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40, 83, 149, 235, 237і КЗпП України, ст. ст. 15, ЗО, 62, '5, 202,203 ЦПК України, суд,

ВИРІШ И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Реті - мед» про зміну дати та формулювання причини звільнення, стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Реті - мед» на користь ОСОБА_1 555,14 грн. - заборгованість по заробітній платі за жовтень та п"ять днів листопада місяця 2001 року, кошти нараховані у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю та компенсація за невикористану відпустку; 1178,16 грн. - середній заробіток за час затримки розрахунку з 03 грудня 2001 року по 11 квітня 2002 року; 7590,38 грн. - середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 квітня 2002 року по 13 серпня 2004 року, а всього 9323 (дев'ять тисяч триста двадцять три) грн. 68 коп..

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Реті - мед» судові витрати - судовий збір в розмірі 93 (дев'яносто три) грн. 23 коп. в прибуток місцевого бюджету.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Реті - мед» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень в дохід державного бюджету.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міські й суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги . Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Кучина Н.Г.