Спр.№22ц-989/10 Головуючий у І інстанції: Марчук В.І.
Категорія: Доповідач: Крайник Н.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І.

суддів: Крайник Н.П., Монастирецького Д.І.

при секретарі: Безп»ятко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Височанської - ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Височанської - ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

встановила:

09.09.2009 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідачки в свою користь 137 597 грн. боргу за договором позики.

В наступному уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 27 247 дол. США, що по курсу долара США з розрахунку 7 грн. 64 коп. за 1 долар становить 208 167 грн. 08 коп., 3 % річних від неповерненої суми, що становить 8 389 грн. та інфляційні за час неповернення суми боргу, що становить 41 008 грн. 91 коп., 5 000 моральної шкоди та судові витрати.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 217 117 грн. 72 коп. та 5000 грн. моральної шкоди, 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду оскаржила Височанська - ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Судом не враховано її доводи стосовно того, що кошти від позивача вона не отримувала, а розписку про отримання коштів написала під впливом тиску, про що з відповідною заявою зверталася в правоохоронні органи.

Вважає, що договір позики між нею та позивачем відповідно до ст. 1047 ЦК України не укладався, а тому відсутні підстави для стягнення з неї боргу за сумнівною розпискою.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити у справі нове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Суд першої інстанції встановив, що згідно розписки від 07 лютого 2008 р. відповідачка позичила у позивача 27 247 доларів США, які зобов»язувалася повернути до 15 серпня 2008 року та стягнув з відповідачки в користь позивача заборгованість по договору з розрахунку 7,96 грн. за 1 долар США по курсу Нацбанку України станом на день ухвалення рішення ( 30.12.2009 р.), що становить 217 117 грн. 72 коп.

Однак, районний суд не врахував, що позивач збільшував позовні вимоги ( а.с.58- 59) та просив стягнути крім суми боргу за договором позики 3 % річних від неповерненої суми боргу, що становить 8 389 грн. та суму інфляції, що становить 41 008 грн. 91 коп., а відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача 3 % річних від неповерненої суми боргу, що становить 8 389 грн. та інфляційних, що становить 41 008 грн. 91 коп. суд не розглядав та щодо цих позовних вимог рішення не ухвалював.

Відповідно до п.5 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд , якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недалік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Керуючись п.5 ч.1 ст.307, п.5 ч.1 ст.311, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу Височанської - ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міського суду Львівської області від 23 грудня 2009 скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: