Справа № 2-1305/10
Провадження № 2-1305/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом

Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Ізмаїльське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача пояснив, що 08 серпня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією - Ізмаїльське відділення № 6708 та відповідачем був укладений договір № 2387 про видачу та обслуговування платіжної картки типу Маестро за кредитною схемою. За вказаним договором відповідачу було виготовлено та надано банківську платіжну картку типу Маестро для зарахування заробітної плати, відкрито картковий рахунок № 6887 та кредитний рахунок № 6887 з встановленим лімітом кредиту 1210,00 грн. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за зазначеним договором, заборгованість по поверненню кредиту станом на 23 червня 2009 року складає 1747,94 грн., з них поточна заборгованість за кредитом 1210,00 грн. та прострочена заборгованість за відсотками 527,94 грн. Просить розірвати зазначений договір та стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу за його відсутністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими.

Позовні вимоги підтверджено договором № 2387 про видачу та обслуговування платіжної картки типу Маестро за кредитною схемою від 08 серпня 2006 року, а також розрахунком суми заборгованості по зобовязанням, що випливають з умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Видатки по справі розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з оглядом на що з ОСОБА_2 на користь держави стягуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. та держмито у розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Ізмаїльське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Розірвати договір № 2387 від 08 серпня 2006 року про видачу та обслуговування зарплатної платіжної картки типу Маестро за кредитною схемою, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого Філією Ізмаїльське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого Філією Ізмаїльське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом в сумі 1747,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та держмито в розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3