Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2о-1/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ЗАТ „Проммонтаж СУ-27, Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про встановлення факту роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та вказує, що з 01.08.2000року по 29.10.2006року працював у ЗАТ „Проммонтаж СУ-27 електрозварником, і ця робота віднесена до Списку №2 професій, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

21 травня 2007року він звернувся в Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництва, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на таку пенсію. На підтвердження відповідного трудового стажу ним були подані відповідні довідки, зокрема довідка ЗАТ „Проммонтаж СУ-27 про роботу електрозварником з 01.08.2000р. по 29.10.2006р. Проте йому листом УПФ України відмовило в призначенні пенсії на пільгових умовах мотивуючи тим, що у нього немає стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на таку пенсію. Період роботи електрозварником з 13.12.2000р. по 29.10.2006р. в ЗАТ „Проммонтаж СУ-27 не зараховано УПФ до пільгового стажу у звязку з не проведенням цим підприємством атестації робочих місць, в тому числі щодо професії електрозварника. Вважає, що відсутність атестації робочого місця не є беззастережною підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу відповідного періоду роботи. Посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. №442 „Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці проведення атестації є обовязком роботодавця, а не працівника. Відзначив, що період роботи електрозварником ЗАТ „Проммонтаж СУ-27 з 01.08.2000р. по 12.12.2000р. зараховано до пільгового стажу, оскільки робота за цією професією була атестована у 1995році. Можливість проведення атестації за період 2000-2007рр. втрачена і підтвердити чи заперечити факт роботи у шкідливих умовах праці неможливо, тому єдиним способом відновлення порушеного роботодавцем його права на зарахування пільгового стажу є судовий захист. Просить заяву задоволити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та дав пояснення аналогічні змісту заяві, просив таку задоволити.

Представник зацікавленої особи ЗАТ „Проммонтаж СУ-27 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 І,С. немає.

Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі ОСОБА_3 заперечуючи заявлені вимоги, подала письмове заперечення в якому вказує, що згідно уточнюючої довідки ЗАТ „Проммонтаж СУ-27 від 13.11.2006р. №270 ОСОБА_1 працював повний робочий день з 07.08.2000р. по 29.10.2006р. електрозварювальником ручного зварювання, що передбачено Списком №2. У пільговій довідці не зазначено, що впродовж дії атестації згідно наказу №76 від 12.12.1995р., умови і характер праці про професії електрозварник ручної зварки докорінно не змінювались. До документів пенсійної справи долучено наказ №76 від 12.12.1995р. про атестацію робочого місця електрозварника ручної зварки, термін дії якої закінчився 12.12.2000р. В звязку з цим пільговий стаж зараховано з 07.08.2000р. по 12.12.2000р., що становить 4 місяці 6 днів. Документи на підприємстві про атестацію робочого місця , що підтверджують право на пільгове пенсійне забезпечення по цій професії після 12.12.2000р. відсутні. Друга атестація проведена і видано наказ про результати її завершення по ЗАТ „Проммонтаж СУ-27 від 29.09.2007р. №24, який підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення електрозварювальників ручного зварювання, а також підтверджується висновком Державної експертизи умов праці від 03.12.2007р. №1845. Так як документами пенсійної справи не підтверджується документально в установленому порядку необхідний пільговий стаж роботи не менше 12 років 6 місяців, або 6 років 3 місяці із зменшенням віку, як передбачено Списком №2, таким чином, вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, не відповідають чинному законодавству та не підлягають задоволенню.

Вислухавши заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд знаходить вимоги обгрунтованими і підлягаючими задоволенню по підставах ст. 256 ЦПК України.

Судом встановлено та не заперечується представниками заінтересованих осіб, що заявник працював з 01.08.2000 року по 29.10.2006 року електрозварником ЗАТ „Проммонтаж СУ-27.

Рішенням Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївському районі від 30.05.2007року про результати розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення пільгової пенсії було встановлено, що відсутність атестації робочого місця згідно Списку професій № 2 за період з 13.12.2000р. по 29.10.2006р. заважає призначенню пенсії заявникові.

Трудовою книжкою заявника, Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 13.11.2006р. №270 підтверджується, що ОСОБА_1 працював з 07.08.2000 року по 29.10.2006 року електрозварником ручного зварювання ЗАТ „Проммонтаж СУ-27 повний робочий час.

Праця електрозварника включена у Список № 2 виробництв, робіт, професій та посад з шкідливими і важкими умовами праці.

Згідно Порядку проведення атестації робочих місць по умовам праці, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 на підприємстві з 01 серпня 1992 року у строки, які передбачені колективним договором, але не менш одного разу на п'ять років повинна проводиться атестація робочого місця.

Розділом 6 п 6.7 Методичних рекомендацій по проведенню атестації робочих місць за умовами праці, затверджених Міністерством праці України 01 вересня 1992 року № 41, передбачено, що за наслідками атестації складається список робіт, посад з шкідливими умовами праці і цей перелік відповідно до п. 6.8 затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. А виписки з наказу додаються до трудової книжки працівника.

Ці вимоги законодавства адміністрацією ЗАТ „Проммонтаж СУ-27 не виконані, що свідчить про наявність його провини в порушенні права заявника на отримання пільгової пенсії.

Суд знаходить обґрунтованими доводи заявника про непроведення атестації його робочого місця з причин від нього не залежних, а також про відсутність його провини в не проведенні адміністрацією ЗАТ „Проммонтаж СУ-27 атестації його робочого місця.

В період 2000-2006рр. атестація робочого місця заявника не проводилась, проте за результатами атестації 2007року було підтверджено шкідливі умови його місця роботи та право працюючих на цій роботі на пільгову пенсію по Списку №2.

Проведення атестації за період 2000-2006рр. втрачена і підтвердити чи заперечити факт роботи ОСОБА_1 у шкідливих умовах праці у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку неможливо. Законом чи іншими нормативними актами не врегульовано яким чином заявник за даних обставин може захистити свої права. Оскільки в Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст.. 8 Конституції України), юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, заявник на підставі ч.2 ст.124 Конституції України має право на судовий захист своїх порушених, невизнаних або ос порених прав.

Таким чином, суд знаходить доведенним факт праці заявника з 01.08.2000 року по 29.10.2006року електрозварником ЗАТ „Проммонтаж СУ-27 на роботі з шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на пільгову пенсію.

При таких обставинах факт, про який просить заявник, підлягає встановленню, він є юридичним, оскільки породжує правові наслідки - призначення пенсії. Іншого шляху, окрім судового, для вирішення цього питання у заявника немає.

На підставі наведеного та ст.ст.8, 124 Конституції України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт роботи ОСОБА_1 в шкідливих і важких умовах праці за професією електрозварника в ЗАТ „Проммонтаж СУ-27 з 01.08.2000року по 29.10.2006року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Карбовнік І.М.