РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-0-258/10

м. Радомишль. 16 грудня 2010 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді-Свінцицького Л.В., при секретарі:ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_2,про встановлення факту володіння житловим будинком як власним, при заінтересованих особах - виконкомі Котівської с/ради Радомишльського району,та державної податкової інспекції у Радомишльському районі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2,посилаючись на те, що її чоловік будучи членом колгоспу при житті побудував жилий будинок за №25,шо розташований по вул.Центральній в с.Котівка Радомишльського району, яким вони володіли як власним. Також зазначила,що її чоловік - ОСОБА_3М.А.помер,на даний час виникла необхідність прийняти спадщину, однак в нотаріальній конторі їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тобто право власності її чоловік в БТІ не зареєстрував,іншим чином ніж шляхом звернення до суду її спадкові права не набути, тому і просить суд встановити факт володіння її померлим чоловіком жилим будинком як власним та встановити факт його власності на зазначене житло.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просить суд встановити факт володіння та користування її чоловіком ОСОБА_3,який помер 13.11.2002 року в с.Котівка Радомишльського району Житомирської області,як власним житловим будинком №25,що розташований по вул.Центральній в с.Котівка Радомишльського району Житомирської області.

Представники заінтересованих осіб, що не заявляє самостійних вимог - виконкому Котівської с/ради Радомишльського району Житомирської області, та ДПІ в Радомишльському районі, в судове засідання не з"явились, надіслали до суду письмові заяви,просять слухати справу за їх відсутності, з заявленими вимогами погодились.

Вислухавши пояснення заявниці,дослідивши матеріали

справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановленого,що ОСОБА_2народилась 04.03.1940 року в с.Котівка Радомишльського району Житомирської

області.Чоловік заявниці - ОСОБА_3помер 13.11.2002 року,що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії ІІ-ТП за №207478 виданим 14.11.2002 року Котівськю сільською радою Радомишльського району Житомирської області.В 1960 році,чоловік заявниці за свої кошти побудував жилий будинок в с.Котівка Радомишльського району Житомирської області по вул.Центральній,25,з господарськими спорудами і з того часу по день смерті ОСОБА_3володів ним як власним, що підтверджується довідкою №357 від 24.09.2009 року виданою виконавчим комітетом Котівської с/ради Радомишльського району Житомирської області. Також встановлено в судовому засіданні те,що після смерті чоловіка,заявниця фактично вступила в управління спадковим майном, а саме - будинком з надвірними спорудами, який розташований в с.Котівка Радомишльського району Житомирської, області по

зул. Центральній, 25- шляхом обробітку присадибної земельної ділянки, рем:.--'| судинку та інш.

З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвентариза_.і від 20.12.2009 року за №85 - за ОСОБА_3право власності на ці,- і жилий будинок №25 з господарськими спорудами, що розташований т вул.Центральній в с.Котівка Радомишльського району Житомирської обласс., загальною вартістю 22234 грн. - не зареєстроване.

Згідно вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи г. : встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинен,-= особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п. а, б, ст. б Постанови Пленуму Верховного Сув | України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позове:: і тсс захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постанои: і Уденуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)" - положен:- ст.1~,18 Закону " Про власність" щодо спільної сумісної власносс. попирюються на правовідносини, які виникли після введенню в дію цьсв ¦ Закону (з 15 квітня 1991 року) . До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема, спори щодо майні колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мают; вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: праЕ: власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося піст- припинення його існування, мають ті члени двору, котрі 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні, а згідно ст.12 6 ЦК УРСР такими, тс втратили це право вважаються працездатні члени двору, які не менше трьо:-:^ років до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються час перебування ні дійсній військовій строковій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

? о з мір частки члена двора визначається, виходячи з рівності часток усі:. йото членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Враховуючи наведене станом на 15 квітня 1991 р. чоловік заявниці не втратив свого права на власність колгоспного двору,що підтверджується іістсами в господарських книгах Котівської с)ради Радомишльського району.

Відповідно до положень ст.ст.100,101 ЦК України(в редакції 1963 року ! громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 1'. і «Особиста власність» цього ж кодексу не пов»язувала наявність такого праве| з його обов»зковою державною реєстрацією.Згідно довідки Котівської сільської Ради,власником спірного володіння був спадкодавець.

Приймаючи до уваги викладене та те, що іншим шляхом права заявника не спадкове майно захистити неможливо суд встановлює факт володіння житлови:.: будинком як власним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79,

:6,173,2 0 9,212-215,256,2 59 ЦПК України, ст.ст. 100, 101, 10, 9, 549 ЦУ

України (в редакції 1963 року),п. а,б, ст.6 "Постанови Пленуму

Верховного Суду України №2 від 22.12.1995 року "Про судову практику у стразах за позовами про захист права власності (із змінам;:

внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 віт 15.15.1998 року)", суд -

ВИРІШИВ :

Встановити факт права власності ОСОБА_3, якій помер 13 листопада 2002 року,в с.Котівка, на цілий жилий будинок №25 з господарськими спорудами, що розташований по вул.Центральній у с.Котівка Радомишльського району Житомирської області,яким він користувався та володів на праві власності з моменту побудови і по день смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судовогс рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_4