overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

30 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву УДСО при УМВС України в Миколаївській області про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

ВСТАНОВИВ:

УДСО при УМВС України в Миколаївській області звернулося до суду з заявою про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в звязку з тим, що вказані витрати були сплачені помилково.

Згідно довідки Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.07.2010 року позовна заява від УДСО при УМВС України в Миколаївській області до ДП «Миколаївський облавтодор», ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Первомайський райавтодор» про стягнення заборгованості до суду не надходила.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути УДСО при УМВС України в Миколаївській області сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн.. 00 коп.) за платіжним дорученням №183 від 30.06.2010 року у філії АТ «Брокбізнесбанк», м. Миколаїв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 2-2538/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву КП БРР «БТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою КП БРР «БТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 19 липня 2010 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

СУДДЯ
Справа № 2-4937/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

27.08.2010 позивач звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122&nbsp;ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 06 вересня 2010 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.09.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1968/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Байрашевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 77678 грн. 58 коп. , завданої внаслідок ДТП, яке мало місце 14.11.2009 року близько 18 год 20 хвилин в м. Кіровограді на перехресті вул. Біляєва та пр. Правди.

В судовому засіданні 27.04.2010 року позивач подала заяву про зменшення розміру позовних вимог, з врахуванням часткової оплати ремонту автомобіля страховою компанією "Провідна" , а тому просила стягнути з відповідача 55572 грн. 44 коп. При цьому , не заперечувала щодо залучення до участі співвідповідачем вказаної страхової компанії, оскільки на момент настання пригоди автомобіль відповідача був застрахований.

Відповідач не з"явився, причини неявки не вказав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторони позивача, суд вважає необхідним залучити в справу співвідповідача страхову компанію "Провідна" .

За страховим полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу, шкода, заподіяна майну третіх осіб , відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України та ст. 22 ЗУ " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року має бути відшкодована в розмірі страхових сум, а особа, яка застрахувала свою відповідальність зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі №2-1968/10 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, як співвідповідача - Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", про що її повідомити за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 35/54 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-982/10
провадження у справі № -
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 10.03.2010 року заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.05.2009 року за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було скасовано, а справу направлено до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на новий розгляд іншим суддею.

Враховуючи вищевикладене є підстави для прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-982/10 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до свого провадження.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 15 год. 00 хв., 06 травня 2010 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1741/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на його користь недоплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча ;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 10 червня 2010 року на 11.20 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 10 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому tyle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-869/2010 р.
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

24.06.2010 р. місто Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни»,-

встановив:

Ухвалою судді від 17.06.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2010 року о 08-30 год. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
№ 2-3213/10
У Х В А Л А

02.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,-

ВСТАНОВИВ:

КП БРР «БТМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 406 грн. 82 коп., яка виникла внаслідок не внесення відповідачем плати за надані послуги.

Позовна заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

ont-size:13pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 14 липня 2010 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа №н2-1657/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2010року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали заяви Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платні з ДП «СЗ ім. 61 Комунара», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці з працівником повинен проводитися розрахунок по всім сумам, що належать йому від підприємства, організації, установи в робочі дні і у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць і при звільненні з відповідачем повинно бути проведено повний розрахунок. Однак, ДП «СЗ ім. 61 Комунара» в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Строк предявлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної,еили «_ »
Судовий наказ видано «________ »
СУДД ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1067/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 22 квітня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Сервіс-житло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Сервіс-житло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 21 травня 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № ц-3-1670/10 р.
30 вересня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі
овуючого судді Батченка О.В. при секретарі Яценко Л.В., розглянув у відкритому cудовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини вказані в позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причин неявки суду не повідомив.
Суд за згодою представника позивача ухвалив розглядати справу у відсутність ~рін, оскільки в справі достатньо даних про їх права та взаємовідносини, в порядку чного розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд встановив ступні обставини та відповідні їм правовідносини.
16 січня 2008 року між ПАТ «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 519/734519, згідно якого відповідачу з метою оплати частини вартості автомобіля надані грошові кошти у сумі - 00 доларів СІЛА, строком на 84 місяці, зі сплатою за користування кредитними штами 9,9 % річних.
На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачеві вказану суму.
В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок о виникла заборгованість у сумі 412777 грн. 63 коп.
Між тим, відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано ежним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування ими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 412777 грн. 63 коп.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути (судові витрати у розмірі 1820 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства « Індустріально-експортний банк» - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Батченко
Справа № 2-1110/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов'язати Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

Заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

n;font-size:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 12 травня 2010 року на 09.30 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-2201/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Рудніковій О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №2-2201/10 за позовом ВАТ ВТБ БАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК

України.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦПК України

По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до

судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-2201/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 09 год. 35 хв. « 02 » квітня 2010 року. В судове засідання викликати: сторони. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-2516/10
УХВАЛА

26 жовтня 2010 року судця Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про визнання події страховим випадком та стягнення страхового відшкодування,

третя особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»,

встановив:

Ухвалою суду від 18 червня 2010 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

22 жовтня 2010 року на адресу суду після проведення експертизи повернулись матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про визнання події страховим випадком та стягнення страхового відшкодування, третя особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», а тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2010 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Бечко
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-876/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі

17 червня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначав, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» він є дитиною війни та згідно цього ж Закону йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка в період липня-грудня 2009 року та січня-травня 2010 року не виплачувалася в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. В звязку з цим позивач просив зобовязати відповідача нарахувати допомогу в сумі 1654 грн.50 коп.

Окрім цього, позивач просить звільнити його від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення, відповідно до ст.82 ЦПК України, тому можливо звільнити позивача від сплати цих витрат, враховуючи його майновий стан.

Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,82,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа _56_та призначити до попереднього судового засідання на 19 липня 2010 року на 10 год.30 хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 19.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя