overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1295/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 -1295/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 12 жовтня 2010р. на 10 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-768/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01.06.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченоі соціальноі допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченоі щомісячноі державноі соціальноі допомоги «Дітям війни», мотивуючи своі вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальноі пенсіі за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст. 6 Закону Украіни «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду Украіни від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак він про це не був повідомлений. Відповідно до рішення Тростянецького районного суду та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду на його користь було частково стягнуто допомогу в розмірі 20% за 2007-2008 рр. по 11.12.2008 р., а в 2009 р. така допомога не виплачувалася. Позивач просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу з 12.12.2008 р. по 31.12.2008 р. в розмірі 96,38 грн., з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. в розмірі 1317,20 грн., та в подальшому довічно виплачувати ій державну соціальну допомогу з підвищенням на 30% відповідно до ст. 6 Закону Украіни «Про соціальний захист дітей війни».

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 08 червня 2010 року на 11-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обrрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Завести цивільну справу графа 56 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_2
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа 2-2460/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа бердянська міськрада про встановлення зовнішньої межі земельної ділянки, визнання погодженою зовнішньої межі, зобов'язання провести дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.02.2010 р. позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий термін для виправлення недоліків позовної заяви до 02.04.2010 р.

Позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому, відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа бердянська міськрада про встановлення зовнішньої межі земельної ділянки, визнання погодженою зовнішньої межі, зобов'язання провести дії вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
Справа № 2-463/10 Провадження № 2-463/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року

Жидачівський районий суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позове ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1986 року, від якого мають п'ятеро дітей, троє із яких досягли повноліття.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що причиною розпаду їхньої сім'ї послужило те, що відповідач погано ставиться до неї, обзиває її нецензурними словами, б'є. матеріально сім'ю не забезпечує, участі у вихованні дітей не бере. Все це привело до того, що вона втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

Ухвалою суду від 14 травня 2010 року сторонам надавався строк для примирення.

У сьогоднішньому судовому засіданні позивачка, посилаючись на обставини, викладені в заяві позовні вимоги підтримала та крім того доповнила, що після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище Горін.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позов визнає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

Сторони на примирення не погоджується. Строк, який надавався їм для примирення, не приніс бажаних результатів, оскільки ніхто із них не вживав жодних заходів для примирення, сторони проживаючи в одному будинку, поводять себе як посторонні люди, не підтримують жодних відносин. Крім того, відповідач два тижні тому, залишив сім"ю і поїхав до своїх родичів в іншу область. Спору щодо місця проживання дітей немає.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 1961 р.н, зареєстрований 22 листопада 1986 року в м. Енергодар Запорізької області, актовий запис за № 370.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище Горін.

Неповнолітніх дітей сторін залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя:
Справа №2-938/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий будинок в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3, який помер 14.01.2010 року, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вул.Миру, 98 в с.Городище Дубровицького району Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 10.01.2011.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяви про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Котовськ

Коговський міськрайонний суд Одеської області в складі

Головуючого судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Шершун О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. - встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного. та керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-5439/10
У Х В А Л А

12.11.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Балаклійської РДА про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 04 листопада 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Балаклійської РДА про позбавлення батьківських прав , призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на "18" листопада 2010 р. на 10 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-6342/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полєва Н. М.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановила:

19.07.2010 року ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.09.2010 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених п.5, п.6 ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що відповідач по справі мешкає у Республіці Азербайджан, тому у відповідності з вимогами Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року за №1092/5/54, позивачці необхідно було оформити позовну заяву друкованим текстом на російській мові, а також зробити переклад всіх доданих до позову документів свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дітей, довідку про склад родини, посвідку на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства російською мовою.

13.09.2010 року позивачу було направлено копію ухвали суду від 13.09.2010 року про залишення позовної заяви без руху та усунення недоліків, однак відповідно до довідки «Укрпошти» конверт з зазначеною ухвалою 01.10.2010 року повернувся на адресу Бердянського міськрайонного суду за закінченням терміну зберігання.

З огляду наведенного позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду виконає вимоги. Встановлені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Враховуючи це. вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 Ахмедаги.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії

Суддя Бердянського міськрайонного суду: Н. М. Полєва
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі

Головуючого судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Шершун 0.0.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-497
УХВАЛА

попереднього судового засідання та про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2010 року смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М..

при секретарі судового засідання Довбні Ю.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2010 року позовна заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність Управління ПФУ неправомірною щодо нездійснення перерахунку та невиплати їй у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІV від 18 листопада 2004 року), зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату надбавки до пенсії відповідно до ст.6 Закону України №2195-ІVвід 18 листопада 2004 року за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 30 червня 2010 року, визнавши її право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Ухвалою суду від 16 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 та представник Управління ПФУ в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин попереднє судове засідання проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а з'ясування обставин у справі проведено на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні: з'ясована наявність уточнень вимог позивача та заперечень відповідача проти позову; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з'ясовані докази, якими позивач підтверджує вимоги, а відповідач заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-497/2010 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2010 року о 16.00 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Розівка. вул. Новобудови, 23.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Управління ПФУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 червня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в

складі головуючого -судді Клименко С.М.

при секретарі Кузуб К.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в ОСОБА_1 справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ .

Ухвалою судді від 07 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито . В судове засідання з'явилася заявниця, представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Керуючись ст. 111 ЦПК України УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2010 року на 09 год 45 хв., викликати заявницю, представника заінтересованої особи.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

1.Уточнити позовні вимоги позивача .

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4.3"ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і

заперечення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ С.М. КЛИМЕНКО
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-1967/2010р.
РІШЕННЯ іменем України

09 листопада 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судці Яковенко B.C. при секретарі Євтушенко В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач посилається на те, що 04 квітня 2010р. померла ОСОБА_3, яка все своє майно заповідала йому. Після смерті заповідачки він прийняв спадщину, оскільки своєчасно звернувся з відповідними заявами до нотаріальної контори, проте у видачі свідоцтва про право власності на спадкове домоволодіння йому відмовлено, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове домоволодіння. В по господарський книгах ОСОБА_2 сільської ради їванківського району Київської області спадкове домоволодіння зареєстроване на імя ОСОБА_3

Позивач просить визнати за ним право власності на домоволодіння по вул. Озерній,2 в с. Розважів Іванківського району Київської області, зареєстроване на імя ОСОБА_3

В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з заявою в якій позов підтримує та просить слухати справу у його відсутності.

Представник відповідач в судове засідання не заявився, відповідач звернувся до суду з листом у якому позов визнає та просить слухати справу у відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Позивач успадкував після смерті заповідачки ОСОБА_3 майно, яке тій належало, своєчасно прийняв спадщину.

Відповідач позов визнав.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 197,130 ЦПК України, ст.ст.1216-1221, 1223, 1269,1270,1298 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1973р.народження право власності на домоволодіння по вул.. Озерній,2 в с. Розважів Іванківського району Київської області, зареєстроване в по господарській книзі №3, особовий рахунок №187, ОСОБА_2 сільської ради Іванківського району Київської області на імя ОСОБА_3, яка померла 04.04.2010р.;

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
УХВАЛА

08 листопада 2010 року________ Котовський міськрайонний суд

повна назва суду

Одеської області________

в складі: головуючого - судді________Драгомерецької К.П.________

судді________

судді ________

при секретарі________Марченко Н.Б.________

з участю прокурора________. ________

та адвоката (і в)________

представника громадськості________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті________Котовську, Одеської області

селі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

Про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення громадянина ОСОБА_3 батьківських прав щодо його сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стверджуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина.

08 листопада 2010 року, у судове засідання, від позивачки, надійшла заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -