Справа № 2-о-123/10
РІШЕННЯ

іменем України

"20" травня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца ОБ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй договору дарування 1/2 частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 Миколаївської області, посвідченого 21.09.1989 р. державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори, в якому помилково її прізвище зазначено як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що 21.09.1989 р. між нею та її матір'ю - ОСОБА_2. укладено договір дарування, згідно якого вона прийняла у дар 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 Миколаївської області на присадибній земельній ділянці колгоспу ім. Леніна. 02.01.1990 р. за реєстровим №4150 Вознесенським МБТІ за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на Уі частину згаданого будинку. Мати заявниці - ОСОБА_3 померла 09.08.2007 р.. іншими спадкоємцями М> частини вищезазначеного житлового будинку є рідні сестри заявниці: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які не заперечують, щоб 1/г вказаного будинку належала за договором дарування від 21.09.1989 р. заявниці. При зверненні до приватного нотаріуса Вознесенського нотаріального округу з метою відчуження належної їй 14 частини вищевказаного будинку, ОСОБА_1 отримала відмову, оскільки у даному договорі дарування її прізвище написано «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1, а тому вона змушена звернутися до суду із зазначеною заявою.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, в яких проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують та просять суд слухати справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення заявниці, а також дослідивши матеріали справи, а саме:

- копію паспорту заявниці, серії НОМЕР_1, виданого 01.02.2000 р. Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області;

- копію картки фізичної особи - платника податків, видану 24.02.2005 р. Вознесенською об'єднаною державною податковою інспекцією в Миколаївській області;

- копію будівельного паспорту земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, виданого виконкомом міської ради народних

депутатів;

- копію будинкової книги на будинок АДРЕСА_1

- копію технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 Миколаївській області, суд вважає, що факт належності заявниці ОСОБА_1 договору дарування 1/2 частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 Миколаївської області, в якому її прізвище зазначено як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору дарування 1/2 частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 Миколаївської області, посвідченого 21.09.1989 р. державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори, в якому її прізвище зазначено як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: О. М. Тустановський