Справа №6-1687/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді: Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

з участю представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення третейського суду

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.06.2010 р. по справі № 1075-10/123/10.

Вказує, що рішення підлягає скасуванню, оскільки воно прийнято з порушенням ст.ст. 8, 21, 22, 64, 124 Конституції України, ст.ст. 12, 27, 39, 59 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 3, 15 ЦК України, а також Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Рішення було прийнято без його участі та в справі, яка не підлягає вирішенню в третейських судах. Тому просить скасувати рішення третейського суду.

В судове засідання заявник не зявився, по час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав телеграму, в якій просить розглядати справу у його відсутність.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» просить відмовити у задоволенні заяви. Пояснив, що третейська угода між Банком та ОСОБА_2 укладена належним чином відповідно до ст. 12 Закону України «Про третейські суди» у вигляді третейського застереження в кредитному договорі та прямо передбачає, що судовий захист прав і законних інтересів підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. З даними умовами ОСОБА_2 був ознайомлений. Заявник був залучений до участі в справі в якості відповідача, тому його твердження про те, що третейський суд вирішив питання про права і обов»язки його як особи, яка не брала участь у справі не відповідає дійсності.

Вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи третейського суду № 1075-10/123/10, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.06.2010 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 1075-10/123/10 позов ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково (а.с.24-29).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що він свої вимоги про скасування рішення Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 1075-10/123/10 позов ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким частково задоволені вимоги ПАТ «Альфа-Банк» пов»язує з такими обставинами, як: суд розглянув справу, яка не підвідомча третейському суду, третейська угода не відповідає вимогам закону та розглянута без участі відповідача.

Відповідно до пункту 11 кредитного договору № 490074376 від 20.06.2008 року, судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв»язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припинення даного Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного Договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв»язку з даним Договором. Сторони домовились, що якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику сторін (а.с.9 Третейського суду).

Підпис позичальника на цьому договорі є письмовим підтвердженням того, що позичальник в письмовій формі ознайомлений з Загальними умовами кредитування фізичних осіб в ЗАТ «Альфа-Банк», затвердженими наказом ЗАТ «Альфа-Банк» № 30 від 14.01.2008 року, які йому розяснені і зрозумілі та з якими він цілком згоден.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.06.2010 року у справі № 1075-10/123/2010 року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підвідомчий третейському суду.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про третейські суди» спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством.

Оскільки третейська угода, укладена між ЗАТ «Альфа- Банк» та ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 203, 228 ЦК України, то підстав для скасування рішення третейського суду немає.

Керуючись ст. 5, 12, 14, 16-19, 39, 51 Закону України «Про третейські суди», ст. 203 ЦК України, п.8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 11, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення третейського суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова С.М.Ченцова