Справа № 2-703/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі худді ОСОБА_1

при секретарі - Гриценюк М.А. з участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Позивач вказує, що 09 червня 2002 року вона уклла шлюб з ОСОБА_3, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис № 569. Від шлюбу мають неповнолітню доньку-Воробйову ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня 2009 року вони з відповідачем разом не проживають, ведуть окреме господарство, не підтримують шлюбних відносин. Вона втратила до відповідача почуття любові та не бажає більше перебувати в зареєстрованому шлюбі.

Посилаючись на ці обставини, просить шлюб , зареєстрований між нею та ОСОБА_3 09 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис № 569 розірвати, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею.

Крім того, позивач вказує , що під час шлюбу ними був придбаний автомобіль маркиDAEWOO модель Т13110, 2006 року випуску. Вартість автомобіля на даний час складає 30 000 гривень. Просить поділити спільне майно подружжя, а саме вищевказаний автомобіль шляхом залишення його у її власності з компенсацією відповідачу 50 % його вартості, тобто 15 000 гривень.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач неодноразово в судове засідання не з'являвся, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином та заздалегідь, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання ним судової повістки. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази подані сторонами та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 09 червня 2002 року ,який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис №569. Від шлюбу мають неповнолітню доньку-Воробйову ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня 2009 року вони з відповідачем разом не проживають, ведуть окреме господарство, не підтримують шлюбних відносин. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Під час шлюбу сторони придбали автомобіль марки DAEWOO модель Т13110, синього кольору, тип легковий сєдан, номер двигуна Y6DТ463, 2006 року випуску. Згідно довідки виданої ВАТ «Рівне-Авто» даний автомобіль придбаний відповідачем 11 квітня 2006 року за 40 500 грн.

Згідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається , що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності.

Згідно ч.І ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч.І ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оскільки спірний автомобіль придбаний під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, він є об'єктом права спільної сумісної власності і може підлягати поділу, як спільне майно подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Так як, автомобіль є річчю неподільною, доказів того, що між сторонами була будь-яка домовленість про ного поділ суду не надано, він підлягає поділу шляхом залишення його у власності позивача з компенсацією відповідачу 50 % його вартості, тобто 15 000 гривень.

На підставі ст.60, ч.І ст.69, ч.І ст.70, ст.110, ст.112 СК України, керуючись ст.ст.130,174,213-215 , 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружися задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 09 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис № 569 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_3 сімнадцять грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити .

Дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль марки DAEWOO модель Т13110, синього кольору, тип легковий сєдан, номер двигуна Y6DТ463, 2006 року випуску вартістю 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень грошової компенсації .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 150 (сто п»ятдесят) гривень витрат по оплаті судового збору та 120(сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги . Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Н.М.Діонісьєва