Справа № 22ц-3604/10 Головуючий у 1 інстанції: Баєва В.І.
Категорія: Доповідач: Крайник Н.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака П.І.

суддів: Крайник Н.П., Кота І.Н.

при секретарі: Смалюх У.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 09 квітня 2010 р. у справі за позовом ЖЕК «Електрон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 1295 грн. 60 коп. заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги в користь ЖЕК «Електрон».

Рішення суду оскаржила відповідачка ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема зазначає, що суд не перевірив за який період утворилася заборгованість в розмірі 1295 грн.60 коп., що привело до того, що суд стягнув заборгованість поза межами строку позовної давності, а саме з 2005 р., вийшовши за межі позовних вимог, оскільки позивач просив стягнути заборгованість за теплопостачання та підігрів води за період з 01.01.2007 р. по 30.09.2009 р.

Суд не врахував подані нею копії заяв про звернення до позивача з приводу надання послуг неналежної якості та не врахував, що у спірний період температура в квартирі під час опалювального сезону становила 11 градусів. Суд не прийняв до уваги акт підготовки до опалювального сезону 2008-2009 рр., який підтверджує, що теплопостачання до квартири не було належним. Суд не прийняв до уваги, що оплата за гарячу воду нею проводилась розрахунково по лічильнику до 21.06.2007 р. Квитанція за підігрів води у сумі 10 грн.02 коп. за листопад 2007 р. виписана помилково, однак така впливає на кінцеве сальдо станом на 01.04.2010 р.

Просить рішення суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія судді вприходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Судом вірно встановлено, що відповідачка проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Будинок № 318 по вул. Шевченка в м. Львові перебуває на обслуговуванні ЖЕК «Електрон». ЖЕК «Електрон» є надавачем послуг з теплопостачання та підігрів води, в якому знаходиться квартира відповідача. За період з 01.01.2007 р. по 30.09.2009 р. у відповідача перед позивачем утворився борг за надані послуги.

Районний суд прийшов до вірного висновку, що доказів того, що ЖЕК «Електрон» у спірний період надавав відповідачці послуги з теплопостачання та підігрів води неналежної якості, така суду не надала.

Однак, прийшовши до вірного висновку, що сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в користь ЖЕК «Електрон», суд помилково стягнув з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання та підігрів води за період з 01.01.2007 р. по 30.09.2009 р. в розмірі 1295 грн., так як згідно роздруківки заборгованості, яка була представлена представником ЖЕК «Електрон» в засіданні колегії суддів вбачається, що за спірний період заборгованість відповідача перед позивачем складає 1074 грн. 25 коп., а тому рішення суду в частині суми заборгованості слід змінити, стягнувши з ОСОБА_1 в користь ЖЕК «Електрон» 1074 грн. 25 коп.

Керуючись ст.303, ч.1 п.3 ст. 307,316,317 ЦПК України,колегія суддів

Вирішила

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 09 квітня 2010 р. змінити в частині суми заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в користь ЖЕК «Електрон».

Стягнути ОСОБА_1 в користь ЖЕК «Електрон» 1074 грн. 25 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання та підігрів води за період з 01.01.2007 р. по 30.09.2009 р.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді: