Апеляційний суд Житомирської області
22 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Микитюк О.Ю.
суддів Товянської О.В., Котік Т.С.
при секретарі Сапінській Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського нотаріального округу ОСОБА_4О.) про визнання заповіту нікчемним
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14 жовтня 2010 року,
В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати недійсним заповіт від 12 січня 2004 року, складений його матірю ОСОБА_5, яка померла 11 серпня 2009 року, на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Під час розгляду справи змінив позовні вимоги і просив визнати вказаний заповіт нікчемним. В обґрунтування позову зазначив, що згідно посвідчувального напису на тексті заповіту ОСОБА_5 особисто не читала заповіт, заповіт їй було прочитано вголос, проте всупереч вимогам ст.ст.1248, 1253 ЦК України посвідчення заповіту відбулось без свідків.
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14 жовтня 2010 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 12 січня 2004 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу ОСОБА_4 був посвідчений заповіт, згідно якого ОСОБА_5 заповіла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках. Заповіт виготовлений із допомогою технічних засобів нотаріусом. Як зазначено нотаріусом у посвідчувальному написі, „заповіт, який їй прочитано вголос, підписано ОСОБА_5 у моїй присутності(а.с.43). 11 серпня 2009 року ОСОБА_5 померла.

Відповідно до ч.2 ст.1248 ЦК України нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам почитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (ст.1253 ЦК України).

Частиною 2 ст.1253 ЦК України передбачено, що у випадку, встановленому абзацом третім ч.2 ст.1248 ЦК України, присутність не менше як двох свідків при посвідченні заповіту є обовязковою.

Як визначено у ч.1 ст.1257 ЦК України, заповіт, складений з порушенням вимог щодо його посвідчення, є нікчемним. Оскільки оспорюваний заповіт посвідчений із порушення вимог ч.2 ст.1248 та ч.2 ст.1253 ЦК України, він є нікчемним.

Висновок суду першої інстанції про безпідставність позову суперечить обставинам справи та нормам матеріального права. За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14 жовтня 2010 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Визнати нікчемним заповіт від 12 січня 2004 року за реєстровим номером №23, складений ОСОБА_5, яка померла 11 серпня 2009 року, і посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу ОСОБА_4

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: