Справа № 2-н-31/10
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" (далі - ПАТ „Універсал Банк") заборгованості за кредитним договором у розмірі 51 655 (п'ятдесят одна тисяча шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 64 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2010 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 51 655 (п'ятдесят одна тисяча шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 64 коп. та судових витрат по справі.

В обґрунтування своїх вимог заявник ПАТ „Універсал Банк" зазначає, що ОСОБА_1 26 травня 2008 р, уклала з Банком Кредитний договір №0144321, згідно якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти в сумі 36 000 (тридцять шість тисяч) грн. 00 коп. для поточних потреб, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 36 % річних, комісійної винагороди за надання кредиту, строком на 84 місяців - з 26 травня 2008 р. по 25 травня 2015 р., в обмін на зобов'язання останньої погасити кредит, сплати за його користування проценти в сумі, строки та умовах, що передбачені Договором, Додатком №1 та Додатком №2 до вищевказаного Договору.

Проте, боржниця ОСОБА_1 порушила умови Кредитного договору №СІ_44321 від 26' травня 2008 р. в частині своєчасного погашення кредиту та відсотків, в результаті чого утворилась заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом - 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн. 03 коп.; заборгованості по процентах - 14 965 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 31 коп.; заборгованості по сумі дострокового стягнення кредиту - 33 892 (тридцять три тисячі вісімсот дев'яносто дві) грн. 00 коп., а також заборгованості за кредитом по підвищеним відсоткам - 998 (дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. ЗО коп., на загальну суму 51 655 (п'ятдесят одна тисяча шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 64 коп., яка по теперішній час останньою не погашена.

На підставі вищевикладеного заявник просив заяву задовольнити, видати судовий наказ, а також вирішити питання щодо стягнення судових витрат по справі, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 258 (двісті п'ятдесят вісім) грн. 28 коп., та оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2010 р. заява ПАТ "Універсал Банк" була залишена без руху, з посиланням на невідповідність її вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, а заявнику запропоновано в строк до 29 березня 2010 р. усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, зокрема:

відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України необхідно було надати заяву про видачу судового наказу (у новій редакції), в якій усунути розбіжності щодо фактичного місця проживання боржниці;

за правилами ч.2 ст.64, п.5 ч.2 ст.98 ЦПК України, заявнику потрібно було додати до заяви про видачу судового наказу нотаріальну посвідчену коп;ю Кредитного договору №СІ_44321 від 26 травня 2008 р. або оригінал вищевказаного кредитного договору;

згідно ч.4 ст.98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу необхідно було надати документи на підтвердження повноважень представника заявника, а також документи на підтвердження, що особа, яка підписала довіреність, уповноважена видавати такі документи саме на час звернення представника заявника до суду з заявою про видачу судового наказу;

відповідно до вимог ст.99 ЦПК України та Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, до заяви про видачу судового наказу потрібно було додати документи (платіжне доручення) на підтвердження оплати саме заявником - ПАТ "Універсал Банк", витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на відповідний розрахунковий рахунок, з.посиланням на те, що такі судові витрати в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп. зараховані до відповідного державного бюджету.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення =са-зється, що копію ухвали судді від 15 березня 2010 р. заявник отримав 18 березня 2010 р., але у встановлений суддею строк, вимоги, викладені в ухвалі судді заявником не виконані, недоліки заяви не усунені.

Згідно ч.5 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу, 1застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 51 655 (п'ятдесят одна тисяча шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 64 коп. - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її постановления та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя