overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2-2910/2010
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

05 травня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - БУЦЬКОГО В.В. при секретарі - ДЕГТЯРЬОВІЙ Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2010 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1 .вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З зясувати, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Суддя -
Справа № 2-о-294/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

народних засідателів Мостової В.В., Літвак В.Д.,

при секретарі Непик Т.А.,

за участю прокурора Лебедєвої Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву в.о. головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про застосування примусового заходу медичного характеру лікування в психіатричній лікарні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні звернувся до суду з заявою про застосування примусового заходу медичного характеру лікування в психіатричній лікарні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до висновку комісії лікарів-психіатрів від 12.07.2010 року, ОСОБА_1 хворіє на параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, потребує примусової госпіталізації. Підставою госпіталізації стало наявність у ОСОБА_1 психомоторного збудження, агресивної поведінки та агресивних дій по', відношенню до близьких та сторонніх людей.

Представник КОПЛ в судовому засіданні вказав, що на.час розгляду подання ОСОБА_1 не становить загрозу для себе та оточуючих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що бажає у добровільному порядку пройти лікування.

Згідно ст. 14 ЗУ " Про психіатричну допомогу підставою для госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку є встановлення в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно( задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Заслухавши пояснення представника КОПЛ, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки на час розгляду справи ОСОБА_1 не становить небезпеки по відношенню до близьких та сторонніх людей.

На підставі ст. 14, 22 Закону України " Про психіатричну допомогу " керуючись ст. ст. 10-11, 213-214, 279-282 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені заяви в.о. головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про застосування примусового заходу медичного характеру лікування в психіатричній лікарні ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Красноградський районний суд Харківської області
Справа №2-2200/10
про відмову у відкритті провадження у справі
м. Красноград 13 вересня 2010 року
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Красноградському районі про зобов'язання здійснити дії по перерахунку та виплаті недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-
10.09.2010 року позивач звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовною заявою до відповідача про зобов'язання здійснити дії по перерахунку та виплаті недоплаченої соціальної допомоги дітям війни в порядку цивільного судочинства.
Однак в зв'язку з прийняттям Рішення Конституційним Судом України № 19- рп/2010 від 09.09.2010 року, положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-УІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
В результаті чого спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, розглядаються у порядку адміністративного судочинства.
Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Виходячи з вищевикладеного у відкритті провадження потрібно відмовити, так як даний позов не розглядається в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010, ст. 122 ЦПК України, суд -
У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Красноградському районі про зобов'язання здійснити дії по перерахунку та виплаті недоплаченої соціальної допомоги дітям війни - відмовити.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Роз'ясняю ОСОБА_1, що вона може звернутися до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

04 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплатити доплату до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплатити доплату до пенсії ,як дитині війни.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилася. Подала заяву розглядати справу без її участі. Позов підтримує.

Відповідач подав заяву-заперечення проти позову, просить справу розглядати без участі представника.

Керуючись ст. ст. 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-758/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати і виплатити доплату до пенсії призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 04 серпня 2010 року на 10 годинну 20 хв.

Суддя:
Справа № 2-6256/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В.

при секретарі Трофименко О.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до

Управління Пенсійного фонду про стягнення допомоги, -

і

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання під час якого проведені наступні дії:- вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь

у справі; з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовувати свої доводи.

і Відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною пер першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ЗЗ, 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом і ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду про стягнення допомоги призначити до розгляду у відкритому удовому засіданні на "26" 04 2010 року на "16-37" год. в залі судового засідання № 24 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-675/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 жовтня 2010 року смт.Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Оснач С.В.

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Райфайзен банк Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу у сумі 22472 грн.94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 4.10.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2ОСОБА_3. про стягнення 22472грн.94 коп.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2010 р.о 10-00 год.у

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.__________________________________________________________________________

2.__________________________________________________________________________

3.__________________________________________________________________________

4.________________________________________________________________________

5._______________________________________________________________________

Суддя

Ямпільського райсуду С.В.Оснач
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-161/ 2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 квітня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання протиправними дій та перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. За поданням позовної заяви сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення. П. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито позивача звільнено від сплати судового збору.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання протиправними дій та перерахунок пенсії.

По справі призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 13 квітня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13 квітня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О. Січиокно
Справа №2-2540/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді - Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради с. Мамаївці Кіцманського району про визнання права власності на будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на будівлі, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка розміром 0,1000 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована в с. Мамаївці по вул. Дільницькій, 8 Кіцманського району Чернівецької області. Вказує на те, що на даній земельній ділянці він самочинно без відповідного дозволу та розробленого проекту побудував житловий будинок загальною площею 178,10 кв.м. та житловою 69,90 кв.м. літ. А-І. та мансарду літ. МС. Зазначає, що на даний час він бажає узаконити дані самочинні будівлі, які зведені на земельній ділянці, що закріплена за господарством, не порушують інтереси інших осіб, сільська рада не заперечує проти їх узаконення, будівлі зведені без порушень вимог протипожежної безпеки та санітарних норм, тому просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ст. 61 ЦГЖ України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦГЖ України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 182, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15,61, 174 ч. 4, 208,212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», Кіцманського району Чернівецької області, право власності на житловий будинок загальною площею 178,10 кв.м. та житловою - 69,90 кв.м. літ. А-І, вартістю 400777 грн., мансарда літ. МС - 140169 грн., погріб літ. ГТГ/А - / 12277 грн., колонку питну літ. К - 5425 грн., а всього на загальну суму 558648 грн., що розташовані в с. Мамаївці по вул. Дільницькій, 8, Кіцманського району Чернівецької області.

Зобовязати Кіцманське БТІ зареєструвати вказані будівлі за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-379/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді - Тихонової Н.С., при секретареві - Ордановій М.В., за участю адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

У зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та поваги, позивач вважає збереження шлюбу недоцільним.

Оскільки сімейні стосунки припинені, позивач просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Відповідач позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2000р. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне життя не склалося через різні погляди на подружнє життя, відсутності взаєморозуміння та поваги. Подружні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

У зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги, та протилежними поглядами на життя, сторони вважають збереження шлюбу недоцільним.

Подальше збереження сім'ї є неможливим, шлюб необхідно розірвати.

Майновий спір не заявлявся.

На підставі ст.ст.110. 111, 112 СК України, керуючись ст.ст.14, 60, 62, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.11.2000р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Миколаєва. Миколаївської області (а/з № 564) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Стягнути, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 17,00 грн.

ОСОБА_3 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1613/2010 р. Головуючий 1 інстанції - Малюкін Ю.П.
Катнгорія - відшкодування збитків Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги до розгляду

09 березня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О. суддів: Ларенка В. І.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приколотнянський олійноекстракційний завод» про відшкодування збитків та витрат на юридичну допомогу

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Приколотнянський олійноекстракційний завод» про відшкодування збитків та витрат на юридичну допомогу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в

приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 20 хв. 25 березня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності Пенсійного фонду м. Кіровограда, зобовязання управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-13014/10.

В зв'язку з великим навантаженням та перебуванням судді у плановій відпустці, попереднє судове засідання призначити на 17.01.2011 року о 12.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.01.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко