Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-694/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 січня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Кваші С.В. при секретарі : Сокіл Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного судум. Миколаєва цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» доШмаркова ОСОБА_1, про звернення стягнення на

майно,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2009р. представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно, яке зазначено у договорах застави від 03 травня 2007р. належне останньому на праві власності, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення ГІриватБанком договору купівлі - продажу предмету застави від імені заставодавця та стягнути судові витрати у розмірі 1700,00грн. і витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 250 грн.

У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї нявки суду не надав.

З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: розрахунок заборгованості, копію кредитного договору, копії договорів застави майна та інші матеріали справи, на підставі ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №47МС/2007 від 03.05.2007р., згідно якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 35000,00 дол. СІЛА зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.04.2010р.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем були укладені договори застави майна.

У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем, станом на 07.05.2009р. виникла заборгованість в сумі 28169,39дол. США, в тому числі заборгованість за кредитом - 23918,06дол. США; проценти - 2313,07дол. США, пеня 535,02дол. США, штраф 1403,25.

Згідно із ст. 19 Закону України «Про заставу» у разі невиконання боржником основного зобовязання заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за шляхом звернення стягнення на предмет застави.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито на користь позивача у розмірі 1700,00грн. та витрати повязані зі сплатою інформаційно - технічного забезпечення в сумі 250грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави шляхом вилучення у ОСОБА_2 належного йому майна на праві власності, згідно договорів застави б/н від 03.05.2007р., шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення ПриватБанком договору купівлі - продажу предмету застави від імені ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» держмито у розмірі 1700,00грн. та витрати повязані зі сплатою інформаційно - технічного забезпечення в сумі 250грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та подання після цього в 20-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного ОСОБА_3

суду м. Миколаєва