overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 травня 2010 року. Орджонікідзевський міський суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І., при секретарі - Клепікової К.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Оветри» м. Орджонікідзе до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про визнання втрати права на використання житлового приміщення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з дійсним позовом і просить суд визнати втрату відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права на використання житлового приміщення у гуртожитку, яке належить ЗАТ «Оветри» по вул.. Чайкіній, 39/8 в м. Орджонікідзе Дніпропетровській області.

В ході судового розгляду від позивача надійшла письмова заява про відкликання позову.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що відмова від позову не суперечить законові і може бути прийнята судом. При таких обставинах провадження по справі необхідно закрити. Наслідки відмовлення від позову позивачу роз'яснені згідно ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 205 гі.З, 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом закритого акціонерного товариства «Оветри» м. Орджонікідзе до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про визнання втрати права на використання житлового приміщення» закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 10 доби після подачі в 5 денний термін заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 2-5835/10
УХВАЛА

25 серпня 2010 року г. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши попередньому судовому засіданні позовну заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопроводно- каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

В 10 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи суд дійшов висновку про повернення позовної заяви в звязку з тим,що вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ст. 118 ЦПК України - позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч.6 ст.. 119 ЦПК України - до позовної заяви,що подається у випадках, визначених ч.З ст. 118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті зави про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

У ч.1 п.6 ст. 121 ЦПК України передбачено,що заява повертається у випадках коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Керуючись ст. 118,119, 121 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопроводно- каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області , через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали

Суддя В.М. Федотова
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року .

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бойко В.І. при секретарі - Чухіній О.В.,

роглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в своїй позовній заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок №43 по вул. Вербова в с. Кобижча Бобровицького району з надвірними будівлями та спорудами, посилаючись на слідуючі обставини: 27.05.2009 року померла її бабуся ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на вищевказаного будинку .Спадкоємцем по закону є вона .Після смерті бабусі вона прийняла спадщину . Оформити спадщину належним чином на будинок вона не може, так як вказаний будинок не зареєстрований ,тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою .

Позивачка до суду не з»явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності ,позовні вимоги просить задовольнити

Відповідач до суду не з»вився ,надав суду заяву в якій просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав ,що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення .

Дослідивши матеріали справи ,суд вважає ,що при таких обставинах позов підлягає задоволенню ,так як викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами ,а саме : 27.05.2009 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Після її смерті залишилося нерухоме майно , що належало померлій ОСОБА_2 відповідно до довідки Кобижчанської С/Ради, та яке на зареєстроване в Ніжинському БТІ ,що стверджується відповідною довідкою. Із довідки Бобровицької державної нотаріальної контори вбачається,що 13.11.2009 року позивачці було заведено спадкову справу із заявою про прийняття спадгцини звернулася позивачка, інші спадкоємці відсутні. Враховуючи наведене суд вважає,що позов ґрунтується на законі ,а тому вимоги позивача підлягають задоволенню .

Керуючись ст. СТ.328,1261,1268 ЦК України ,ст.ст. 10,11,60,212- 215,218 ЦПК України-.

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 ,право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами ,що знаходиться за адресою с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області вул. Вербова 43 ,яке залишилося після смерті її бабусі - ОСОБА_2 ,ш;о померла 27 травня 2009 року .

На рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення ,а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2010 року Справа № 2н-176-2010
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бурнусус О.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності «_____»______________20____ року.
Суддя ________________ Бурнусус О.О.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-1903-2010 р.
22.12. 2010 року м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.
при секретарі Колесник Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі з 19.06.2009 року зареєстрованому у відділі РАЦС Жмеринського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №123.
Від шлюбу мають малолітню дитину доньку Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка просила розірвати шлюб, посилаючись на те, що у них різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені майже рік, примирення не можливе.
В судове засідання позивачка не з»явилася , подала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю , також просила її прізвище після розірвання шлюбу змінити на Мазур.
Відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, із наступних підстав.
Згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили. Подальше сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Судові витрати слід стягнути з відповідача.
Керуючись статтями 5, 8, 10, 60, 209, 210, 212, 213,214, 224 ЦПК України, ст.ст. 104,105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Анатолієвною та ОСОБА_2 , зареєстрованому 19.06.2009 року у відділі РАЦС по м. Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №123
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на Мазур.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

Справа №2-2097/10

25 лютого 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., при секретарі Патій H.A.. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Терен" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання скликати загальні збори, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до ОСББ „Терен" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання скликати загальні збори.

Попередні судові засідання були призначені на 14 год. 00 хв. 27 січня 2010 року, на 14 год. 15 хв. 08 лютого 2010 року та на 09 год.30 хв. 25 лютого 2010 року. В судове засідання 27 січня 2010 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 не з'явились - подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. В попередньому судовому засіданні 27 січня 2010 року суд визнав за необхідне обов''язкову участь позивачів при розгляді справи.

В подальшому позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_9. ОСОБА_7 в судові засідання 08 лютого 2010 року та 25 лютого 2010 року не з'явились, про дату та час попереднього розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не заявився в судове засідання або повторно не повідомив про причин неявки.

Позивач ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечила проти залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11 . ОСОБА_4 ОСОБА_7

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяь:: без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Терен" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання скликати загальні збори - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій
Справа № 1407/2-103/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Огренда І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 558 грн. 11 коп. та судових витрат по справі.

В судове засідання представник позивача, явка якого була визнана судом обовязковою, повторно не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Доказів неможливості явки в судове засідання з поважних причин суду не надано.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду, відповідно до вимог, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 2-1489/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 04 лютого 2010 року на 10 год. 20 хв.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 04 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2010 року Справа № 2н-1449/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши заяву ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. З, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судові витрати на
оплату судового збору 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3348/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 07 жовтня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання трудового договору розірваним, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання трудового договору розірваним. Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 18 жовтня 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа №2-761
У Х В А Л А

10 червня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі :

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про зобов»язання суб»єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про зобов»язання суб»єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсійних виплат, призначити до судового розгляду на 10 годину 17 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-381/10
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.02.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

УСТАНОВИЛА:

21.01.201 Ороку до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 27.01.2010р. вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк до 12.02.2010р. для усунення недоліків.

Однак, у вище вказаний час недоліки позивачем усунуті не були, а саме: в позовній заяві не зазначено місце проживання або місцезнаходження відповідача, не чітко викладені обставини, >|кими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину да наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви не додана копія рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3, 1993р.н. В позовній заяві не зазначені число, місяць, рік та місце народження позивача, а також його місце роботи.

Крім того, при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачені витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ (1ТЗ) в сумі 30грн. 00коп., тоді як відповідно до Розмірів витрат з ІТЗ судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 (в редакції ! Постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009р. № 825), розмір витрат з ІТЗ судового процесу, повязаного з розглядом цивільної справи за вказаним позовом складає 120грн. 00коп.

І На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 " Миколайовича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вважати не | Доданою та повернути.

Керуючись ст.ст. 121,209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - вважати не поданою та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне рскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 10 днів, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти Днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, і Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне !І оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне | оскарження.

СУДДЯ: