Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Галичанського А.Д.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Яремка В.В.

секретар Цимбал Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Новодністровської міської ради Чернівецької області та ОСОБА_13 про визнання недійсним договору оренди землі , за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 6 серпня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 6 серпня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Новодністровської міської ради Чернівецької області та ОСОБА_13 про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного Новодністровською міською радою та ПП. ОСОБА_13 06.12.2006 року згідно якого ПП. ОСОБА_13 передано в оренду земельну ділянку для будівництва магазину, ведення роздрібної торгівлі та надання комерційних послуг, що знаходиться за адресою м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва» (площадка між буд.16,11,10) відмовлено.

Справа 22ц-1925 /10 р. Головуючий у 1-й інстанції Побережна О.Д.

категорія 19/23 Доповідач Галичанський А.Д.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Посилається на те, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав незаконності та необґрунтованості. На підставі досліджених доказів місцевий суд дійшов необґрунтованих і невірних висновків, а також невірно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, зокрема ст.ст.203,215 ЦК України.

Судом встановлено, що позивачі проживають в будинку під № 16, який розташований в мікрорайоні «Діброва» м.Новодністровськ Чернівецької області.

У липні 2009 року на майданчику біля їхнього будинку приватним підприємцем ОСОБА_13 Було розпочато підготовчі роботи по будівництву будівлі-магазину з дитячим кафе «Глобус», а також встановлено дерев'яний паркан-огорожу. Ввечері цього ж дня між жителями прилеглих будинків та ОСОБА_13 виник конфлікт щодо даного будівництва.

Після даних подій позивачі дізналися, що 23.12.2005 року рішенням 39 сесії 4 скликання Новодністровської міської ради № 203 ПП Гафінчук було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду терміном на 10 років під будівництво та обслуговування дитячого кафе «Глобус», загальною площею 0,0438 га., а 06.12.2006 року Ново дністровською міською радою з ПП. ОСОБА_13 було укладено договір оренди землі загальною площею 0,0438 га, яка розміщена за адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва» (площадка між буд.16,11,10).

Встановлено, що на території Новоднвстровської міської ради у звязку з відсутністю коштів не виготовлено проект розподілу територій мікрорайонів та відповідно не виготовлена відповідна землевпорядна документація. На території Новодністровської міської ради відсутнє розмежування земель державної та комунальної власності. Обєднання співвласників багатоквартирного будинку в будинку № 16 мікрорайону «Діброва» не створене, а отже земельна ділянка не передавалась у власність чи у користування обєднанню власників, а тому у позивачів не виникло будь-якого права на спірну земельну ділянку, а зворотного ними не доведено як і не доведено про суперечність змісту оспорюваного правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Вищезазначені обставини, встановлені судом першої інстанції повно, на підставі належних та допустимих доказів, яким дана вірна юридична оцінка і до встановлених таким чином правовідносин вірно застосовані норми матеріального права що їх регулюють.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Доводи апелянтів про порушення, на їх думку, органом місцевого самоврядування при укладенні спірного договору Законів України «Про основи містобудування», «Про благоустрій населених пунктів», Конституції України, Земельного Кодексу України та інших нормативних актів не свідчать про порушене право апелянтів та не впливають на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 6 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді: