overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2010 року Справа № 2н- 1062/10
Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства „МТС Україна в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ МТС Україна про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги стільникового звязку, відповідно до ст. ст. 16, 509, 526 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ О.В.Гончаров
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________20 _року
Судовий наказ набрав чинності _____________________20 _р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя О.В.Гончаров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

07 вересня 2010 р.

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Яворська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Сведбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, згідно п.10.4. кредитного договору, укладеного між сторонами, усі спори, по цьому договору, якщо вони не будуть вирішені шляхом переговорів, підлягають вирішенню в суді у відповідності до чинного законодавства України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відділення, як структурний підрозділ не передбачено.

Як вбачається із матеріалів позову, зокрема копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи місцем знаходження юридичної особи ПАТ «Сведбанк» є м. Київ, вул. Комінтерну,30, а відповідно до копій паспортів відповідачів, останні зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

З врахуванням викладеного, дана справа не підсудна Центральному районному суду і підлягає поверненню позивачеві.

В силу ст. 83 ч.1 п. 2 та ч.2 п: 2 ЦПК України, сплачена сума судового збору та витратна інформаційно-технічне забезпечення підлягають поверненню.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду, на користь держави сплачено судовий збір у розмірі 1700 грн.00 коп. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн. на користь бюджету Центрального району.

Керуючись ст.ст.83, п.4 ч.3 ст. 12.1 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору-повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду.

Сплачені позивачем судовий збір за платіжним дорученням №1350-15 від 28.07.10 р. у розмірі 1700грн.00 коп. та витрати по оплаті ІТЗ за платіжним дорученням №1350-16 від 28.07.10 р. у розмірі 120 грн.00 коп. - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання позивачем копії ухвали суду.

Суддя Яворська Ж.М.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-757 2010р.

09.07.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Розважівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-757 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 16.07.2010 року на 09 год. 40 хв.

Відповідачу пропонується строк до 15.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
№ 2-о-36/10
У Х В А Л А

21.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Залиманська сільська рада, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона є донькою ОСОБА_2, померлого 10 березня 2009 року; зобов»язати відділ РАЦС внести відповідні зміни в Книгу реєстрації народжень та видати нове свідоцтво про народження, в якому зазначити в графі «батько» - ОСОБА_2. В іншій частині свідоцтво про народження залишити без змін.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду . Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

> ><span style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Залиманська сільська рада, про встановлення факту батьківства та призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 15 червня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2010 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліст перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

справа № 2-3259/10

м. Балаклія 28.07.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись&nbsp;ст.ст. 130, 156 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 28 липня 2010 року на 13 годину 10 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до судового розгляду. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1225/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ АФ"Нива", третя особа: Охтирськике МРЕВ ДАІ в Сумській області про визнання належності автомобіля на праві власності та зобов'язання зареєструвати його органами МРЕВ ДАІ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання належності автомобіля на праві власності та зобов'язання зареєструвати його органами МРЕВ ДАІ, посилаючись на те, що 19.05.2004 року на зборах співласників майна ТОВ АФ"Нива" було прийнято рішення про передачі позивачу в рахунок майнового паю автомобіля САЗ-3307, двигун,шасі,кузов,технічний паспорт, що підтверджується випискою із протоколу. Зняття з обліку вказаного автомобіля було доручено інженеру ОСОБА_2, який не зміг цього виконати в силу того, що при оформленні документів були допущені помилки в номерах шасі та двигуна. Під час експлуатації даного автомобіля, враховуючи його технічний стан було замінено шасі, а в органах МРЕВ зареєстровано не було. На даний час позивач позбавлений права проходити технічний огляд автомобіля, так як документи належним чином не оформлені, в зв"язку з чим вимушений звернутися до суду та просить суд визнати, що автомобіль марки САЗ-3507 1991року випуску, № двигуна М-255996, шасі № Б-31200М 1, кузов №016149, свідоцтво про реєстрацію ВЦ №32754, номерний знак 12-2 СУ О належить на праві власності ОСОБА_1, отриманий в рахунок паю на підставі рішення загальних зборів співвласників майна ТОВ агрофірми "Нива".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «_1_» за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ"Нива", третя особа: Охтирськике МРЕВ ДАІ в Сумській області про визнання належності автомобіля на праві власності та зобов"язання зареєструвати його органами МРЕВ ДАІ.

Призначити попереднє судове засідання на 09.20 годину 18.08.10 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.08.10 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3910/10
У Х В А Л А

22.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

an;tag3:12pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на "22" липня 2010 р. на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
№ 2-526/10
У Х В А Л А

05.03.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 01 серпня 2008 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

pt;">Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119 - 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

le="font-family:Times New Roman;font-size:13pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 06 квітня 2010 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-2158/10
УХВАЛА

30.06.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 червня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання ;справи, керуючись ;ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2010 року о 15.30 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
№ 2-7-2738/10
УХВАЛА

31 березня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянув матеріали позовної заяви ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 22.03.2010 року позовну заяву залишено без руку і позивачу запропоновано в строк до 30.03.2010 року усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, а саме:

ОСОБА_3 уточнити вимоги в частині виселення, які слід виключити з даного позову та подати до суду окремо після набрання законної сили рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки ВАТ «Кредитпромбанк» має право на звернення до суду із вимогою про виселення лише після задоволення судом його вимог про звернення стягнення на нерухоме майно, тобто ці вимоги заявлені передчасно. Заявнику розяснювалося, що у випадку не виконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді в повному обсязі не виконана, недоліки заяви в повному обсязі не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та

повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду

Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів

з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі

заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ Подзігун Г.В.
Справа № 2-1918/2010
УХВАЛА

20 вересня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого -судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом АТЗ "Комбінат до ОСОБА_1

„Про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

20 вересня 2010 р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 чі п.5 ЦПК України суд,-

УХВ АЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу Комбінат до ОСОБА_1 Про усунення перешкод у користуванні власністю "-залишити без розгляду.

Повернути АТЗ Комбінат судовий збір в сумі 17 гр., сплачений за подачу позову до суду відповідно до платіжного доручення №1174 від 04.06.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Куркан М.М.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-967/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що вона має статус дитини війни та їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримувала, так як дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак вона про це не була повідомлена. Позивач вважає, що позовна давність на виплату пенсії відповідно до п.4 ст. 268 ЦК України не поширюється, а тому просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на її користь недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2010 роки в сумі 4192 грн.55 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі графа «_56_» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 21.07.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-5142/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

07.09.2010 року позивач звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом про перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. ;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

&nbsp;Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 15 вересня 2010 року на 11 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.09.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-23/10
УХВАЛА

"29" січня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно за законом призначити до судового розгляду на 09 лютого 2010 р. на 11 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_4