overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17 лютого 2010 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в
головуючий суддя - Андріянов О.В.
При секретарі - Суботніцькій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3: ОСОБА_4 Хайрулаєвни про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -
Представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст.: 27. 168, п. 5. ч.І. ч. 2. ст. 207, 210, 292 - 294 ЦГ1К України, суд, -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право, що в разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно, із відповідним позовом.
Сплачені позивачем судові витрати на інформаційне-гехнічне забезпечення розгляду справи покласти на позивача.
На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
міськрайсуду
Кіровоградської області
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2010 року Цивільна справа № 2н-515/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогаз
стягнення заборгованості за послуги газопостачання
ст. ст. 64,67 ЖК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
На користь: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогаз
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Н.Г. Овчаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________201_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________201__ р.
Суддя Н.Г.Овчаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5702/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2010 року позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 06 серпня 2004 року.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна&nbsp;та підвідомча суду,&nbsp;керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 23 грудня 2010 року на 13.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1997/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Романчук Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 30.12.2009 року провадження в даній справі відкрито, направлено сторонам копію ухвали про відкриття, відповідачу - матеріали позовної заяви.

В попереднє судове засідання сторони не з"явились, повідомлялись, заяв на його відкладення не подали.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних до призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-1997/10 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в зв"язку з надмірним навантаженням судді на 25 лютого 2010 року 14 год. 40 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа№ 2-н-154/2010
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши заяву госпрозрахункового підприємства Чигиринські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 - заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1577 грн. 56 коп., згідно до вимог ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, та керуючись ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь ГП
Чигиринські теплові мережі , м.Чигирин, вул. Енергетиків, 11/1 ( р/р №
2. Стягнути з боржника- Ковальчука ОСОБА_2 на користь ГП
Чигиринські теплові мережі , м.Чигирин, вул. Енергетиків, 11/1 (р/р №
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу
Суддя : С.Є. Ткаченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник мас право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
№ 2-1517/10
У Х В А Л А

02.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом БАЛАКЛІЙСЬКОГО ПІДПИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

ont-family:Times New Roman;font-size:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою БАЛАКЛІЙСЬКОГО ПІДПИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 17 червня 2010 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа № 2-638/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Жошкіній І.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чигирина праву за позовом ОСОБА_1 до Головківської сільської іади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.

Після її смерті залишилась спадщина у вигляді домоволодіння, юзташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що він, як спадкоємець майна померлої, згідно іаповіту, посвідченого секретарем Головківської сільської ради, пропустив зтрок звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у ш'язку з тим, що був необізнаним з законом і неправильно трактував строк у лість місяців, вважаючи, що необхідно звернутися із заявою після його спливу, до є поважною причиною, прохав визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті бабусі в один місяць, пояснивши, що вчасно не звернувся, так як невірно був

проінформований сільським головою щодо строку звернення до нотаріальної контори з приводу отримання спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши листа про розгляд справи у відсутності представника та про визнання позову.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з свідоцтва про смерть № НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина, яку позивач у встановлений законом строк не прийняв.

Враховуючи, що позивач є спадкоємцем померлого спадкодавця, відповідно до заповіту від 20.04.2006 року, посвідченого секретарем Головківської сільської ради Чигиринського району, але пропустив строк для прийняття спадщини через те, що, не знаючи норм цивільного законодавства, був введений в оману щодо порядку оформлення спадщини, суд вважає можливим визнати причини пропуску ним строку прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та, керуючись ст.1272 ЦК України, ст.8,ст.10,.60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, в один місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
Справа № 2-830/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вернулася суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 06.09.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та роз'яснити право подати у строк до 06.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1560 2010р.

13.09.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1560 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 27.09.2010 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується строк до 27.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
№2-7903/10
УХВАЛА

01 лютого 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу (справа №2-7903/2010)

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариствоОТП Банк, що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 56, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 86461 гривня 84 копійки.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у межах ціни позову, що складає 86461 гривня 84 копійки.

Копію ухвали направити для виконання в цій частині до Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився в м.Харкові, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, народилась в м.Харкові, громадянку України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до розгляду судом зазначеної цивільної справи.

Копію ухвали направити для виконання в цій частині до Державної прикордонної служби України.

Накласти арешт на автомобіль FORD FIESTA CPMFPRT, 2007 року випуску, кузов №WF0HXXGAJH7U62236, колір - чорний, зареєстрований за ОСОБА_1.

Передати на відповідальне зберігання зазначений автомобіль Публічному акціонерному товариству ОТП Банк до розгляду судом зазначеної цивільної справи.

Копію ухвали направити для виконання в частині арешту та передачі автомобіля на зберігання позивачу до Московського ВДВС Харківського МЮУ, а в частині арешту, також, до УДАІ ГУМВСУ в Харківській області.

Строк предявлення ухвали до примусового виконання три роки.

Ухвала набрала чинності 01.02.2010 року та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, але може бути оскаржена. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

01.02.2010
Машівський районний суд Полтавської області
Справа №2-261/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 травня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.07.2008 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ВІдповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, а тому позивач вимушена звернутися до суду.

Форма і зміст позовної заявою відповідає вимогам статей 119-120 ЦПУ України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

По справі призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 травня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до «21» травня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
14.12.2010 Справа №: 2-1262/2010 Провадження № -
Р I Ш Е Н НЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 року Ширяївський районний суд Одеський області
в складі: головуючого судді Паринюк С.І.
при секретареві Шевчук І.П.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяеве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_1, перебуваючи в першому шлюбі в позовній заяві та у судовому засіданні просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає АДРЕСА_1, зареєстрований 18 листопада 1989 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського райвиконкому Одеської області, актовий запис № 86, від якого в них є неповнолітня дитина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, якого позивач просить залишити проживати з нею - ОСОБА_1.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала на примирення не погоджується.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав на примирення не погодився.
Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу - НОМЕР_1 виданого 18 листопада 1989 року; копією свідоцтва про народження дитини; довідкою про склад сім'ї; паспортом.
На думку суду, за погодженням сторін, згідно ст. 160 Сімейного кодексу України неповнолітніх дітей слід залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.
На підставі ст. ст. 104-105, 110, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає АДРЕСА_1, зареєстрований 18 листопада 1989 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського райвиконкому Одеської області, актовий запис № 86 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 післяшлюбне прізвище - ОСОБА_5.
Неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_5.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення, апеляційна скарга подається з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1550/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «Сведбанк» до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ТОВ «Агротех Ойл», ОСОБА_1 про стягненя кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Кіровському районному суді м. Кіровограда. Форма і зміст відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Немає підстав для залишення її без руху або відмові в прийнятті, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

І.Відкрити провадження по цивільній справі №2-19238/10

2.Призначити справу до розгляду на "13" грудня 2010 року на 11-30 годин в каб. 24.

3.Копію ухвали з матеріалами позовної заяви направити відповідачу, роз'яснивши, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються до 13.12.2010 року.

4.В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова