overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-685/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2010 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полєва Н. М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі філії - «Бердянське управління по газопостачанню та газифікації» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.509, 526, 623-625 ЦК України, ст. 102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Полєва
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомлені про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст.105 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Центральний районний суд м. Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
«04» листопада2010 року Номер справи н-12-1804/10р.
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва___________________
повне найменування суду
_______________________________Гречана С.І.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву__Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
указати вимоги заявника
відповідно до ______ст. ст. 3, 95, 96 ЦПК України , ст. 526 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ___________ДП «Суднобудівний завод імені 61 комунара»__________________
повне імя (найменування) боржника
__________________________м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________не відомий_________________________________________
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
______________________________________________________________________________
на користь _____________Чихладзе ОСОБА_1 Миколайовича___________________________
повне імя (найменування) стягувача
_____________________________м. Миколаїв, вул. Садова 18 кв.105_____________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
_______ не відомий
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
______________________________не відомий_________________________________________
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 114 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________ __________Гречана С.І._________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2-163/10
Провадження № 2-163/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретарі Іваненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2009року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, після смерті 19.02.2008 року сина ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання на зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.02.2008 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ФП №072449 від 20.02.2008 року.

Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.02.2008 року.

У встановлений законом строк позивач до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталася, тому що втрачений правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як єдиний спадкоємець після смерті сина ОСОБА_2, з дня відкриття спадщини, проживала до смерті ОСОБА_2 та проживає по теперішній час в вищевказаній квартирі. Здійснює ремонтні роботи, оплачує комунальні та інші платежі, тобто відповідно до ст.1268 ЦК України прийняла спадщину.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1261,1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 13, 212 - 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 19.02.2008 року.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миолаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у порядку ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

09 червня 2010 року м. Павлоград

Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бондаренко В.М., при секретарі Троян В.Б., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради подало до суду позовну заяву до зазначеного відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по платі за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1221,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача в судове засідання призначене на 21 травня 2010 року не зявилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

В судове засідання призначене на 09 червня 2010 року представник позивача повторно не зявилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за 'її відсутності не подавала.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. З ст. 169, п. З ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 2-5699/10
У Х В А Л А

16.12.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2010 року позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 01 листопада 2008 року.

Враховуючи, що позовна заява оформлена&nbsp;в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна&nbsp;та підвідомча суду,&nbsp;керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 23 грудня 2010 року на 09.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-8993/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк», Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ про припинення договору іпотеки,-

В СТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ч.З ст.119 ЦПК України, а саме: представником позивача власноручно не підписано позовну заяву та її копії.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.І ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк», Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ про припинення договору іпотеки залишити без руху до 30.07.2010 року.

Позивачу запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені недоліки.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. ОСОБА_1
Справа № 2-1050/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання до здійснення перерахунку, нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просить суд зобовязати відповідача зробити перерахунок її пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни, провести відповідні нарахування і виплати з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року.

Позовна заява оформлена у&nbsp;порядку, передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

oman;font-size:12pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання до здійснення перерахунку, нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 19 травня 2010 року на 09.00 годину.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 19 травня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначав, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни та згідно цього ж Закону їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка з 22.10.2009 р. по 01.07.2010 р. не виплачувалася в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. В зв'язку з цим позивач просила зобов»язати відповідача нарахувати допомогу за період з

22.10.9р. по 31.12.09 р. -279,30 грн. та за період з 01.01.10 р. по

01.07.10р.-962,10 грн. та в подальшому з 01.07.10 р. довічно виплачувати допомогу.

Окрім цього, позивач просить звільнити її від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення, відповідно до ст.82 ЦПК України, тому можливо звільнити позивача від сплати цих витрат, враховуючи її майновий стан.

Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,82,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа _56_ та в зв'язку з призначенням інших справ до судового розгляду та відпусткою судді призначити до попереднього судового засідання на 23 вересня 2010 року на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до

23.09.2010року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1845/10

м. Балаклія 28.05.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням&nbsp;вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 18 червня 2010 року на 10 годину 20 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 2-2058/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Універсальна товарна біржа "Інкопмарк контракт" про визнання договору купівлі-продажу дійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги позивача ; заперечення відповідача; -вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь в справі; -з"ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення ;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-2058/10 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Універсальна товарна біржа "Інкопмарк контракт" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в зв"язку із надмірним навантаженням судді призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2010 року 12 год. 10 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. 23).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

29 липня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судці Тетервак Н.А.,

при секретарі - Мельниченко Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивачка просить стягувати з відповідача на утримання дочки ОСОБА_3, 19.07. ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 30 % доходу відповідача.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач подав заяву, в якій просить справу не розглядати без його участі,так як він хворіє та перебуває на стаціонарному лікуванні. Доказів не надав.

Керуючись ст.ст. 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 13 серпня 2010 року на 13 годину 30 хв.

Суддя:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 2-990/10
УХВАЛА

"09" вересня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "14" вересня 2010 р. на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 2-2670/10
УХВАЛА

02.07.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 червня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання позивач не зявився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі та підтримав позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2010 року о 13.10 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ