Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 540/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року

Повоолеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О. П.

при секретарі Островській М.М.

з участю представника позивача ВАТ "Миколаївобленерго" ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ВАТ ІЖ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію. -

В С Г А 11 О В И В:

01 квітня 2010 року ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернулося в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу за спожиту електроенергію в сумі 421.12 гривень.

В своєму позові позивач посилається на невиконання відповідачем, яка проживає по вул. Молодіжній.X в с. Червоноволодимирівка, Новоодеського району, Миколаївської області, договірних зобов'язань з оплати коштів за використану електроенергію. Внаслідок порушення цих зобов'язань відповідачем, заборгованість зі сплати коштів за використану електроенергію етапом на 30.03.2010 року склала 421,12 гри. Добровільно сплатити борг відповідач відмовився, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача иа користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 421,12 гри. боргу за надану і спожиту електроенергію, а також 30.00" гри. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні зменшила розмір позовних вимог, так як відповідачем добровільно сплачено 369.60 гри. На підставі цього, представник позивача просить суд стягнути з відповідача 51.42 гри. та 30,00 гри. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча знав про дату і час розгляду справи в суді. про що свідчить його підпис в явочному листі.

Справа у відповідності до вимог ст.. 169 ч.4 ЦПК України, розглянута у відсутність відповідача, на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач являється абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». Станом на 30.03.2010 року, відповідач в порушення договірних зобов'язань своєчасно не сплачував кошти за використану електроенергію, внаслідок чого у неї перед позивачем виник борг у сумі 421.12 грн., який відповідно до ст. ст. 526. 530,610, 625, 714 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки, відповідач добровільно сплатив 369,60 гривень боргу, то з нього слід стягнути на користь позивача 51,42 грн. боргу за спожиту електроенергію.

У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави мито в розмірі 51 грн. та судові витрати по справі у вигляді 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 179, 212 - 215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» на р/р 50 в ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 326461, код одержувача 25382103 - 51,42 гривень в рахунок відшкодування боргу за спожиту електроенергію.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 6001 в Новоодеському ТВБВ «ПриватБанк», МФО 326610, код одержувача 25382103 .

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави мито в розмірі 51 гри.

В іншій частині позову ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарга, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Новоодеський районний суд шляхом подачі Апеляційної скарги, яка подасться протягом 10

днів дня проголошення рішення.

Головуючий: