Справа № 2-1655/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської облас ~ ? складі: головуючого - судді СеребряковоїТ.В.,

при секретарі судового засідання Лукіянчиної ТІ, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенсь- Миколаївської області цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 р. Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства

В позовній заяві зазначено, що 16 квітня 2010 р. відповідач ОСОБА_1 був затриманий органами рибоохорони за порушення п.п.3.15, 4.11, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, оскільки в заборонений весняно - літній нерестовий період, не маючи дозволу на промисел, останній здійснив незаконний лов риби сіткою з мисини у р. ОСОБА_2. У результаті чого було виловлено 25 шт. карася, молодь ляща З шт., чим згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяна внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктів України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №32 від 19 січня 1998 р. «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди внаслідок незаконного добування збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу» заподіяв збитків на загальну суму 204 (двісті чотири) грн. 00 коп.

У відношенні ОСОБА_1 було складено протокол № 007941/949 від 16 квітня 2010 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 травня 2010 р. відповідача було визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави. Проте, в добровільному порядку зазначена сума збитків в розмірі 204 (двісті чотири) грн. 00 коп. відповідачем не погашена по теперішній час. Посилаючись на викладене, позивач просив позов задовольнити.

В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, направив на адресу суду письмову заяву про відмову від позову в зв'язку з тим, що заборгованість відповідачем погашена в повному обсязі, претензій до відповідача матеріального характеру позивач немає.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.Зст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадже= у справі.

За правилами ч.З ст.206 ЦПК України суд роз'ясняє наслідки відповідних процесуальних дій, оскільки при відмові позивача від позову провадження у справі закривається позивач -з

зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, так як вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони, підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.З ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства, слід закрити.

Керуючись ст.ст.130,174,п.3ч.1ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства, у зв'язку з відмовою позивача від позову, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня Ті проголошення.

Суддя