ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1471/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" травня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Косторенко А.Ю.,

при секретарі . ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кривого Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши в обґрунтування своїх вимог, що 02.06.2007 р„ приблизно о 22 год. 50 хв.. водій ОСОБА_6, керуючи належним на праві власності ОСОБА_7 автомобілем «Дачія Доган», державний номер НОМЕР_1, слідуючи другорядною дорогою в м. Кривому Розі по вул. Димитрова з боку вул. Костенко в напрямку вул. Будьонного, з перевищенням швидкості, наблизився до нерегульованого перехрестя з вул. Будьонного,. де маючи намір слідувати в прямому напрямку, допустив зіткнення з належним ОСОБА_8 на праві власності автомобілем ВА321103, державний номер АЕ 0916 AM, під його управлінням., який рухався головною дорогою вулицею Будьонного з боку пр. Гагаріна. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, а самі позивачі,, які знаходилися в автомобілі «Дачія Логан». яким управляв ОСОБА_6. отримали тілесні ушкодження. Внаслідок цього позивачі просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 20503 грн., моральну шкоду в розмірі 51000 грн. на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 51000 зазначивши що дані суми вказані з урахуванням передбачених законодавством лімітів страхової відповідальності, хоча загалом їм спричинені збитки в більшому розмірі.

В судове засідання позивачі не зявились , надали заяву про розгляд справи у їх відсутність . позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6. в судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , не заперечував проти стягнення матеріальної шкоди , при вирішенні питання щодо стягнення морально шкоди покладався на розсуд суду .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому повному задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02 червня 2007 р. , приблизно о 22 год. 50 хв., трапилась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої ОСОБА_6, керуючи належним на праві власності ОСОБА_7 автомобілем «Дачія Логан», державний номер НОМЕР_1, в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_3,. ОСОБА_4, слідуючи другорядною дорогою по вул. Димитрова в м. Кривому Розі з боку вул. Костенко в напрямку вул. Будьонного, зі швидкістю близько 72 км/год, що суперечило п.2.14 ПДР, наблизився до нерегульованого перехрестя з вул. Будьонного, де маючи намір слідувати в прямому напрямку,, допустив зіткнення з належним ОСОБА_8 на праві власності автомобілем В А 321103, державний номер АЕ 0916 AM, під його управлінням, який рухався головною дорогою вулицею Будьонного з боку пр. Гагаріна.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні ДТП встановлена у рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.10.2008 року по справі №2п-3204, а також підтверджується висновком судової автотехнічної експертизи №58/27-586 від 24.12.2007 р.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди доведеним та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом ... використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а в ч. 5 ст. 1187 ЦК України зазначено що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду , якщо вона не доведе, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Автомобіль «Дачія Логан», державний номер АЕ 0401 BE, належить на праві особистої власності ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АЕС № 036663.

Згідно з довіреністю від 31.05.2008 р.,. посвідченою секретарем Жовтневої сільської ради Устинівського району Кіровоградської області ОСОБА_9 і зареєстрованою в реєстрі за №39, ОСОБА_7 передала право керування вказаним автомобілем ОСОБА_6, який в силу вимог закону виступає володільцем джерела підвищеної небезпеки.

Таким чином,, володільцем джерела підвищеної небезпеки, винного в заподіянні школи, виступає ОСОБА_6, який несе відповідальність за її відшкодування.

Суд вважає доведеним факт заподіяння неправомірними діями відповідача моральної шкоди позивачам , яка полягає у перебуванні позивачів в постійному нервово-емоційному напруженні,. стані дискомфорту негативному психоемоційному стані, внутрішньою напругою , втратою сну , пов'язаними з ушкодженням здоров' я внаслідок ДТП та отриманням каліцтва , і в подальшому необхідністю звернення до суду для захисту своїх прав . Виходячи з принципів справедливості та розумності, суд вважає можливим визначити розмір компенсації за завдану моральну шкоду позивачці ОСОБА_4 в розмірі - 20 000 / двадцять тисяч / грн., позивачу ОСОБА_3 в розмірі 10 000 / десять тисяч / грн., що є достатньою сатисфакцією вимог позивача в даному випадку та підлягає стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст. ст. 23,1167 ЦК України.

На підставі вище викладеного та враховуючи згоду відповідача на відшкодування моральної та матеріальної шкоди суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60,169, 207, 212, 215, 226 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4: матеріальну шкоду в розмірі 20503 грн.(двадцять тисяч п'ятсот три гривні); моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.(двадцять тисяч гривень) .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3: моральну шкоду в розмірі 10000 грн. (десять тисяч гривень);

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд пертої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку 4.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Косторенко