Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2- 849/2010р.
У Х В А Л А

23 квітня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ УФА «Верус», ПП «МП Адоніс», ОСОБА_1, ТОВ «Кримстройторг» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк звернулось до суду із позовом до ТОВ УФА «Верус», ПП «МП Адоніс», ОСОБА_1, ТОВ «Кримстройторг» про стягнення заборгованості.

06.04.2009р. суддею Чорнобук В.І. було винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, які виразились у накладені арешту на все майно відповідачів і грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідачів.

26.06.2009р. справу передано в провадження судді Гончаренко В.М. у звязку з переведенням судді Чорнобука В.І. до іншого суду.

22.10.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень судді Гончаренко В.М.

26.10.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк на ПАТ КБ „ПриватБанк у звязку із офіційною зміною найменування банку.

В судове засідання 23.04.2010р. представник позивача надав суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги та скасувати, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 06.04.2009р. заходи забезпечення позову. Крім того, представник позивача просив розглядати справу в судовому засіданні за його відсутності.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ УФА «Верус», ПП «МП Адоніс», ОСОБА_1, ТОВ «Кримстройторг» про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у звязку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 06.04.2009р. заходи забезпечення позову, які виразились у накладені арешту на майно відповідачів ПП «МП Адоніс», ОСОБА_1, ТОВ «Кримстройторг».

Оскільки судом прийнято рішення про задоволення заяви представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог по справі № 2-849/2010р. відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що в задоволені заяви директора ТОВ „Кримстройторг ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, яка надійшла до суду 02.04.2010р., слід відмовити, оскільки заява представника позивача є приоритетною в цій справі.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з огляду на те, що позивач при подачі позову сплатив судові витрати - судовий збір в розмірі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. ( а.с. № 1,2), але заявою від 23.04.2010р. представник позивача не наполягав на повернені ПАТ КБ „ПриватБанку цих витрат, суд вважає за можливе не стягувати з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.88, ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ УФА «Верус», ПП «МП Адоніс», ОСОБА_1, ТОВ «Кримстройторг» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 06.04.2009р., що виразились в накладені арешту на все майно, що належить відповідачам:

ПП «МП Адоніс» ( ) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 1 025 345,51 грн., а саме:

- Все майно, що належить відповідачу;

- Грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача скасувати.

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 1 025 345,51 грн., а саме:

- Все майно, що належить відповідачу;

- Грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача скасувати.

ТОВ «Кримстройторг» () в межах заявлених позовних вимог у розмірі 1 025 345,51 грн., а саме:

- Все майно, що належить відповідачу;

- Грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача скасувати.

В задоволені заяви директора ТОВ „Кримстройторг ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі № 2- 849/2010р. - відмовити.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання сторонам по справі та Дніпропетровську філію Державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства Юстиції України (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32).

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дати її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Адреси сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, )

Відповідач: ПП «МП Адоніс» (95051, АРК, м. Сімферополь, пров. Елеваторний, буд. 10а, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( 95051, АРК, м. Сімферополь, селище Гресовський, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

Відповідач: ТОВ «Кримстройторг» (95051, АРК, АДРЕСА_2 )

Відповідач: ТОВ Українське фінансове агентство Верус (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ,в п/р 6122 в ПриватБанку, , МФО 305299)

Суддя: Ткаченко Н.В.