Справа № 2-763/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ореховська К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В. ,

представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - Огороднік О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до Відкрите Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Бештинарський О.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса № 199 від 16.06.2009 року вчиненого приватним нотаріусом Бештинарським О.В. незаконним,-

встановив:

23 липня 2009 року в Рівненський міський суд звернувся з позовом ОСОБА_3 до Відкрите Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання виконавчого напису нотаріуса № 199 від 16.06.2009 року вчиненого приватним нотаріусом Бештинарським О.В. незаконним.

В обгрунтування позову покликається на те, що 28.12.2007 р. між ним і АППБ8«Аваль», нині ВАТ Банк Аваль», був укладений кредитний договір № 014/89/777, згідно якого і надано Кредит в сумі 70 000, 00 дол. США.,28.12.2007 р. укладений договір застави транспортних засобів, яким належні йому транспортні засоби взяті в заставу банком. Виконавчий напис нотаріуса №199 від 16.06.09р., вчиненого нотаріусом Бештинарським О.В. є незаконним , оскільки не відповідає вимогам, які, передбачені Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції від 03.03.2004 р. та ст.89 Закону України «Про нотаріат».Просить визнати його незаконним .

В судовому засідання представник позивача позов підтримала повністю та додатково пояснила, що відповідно до п.4 п.287 Інструкції Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій в Україні, виконавчий напис має містити строк, за який проводиться стягнення. Однак у виконавчому написі нотаріуса 146 такий строк не зазначений, що відповідно унеможливлює визначення періоді утворення заборгованості та перевірки боржником достовірності розміру заборгованості. Крім того, відповідно до п.287 вищезазначеної Інструкції, у виконавчому написі має зазначатися сума заборгованості з конкретизацією пені, штрафів, відсотків, комісії тощо, однак в виконавчому написі №199 міститься загальна сума, яка знову унеможливлює визначення періоду утворення заборгованості та перевірки боржником достовірності розміру заборгованості через визначення розміру основного боргу та методики нарахування комісій, відсотків, пені. Крім того, п.5 ст.19 Закон України «Про виконавче провадження» вимагає наявність у виконавчому документі зазначення дати набрання чинності виконавчого документа, такого зазначений виконавчий напис нотаріуса №199 від 16.06.09 р. вчиненого приватним нотаріусом Бештинарським О.В., не містить, а значить не може підлягати виконанню, так як вимоги Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальною нормою права.. Зазначені порушення свідчать про те, що нотаріусом порушено вимоги ст.88 Закону України «Про нотаріат». Просить суд позов задовольнити та визнати зазначений виконавчий напис нотаріуса незаконним.

В наданих суду запереченнях на позов зазначено, що позовні вимоги позивача не визнають ,оскільки нотаріусом при вчиненні виконавчого напису дотримані вимоги ст. ст. 87-89 Закону України "Про нотаріат" та просять позовну заяву ОСОБА_3 залишити без задоволення.

В судовому засідання представник відповідача позов не визнала, підтримала доводи зазначенні в запереченні на позов та додатково пояснила, що у зв'язку з невиконанням позивгрем умов п. п. 3.1, 5.1 кредитного договору №014/89/777 від 28.12.2007 року щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту, Рівненською обласною дирекцією "Райффайзен Банк Аваль" направлена заява приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Бештинарському О. В. про вчинення нотаріального напису на договорі застави транспортного засобу №014/89-07/777/1 від 28.12.І007 року. При цьому, у відповідності до ст. 87 Закону України "Про нотаріат", п. 286 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 №20/5, п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" від 29 червня 1999 р. №1172, відповідачем для вчинення виконавчого напису нотаріусу надані документи: оригінал договору застави транспортного засобу №014/89-07/777/1 від 28.12.2007 року; розрахунок заборгованості Позивача за кредитним договором №014/89-07/777 від 28.12.2007 року станом |на 03 червня 2009 року, виконаний в доларах США та у гривнях, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день здійснення розрахунку; копія кредитного договору '№014 89-07/777 від 28.12.2007 року, копія письмової вимоги банку від 28 грудня 2008 року з доказами її одержання боржником. На підставі наданих документів, 16 червня 2009 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським О. В. вчинено виконавчий напис №199 на нотаріально посвідченому договорі застави транспортного засобу №014 89-07/777/1 від 28.12.2007 року про звернення стягнення на заставлені транспортні засоби позивача для задоволення вимог відповідачі у розмірі 448332,42 грн зв»язку з чим вимоги позивача є безпідставними.

В судовому засіданні третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Бештингарський О.В. надав аналогічні пояснення, тим які були надані представником відповідача, вважає, що ним при вчиненні виконавчого напису № 119 від 16.06.2009 року дотримані всі вимоги передбачених ст..ст.87-893У «Про нотаріат», у зв»язку з чим просить в позові відмовити.

Оцінюючи пояснення учасників судового процесу, долучені в справі докази, встановлені обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення за нартупних підстав.

Встановлено, що у зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 умов п. п. 3.1, 5-1 кредитного догсьц №014/89/777 від 28.12.2007 року щодо своєчасного погашення заборгованості іпо кредиту, Рівненське обласною дирекцією "Райффайзен Банк Аваль" направлена заява приватному нотаріусу Рівненсьі :і міського нотаріального округу Бештинарському О. В. про вчинення нотаріального напису на догс^з застави транспортного засобу №014/89-07/777/1 від 28.12.2007 року. До заяви надані документи: орип ч договору застави транспортного засобу №014/89-07/777/1 від 28.12.2007 року; розрахунок заборгова- с Позивача за кредитним договором №014/89-07/777 від 28.12.2007 року станом на 03 червня 2009 р»:ч виконаний в доларах США та у гривнях, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день здійснення розрахунку; копія кредитного договору №014 89-07/777 від 28.12.2 року, копія письмової вимоги банку від 28 грудня 2008 року з доказами її одержання боржником І підставі наданих документів, 16 червня 2009 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським О. В. вчинено виконавчий напис №199 на нотаріально посвідчень договорі застави транспортного засобу №014 89-07/777/1 від 28.12.2007 року про звернення стягненні заставлені транспортні засоби позивача для задоволення вимог відповідачі у розмірі 448332,42 грн.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат", п. 288 Інструкції про вчинення нотаріальних г нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 №20/5, виконавчий - напис вчиняється на оригіналі документа, що встановлює заборгованість (нотаріально посвідченій угоді

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня1 1999 року №1172 Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному поряд стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають право звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на підставі оригіналу нотаріально посвідченої угоди та документу підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що виконавчий напис № 199 від Т6.06.2009 року вчинений приватним нотаріусом Бештинарським О.В. на підставі наданих ВАТ «Райффайзей Банк Аваль» доку ч відповідає вимогам ст. 87,89 Закону України "Про нотаріат", п. 288 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 №20 5 і матеріалах справи відсутні допустимі, належні, переконливі докази порушення приватним нотаг . - Бештинарським О.В. ЗУ «Про нотаріат» .

За таких підстав, враховуючи вищенаведене позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягай до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.18 ЦК України, ст. 87,89 Закону України нотаріат"ст.ст.10,11,57-60,212,213-215,218,223,294 ЦПУ України , суд

вирішив:

В позові ОСОБА_3 до Відкрите Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Бештинарського О.В про визнання виконавчого напису незаконним відмовити . '

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засідання під час оголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя