overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 червня 2010 р. Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого - судді________Драгомерецької К.П.

при секретарі ________Марченко Н.Б.________

з участю прокурора________

та адвоката (ів)________________________

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті________КОТОВСЬК, Одеської області

цивільну справу за позовом

Прокурора в інтересах

ОСОБА_1

ДО

СВК «МУРОВАНЕ»

Про стягнення заборгованості

встановив:

Прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про стягнення на її користь з СВК «Муроване» заборгованості у розмірі 1587,15 грн. за фактичне користування земельною ділянкою, впродовж 2007-2009 років.

22 червня 2010 року від Котовського міжрайонного прокурора надійшла заява, в якій він просить справу залишити без розгляду, за відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість з орендної плати ОСОБА_1 була погашена в повному обсязі.

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Прокурора в інтересах ОСОБА_1 до СВК «МУРОВАНЕ» про стягнення заборгованості за фактичне користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2-880 /2010 р за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ Пенсійного Фонду України в Іванівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення соціальної допомоги «дітям війни».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 880/2010 р

Справу призначити до попереднього розгляду на 20 серпня 2010 року на 08 год. 15 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 20 серпня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі

Головуючого судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Косівської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Косівської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання права власності.

В судове засідання від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, та керуючись п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Косівської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.12.2010 року Справа № 2-н-170/10
Суддя Золочівського районного суду Львівської області М.В.Бакаїм
(прізвище, ініціали судді)
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах
держави в особі .міського комунального підприємства «Золочівтеплонерго»
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у
сумі 1910,50 грн.________
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95. 96, 97. 98. 99. 102. 103 ЦПК України. 530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. 34/4 Золочівського району Львівської області
(повне ім'я (найменування) боржника) ( місце проживання або місцезнаходження боржника) (розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків)
на користь МКП «Золочівтеплоенерго»________
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
Ідентифікаційний номер -
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників податків)
1910 ( одна тисяча дев'ятсот десять) грн. 50 коп.
( указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
МФО- 825014 КБКД- 22090100 у ГУДКУ у Львівській області) - 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. судових витрат.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
Банк : ГУДКУ у Львівській області, МФО банку: 825014, КБКД: 22050000) -ЗО (тридцять)
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя М.В. Бакаїм
місце печатки су.ду (ініціали, прізвище сумі, який видав судовий наказ)
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про залишення без розгляду

18 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Рубцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом через суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

08.06.2010 року позивач в судове засідання не з'явилася без поважних причин, будучи повідомленою своєчасно про день слухання справи.

08.06.2010 року позивач вдруге не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день слухання справи, причини неявки не повідомила.

Таким чином, в силу ст. 77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко
Справа №4с-22/10
УХВАЛА

Іменем України

про повернення скарги

15 липня 2010 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського МРУЮ,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2010 року приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського МРУЮ, в якій просить відмінити постанову ВДВС МРУЮ про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2010 р. в частині зобов'язання ОСОБА_1 0.П. зняти заборону та вилучити з реєстру іпотек квартиру АДРЕСА_1, яка належить підприємцю ОСОБА_2, та визнання нотаріуса ОСОБА_1 боржником.

Розділом сьомим ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" регулюється порядок звернення до суду зі скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Ст. 384 цього кодексу передбачено порядок подання скарги до суду. Згідно ч. 2 цієї статті скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист, згідно якого відкрито виконавче провадження, виданий Господарським судом Запорізької області, а отже дана скарга не підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 115, 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського МРУЮ повернути скаржнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.І.Ревуцький
Деснянський районний суд м.Чернігова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П. при секретарі - Верещагіній А.О., за участю сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 189 грн. 60 коп. щомісяця на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач має нерегулярний дохід, оскільки не працює, а тому розмір аліментів 189 грн. 60 коп., що дорівнює 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідач позов визнав. Сторони не заперечували проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний, має нерегулярний, мінливий дохід, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 189 грн. 60 коп. щомісяця, оскільки на такому розмірі аліментів наполягає позивач.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК України та ст. ст. 180-183, 184, 191 СК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 189 грн. 60 коп. щомісяця, починаючи з 16.12.2009 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Деснянським райсудом м. Чернігова.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

призначення справи до розгляду

17 червня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

l)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

З)з'ясовано, якими доказами будуть обrрунтовуватися доводи;

4) приєднано заперечення до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до судового розгляду на 19 липня 2010 року на 9 год.00 хв.

Суддя В. П. Жаворонок
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2010 року Справа № 2н-549/10
М.Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Вода -Бердянськ» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого-Задорожнього В.П.

при секретарі -Бубир В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 III особа Великохутріська сільська рада Драбівського району Черкаської області

про встановлення факту родинних відносин,- ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що померлі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними сестрами, а вона е племінницею ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала, просила суд їх задоволити. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

ОСОБА_1 пояснила суду, що ОСОБА_4 є рідною сестрою її матері і вони до повноліття проживали разом. Після шлюбу матері, вони проживали окремо, але останні два роки перед смертю тітка проживала з ними, разом вели домашнє господарство. Даний факт вона просить встановити у зв»язку з наміром успадкувати земельний пай, власником якого є тітка.

Крім пояснень про те, що ОСОБА_3 є її рідною тіткою, даний факт підтверджується наданими суду доказами, зокрема випискою з книг негосподарського обліку Великохутірської сільської ради, згідно якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали з 1955 по 1960 роки в домоволодінні ОСОБА_5, довідкою Великохутірської сільської ради від 11.05.2009 року про те, що ОСОБА_3 проживала однією сім»єю з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З письмового пояснення ОСОБА_6, яке суд оцінює як письмовий доказ по справі вбачається, що вказана особа стверджує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними сестрами.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла 25.11.2008 року в с.Великий Хутір Драбівського району Черкаської області. Відповідно державного акта на право приватної власності на землю, ОСОБА_3 є власником земельної частки паю площею 2,97 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великохутірської сільської ради.

Оцінюючи всі досліджені докази в сукупності та взаємозв»язку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3, яка померла 25.11.2008 року, є рідною тіткою ОСОБА_1, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215,259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла 25 листопада 2008 року в с.Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, є рідною тіткою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду .до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2500/10
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді Кононенко С.Д.

при секретарі Кожедуб М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спідки «Акорд» про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13 год.30 хв. 03 листопада 2010 року, про що належним чином повідомити сторони по справі.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.Д.Кононенко
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2010 року Номер справи 2-Н-82/2010
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташований в місті Вознесенськ Миколаївської області, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Вознесенський комбінат хлібопродуктів", яке розташоване за адресою: Привокзальна площа, №1, місто Вознесенськ, Миколаївська область.
У відповідності до ст.115 Кодексу Законів про працю України, ст.24 Закону України „Про оплату праці" нарахована заробітна плата повинна виплачуватися працівнику регулярно в робочі дні та строки, встановлені в колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів. Однак, дотепер Державне підприємство „Вознесенський комбінат хлібопродуктів", не провело розрахунку з ОСОБА_2, який працює на даному підприємстві майстром дільниці № 1. Загальна сума заборгованості по заробітній платні, згідно довідки за №100 від 21 квітня 2010 р., становить 5 333 (п'ять тисяч триста тридцять три) грн. 71 коп., яка виникла за період з серпня 2008 р. по лютий 2010 р. (включно).
Керуючись ст. ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 20____ року.
Суддя _____________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Справа № 2-850/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 850/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 серпня 2010р. на 16 год. 55 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1