Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-1689/2010
УХВАЛА

27 серпня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07.04.2010 року по цивільній справі № 2-1689/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.04.2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2, як з солідарних боржників, на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору 140.05/335-КМК-07 від 27.07.2007 року в сумі 20 899, 70 гривень (двадцять тисяч вісімсот девяносто девять гривень сімдесят копійок); стягнуто з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2, як з солідарних боржників, на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» сплачене держмито в сумі 412 гривень, а також витрати ІТЗ розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 442 гривень (чотириста сорок дві гривні).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.04.2010 року по справі № 2-1689/2010 «Про стягнення заборгованості». Посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та підлягає відміні, так як при розгляді справи судом було допущено неповноту зясування обставин, маючих суттєве значення для розгляду справи, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, у звязку із чим невірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04.03.2010 року по справі № 2-608/2010 «Про звернення стягнення на предмет залога» по договору № 140.05/335 задоволені у повному обємі позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 та рішенням суду звернення стягнення на предмет застави - автомобіля марки ОСОБА_4, таким чином заборгованість по кредитному договору 140.05/335-КМК-07 від 27.07.2007 року погашена в повному обємі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву відповідачів, вважає, що вона не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. З ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі неодноразово викликалися у судове засідання, однак в судові засідання не зявлялися, посилання відповідачів на обставини викладені у заяві, не дає підстав для скасування заочного рішення, посилання на те, що заявники не можуть погодитися з даним рішенням і вважають, що воно підлягає скасуванню з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильного застосування норм матеріального права безпідставні.

Так, відповідачі мали можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити обставини що мають значення для справи як при попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову зокрема з причин ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідачі і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надали доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З таких підстав суд вважає, що докази на які посилається заявник не мають істотного значення для вирішення справи, а отже в перегляді заочного рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 перегляд заочного рішення від 07.04.2010 року по цивільній справі № 2-1689/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна