overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-Н-190/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. 509, 526, 629 ЦК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про забезпечення доказів до подання позовної заяви

29 жовтня 2010 рокуКременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Колотієвського О.О.

при секретарі Голуб О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до надання позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що він здійснює підготовку позовної заяви до Кременчуцького районного суду про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться за адресою с. Кобелячок, Кременчуцького району по вул. Рубцова, б. 27 в порядку спадкування.

Кременчуцьке МЕТІ самостійно виготовити технічну документацію на дане домоволодіння відмовляється.

Вказаний техпаспорт повинно виготовити Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред»явлення ним позову. За ч 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, є зокрема витребування доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПКУкраїни, суд-

ухвапив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред»явлення ним позовної заяви.

Зобов»язати Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації провести технічну інвентаризацію об»єкту нерухомості виготовити технічний паспорт на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться за адресою с. Кобелячок, Кременчуцького району по вул. Рубцова, б. 27 Полтавської області за рахунок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Колотієвський
Справа № 2- 160/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого - судді ГОНЧАР І.В. при секретарі ЗАБОЛОТНОЇ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 10 грудня 2009 року, який зареєстровано відділом РАЦС Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області,запис акту № 99.

Від вказаного шлюбу є донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини сторони припинили у липні 2010 року,через те,що не дійшли до взаємної згоди,щодо ведення домашнього господарства та виховання дитини. На цьому грунті між сторонами часто виникали суперечки,внаслідок чого втрачено подружні почуття взаємоповаги та любові в звязку з чим позивачка просить суд шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився,хоча належним чином повідомлений про час і місце судового засідання,про що свідчить повідомлення про отримання повістки,причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна,відповідач не прийняв мір для збереження сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Спору про поділ майна не має.

Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК України,

ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 10 грудня 2009 року відділом РАЦС Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис N299 розірвати.

Залишити за ОСОБА_1після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 прізвище -ОСОБА_4.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_1 - вісім гривень 50 коп., з ОСОБА_2 - вісім гривень 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
30.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1787 2010р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

ЗО квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд прийняв у зазначеній справі постанову, якою частково задовольнив позовну заяву ОСОБА_1

Вважаючи постанову суду незаконною управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області подало на неї 08 грудня 2009 року апеляційну скаргу без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, в той час, як встановлений КАС України строк апеляційного оскарження постанови суду закінчився ЗО листопада 2009 року.

Згідно з ч.б ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області не подало заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду від 24 листопада 2009 року і не зазначило таке прохання в самій скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати таку заяву.

З 10 березня 2010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року відповідно до п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» якого адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2009 року залишити без розгляду.

Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області його право звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
Справа №2-1017/10
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 2-1017/10 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
До суду звернулось ПрАТ «МТС Україна» з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за угодою про надання послуг стільникового зв'язку.
У відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до п.5 ч.2 ст. 122 ЦІІК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка е однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно довідки відділу РАЦС Вільногірського міського управління юстиції відповідач ОСОБА_4 помер 31.10.2008р. (актовий запис про смерть №299 від 03.11.2008р.), договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку №1.10771081/1299240, на підставі якого заявлений позов, не містить положень про відповідальність інших осіб за боргами відповідача.
Суми сплаченого позивачем при подачі позову судового збору та витрат на ГП підлягають поверненню у відповідності до п.3 ч.1 і п.3 ч.2 ст.83 ЦПК України.
Па підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за угодою про надання послуг стільникового зв'язку відмовити.
Повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству «МТС Україна» суму судового збору (державного мита) у сумі 25грн.50коп., сплачену згідно квитанції №55 від 22.06.2010р., і суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі у суті 120грн., сплачену згідно квитанції № 137 від 22.06.2010р.
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї документами направити позивачу
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.2 ЩІК України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ М.Б.Болоніна
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-659/10
У Х В А Л А

08 лютого 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та виконання зобовязання ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та виконання зобовязання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ч.1 ЦПК України, а саме: зміст позовних вимог вкладено не конкретно; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того не додано копію позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в;

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та виконання зобовязання - залишити без руху.

Надати позивачу можливість в строк до 08.03.2010 р. усунути зазначені судом недоліки. Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 2-635/2010р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.10 року. Селище Онуфріївна

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі про зобовязання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі, в якому просить зобовязати управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області зробити перерахунок та виплатити недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по червень 2010 року включно.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Згідно п. 4 ч.І ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільги дітям війни, інших соціальних допомог, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вказаний спір вирішується в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином вказана позовна заява не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, а розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі про зобовязання відповідача вчинити певні дії

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Онуфріївського районного Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача завданої злочином матеріальної та моральної шкоди.

В судові засідання призначені на 24.06.2010 р., 19.08.2010 р., 11.11.2010 р., та 20.12.2010 р. позивач не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2010 року о 11 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2010 року м. Кременчук

Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам'янопотоківської сільської Ради, треті особи друга Кременчуцька державна нотаріальна контора. КП "Кременчуцьке МБТІ", ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_4 райсуду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кам'янопотоківської сільської Ради, треті особи друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП " Кременчуцьке МБТІ", ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначати попереднє судове засідання на 15 лютого 2010 року о 10.30 годин. Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії ;до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузнецов А.В.