Справа № 2-1597/10
(провадження № 2-1597/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності,

встановив:

У травні 2010 р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 04.09.1990 р., між сторонами було укладено договір купівлі-продажу відповідно до якого позивачка придбала житловий будинок № 11 з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Садова в с. Червоний Перекоп, Каховського району, Херсонської області. Рішенням ОСОБА_2 сільради вищевказаний житловий будинок було перенумеровано з № 11 на № 12. Вказаний договір був посвідчений секретарем Червоноперекопської сільської ради.

При звернені до Каховського БТІ для реєстрації права власності позивачці було відмовлено посилаючись на те, що вищевказаний договір не відповідає чинному законодавству.

Просила визнати вищевказаний договір купівлі-продажу житлового будинку № 12 з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Садова в с. Червоний Перекоп, Каховського району, Херсонської області.

Визнати за нею права власності на житловий будинок № 12 з самовільно збудованими господарськими будівлями та спорудами, літ. «А» загальною площею 66,4 м2 житловою площею 33,3 м2, з господарськими будівлями а саме: прибудова «а» площею 29,8 м2, літня кухня «Б» площею 22,7 м2, погріб «під Б» площею 7,2 м2, душ «Г» площею 1,7 м2, вбиральня «М» розміром 1,90 м. х 1,70 м., баня «З» розміром 2,00 м. х 3,15 м., сарай «Л» розміром 3,40 м. х 1,80 м. та сарай «К» розміром 2,80+2,50 м/2 х 3,20 м. огорожі № 1-4 та споруди № 5,1, розташований на садибній земельній ділянці площею 1499 м2, по вул. Садова в с. Червоний Перекоп, Каховського району Херсонської області.

В судовому засіданні представник позивачки на позовних вимогах наполягав просив задовольнити їх в повному обсязі. Просив суд змінити первісного відповідача на належного.

Представник відповідача в судове засідання не зявився надав до суду заяву в якій проти позову не заперечував справу просив розглядати без його участі (а.с.31).

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності.

Судом встановлено, що ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області первісного відповідача ОСОБА_3 було змінено на належного відповідача ОСОБА_2 сільську раду.

04.09.1990 р., між позивачкою і ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-

продажу житлового будинку № 11 з господарськими будівлями та спорудами, літ. «А» загальною площею 66,4 м2 житловою площею 33,3 м2 , з господарськими будівлями а саме:

прибудова «а» площею 29,8 м2 , літня кухня «Б» площею22,7 м2 , погріб «під Б» площею27,2 м , душ «Г» площею 1,7 м , вбиральня «М» розміром 1,90 м. х 1,70 м., баня «З» розміром 2,00 м. х 3,15 м., сарай «Л» розміром 3,40 м. х 1,80 м. та сарай «К» розміром 2,80+2,50 м/2 х 3,20 м. огорожі № 1-4 та споруди № 5,1, розташований на садибній земельній ділянці площею 1499 м2 розташованого по вул. Садова в с. Червоний Перекоп, Каховського району. Херсонської області. Договір був посвідчений секретарем Червоноперекопської сільради, але нотаріально не посвідчувався (а.с.6).

Рішенням виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 29.09.2004 р., № 177 «Про перенумерацію будинків» вищевказаний будинок був перенумерований з № 11 на № 12 (а.с.8).

17.09.2009 р., позивачці був виданий технічний паспорт на житловий будинок № 12, розташований по вул. Садова в с. Червоний Перекоп, Каховського району Херсонської області (а.с.9-13).

Згідно рішення реєстратора про відмову позивачці в реєстрації вищевказаного житлового будинку від 27.10.2009 р., договір купівлі-продажу складений 04.09.1990 р., і посвідчений секретарем Червоноперекопської сільради не відповідає вимогам чинного законодавства України тому, що не посвідчений нотаріально (а.с.14).

На земельній ділянці по вул. Садова, Каховського району Херсонської області де розташований житловий будинок № 12, є збудовані самовільно господарські будівлі та споруди сарай «К», баня «З», вбиральня «М», які згідно висновку відділу РРМАЖКГ Каховської районної державної адміністрації від 25.09.2009 р., відповідають Державним будівельним нормам ДБН 360-92 . Сарай «Л» збудований з порушенням Державних будівельних норм (а.с.16).

Як вбачається з заяв сусідів позивачки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вони не заперечують проти узаконення вищевказаних будівель та споруд (а.с.17,18).

На підставі ст.657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У відповідності до ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 13 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при розгляді таких справ суди повинні зясувати, чи підлягає правочин обовязковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

У звязку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених ст.ст. 218 та 220 ЦК України.

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Оскільки сторони виконали всі необхідні дії для настання правових наслідків, передбачених договором купівлі-продажу нерухомого майна, угода між ними відбулася фактично. Самовільно збудовані будівлі та споруди відповідають державним будівельним стандартам права інших громадян порушені не були.

Тому суд вважає можливим визнати угоду купівлю-продажу житлового будинку дійсною і визнати за позивачами право власності на нього та визнати права власності на самочинно збудовані споруди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.21, 22, 41, 55 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 220, 316, 325, 328, 376, 383, 392, 657 ЦК України, ч. 13 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку № 12 з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Садова в с. Червоний Перекоп, Каховського району, Херсонської області - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок № 12 з самовільно збудованими господарськими будівлями та спорудами, літ. «А» загальною площею 66,4 м2 житловою площею 33,3 м2, з господарськими будівлями а саме: прибудова «а» площею 29,8 м2, літня кухня «Б» площею 22,7 м, погріб «під Б» площею 7,2 м2, душ «Г» площею 1,7 м2, вбиральня «М» розміром 1,90 м. х 1,70 м., баня «З» розміром 2,00 м. х 3,15 м., сарай «Л» розміром 3,40 м. х 1,80 м. та сарай «К» розміром 2,80+2,50 м/2 х 3,20 м.. огорожі № 1-4 та споруди № 5,1, розташований на садибній земельній ділянці площею 1499 м , по вул. Садова в с. Червоний Перекоп, Каховського району Херсонської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: С. П. Таранцов