Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3281/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

07.09.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: судді - Тихоновій Н.С., при секретарі Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

26.4.2010р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, вказавши, що відповідач перебуваючи у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 привласнив кошти на суму 22 813 грн., з яких 1500 грн. відшкодував в добровільному порядку. За даним фактом було порушено кримінальну справу та відповідача притягнуто до кримінальної відповідальності. Проте, в добровільному порядку решту коштів відповідач відшкодувати відмовляється.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просив суд стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди у розмірі 21 313 грн.

В судове засідання позивач не зявився, повідомлений належним ичном, від нього надійшла письмова заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Як вбачається з Постанови Ленінського райсуду від 08.06.2009р. по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відповідач вину визнав в повному обсязі.

Згідно ухвали сулу проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 з травня по жовтень 2008 року перебував у трудових відносинах з позивачем на посаді менеджера з адміністративної діяльності з обовязками касира та комірника при цьому здійснював керівництво філіалом ПП Романюк. За вказаний період відповідач зловживаючи своїм службовим становищем присвоїв кошти ПП «Романюк» у сумі 22 813 грн.

За даним фактом по відношенню до ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 191 КК України було порушено кримінальну справу та ухвалено Постанову, відповідно до якої відповідача було визнано винним та закрито внаслідок акту амністії.

Матеріальну шкоду відповідач відшкодував повивачу частково у сумі 1500 грн., залишок 21 313 грн. в добровільному порядку повернути відмовляється.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 213,13 грн., витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст.14,60,61,62,79,88,212-214,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 21 313 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору у розмірі 213 грн. 13 коп. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. 00 коп., всього 333 грн. 13 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: