overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1868/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Сітарчука О.І.
при секретарі - Ісаченко О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що в 2009 році вони уклали між собою угоду купівлі-продажу житлового будинку із відповідними господарчими будівлями, по АДРЕСА_1 , про що свідчить власноручна розписка відповідача про отримання грошей.
Однак відповідач ухиляється від оформлення угоди, посилаючись на свою зайнятість, крім того в них виник спір з приводу ціни, що унеможливлює нотаріальне посвідчення угоди.
Просить суд визнати угоду купівлі-продажу між ними дійсною, визнати за ним право приватної власності на житловий будинок із відповідними господарчими будівлями, по АДРЕСА_1 .
Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення в повному обсязі, підтвердив обставини продажу позивачу житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок із відповідними господарчими будівлями, по АДРЕСА_1 , належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Борщанської сільради Котовського району Одеської області 26.11.2009 року та складається з житлового будинку, літ. «А», житловою площею 26,2 кв.м., загальною площею 32,0 кв.м., погрібу літ. «В», сараю літ. «Б», огорожі №1, воріт №2, розташований на земельній ділянці 2500 кв.м.
Сторони дотримавшись письмової форми уклали між собою договір купівлі продажу житлового будинку із відповідними господарчими будівлями, по АДРЕСА_1 , при цьому позивач сплатив відповідачу 1000 грн., що надає позивачу право вимагати, а суду визнати таку угоду дійсною.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 392 ЦК України, суд
1. Визнати угоду купівлі продажу житлового будинку із відповідними господарчими будівлями, по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка відбулась в 2009 році дійсною.
2. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок із відповідними господарчими будівлями, по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку, літ. «А», житловою площею 26,2 кв.м., загальною площею 32,0 кв.м., погрібу літ. «В», сараю літ. «Б», огорожі №1, воріт №2, розташований на земельній ділянці 2500 кв.м.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 2-1942/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючий - суддя Мохонько В.В.

при секретарі Кац І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-1942/10 за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України», від імені та в інтересах якого діє філія- Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Враховуючи викладене, слід визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.б ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-1942/10 за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України», від імені та в інтересах якого діє філія- Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №17 на 14 год.00 хв. 22.03.2010р.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

11 листопада 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову передані на розгляд судді 22.10.2010року.

Ухвалою суду від 25.10.2010 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України усунути недоліки позову.

10.11.2010 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йомупозову.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, слід повернути зі всіма додатками позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ

ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Покровської С.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Іллічівського міського суд Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про визнання громадянина недієздатним.

20 квітня 2010 року до суду надійшла заява від заявника про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-4671/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

11.08.2010 позивачка звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

;Керуючись ст.ст. 11, 122&nbsp;ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 19 серпня 2010 року на 08 годину 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19.08.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2-3725/10
У Х В А Л А

28.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 19 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2010 року на 09 год. 15 хв. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-о-32/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН Л.В.

народних засідателів: БУГРИ Я.М., ВОЗНЯКА С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 свої вимоги підтримала повністю і пояснила, що з

25.10.1997року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час проживання у шлюбі в них народився син. В квітні 2004 року ОСОБА_2 невідомо куди пропав і рішенням Галицького районного суду від 23.05.2006 року його визнано безвісно відсутнім з 01.05.2004 року. В даний час одружилась з іншим чоловіком. З ОСОБА_2 їхній шлюб розірвано. Про Безчастнова до цього часу їй нічого невідомо і про місце його перебування до цих пір вона не знає. Із-за його відсутності вона не може одержувати допомогу на їхнього сина. Тому просила суд постановити рішення, яким оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник зацікавленої особи вимоги заявниці визнала повністю.

Суд , вислухавши доводи сторін , дослідивши і перевіривши всі докази в їх сукупності вважає, що вимоги заявниці підлягають до задоволення в повному обємі .

Згідно вимог ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Про те, що заявниця по справі і ОСОБА_2 були в зареєстрованому шлюбі,і їх шлюб розірвано, що в них від шлюбу народився син. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що з квітня 2004 року немає відомостей про його місце перебування свідчать копії свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, акт КП «Житловик» ( а.с.4-9 )

Таким чином на протязі більше шести років в місці постійного проживання ОСОБА_2 відсутні відомості про його місце перебування.

На підставі наведеного та ст.46 ЦК України , керуючись ст.ст. 130, 209, 214, 215, 223; 246 - 249 ЦПК України суд , -

РІШИВ :

Заяву задовольнити повністю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 оголосити померлим.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295..ЦПК..України .

Суддя: ОСОБА_4
№ 2-2323/10
У Х В А Л А

09.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2323/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

>Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 01 липня 2010 р. на 09 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 01.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4476/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

04.08.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 16 жовтня 1993 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб міському відділі РАГС м. Жамбил Республіки Казахстан. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сімї не створили, через різні характери і різні погляди на життя втратили почуття любові та взаєморозуміння. Спору про майно немає. Примирення та збереження сім»ї неможливі.

gn="justify"> Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 25 серпня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.08.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

« 15 « 04 2010р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ВАТ «Львівгаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в доступі у житлове приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом (заявою)

ВАТ «Львівгаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в доступі у житлове приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої

Призначити попереднє судове засідання на «05» 05 2010 року на 10.50 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви ( заяви, скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій

особі, субєкту оскарження) з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до « 05 « 05 2010 року письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-5513/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

29.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 14 березня 2009 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області. Від спільного шлюбу дітей не мають. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сімї не створили, через різні характери і різні погляди на життя втратили почуття любові та взаєморозуміння. Спору про майно немає. Примирення та збереження сім»ї неможливі. Відповідачка в добровільному порядку в органах РАЦС розірвати шлюб не бажає.

t-size:12pt;">Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

le="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 24 листопада 2010 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.11.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-50/2010
Провадження № 2-н-50/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2010 р. м. Пологи
Відповідно до ст..ст. 509, 526, 610, 624, 625 ЦК України, ст..ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Пологівського районного суду ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має яраво в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання/судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ /ст. 106 ЦПК України.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

10 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судці Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій. А.О. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка просить розірвати шлюб, який укладений 30.06. 1984 року в Вовчківській сільській раді Поліського району Київської області,актовий запис 6.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов не визнав. Пояснив,що не бачить причин для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. ст.191 ч.5, 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для примирення 2 (два) місяці.

Справу №2-822 призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 18 жовтня 2010 року на 11 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження

28 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.09.2010 року о 14:00 год.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва
Справа № 2-303/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119.120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 303/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 27 липня 2010р. на 10 год.00 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1