overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

22 квітня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г. розглянувши в смт. Іванків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іванківської селищної ради, третя особа Управління земельних ресурсів у Іванківському районі Київської області про припинення права власності на земельну ділянку та визнання правовстановлюючих документів на земельну ділянку не чинними та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуюсь ст.122 ЦПК України

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-413/2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків 29.04.2010 на 9 годин

Відповідачу пропонується в строк до 29.04.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-4945/10

м. Балаклія 02.09.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням&nbsp;вимог ст.ст. 79, ;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись&nbsp;ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 06 вересня 2010 року на 11 годину 30 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Рівненський міський суд Рівненської області
Рівненський міський суд в складі:
головуючої суд ді - ОСОБА_1
при секретарі - Гриценюк М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти у розмірі 500 грн., щомісячно, на її користь на утримання їх сина ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття.
Суду пояснила, що від спільного подружнього життя з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 27 липня 2009 року шлюб між ними було розірвано, а дитину залишено на її вихованні та утриманні. Відповідач ухиляється від батьківських обовязків по відношенню до його сина, утриманням та вихованням якого він не займається тривалий час.
В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.
Відповідач в судові засідання не зявлявся неодноразово, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу позову не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Встановлено, що сторони перебували в шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно свідоцтва про народження 1-ПО № 021961). Дитина проживає з матірю і перебуває на її утриманні.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.2 ст.182 та до ч.І ст.183 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів та визначає частку заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, розмір яких на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.З ст.181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька у твердій грошовій сумі.
На підставі ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі, яка становить 500 гривень, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову 10 серпня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 державне мито в сумі 51 грн. в прибуток місцевого бюджету.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішенн може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом Прокурора Кременчуцького району в інтересах держави в особі фінансового управління Кременчуцької РДА до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи , яка потерпіла від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Прокурора Кременчуцького району в інтересах держави в особі фінансового управління Кременчуцької РДА до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи , яка потерпіла від злочину, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2010 року на 09-30 годин в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кузнецов А.В.
Справа №2-298/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 р.

смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської в інтересах Комінтернівської районної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку,

Встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської в інтересах Комінтернівської районної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку.

16.09.2010 року представником прокуратури Комінтернівського району Одесьукої області ОСОБА_3 суду було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки згідно з довідкою Консульського відділу Посольства України в Республіці Молдова №500/109 від 19.03.2001 року, відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України..

Згідно з п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у разі якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Комінтернівського району Одеської в інтересах Комінтернівської районної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-2640/10
УХВАЛА

іменем України

«12» квітня 2010 року Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за використаний природний газ в розмірі 851,38 грн. В судове засідання сторони не з'явилися.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду, оскільки позивачем надано відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії -Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за використаний природний газ - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Парій
Справа № 2-3395/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя - Павелко І.Л.

при секретарі- Бондаренко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 2-3395--10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-3395/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 12 год. 45 хв. "2" квітня 2010 р.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
№ 2-н-603/10
У Х В А Л А

10.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С. розглянувши заяву КП БРР «Балаклійські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

;tag3:12pt;"> n="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> es New Roman;tag3:12pt;"> ; встановив:

02 вересня 2010 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 4691 грн. 48 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н 575/10
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2010 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянув заяву ЛКП „Старий Сихів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно боргу за холодне водопостачання.
Відповідно до ст.ст.610,611,612,623 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.95,96,97,102 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Тімченко
Судовий наказ набрав чинності „________ ___________________2010 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя О.В.Тімченко
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, шо подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-2187/10
УХВАЛА

01.07.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 червня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2010 року о 13.40 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
Справа № 2-н-299/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,перевіривши дотримання вимог ст.ст.97,98,99 ЦПК України за заявою ПРАТ «МТС Україна» в особі представника заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційніпослуги,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2010 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду ззаявою про видачу судового наказу щодо стягнення борту за телекомунікаційнимиугодамиу розмірі 731 грн. 49 коп. з ОСОБА_2

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогамст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПРАТ «МТС Україна» в особіпредставника заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання підсудності увстановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню непідлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-110/2010
Провадження № 2-110/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2010 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Пологи в особі Пологівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадщину та зобов'язання видати свідоцтво на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Пологи в особі Пологівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадщину та зобов'язання видати свідоцтво на спадщину. При подачі данної заяви ним були сплачені судовий збір у розмірі 549 грн, 93 коп. до місцевого бюджету Пологівського району р/р 0237 - квитанція № 003900011 від 27.11.2009 року відділення № 3006 Ощадбанку м. Пологи, а також кошти за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн, до державного бюджету Пологівського району р/р 0236 - квитанція № 004000011 від 27.11.2009 року відділення № 3006 Ощадбанку м. Пологи.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, а також про повернення позивачу сплаченого судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та інформаційно-технічного забезпечення повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Суд, розглянувши данне клопотання, вважає, що залишення позову без розгляду не суперечень вимогам закону і не порушує права сторін, а тому підлягає задоволенню у зв'язку з чим поданий позов слід залишити без розгляду. Крім того заявнику необхідно повернути з місцевого бюджету Пологівського району сплачений судовий збір у розмірі 549 грн, 93 коп, а з державного бюджету Пологівського району кошти за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 207 п.5,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Пологи в особі Пологівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадщину та зобов'язання видати свідоцтво на спадщину залишити без розгляду.

Зобов'язати відділення державного казначейства в Пологівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 549 (п'ятсот сорок дев'ять) грн. 93 коп. внесених до місцевого бюджету Пологівського району у вигляді судового збору, а також 120 (сто двадцять) грн, внесених до державного бюджету Пологівського району у вигляді коштів за інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня подачи заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1821/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на його користь недоплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 15 червня 2010 року на 08.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 15 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1171/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію

Призначити попереднє судове засідання на 03 червня 2010 року о 08 год. 30 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь