РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» липня 2010 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Широкоряд Р.В. при секретарі Рудській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення яким стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту- 11719,82 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що 28.07.2008 року позивач уклав угоду з ОСОБА_1, про надання кредиту в розмірі 10 000 гривень на термін до 28.07.2011 року із сплатою відсотків.

Зобовязання за угодою про надання кредиту забезпечено порукою ОСОБА_2, відповідно до договору поруки.

Відповідно до договору поруки поручитель поручається перед кредитором у повному обсязі за виконання позичальником свого зобовязання, яке випливає з угоди про надання кредиту. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання позичальником.

Відповідно до договору поруки у разі порушення позичальником зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель і позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідач умови договору не виконав, у встановлений строк грошові кошти не повернув.

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідачів направлено претензію в якій їм було запропоновано сплатити суму заборгованості добровільно. Вказана претензія залишена відповідачами без відповіді та задоволення.

Позивач в судове засідання не зявився, просить суд розглянути в його відсутність, не заперечує проти розгляду справи з постановлениям заочного рішення. Надав до суду заяву про зменшення позовних вимог у звязку з частковим погашенням боргу відповідачами. Просить суд стягнути з відповідачів 8530,68 гривень.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх присутності, позов визнають в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що відповідачі визнали позов у повному обсязі, та суд не досліджував матеріали справи, правильність проведених розрахунків, з відповідачів необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача 8530,68 гривень заборгованості по кредитному договору.

Також з відповідачів необхідно стягнути в рівних частках, на користь позивача 117,2 грн., за сплачений судовий збір та 120 гривень за сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення.

На підставі ст.ст.554,610,625,1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.174,213-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 8530,68 гривень заборгована;

по кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівн частках на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» - 117,2 грн., за сплачений судовий збір т 120 гривень за сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Р.В. Широкоряд

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94