Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-630/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
головуючої судді Васіної Л.А.
при секретарі Гаврилові О.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним в ? частині та визнання права власності в порядку спадкування на ? частину житлової квартири, -
ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, у якому просить суд:
- визнати недійсним в ? частини свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.07.2006 року зареєстрованого в Пятій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі за №3-3204 на імя ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 в місті Дніпропетровську;
- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 в місті Дніпропетровську, що є спадком після смерті його батька ОСОБА_4, померлого 08.09.2005 року.
В обґрунтування предявленого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 08.09.2005 року помер його батько, ОСОБА_4. ОСОБА_2 є братом позивача та сином померлого.
На підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.04.1995 року ОСОБА_4 належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_3 ім. В. І. Леніна в місті Дніпропетровську. Друга половина квартири належала матері померлого бабусі позивача, ОСОБА_5, яка померла в 2001 році.
Батько прийняв спадщину після бабусі, так як проживав і був зареєстрований разом з нею на момент її смерті.
Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровськ від 06.05.2009 року позивачу наданий додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після батька, ОСОБА_4, що помер 08.09.2005 року на квартиру АДРЕСА_4 ім. В. І. Леніна в місті Дніпропетровську.

19.05.2008 року позивач подав заяву про прийняття спадщини в П'яту Дніпропетровську державну нотаріальну контору. Державний нотаріус відмовив позивачу видати свідоцтво, про право на спадщину у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 вже отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на всю квартиру АДРЕСА_3 їм. ОСОБА_3 в місті Дніпропетровськ 07.07.2000 року за реєстром №3-3204, але не зареєстрував це свідоцтво в КП «ДМБТІ».

Позивач є спадкоємцем першої черги на спадкове майно - 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 ім. В. І. Леніна в місті Дніпропетровську після смерті його батька, ОСОБА_4, і він прийняв спадщину на підставі ст. 1269 ЦК України.

Посилаючись на вищевикладене позивач просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився незважаючи на неодноразові виклики, про причини неявки суд до відома не поставив.

Третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора у судове засідання свого представника не направила, але надіслано повідомлення у якому посилається на те, що у звязку з виробничою необхідністю представник Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори не може бути присутнім на судовому засіданні по справі про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним в ? частині та визнання права власності в порядку спадкування на ? частину жилої квартири, за позовною заявою ОСОБА_1, просить справу розглядати без участі їх представника.

Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що повністю відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08.09.2005 року помер ОСОБА_4. (а. с. 09)

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є синами померлого ОСОБА_4.

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.04.1995 року ОСОБА_4 належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_3 ім. В. І. Леніна в місті Дніпропетровську. Друга половина квартири належала матері померлого бабусі позивача та відповідача, ОСОБА_5, яка померла в 2001 році. (а. с. 07)

ОСОБА_4 прийняв спадщину після ОСОБА_5, так як проживав і був зареєстрований разом з нею на момент її смерті.

Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровськ від 06.05.2009 року ОСОБА_1 наданий додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після батька, ОСОБА_4, що помер 08.09.2005 року на квартиру АДРЕСА_4 ім. В. І. Леніна в місті Дніпропетровську.

19.05.2008 року позивач подав заяву про прийняття спадщини в П'яту Дніпропетровську державну нотаріальну контору.(а. с. 06) Державний нотаріус відмовив позивачу видати свідоцтво, про право на спадщину у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 вже отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на всю квартиру АДРЕСА_3 їм. ОСОБА_3 в місті Дніпропетровськ 07.07.2000 року за реєстром №3-3204, але не зареєстрував це свідоцтво в КП «ДМБТІ».

ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги на спадкове майно - 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 ім. В. І. Леніна в місті Дніпропетровську після смерті його батька, ОСОБА_4, і він прийняв спадщину на підставі ст. 1269 ЦК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з квитанцій при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 75, 63 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 250 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 58, 10, 57, 88, 212, 214, 215, 217, 224-226 ЦПК України, ст. 1263ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним в ? частині та визнання права власності в порядку спадкування на ? частину житлової квартири задовольнити.

Визнати недійсним в ? частини свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.07.2006 року зареєстрованого в Пятій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі за №3-3204 на імя ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 в місті Дніпропетровську.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 в місті Дніпропетровську, що є спадком після смерті його батька ОСОБА_4, померлого 08.09.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 75, 63 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 250 гривень, а усього 325, 63 гривень (триста двадцять пять гривень шістдесят три копійки).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.А.Васіна