overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
04 березня 2010 року Центральний районний суд мюта Миколаева у склад!:
головуючого - судд1 ОСОБА_1,
при секретар1 - ОСОБА_2,
з участю позивача - ОСОБА_3,
вщповщача - ОСОБА_4,
розглянувши у вщкритому судовому зааданш в зал1 суду в м. Миколаев1 цившьну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Вктор1вни про роз^рвання шлюбу, -
Позивач звернувся з позовом до вщповщача про роз1рвання шлюбу, посилаючись на те, що вщносини
м1ж подружжям припинеж внаслщок несумюност1 характер1в, р1зних погляд1в на життев1 проблеми та
Позивач у судовому засщанж вимоги позову пщтримав, вщповщач проти задоволення позову не
заперечувала, сторони вважали примирения неможливим.
Суд приходить до наступного.
Сторони перебувають у шлюб1 з 17.02.2007 року, вщ якого мають сина ОСОБА_5 гул Олександра
Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1. В cim'V склалися ненормальш взаемовщносини внаслщок
несум.1сност1 характер1в, р1зних погляд1в на життев1 проблеми та шляхи Ух виршення. Подружи!
, стосунки припинеш та в тепернишй час не шдтримуються.
За таких обставин суд вважае, що С1м'я розпалась, вщновлення и неможливе та недощльне, а тому
позов шдлягае задоволенню, а шлюб на пщстав1 ст.* 112 СК УкраУни - роз1рванню, судовий зб!р при
роз1рванш шлюбу пщлягае стягненню з позивача.
Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК УкраУни, суд, -
Шлюб, зареестрований 17.02.2007 року Вщд1лом реестрацн акт1в цившьного стану по м. Вознесенськ.
Вознесенського мюькрайону, управлшня юстиц1У микола'УвсыюТ область актовий запис № 33, м1ж ОСОБА_4
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Вжтор1вною - розпрвати.
Стягнути при отриманш свщоцтва про роз1рвання шлюоу судовий 36ip у po3Mipi 25,00 грн. з ОСОБА_4
ОСОБА_6, Бей гул ОСОБА_4 BuaopiBuy вщ сплати/судового збору звшьнити.
Заяву про апеляцшне оскарження р1шення може 6yify подано до апеляцшного суду МиколаУвськоУ
област1 через Центральний районний суд м. Миколаева/ротягом десяти дш'в з дня його проголошення.
Апеляцшна скарга на ршюння суду подаеться до ОСОБА_2/еляцшного суду МиколаУвськоУ област|' через
Центральний районний суд м. Миколаева протягом/вадцяти дшв теля подання заяви про апеляцшне
оскарження. /~/ / /
Суддя Н.П. Черенкова
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Цвіркуна О.C.,

при секретарі Власюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово- комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Судові засідання призначались по даній справі на 09 вересня 2010 та 07 жовтня 2010 року, однак представник позивача в судове засідання не зявилась, заяви про відкладення справи не подала.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1ст. 207 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-669-2010
УХВАЛА

25 червня 2010 Іванківський районний суд Київської області

В складі: головуючого судді Гавриленка В.Г.

при секретарі Онищенко В.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

В попередньому судовому засіданні позивач від позову не відмовилась

Відповідач не зявився, будучи належно повідомленим.

Клопотань не надійшло.

Підготовче провадження слід вважати закінченим.

Керуючись ст..165 ЦПК України

УХВАЛИВ

Призначити справу до судового розгляду на 9 год 7 липня 2010 року

Викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Івах А.П.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

19 серпня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Росток-2004», в особі голови господарства ОСОБА_3, третя особа - Харківська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельним ресурсам Лозівського районного відділення державної реєстрації, про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2010 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Росток-2004», в особі голови господарства ОСОБА_3, третя особа - Харківська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельним ресурсам Лозівського районного відділення державної реєстрації, про розірвання договору оренди земельної ділянки, до розгляду апеляційним судом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1453/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

Призначити попереднє судове засідання на 26 липня 2010 року о 08 год. 30 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Т.В. Окунь

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
У Х В А Л А

справа № 2-2347/10

м. Балаклія 11.06.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст. 130, 156&nbsp;ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 17 червня 2010 року на 15 годину 40 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 17 червня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -судді Клименко C.M.

при секретарі Кузуб К.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 15 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. В судове засідання з'явився позивач, відповідач. До розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2010 року. В судове засідання викликати сторін.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4.З'ясувати, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

СУДДЯ С.М.КЛИМЕНКО
Центральний районний суд м. Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
«28» жовтня 2010 року Номер справи н-12-1475/10
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва___________________
повне найменування суду
_______________________________Гречана С. І..__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву _Відкритого акціонетного товаритства « Миколаївська теплоелектроцентраль»
указати імя (найменування) заявника
про___видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за теплову енергію в сумі 1295 грн. 48 коп._____________________________
указати вимоги заявника
відповідно до ______ст. ст. 3, 95, 96 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
повивання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ___________Глушановської ОСОБА_1 Миколаївни_________________________
повне імя (найменування) боржника
____________________м. Миколаїв, вул. В. Морська, 67, кв. 28_________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________не відомий______________________________________
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
_____________________________________________________________________________
на користь _____Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»
повне імя (найменування) стягувача
_________________м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18______________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30, 00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________ __Гречана С. І.________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2-1900/10
УХВАЛА

24.06.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31 травня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2010 року о 15.30 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіроовграда І.Л. Павелко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання бездіяльноеті Пенсійного фонду в Кіровоградському районі Кіровоградської області, зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 12760/10.

В зв'язку з великим навантаженням та перебуванням судді у плановій відпустці, попереднє судове засідання призначити на 13.01.2011 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.01.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Тростянецький районний суд Сумської області
справа №2-967/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 липня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 07 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду на 09.30 годин 05 серпня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-н-20/2010
Провадження № 2-н-20/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2010 р. м. Пологи
відповідно до ст.ст., 526,530,546 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЗАТ «УМЗ» р/р 26008526 в «ОСОБА_3 АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 заборгованість за послуги мобільного зв'язку у розмірі 621 (шістьсот двадцять одна) грн. 19 коп, а також понесені судові витрати у розмірі 55 (пятдесять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сиди видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2 -2139
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 26 березня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Органи опіки та піклування Комінтернівської районної в м. Харкові ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, в якому просить визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири № 152 по пр. Гагаріна, б. 39 в м. Харкові, а за відповідачем право власності на 1/3 частини вказаної квартири в порядку поділу спільної сумісної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись cm.cm.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Органи опіки та піклування Комінтернівської районної в м. Харкові ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 26.04.2010 року на 9-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А. М. Білецька
Справа № 2-7820/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Матірна Н.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-7820/10 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2010 року 10 год. 35 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда

(каб. 23).

Про час і місце судового засідання повідомляти сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-н-944/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.11.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Дослідний завод» ВАТ «Турбогаз» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2010 року судом одержано заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Дослідний завод» ВАТ «Турбогаз» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 7676 гривень 29 копійок.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Дослідний завод» ВАТ «Турбогаз» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
категорія: відшкодування шкоди Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

16 серпня 2010 року м . Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «ІНДІГО», третя особа - закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за несвоєчасне виконання зобов'язань, -

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

На цю ухвалу представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також просив поновити процесуальний строк на її подання.

Згідно ч. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких обставин вказану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу слуханням на 14:10 год. 1 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івах