Справа № 4-с-36/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали скарги на дії посадових осіб Державної виконавчої служби за позовом ПП «ПАС» до Державної виконавчої служби Кіроградського районного управління юстиції, третя особа: ЗАТ "Альфа-Банк",-

ВСТАНОВИВ:

ПП «ПАС» звернулось до Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на дії посадових осіб Державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. '.

Частиною першою статті 181 цього Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам.

Крім того, рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судового рішення, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Приписами пункту 13 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу, тому судам під час визначення підсудності слід керуватися положеннями КАС України, а не положеннями статті 85 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки цей Закон прийнято раніше.

Відповідно до ст. 15 ЦПК. України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових," земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться За правилами іншого судочинства.

Одже позивачем ставиться питання про скасування експертної оцінки та прилюдних торгів та зобовязання ВДВС Кіровоградського РУЮ застосовувати при реалізації заставленого майна експертні висновки виготовлені ПП "МА Погляд-Некст", що є спором із

суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Одже відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Тому вважаю за необхідне розяснити позивачам, щодо доцільності звернення до суду в порядку КАС України, щодо оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так як позвна заява подана в порядку ЦПК України, тому відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства .

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що зазначена справа Кіровському районному суду м. Кіровограда не підсудна і не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, в зв»язку з чим позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу для подання її до належного суду та в порядку КОДЕКСУ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРАЇНИ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.15, 115, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, ст.ст. З, 17, 18,181 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі на дії посадових осіб Державної виконавчої служби у справі за позовом ПП «ПАС» до Державної виконавчої служби Кіроградського районного управління юстиції, третя особа: ЗАТ "Альфа-Банк" про скасування рішення Кіровоградського міськвиконкому.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко