overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-682/10
У Х В А Л А

06.12.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області, з власної ініціативи розглянув питання про виправлення помилки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Балаклійського районного суду Харківської області від 14.10.2010 року стягнуто з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі, на користь ВАТ "Харківгаз" в особі Балаклійського УГГ, заборгованість за договором про надання послуг № 17086 від 09.04.06 року, яка станом на 01.09.2010 року становить 216 (двісті шістнадцять) грн. 37 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Також, стягнуто з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.

В судовому наказі допущена помилка стосовно стягнення з боржника ОСОБА_1 судового збору на користь держави.

Сторони в судове засідання не з'явились, справа слухається за їх відсутності, так як їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.>

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що в судовий наказ необхідно внести виправлення.&nbsp;

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що стягувачем сплачено судовий збір при подачі заяви про видачу судового наказу до суду.

Разом з тим, у рішенні суду допущена описка у частині зазначення стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Балаклійського районного суду Харківської області № 2-н-682/10 від 14.10.2010 року.

В резолютивній частині судового наказу в частині стягнення судового збору вказати наступне:

Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ "Харківгаз" в особі Балаклійського УГГ, , юридична адреса: 64200, м.Балаклія, вул.40 років Жовтня, 7, р/р 4749 у Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Харків МФО 351533, судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-810/10
У Х В А Л А

31 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Сервіс-Житло» м. Комсомольська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства «Сервіс-Житло» м. Комсомольська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території призначити до судового розгляду на «29» квітня 2010 р. о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-860/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Соколова О.М.
Доповідач: Коротун В.М.
УХВАЛА

04 листопада 2010 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді: Коротуна В.M.,

суддів: Панченко М.М., Кабанченко О.А.

при секретарі: Тороп Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2010 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Акціонерне товариство холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення заборгованості за кредитним договором №165 від 16 червня 2005 року, -

встановила:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2010 року позовну заяву було задоволено частково.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2010 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського суду м. Києва від 22 квітня 2010 року було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24 вересня 2010 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропущення строку.

Колегія, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що вказана вище заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.І ст.294 ЦПК України, оскарження рішення суду проводиться шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зясувавши в судовому засіданні причини пропуску строку апеляційного оскарження та обговоривши доводи заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія дійшла висновку про те, що вказані заявником причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України заяви про поновлення строку підлягають задоволенню.

Керуючись ст.73, ч.3 ст.294 ЦПК України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Акціонерне товариство холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення заборгованості за кредитним договором №165 від 16 червня 2005 року.

Ухвала набирає чинності негайно. В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-551/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2010 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1048/10

м. Балаклія 26.04.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 26 травня 2010 року на 09 годину 45 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

07 лютого 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 2-61/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалила:

Відкрити провадження по справі №2-61/2010.

Справу призначити до попереднього розгляду на 23 лютого 2010 року на 09 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 19 лютого 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23жовтня 2009 року м. МиколаТв

Гуд;(я Центрального районного суду м. Микола^ва ОСОБА_1 розглянувши via it'piarsH

ix) ноТ заяви

ВАГ Райффайзен банк Аваль» в особ! МиколаУвськоУ обласноУ дирекщУ до ОбозноУ гари

Во.: о. лм wpi вн и про стягнення заборгованост! та дострокове роз1рвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Jiaiia позовна заява шдлягае розгляду в судах, за формою та змктом вциювщас вимогам сч.

с ; 119.120 ЦИК УкраУни, державне мито оплачено зпдно з законом.

Врлхоглючи вишевикладене, нашдстав! ст. 122 ЦИК УкраУни. суддя, -

УХВАЛИЛА:

Вифиги провадження у cnpaei за лозовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особ!

МколаУвськоТ обласноУ дирекцп до ОбозноУ Bipn Володимир1вни про стягнеппя забортвапосп

ч'зюсфокове роз1рвання договору.

Прнзначити справу до розгляду у попередньому судовому засщанш па 10.11.2009 року на 14-

1Щод.

Направити вцшовщачам когпю позовно/ заяви з коя!ями доданих до неУ документш.

Заиропонувати вщповщачам у строк д® 10.11.2009 року надати нисьмоб! заперечеипя ;>роп?

ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

пояередче судове засщання викликши сторони (представниюв).

ОСОБА_2
Справа № 2-1226/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі № 2-1226/10 р.

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись&nbsp;ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 06 травня 2010 р. на 11 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 травня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 06.05.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-762/10
У Х В А Л А

14.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі : головуючого судді Холодної В.С., при секретарі Задорожній Я.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2010 року Прокурор Балаклійського району звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Балаклійського районного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 3 561 грн. 59 коп.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі у зв»язку зі зверненням до Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо вжиття заходів для установлення осіб, винних у здійсненні запису в трудовій книжці відповідача та проханням порушити кримінальну справу за ознаками ст. 190 КК України.

Вислухавши прокурора, представника Балаклійського районного центру зайнятості, відповідача, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

ont-size:12pt;">Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до вирішення по суті питань, викладених у зверненні відповідача до Балаклійського РВ УМВС України.

Враховуючи викладене, керуючись New Roman;tag3:12pt;">п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по розгляду цивільної справи за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-584/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 15 квітня 2010 року на 10 годину 45 хвилин.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 15 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження

28 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03.09.2010 року о 10:30 год.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
справа№2-685/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

14 липня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судці Рідник І.Ю.

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом ТзОВ «Український промисловий банк» в особі Одеської філії ТзОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У березні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованість, за кредитним договором №16-0131007 ФКВ-08 від 01.02.2008 року, в сумі 106761,79 гривень.

Ухвалою суду від 20.04.2009 року провадження у справі було відкрито.

Проте, представник позивача тільки двічі з'явився в судове засідання. В подальшому в судові засідання представник позивача не з'являвся, незважаючи на те, що про час і місце судових засідань, які призначались на 23.02.2010 року, 16.04.2010 року, 27.05.2010 року, повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, причину неявки суду не повідомляв, письмову заяву про розгляд справи за його відсутність суду не надав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився

до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України,

ухвали в:

Позовну заяву ТзОВ «Український промисловий банк» в особі Одеської філії ТзОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суд: області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2-н-1083/10
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2010 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним заданої сили видати стягувачу.
Суддя Борейко C.B.
Згідно з ст.104 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________________2010 року та може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Борейко C.B.