Справа №6-1117/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

з участю представника позивача ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.06.2010 р. у справі № 1531-1/124/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.06.2010 р. у справі № 1531-1/124/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з наступних підстав.

Вважає, що при формуванні складу третейського суду, який розглядав справу, було порушено вимоги ст.ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди», оскільки відповідно до ст. 19 даного Закону, третейський суддя не може брати участі у справі, а після його призначення чи обрання підлягає відводу чи самовідводу, зокрема, якщо зін прямо чи опосередковано заінтересований у результатах розгляду справи, або у разі встановлення стороною обставин, які дають їй підстави вважати упередженим або необ'єктивним ставлення третейського судді до справи, про яке сторона дізналася після його обрання або призначення.

Згідно з п. З ч. З ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду може бути скасоване у випадку, коли третейську угоду визнано недійсною компетентним судом.

Угода, визначена в п. 11.4 кредитного договору про передання будь - якого спору до третейського суду, до моменту виникнення такого спору є недійсною з моменту її вчинення та відповідно не може бути заснована, оскільки спір на момент укладення договору між його сторонами був відсутній.

Крім цього, 04.06.2010 р. ним було направлено заяву про неможливість розгляду справи у третейському суді та припинення провадження у справі, яка була отримана постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 10.06.2010 р. У заяві він посилаючись на норми діючого законодавства, рішення Конституційного суду України від 09.07.2002 р. № 15-рп/2002 р., зазначив про свою категоричну незгоду з розглядом справи постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених Законом.

Отже, вважати, що в даному випадку наявні угода обох сторін і їх взаємне волевиявлення для передачі спору на розгляд третейського суду, немає підстав.

Ухвалення рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.06.2010 р. відбулося з численними порушеннями норм чинного законодавства України та з підстав, зазначених у ст. 51 Закону України «Про третейські суди», підлягає скасуванню.

Просив скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.06.2010 р. у справі 1531-1/124/10.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили її задовольнити. Підтримали те, що викладено в заяві.

Представник позивача заяву не визнав, просив в її задоволенні відмовити повністю. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи третейського суду № 1531-1/124/10, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 15.06.2010 року по справі № 1531-1/124/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» були задоволенні частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом - 168 776,77 грн., за нарахованими відсотками - 14 779,79 грн., по пені - 12 690,29 грн., а разом 196 246,85 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогами у розмірі 99,96 грн. В задоволені решти позовних вимог - відмовлено (а. є. 5-9).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною третьою статті 51 Закону України „Про третейські суди" визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

На підтвердження наявності підстав для скасування рішення третейського суду, заявником не надано жодних доказів стосовно непідвідомчості справи третейському суду, доказів відсутності третейської угоди між публічно акціонерним товариством „Альфа-Банк" та ОСОБА_2, або вирішення третейським судом питань поза межами третейської угоди, доказів визнання третейської угоди недійсною, або доказів невідповідності складу третейського суду, яким приймалося оскаржуване рішення, вимогам Закону України "Про третейські суди".

ОСОБА_2 посилається на те, що його позбавлено права на визначення компетенції суду на розгляд справи, на формування складу суду, його чисельності та відповідної кваліфікації суддів, порушено вимоги ст. 14 Закону України «Про третейські суди», оскільки сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів.

Зазначені ОСОБА_2 В М. підстави про скасування рішення третейського суду не знайшли свого підтвердження по справі та не передбачені частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди». Рішення суду постановлено з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України «Про третейські суди».

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглянута суддею постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», якій доручено розгляд справи у відповідності ст. 7 Регламенту постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» та згідно з Розпорядженням Голови третейського суду. На час розгляду справи в суді рішення щодо визнання третейської угоди недійсною компетентним судом не приймалось.

Згідно із ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду набирає чинності в день оголошення.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом.

Зокрема, рішення третейського суду може бути оскаржено стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

Враховуючи відсутність доведених заявником у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ч. 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.06.2010 р. у справі № 1531-1/124/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.06.2010 р. у справі № 1531-1/124/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І. А.Косач