Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
справа №2-1620/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 вересня 2010 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Олійника В.П.,

при секретарі Царенку А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великокошелівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Великокошелівської сільської ради Ніжинського району (далі-відповідача) про визнання права власності по ? частці житлового будинку №56 по вул. Суворова с.Велика Кошелівка Ніжинського району (далі-спірний будинок) в порядку спадкування після ОСОБА_3, яка померла 16 листопада 2007 року, після ОСОБА_4, який помер 07 серпня 2009 року, посилаючись на те, що останні являються їх батьками, після смерті яких відкрилась спадщина на спірний будинок; позивачі є спадкоємцями за заповітом на земельні ділянки після спадкодавця ОСОБА_3, дану спадщину прийняли; позивачі є спадкоємцями за заповітом до майна спадкодавця ОСОБА_4, спадщину після якого прийняли шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, при цьому оформити спадщину на спірний будинок належним чином не мають змоги у звязку з відсутністю на нього правовстановлюючих документів.

В судове засідання позивачі не зявились, подавши суду заяви про підтримку позову та розгляд справи за відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши суду письмову заяву за підписом сільського голови ОСОБА_5 про визнання позову та розгляд справи за відсутності.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову зі слідуючих підстав.

ОСОБА_3 померла 16 листопада 2007 року в м.Чернігові, реєстрація смерті проведена Великокошелівською сільською радою.

Позивачі, як діти спадкодавця ОСОБА_3, є спадкоємцями до її майна-на земельні ділянки, за заповітом від 05 лютого 2007 року, який станом на час розгляду справи не змінений і не скасований, і спадкоємцями першої черги за законом на частину спадщини, що не охоплена заповітом відповідно до ч.1 ст.1245 ЦК України, при цьому прийняли спадщину згідно ч.1 ст.1269 ЦК України шляхом подання нотаріусу заяв про прийняття спадщини.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як непрацездатний вдівець і як подружжя спадкодавця ОСОБА_3, є спадкоємцем обовязкової частки у спадщині спадкодавця ОСОБА_3 на земельні ділянки згідно ч.1 ст.1241 ЦК України і спадкоємцем першої черги за законом на частину спадщини, що не охоплена заповітом, при цьому прийняв спадщину відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Докази щодо інших спадкоємців, які прийняли спадщину після ОСОБА_3, та які мають право на обов"язкову частку у спадщині,в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_4 помер 07 серпня 2009 року в с.Велика Кошелівка Ніжинського району.

Позивачі є спадкоємцями за заповітом до майна спадкодавця ОСОБА_4, заповіт від 05 лютого 2007 року станом на час розгляду справи не змінений і не скасований, при цьому прийняли спадщину згідно ч.1 ст.1269 ЦК України шляхом подання нотаріусу заяв про прийняття спадщини.

Докази щодо інших спадкоємців, які прийняли спадщину після ОСОБА_4, та які мають право на обов"язкову частку у спадщині,в матеріалах справи відсутні.

Вищезазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності на спірний будинок не зареєстровано, що підтверджується довідкою КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 10 серпня 2010 року №226. Виходячи з того, що правовстановлюючі документи на спірний будинок відсутні, суд розглядає спір по суті, що узгоджується з положеннями ст. 3 ЦПК України, ст.ст. 16, 392 ЦК України.

У відповідності до довідок відповідача в спірному будинку, який відносився до колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року проживали спадкодавці ОСОБА_3, ОСОБА_4, право на спірний будинок збереглося за ними і після припинення колгоспного двору після введення в дію Закону України Про власність. Таким чином спірний будинок входить до складу спадщини спадкодавців по 1/2 частці, при цьому відсутність правовстановлюючих документів на дані частки перешкоджає позивачам оформити своє право власності.

За таких обставин позивачі мають право на спірний будинок по ? частці.

Відповідач згідно заяви визнав позов, дане визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.ст. 16, 392, 1241, 1245, 1268, 1269 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 174, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позови задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частку житлового будинку №56 по вулиці Суворова села Велика Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області в порядку спадкування після ОСОБА_3, яка померла 16 листопада 2007 року, та ОСОБА_4, який помер 07 серпня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на ? частку житлового будинку №56 по вулиці Суворова села Велика Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області в порядку спадкування після ОСОБА_3, яка померла 16 листопада 2007 року, та ОСОБА_4, який помер 07 серпня 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Олійник В.П. .