Справа № 2-145/11
Номер провадження 2/8336/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

з складі: головуючого- судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Романчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради , Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради , Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради , Державного комітету України по земельних ресурсах Держземкомінспекції України, Управління Держкомзему у м. Кіровограді, Головного Управління Держкомзему у Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення третьої сесії п"ятого скликання Кіровоградської міської ради , стягнення моральної шкоди та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду,

лов"язаного з потребою у обгрунтуванні клопотання та заперечення сторін щодо питання призначення повторної експертизи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 143-144, 150 , п.5 ч.І ст.202-203 , 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі №2-1538/10 року за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, , Кіровоградської міської ради , Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради , Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради , Державного комітету України по земельних ресурсах Держземкомінспекції України, Управління Держкомзему у м. Кіровограді, Головного Управління Держкомзему у Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення третьої сесії пятого скликання Кіровоградської міської ради , стягнення моральної шкоди та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним повторну судово будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання: - Чи були до виготовлення Державного акту закріплені межі земельної ділянки, яка передана в постійне користування ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів від 25.02.1998 року , межовими знаками як того вимагав п.п. 2.2. п.2 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею(в тому числі на умовах оренди) ?

- Чи можливо технічно, за наявними в матеріалах справи документам , відновити

межі земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні ОСОБА_1 ?

- Чи є докази того, що межі такої земельної ділянки перетинаються з межами земельної ділянки яку орендує ФОП ОСОБА_2?

- Чи підтверджується той факт, що земельна ділянка, кадастровий №:23:141:0031, яка знаходиться в користуванні ФОП ОСОБА_2 за адресою біля будинку 26, корпус 2 по вулиці Ж.Революції, що у місті Кіровограді знаходиться на земельній ділянці яка передана в постійне користування ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів від 25.02.1998 року?

- Біля якого корпусу по вулиці Ж.Революції в м. Кіровограді знаходиться земельна ділянка площею 0,005 гектарів видана на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів від 25.02.1998 року?

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2, роз"яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

При проведенні експертизи присутність сторін є обов»язковою.

Копію ухвали , матеріали цивільної справи направити на виконання до Науково-дослідної лабораторії судових експертиз, вул.Тореза, 27 б, в м. Кіровограді, сторонам до відома.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції протягом п"яти днів .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська