Справа №2-1212/10
28 квітня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд ОСОБА_1 у складі:
головуючого - судді Філатової Л.Б.,
при секретарі Гиляка О.М.,
з участю позивача ОСОБА_2, третьої особи на боці позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання її такою, що втратила право на користування квартирою 13 в будинку 42 по вулиці Стаханівців в ОСОБА_1. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 в ОСОБА_1, являвся її дід ОСОБА_5, який помер 07.04.2002 року правонаступником після якого стала її мати ОСОБА_4, що є відповідачкою по справі. Зазначає, що протягом тривало часу відповідачка вела розгульний спосіб життя, вживала спиртні напої та майже не з»являлась вдома, а близько трьох років зовсім перестала проживати в спірній квартирі, точне місце перебування її не відоме. Вказує, що рішенням Новозаводського районного суду ОСОБА_1 від 18.11.2008 року відповідачка була позбавлена батьківських прав відносно сина - ОСОБА_6, на судовий розгляд вона / не з»являлась. Вважає, що оскільки відповідачка в спірній квартирі без поважних причин відсутня понад шість місяців, її речі там відсутні, оплату за комунальні послуги не здійснює, тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України вона має бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсягу і просила визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням. До викладених в позовній заяві пояснень доповнили, що в спірній квартирі відповідачка не проживає понад три роки.
Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася. В пресі було опубліковане оголошення про її виклик до суду, а отже в силу ст.74 ч.9 ЦПК України вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи. Керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України суд вважає, за можливе розглянути дану справу на підставі наявних даних і доказів з постановлениям заочного рішення.
Третя особа на боці позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав, просив їх задовольнити.
Представник третьої особи на боці відповідача - КП „Новозаводське" Чернігівської міської ради в судове засідання не з"явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, а отже суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності зазначеного представника, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Вислухавши позивачку, третю особу на її боці, дослідивши матеріали справи: довідку паспортної служби № 902 від 01.03.2010 року (а.с.5), рішення Новозаводського районного суду ОСОБА_1 від 18.11.2008 року (а.с.6-7), свідоцтво про народження ОСОБА_6 (а.с.8), особовий рахунок квартири АДРЕСА_2, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
ОСОБА_7 встановлено, що квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 з 02.03.1982 року був ОСОБА_5, який помер 07.04.2002 року, правонаступником якого стала ОСОБА_4 в якій також зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_8С, що підтверджується поясненнями позивачки третьої особи на її боці, особовим рахунком квартири АДРЕСА_2.
В судовому засіданні знайшло підтвердження, що в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4 не проживає (відсутня більше 6 місяців), що крім пояснень позивачки підтверджується поясненнями третьої особи на її боці, її речі там відсутні, а отже відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України вона втратила право на користування вказаною квартирою.
На підставі ст.57-64, 208, 212-215, 218, 223-227 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, враховуючи п.10 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_7 України №2 від 12.04.1985 року із наступними змінами та доповненнями "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсягу.
ОСОБА_4 визнати такою, що втратила право користування квартирою 13 в будинку 42 по вулиці Стаханівців в ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_7 Філатова