Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської обдасті у складі головуючого - судді Олефіренко Н.А. секретаря -ГубаО.В.

розглянувшиїу відкритому судовому.засіданні'В приміщені суду цивільну справу за позовом комунального підприємства Управління житлово-комунального господарстиа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 І

про стягнений заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Управління житлово-комунального господарства; в м. Павлограді звернулося з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, 'що: КП Управління житлово-комунального господарства" надає послуги, за які не отримує оплату від мешканців квартрр № „ІЗ. будинку 45 по вул. Полтавська в м. Павлограді, де мешкаюіь відповідачі. Станом на 14.01.2010 року утворилась заборгованість відповідачів перед КП Управління житлово-комунального господарства у сумі, 2 105 грн, 38 коп.

У судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі у судовому засіданні позов визнали частково в межах строку позовної давності з листопада 2009 року по листопад .2006 року.

Суд, вислухавши .пояснення сторін, дослідивши матеріали - справи, вважає.що, гозов рб.ґрунро'ваний і підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

.) В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. За мешканцями вказаної квартири має місце заборгованість за комунальні послуги з .вересня 2003 року по листопад 2009 року на суму 2 105 три.38 коп,, Виходячи з „цього, суд, приходить до висновку, що між; сторонами виникли правовідносини, які регулюються ет.ет.64.66-68 ЖК України,

В той же час, відповідно до сг.257 ІДК України загальний строк для захисту прата за позовом особи, право якої порушено („позовна давність) встановлюється в три роки.

Причин. які б свідчили про поважність пропуску строку для звернення до суду з даними вимогами судом не встановлено, таких даних не надав в судовому засіданні і представник позивача.

Таким чином, суд вважає, що стягненню підлягає сума боргу в межах трирічного строку позовної давності, встановленого ст,257 ЦК України, оскільки позивачем не надано будь-яких даних прої поважність причин' ..пропуску трирічного,, строку, З відповідачів підлягає стягненню на' користь /.позивача'тільки; сума 1 036 грн.6;6 коп. за період часу з листопада. 20.09 року, по листопад)'2006'року.

7 Витрати, позивача на інформаційно-технічне ) забезпечення розгляду, справи підтверджуються квитанцією..і. підлягають,стягненню з) відповідачів на його користь. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. .10, 60, ,131 ЦПК України, Суд,-

ВИРІШИВ: '

Позов комунального підприємства Управління житлово-комундльного-господарства до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в солідарному порядку на :користь комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства борг за комунальні послуги в сумі 1 036 гри. ( одна тисяча тридияіь шість) гри. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 ОСОБА_8. ОСОБА_5 в солідарному порядку судовий збірна користь держави у сумі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства" витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в.сум 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути погана, в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області, через. Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після і подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.А. Олефіренко