Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

2 березня 2010 р. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Братушкіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, клопотання про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5521 грн.20 коп., моральної шкоди в сумі 100 000 грн., завданої йому як пасажиру автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди що сталася 16 травня 2008 року близько 15 год. 30 хв. на 35 км. автомобільної дороги Харків-Охтирка між автомобілем НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та легковим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Представник відповідача у поданому до суду клопотанні , просить витребувати з позивача оригінали квитанцій про витрати на лікарські та інші засоби, виписки із історії хвороби, запросити нотаріальну контору за останнім місцем мешкання ОСОБА_3, стосовно інформації про відкриття спадщини та його спадкоємців та залучити в якості спадкоємців осіб, які прийняли спадок, після смерті ОСОБА_3, оскільки згідно ст.541 ЦК України шкода, спричинена з вини двох осіб є солідарною за законом.

Обґрунтовує заяву тим, що оригінали копії квитанцій, доданих до позовної заяви не читаються та використання зазначеної кількості ліків не підтверджується матеріалами справи та згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, сторони зобовязані подати усі наявні у них докази.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання в повному обсязі.

Відповідач клопотання підтримав.

Позивач проти клопотання заперечувала частково, а саме в частині залучення до справи в якості співвідповідачів спадкоємців ОСОБА_3

Дослідивши клопотання, встановивши думку сторін , суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню. .

Так, згідно вимог ч.2 ст.137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено який доказ вимагається , підстави за яких особа вважає що цей доказ знаходиться у неї, обставини які може підтвердити цей доказ.

Суд вважає за необхідне витребувати в Богодухівській нотаріальній конторі інформацію , що до наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_3, оскільки шкоди завдано як водієм ОСОБА_4 так і водієм ОСОБА_3

Що до залучення в якості співвідповідача осіб, які приймали спадок після ОСОБА_3, суд вважає, що клопотання не обґрунтоване, оскільки не визначена особа, яка повинна бути залучена в якості співвідповідача та задоволенню не підлягає.

Крім того, згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В цьому випадку ці підстави , були зазначені позивачем .Крім того обовязок доказування свої вимоги або заперечення , згідно вимог ст.60 ЦПК України покладається на сторони. Тому в частині зобовязання позивача ОСОБА_3 надати оригінали квитанцій та виписки з історій хвороби клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.11, 27, 60, 134-135,137 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобовязати Богодухівську нотаріальну контору надати суду інформацію , чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, що мешкав с.Полкова Микитівна вул.Зелена, 21Богодухівського району Харківської області, що помер 09.08.2009 року , якщо так то яке майно складає спадкову масу, чи видавалось свідоцтво про спадщину після смерті ОСОБА_3 та надати копію свідоцтва в разі його видачі.

В решті клопотання відмовити .

Ухвалу направити Богодухівській нотаріальній конторі для виконання, встановивши 7 денний строк з моменту отримання копії Ухвали .

Ухвала в частині забезпечення доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України , ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя