overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«25» квітня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Генічеському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

«26» листопада 2009 р. Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений ЦПК строк Управління Пенсійного фонду в Генічеському районі подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Генічеському районі на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14 травня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-1771/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 2-1127/10
16 вересня 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді -Бібіка О.В.
за участю секретаря - Гриценко К.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Недригайлів в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «ЦРА №18 смт Недригайлів» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,
Рішенням Недригайлівського районного суду від 10 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «ЦРА №18 смт. Недригайлів» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, задоволено повністю.

Суд стягнув з комунального підприємства «ЦРА №18 смт Недригайлів» ( смт Недригайлів вул. Леніна, 13,) на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати заробітної плати сумі 4580,42 грн. ( чотири тисячі п»ятсот вісімдесят) гривень 42 копійки.

Суд також стягнув з комунального підприємства «ЦРА №18 смт Недригайлів» ( смт Недригайлів вул. Леніна,13,) на користь ОСОБА_1 її середній заробіток за весь час затримки в сумі 2306,34 (дві тисячі триста шість) гривень 34 коп.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або з ініціативи сторін ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з комунального підприємства «ЦРА №18 смт Недригайлів» ( смт Недригайлів вул. Леніна,13, код СДРПОУ: 01979575, р/р 5002 у Сумській філії АКБ «Приват Банк» , МФО (337546) на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн. (п*ятдесят одна гривня).

Стягнути з комунального підприємства «ЦРА №18 смт Недригайлів» ( смт Недригайлів вул. Леніна,13, код СДРПОУ: 01979575, р/р 5002 у Сумській філії АКБ «Приват Банк» , МФО (337546) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн. (сто двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бібік О.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 лютого 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення. -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк» звернулося до суду з вищенаведеною позовною заявою

Ухвалою судзі від 11.01.2010 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 04.02.2010 року, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

1. Вимоги позову в частині передання в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучені у ОСОБА_2 належного йому на праві власності заставленого майна, а саме: автомобіль Мерседес-Бенц. р.н. НОМЕР_1, передання в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належного йому на праві власності заставленого майна, яке зазначено в договорі застави від 31.10.2007 року викладені не у відповідності до закону. Слід утомшпп позовні вимоги в цій частині та вказати належний засіб захисту порушеного права у відповідності до ст. 16 ЦК України.

Позивачу роз яснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі ч 2 ст 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, - УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заявшпро апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Подзігун Г.В.
Справа № 2-730/10
УХВАЛА

"20" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "26" серпня 2010 р. на 17 год. 55 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Третя особа: Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 118 - ст. 120 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні. Керуючись ч. 1, ч. З, ч. 4 ст. 122; ст. 127 ЦПК України-,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-19397/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Третя особа: Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування не дійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 28 лютого 2011 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 17.

У попереднє судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу надати в строк до 28 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час попереднього судового засідання.

Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
№ 2-2625/10
У Х В А Л А

12.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

-size:14pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК Украиїни ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 12 " липня 2010 р. на 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Центральний районний суд м. Миколаєва
№ ц-3-5253/10
УХВАЛА

02 вересня 2010 року Судця Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 17 серпня 2010 року позовну заяву було залишено без руху, позивачеві надано строк до 30.08.2010 року для усунення недоліків, а саме :

-Так, позивачем до позовної заяви не додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви на видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Проте у встановлений строк позивач вимоги ухвали не виконав.

За таких обставин позов не може бути прийнятий до провадження та розпочато розгляд справи по суті.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у вказані строки не усуне зазначені недоліки, то позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зазначене не перешкоджає повторному зверненню з цим же позовом до суду в загальному порядку після усунення всіх недоліків, або поверненню сплачених коштів на підставі ухвали судді.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 12-4293/10 р.
УХВАЛА

21.10.2010року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гречаної С.І.,

при секретарі Мусієнко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач надала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно зі ст. 207 п.5 ЦПК України, за таких обставин позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки його заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 2-2471/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Тімонової В.М.,

при секретарі Соловйовій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 червня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 06 липня 2010 року на 16.40 год.

Суддя
Справа № 2-1872/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_2" про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути моральну шкоду в розмірі-10000 грн.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що відсутні докази по цій вимозі.

Суд находить за можливе закрити провадження по справі.

Керуючись ч.З ст.20 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_2" про стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про оскарження протягом 5 днів з дня винесення рішення і наступних 10 днів з дня подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦАК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-413/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 липня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати право власності на спадкове майно, що знаходиться в селі Андріївка по вулиці Космонавтів, 4 а Машівського району Полтавської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

По справі призначити попереднє судове засідання на _10 год. 00 хв. 26 липня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до _26 липня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О. Січиокно
№ 2-2314/10
У Х В А Л А

08.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 28 серпня 2009 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області.ize:12pt;">

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.y" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 08 липня 2010 року на 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-160/10/1605
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2010 м. Гребінка

23.02.2010 суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., вивчивши матеріали позову поданого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана відповідно до правил ст. ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом поданим ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру.

Копію позовної заяви надіслати відповідачам для ознайомлення і при наявності заперечень проти позову та доказів, що їх стверджують, подати до суду 05.03.2010 року.

Справу слухати одноособово, з участю сторін. Попередній розгляд розпочати в приміщенні райсуду о 9.00 год. 09.03.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо оспорювання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Радзівон
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

12 липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г. розглянувши в смт. Іванків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуюсь ст.122 ЦПК України

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-744/2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків 14.07.2010 на 9 годину 30 хвилин

Відповідачу пропонується в строк до 14.07.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
№ 2-399/10
У Х В А Л А

11.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ХОЛОДНОЇ В.С.,

при секретарі - Задорожній Я.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

t-size:13pt;">Керуючись ст.&nbsp;130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 23 березня 2010 р. на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Дата документу 04.03.2010 Справа № 2-177/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., при секретарі Ковальові Є.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17.02.10року позовну заяву призначено до попереднього судового засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

У попередньому судовому засіданні суд дійшов висновку, що врегулювання спору між сторонами до судового розгляду неможливо.

Отже спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00год., 16 квітня 2010 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони згідно позовної заяви.

Суддя: Мусієнко Н. М.