Справа №22-ц-1192/10 Суддя-доповідач - Смирнова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого- Смирнової Т.В.,

суддів- Гагіна М.В., ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання - Федини Д.І.,- розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Путивльському районі Сумської області

на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 05 січня 2010 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Путивльському районі Сумської області

про зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 05 січня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволений частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійоного фонду України у Путивльському районі Сумської області в частині не проведення нарахування і виплат ОСОБА_2 підвищення до пенсії у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2009 року.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України у Путивльському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру , встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» і провести відповідні виплати за період з 01.01.2009 року по 05 січня 2010 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що суд не врахував , що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» , здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, що жодним із законів про пенсійне забезпечення не встановлено відповідний механізм та умови призначення та порядок фінансування таких підвищень.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши судове рішення в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню , а судове рішення залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Вирішуючи спір суд виходив з того, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами статті 6 Закону №2195-ІУ і здійснити позивачу відповідні нарахування (за той періоду часу, коли дія цієї норми не була зупинена), але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність, тому суд першої інстанції задовільнив позовні вимоги на отримання доплати до пенсії за період з 01 січня 2009 року по 05 січня 2010 року.

Судом першої інстанції встановлено і вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 має статус дитини війни.

Відповідно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни » ОСОБА_2 має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Висновки суду першої інстанції ґрунтувались на рішенні Конституційного Суду України від 09.07.2007 за №6-рп/2007 року, яким визнано неконституційними положення п.12 ст. 71 Закону України „Про Державний бюджет України" та рішенні Конституційного суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, яким були визнані неконституційними положення пункту 41 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Після прийняття вищевказаних рішень Конституційного суду України знову почали діяти положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції Закону від 18 листопада 2004 року), тобто з цього часу відновлено право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком .

Оскільки у 2009-2010 роках положення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» мають законну силу та не були змінені чи призупинені, тому з 01.01.2009 року позивач має право на отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, з підвищенням на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни судом обґрунтовано до уваги не взято, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається.

Що стосується розміру мінімальної пенсії за віком, з якої має обчислюватись зазначене підвищення до пенсії, то суд обґрунтовано визнав, що розрахунок необхідно проводити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.

За викладених обставин правильним є висновок суду першої інстанції про те, що позивач має право на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2009 року по 05 січня 2010 року.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15,303, 304, п. 1 ч. І ст. 307, ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Путивльському районі Сумської області - відхилити.

Постанову Путивльського районного суду Сумської області від 05 січня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з часу проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців .

Головуючий -

Судді-