overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1441/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

15 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Тростянецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: СГІРФО при Тростянецькому РВ ГМУВС України в Сумській області, Служба у справах дітей Тростянецької РДА про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 06 вересня 2010 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк п"ять днів з часу отримання копії даної ухвали - до 14 вересня 2010 року, але в зазначений строк позивач вказаний недолік не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Тростянецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: СГІРФО при Тростянецькому РВ ГМУВС України в Сумській області, Служба у справах дітей Тростянецької РДА про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
справа №2-1312/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

06 вересня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Янова Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Білківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні

земельною ділянкою загального користування та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 20 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Білківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду на 10 годину 07 жовтня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2о-99/10
УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 жовтня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши

матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинного звязку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м.

Дніпропетровська з заявою про встановлення факту родинного звязку.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт родинного звязку між ним та

сестрою ОСОБА_2.

В ході підготовки до відкриття провадження було встановлено, що заява подана без

додержання вимог, встановлених законодавством України, а саме:

-Не зазначено відповідних зацікавлених осіб;

-Не надано суду копії заяви з додатками;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог,

зикладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, або витрати на

інформаційно-технічне забезпечення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для

усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинного

звязку - залишити без руху, надавши йому строк до 15 листопада 2010 року для усунення

наступних недоліків:

- Зазначити відповідних зацікавлених осіб;

- Надати копію заяви з додатками.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати

неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Підберезний
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №»-1433/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.09.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі

про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Тому позивач просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за серпень-грудень 2009 р. та січень-серпень 2010 р. в сумі 1880,70 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання на 10 вересня 2010 року на 09-45год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 56 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-4/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 До ОСОБА_4 про відшкодування заподіяних матеріальних здитків та моральної шкоди.

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: викликані учасники судового процесу які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-1947/10
У Х В А Л А

04.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

19 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. .

Ухвалою судді від 25 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотань про витребування доказів, виклик свідків, про проведення експертизи та інші від сторін не надходило.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2010 р. на 13 годину 45 хв. у залі судового засідання Балаклійського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-1578/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі

головуючого судді - Дьомич Л.М. при секретарі - Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою позовом Головного управління юстиції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного обсягом оцінки доказів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 212 - 215 , 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління юстиції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління юстиції у Кіровоградській області - 566,02 грн. та сплачені судові витрати в сумі 171,00 грн.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський райсуд м. Кіровограда шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського Л. М. Дьомич

районного суду

м.Кіровограда
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 2ц-7-2765/10 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

прй секретарі - Майстренко О.М.,

розглйнувшй у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати

шлюб, який був зареєстрований між сторонами 18.04.1997 року (актовий запис № 235) відділом

реєстрації одружень м. Миколаєва.

В судове засідання позивачка не зявилася, представила суду заяву про розгляд справи за її

відсутності; вимоги позову підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився, представив суду заяву про розгляд справи за

його відсутності, вимоги позову визнав.

Ухшалою суду справа розглянута за відсутністю позивачки та відповідача, оскільки у справі

достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому

18.04.1997 року (актовий запис № 235) відділом реєстрації одружень м. Миколаєва. В сімї

склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на

життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Сторони подружніх відносин не підтримують, спільне

господарство не ведуть, проживають окремо.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 110, 112 СК України, суд

дійшов висновку,' що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх

інтересам,, у звязку з чим вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Тому шлюб зареєстрований 18.04.1997 року (актовий запис № 235) відділом реєстрації

одружень м. Миколаєва між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати. При цьому суд вважає за

необхідне покласти на відповідача витрати, які повязані з отриманням свідоцтва про розірвання

шлюбу. '

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.04.1997 року (актовий запис № 235) відділом реєстрації

одружень м. Миколаєва між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Олександровичем - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 грн. 00.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Грищенко Т.М., при секретарі - Євтушенко В.Д., у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В СТАНОВИВ:

Позивачка звернулась у суд з даним позовом у зв»язку з тим, що 1 травня 2000 року помер їх з відповідачкою батько, ОСОБА_3. Він до смерті проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 і на праві власності мав майно у вигляді житлового будинку в с. Димарка по вул. Калініна,7, право на земельну частку (пай) в КСП «Дружба», майновий пай в СГВК «Дружба» та грошовий вклад. Позивачка прийняла спадщину після смерті батька, вступила у розпорядження спадковим майном.. 6 березня ц.р. в Іванківській районній державній нотаріальній конторі вона отримала свідоцтво на право спадщини за законом на земельну частку (пай), на майновий пай та на грошовий вклад. У видачі свідоцтва на право спадщини на будинок їй нотаріус відмовила з підстав відсутності правовстановлюючого документа на будинок. - Те, що цей будинок належав саме батьку підтверджується довідкою Димарської сільської ради від 232 квітня 2010 №186, яка посилається на реєстрацію в погосподаській книзі. Вона вважає себе єдиною спадкоємницею після смерті батька у зв»язку з тим, що її сестра не претендує на спадщину і спадщину не приймала. Тому, позивачка просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно її батька, ОСОБА_3, померлого 11 травня 2000 року, а саме на житловий будинок в с. Димарка по вул. Калініна,7.

Відповідачка написала в суд заяву, що з позовом згодна і не заперечує проти визнання права власності на житловий будинок їх померлого батька в с. Димарка по вул. Калініна,7 за позивачкою.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши представлені докази, зокрема, свідоцтво про смерть ОСОБА_4,свідоцтво про народження позивачки,свідоцтво про укладення нею шлюбу з ОСОБА_5,постанову про відмову вчинити нотаріальні дії,свідоцтво про прийняття спадщини за законом,довідку Димарської сільської ради про належність спадкового будинку,технічний паспорт на даний будинок,паспорт та посвідчення потерпілої третьої категорії позивачки, приходить до висновку про задоволення позову як такого, що - знайшов своє підтвердження в суді представленими в суд доказами. Тому, керуючись ст.ст. 524,525,526, 529, 549 та 561 ЦК України (в ред. 1963р.), суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно свого батька, ОСОБА_3, померлого 11 травня 2000 року, а саме на житловий будинок в с. Димарка Іванківського району Київської області по вул. Калініна, 7.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання заяви про оскарження на протязі 10 днів з, дня винесення рішення та подальшому подання апеляційної скарги на протязі 20 днів з дня подання заяви.

СУДДЯ
Справа №2-о-73/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить встановити факт, що вона є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 21.12.2010.

Заявнику та представнику заінтересованої особи у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків.

У разі неможливості представника заінтересованої особи прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: І.О Гордійчук
Справа № 2-816/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач коштів на утримання дитини добровільно не надає тому, просила вирішити питання про стягнення аліментів в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду показала, що дитина повністю на утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає.

Відповідач, не заперечуючи проти позовних вимог суду показав, що позивачка не надає можливості йому брати участь у вихованні сина.

Дослідивши докази у справі судом встановлено.

05 травня 2008 року народився ОСОБА_4, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.З).

Згідно довідки наданої до позову (а.с.4) дитина знаходиться на утриманні ОСОБА_1

Враховуючи, спір, який витікає з сімейних правовідносин суд вважає, що аліменти слід стягнути відповідно до вимог ст.182, 183 Сімейного кодексу України.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач є працездатним і відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Виходячи з вищенаведеного та обставин справи суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,213, 214,215, ЦПК України, ст.ст.180, 182 Сімейного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого аліменти на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 18.11. 2010 року.

Стягнути із ОСОБА_2 - 51 грн. судового збору на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, в порядку і строки визначені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-144/11
У Х В А Л А

06 серпня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства "Теплосервіс" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про укладення договору на постачання теплової енергії та стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 підприємство "Теплосервіс" звернулося в суд з позовом та просить зобовязати відповідача ОСОБА_1 укласти договір на постачання теплової енергії.

Крім того, просить стягнути з відповідача 1163,51 грн. заборгованості за фактично спожиту теплову енергію, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати по сплаті коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Подаючи позов до суду позивач не оформив свої вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України, а саме: по заявлених вимогах про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості може бути видано судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Комунального підприємства "Теплосервіс" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про укладення договору на постачання теплової енергії та стягнення заборгованості за теплову енергію та надати позивачу для усунення вищевказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1364 2010р.

06.09.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1365 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 17.09.2010 року на 09 год. 45 хв.

Відповідачу пропонується строк до 17.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: