overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6083
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року с Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

19.08.2010 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачем подана суду заява, в якій позивач просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що з позивачем має намір розділити майно, що нажито за час шлюбу і не заперечувала проти розірвання шлюбу, оскільки не має наміру в подальшому підтримувати шлюбні відносини.

Перевіривши письмову заяву позивача, вислухавши в судовому засіданні пояснення відповідача, і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені.

Із змісту рішення Харківського районного суду Харківської області від 10.06.2005 року судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 18.06.1989 року, про що видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 Палацем одружених «Центральний» актовий запис №1509. Сторони не бажають перебувати у шлюбі. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Оскільки сторони не мають наміру зберегти сім'ю, на підставі ст. 112 СК України шлюб між сторонами підлягає розірванню судом.

Керуючись ст. ст. 10,11,6-0,61,88,212-215 ЦПК України, ст. 51 Конституції, ст. 24,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрованицй 18.06.1989 року Палацом одружених «Центральний» м. Харкова актовий запис №1509- розірвати.

Витрати, повязані із видачею свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17 гривень, звільнивши ОСОБА_1 від зазначених витрат.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особа, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
№ 2-2678/10
У Х В А Л А

18.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2678/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 13 липня 2010 р. на 10 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 13.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-4059/09 22.04.2010
Провадження №2987/10
Справа № 22ц-2987/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених сум.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2) Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 червня 2010 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3) Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді

1)

2)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження, ст.ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника ОСОБА_3 трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеськоїобласті.
Суддя
Строк предявлення до виконання згідно Закону Уктп «Про виконавче провадження».
Справа № 2-3025/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-3025/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись&nbsp;ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 12 липня 2010 р. на 11 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 12.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

відкриття провадження в справі те призначення справи до попереднього розгляду

24 червня 2010 року м. Бережа н и

Суддя Бережанські: о районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог от ст 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява а;,о'ювшає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

V УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 14 липня 2010 року на 12 год. 30 хв.

»

З Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриті провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї

документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Справа № 2-1184/10
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

01.12.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого: судді ТІМОНОВОЇ В.М.,

при секретарі Василенко О.І.

представника позивача ТОВ «Курганський бройлер» - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану підприємству, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 509 657,66 грн.

Ухвалою судді від 30 квітня 2010 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Балаклійського районного суду від 13 липня 2010 року по справі було призначено судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизи, на час проведення яких провадження у справі було зупинено.

25 жовтня 2010 року справа була повернута до суду без надання висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Представник позивача, відповідач та&nbsp;його представник не заперечували проти відновлення провадження по справі.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,&nbsp;завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2010 року на 14.00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1379/10
У Х В А Л А

14 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Одесатрансстрой» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки ,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Одесатрансстрой» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки призначити до судового розгляду на «07» жовтня 2010 р. о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
№ 2-3532/10
У Х В А Л А

16.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

size:11pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 16 " липня 2010 р. на 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ :
Справа № 2-2078/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Кіровський рай суд м. Кіровограда в

складі:

головуючого судді Мохонько В.В.

при секретарі Кац І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, суд

ВСТАНОВИВ: АКІБ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 кредитну заборгованість в сумі 383284,67 грн..

З метою забезпечення позову, представник позивача звернувся до суду з заявою, якою просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Проте, позивачу має бути відмовлено у задоволенні вимог про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки запропонований спосіб забезпечення позову по відношенню до ОСОБА_1, ОСОБА_2 передчасний, а необхідність його застосування недоведена, так-як відсутні докази зміни, або наміру змінити постійне місце проживання, відсутні підтвердження звернення Банка і відмови чи бездіяльності уповноваженого державного органу, що розглядає заяви громадян України про надання права і оформлює відповідні документи на виїзд за кордон, про невжиття заходів по відношенню заборони виїзду за кордон відповідача.

Закон уповноважує суд тільки обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від уповноваженого державного органу.

Для можливості вирішення вказаного клопотання необхідно надати перелік документальних доказів, що підтверджують вказані обставини, що не здійснено відповідачем.

Право особи на вільне пересування є основоположною Конституційною гарантією людини.

Тому, згідно до вимог ст. ст.151 - 152 ЦПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом заборони виїзду за кордон. Керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-3316/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 02 серпня 2010 року на 13.10 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 02 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому y" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа 2-172 2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

06 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське цивільну справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі Комінтернівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 4563.79 гривень та судових витрат.

встановив:

У січні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягненню заподіяних збитків у розмірі 4563.79 гривень, згідно акту про порушення ПКЕЕ побутовим споживачем №215689 від 15.09.2004 року та державного мита у розмірі 51.00 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2007 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 22.02.2007 року.

У ході розгляду справи представник позивача в судові засідання 03.09.2010 року та 06.10.2010 року не з'явився, не зважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, письмову заяву про розгляд справи за його відсутність суду не надав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦІІК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч,2 ст.207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «Одесаобленерго» в особі Комінтернівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 4563.79 гривень та судових витрат залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-406/2010
УХВАЛА

09 липня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Саченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2,ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 с/ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 с/ради, Овідіопольського району,Одеської області

Про визнання незаконним рішень та зобовязанні прийняти рішення про передачу у користування земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2009 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

01 квітня 2010 року Конституційний Суд України прийняв рішення у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої ст.143 Конституції України ,пунктів а,б,в,г ст. 12 Земельного Кодексу України, пункту 1 частини першої статі 17 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого до юрисдикції адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних осіб з органами місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином, оскільки позивач оскаржує рішення відповідача -ОСОБА_4 с/ради, як субєкта владних повноважень, повязане із земельним спором, суд вважає, що вимоги позивача про визнання незаконними рішень та зобовязані прийняти рішення про передачу позивачу у користування земельну ділянку не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України суд,-

У ХВ А ЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 с/ради, Овідіопольського району,Одеської області Про визнання незаконним рішень та зобовязанні прийняти рішення про передачу у користування земельну ділянку -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду заяви про апеляційне оскарження на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали та на протязі десяти днів з дня подачі заяви апеляційної скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_6
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1006 2010р.

12.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1006 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 20.08.2010 року на 13 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується строк до 20.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: