Провадження № 2-1488/2010 Справа № 2-1488/2010
30 березня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
20 січня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, який був зареєстрований 27 вересня 1997 року у Харківському міському відділі реєстрації актів громадського стану, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис № 1806. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Причиною розпаду сімї стало те, що вони з відповідачем не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя. Спільний бюджет вони не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше сімейне життя неможливим, проти примирення заперечує, просить суд шлюб розірвати, доньку на подальше виховання залишити з нею.
В судове засідання позивачка не зявилася, подала суду письмову заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 27 вересня 1997 року у Харківському міському відділі реєстрації актів громадського стану, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис № 1806. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.
З матеріалів справи вбачається, що причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Спільний бюджет вони не ведуть, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що сторони не підтримують подружні стосунки та не мають наміру їх підтримувати в подальшому, суд розриває шлюб.
Дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на подальше виховання суд залишає з позивачкою.
Витрати, повязані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17 грн. суд покладає на відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 174, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 27 вересня 1997 року у Харківському міському відділі реєстрації актів громадського стану, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис № 1806 розірвати.
Витрати, повязані з оплатою державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_3, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання заяви про апеляційне оскарження позивачем, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів заяви про його апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_5