Справа № 2-319/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2010 року Васильківський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого- судді Чорнобук В.І

при секретарі -Голубенко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2010 р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обгрунтування своїх вимог посилалася на те, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 07 червня 2003 року виконкомом Богданівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження виявилося невдалим. До січня 2010 року сторони проживали однією сім'єю. Але з вказаного часу фактично припинили сімейно-шлюбні відносини так як позивач залишила відповідача і перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Вважає, що з відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинилися остаточно і їх поновити неможливо.

Примирення між сторонами також неможливе.

Матеріального спору між сторонами на час розгляду справи не існує.

Шлюб позивач розриває вперше.

Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 07 червня 2003 року виконкомом Богданівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження між сторонами виявилося невдалим. До січня 2010 року сторони проживали однією сім'єю. Але з вказаного часу фактично припинили сімейно-шлюбні відносини так як позивач залишила відповідача і перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Позивач вважає, що з відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинилися остаточно і їх поновити неможливо. Примирення між сторонами також неможливе.

Матеріального спору між сторонами на час розгляду справи не існує.

Шлюб позивач розриває вперше.

Відповідач не заперечує щоб син проживав з позивачем.

Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного.

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили фактичні сімейно-шлюбні відносини, за час який минув за цей період ніхто з них спроб до поновлення родини не приймав і такого бажання в теперішній час не має. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило би правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вимоги позивача про розірвання шлюбу - задовольнити, витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. ПО, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 2003 року виконкомом Богданівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАГС стягнути з ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши ОСОБА_1, від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.І. Чорнобук