overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3835/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання вчинити дії щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання вчинити дії щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни"

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки із позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 8,50 гривень.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.І ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання вчинити дії щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни" залишити без руху до 15.04.2010 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути недоліки позовної заяви.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись не

поданою і повернута позивачу. ,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. І. Петров
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1052 2010р.

16.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1052 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 31.08.2010 року на 09 год. 20 хв.

Відповідачу пропонується строк до 21.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02 лютого 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Яворська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Ерсте Банк» про визнання договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Ерсте Банк» про визнання договору частково недійсним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Відповідач знаходиться за адресою вул.. Пушкінська, 35, м. Миколаїв, 54029, що відноситься до території Заводського району м. Миколаєва.

Враховуючи, що відповідач знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва, то дана позовна заява Центральному районному суду м. Миколаєва не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

При звертанні до суду позивачем було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору, сума коштів на оплату ІТЗ повертається у разі повернення позову.

Керуючись п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83, п.З. ч.З ст. 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Ерсте Банк» про визнання договору частково недійсним повернути позивачу, роз яснивши йому, що для вирішення цього питання потрібно звернутися за місцем проживання відповідача

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 717 грн. 63 коп. (сімсот сімнадцять грн.. 63 коп.) за квитанцією № 108 від 03.12.2009 року та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 260 грн. 00 коп. (двісті шістдесят грн.. 00 коп.) за квитанцією № 110 від 03.12.2009 року в ВАТ Держ. ОБУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 5- ти денний строк з дня винесення ухвали заяви на апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 2-1895/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Нікітішина В.П.
при секретарі Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вони зареєстрували 02 жовтня 1990 року у відділі ЗАГС Котовського міськвиконкому Одеської області за актовим записом №360.
Від спільного шлюбу в них є повнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стверджувала, що сімейно шлюбні стосунки з відповідачем остаточно припинені із-за різниці в характерах та поглядах на життя, що призвело до руйнування сім`ї. Всі спроби сторін зберегти сім`ю, бажаного не дали. Тому просить суд шлюб розірвати, залишивши її прізвище « ОСОБА_5 ». Від надання строку на примирення відмовилась.
Відповідач позов визнав, оскільки не вбачав за можливе збереження сім`ї.
Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і поновлювати свої шлюбні стосунки вони не бажають.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 02 жовтня 1990 року у відділі ЗАГС Котовського міськвиконкому Одеської області за актовим записом №360, між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 за її вибором прізвище « ОСОБА_5 ».
Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя -
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 2-ц-7-35/10 р.
УХВАЛА:

ЗО червня 2010 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Майстренко О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вшцевикладеного, у відповідності до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності слід залишити без розгляду.

При цьому відповідно до ст. 83 ЦПК України слід повернути ОСОБА_1 судовий збір в загальному розмірі 1700 грн. 00 коп., сплачений по квитанції № 48001/з95 від 18.02.2008 року в АКБ «Правекс-Банк» та по квитанції № ПН8 від 19.03.2008 року в МФ ВАТ «Кредобанк».

У задоволенні вимог про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в загальному розмірі 1700 грн. 00 коп., сплачений по квітанції № 48001/з95 від 18.02.2008 року в АКБ "Правекс-банк" та по квитанції № ПН8 від 19.03.2008 року в МФ ВАТ "Кредобанк".

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя Подзігун Г.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1165/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 06 травня 2010 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. В попередньому судовому засіданні представник позивача надала суду всі докази на доведення позовних вимог та заперечень. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на 14 жовтня 2010 р. о 10 год. 10 хв., у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Б. Бутенко
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-1462/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі : головуючого - судді Вдовіченка М.М., при секретарі Кігім Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010 року позивач звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити йому підвищену пенсію, як особі, що має статус "дитини війни" згідно діючого законодавства.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позовна заява подана позивачем у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, а саме:

пункту 2 розділу І: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35-37, ст. 446) виключити"; пункту 2 розділу II: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства"; пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.

Таким чином починаючи з 09 вересня 2010 року справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.І п.1 ст.205 суд закриває ухвалою провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст.205, ст.209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повідомити позивача, що розгляд справ стосовно соціальних виплат віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вдовіченко М.М.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Номер рядку статзвіту 52
Справа №2-1873/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши позовну заяву Демянюк ОСОБА_1 до ТОА«Лабораторія НТТ» про стягнення заробітної плати, компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із затриманням термінів її виплати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2010 року Кіровському районного суду м. Дніпропетровськанадійшла позовна заява. Демянюк ОСОБА_1 до ТОА «ЛабораторіяНТТ» про стягнення заробітної плати, компенсацію втрати частини заробітноїплати у звязку із затриманням термінів її виплати та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Демянюк ОСОБА_1 до ТОА «Лабораторія НТТ» про стягнення заробітної плати,компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із затриманням термінівїї виплати та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 12:10 годин 29.04.10р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неїдокументів та запропонувати подати у строк до 12:10 годин 29.04.10р. письмовізаперечення проти позову та посилання на докази, якими вониобґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правилпідсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частиніухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 2-1637/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2010 позивачка звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача починаючи з 01.01.2006 року провести перерахунок пенсії&nbsp;відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист&nbsp;дітей війни», а саме встановити підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а також проводити відповідні виплати. Судові витрати покласти на відповідача. Зобов»язати відповідача в майбутньому нараховувати та сплачувати належні їй суми доплат до пенсії як «Дитині війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122&nbsp;ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 04 червня 2010 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.06.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №22-ц-276/11 16.12.2010
Справа № 22-ц-9291/10
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 09 квітня дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_4 до ЗАТ «ОТП Банк», ТОВ «Чорномортрансдизель» про визнання договору поруки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 січня 2011 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-33/2010
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку прийняття спадщини , посилаючись на те, що 16 вересня 2004 року помер її чоловік, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На день смерті чоловіка залишилося спадкове майно: - жилий будинок в с. Кухарі по вул. Кузьменщина, 7 Іванківського району Київської області, який її чоловік одержав в подарунок.

Після смерті чоловіка вона прийняла спадщину шляхом постійного проживання,використання та розпорядження спадковим майном та мала намір подати заяву в нотаріальну контору, але вчасно де зробити не змогла, так як доглядає за сліпими людьми.

Відповідачі (діти спадкодавця),спадщин не приймали і на спадщину не претендують.

Позивачка просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після» смерті її чоловіка, ОСОБА_4, який помер 16 вересня 2004 року,- 2 місяці з дня прийняття судом рішення.

В судове засідання позивачка не зявилася. Подала заяву, в якій позов підтримує та просить розглядати без її участі.

Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до суду не зявилися. Надали суду завірені заяви, в яких позов визнають.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідачі позов визнали.

Позивачка надала відповідні докази,що вона є спадкоємцем першої черги .

На підставі наведеного, ст. 1270, ст. 1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 208,209,212,213,215 ЦПК України, ст. З Декрету КМ «Про державне мито», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк для прийняття спадщини,що залишилася після смерті її чоловіка, ОСОБА_4, який помер 16 вересня 2004 року.,- 2(два) місяці з дня ухвалення рішення.

Рішення набирає чинності через 10 днів , якщо у вказаний термін не буде подана апеляційна скарга або заява про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-2793/10
УХВАЛА

02.07.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 червня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання&nbsp;справи, керуючись&nbsp;ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 08 липня 2010 року о 08.10 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
Справа № 2-959/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-959/10р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 вересня 2010 року о 09 год. 00 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, ьвстановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженн я, що стосуються предмету спору

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2