ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1151/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана позовна заява надійшла на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 03.02.2010 року.

Ухвалою судді від 12.02.2010 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки, позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 119 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, тобто, особи, правовий спір яких вирішується в суді, які мають юридичну заінтересованість в результаті справи, мають комплекс процесуальних прав і обов'язків, необхідних для захисту прав, свобод та інтересів. Відповідачем є особа, яка, на думку, позивача, порушила, не визнає чи оспорює його суб'єктивне право, свободи чи інтерес, який охороняється законом.

Позивачем заявлена вимога щодо зобовязання Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстраційного обліку. Вимога заявлена до 3-ї особи, що суперечить положенням ЦПК України.

Тому позивачу необхідно було визначитися з колом осіб, які братимуть участь у розгляді справи та їх правовим статусом.

Назва позивача - Управління житлово-комунального господарства, була вказана в позовній заяві неповно та не відповідає назві відповідно печатки цієї установи.

Згідно ст. 18 ЖК України управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Позивачу необхідно було надати підтвердження, що він є власником (балансоутримувачем) спірної житлової площі.

Підписи осіб, які склали та підписали акт про непроживання відповідача від 10.12.2009 року, не були завірені в установленому законом порядку.

Крім того, підписи представника позивача на позовній заяві та на клопотанні про відстрочення сплати судових витрат не були засвідчені печаткою установи, від імені якої він діє.

Обставини, зазначені у клопотанні про відстрочення сплати судових витрат - скрутне матеріальне становище не мотивовані та не підтверджені відповідними доказами.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк до 05.03.2010 року.

У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті, у зв'язку з чим, позов вважається неподаним та підлягає поверненню на адресу позивача.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, і до теперішнього часу заявником не виконані вимоги, викладені в ухвалі від 04.12.2009 року, на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В. В. Костенко