Справа №2-43/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Галаган О.В.,

при секретарі Непик Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ НАСК „Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та після уточнених позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 23866 грн. матеріального збитку, 7450 грн. заподіяної моральної шкоди та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначав, що 25 листопада 2007 року близько 04 год. 50 хв. в м. Кіровограді на пр. Винниченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Опель", державний знак НОМЕР_1 та автомобіля „Шкода Фабія", державний номерний знак НОМЕР_2. ОСОБА_2 керуючи автомобілем „Шкода Фабія", д.н. НОМЕР_2, в порушення ПДР, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив нткнення з автомобілем позивача „Опель", д.н. НОМЕР_3 про що свідчить постанова місцевого суду Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2008 року. В результаті ДІЛ було спричинено ряд механічних пошкоджень автомобілю позивача та завдано йому тілесні ушкодження, які в свою чергу, суттєво позначились на загальному стані здоров'я.

Відповідач проти позову заперечив та вказав, що зазначений автомобіль проданий. В зв'язку з тим, що в ході виконання експертизи у експерта виникли питання щодо проведення експертизи за клопотанням експерта, провадження по справі було відновлено.

Заслухавши думку учасників процесу, погодивши остаточно питання експертизи, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи за необхідне призначити авто-товарознавчу експертизу повторно, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143,144,146,202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту КФ Одеського інституту судових експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність по ст..ст.383, 384 КК України.

Перед експертом поставити наступні питання :

1. Визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля „Опель Астра" д.н. НОМЕР_1 ш момент ДТП та на час проведення експертизи.

2. Визначити вартість ліквідованих запчастин автомобіля „ Опель Астра" на момент ДТП, тобто на 25.11.2007 року та на час проведення експертизи.

З.Визначити ринкову вартість автомобіля на момент ДТП, тобто на 25.11.2007 року та на час проведення експертизи.

4.Розрахувати матеріальний збиток нанесений власнику автомобіля „Опель Астра" д.н. НОМЕР_1 на момент ДТП, тобто на 25.11.2007 року та на час проведення експертизи.

Оплату за проведення дослідження покласти на відповідача, роз'яснивши їй положення ст.. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта. Надіслати експерту цивільну справу №2-194/09.

Ухвалу від 29.09.2009 року не виконувати, експертизу проводити без автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням «ш цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган