Великобурлуцький районний суд Харківської області
№ 2-685/2010 р.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у звязку

з відмовою позивача від позову.

іменем України

23 вересня 2010 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі ДРИЛЬ Т.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Великобурлуцького районного енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Великобурлуцького районного енергозбуту звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі 376 грн. 44 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач будучи абонентом позивача по споживанню електричної енергії, особистий рахунок № 11565, в порушення п.11 Договору про користування електричною енергією № 17160 від 15.09 2007 року, п.п. 19-20 «Правил користування електричною енергією для населення» допустив заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію. Так, станом на 14 липня 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 376 гривень 44 коп.

В звязку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права.

На адресу суду представник АК Харківобленерго ОСОБА_2 надав письмову заяву про відмову від позову оскільки відповідач після зверненння до суду, добровільно погасив заборгованість. Просить цю відмову від позову прийняти (а.с.24).

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України суд вважає необхідним попередити представника позивача про наслідки відмови від позову, оскільки провадження закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 виконав свій обовязок погасити борг позивачеві після предявлення позову (а.с.23).

Оскільки, позивача звільнено від оплати державного мита (а.с.13), то ці витрати підлягають стягненню з відповідача, в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.01) - на користь АК Харківобленерго.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Великобурлуцького районного енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію у звязку з відмовою позивача від позову - ЗАКРИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі державного мита в сумі 51 грн. 00 коп. і 30 грн. 00 коп. кошти затрачені на інформаційно-технічне забезпечення, які перерахувати на р/р 260085461, МФО 350589, Харківська обласна дирекція «Райфайзенбанк «Аваль», ОКПО 00131954, отримувач: АК «Харківобленерго».

Копію ухвали направити відповідачеві для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3

Ухвала виготовлена за допомогою компютерної техніки в нарадчій кімнаті і є оригіналом.