overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкритгя провадження в справі та призначення справи до попереднього розгляду

09 березня 2010 року м. Бережан и

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення заборгованих грошей,-

В СТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий

суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про повернення заборгованих грошей.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 18 березня 2010 року на 12 год. 00 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-162/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Яворської Н.І.,

при секретарі Себестьянській І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради, Снігурівського району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214,215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 у чотири місяці, з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення вступає в законну силу через десять днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду м.Миколаїва в порядку і строки визначені ст.294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1678/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., позивача ОСОБА_1»янко С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ДЕРЕВ»ОСОБА_2 до ДЕРЕВ»ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

12.05.2010 року Дерев»янко С.В. звернулася до суду з позовом до Дерев»янко І.К. про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ДЕРЕВ»ОСОБА_2 до ДЕРЕВ»ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на&nbsp; 11 червня 2010 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
Тростянецький районний суд Сумської області
справа № 2-999/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі

Головуючого-судді Янової Л.М.

при секретарі Голубничої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі

про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -

в с т а н о в и в :

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі протиправною.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, та провести відповідні виплати за період:

за 2009 рік з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р.;

за 2010 рік з 01.01.2010 р. по 31.07.2010 р. включно з урахуванням виплачених коштів.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі на користь держави витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 37 грн.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Справа № 2-1008/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 14.02.2008 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

nt-size:12pt;">Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

stify">pan style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Леніна,87, на 13 травня 2010 року на 14.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-129/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 129/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 квітня 2010р. на 12 год.00 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-155/10
У Х В А Л А

20 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Комсомольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Орган опіки та піклування м. Комсомольська звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні до малолітніх Кристини, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Михайла, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей до їх повноліття. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню і утриманню дітей, не приділяє їм належної уваги та не опікується їх долею.

Для підтвердження зазначених в позовній заяві обставин позивачем заявлено клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вказані свідки були викликані в судове засідання та належним чином, під особистий розпис, повідомлені про час і місце розгляду справи, однак тричі /16.03.2010 р., 31.03.2010 р., 20.04.2010 р./ без поважних причин до суду не зявились.

Відповідно до положень ст.94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився з судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, враховуючи, що будучи належним чином повідомленими про розгляд справи свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не зявились, причини неявки суду не повідомили, та беручи до уваги важливість показань вказаних свідків, суд вважає за необхідне доставити їх приводом через органи внутрішніх справ.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 94,170 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Комсомольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 08 годину 10 хвилин 13 травня 2010 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ 13 травня 2010 року на 08 годину 10 хвилин свідків:

-ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. 6-19-84;

-ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тел. 2-55-94.

Копію ухвали направити Комсомольському МВ ГУ МВС України в Полтавській області для організації її виконання в частині приводу вищевказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

27 серпня 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаева Черенкова Н.П.. розглянувши матер1али заяви Приватного акцюнерного товариства «МТС Украша» про видачу судового наказу про стягнення з Полякова Геннад!я Леошдовича боргу за ладан i послуги мобшьного телефонного звязку, -

ВСТАНОВИЛА:

ПрАТ «МТС Украша» звернувся з даною заявою до боржника про стягнення боргу в cyMi 1103,11 грн., що складаеться з заборгованоеп за надаш послуги мобшьного телефонного звязку в cyMi 288,47 грн. та штрафу за невиконання умов угоди в cyMi 814,64 грн.

У вщповщност! до ч. 1 ст. 109 ЦПК Укра'ши, позови до ф1зично1 особи предявляються в суд за мюцем й проживания.

За довщкою з адресного бюро боржник мешкае за адресою: Миколашська область. Жовтневий район, с. Михайло-Ларине, вул. Виноградна, 2, що не вщноситься до територп Центрального району м. Миколаева.

За такого, заява про видачу судового наказу подана до Центрального районного суду м1ста Миколаева з порушенням правил шдсудносп, наслщком чого на шдстав! п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК Украши, е повернення заявнику заяви 3i BciMa додатками для подання до надежного суду.

Керуючись ст. 83, ч.1, ст. 97, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК Украши, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного акционерного товариства «МТС Украша» про видачу судового наказу про стягнення з Полякова Геннад1я Леошдовича боргу за надаш послуги мобшьного телефонного звязку - повернута заявнику для звернення до надежного суду.

Повернути заявнику судовий 36ip в cyMi 25,50 грн., сплачений 22.07.2009 року за квитаншею №252у ООД ПАТ ОСОБА_1 Аваль, та витрати на шформацшно- техшчне забезпечення розгляду справи в cyMi 30,00 грн., сплачеш 22.07.2010 року за квитанщею №31 Зу ООД ПАТ ОСОБА_1 Аваль.

У хвала може бути оскаржена отроки та в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК Укра'ши. /

Суддя

ОСОБА_2
Номер провадження -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ: Позовна заява підлягає розгляду в Кіровському районному суді м. Кіровограда. Форма і зміст відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Немає підстав для залишення її без руху або відмові в прийнятті, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ;

1.Відкрити провадження по цивільній справі №2-17588/10

2.Призначити справу до розгляду на "21" жовтня 2010 року на 09-00 годин в каб. 24.

3.Копію ухвали з матеріалами позовної заяви направити відповідачу, роз'яснивши, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються до 21.10.2010 року.

4.В судове засідання викликати сторони

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

11 травня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове майно її батька, ОСОБА_3, який помер 28 квітня 2008 року, а саме:на дві земельні ділянки, які знаходяться в с. Оране Іванівського району Київської області.

В попередньо судове засідання сторони не зявилися.

Подали заяву про розгляд справи у відсутності позивачки та відповідачки.

Керуючись ст.ст. 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 27 травня 2010 року на 09 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
06.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

6 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Л.П. Воронцова розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2010 року Іванівським районним судом Херсонської області прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не доплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 12 березня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 25 квітня 2010 року і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: Л.П. Воронцова
У Х В А Л А

справа № 2-3614/10

м. Балаклія 30.08.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст.&nbsp;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись&nbsp;ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 06 вересня 2010 року на 14 годину 30 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 06 вересня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-554/10
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідані.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні насиупні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягаю доказанню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизначених обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фоду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2010 року о 08.10 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1-5036/2010 рік
УХВАЛА

13 вересня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Пасечнюк А.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі філії «Утел» ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Ст. 118 ч. 3 ЦПК України, передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у

частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом".

Однак, в порушення вимог ч. 6 ст. 119 ЦПК України, позивачем не надано ухвалу про відмову у видачі судового наказу, чи ухвалу про скасування судового наказу.

За такого, на підставі п.8 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись , ст. 83, п.8 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У ХВАЛИ В:

Позовну заяву ВАТ «Укртелеком» в особі філії «Утел» ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 51,00 грн., сплачений 30.07.2010 року за

платіжним дорученням №7907 у БВ МОД ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., сплачені 30.07.2010 року за платіжним дорученням №7916 у БВ МОД ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-н-9/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Підгаєцький районний суд
м. Підгайці Суддя Підгаєцького районного суду Ігнатова Г.В.
роглянувши заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення із комунального підприємства "Підгаєцьке" заборгованості по виплаті невиплаченої заробітної плати в розмірі 1273,24
Відповідно до ст.ст.526,527,530,554 Цивільного кодексу України,ст.ст. 95,96,102,103 Цивільного процесуального кодексу України,-
на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті сплаченої заробітної плати в розмірі 1273,24 грн.
Стягнути з боржника на користь держави 30 грн.00 коп. (тридцять гривень) судових витрат, за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-9833/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськраионного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч 3 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя