Провадження № 2-3657/10 Справа № 2-3657/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Єськовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись на те, що 28.01.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. Подружжя припинило шлюбно-сімейні стосунки, оскільки мають різні погляди на життя, що унеможливлює спільне існування та суперечить їх власним інтересам, спільне господарство не ведуть, сімя фактично не існує.

Також просила поділити майно, набуте під час шлюбу - легковий автомобіль марки Honda Civic, 2008 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, залишивши його за ОСОБА_2. Просила зобовязати ОСОБА_2 відшкодувати на її користь 50 % вартості зазначеного автомобіля грошовими коштами.

02.09.2010 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява про поділ майна подружжя, в якій він просив поділити майно, набуте ним з відповідачем під час шлюбу, визнати за ним право власності на автомобіль марки Honda Civic, 2008 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, з виплатою 50% вартості автомобіля позивачці. Зобовязати позивачку відшкодувати ПАТ «Укрсіббанк» 50% отриманого кредиту, згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27 березня 2008 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінила позовні вимоги, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. В частині позовних вимог розподілу майна відмовилася, у звязку з тим, що вони з відповідачем вирішили питання розподілу майна мирним шляхом.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, просив шлюб розірвати. Від зустрічного позову про поділ майна подружжя відмовився.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 січня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, про що у книзі реєстрації актів про одруження міського відділу реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції вчинено актовий запис № 110. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, оскільки мають різні погляди на життя, сімя фактично не існує.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, оскільки сімя існує формально і не може бути відновлена. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 січня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 110, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3