Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-1301/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 20.03.2008 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №43/47/08-Ск, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 120900 грн., терміном по 19.03.2012 року включно зі сплатою 15,70% річних. Згідно заяви на видачу готівки №TR/1778.1.572 від 20.03.2008 року позичальником була отримана сума 120900 грн. В порушення умов п.п.3.1,3.2 кредитного договору свої зобовязання позичальник не виконує. В звязку з цим, станом на 19.11.2009 року його заборгованість за кредитним договором становить 127791 грн., а саме: заборгованість за кредитом 104161,25 грн.; заборгованість по процентам 15862,56 грн.; пеня по простроченій заборгованості за кредитом 5677,98 грн.; пеня по простроченій заборгованості по відсотках 2089,21 грн. Пункт 4.1 кредитного договору надає банку право достроково стягувати кредит та проценти у випадку недотримання позичальником кредитного договору. В звязку з невиконанням позичальником умов кредитного договору останньому банком було направлене письмове повідомлення-вимога від 24.04.2009 року та від 27.01.2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором. Однак позичальник цю вимогу не виконав, у звязку з чим банк вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду. На підставі викладеного просили стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 127791 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та посилаючись на ті ж підстави, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином (а.с.65).

З урахуванням зазначеного та думки представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачки, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності останньої.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20.03.2008 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №43/47/08-Ск, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 120900 грн., терміном по 19.03.2012 року включно зі сплатою 15,70% річних (а.с.8-9).

Згідно заяви на видачу готівки №TR/1778.1.572 від 20.03.2008 року відповідачкою була отримана обумовлена кредитним договором сума в розмірі 120900 грн. (а.с.10).

Відповідно до п.3.1 кредитного договору позичальник зобовязується починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту на рахунок, вказаний в п.1.2 кредитного договору, у період з 01 по 10 число кожного календарного місяця по 2518,75 грн. щомісяця.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору позичальник зобовязується сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом до 10 го числа кожного календарного місяця включно, а також 19.03.2012 року, або в день повного дострокового погашення кредиту шляхом внесення готівки у касу банку або безготівкового перерахування зі свого поточного рахунку.

Відповідно до п.3.4 кредитного договору позичальник зобовязується за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитами, сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу.

Пунктами 4.1,4.2 кредитного договору передбачено право банка достроково стягувати кредит та проценти у випадку недотримання позичальником умов кредитного договору.

В звязку з невиконанням відповідачкою умов кредитного договору банком було направлене письмові повідомлення-вимоги від 24.04.2009 року та від 27.01.2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором. Однак ці вимоги ОСОБА_3 виконано не було (а.с.11-13).

Згідно розрахунку, доданого до позовної заяви, станом на 19.11.2009 року заборгованість за кредитним договором складає 127791 грн., а саме: заборгованість за кредитом 104161,25 грн.; заборгованість по процентам 15862,56 грн.; пеня по простроченій заборгованості за кредитом 5677,98 грн.; пеня по простроченій заборгованості по відсотках 2089,21 грн. (а.с.4-6).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №43/47/08-Ск від 20.03.2008 року в сумі 127791 грн., з яких: 104161 грн. 25 коп. - заборгованість за кредитом, 15862 грн. 56 коп. заборгованість по процентам, 5677 грн. 98 коп. пеня по простроченій заборгованості за кредитом, 2089 грн. 21 коп. пеня по простроченій заборгованості по відсотках.

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стяг-ненню сплачені останнім при подані позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1277 грн. 91 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 1397 грн. 91 коп. судових витрат.

Керуючись ст.ст.526,527,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,58-61,88,169,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №43/47/08-Ск від 20 березня 2008 року в сумі 127791 грн., з яких: 104161 грн. 25 коп. - заборгованість за кредитом, 15862 грн. 56 коп. заборгованість по процентам, 5677 грн. 98 коп. пеня по простроченій заборгованості за кредитом, 2089 грн. 21 коп. пеня по простроченій заборгованості по відсотках.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судовий збір в сумі 1277 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1397 грн. 91 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак