УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Широкової Л.В.,

суддів : Франовської К.С., Худякова А.М.

при секретарі судового засідання Назаренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Зеликорацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1. ОСОБА_2 на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 липня 2010 року,

встановила:

В червні 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом ло виконавчого комітету Великорацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме по /4 частині домоволодіння в с.Велика Рача, Радомишльського району, Житомирської області по вул.Миру,38.

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 липня 2010 року вищевказана позовна заява визнана неподаною та повернута позивачам у звязку з не усуненням визначених судом недоліків позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норма матеріального та процесуального права, ухвалу судді просять скасувати а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для розгляду.

Перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Підставою для визнання позовної заяви неподаною та її повернення зазначено невиконання у встановлений строк вимог ухвали судді від 18 червня 2010 року про залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з тим, що в позовній заяві не зазначені і до неї не прикладені відповідні докази.

Проте, такий висновок судді не грунтується на вимогах процесуального закону та лротирічить наявним матеріалам справи.

Позовна заява повинна відповідати вимогам статей 119,120 ЦПК України. В статті 121 ЦПК України, яка регламентує залишення позовної заяви без руху, зазначено, що суддя постановлює ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, лише якщо зстановить, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і

120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати і інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів, в обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 додано до позовної заяви відповідний перелік документів із 13 пункті Вважаючи цю позовну заяву такою, іцо не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суді в ухвалі фактично дає оціню, наданим доказам та можливому неправильною обгрунтуванню вимог, що є неприпустимим на стадії пред'явлення позову та відкриті провадження про справі. У позовній заяві викладені доводи позивачів та дода» документи, достатність та належність яких та їх оцінка можлива лише при розгляді спраі та ухваленні рішення по суті спору.

Такий висновок судді також суперечить розясненням Верховного Суду Україі викладеним в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 ро| №2 „ Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розглв справ у суді першої інстанції, де зазначено, що подання доказів можливе на наступні стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявлені позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

За таких обставин, ухвалу судді від 16 липня 2010 року не можна визнав законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріал позовної заяви до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст.303,304,307,.П2,315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвал и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 липня 2010 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до того ж суду вирішення питання про відкриття провадження по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з зі | набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий

Судді