overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 липня 2010 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув позовну заяву КП „ЖЕК-4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню жилого будинку та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2010 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява КП „ЖЕК-4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню жилого будинку та при будинкової території.

Позовна заява не може бути призначена до розгляду, так, як не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити у собі:

●зміст позовних вимог;

●виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

●зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

●Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У позові не зазначено хто є власником квартири (вказівка „ответчики по делу владеет и пользуется квартирой не надає можливості вирішення цієї обставини;, посилання на те, що „ответчики обязаны ежемесячно и в полном объеме перечислять на счет обслуживающего предприятия плату за оказанные услуги та „В результате виновных действий ответчиков, задолженность составляет… не підтверджене ані викладом обставин, якими позивач обґрунтовує ці вимоги, ані зазначенням доказів, якими це підтверджується; відсутні посилення на номер та дату укладання договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між позивачем та відповідачами, не додано копій цього договору, не вказаний щомісячний розмір платежу; відсутні перелік наданих позивачем відповідачеві послуг; витрати з ІТЗ судового розгляду справи сплачені не на належний рахунок.

Таким чином, позивачу потрібно скласти нову позовну заяву з урахуванням усіх перелічених недоліків, надати усі необхідні документи у відповідній кількості, сплатити витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп. на р/р 0075 у банку ГУДКУ у Донецькій області, ЕДРПОУ 34686605, МФО 834016, територіальна належність м. Словянськ, 22050001.

Згідно викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву „ЖЕК-4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню жилого будинку та при будинкової території залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши позивачеві час в термін до 10 серпня 2010 року для усунення недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2010 року Справа№ 2н-338/2010 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н. В., розглянувши заяву комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання у розмірі 5548,46 грн. відповідно до ст.ст. 16, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 24 Закону України "Про теплопостачання", ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України,-
2.Стягнути, з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 27 (двадцять сім) грн. 74 коп.
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н. В.
Берегівський районний суд Закарпатської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Гецко Ю.Ю., при секретарі Свищо Н. М., з участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Боржавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу побудований самочинно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Боржавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу побудований самочинно, посилаючись на те, що після смерті матері позивачки відкрилась спадщина, до якої належить житловий будинок. При оформленні правовстановлюючих документів виявилось, що даний житловий будинок побудований самочинно та в ББТІ БРР не зареєстрований.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтвердив та пояснив, що іншого порядку встановлення права власності на спадкове майно у позивачки не має, і саме тому вона вимушена була звернутися до суду.

Представник відповідача виконавчого комітету Боржавської сільської ради в судове засідання не з'явився, зі змісту заяви голови Боржавської сільської ради від 06.08.2010 року № 202/02-11, яка подана до суду вбачається, що відповідач визнає позов ОСОБА_2 в повному обсязі.

Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст.174 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 392, 1218, 1233-1235, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 8, 10, 11, 57-60, 61, 62, 64, 66, 174, 208, 209, 212-216, 218, 223 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок садибного типу в с. Боржава по вул. Кошута, 17, Берегівського району Закарпатської області який був побудований самочинно.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 03 вересня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Ю. Ю. Гецко
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1999/10 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2010 року Іванківський районній cyд Київської області в складі головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків справу за позовом Загону забезпечення МНС України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час. суд вважає за можливе у відповідності із ст.209 ЦПК- України проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення із послідуючим складанням повного тексту рішення на протязі пяти днів.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 і на користь Загону забезпечення МНС України 10 000 (десять тисяч ) грн. в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Загону забезпечення МНС України державне мито ( судовий збір) в розмірі 584 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

10 вересня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20 вересня 2010 р. о 09 год. 45 хв. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу (-ам) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2026/10 2-2026/10
У Х В А Л А

25.06.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись&nbsp;ст.ст. 130, 156 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 01 липня 2010 року на 10 годину 20 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 01 липня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2010 року Справа № 2 н 747/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Кременчукгаз " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 200 грн. 12 коп.
По справі встановлено, що ВАТ "Кременчукгаз" проводить постачання природного газу відповідачу, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з п. 17 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. (в ред. Постанови КМУ від 14.04.2004 р. № 476), Абонент зобовязаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, оплатити вартість наданих послуг по газопостачанню. Однак відповідач в порушення вищевказаних правил, не оплачує послуги по постачанню природного газу, внаслідок чого станом на 01.11.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 200 грн.12 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95,96,102,103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, 1967р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Кременчукгаз " заборгованість за спожитий природний газ в сумі 200 грн. 12 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя І.М. Таранкова
Справа №2-520
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі :

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Грицюк І.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДКП "Житлово експлуатаційна контора № 2" про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод щодо реєстрації проживання, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДКП "Житлово експлуатаційна контора № 2" про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод щодо реєстрації проживання, призначити до судового розгляду на 10 годину 18 травня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

справа № 2-1744/10

м. Балаклія 03.06.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст.&nbsp;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, ;керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 08 червня 2010 року на 10 годину 00 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 08 червня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2010 року. Справа № 2-514/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Жилсервіс», Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 88,209 ч.3, 212-215,218,222-233, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 1, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, (інші дані відсутні) - на користь Комунального підприємства "Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Вільногірськ, вул. Ленінського Комсомолу, буд. № 53, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 3574, ДГРУ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ОКПО 36489096 159.34 грн. (сто пятдесят девять гривень 34 копійки), із яких: 129. 34 грн. - заборгованість по сплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, 30.00 грн. - в рахунок відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави України судові витрати в виді судового збору ( державне мито) 51.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення протягом трьох днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення відповідачу.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07 » квітня 2010 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Височанської Н.К.

суддів: Перепелюк І.Б., Чміля І.Х.

секретар: Турман Н.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Філдес Україна» про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Філдес Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 січня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ЗАТ «Філдес Україна» про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 січня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

На ухвалу суду ЗАТ «Філдес Україна» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду про відкриття провадження у справі скасувати та постановити ухвалу, якою передати цивільну справу за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, з»ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно ст..112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивач пред»явив позовні вимоги про визнання контракту про надання послуг недійсним.

Із змісту контракту про надання послуг вбачається, що любий спір, що випливає з контракту і який необхідно вирішити в судовому порядку, буде вирішуватися відповідно до діючого законодавства України, у суді загальної юрисдикції бо в господарському суді за місцем перебування головного офісу ЗАТ «Філдес Україна».

Із свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи вбачається, що місцезнаходженням ЗАТ «Філдес Україна» є квартира АДРЕСА_1.

За таких обставин провадження у справі відрито з порушенням правил підсудності, визначених ст..112 ЦПК України, а тому ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 січня 2010 року слід скасувати, а справу передати до того ж суду для вирішення питання про повернення заяви позивачеві для подання до належного суду відповідно до ст..115 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Філдес Україна» задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 січня 2010 року скасувати, питання про відкриття провадження у справі направити на розгляд до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно:

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03