Центральний районний суд м. Миколаєва
02 липня 2010 року справа № 2-12-2376/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до КС "Флагман про стягнення суми вкладу та зідсотків за ним в загальному розмірі 8241 грн. 00 коп.

Позивачка в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. ^ ,о що свідчать в матеріалах справи розписки про одержання судової повістки-повідомлення. І .ричини неявки суду не повідомив, надав суду заперечення, в яких просив відмовити позивачу в іадоволенні його вимог.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності представника відповідача, оскільки у справі юстатньо даних про права та взаємини сторін.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи. 09.09.200S року між сторонами був укладений Договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 521, відповідно до .мов якого позивач розмістив у відповідача депозитний вклад в розмірі 6700 грн. строком з 09.09.2008 року до 09.09.2009 року з розрахунку 23 % річних.

На виконання даного договору позивачем 09.09.2008 року внесені на рахунок позивача грошові кошти в загальному розмірі 6700 грн.

Згідно вимог п. п. 3.1.1, 3.1.2 спілка зобов'язана сплачувати вкладнику проценти за користування внеском щомісячно «9» числа на протязі строку дії внеску, за виключенням першого місяця, проценти за який виплачуються авансом в день укладення договору, та своєчасно повернути вкладнику внесок в повному обсязі.

Після закінчення строку дії договору, вимоги позивача про повернення суми вкладу та . відсотків. відповідач відмовився повернути вклад позивачу та виплатити належні йому відсотки, а? м самим порушив право позивача на отримання коштів на умовах Договору.

Однак з позицією відповідача погодитися не можна, виходячи з наступного.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 525. 526, 625 ЦК України, суд дійшов висновку про безпідставність відмови КС "Флагман в задоволенні вимог позивача щодо повернення вкладу та виплати нарахованих відсотків після закінчення строку дії договору, що привело до порушення його прав, які підлягають поновленню в судовому порядку. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача вклад в загальному розмірі 6700 грн. та відсотки станом на 30.06.2010 року в розмірі 1541 грн. 00 коп.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., крім того з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 84 грн. 14 коп.

Керуючись ст. ст. 14. 209. 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІ Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Флагман про стягнення суми . вкладу та відсотків за ним - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки "Флагман" на користь ОСОБА_1

Заборгованість за вкладом та відсоткам в загальному розмірі 8241 грн. 00 коп.

Стягнути з Кредитної спілки "Флагман" на користь ОСОБА_1 витрати

на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Стягнути з Кредитної спілки ..Флагман" на користь держави судовий збір в розмірі 84 грн.

14 коп.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі Апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Гречана С.І.