Справа № 2-8825/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору №368М-08 від 17 червня 2008року, (далі КД) укладеного між ЗАТ КБ „Приватбанк та ОСОБА_1, Банк надав останній кредит у сумі 32 000грн у вигляді відновлювальної кредитної лінії, терміном до 17.06.2013р зі сплатою 24% річних за користування кредитом.

У порушення умов договору, ОСОБА_1 до 20 листопада 2008року заборгованість по кредиту не погасив. 21 листопада 2008року кредит був винесений на прострочку в сумі 935,21грн.

Поручителем по виконанню зобовязань за кредитним договором виступив ОСОБА_2 Договір поруки був укладений 17.06.2008року. Згідно п. 4 зазначеного договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед позивачем за зобовязання ОСОБА_1, як солідарний боржник.

У випадку порушення строків погашення відсотків по кредиту ОСОБА_1 зобовязана сплатити Позивачеві пеню відповідно до п. 5.1 Договору.

Відповідачам неодноразово пропонувалося погасити заборгованість однак дотепер заборгованість не погашена.

Згідно п. 2.3.2 кредитного договору у разу невиконання будь якого з зобовязань по кредитному договору банк має право змінити умови кредитного договору, а саме вимагати від ОСОБА_1 дострокового повернення кредиту.

Позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 42 041,57грн., в тому числі 23 164,95грн заборгованість по кредиту; 324,61грн заборгованість за нарахованими відсотками; 6047,39грн заборгованість по простроченому кредиту; 11 443,46грн прострочена заборгованість за відсотками; 1061,16грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 42041,57грн та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт укладання кредитного договору, отримання коштів, відповідачем ОСОБА_2 факт укладання договору поруки. Пояснила, що заборгованість по кредитному договору не сплачується нею, оскільки змінився їхній фінансовий стан. Суму заборгованості не оспорює. Не відмовляється від сплати кредиту, але на даний час не має такої можливості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі слів ОСОБА_1, яка є його матірю знаходиться на роботі.

Суд прийняв рішення розглянути справу у відсутності представника позивача і відповідача ОСОБА_2

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Суд встановив, що між ЗАТ КБ Приватбанк та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №368М-08 від 17 червня 2006р., відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 32 000грн строком повернення не пізніше 17 червня 2013року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних.

Відповідно п.2.2.3 КД Першень зобовязався проводити погашення Кредиту та сплачувати відсотки щомісячно до 20 числа кожного місяця в сумі 935грн.

Згідно з п. 6.1 КД при порушенні позичальником любого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, строків повернення кредиту, Банк має право нараховувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,2% від суми непогашеного платежу за кожний день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня

Згідно п. 6.7. КД строки позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки встановлюються сторонами у 5 років (а.с.9-11,16).

Суд встановив, що Банк виконав свої зобовязання, а сторона за договором кредиту - відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, у звязку з чим станом на 18 серпня 2010року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед Банком складає 42041,57грн, де заборгованість по кредиту 23 164,95грн, заборгованість по процентам 324,61грн, заборгованість за простроченим кредитом 6047,39грн, заборгованість за простроченими відсотками 11 443,46грн, пеня 1061,16грн (а.с.7).

Судом встановлено, що забезпеченням виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за КД №368М-08 від 17 червня 2008р., виступає договір поруки від 17 червня 2008р. між Банком та відповідачем ОСОБА_2, згідно п.4 якого, у випадку невиконання боржником обовязків за КД, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.15).

Згідно п. 11 Договору поруки сторони прийшли згоди, що строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу, встановлюється у 5 років.

Суд встановив, що сторона за договором кредиту відповідач ОСОБА_1 та сторона за договором поруки відповідач ОСОБА_2 істотно порушують кредитний договір і договір поруки відповідно, несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків.

В судовому засіданні перевірений розрахунок заборгованості за КД, суд вважає даний розрахунок правильним і оскільки відповідачі добровільно не сплачують суму боргу, вона підлягає стягненню з них солідарно в примусовому порядку в розмірі 42041,57грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,42грн., сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120грн. (а.с. 1-3).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 629,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНП НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк на рахунок №3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №368М від 17 червня 2008р. станом на 18 серпня 2010року у загальній сумі 42 041 (сорок дві тисячі сорок одна)грн. 57коп., в тому числі заборгованість за кредитом 29 212,34грн, заборгованість по процентам 11768,07грн., пеня 1061,16грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНП НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк на рахунок №0001, МФО 305299, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420(чотириста двадцять)грн. 42коп, з кожного по 210,21грн, по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять)грн. 00коп. с кожного по 60грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: