АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 5941 Головуючий суддя І інстанції Помазан
Провадження № Суддя доповідач Малінська С.М.
Ухвала

іменем України

10 червня 2010р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - судді - Малінської С.М.,

суддів - Даниленка В.М.. ОСОБА_1,

при секретарі : Білицькій Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від З лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про покладення обов'язку здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд покласти на відповідача обовязок нарахувати їй, як дитині війни, несплачену державну соціальну допомогу за 2008 рік та здійснити виплати підвищення пенсії.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 3 лютого 2010 року адміністративний позов було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність УПФУ у Лозівському районі Харківської області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року. Зобовязано УПФУ в Лозівському районі Харківської області провести позивачу перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленому ч.І ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», провести відповідні виплати за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ в Лозівському районі Харківської області просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ЗУ № 1991-У1 від 18.02.2010 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» внесено зміни до частини першої статті 15 ЦПК України, згідно яких суди, зокрема, розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам .

Таким чином, дана справа розглядається за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"( далі- Закон) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Встановлено, що ОСОБА_2 народилася у 1936 році і відповідно до вимог ст. 1 Закону, який набрав чинності з 01.01.2006 року, набув статусу "дитина війни".

Отже, відповідно до положень вказаного Закону пенсія позивача повинна виплачуватись із збільшенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Водночас, відповідно до п. 41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" текст ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" викладено в такій редакції: "Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів".

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнані такими, що не відповідають Конституції України, зокрема, положення п. 41 розділу Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Зазначені рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскарженими, крім того, вони мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді справ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

За таких обставин, правильними є висновки суду першої інстанції, що позивач за 2008 рік має право на підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком лише з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

Що ж стосується розміру мінімальної пенсії за віком, з якої має обчислюватись зазначене підвищення до пенсії, то суди обґрунтовано визнали, що розрахунок необхідно проводити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду та встановлених обставин справи.

Керуючись ст.ст. З01; 302; 307ч.1 п.1; 308; 313; 315; 317 ЦПК України, судова

колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області відхилити .

Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 3 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді