ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1621/2010/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" травня 2010 р.

Дзержинського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в

складі:

головуючого судді Косторенко А.Ю.

при секретарі Сеферовій І.М..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що з 16 липня 1993 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою по справі - ОСОБА_3. Шлюб між сторонами не розірвано, але шлюбні відносини складалися не досить вдало, а саме, неодноразово позивач припиняв шлюбні відносини з ОСОБА_3, вони сварилися, внаслідок чого певний час проживали за різними адресами, згодом продовжували вести спільне господарство. Восени 2004 року відносини подружжя ОСОБА_3 склалися таким чином, що їх шлюб знаходився на межі розірвання. Як зазначає позивач, починаючи з осені 2004 подружжя постійно сварилося, в сімї відбувалися конфлікти під час сумісного життя та ведення спільного господарства, а також при вирішення найголовніших питань життя сім'ї. У жовтні місяці 2004 року відповідач із жінкою розійшовся, шлюбні відносини не підтримував, кожен з подружжя почали проживати окремо та кожен окремо займалися влаштуванням свого життя самостійно. У вказаний час - з осені 2004 року, й до початку 2005 року позивач зі своєю жінкою не спілкувався та не вів спільного господарства. У зазначений період часу позивачем, за його власні кошти, згідно договору купівлі - продажу нерухомості, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 22.12.2004р., було придбане приміщення №52 у будинку №39 по вул. Димитрова у м. Кривий Ріг. 03.01.2005р. право власності позивача на вказану нерухомість було зареєстроване в КП ДОР «Криворізьке БТІ» запис №1?9, в книзі №4Н-179.

Позивачем особисто, за власний рахунок, було здійснено поточний ремонт приміщення, на що ним, було витрачено значну суму коштів. Більше того, в результаті ремонту, загальна площа приміщення №52 у будинку №39 по вул. Димитрова у м. Кривий Ріг зменшилась на 1,8 кв.м. та становить 123,0 кв.м., згідно повідомлення КП ДОР «Криворізьке БТІ» №19735 від 24. 11.2008р.

Позивач вказує, що дізнавшись про придбання ним вказаного майна, фактично у період шлюбу, відповідач по справі, дружина позивача ОСОБА_3, вважає, що їй належить половина вказаної квартири, в той час коли у період купівлі ОСОБА_2 даної нерухомості шлюбні відносини між сторонами були припинені, вони не проживали разом як чоловік та жінка й не вели спільного господарства. Позивач також вважає, що оскільки його дружина не приймала участі у придбанні вказаного майна, ані грошовими внесками, ані будь-яким іншим способом, певний час навіщо не здогадувалася про те, що ним була придбана нерухомість, крім того така купівля, покращення та будівельно - ремонтні роботи у приміщенні були здійснені за його особисті кошти, без будь-якої допомоги та участі зі сторони дружини, він має право та просить суд визнати дане приміщення своєїю особистою приватною власністю.

У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, надавши суду письмову заяву відповідного змісту та просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач проти позову не заперечував, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без своєї участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням визнання позову відповідачем, вважає позовну заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 16 липня 1993 року позивач ОСОБА_5 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою ОСОБА_3 Шлюб між сторонами не розірвано, але- їх шлюбні відносини складалися невдало, неодноразово позивач припиняв шлюбні відносини з ОСОБА_3, вони сварилися, внаслідок чого певний час проживали за різними адресами, згодом продовжували вести спільне господарство. Восени 2004 року відносини подружжя ОСОБА_3 склалися таким чином, шо їх шлюб знаходився на межі розірвання. Як зазначає позивач, починаючи з осені 2004 подружжя постійно сварилося, в сімї відбувалися конфлікти під час сумісного життя та ведення спільного господарства, а також при вирішення найголовніших питань життя сімї. У жовтні місяці 2004 року відповідач із жінкою розійшовся, шлюбні відносини не підримував, кожен з подружжя почав проживати окремо та кожен окремо займався влаштуванням свого життя самостійно. У вказаний час - з осені 2004 року й до початку 2005 року позивач зі своєю жінкою не спілкувався та не вів спільного господарства. У зазначений період часу позивачем, за його власні кошти, згідно договору купівлі - продажу нерухомості, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 22.12.2004р., було придбане приміщення №52 у будинку №39 по вул. Димитрова у м. Кривий Ріг. 03.01.2005р. право власності позивача на вказану нерухомість було зареєстроване в КП ДОР «Криворізьке БТІ» запис №179 в книзі №4Н-179. Позивачем особисто, за власний рахунок, було здійснено поточний ремонт приміщення на що ним було витрачено значну суму коштів. Більше того, в результаті ремонту, загальна площа приміщення №52 у будинку №39 по вул. Димитрова у м. Кривий Ріг зменшилась на 1,8 кв.м. та становить 123,0 кв.м. Просить визнати за ним одноособово право особистої приватної власності на приміщення №52 у будинку №39 по вул. Димитрова у м. Кривий Ріг.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у період купівлі ОСОБА_2 даної нерухомості, шлюбні відносини між сторонами були припинені, вони не проживали; разом як чоловік та жінка й не вели спільного господарства.

Суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що оскільки його дружина не приймала участі у придбанні вказаного майна, ані грошовими внесками, ані будь-яким іншим способом, купівля покращення та будівельно - ремонтні роботи у приміщенні були здійснені за його особисті кошти, без будь-якої допомоги та участі зі сторони дружини, є достатні підстави для визнання приміщення №52 будинку №39 по вул. Димитрова у м. Кривий Ріг особистою приватною власністю ОСОБА_5

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 СК України, особисто приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Згідно ч. 6 ст. 57 СК України, суд може визнати особистою приватною власністю дружини та чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Суд дійшов до висновку що позивачем особисто, у період окремого проживання з гр. ОСОБА_3 у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, за власні кошти було придбане та за власний рахунок було покращене спірне приміщення, а отже, згідно приписів діючого сімейного законодавства, вказана нерухомість за рішенням суду визнається його особистою власністю.

В звязку з вищевикладеним, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним задовольнити позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та визнати приміщення №52 у будинку №39 по вул. Димитрова у м. Кривий Ріг особистою приватною власністю ОСОБА_5 ;

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, п. З ч. 1 ст. 57, ч. 6 ст. 57 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання майна особистою власністю задовольнити повністю.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, нерухоме майно - приміщення №52 у будинку №39 по вул. Димитрова в м. Кривий Ріг, загальна площа якого, після проведення поточного ремонту становить 123,0 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно - приміщення №52 у будинку №39 по вул. Димитрова в м. Кривий Ріг загальною площею 123,0кв.м., після проведення поточного ремонту.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд заявуі про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,; Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

Суддя: Косторенко А.Ю.