Справа № 2-627/10р.
УХВАЛА

28 грудня 2010 року Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 3/4 житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З поданої позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається порушення, невизнання або оспорювання відповідачем права власності позивача на 3/4 частки житлового будинку №74, який знаходиться в смт. Іваничі по вул. Валовій. Зокрема, в обґрунтуванні своїх позовних вимог ОСОБА_2 вказала, що вона не може оформити спадщину в нотаріальному порядку, проте доказів на підтвердження того, що нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину до матеріалів не долучила.

Також, позивач неправильно визначилася з колом відповідачів, прав та обовязків яких стосується даний позов, оскільки у випадку неприйняття спадщини спадкоємцями за законом і за заповітом в установлений законодавством строк, спадщина може бути передана у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, у зв'язку з цим, відповідачем по справі повинен бути відповідний орган місцевого самоврядування, а саме Іваничівська селищна рада.

А тому, дана позовна заява не може бути прийнята та розглянута судом як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так згідно п.5, 6 ч. 2 вказаної статті позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, позивач у порушення вимог ч;3 ст. 119 ЦПК України не зазначив дати подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ІДПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з момент; отримання копії ухвали. |

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 3/4 житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Дильний