Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

про забезпечення позову

15 липня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувсь з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення коштів спільно витрачених під час проживання однією сімєю, посилаючись на те, що з 14 січня 1992 року, він почав проживати однією сімєю з відповідачкою в будинку № 33 по вул. Карєрній в м. Полтава, який належить ОСОБА_2 Під час спільного проживання вони вели спільне господарство і кошти були спільні. За час проживання з ОСОБА_2 вони спільно зробили ремонт будинку № 33 по вул. Карєрній в м. Полтава та спільно сплачували кредит, доки проживали разом, взятий останньою в 2008 році для придбання автомобіля «Дейво». В 1999 році він разом з ОСОБА_2 придбали автомобіль НОМЕР_1, який був оформлений на ОСОБА_2, вартість якого на сьогоднішній день, становить 5 000 грн. В 2000 році придбали автомобіль НОМЕР_2, вартістю 40 000 грн., який також був оформлений на ОСОБА_2 Всього за весь період спільного життя, як на покращення умов проживання так і на інші блага та майно було витрачено 144 210 грн. Останнім часом стосунки з відповідачем погіршились і вони почали проживати окремо.

15 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про забезпечення позову в якій просив накласти заборону (арешт) на відчуження транспортного засобу, а саме: автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2, які на даний час знаходиться у користуванні ОСОБА_2, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучити автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2, у відповідача по справі ОСОБА_2 з метою передачі вказаних транспортних засобів на зберігання ОСОБА_1, посилаючись на те, що він має підозри, що вищевказані транспортні засоби можуть бути відчужені стороннім особам, що значно утруднить виконання рішення суду в подальшому.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2, та вилучення вищевказаних транспортних засобів, у ОСОБА_2 для передачі в подальшому ОСОБА_1, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все вищезазначене надає підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в звязку з чим необхідно накласти заборону (арешт) на відчуження транспортного засобу, а саме: автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2 та вилучити автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2, у відповідача по справі ОСОБА_2, та передати вказані транспортні засоби на зберігання ОСОБА_1.

Таким чином, вимоги заявника щодо забезпечення позову підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти заборону відчуження на автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2.

Вилучити автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2 у ОСОБА_2, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_1, що проживає в Полтавському районі у с. Мачухи по вул. Гагаріна, 3 до розгляду справи по суті.

Копію ухвали для виконання в частині накладення заборони відчуження на автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2 направити Першій Полтавській державній нотаріальній конторі м. Полтави та ВДАІ м. Полтави.

Копію ухвали для виконання в частині вилучення автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 у ОСОБА_2 та передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_1 направити до ВДВС Ленінського району Полтавського міського управління юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко