РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-503/10

Провадження № 2-503/10

23.03.2010р. Московський районний суд міста Харкова

у складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Страхової компанії ЛЕММА до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитку в розмірі 28897.05грн. в порядку ст.993 ЦК України, право вимоги на яке перейшло до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, посилаючись на те, що 24.11 2007 року на вул..Гв.Широнінців м.Харкова трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_1 та автомобіля BMW 5350 № НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 Внаслідок даної ДТП автомобілю BMW 5350 № НОМЕР_2, завдано технічних пошкоджень.

Автомобіль BMW 5350 № НОМЕР_2 був застрахований у відповідності до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № ЛА 40)34 від 25.12.2006 року, який був укладений між АТЗТ СК ЛЕММА та ОСОБА_2

Відповідно до Договору страхування ДТП входить у перелік страхових випадків, з настанням яких виникає обовязок страховика здійснити страхове відшкодування.

Згідно постанови Московського районного суду м.Харкова від 25.12.2007 року, винним у ДТП визнаний водій ОСОБА_1.

Згідно звіту ТОВ Міжнародна експерта палата № 4282 від 20.12.2007 року та висновку спеціаліста від 27.12.2007 року розмір заподіяного збитку ,що зазнав власник автомобілю BMW 5350 № НОМЕР_2, складає 31 302,75 грн.

На підставі договору страхування, заяви страхувальника ОСОБА_2 від 26.11.2007 року, АТЗТ СК ЛЕММА було сплачено ОСОБА_3 як страхувальнику за договором майнового страхування страхове відшкодування у розмірі 28897.05 грн. ( із врахуванням безумовної франшизи в розмірі 2 405.70 грн.). Виплата страхового відшкодування засвідчується видатковим касовим ордером № 228 від 29.12.2007 року.

Згідно ст..27 Закону України «Про страхування» і ст..993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, що страховик чи інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто страховик- позивач по справі після виплати страхового відшкодування має право вимоги по відшкодуванню заподіяного збитку до відповідача.

( а.с.1-3)

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги, та дав пояснення відповідно викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, оспорював суму яку позивач просить стягнути та не заперечував проти стягнення суми 25784.42 грн. відповідно до висновку експертної палати від 20.12.2007 року в якому визначена сума збитку завданого автомобілю BMW 5350 № НОМЕР_2.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 24.11 2007 року на вул..Гв.Широнінців м.Харкова трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_1 та автомобіля BMW 5350 № НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 Внаслідок даної ДТП автомобілю BMW 5350 № НОМЕР_2, завдано технічних пошкоджень.

а.с. 7,16,17,28

Автомобіль BMW 5350 № НОМЕР_2 був застрахований у відповідності до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № ЛА 40)34 від 25.12.2006 року, який був укладений між АТЗТ СК ЛЕММА та ОСОБА_2 Відповідно до Договору страхування ДТП входить у перелік страхових випадків, з настанням яких виникає обовязок страховика здійснити страхове відшкодування. а.с. 6-12

Згідно постанови Московського районного суду м.Харкова від 25.12.2007 року, винним у ДТП визнаний водій ОСОБА_1, який порушив вимоги п.16.11 ПДР України. а.с.18

Відповідно висновку ТОВ Міжнародна експерта палата від 20.12.2007 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобілю BMW 5350 № НОМЕР_2, складає 25 784,42 грн. а.с.19-27

Згідно до видаткового касового ордеру № 228 від 29.12.2007 року, на підставі договору страхування та заяви страхувальника ОСОБА_2 від 26.11.2007 року, АТЗТ СК ЛЕММА було сплачено ОСОБА_2 як страхувальнику за договором майнового страхування страхове відшкодування у розмірі 28897.05 грн. ( із врахуванням безумовної франшизи в розмірі 2 405.70 грн.)

а.с.47

Відповідно до ст..27 Закону України «Про страхування» і ст..993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, що страховик чи інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто страховик- позивач по справі після виплати страхового відшкодування має право вимоги по відшкодуванню заподіяного збитку до відповідача.

Посилання представника позивача на те, що оскільки страховою компанією сплачено страхувальнику 28897.05 коп., то позивач має право на стягнення саме такої суми з відповідача, не ґрунтується на доказах наданих суду, а саме висновку ТОВ Міжнародна експерта палата від 20.12.2007 року, яка визначила розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобілю BMW 5350 № НОМЕР_2,який складає 25 784,42 грн. і саме таку суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.

На підставі викладеного ,позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.993,1166,1187 ЦК, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Страхової компанії ЛЕММА 25 784 грн.42 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Н.І.Омельченко