Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
УХВАЛА

07 травня 2010 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (65000, м.Одеса, вул.Садова, 10) ОСОБА_2 (Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Шишкіна, 10) про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 219 000,00 грн.

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду із заявою про забезпечення шляхом накладення арешту на:

- рухоме майно, а саме сільське господарське обладнання: транспортну тележку до жатки зернозбирального комбайну CLASS-114, 2000 року випуску; борону БДТ- 6, 2003 року випуску; жатку зернову до комбайну CLASS-114 (5,5м), 2002 року випуску; сіялку СУПН-8, 2002 року випуску у кількості 2 одиниці; культиватори КРНВ-5,6,04,2002 року випуску у кількості 2 одиниці, передане в заставу, яке належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: Одеська область, смт.Комінтерново, база Райспоживспілки; і рухоме і нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2,

та заборони ОСОБА_2 виїзду за межі України, посилаючись на невиконання відповідачем своїх обовязків за договором.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд вважає заяву в частині накладення арешту на сільськогосподарське обладнання, що належить відповідачу та є предметом застави, такою, що підлягає задоволенню, в частині накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, , що належить відповідачу, та заборони виїзду відповідача за межі України ю, що підлягає поверненню.

З позовної заяви вбачається, що 06.04.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПП «Сагрос» було укладено кредитний договір № 010/11-65/233, за умовами якого ПП «Сагрос» відкрито не відновлювальну кредитну лінію у сумі 660 000,00 грн з процентною ставкою 18% річних строком погашення до 06.01.2008 року.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитам договором між сторонами були оформлені Договір застави основних засобів № 010/11-65/224 від 06.04.2007 року, згідно ОСОБА_2 передав в заставу банку належні йому оновні засоби, а саме: с/г обладнання в кількості 11 одиниць, заставною вартістю 219 000,00 грн.

Станом на 03.03.2010 року загальна заборгованість ПП «Сагрос» перед банком по кредитному договору № 010/11-65/233 від 06.04.2007 року складає 539 569,89,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь- якій стадїї розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1,2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір проживання та право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Єдиною підставою для забезпечення позову за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України та у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.200г г «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви.

Крім того, Адміністрацією Державної прикордонної служби України можуть бути прийняті до виконання лише ті документи, які містять прізвище, ім'я, по батькові (боржника) та їх число, місяць і рік народження, оскільки згідно ст.210 ч.3 ЦПК України, якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Проте у заяві про забезпечення позову не зазначено:

- на яке саме рухоме та нерухоме майно і за якою адресою, на які саме грошові кошти, на яких рахунках на імя відповідача та у яких банках необхідно накласти арешт;

-не надано доказів належності нерухомого майна та рахунків відповідача;

-число, місяць і рік народження відповідача.

У відповідності до 4.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові, розяснивши йому право на повторне звернення до суду з відповідною після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,152 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», суд;

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме сільське господарське обладнання «транспортну тележку до жатки зернозбирального комбайну CLASS-114, 2000 року випуску; борону БДТ-6, 2003 року випуску в кількості 2 одиниці; жатку зернову до комбайну CLASS-114 (5,5м), 2002 року випуску; сіялку СУПН-8, 2002 року випуску у кіль:- . культиватори КРНВ-5,6,0,4,2002 року випуску у кількості 2 одиниці, передане в заставу. належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: Одеська область, смт.Комінтерново, база Райспоживспілки.

В іншій частині заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме і нерухоме майно та грошові кошти і заборони виїзду відповідача за межі України - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів після

подання заяви про апеляційне оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя