overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2205/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі головуючого судді Павелко І.Л., при секретарі Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ВАТ НАСК "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1453 грн. 03 коп.

В судовому засіданні відповідач зазначив, що він учасником ДТП 11.09.2007 року не був, мотоцикл "Ява - 350" продав, але у кого на теперішній час знаходиться транспортний засіб йому не відомо. Документів про купівлю - продаж не оформлялось.

Находжу, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно притягнути в якості відповідача другого учасника ДТП ОСОБА_2 який керував автомобілем НОМЕР_1 та власника ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.32,33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Притягнути в якості відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3..

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-3603/10
У Х В А Л А

15.07.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

6.07.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-3603/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 28.07.2010 р. на 8-05 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2010 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М. при секретарі Троян В.Б. розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради подало до суду позовну заяву до зазначених відповідачів, в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по платі за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 796,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

19 листопада 2009 року провадження по даній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 07.12.2009 року о 14-00 год.

12 січня 2010 року представник позивача подав до суду заяву, в якій він просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.130, п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово- комунального господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 2-2461/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яковеньківської сільради, третьої особи Балаклійському відділу земельних ресурсів про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Яковеньківської сільради, третьої особи Балаклійському відділу земельних ресурсів про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 липня 2010 року на 13 - 00 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної льотної академії України про поновлення трудових прав та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-14310/10.

Судове засідання призначити на 6 грудня 2010 року о 15 год. 00 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 6 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала ОСКАРЖЕННЮ не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1202/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

30 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення збитків.

Позивач просить стягнути збитки в сумі 6644 грн. 26 коп. за порушення Правил користування електроенергією (зроблена прихована розетка).

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позов.

Відповідачка до суду не зявилася. Подала заяву про перенесення попереднього розгляду у звязку з погіршенням її стану здоровя. Підтверджуючих документів відповідачка не надала.

Крім того, відповідач подала заяву про зупинення провадження по справі,посилаючись на те,що в провадженні Іванівського районного суду мається справа за її позовом до відповідача на дії ЗАТ А.Е.С. Київобленерго» та скасування акту №К 006685 про виявлене порушення .

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає,що підстав для зупинення провадження по справі немає, по скільки Акт №К 006685 про виявлене порушення Правил користування електричною енергією від 03.02.2010 року(мається в матеріалах справи) не є документом нормативно-правової дії та оскаржується окремо.

Крім того, Іванківським районним судом позов ОСОБА_1 розглянуто і 23.06. 2010 року винесено рішення.

Керуючись ст. ст.201, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1( ОСОБА_2 І.) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3563/2010 р.
УХВАЛА

03 листопада 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на 11/20 частин житлового будинку № 68 по вул. 7 Продольній в м. Миколаєві, посилаючись на те, що 26.03.1990 р. померла її бабуся - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина 11/20 частин буд. № 68 по вул. 7 Продольній в м. Миколаєві. Після смерті ОСОБА_5 спадкоємицею за заповітом була мати позивачки - ОСОБА_6, яка померла 12.08.1996 р. не отримавши свідоцтва про право на спадщину.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні (23.06.2010 р., 15.09.2010 р., 03.11.2010 р.).

Позивачка в судове засідання тричі не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином ухвалення мотивованого рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом без позивачки є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись п.З ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-2410/10
У Х В А Л А

11.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2410/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 06 липня 2010 р. на 11 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 06.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1131/10
(провадження № 2-1131/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого- судді Єйбог І.М.

при секретарі Лобак І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У березні 2010 року, ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. На задоволенні позовних вимог наполягала (а.с.).

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Позовні вимоги визнав (а.с.).

Позов підлягає задоволенню.

Сторони уклали шлюб у 15.08.2009 року (а.с.), а розірвали його 01.12.2009 року (а.с. ). Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.).

Відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні дитини, ухиляється від її матеріального забезпечення. Дитина проживає разом з матір'ю (а.с.).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. ст. 181, 182, 183 СК України кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, при цьому суд визначає частку заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину.

Оголосивши матеріали справи, суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частини доходів.

Керуючись ст. ст. 21, 48, 51, 55 Конституції України, ст.ст. 180, 181, 182, 183,191 СК України, ст.ст. 5-8,27, 88,179,212-214 ЦПК України,

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Каховка Херсонської області аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1, починаючи стягнення з 12.03.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заява про апеляційне оскарження.

Суддя: І. М. Єйбог
Справа 2-680/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Комінтернівське справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

25.02.2010 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1В надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч,1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у разі якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
№ ц-3-6277/10
УХВАЛА

22 листопада 2010 року Суддя Центрального районного суду м.

Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділення фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в порядку цивільного судочинства до Центрального районного суду м. Миколаєва з даним позовом до відповідача.

Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано таким, що не відповідає Конституції України пункт 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI. Положення цього закону та ЦПК втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, позивачці слід звернутись до суду з адміністративним позовом за правилами адміністративного судочинства.

Отже заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2

до відділення фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві

в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду

Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти

днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 2-н-543/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2010 суддя Суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив :

17.08.2010р. заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
№ 2-3927/10
У Х В А Л А

23.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов»язати відповідача провести перерахунок, виплатити, як дитині війни, підвищення до пенсії в законодавчо встановлених розмірах.

Заява подана з додержанням вимог статтей&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

-size:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії.

Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 25 серпня 2010 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2-2833/10
У Х В А Л А

20.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 25 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2010 року на 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя