Доповідач - Олійник А.С.
УХВАЛА

16 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді Олійник A.C.,

суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В.,

при секретарі: Пересунько Я.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 17 липня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Універсальний», Хмельницької філії Відкритого акціонерного товариства «Банк «Універсальний» про визнання договору недійсним

встановила:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 17 липня 2009 року відкрито провадження у справі (а.с. 10).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також заяву, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги з тих підстав, що копію ухвали було надіслано на її адресу із запізненням (а.с. 73).

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до ст.74 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст.73 ЦПК України колегія суддів розглядає заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва про відкриття провадження у справі постановлено 17 липня 2009 року.

5 вересня 2009 року ОСОБА_1 отримала поштою копію оскаржуваної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 41).

10 листопада 2009 року у судовому засіданні суду першої інстанції брав участь представник ОСОБА_1 за дорученням - ОСОБА_2 (а.с.44-45), а в судовому засіданні від 15 лютого 2010 року - ОСОБА_1 особисто (а.с.63-65).

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Незважаючи на те, що копію ухвали ОСОБА_1 отримала за межами строку на апеляційне оскарження, колегія суддів бере до уваги, що вказана ухвала оскаржувалась особою, яка не є стороною у справі (а.с.93-94), а також те, що апеляційну скаргу на ухвалу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 направила поштою до суду першої інстанції 9 жовтня 2010 року, тобто більш ніж через рік після отримання копії оскаржуваної ухвали.

Вказане свідчить про недобросовісне користування процесуальними правами.

Оскільки доказів, які б підтверджували неможливість подання ОСОБА_1 чи її представниками апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 17 липня 2009 року протягом року з дати отримання її копії, у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 73, 218, 294, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 17 липня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 17 липня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий:

Судді: