справа 2- 3946/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання мирової угоди та закриття провадження в справі

27 грудня 2010 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретарі Папенко Л.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль «Рено Канго», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вантажно пасажирський та провести його розподіл, стягнувши з відповідача на її користь 1/2 вартості автомобіля в сумі 20000 гривень.

Цього ж дня позивачкою до суду подано заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль.

Ухвалою Глобинського районного суду від 10 грудня 2010 року вжиті заходи забезпечення позову накладено арешт на автомобіль «Рено Канго», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вантажно пасажирський.

16.12.2010 року до суду подано заяву про збільшення позовних вимог. Позивач прохала провести розподіл автомобіля «Рено Канго», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вантажно пасажирський стягнувши з відповідача на ї користь 1/2 вартості автомобіля в сумі 32000 гривень.

27.12.2010 року в судовому засіданні сторони по справі заявили письмові клопотання про визнання укладеної між ними мирової угоди та закриття в звязку з цим провадження по справі. Представники сторін вказане клопотання підтримали, просили задовольнити.

Згідно заяви сторін про укладення мирової угоди, мирова угода між сторонами укладена на таких умовах:

1.Позивач ОСОБА_1 та Відповідач ОСОБА_3 дійшли згоди про сплату коштів за автомобіль «Рено Канго», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, придбаний за час шлюбу у 2007 році;

2.Сторони оцінили автомобіль в 50000,00 гривень. Сума, яка належить позивачу ОСОБА_1 складає 25000,00 гривень(двадцять пять тисяч гривень 00 коп.) та вноситься позивачці в готівковому вигляді в сумі 20000,00 гривень на момент укладання мирової угоди, сума 5000,00 гривень в строк до 01.12.2011 року. Сума вноситься в готівковому вигляді, про що ОСОБА_1 зобовязується скласти відповідачу ОСОБА_3 розписку.

3.Судові витрати, які складаються з державного мита (судового збору), витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та витрат на правову допомогу, понесені позивачем ОСОБА_1, з відповідача ОСОБА_3 не стягуються.

Сторони зобовязуються виконати умови, передбачені в мировій угоді.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши зміст наданої мирової угоди, враховуючи те, що сторони наполягають на затвердженні мирової угоди, при цьому не порушується їх права та інтереси, права та інтереси інших осіб, перевіривши докази та умови мирової угоди, текст мирової угоди підписаний всіма особами, які беруть участь у справі, прийшов до висновку, що вона відповідає умовам ст.ст. 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, та не суперечить вимогам процесуального права і підлягає визнанню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно до ст. 206 ЦПК України, сторонам розяснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони під час укладення мирової угоди передбачили порядок розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 175, 205, 206, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 мирову угоду, згідно якої:

1.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 дійшли згоди про сплату коштів за автомобіль «Рено Канго», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, придбаний за час шлюбу у 2007 році;

2.Сторони оцінили автомобіль в 50000,00 гривень. Сума, яка належить позивачу ОСОБА_1 складає 25000,00 гривень(двадцять пять тисяч гривень 00 коп.) та вноситься позивачці в готівковому вигляді в сумі 20000,00 гривень на момент укладання мирової угоди, сума 5000,00 гривень в строк до 01.12.2011 року. Сума вноситься в готівковому вигляді, про що ОСОБА_1 зобовязується скласти відповідачу ОСОБА_3 розписку.

3.Судові витрати, які складаються з державного мита (судового збору), витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та витрат на правову допомогу, понесені позивачем ОСОБА_1, з відповідача ОСОБА_3 не стягуються.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту, накладеного ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 10.12.2010 року з автомобіля «Рено Канго», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вантажно - пасажирський, зареєстрований на імя ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Левицька