ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-656/10/0408
Провадження № б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м.' ОСОБА_1 у складі: головуючого - судді Косторенко А.Ю.
при секретарі Сеферовій І.М.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
В обгрунтування заявлених вимог. позивач посилається на ті обставини, що 15 листопада 2008 року о 03.30 годині водій ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом Хюндай Акцент, державний знак НОМЕР_1, по вул.Купріна у м. Кривому Розі, не виконав вимог розмітки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Івеко, державний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 1.5, 34 ПДР України. Після скоєння водій ОСОБА_4 з місця пригоди зник. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно довідки про ДТП автомобіль Івеко, державний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження: деформовано: ліве переднє крило, передні ліві двері, лівий поріг, ліву бокову сторону, відрив накладок з лівої сторони, пробито дві покришки, деформовані два диска, розбито лобове скло, ліву блок фару, передній бампер, габарити з лівої сторони.
Відповідно до Ч.4.СТ.1166 ЦК України, шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується у випадках встановлених, законом.
Ст. 1187 ЦК України зазначає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" з подальшими змінами, під власником джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки.
Як вбачається із матеріалів справи, саме власником автомобіля Хюндай Акцент, державний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4, який і керував даним транспортним засобом під час скоєння ДТП від 15 листопада 2008 року, саме, між діями ОСОБА_5, який є відповідачем по зазначеній справі, та наслідками ДТП просліджується причинний зв'язок, а отже відповідальність та матеріальні збитки за наслідками ДТП в повному обсязі доцільно покласти на відповідача по справі.
А також матеріальна шкода, що виразилась у витратах понесених позивачем, які пов'язані з оплатою за послуги евакуатора - 3738 грн.., що підтверджується квитанціями, наданими до письмових матеріалів справи .
Згідно до п. 2 ч.2 ст. 22 ЦК України - доходами, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її. цивільного права, має право на їх відшкодування.
ОСОБА_3 є фізичною особою - підприємцем, платник єдиного податку. Вид діяльності є надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі). Дозволений вид робіт є внутрішні перевезення пасажирів та вантажів. Ліцензійна картка видана на автомобіль Івеко, державний знак НОМЕР_2.
Розмір доходу фізичної особи-підприємця, втраченого фізичною особи внаслідок завдання шкоди, визначається з її річного доходу, одержаного в попередньому господарському році, поділеного на дванадцять. Якщо ця особа отримувала дохід менш як дванадцять місяців, розмір її втраченого доходу визначається шляхом визначення сукупної суми доходу за відповідну кількість місяців.
Разом з тим у звязку з тим, що внаслідок ДТП з 15 листопада 2008 року до 25 квітня 2009 року позивач не міг працювати на автомобілі Івеко, державний знак НОМЕР_2.
Стаття 16 ЦК України визначає, що одним із способів захисту цивільних, прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, моральних переживаннях у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Відповідно до ч.І ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Разом з тим, у п.4 вищезазначеної Постанови Пленуму ВСУ зазначається, що позивач зобов'язаний довести не тільки факт заподіяння моральних страждань, але і пояснити з яких розумінь він виходив, визначаючи розмір шкоди і якими доказами це підтверджується.
При визначенні розміру моральної шкоди суд виходив із характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення) та з урахуванням інших обставин, зокрема, враховував тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому суд виходив із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд враховує той факт, що відповідач по справі у судові засідання не з'являється, на день розгляду справи не вчинив дій щодо відшкодування збитків у добровільному порядку.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача ОСОБА_4, на користь позивача підлягають стягненню витрати по справі в сумі : 4137 грн.., а саме за проведене авто товарознавче дослідження - 864 грн., юридичні послуги - 3000грн., судовий збір - 719,48 грн., 8,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді - 120 грн., витрати, повязані з переїздом до іншого населеного пункту - 289,02 грн. (а.с.).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. З, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212-215, 225- 226 ЦПК України, ст. ст. 15,16,22,23,1166, 1167, 1187,1188 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду:
- грошові кошти в сумі 3738 грн. 00 коп.. за оплату послуг евакуатора.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати : за проведене авто товарознавче дослідження - 864 грн., юридичні послуги - 3000грн., судовий збір - 719,48 грн., 8,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді - 120 грн.,
витрати, повязані з переїздом до іншого населеного пункту - 289,02 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем в Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду на протязі десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів після подачи заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: А. Ю. Косторенко