overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-94/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Кавун І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні орендованим майном,-

установив:

Позивач звернувся із вказаним позовом мотивуючи тим, що із 01.01.08 він є орендарем приміщення, орендодавцем якого є відповідачка. Останнім часом відповідачка чинить перешкоди у користуванні приміщенням, подала заяви про відключення газо- та електропостачання орендованого приміщення. Такі дії відповідачки перешкоджають використовувати приміщення за призначенням. Просить зобов»язати позивачку не чинити перешкод у користуванні орендованим приміщенням.

На попереднє судове засідання 10.02.10 з»явилися позивач, його представник та представник відповідачки і справа призначена до розгляду на 17.02.10.

На судове засідання 17.02.10 з»явився представник відповідача, позивач не з»явився, подав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи в зв»язку з його хворобою.

Суд задовільним його клопотання і відклав розгляд справи до 25.02.10.

25.02.10 в суд з»явився новий представник позивача і заявив клопотання про відкладення розгляду справи так як йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи. За згодою і відповідачки та її представника суд відклав розгляд справи до 05.03.10.

05.03.10 позивач чи його представник не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд за згодою представника відповідачки відклав розгляд справи до 10.03.10, про що

повідомлено позивача.

10.03.10 позивач чи його представник, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з»явилися, про прочини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 207 ч1 п.З ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні орендованим майном без розгляду.

Зняти заходи забезпечення позову, викладені в ухвалі суду від 29 січня 2010 року, а саме: заборонити ОСОБА_3 подавати заяви до Рокитнянської філії РЕМ та Рокитнянської філії Таращанського ФЕГЕ про відключення приміщення магазину, розташованого в смт.Рокитне по вул.Радянській.2-а.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання протягом 5 днів з дня її ухвалення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів з дня подачі заяви апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-3190/10
У Х В А Л А

06.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

man;tag3:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії , призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 06 липня 2010 р. на 16 годину 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-163/2010р.
Рядок звітності 41 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«01» квітня 2010 року. смт. Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зобов'язання повернути його,

в с т а н о в и л а :

25 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Машівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні належним їй житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами по вул. Охотницькій,15 в с. Богданівка Машівського району Полтавської області та зобов'язання відповідачки звільнити його.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області, а тому по справі може бути відкрито провадження.

Куруючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зобов'язання повернути його.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. «13» квітня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «12» квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
Справа № 2-746/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 746/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20 серпня 2010р. на 15 год.55 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У ХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

03 вересня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 25 червня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, Державної АК «Національна мережа аукціонних центрів», ОСОБА_5 про визнання протиправними дій виконавчої служби при підготовці публічних торгів, незаконними проведення публічних торгів, недійсними правочинів та свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 25 червня 2010 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 25 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, Державної АК «Національна мережа аукціонних центрів», ОСОБА_5 про визнання протиправними дій виконавчої служби при підготовці публічних торгів, незаконними проведення публічних торгів, недійсними правочинів та свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів - до розгляду апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-313/10
Рядок звітності 47 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«07» червня 2010 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

02 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, в якій просить збільшити розмір аліментів, що їх сплачує відповідач на утримання доньки Уляни та сина ОСОБА_3 в розмірі з 200 грн. до 500 грн. щомісячно кожному, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області, по справі може бути відкрито провадження.

Куруючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. «21» червня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «19» червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-34 / 10
УХВАЛА

11 січня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

встановлення факту інвалідності з дитинства.

Позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове майно її чоловіка, ОСОБА_4, а саме: на жилий будинок в с. Красилівка по вул.. Центральній,41 Іванківського району Київської області.

В судове засідання позивачка не зявилася Подала заяву, в якій позов підтримує та просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав .

Відповідачка ОСОБА_5 до суду не зявилася. Заяв, клопотань не надіслала Керуючись ст.ст. 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 22 січня 2010 року на 09 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2010 року Справа № 2н-975а/10
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву ЛКП „Старий Сихів про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 боргу за житлово - комунальні послуги відповідно до ст. 610, 611, 612 ЦК України, ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 97, 99,102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_4,
чотири) грн. 98 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3. адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_5. 5/16.
судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3. адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_5. 5/16,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка Б.Р.
Судовий наказ набув чинності «___»_________________2010 року
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ..
Справа№ 2-н-12/2010
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши заяву госпрозрахункового підприємства Чигиринські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 - заборгованості по укладеному договору про надання послуг з теплопостачання № 976 від 26.01.2004 року в сумі 1937 грн. 72 коп., згідно до вимог ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України та керуючись ст. 96, ст. ст. 102 - 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь держави
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГП Чигиринські
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя: І.В.Совгира
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1225/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

18 серпня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Янова Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ АФ"Нива", третя особа Охтирськике МРЕВ ДАІ в Сумській області про визнання належності автомобіля на праві власності та зобов"язання зареєструвати його органами МРЕВ ДАІ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 06 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ"Нива", третя особа: Охтирськике МРЕВ ДАІ в Сумській області про визнання належності автомобіля на праві власності та зобов'язання зареєструвати його органами МРЕВ ДАІ призначити до розгляду на 14 годин 01 вересня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
№ 2-3123/10
У Х В А Л А

01.07.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-3123/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись&nbsp;ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 09 липня 2010 р. на 11 год. 45 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 09.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-338/10
Рядок звітності 56 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«23» червня 2010 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Машівського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни. Згідно ст.6 цього Закону з 2006 р. їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Відповідач допомогу у вказаному розмірі не виплачував, на її звернення про нарахування пенсії, відмовив. У зв'язку з викладеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області, по справі може бути відкрито провадження.

Куруючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. «07» липня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «06» липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду повідомити, чи перебуває на обліку позивач, в якому розмірі отримував підвищення до пенсії в період з 1 січня 2006 р. по 31 грудня 2009 р. включно та на підставі яких норм закону нараховувалось вказане підвищення. А також, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі з заявою здійснити нарахування належної йому, як дитині війни, соціальної державної допомоги у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком за 2006-2009 роки та забезпечити її виплату.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить, стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20713,11 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.118 - ст. 120 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24.01.2011 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У судове засідання на 24.01.201 Іроку на 11 годин 00 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 24.01.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку , або під час судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич