Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 2-85/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Олійника П.В.

при секретарі Панчук М.В.

з участю прокурора Оніщука С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом прокурора Костопільського району в інтересах Комунального підприємства „Костопількомуненергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Костопільського району звернувся до суду з позовом в інтересах КП „Костопількомуненергія, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 7173,20 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що між КП «Костопількомуненергія» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення. Відповідно до умов договору споживач зобов'язувався своєчасно сплачувати плату за споживання та користування послугами. Однак, в порушення умов договору відповідачі своїх зобовязань не виконують, що призвело до виникнення заборгованості.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача КП «Костопількомуненергія» позов підтримали з аналогічних підстав. Крім того, збільшили позовні вимоги та просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 9406,86 грн. Просять позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково в розмірі 1/3 суми заборгованості за послуги теплопостачання, оскільки, крім нього, в квартирі проживали та користувалися послугами колишня дружина та син.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що не проживає з колишнім чоловіком з травня 2008 року, послугами в цей період не користувалася.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, так як не згідний з сумою заборгованості. Просить застосувати до заявлених вимог позовну давність.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, 10 вересня 2004 року між КП «Костопількомуненергія» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання населенню послуг з теплопостачання. Згідно умов договору виконавець зобов'язується надавати споживачеві та членам його сім'ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі, послуги з теплопостачання, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах договору.

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані, крім квартиронаймача ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2, колишня дружина, та ОСОБА_3, син.

Відповідно до ст.68 ЖК України, користувач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст.525, 526, абз. 1 ч.І 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Обовязок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, також передбачений п.п.5 п.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

У відповідності до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найма жилого приміщення.

Відтак, вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за надані послуги теплопостачання є обгрунтованими. Згідно долучених до справи доказів заборгованість відповідачів становить 9406,86 грн., яка підлягає стягненню в повному розмірі.

Суд не приймає до уваги заяву відповідача ОСОБА_3 про застосування позовної давності щодо стягнення заборгованості, яка утворилася до травня 2006 року, з наступних підстав.

Загальна позовна давність передбачена ст.257 ЦК України та встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.І ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання, відповідачами періодично проводилася оплата заборгованості, що підтверджує факт визнання ними вимог КП «Костопількомуненергія».

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.66-68 ЖК України, ст.264, 525, 526, 530 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Костопільського району в інтересах комунального підприємства „Костопількомуненергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП „Костопількомуненергія заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання в сумі 9406 ( дев'ять тисяч чотириста шість ) грн. 86 коп. та у відшкодування судових витрат 81 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави 94,07 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : підпис

ВІРНО: СУДДЯ