Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3134/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання частково недійсними кредитного договору, -

встановив:

ПАТ «ОТП Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 21.03.2006 р. між відповідачем ОСОБА_1, як позичальником та акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є АТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № CL-008/169/2006. Кредитний договір складався із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою.

За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 19 677,00 (дев'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят сім) доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 11,00 % (одинадцять цілих і 00 сотих відсотків) річних.

Кредитні кошти надавались позивачем на підставі кредитної заявки позичальника ОСОБА_1 від 21.03.2006 року шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у АКБ «Райффайзенбанк Україна».

В свою чергу позичальник ОСОБА_1 був зобовязаний прийняти, належним чином використати та повернути позичальнику зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором.

Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно було здійснюватись позичальником ОСОБА_1 щомісяця.

В строки, передбачені кредитним договором, позичальник зобов'язаний був здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки у валюті, що відповідає валюті кредиту.

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушив зобов'язання, викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. частини № 2 кредитного договору.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочення, що передбачено п. 3.1.1. частини № 2 кредитного договору.

Позивач зазначав, що станом на 23.04.2010 року у позичальника за кредитним договором № СL-008/169/2006 від 21.03.2006 року існує заборгованість перед банком в сумі 10 476,94 (десять тисяч чотириста сімдесят шість і 94/100) доларів США, що еквівалентно 83 038,13 (вісімдесят три тисячі тридцять вісім і 13/100) гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 10 474,21 (десять тисяч чотириста сімдесят чотири і 21/100) гривень, що складається з:

- залишку заборгованості за кредитом у сумі 9 432,02 доларів США, що еквівалентно 74 756,30 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості;

- суми несплачених відсотків за користування кредитом 1 044,92 доларів США, що еквівалентно 8 281,83 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості;

- пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 10 474,21 гривень.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 10476,94 доларів США, що еквівалентно 83038,13 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, пеню за прострочення виконання зобовязання в розмірі10474,21 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

09.09.2010 року відповідачем ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву про визнання частково недійсним кредитного договору.

ОСОБА_1 зазначав, що між ним та акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна було укладено кредитний договір № CL -008/169/2006. Зазначений договір укладений сторонами із визначенням його змісту на основі стандартної форми, запропонованої банком для будь яких клієнтів фізичних осіб. На час укладання кредитного договору ОСОБА_1 банку була достовірно надана інформація про його фінансово-майновий стан, та відповідно до умов надання кредитних коштів, була надана довідка про отримання доходу у національній валюті України, за шість місяців, що передували місяцю отримання кредиту. Відповідно до п. 2 частини 1, кредитного договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає його у сумі 19677 (девятнадцять тисяч шістсот сімдесят сім 00) Доларів США. Згідно п.1.1., Кредитного договору позичальник зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання. Згідно із ч. 3 сторони домовилися, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка 11.00% (одинадцять цілих нуль десятих відсотків) річних, згідно графіку, що встановлений в Додатку № 1 до цього кредитного договору.

У забезпечення виконання боргових зобовязань за кредитним договором № CL -008/169/2006 від 21 березня 2006р., між ОСОБА_1 та банком був укладений договір застави автотранспортного засобу № PCL-008/169/2006.

ОСОБА_1 зазначав, що банком, всупереч діючому законодавству у ч. 1 п. 2 у кредитного договору № CL-008/169/2006 розмір кредиту та валюта кредиту зазначені в сумі 19677.00 Доларів США, але не вказано навіть грошовий еквівалент в національній валюті.

Окрім того, згідно наданих банком ліцензій на право здійснення банківських операцій у ЗАТ «ОТП Банк» відсутня ліцензія на видачу кредитних коштів в іноземній валюті.

Крім того, на день укладання кредитного договору курс Долара США становив 1 = 5,05 гривень., а на час звернення до суду складає 1 = 7,92 грн. Отже, існує істотна зміна становища, щодо виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. Тобто з підвищенням курсу іноземної валюти, сума боргу значно зросла, яку ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати, в зв'язку із чим значно погіршився його фінансовий стан.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати частково недійсним кредитний договір № CL-008/169/2006 від 21.03.2006р. укладений між ОСОБА_1, та публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», у частині надання кредиту в іноземній валюті, а саме долар США, зобов'язати публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» змінити редакцію п. 2 частини 1 кредитного договору № CL-008/169/2006 від 21.03.2006р., розмір кредиту та валюта кредиту з 19677.00 (девятнадцять тисяч шістсот сімдесят сім. 00) Доларів США на 99368.85 (дев`яносто девять тисяч триста шістдесят вісім грн.85коп), зобов'язати публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» проводити розрахунки за кредитним договором №CL-008/169/2006 від 21.03.2006р., у національній валюті України гривні, зобов'язати публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», перерахувати суми платежів сплачених за кредитним договором №CL-008/169/2006 від 21.03.2006р., ОСОБА_1 за курсом долара США по відношенню до гривні, який діяв на момент кожної сплати, зобов'язати публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» прийняти у ОСОБА_1 суму заборгованості у Національній валюті України з урахуванням виплачених ним коштів за період з 21.03.2006 року по 09.09.2010 року,відповідно до виписки по особовому рахунку з розстрочкою платежів на 12 місяців.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, дала пояснення аналогічні позовним вимогам, просила суд про задоволення позову. Зустрічний позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, просила суд відмовити у його задоволенні. Зустрічний позов підтримала та просила про його задоволення.

Судом встановлено, що 21.03.2006 р. між відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, та акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є АТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № CL-008/169/2006 (а.с. 6-9).

Згідно із умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 19 677,00 (дев'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят сім) доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 11,00 % (одинадцять цілих і 00 сотих відсотків) річних.

Згідно із наданими відповідачем ОСОБА_1 квитанціями, відсотки по кредиту та сума кредиту сплачувались відповідачем у доларах США (а.с. 53-72).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2010 року серії ВН № 17757185 згідно виконавчого напису № 9880, виданого 24.10.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 звернено стягнення на рухоме майно: транспортний засіб, а саме автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, що належить на праві власності ОСОБА_1. Стягувач: ПАТ «ОТП Банк» (а.с. 97).

Відповідно до виконавчого напису № 9880, виданого 24.10.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 звернено стягнення на рухоме майно: транспортний засіб, а саме автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, що належить на праві власності ОСОБА_1. За рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «ОТП Банк» у розмірі: залишок заборгованості за кредитом 9993,43 доларів США; сума відсотків за користування кредитом за період з 24.03.2009 року по 21.10.2009 року 660,56 доларів США; сума пені за прострочення виконання зобовязань за період з 22.12.2008 року по 28.04.2009 року 10545,71 грн.; штрафні санкції 75,00 грн. (а.с. 98).

Суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні первісного позову публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки згідно виконавчого напису нотаріуса № 9880, виданого 24.10.2009 року вже проводиться стягнення на користь ПАТ «ОТБ банк» нерухомого майна, яке було предметом застави згідно кредитного договору № CL-008/169/2006.

Відповідно до ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Згідно із ст. 524 Цивільного кодексу України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Проте банком, всупереч діючому законодавству, при укладенні кредитного договору з ОСОБА_1, у ч. 1 п. 2 у кредитного договору № CL-008/169/2006 розмір кредиту та валюта кредиту зазначена 19677.00 Доларів США, але не вказано навіть грошовий еквівалент в національній валюті.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національний банк України» гривня (банкноти і монети), як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, який приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та для переказів.

Таким чином, єдиним законним засобом платежу який застосовується при проведенні розрахунків між резидентами на території України є гривня.

Окрім того, банком не надано індивідуальної ліцензії на право видачі кредитів в іноземній валюті.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання частково недійсними кредитного договору.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 99 Конституції України, ст. 524 ЦК України, ст. 35 Закону України «Про Національний банк України», 57, 60, 214,215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання частково недійсними кредитного договору задовольнити.

Визнати частково недійсним кредитний договір № CL-008/169/2006 від 21.03.2006р. укладений між ОСОБА_1, та публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», у частині надання кредиту в іноземній валюті, а саме доларах США.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» змінити редакцію пункту 2 частини 1 кредитного договору № CL-008/169/2006 від 21.03.2006р., розмір кредиту та валюта кредиту з 19677.00 (девятнадцять тисяч шістсот сімдесят сім. 00) Доларів США на 99368.85 (дев`яносто девять тисяч триста шістдесят вісім грн.85коп).

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» проводити розрахунки за кредитним договором №CL-008/169/2006 від 21.03.2006р., у національній валюті України гривні.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», перерахувати суми платежів сплачених за кредитним договором №CL-008/169/2006 від 21.03.2006р., ОСОБА_1 за курсом долара США по відношенню до гривні, який діяв на момент кожної сплати.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» прийняти у ОСОБА_1 суму заборгованості у Національній валюті України з урахуванням виплачених ним коштів за період з 21.03.2006 року по 09.09.2010 року, відповідно до виписки по особовому рахунку з розстрочкою платежів на 12 місяців.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський