Ленінський районний суд м.Полтави
У Х В А Л А

про об»єднання справ в одне провадження

29 жовтня 2010 року Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.

при секретарі Закорецькій М.Ю.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши заяву клопотання адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_1 про об»єднання справ в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

З вересня 2010 року в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про об»єднання цивільних справ в одне провадження, посилаючись на те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходяться наступні цивільні справи № 2-2847/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у сумі 2500 грн. щомісяця на користь ОСОБА_3 на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня пред»явлення позову до суду і до досягнення нею повноліття та цивільна справа № 2-2848/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у сумі 2500 грн. щомісяця на користь ОСОБА_3 до 01 серпня 2011 року, тобто до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку. В зв»язку з однорідністю предмету позову та пов»язаністю їх предметом доказування вважає за необхідне об»єднати вказані справи в одне провадження.

Суд вислухавши думку позивача ОСОБА_2, який підтримав заявлене клопотання, відповідачку, яка заперечувала проти вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, за доцільне задовольнити вказане клопотання.

Згідно положення ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як було встановлено в судовому засіданні під час розгляду справи про розірвання шлюбу обставини, якими відповідачка заперечувала проти позовних вимог та які зазначені останньою в її письмових запереченнях, не відповідають за змістом обставинам, котрі біли вказані останньою в обґрунтування своїх позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів та є суперечливими.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вказані справи пов»язані між собою предметом спору та предметом доказування, також вказані правовідносини регулюються нормами СК, а тому вважає за доцільне об»єднати вказані справи в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним для повного та об»єктивного з»ясування усіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву клопотання представника позивача, адвоката ОСОБА_1 про об»єднання справ в одне провадження задовольнити.

Цивільну справу № 2- 2861/10 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та справу за позовом № 2 2847/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та справу № 2- 2848/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - обєднати в одне провадження.

Присвоїти справі - № 2-2861/10 .

Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави Н.І.Крючко