overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-842/210
14 травня 2010 року Лисичанський міський суд
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства ,,Український мобільний зв'язок" про стягнення з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства ,,Український мобільний зв'язок" заборгованості по оплаті послуг мобільного зв'язку у розмірі 963,58 грн. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу м. Лисичанськ
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н. В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-571/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2010 року місто Миколаїв.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Відповідно до кредитного договору № 1403/0507/50-560 від 03.05.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі фіксованого платежу в сумі 264.00 грн. на місяць строком до 03.05.2010 року. Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі не виконав, в звязку з чим станом на 15.02.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 1403/0507/50-560 від 03.05.2007 року склала 7474,81 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 3831,69 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 2812,87 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 830,25 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Миколаївська обл., Баштанскій район, с. Новоєгорівка. вул. Хмельницька, 6, на користь:
Розяснити, що в разі заперечення проти вимоі/лггягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа №2-н-1641/2010р.
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2010 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набранні/ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „_____ ________2010 року та може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Борейко С.В.
Справа № 2-н-129/10
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2010 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 448 (чотириста сорок вісім) грн. 93 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96,102 - 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (вісімдесят три А), на
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (вісімдесят три А),
4. Судовий наказДОля^брани?Рним законної сили видати стягувачу.
Суддя ^ ^/С^ї-^Ґ ОСОБА_3
/підписі ' /ініціали, прізвище судді, який видав судові -візі
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та -ж до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути пола-а с:гак?'.'.' та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового г-аказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачев: для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності" " 20 року.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09 листопада 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. розглянувши

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне

товариство» про стягнення внеску, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до

відповідача про стягнення коштів за Договором про залучення внеску (вкладу) члена

кредитної спілки на депозитний рахунок від 29.12.2009 року.

Відповідно до частини 2 ст. 109 ЦПК позови до юридичних осіб предявляються в суд

за їхнім місцезнаходженням. Частиною 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають із

діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх

місцезнаходженням.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що місцезнаходження відповідача м.

Одеса, вул.. Базарна, 104 (згідно укладеного Договору) а місцезнаходження філії юридичної

особи м. Миколаїв, вул. Бузніка, 8, тобто Заводський район.

Підстав для розгляду справи у Центральному районному суді м. Миколаєва

позивачем не наведено, тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню

заявникові.

Керуючись п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне

товариство» про стягнення внеску повернути заявнику, розяснивши йому, що для

вирішення цього спору потрібдо звернутися до суду, за місцем знаходження відповідача

або його філії.

Ухвала може бути обкара єна в порядку і строки передбачені ст.ст. 294-295 ЦПК

України.

СУДДЯ

ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1780/10
У Х В А Л А

08 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську Полтавської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В липні позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, що його було зареєстровано 30.04.1995 року Комсомольським міським відділом РАГС за актовим записом 135, стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 28.09.19995 року народження та поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про розєднання позовних вимог та виділення у самостійні провадження вимог про стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя.

Виходячи із змісту позовних вимог та обставин справи, оскільки спільний розгляд заявлених позовних вимог ускладнює вирішення справи, керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та поділ спільного майна подружжя роз`єднати у самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Б. Бутенко
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-965 2010р.

09.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-965 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 17.08.2010 року на 10 год. 20 хв.

Відповідачу пропонується строк до 17.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-н-673/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із заявою ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2010 року судом одержано заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійського УГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2821 гривня 36 копійок.

Заява оформлена у порядку передбаченому&nbsp;ст.ст.98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

an;tag3:12pt;">Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-2468/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Кіровоградської обласної громадської

і організації "Солідарність", ОСОБА_1, ОСОБА_2

Харлампіївни, ОСОБА_3, ОСОБА_4

^ Іванівни, ОСОБА_5 до Кіровоградської міської ради про визнання

протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2468/10.

Попереднє судове засідання призначити на 1 квітня 2010 року о 17 год. 20 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 1 квітня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-2905/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить зобовязати Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області здійснити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року та провести відповідні виплати.

Заява подана з додержанням вимог&nbsp;статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

w Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 09 липня 2010 року на 09.20 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Березанський міський суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила суду,що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2006 року, від якого мають малолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя уз відповідачем не склалося. Дитина знаходиться на првному її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та зобов»ячався надавати матеріальну допомогу доньці ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони від спільного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає

У відповідності із ст.180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище дитини, відповідача і вважає за необхідне стяггнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, ст.180,182,18 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 айону Полтавської області, працюючого машиністом ТОВ»МЖК-1» по вул.А.Ахматовоїв м.Київ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_4 повноліття, починаючи з 15.01.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51(п»ятдесят одна) гривень та витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120(сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Р.М.Лялик
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 2-3399/2010/2306

13 вересня 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.09.2010 року звернувся з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

У відповідності до рішення Конституційного суду України №1-40/2010 від 09 вересня 2010 року визнано неконституційними п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року.

Згідно до п.3 ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження по справі.

Таким чином суд відмовляє позивачеві у відкритті провадження по справі та повертає йому вказану заяву, оскільки заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, та розяснює позивачу право звернутися з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства. В той же час суд повертає сплачені державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду у звязку з відмовою у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 15,83,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та повернути заяву позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судові витрати сплачені ним при подачі позовної заяви до суду відповідно до поданих квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Матвієнко М.В.
Справа № 2-н-289/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки: Дарини, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ухилення відповідача від матеріального утримання та виховання дитини.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1037 2010р.

12.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо проведення перерахунку пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1037 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 26.08.2010 року на 09 год. 40 хв.

Відповідачу пропонується строк до 26.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
№ 2-5044/10
У Х В А Л А

06.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Балаклійському районі про перерахунок та виплату належних соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов»язати відповідача провести перерахунок та виплату належної позивачу щорічної разової грошової допомоги за 2010 рік з законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком на день фактичного виконання виплат.

Заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

;font-size:12pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Балаклійському районі про перерахунок та виплату належних соціальних виплат.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 13 вересня 2010 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 вересня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: