Справа № 6-8/10
УХВАЛА

25.01.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу ДВС Балаклійського РУЮ про надання дозволу на примусове входження до володіння боржника ,

ВСТАНОВИВ:

До Балаклійського районного суду Харківської області надійшло подання начальника відділу ДВС Балаклійського РУЮ про надання дозволу на примусове входження до житла , розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 для примусового виконання виконавчого листа №2-1007 від 13.01.2009 р., виданого Балаклійським районним судом Харківської області.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримала і просила його задовольнити. В обґрунтування подання посилалась на те, що на виконанні відділу ДВС Балаклійського РУЮ знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 31344 грн. В добровільному порядку боржник рішення суду не виконав. Боржнику належить 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1. Державним виконавцем неодноразово здійснювався виїзд за місцем розташування майна боржника для проведення виконавчих дій, але двері державному виконавцю ніхто не відчинив, про що були складені відповідні акти від 04 серпня, 18 листопада та 28 грудня 2009 року. Метою примусового входження до володіння боржника є вилучення документації про право власності на квартиру для подальшої передачі 1/3 частини квартири на реалізацію. Боржник за вказаною адресою не зареєстрований та не мешкає.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення подання без задоволення, виходячи з наступного.

family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Відповідно до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

"tag2:Times New Roman;font-size:12pt;"> Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Отже, за змістом закону, рішення суду про надання дозволу на примусове проникнення до житла має бути обґрунтованим.

Судом встановлено, що на виконанні відділу ДВС Балаклійського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2-1007 від 13.01.2009 року, виданий Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 31344 грн.

Державний виконавець стверджує про те, що нею неодноразово здійснювався виїзд за місцем розташування майна боржника для проведення виконавчих дій, але двері їй ніхто не відчинив, про що були складені відповідні акти від 04 серпня ,18 листопада та 28 грудня 2009 року. Проте, слід зазначити, що державним виконавцем не надано суду доказів, які б підтверджували призначення виконавчих дій на певну дату та факт належного сповіщення боржника про час та місце проведення виконавчих дій.

Крім того, державним виконавцем не надано суду жодних доказів, які б підтверджували відношення боржника до квартири, розташованої за зазначеною вище адресою /довідку БТІ про реєстрацію права власності, або довідку про реєстрацію боржника в зазначеній квартирі/. Навпаки, з пояснень державного виконавця вбачається, що боржник не мешкає та не зареєстрований за вказаною в поданні адресою і проникнення до житла необхідно для вилучення документів про право власності на квартиру №3 будинку №1 по. вул. Жовтневій смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, а не для проведення опису майна боржника та накладення арешту на це майно.

За таких обставин, у суду не має достатніх підстав для надання дозволу на примусове проникнення до житла, як і підстав для висновку про те, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду.

-size:5pt;">&nbsp;n> align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11,209,213-215, 376 ЦПК України, п.9 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду :12pt;">через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя