Справа № 2-943/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2010 року Ренійський районний суд Одеської області

У складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

при секретарі Пройка С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рені справу за позовом Кредитної спілки «Придунав,я» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, які призначалися на 21.09.2010 р. та на 01.10.2010 р., будучи сповіщений належним чином, не з'являвся, про причину неявки суд не сповістив, був попереджений, що на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки справа буде розглянута у його відсутності на підставі даних, що є в матеріалах справи.

У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про подальший заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглянути справу без його участі.

В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія кредитного договору № 1912 від 11.10.2007 р.; копія видаткового касового ордеру № 4391 від 11.10.2007 р. про отримання суми кредиту; копії графіків розрахунку за кредитом.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач - КС «Придунав,я» просить розірвати договір кредиту та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними зобовязаннями в розмірі 12 911 гри. 17 коп. та судові витрати в сумі 249 гри. 11 коп., зазначивши, що 11.10.2007 р. із відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1912, згідно із яким позичальнику був наданий кредит в сумі 2 784 грн. 74 коп. на 12 місяців. Між сторонами кредитного договору був узгоджений графік погашення кредиту. У звязку із тим, що відповідач ОСОБА_1 (позичальник) не виконав умови п.п. 2.3, 3.7 кредитного договору, тобто своєчасно не повернув позивачеві (кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатив відсотки за користування ними, у нього склалася заборгованість за кредитними зобовязаннями (заборгованість за кредитом - 2 784 грн. 74 коп., проценти за користування кредитом - 10 126 грн. 43 коп.) в розмірі 12 911 грн. 17 коп. На адресу боржника неодноразово надсилалися попередження про стягнення заборгованості, повідомлення про прострочення платежу за кредитом, однак сума заборгованості ним у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 2 ст. 1054 ЦК України доданих відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Між позивачем та ОСОБА_1 11.10.2007 р. був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту (п.п. 2 - 3 Договору), які позичальник порушив.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобов'язання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобовязань.

У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат: 129 грн. 11 коп. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 212, 213, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 612, 1048-1049, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Кредитної спілки «Придунав,я» - задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав,я» суму заборгованості за кредитними зобовязаннями: основним боргом - 2 784 грн. 74 коп.; відсотками за користування кредитом - 10 126 грн. 43 коп., - а всього стягнути 12 911 грн. 17 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав,я» 249 грн. 11 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Дудник