Справа № 2-2527/10
УХВАЛА

«17» листопада 2010 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ТРОФИМЕНКО М.А.,

при секретарі: ОЛІЙНИК О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

12 листопада 2010 року до суду надійшла заява позивача про зупинення провадження по справі до розгляду касаційної скарги Верховним Судом України, при цьому посилалася на ті обставини, що питання по її позовним вимогам вже було розглянуто Дзержинським районним судом м. Харкова, по справі постановлено рішення суду від 11.12.2009 року, частково змінене ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2010 року, на які булла подана касаційна скарга.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Дзержинським районним судом м. Харкова 11 грудня 2009 року по справі за первісним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 (нині померлої) Управління комунального майна та приватизації Харківської міської Ради, Комунального Підприємства «Жилкомсервіс», третя особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» , третя особа - 10-та Харківська Державна нотаріальна контора про поновлення порушеного права, відміну свідоцтва про приватизацію квартири, визнанні свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, визнання недійсним витягу про право власності на нерухоме майно від 27.04.2009 року № 225838-01, визнання права користування житловим приміщення ,а саме квартирою №137 в будинку №7 по вул.. Ахсарова в м. Харкові, змінення договору найму житлового приміщення, покладення зобов»язання на КП «Жилкомсервіс» щодо укладення договору найму, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 (нині померлої) до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселенні постановлено рішення, яким позовні вимоги за первісним позовом визнано необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають,

ОСОБА_5, ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог про скасування приватизації квартири АДРЕСА_1 та про визнання недійсним свідоцтва № 1-98-121014 від 16.04.1998 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 - відмовлено,

ОСОБА_5, ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва на право власності у порядку спадкування за заповітом від 07.04.2009 року , внесеного в реєстр посвідчення нотаріальних дій 10-ї Харківської Державної нотаріальної контори за № 1-788 по спадковій справі № 515/08 відмовлено,

ОСОБА_5, ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог цро визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 225838-01 від 27.04.2009 року - відмовлено.

ОСОБА_5, ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог про визнання права користування житловим приміщенням №137 в будинку №7 по вул..Ахсарова в м. Харкові - відмовлено.

ОСОБА_5, ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог про внесення змін до договору найму квартири АДРЕСА_1 та виділення в користування житлових кімнат літер 6 житловою площею 15,4 кв.м. та літера 5 житловою площею 12,1 кв.м.; та залишення в загальному користуванні приміщень кухні, ванної кімнати, туалету, складової та коридору - відмовлено.

ОСОБА_5, ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог про покладення на КП «Жилкомсервіс» обов»язків про укладання договору найму на житлове приміщення №137 в будинку №7 по вул.. Ахсарова в м. Харкові - відмовлено.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОлейніковаСергія ОСОБА_8 про поновлення порушеного права власності та виселення - задоволено в повному обсязі.

Поновлено порушене право власності ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 та виселено ОСОБА_5 з кв.№137 в будинку №7 по вул.. Ахсарова в м. Харкові без надання іншого житлового приміщення, виселено ОСОБА_3 з кв.№137 в будинку №7 по вул.. Ахсарова в м. Харкові без надання іншого житлового приміщення, виселено з квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_4, власником якої він перебуває.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2010 року рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2009 року в частині виселення ОСОБА_7 із квартири АДРЕСА_5 у квартиру АДРЕСА_6 залишено без змін.

В іншій частині рішення скасувно та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 задоволені частково.

Визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 право користування квартирою № 137 в будинку № 7 по вул. Ахсарова у м.Харкові.

Визнано недійсними: свідоцтво про право власності на житло за №1-98-121014 від 16 квітня 1998 року про право власності на квартиру№ 137 в будинку № 7 по вул. Ахсарова у м.Харкойі на ім'я ОСОБА_1 і ОСОБА_6; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 07 квітня 2007 року на ім'я ОСОБА_1 за № 1-788; витяг про реєстр прав власності на нерухоме майно за № 22583801 від 27.04.2008 року про реєстрацію прав власності трикімнатної квартири АДРЕСА_7 на ім'я ОСОБА_1, номер запису П-1-26825 в книзі 1.

В решті позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відмовлено.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про порушення права власності та виселення.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення вже розглянуті судом, по даній справі є рішення суду, що набрало законної сили.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: