overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овідіопольський районний суд Одеської області
Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бичковського Є.Л.,
при секретарі Рябоконь Н.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03 липня 2008 року відділом РАЦС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 223. Шлюб у сторін перший.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належний чином в порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України, через оголошення в газеті «Чорноморські новини» від 04 листопада 2010 року.
За наявністю умов, передбачених частиною першою ст.224 ЦПК України, та оскільки позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спору щодо місця проживання дитини немає. Шлюб має формальний характер, а його збереження суперечить інтересам позивачки.
При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно та її збереження неможливо.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,212,213 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 липня 2008 року відділом РАЦС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 223 - розірвати.
Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю ОСОБА_1.
Держмито на користь держави, яке стягується при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, у розмірі 17 гривень покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Дане заочне рішення може бути переглянуте Овідіопольським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області в загальному порядку протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Є.Л.Бичковський
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 квітня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Степаненка Ю.І. при секретарі Левицькій І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2010 року на 14-00 годин, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя Ю.І. Степаненко
Справа № 2-2424/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Соловйовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово - комунального господарства «Курганське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2010 року ЖКГ «Курганське» звернулось до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2 467,51 грн.

До судового засідання представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно&nbsp;п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст. ст.207, 210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово - комунального господарства «Курганське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10- ти днів апеляційної скарги, або в&nbsp;порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

16 червня 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту та усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання. Разом з тим, як вбачається з матеріалов справи, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не на території Московського району м.Харкова. Одже справа Московському районному суду м.Харкова не підсудна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

16.06.2010
Справа № 2-704/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

22 лютого 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 2-704/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-704/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2010 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №11.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 16 березня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-9730/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О .В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної льотної академії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Державної льотної академії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Призначити справу у попередньому судовому засіданні на 12.10.2010 року о 15.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачам.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа Мн- 7-578/10 року
УХВАЛА

31 березня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянув матеріали заяви ПАТ «Сведбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки в заяві зазначено, що кінцевий термін дії договору - 11 жовтня 2010 року.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наявності спору про право.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ПАТ «Сведбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 - відмовити га повернути заявнику зі всіма додатками.

Роз'яснити заявнику його право при наявності до того підстав звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвача може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає копії апеляції до апеляційної інстанції.

ОСОБА_2
справа№2-371/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Харківський районний суд Харківської області у

складі:

головуючого - суді - ОСОБА_1

при секретарі Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Покотилівка справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Мерефянської міської ради. Харківської райдержадміністрації про усунення перешкод при оформленні

приватизації землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 С.1. звернувся до суду з даним позовом.

Справа неодноразово призначалася до слухання, в тому числі на 02.04.20і 0 року. Позивач належним чином повідомлявся про день та час слухання справи (а.с.43), однак в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про перенесення слухання справи, без зазначення причин.

Повторно справа призначена слуханням на 11.08.2010 року, позивач також належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, повідомлений про день та час слухання справи, до суду повторно не зявився.

Відповідно до п.З ч.І ст.207 ЩІК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Керуючись п.З ч.І ст.2071Ц1К України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Мереф*янської міської ради, .Харківської райдержадміністрації про усунення перешкод при оформленні приватизації землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 2-54/10
УХВАЛА

про повернення заяви

25 серпня 2010 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Акціонерного банку «Київська Русь» про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду перебувала дана позовна заява. Ухвалою суду від 03.02.2010 року позовну заяву було повернуто позивачу.

20.08.2010 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить повернути судові витрати.

Відповідно до п.2 ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви позивачу.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 45, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст. 83 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного банку «Київська Русь» про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати Управління Державного казначейства у Рокитнянському районі ГУДКУ у Київській області повернути Акціонерному банку «Київська Русь» (04071, м. Київ вул.. Хорива, 11- а) на поточний рахунок № в Акціонерному Банку «Київська Русь», МФО 319092, , сплачену ним за меморіальним ордером № 9180 від 14.12.2009 року судовий збір у розмірі 98,01 грн. та за меморіальним ордером № 9467 від 14.12.2009 року витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її ухвалення і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Корбут В.М.
№ 2-415/10
У Х В А Л А

19.02.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, в якому вказує, що 30.01.2010 року приблизно о 9.00 годині їй безпричинно нанесла легкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2. 05.02. 2010 року в порушенні кримінальної справи за її&nbsp;заявою відносно ОСОБА_2 за складом злочину, передбаченого ст. 296 КК України було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду в приватному порядку. З 30.01.2010 року по теперішній час позивачка знаходиться на амбулаторному лікуванні, на що затрачуються значні кошти. Також в процесі побиття відповідачка пошкодила окуляри позивачки та зірвала золоту сережку, яку позивачка до теперішнього часу не знайшла.

Тому, позивачка просить суд стягнути з відповідачки у відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 631,20 грн. та у відшкодування моральної шкоди - 7000,00 грн.

mes New Roman;tag3:12pt;">Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

ign="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 11 березня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.03.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-784/10
УХВАЛА

"23" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "31" серпня 2010 р. на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
Першотравневий районний суд м.Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2010 року Справа №2-н-95/10
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Скуляк І.А.
№ 2-2684/10
У Х В А Л А

18.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2684/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 13 липня 2010 р. на 10 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 13.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: