Провадження № 2-2574/10 Справа № 2-2574/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Чумакової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

Заступника прокурора Харківської області, в інтересах ОСОБА_1, до державного підприємства «Завод ім. Малишева» про виплату заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

9 квітня 2010 року заступник прокурора Харківської області звернувся до суду з позовом, в інтересах ОСОБА_1, до державного підприємства (далі ДП) «Завод ім. В.О.Малишева» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування своїх вимог, посилався на те, що на підставі наказу № 65 від 17 квітня 2007 року ОСОБА_1 була звільнена згідно ст. 38 КЗпП України.

Проте, на порушення вимог чинного законодавства, на день звільнення з нею не було проведено остаточний розрахунок. Станом на 1 квітня 2010 року заборгованість відповідача перед ОСОБА_1 складає 2348 грн.

В судове засідання прокурор не зявився, подав письмову заяву про розгляд позову за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ДП «Завод ім. В.О.Малишева» позов визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала на ДП «Завод ім. Малишева» та на підставі наказу № 65 від 17 квітня 2007 року була звільнена згідно ст. 38 КЗпП України.

Встановлено також, що в день звільнення з ОСОБА_1 не було проведено остаточний розрахунок відповідно до ст. 116 КЗпП України.

Згідно довідки, виданої відповідачем заборгованість відповідача перед ОСОБА_1 складає 2348 грн. (а.с. 3).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 4 ст. 174, 209, 212 - 215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов заступника прокурора Харківської області, в інтересах ОСОБА_1, задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Завод ім. Малишева» на користь ОСОБА_1, 2348 грн. (дві тисячі триста сорок вісім) грн.

Стягнути з державного підприємства «Завод ім. Малишева» на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2