Справа № 2-6740/10
У Х В А Л А

27 серпня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі :

головуючої судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

за участю захисника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Із 06 травня 2010 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду вд 11 травня 2010 року провадження в справі відкрите, попередній розгляд справи призначений на 04 червня 2010 року, про що сторони повідомлені у встановленому законом порядку - судовими повістками під розписку.

В судове засідання 04 червня 2010 року позивачка не зявилась, доказів поважних причин неявки суду не надала, попередній розгляд справи відкладений по причині неявки позивача за невідомих суду причин.

Після проведеного попереднього розгляду справи 18 червня 2010 року за участю сторін позивачка, будучи повідомленою про судовий розгляд справи 27 серпня 2010 року в судове засідання повторно не зявилась, заяви про розгляд справи без її участі позивач не надала, поважну причину неявки суду не повідомила.

Надана суду заява від 26.08.2010 року /вх. 19024/ від ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи не заслуговує на увагу, підстав для задоволення такої заяви, згідно ст. 169 ЦПК України не встановлено, так як поважні причини неявки позивачки не зазначені і доказами не підтверджені. Докази представництва інтересів позивачки гр. ОСОБА_4, згідно ст. 42 ЦПК України, в справі відсутні і суду не надані.

Представником відповідача в справі заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Оцінюючи вищенаведене клопотання і встановлені обставини, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі матеріалів справи встановлено, що позивач, будучи повідомленою про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовою повісткою, повторно не з'явилась в судове засідання, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи в його відсутність суду не надала.

З урахуванням встановлених вищенаведених обставин, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що, відповідно до положень ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, наявні передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача, оскільки розгляд даної цивільної справи у відсутності позивача вважається неможливим.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ч. 1 п.3, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при проголошені ухвали - протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук