Кузнецовський міський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді Горегляд О.І., з участю:

- секретаря судового засідання - Ломази С.О.,

- позивача - ОСОБА_1,

- відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кузнецовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення витрат на утримання жилого приміщення та укладення окремого договору найму, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 і Кузнецовського міського комунального підприємства, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_2 в його користь 1170 грн. 65 коп. квартплати і плати за комунальні послуги по утриманню жилого приміщення - квартири №54 будинку №25 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області за період часу з 01 січня 2009 року до 31 грудня 2009 року; змінити договір найму цього жилого приміщення від 25 лютого 2009 року, зобов'язавши Кузнецовське міське комунальне підприємство укласти з ним окремий договір найму на кімнату, житловою площею 12,5 кв.м. та відкрити на його ім'я окремий особовий рахунок на цю кімнату. Вказані позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що під час перебування у шлюбі із ОСОБА_2 згідно ордеру на жиле приміщення №719 від 05 лютого 2008 року на підставі спільного рішення адміністрації та профкому Рівненської АЕС він отримав в користування на сім'ю дві кімнати, житловою площею 30,4 кв.м., в гуртожитку для малосімейних за адресою: АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що згідно з договором найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 25 лютого 2009 року він є наймачем вказаного житлового приміщення. За вказаною адресою на теперішній час зареєстровані і проживають: він, відповідачка ОСОБА_2 і їх діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 вказує, що він веде особисте господарство окремо від ОСОБА_2 і фактично користується ізольованою кімнатою, житловою площею 12,5 кв.м., а ОСОБА_2 з двома синами - іншою ізольованою кімнатою, житловою площею 17,9 кв.м. Згідно доводів позивача після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 в 2009 році між ними виник спір з питань рівної оплати комунальних послуг і квартплати за вказане житло. Відповідачка відмовляється добровільно сплатити свою частку за утримання житлового приміщення за період часу з 01 лютого 2009 року до 31 грудня 2009 року в сумі 1170 грн. 65 коп. від сплаченої ним суми в розмірі 2341 грн. 30 коп. З наведених мотивів, покликаючись на ст.48, 63, 64, 104 ЖК України, ОСОБА_1 просить суд задоволити його позов.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав вказані позовні вимоги. Позивач пояснив, що плата за користування жилим приміщенням №54 малосімейного гуртожитку «Ровесник» - будинку №25 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області і плата за комунальні послуги оплачується ним шляхом утримання відповідних сум із заробітної плати на підставі його заяви по місцю роботи в користь Кузнецовського міського комунального підприємства. Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав, що за рахунок ОСОБА_2 був проведений ремонт вказаного житла в 2008 році, а саме: житлової кімнати, площею 17,9 кв.м., ванної кімнати та приміщення кухні. Позивач зазначив, що відповідачкою була придбана сантехніка на кухню і у ванну кімнату (унітаз, ванна, мойка), лінолеум в приміщення кухні, плитка у ванну кімнату та двері в жилі кімнати, кухню і у ванну кімнату. Із пояснень, наданих ОСОБА_1, слідує, що вказані витрати відповідачки ним не компенсовані.

Відповідачка ОСОБА_2 не визнала позовні вимоги ОСОБА_1, зазначивши, що понесла значні фінансові витрати в зв'язку з проведенням в 2008 році ремонту жилого приміщення №54 малосімейного гуртожитку «Ровесник» - будинку №25 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області за свій рахунок, окрім того здійснює оплату спожитої електроенергії, тому не погоджується на сплату відповідачу 1170 грн. 65 кой. Із пояснень відповідачки слідує, що за її кошти було придбано четверо внутрішніх дверей (в дві жилі кімнати, кухню і у ванну кімнату), сантехніку (ванну, унітаз, мойку), лінолеум в приміщення кухні, плитку в приміщення ванної кімнати, верхній плінтус в приміщення жилої кімнати, площею 12,5 кв.м., та зроблений ремонт стелі в цій кімнаті. ОСОБА_2 стверджує, що до теперішнього часу позивач користується проведеним відремонтованим житлом і цими речами, але понесені нею витрати не відшкодував.

Представник відповідача - Кузнецовського міського комунального підприємства в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. 19 листопада 2010 року в суд надійшов лист Кузнецовського міського комунального підприємства №1458 від 19 листопада 2010 року про розгляд даної справи без участі його представника.

Враховуючи відсутність заперечень ОСОБА_1 і ОСОБА_2, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення витрат на утримання жилого приміщення та укладення окремого договору найму у відсутність представника відповідача - Кузнецовського міського комунального підприємства на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2, суд дослідив і оцінив в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, та встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З ордеру №719 від 05 лютого 2008 року, виданого ОСОБА_1 на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» №10 від 05 лютого 2008 року, договору найму на малосімейний гуртожиток, укладеного між відокремленим підрозділом «Рівненська АЕС» державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» і ОСОБА_1 05 лютого 2008 року, та договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, укладеного між ЖЕД №3 Кузнецовського міського комунального підприємства і ОСОБА_1 25 лютого 2009 року, слідує, що позивачу ОСОБА_1 на весь склад сім'ї, в тому числі дружину - відповідачку ОСОБА_2 та синів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, по місцю його роботи було надано в користування жиле приміщення №54, житловою площею 30,4 кв.м., яке складається з двох кімнат, житловою площею 17,9 кв.м. і 12,5 кв.м., малосімейного гуртожитку «Ровесник» -будинку №25 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2008 року шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, - розірвано, а малолітніх дітей сторін: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено на виховання їх матері - ОСОБА_2 до досягнення ними повноліття. 30 січня 2009 року відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ГЮ №021678 та в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №12.

З 02 серпня 2006 року по даний час із заробітної плати ОСОБА_1 по місцю його роботи у відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС» державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини, що підтверджується довідкою відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області №184 від 10 грудня 2009 року.

Незавірена належним чином копія довідки ЖЕД №3 Кузнецовського міського комунального підприємства без номеру і дати видачі про сплату ОСОБА_1 з 01 лютого 2009 року по 31 грудня 2009 року квартплати і комунальних послуг в сумі 2341 гри. 30 коп., слідуючи вимогам ст.59 ЦПК України, є недопустимим доказом. З наведених підстав фактичні обставини, що зазначені в цьому документі, є невстановленими, так як не підтверджені належними засобами доказування. При цьому суд також врахував суперечність даних вказаного документу і відомостей, що містить договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, укладений між ЖЕД №3 Кузнецовського міського комунального підприємства і ОСОБА_1 25 лютого 2009 року. Зокрема: зазначений договір найму житла свідчить, що ЖЕД №3 Кузнецовського міського комунального підприємства є наймодавцем житлового приміщення №54 в малосімейному гуртожитку - будинку №25 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області з 25 лютого 2009 року, проте відомості про сплату квартплати і комунальних послуг ОСОБА_1 у цій копії довідки ЖЕД №3 Кузнецовського міського комунального підприємства без номеру і дати видачі вказані за період часу, починаючи з 01 лютого 2009 року.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

В даному випадку позивач ОСОБА_1 не довів суду факт сплати ним з 01 лютого 2009 року по 31 грудня 2009 року квартплати і комунальних послуг в сумі 2341 грн. З0 коп. Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 в його користь 1170 грн. 65 коп. квартплати і плати за комунальні послуги по утриманню жилого приміщення №54 малосімейного гуртожитку - будинку №25 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області за період часу з 01 січня 2009 року до 31 грудня 2009 року є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

На теперішній час в житловому приміщенні №54 малосімейного гуртожитку «Ровесник» - будинку №25 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області проживає позивач ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2 та їх двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач ОСОБА_1 фактично мешкає в кімнаті, житловою площею 12,5 кв.м., відповідачка ОСОБА_2 з двома дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - в іншій кімнаті, житловою площею 17,9 кв.м., а приміщенням кухні і ванної кімнати вказані особи користуються спільно. Дані обставини судом встановлено з пояснень позивача ОСОБА_1 і відповідачки ОСОБА_2 та рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2008 року в порядку, визначеному ч.ч.І, 3 ст.61 ЦПК України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зміни договору найму жилого приміщення №54 малосімейного гуртожитку «Ровесник» - будинку №25 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області від 25 лютого 2009 року і про зобов'язання Кузнецовського міського комунального підприємства укласти з ним окремий договір найму на кімнату, житловою площею 12,5 кв.м. та відкрити на його ім'я окремий особовий рахунок на цю кімнату є безпідставними.

В обґрунтування цих вимог ОСОБА_1 покликається на ст.104 ЖК України, проте правила даної статті в даному випадку не підлягають застосуванню.

Згідно з ч.ч.І, 2 ст.104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в і укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

В даному випадку позивач ОСОБА_1 не є членом сім'ї наймача за договором найму жилого приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду. Доказів про відмову наймодавця - Кузнецовського міського комунального підприємства в укладенні окремого договору найму на кімнату, житловою площею 12,5 кв.м., позивач суду не надав.

Порядок користування жилим приміщенням №54, житловою площею 30,4 кв.м., яке складається з двох кімнат, житловою площею 17,9 кв. м. і 12,5 кв.м., малосімейного гуртожитку «Ровесник» - будинку №25 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області регулюється розділом III Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 03 червня 1986 року №208. Відповідно до п.п.14, 19 вказаного положення жила площа в гуртожитку не підлягає розділу, а переселення громадян з одного жилого приміщення в інше в даному гуртожитку провадиться за рішенням адміністрації підприємства та профспілкового комітету з видачею нового ордера.

В матеріалах справи відсутні дані про наявність рішення адміністрації відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» і профспілкового комітету про виділення житлової кімнати, площею 12,5 кв.м., жилого приміщення №54 малосімейного гуртожитку «Ровесник» - будинку №25 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області в окреме жиле приміщення і надання цього приміщення в користування позивачу ОСОБА_1

Отже, за таких обставин в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення витрат на утримання жилого приміщення та укладення окремого договору найму слід відмовити за необґрунтованістю і безпідставністю заявлених вимог.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.104, 127 ЖК України, Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 03 червня 1986 року №208, керуючись ст.ст.4, 60, ч.ч.І, 3 ст.61, ч.І ст.88, ч.З ст.208. ч.ч.І-З ст.209, ст.ст.212-215, ч.І ст.218, ч.ч.2, 3 ст.222, ч.І ст.223, ч.І ст.294 ЦПК Україна суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення витрат на утримання жилого приміщення та укладення окремого договору найму за його безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський/суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд