overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 1555/ 2010 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Панкеєва О.В.
при секретарі Чередниченко Л.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства Водоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу по оплаті за воду та послуги каналізації у сумі 1415,35 гривень.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, заперечень не надали про час розгляду справи повідомлені своєчасно. За згодою позивача, розяснивши позивачу, що заочне рішення набуває законної сили за умови вручення його відповідачам, які на протязі 10 днів з дня його отримання можуть подати заяву про перегляд заочного рішення, суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються послугами ВАТ Водоканал, однак не роблять вчасно й у повному обсязі оплату за послуги підприємства, тому за період з 01.05.2000 по 07.12.2009 року утворилась заборгованість в сумі 1415,35 грн.
Відповідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року Про порядок сплати послуг за водокористування та водовідведення, збір плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.
Згідно вимог ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог та доказів наданих сторонами. Відповідно до ст. 267 ЦК України строк позовної давності застосовується за заявою сторін.
Також, відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідачів варто стягнути на користь позивача вартість витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривні та державного мита в державний бюджет у сумі 51,00 гривні.
Керуючись ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. ст. 10,15,30, 60, 88, 212-220,226 ЦПК України, суд
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 держмито на користь місцевого бюджету в розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через

суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, а відповідачі також можуть подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В. Панкеєв
Покровський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2010 року Справа № 2-н-52/2010 р.
Суддя Покровського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Філії Покровське відділення №3012 ВАТ „Державний ОСОБА_2 України
про стягнення боргу в розмірі 7229 грн. 16 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3
на користь філії Покровського відділення № НОМЕР_1 „Державний ОСОБА_2 банк України, який знаходиться за адресою смт. Покровське, вул. 40 років Жовтня, 30-А Покровського району Дніпропетровської області, борг за кредитним договором в розмірі 7229 (сім тисяч двісті двадцять девять) гривень 16 (шістнадцять) копійок.
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 15 (пятнадцять) копійок судових витрат.
3. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь держави 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : К.С. Лукінова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя : К.С. Лукінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3008/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-3008/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14.07.2010 р. на 12-10 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Іллічівський міський суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Семенова O.A.,
при секретарі - Кравченко М.А.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив. У зв'язку з чим судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи згідно ст.224 ч.І ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.
Відповідно до умов кредитного договору п.п.3,4,5 відповідач зобов'язався використати кредит на умовах терміновості, цільового характеру використання, повернення, а також платності. Сплата за кредитним договором повинна проводитись у встановлені графіком погашення строки. Також при порушенні позичальником строку сплати відсотків, або повернення кредиту, більш ніж на три календарних дні, заявник має право стягнути з позичальника штраф у розмірі подвійної відсоткової ставки до моменту повного погашення простроченої заборгованості.
Згідно ч.І ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належ -шм чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч.І ст.611 ЦК України у разі невиконаіня зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати підлягають стягнення з відповідача згідно ст 88 ЦПК України в розмірі 381,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 215, 218,224-226, 292, 294 ЦПК України, суд -
Позов Кредитної спідки «Україна» до ОСОБА_2 Олексаніра Вікторовича про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, зі письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дчь отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку іо апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський су; шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 дь.ів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

-

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

24 червня 2010 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась суд з заявою про забезпечення доказів виготовлення технічного паспорту на житловий будинок та господарські споруди розташовані в с. Рокитне вул. Гагаріна, б. 149 Кременчуцького району, посилаючись, що вона буде звертатись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно розташоване за вказаною адресою, однак для цього необхідно отримати технічний паспорт для визначення ціни позову.

При таких обставинах, суд вважає необхідним задоволення заяви, оскільки це дозволить заявнику звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальне підприємство Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації виготовити технічний паспорт на житловий будинок та господарські споруди розташовані в с. Рокитне вул. Гагаріна, 149 Кременчуцького району.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику КП Кременчуцьке МБТІ, оплату за виготовлення технічної документації проводить заявник ОСОБА_1

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кузнецов А.В.
Васильківський районний суд Дніпропетровської обл
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2010 Справа № 2-н-5/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву:
ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованою < з : природний газ у розмірі 306 грн. 17 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 Михайловичами.01.1957 року народження
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
На користь: ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с. Васильківка вул. Партизанська, 83 а Стягнути з боржника на користь стягувана суму основного боргу 306 грн. 17 коп.( триста шість грн. 17 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділені ВАТ «Ощадбанку» і.к.24607847 МФО 306362 одержувач коштів : Васильківське УЕГГ ВАТ « Дн і пропетровськгаз»
и на інформаційно-технічне на розрахунковий рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чорнобук В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в ї установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик: сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « 02 » березня 2010 Р-
Судовий наказ виданий «02 березня 2010р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -три роки
СУДДЯ: Чорнобук В.І
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-4245/2010 р.
09 грудня 2010р. Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого-судді Костюченко Г.С., при секретарі-Орданової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,
В липні 2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
В жовтні 2010р. ОСОБА_2 звернувся до . ОСОБА_1 з зустрічним позовом про визнання права власності в порядку спадкування.
Проте, судом не було винесено рішення про стягнення судового збору та ІТЗ з сторін, враховуючи майновий характер позовних вимог кожного.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти постановлення додаткового рішення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним постановити додаткове рішення.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином судовий збір по відповідної категорії справ складає 1% від суми позовної вимоги майнового характеру, тобто по 912 грн. 24 коп. з кожного та ІТЗ 120 грн.
Сторони сплатили судовий збір по 51 грн. та ІТЗ по 30 грн. кожний, тобто необхідно стягнути з них по 861 грн. 24 коп. судового збору та по 90 грн. ІТЗ.
Керуючись ст.ст. 5. 8, 10, 14, 60, 62, 212, 214, 220 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 861 грн. 24 коп. та ІТЗ 90 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 861 грн. 24 коп. та ІТЗ 90 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-3745/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2010 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача направив до суду заяву в якій не підтримав вимоги про стягнення заборгованості, а просив стягнути з відповідачів на користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» судові витрати у розмірі 30 грн., що пов'язані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Відповідачі у судове засідання не з'явились без поважних причини

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову, то суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивач не підтримав вимог про стягнення заборгованості унаслідок задоволення їх відповідачами після пред'явлення позову, а оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується платіжним дорученням заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 89 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копи цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом

десяти днів з дня отримання його копи.

Суддя
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду

6 серпня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 17 серпня 2010 року на 11 год. 00 хв..

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2-1762-10
11 травня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - Геєнко М.Г.
При секретарі - Горичевої С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позивом ВАТ «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ВАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ВАТ «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ВАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції з позивом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1028,40 гривень.
Представник позивача обґрунтовує позивні вимоги тим, що: відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і користуються тепловою енергією яку надає позивач. Однак, відповідачі оплату за послуги позивача проводять несвоєчасно, в наслідок чого за період з 1 лютого 2007 року по 31 грудня 2008 року сума заборгованості становить 1028,40 гривень.
Відповідачі будучи належним чином повідомлені судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явились і не повідомили суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у їх відсутність, відповідачі до суду не звертались, у зв'язку з чим ухвалою суду від 11 травня 2010 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов ВАТ «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ВАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги, підлягає задоволенню.
Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що : відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 і користуються тепловою енергією яку надає позивач. Оплату за користування тепловою енергією відповідачі своєчасно не вносять і за період з 1 лютого 2007 року по 31 грудня 2008 року сума заборгованості становить 1028,40 гривень.
Приймаючи в увагу, що наймач і члени його родини повинні вчасно робити оплату комунальних послуг, у тому числі і за теплову енергію, суд вважає за можливе задовольнити ви-- моги позивача в повному обсягу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 14, 130, 212 -215, 224-228 ЦПК України, суд -
сумі 1028 гривень 40 копійок, а також витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30 гривень, а також судовий збір у сумі 51 гривня.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду, подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасно з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Геєнко М.Г.