Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3975/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайна імперія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2010 р. ТОВ «Чайна імперія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків. Свої вимоги мотивували тим, що відповідач ОСОБА_1 працював у ТОВ «Чайна імперія» на посаді водія- експедитора. З ним був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. Однак внаслідок ряду неправомірних дій ОСОБА_1, не узгоджених з керівництвом ТОВ «Чайна імперія», позивачу було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3 606 грн.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму збитку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.01.2010 р. між ТОВ «Чайна імперія» та ОСОБА_1 був укладений Контракт про прийом останнього на роботу на посаду водія- експедитора.

04.01.2010 р. між ТОВ «Чайна імперія» та ОСОБА_1 був укладений укладений Договір про повну матеріальну відповідальність.

22.02.2010 р., відповідно до доручення ТОВ «Чайна імперія», відповідач ОСОБА_1 повинен був доставити службовий автомобіль до СТО «Техноконтракт» на ремонт; після закінчення ремонту повинен був забрати та доставити на підприємство рахунок, акт виконаних робіт, податкову накладну та доставити їх до бухгалтерії підприємства. Однак відповідач самовільно відігнав автомобіль підприємства на ремонт до іншої станції технічного обслуговування, та не надав до бухгалтерії підприємства необхідні документи. Внаслідок цього підприємству було нанесено збитки в розмірі 749,00 грн., а саме : 333,33 грн. - податковий кредит, 416,66 грн. - зниження податку на прибуток (відповідно до Довідки бухгалтерії).

25.02.2010 р. водій-експедитор ОСОБА_1 неправильно експлуатував службовий автомобіль, що призвело до спалювання стартера. Відповідно до Акту дефектовки від 26.03.2010 р. саме неправильне експлуатування стартера стало причиною виходу його зі строю. Відповідно до Рахунку-фактури № ТК -0000259 та платіжного доручення № 90 сума завданого ТОВ «Чайна імперія» збитку складає 1 945 грн.

Відповідно до Наказу від 04.03.2010 р. водій-експедитор ОСОБА_1 був звільнений за прогули, оскільки був відсутній на роботі без поважних причин 26.02.2010 р., з 01.03.2010 р. по 03.03.2010 р., та з 04.03.2010 р. по 12.03.2010 р. Однак ОСОБА_1 продовжував утримувати у себе ключі та документи від службового автомобіля. На неодноразові пропозиції позивача їх повернути відповідав відмовою. Оскільки простій автомобіля спричиняв значні збитки підприємству, позивач змушений був зробити перереєстрацію документів на автомобіль та зробити новий комплект ключів, що спричинило підприємству збитки, а саме: перереєстрація документів - 412,68 грн., відкривання автомобіля та виготовлення комплекту ключів - 500 грн., що підтверджується актом виконаних робіт.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитку, має право на його відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність в повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або інших цілей.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

На підставі ст. 134 КЗпП України, ст.ст. 1166,1167 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайна імперія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайна імперія» суму збитків в розмірі 3 606 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайна імперія» судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайна імперія»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: