КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1187/2010
Провадження № 2-1187/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

судді - Логвінової О. В.,

при секретарі - Отюговій О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖЕО №5 » звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

У судове засідання представник позивача надала суду заяву, в якій відмовляється від позову в звязку з повним погашенням відповідачем заборгованості та просить провадження у справі закрити.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відповідачі погасили заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати - державне мито в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі ЗО грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 88, ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у звязку з відмовою позивача від позову, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлено, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави державне мито в сумі 51 грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» Полтавської міської ради витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом цивільної справи, в сумі 30 грн. солідарно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий О.В. Логвінова