Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1125/10
07.06.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Покотілової О.Г.
при секретарі - Завірюха В.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайська Філія Південної Товарної Біржі, про визнання дійсною угоди купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок, -
23.04.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Первомайська Філія Південної Товарної Біржі, про визнання дійсною угоди купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок № 3 по пров. Московський в м. Первомайську Миколаївської області, мотивуючи свої вимоги тим, що 5 січня 1999року між нею та ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_4, на підставі доручення від 14.12.1998р., реєстр № 236, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку № 3 по пров. Московський в м. Первомайську Миколаївської області.
Вказаний договір, у відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», 05.01.1999р. був зареєстрований Первомайською філією Південної товарної біржі за № 3718.
Після укладення договору сторони здійснили всі дії на його виконання, так ОСОБА_4 передала, а вона (позивачка) прийняла в управління та користування вказаний житловий будинок, сплативши іншій стороні обумовлену вартість цього майна, отже умови договору вони виконали повністю.
На сьогодні чинне законодавство вимагає, щоб договір купівлі-продажу нерухомого майна був посвідчений нотаріально, інакше він вважається недійсним, однак вона (позивача) не може нотаріально оформити договір купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку, так як 07.12.2001р. ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 07.12.2001р. виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпінь Київської області, запис за № 116. Єдиною спадкоємицею після її смерті є відповідачка. На підставі викладеного вона (позивачка) звернулася до суду із зазначеним позовом.
Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити його.
Відповідачка ОСОБА_2 надіслала на адресу суду телеграму, в якій позов визнала, проти задоволення позову не заперечувала та просила суд розглядати справу в її відсутність.
Представник третьої особи директор Первомайської філії Південної Товарної Біржі надіслав суду лист, в якому просив суд розглядати справу у відсутність представника, при постановленні рішення покладається на розсуд суду.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши телеграму відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши позицію представника позивача, дослідивши телеграму відповідачки, роз?яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов позивача, що підтверджується телеграмою, яка знаходиться в матеріалах справи, і визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, в силу ст.ст. 220, 328 ЦК України, суд находить, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174 ч. 4, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд,
Визнати договір № 3718 купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку № 3 по пров. Московський в м. Первомайську Миколаївської області, укладений 05 січня 1999року між ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_4, на підставі доручення від 14.12.1998р., реєстр № 236, - з одного боку ОСОБА_1 - з іншого, дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 3 по пров. Московський в м. Первомайську Миколаївської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: