Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-565/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Венгерчук А. О

при секретарі Ткачуку А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі цивільну справу №2-565/10 за позовом ПАТ БМ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором звернувся ПАТ БМ Банк .

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 травня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю БМ Банк в особі директора відділення № 10 ТОВ БМ Банк ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №12647- ФО/КЛ. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі відновлювальної кредитної лінії у розмірі 100 тисяч гривень 00 копійок, строком до 27 травня 2009 року. За користування кредитними коштами кредитним договором визначені відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку. Сторони домовились, що за порушення взятих зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом ОСОБА_6 зобов'язувався сплатити на користь банку відсотки, встановлені тарифами банку.

6 березня 2008 р. між ОСОБА_6Я та товариством з обмеженою відповідальністю БМ Банк в особі директора відділення № 10 ТОВ БМ Банк ОСОБА_5 був укладений договір банківського рахунку для відкриття та обслуговування поточного карткового рахунку № 12647-ФО.

Надання кредитних коштів позичальнику підтверджується випискою по рахунку приватного клієнта № /0914.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання здійснювати повернення кредиту за користування кредитними коштами кредитним договором, визначені відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку. Порушення позичальником графіка проведення кредиту та сплати відсотків є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення відсотків за користування кредитними коштами.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грішми встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до п.п. 3.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний поповнити картковий рахунок не пізніше дати закінчення цього договору, погасити наявну (строкову) заборгованість за кредитом та провести повний розрахунок. Банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов кредитного договору (п. 4.1. кредитного договору). Крім того, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Всупереч умовам кредитного договору позичальник порушив взяті на себе зобов'язання щодо дотримання строків (термінів) повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

11 листопада 2009 року позичальник ОСОБА_6Я помер.

4.03.2010р. ПАТ БМ Банк звернувся з проханням повідомити спадкоємців померлого ОСОБА_6 про свої претензії по кредитному договору на суму 87788 грн. 33 коп.

Зазначає, що на адресу відповідачів було надіслано лист за №130 від 06.07.2010 р. з вимогою погасити у 30-денний строк заборгованість померлого ОСОБА_6, які залишені відповідачем без розгляду.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Острозького міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 10 червня 2010 року спадкоємцями по 1/3 частині майна після смерті ОСОБА_6Я є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 526, 530, 610, 629, 1049,1276 ЦК України просить стягнути заборгованість за кредитним договором з спадкоємців ОСОБА_6

Виходячи з рівності часток спадкоємців за законом просить стягнути з кожного по 26449 (двадцять шість тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 78 коп. та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просить постановити заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку, тому за клопотанням представника позивача суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що даний кредитний договір відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.

28 травня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю БМ Банк в особі директора відділення № 10 ТОВ БМ Банк ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №12647-ФО/КА. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі відновлювальної кредитної лінії у розмірі 100 тисяч гривень 00 копійок, строком до 27 травня 2009 року. За користування кредитними коштами кредитним договором визначені відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку. Сторони домовились, що за порушення взятих зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом ОСОБА_6 зобов'язувався сплатити на користь банку відсотки, встановлені тарифами банку.

б березня 2008 р. між ОСОБА_6Я та товариством з обмеженою відповідальністю БМ Банк в особі директора відділення № 10 ТОВ БМ Банк ОСОБА_5 був укладений договір банківського рахунку для відкриття та обслуговування поточного карткового рахунку № 12647-ФО.

Надання кредитних коштів позичальнику підтверджується випискою по рахунку приватного клієнта № /0914.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання здійснювати повернення кредиту за користування кредитними коштами кредитним договором, визначені відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку. Порушення позичальником графіка проведення кредиту та сплати відсотків є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення відсотків за користування кредитними коштами.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грішми встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до п.п. 3.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний поповнити картковий рахунок не пізніше дати закінчення цього договору погасити наявну строкову заборгованість за кредитом та провести повний розрахунок. Банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов кредитного договору (п. 4.1. кредитного договору). Крім того, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Всупереч умовам кредитного договору позичальник порушив взяті на себе зобов'язання щодо дотримання строків (термінів) повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до поданого розрахунку від 16.09.2010 р. загальна сума заборгованості становить 79349 грн. 35 коп., з них: кредит - 77251 грн. 47 коп., штрафні санкції - 2097 грн. 88 коп.

11 листопада 2009 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1- ГЮ №084705.

04.03.2010 р. ПАТ БМ Банк звернувся з проханням повідомити спадкоємців померлого ОСОБА_6 про свої претензії за кредитним договором на суму 87788 грн. 33 коп.

Позивачем на адресу відповідачів було надіслано лист за №130 від 06.07.2010 р. з вимогою погасити у 30-денний строк заборгованість ОСОБА_6, які залишені відповідачами без розгляду.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Острозького міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 10 червня 2010 року спадкоємцями по 1/3 частині майна після смерті ОСОБА_6Я є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 11.11.2009 року, спадкоємці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ознайомлені з претензією ПАТ БМ Банк 03.06.2010 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим порушенням збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язань, доказується кредитором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язанім, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розділив спадщину між ними.

Відповідно до ч.1 ст. 1281 ЦК кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяці від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від строку настання вимоги.

04.03.2010р. ПАТ БМ Банк звернувся з проханням до приватного нотаріуса Острозького міського нотаріального округу ОСОБА_7 повідомити спадкоємців померлого ОСОБА_6 про свої претензії на суму 87788 грн. 33 коп.

Позивачем на адресу відповідачів було надіслано лист за №130 від 06.07.2010 р. з вимогою погасити у 30-денний строк заборгованість ОСОБА_6, які залишені відповідачами без розгляду.

Відповідно до матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 11.11.2009 р., спадкоємці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ознайомлені з претензією ПАТ БМ Банк 03.06.2010 року.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між ними інше не встановлено.

Судом встановлено, що по 1/3 частини зобов'язання ОСОБА_6Я перед ПАТ БМ Банк відповідно до договору становить по 26449 (двадцять шість тисяч чотириста сорок дев'ять )грн. 78 коп. з кожного спадкоємця. Судові витрати складають з кожного по 264 грн. 50 коп. судового збору

та по 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, позов ПАТ БМ Банк підлягає задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні позові у суду немає.

На підставі ст. 553, 554, 610,625, 1048-1050, 1054,1218,1278,1282 ЦК України, керуючись ст. ст. 212-215, 224-232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ПАТ БМ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ БМ Банк заборгованість у розмірі 26449 (двадцять шість тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ПАТ БМ Банк заборгованість у розмірі 26449 (двадцять шість тисяч чотириста сорок дев'ять) грн.. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ БМ Банк заборгованість у розмірі 26449 (двадцять шість тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ БМ Банк по 264 грн. 50 коп. судового збору та по 40 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, відповідачем в десятиденний строк з дня отримання копії рішення .

В разі неподання апеляційної скарги в десятиденний строк, рішення набуває законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_8