Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1305/10
провадження у справі -
01 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді………...ОСОБА_1
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про стягнення заборгованості за централізоване опалення,
Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованість за централізоване опалення за період з 15.10.2008 року по 15.04.2010 року в сумі 2879 грн. 71коп. та судові витрати, понесені ним.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримує послуги з теплопостачання, які їй надає комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго». Всупереч умовам договору та вимогам Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання» відповідачка вчасно не розраховувалась за надані послуги, незважаючи на нагадування, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду надіслав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не прибула.
Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду відповідачка була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між відповідачкою та комунальним підприємством Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» існували договірні зобовязання, за якими останній надавав відповідачці послуги з теплопостачання, а вона, в свою чергу, повинна була своєчасно сплачувати вартість цих послуг (а.с.4). Однак відповідачка своїх обовязків не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість.
З довідки про нарахування та оплату послуг з централізованого опалення квартири відповідачки видно, що загальна сума заборгованості останньої станом на 17.05.2010 року становить 2879 грн. 71 коп.(а.с.3)
Незважаючи на неодноразові попередження про виникнення заборгованості за отриману теплову енергію та необхідності її погашення, відповідач суму заборгованості не погасив (а.с.5-6).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири (споживач) зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, та дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері даних послуг.
Статтею 24 Закону «Про теплопостачання» передбачено основні обовязки споживача теплової енергії, якими, крім інших, є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії та додержання вимог договору і нормативно-правових актів.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач не виконує умов договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а саме: не сплачує щомісячний платіж за спожиті послуги, та на день подачі позовної заяви до суду заборгував позивачу 2879 грн. 71коп.
У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат, крім інших, відносяться витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (ст. 79 ЦПК України).
З платіжного доручення № 178 від 17.05.2010 року слідує, що позивач сплатив 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позову до суду. (а.с.8)
Відтак, суд стягує з відповідача: на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» 2879 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят девять) грн. 71коп., заборгованості за централізоване опалення та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн.
Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів після його проголошення.

Головуюча