overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 0-51 /10 р.
У Х В А Л А

7 червня 2010 р. Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 8 квітня 2010 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту. Встановлено факт, що заповіт, складений 22 листопада 1993 року та посвідчений державним нотаріусом Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори та зареєстрований за № 2-6442, складений дідом заявника ОСОБА_3 - на користь ОСОБА_1 та йому належить.

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що Другою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою йому було відмовлено у прийнятті рішення суду до виконання, оскільки в ньому відсутнє посилання на те, що ОСОБА_4 належить свідоцтво про право власності від 4 вересня 1993 року.

Відповідно до ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ч и з власної ініціативи ухвалити рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просив суд встановити факт належності йому даного заповіту, складеного 22 листопада 1993 року та посвідченого державним нотаріусом Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори та зареєстрованого за № 2-6442, який складений дідом заявника ОСОБА_3 - на користь ОСОБА_1, про що й ухвалено рішення.

За такого, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності заповіту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.А. Спінчевська
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Хурси О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач неналежним чином оплачує надані послуги, в звязку з чим за період з 01.12.2006 по 01.02.2010 виникла заборгованість в сумі 1450,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії особового рахунку відповідач проживає у квартирі № 12 будинку № 81 по просп.Перемоги у м.Чернігові, користується послугами з теплопостачання, які йому надає позивач та відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України зобовязаний своєчасно та в установленому розмірі вносити плату за комунальні послуги, однак не повністю оплачує позивачеві надані ним послуги, внаслідок чого за період з 01.12.2006 по 01.02.2010 заборгував 1450,00 грн.
Отже, відповідачем порушені зобовязання щодо обовязкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 610, 611 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 1450,00 грн., та 30 грн. у відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2010 року 2-н-329/10
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „Лисичанськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 9500,79 грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та водовідведення, п. 1 ст. 16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги", ст. 24 Закону України „Про теплопостачання", керуючись ст. З, 15, 96 - 98 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Калитка О.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Калитка О.М.
Справа № 2-1320/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2010 р.

Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 -1320/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18 листопада 2010р. на 13 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-1477/10
22 жовтня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету міністрів України, від 21 липня 2005 р., № 630, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 р., № 2918-111, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України боржники зобов'язані щомісяця проводити оплату за надані їм послуги з відпуску води та прийняття стоків, але ці зобовязання боржник не виконує.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК У країни,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» нараховану заборгованість за послуги з відпуску води та прийняття стоків в сумі 597 (пятсот девяносто сім) грн. 64 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»________________2010 року.
Строк предявлення до виконання до «____»_______________2013 року.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-1183/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 28.08.2004 р. перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 05.07.2006 р. у неї від шлюбу народився син ОСОБА_3, який знаходиться тільки на її утриманні, а батько дитини ухиляється від його утримання.

З цих підстав позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання

сина.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач є батьком дитини, (а.с. 3)

Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, ст.ст.180, 182 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 21 червня 1983 рол в м Біляївка Одеської області, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, який народився 07 липня 2006 року, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку помісячно, починаючи з 05 березня 2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 0.0 на користь держави мито в розмірі 51 гр. та витрата на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу на один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 2 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: К урочка В.М.
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа №2- 1159/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2010 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді -ЛЕДНЬОВОІ Т.В.

при секретарі - МАРАТОВІЙ B.C.

за участю

позивачки - ФАТЄЄВОЇ 1 '.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с і яі непня а. і імені ів на у і римання ді гей, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2009 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом (а. с. 2). в якому просить стягнути з ОСОБА_4 аліменти на втримання дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала уточнені позовні вимоги, посилаючись на ті обставини, що діти знаходяться на її утриманні, відповідач не надає матеріальну допомог) на їх утримання, хоча має так/ можливість та зобов'язаний це робити як батько дітей.

Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність (а.с. 1 5).

Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі фак і и:

Сторони знаходились у шлюбі до 19.01.2009 р. (а.с. 3), мають дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-5), які мешкають з позивачкою (а.с. 6). Сторони не досягли домовленості з питання утримання дітей. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров'я дозволяють йомл здійснювати допомог) на утримання дітей.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повном) обсязі.

Згідно ст. 79. 88 ЦІІК України з відповідача підлягає стягненню держмито у сумі 51 грн. та витрати на інформаціино-технічне забезпечення в сумі 1 20 гри.

Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10. 11. 60, 212-215. 367. розділом X 1 ІІДК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Задовільнії ти позовні вимоги ОСОБА_7 та стягнути на її користь з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі І/З частини заробітку (доходу), починаючи з 09.12.2009 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з відповідача держмито на користь держави у сумі 51 гри. та витрати на інформаціино-технічне забезпечення в сумі 120 гри.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяці.

Заява про апеляційне оскарження рішення суд) першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суд) подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2010 року смт. Нова Водолага Номер справи: 2-н-124/10
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст.96, 103 ЦПК України
1. Стягнути з комунального підприємства «Житлосервіс», місцезнаходження: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Леніна 6, ідентифікаційний код 32339322
на користь ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Дзержинського 80
518 гривень 03 копійки ( пятсот вісімнадцять гривень 03 копійки)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Марюхна Л.А.
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 201___ року
Строк предявлення до виконання "____" __________ 201__ року
Суддя ________________________ Ю.М. Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Дата видачі ____ _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
27 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Тітовій О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обєднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
12.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню житла в розмірі 2 687 грн. 60 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, до його початку надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не зявилися з постановленням у справі заочного рішення, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та не сплачує плату за утримання житла в ОЖБК м. Чернігова. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України він зобовязаний своєчасно сплачувати плату за утримання житла та обслуговування будинку.
Таким чином в період з 01.02.2007 року по 31.12.2009 року утворилась заборгованість в розмірі 2 687 грн. 60 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.3).
Відповідно до ст. 322 ЦК України тягар утримання майна лежить на власнику.
Також підлягають стягненню з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова заборгованість по утриманню житла в розмірі 2 687 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України..
Суддя:
Справа № 2-520
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представник відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ДКП «Житлово експлуатаційна контора №2», Дубенська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням та встановлення факту проживання єдиною сім»єю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ДКП «Житлово експлуатаційна контора №2», Дубенська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням та встановлення факту проживання єдиною сім»єю задоволити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із ОСОБА_5, яка померла 01 грудня 2009 року, однією сім»єю з грудня 1994 року.

В позовних вимогах ОСОБА_3, щодо визнання за ним права користування квартирою №63 за адресою м. Дубно, вул. Грушевського, 83 відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :