Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010р . м.Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано- Франківської області в складі:

головуючої: Павлишиної А.Т.

суддів: Беркій О.Ю., Горблянського Я.Д.

секретаря : Сурмачевської У.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 29 липня 2010 року,-

встановила:

18.02.2010р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивувала тим, що користується земельною ділянкою 0.06га біля річки в с.Діброва Рогатинського району, а ставом біля річки користується відповідач. З метою наповнення ставу водою відповідач перекрив річку , внаслідок чого 12.06.2009р. був залитий її город та знищено урожай картоплі, чим завдано їй матеріальну шкоду на суму 2 376грн. Добровільно відповідач збитки не відшкодовує, тому ОСОБА_1 просила суд стягнути їх з відповідача.

Рішенням Рогатинського районного суду від 29.07.2010р. позов задоволено.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , в якій посилається на те, що рішення суду є необгрунтоване. Суд безпідставно прийняв до уваги на підтвердження факту затоплення городів з його вини пояснення свідків, оскільки згідно листа Галицького міжрайонного управління водного господарства Івано-Франківського облводгоспу від 6.07.2010р. споруджена ним водопідпірна споруда відповідає допустимим нормам і відношення до підтоплення

Справа №22-ц-4640/2010 р. Головуючий у 1 інстанції :Лошак О.О.

Категорія 34 Доповідач: Павлишина А.Т.

городу позивачки не має. Просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким в позові відмовити.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої знищенням урожаю картоплі внаслідок затоплення земельної ділянки.

Задовольняючи позов , суд мотивував тим, що шкода позивачці завдана внаслідок бездіяльності відповідача.

Таке рішення суду є обґрунтованим, оскільки відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення речі, а обов»язок доказування наявності факту нанесення майнової шкоди та її розміру лежить на позивачеві. Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою представлено докази на підтвердження факту затоплення її городу 12.06.2009р. з вини відповідача, а також розміру нанесеної відповідачем шкоди. Зокрема," свідки - Сарниківський сільський голова та депутат ствердили, що саме через будівництво відповідачем ставу та встановленням шлюзів на річці Уїздка остання замулюється та підтоплює городи, що і сталося 12.06.2009р., та що викликає нарікання і інших жителів села. Відповідачем не було подано жодних доказів на спростування їх доводів.

Посилання апелянта на лист Галицького міжрайонного управління водного господарства Івано-Франківського облводгоспу від 6.07.2010р. не може прийматися до уваги оскільки не спростовує встановлених судом фактичних обставин, що мали місце 12.06.2009р.

Рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляціної скарги не спростовують його обгрунтованості.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315,317 ЦПК України , апеляційний суд - УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити , а рішення Рогатинського районного суду від 29 липня 2010 року залишити без зміни.

з

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення , однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Судді: А.Т.Павлишина

ОСОБА_3

ОСОБА_4