01.12.2010 Справа №2-1232/10
РІШЕННЯ

Іменем України

«01» грудня 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ТРОФИМЕНКО М.А.,

при секретарі: ОЛІЙНИК О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. При цьому посилався на наступне.

26 червня 2008 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 900 000 грн., про що видав останньому розписку, зобовязався повернути гроші до 25 червня 2009 року.

До теперішьного часу сума боргу повернута не була, у звязку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 900 000,00 грн., інфляційні втрати за весь час прострочення в розмірі 15130,80 грн. та 3 % річних за прострочення грошового зобовязання, що складає 3 722,60 грн., а всього 918 903,40 грн., а також судові витрати по справі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримував, просив суд про його задоволення.

Відпрвідач позов визнав, однак посилався на те, що суму боргу він повернути не взмозі через відсутність у нього на даний час грошових коштів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, що 26 червня 2008 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 900 000 грн., про що видав останньому розписку, зобовязався повернути гроші до 25 червня 2009 року.

На підтвердження цього позивачем надана суду копія розписки від 26 червня 2008 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 6).

До теперішнього часу ОСОБА_2 не повернув позивачу зазначену суму, не надав суду належних та допустимих доказів про виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з вимогами ст.. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем до позовної заяви додано розрахунок суми боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, відповідно до якого інфляційні втрати складають 15 130 грн. 80 коп., 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення 3 722 грн. 60 коп. (а.с. 7). Суд погоджується з даним розрахунком.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

В порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також належать стягненню судові витрати: державне мито в розмірі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., сплата яких позивачем підтверджена наявними в матеріалах справи квитанціями (а.с. 1,2).

Керуючись ст. ч.1 ст. 1049, ст.. 1050, 625, 1167 ЦК України, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 918 903 (девятсот вісімнадцять тисяч девятсот три) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: державне мито в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 02 грудня 2010 року.

Суддя: