РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судці Г.Є. Бершова при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно побудовані надвірні будівлі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на самочинно побудований гараж літ. «Ж», загальною площею 26,6 квадратних метри, сарай літ. «Е», загальною площею 4,9 квадратних метри та баню літ. «Д», загальною площею 26,3 квадратних метри, які розташовані на території домоволодіння № 14, по Комунальному в'їзду в м. Харкові.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що відповідно до договору купівлі - продажу від 12.11.2004 року на праві власності належить земельна ділянка, площею 595 квадратних метрів та житловий будинок літ. «А-2», житловою площею 79,4 квадратних метри, з надвірними будівлями, а саме: льох літ. «Б», вбиральня літ. «Д», огорожа № 2,4,5, які розташовані в м. Харкові, по Комунальному в'їзду № 14. Даний договір був посвідчений нотаріусом та зареєстрований у встановленому законом порядку. Позивачка зверталась до Фрунзенського районного суду м. Харкова та відповідно до рішення суду від 26.12.2005 року за позивачем було набуто право власності на житловий будинок літ. «А-4» та гараж літ. «Б». В подальшому, з метою поліпшення житлових потреб, позивачем за власні кошти, на земельній ділянці, площею 860 квадратних метри, яка надана позивачу відповідно до рішення Харківської міської ради Харківської області від 27.12.2006 року, були побудовані наступні будівлі: гараж літ. «Ж», загальною площею 26,6 квадратних метрів, сарай літ. «Е», загальною площею 4,9 квадратних метра та баня літ. «Д», загальною площею 26,3 квадратних метра, які розташовані на території домоволодіння № 14, по Комунальному в'їзду в м. Харкові. Зазначені будівлі відповідають архітектурним, будівельним, санітарним та протипожежним нормам. Під час здійснення будівництва інтереси інших осіб порушено не було.

Оскільки споруди побудовані без отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт, то вважається самовільною будівлею, а сам позивач позбавлений можливості визнати право власності на новостворене нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 яка діє на підставі довіреності підтрималв свої позовні вимоги, просила позов задовольнити, пояснивши обставини викладені вище.

Представник відповідача - Харківської міської ради, який діє на підставі довіреності, прохав слухати справу в його відсутність в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процессі, рішення виносити на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка, площею 595 квадратних метрів та житловий будинок літ. «А-2», житловою площею 79,4 квадратних метра, з надвірними будівлями, а саме: льох літ. «Б», вбиральня літ. «Д», огорожа № 2,4,5, які розташовані в м. Харкові, по

Комунальному в'їзду № 14, що підтверджується договором купівлі - продажу житлового будинку від 12.11.2004 року, який був узгоджений в установленому законом порядку.

Після набуття права власності на зазначене домоволодіння позивачка самочинно побудувала житловий будинок літ. «А-4» та гараж літ. «Б», та відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2005 року за позивачем було набуто право власності на зазначені будівлі, що підтверджується рішенням суду № 2-6397/2005 року.

В подальшому позивачкою з метою поліпшення житлових потреб, за власні кошти, на земельній ділянці 860 квадратних метрів, яка надана позивачу відповідно до рішення Харківської міської ради від 27.12.2006 року № 231/06, були побудовані наступні будівлі: гараж літ. «Ж», загальною площею 26,6 квадратних метрів, сарай літ. «Е», загальною площею 4,9 квадратних метра та баня літ. «Д», загальною площею 26,3 квадратних метра, які розташовані на території домоволодіння № 14, по Комунальному в'їзду в м. Харкові.

Відповідно до технічного висновку ТОВ «Харківреконструкція» гараж, сарай та баня відповідають архітектурним, будівельним, санітарним і пожежним нормам та придатні до експлуатації.

Згідно ч.І ст. 376 ЦК України, гараж, сарай та баня, вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Суд не має доказів, які б свідчили про те, що самочинним будівництвом сараю, гаражу та бані були б порушені права третіх осіб на охоронювані законом інтереси, а тому доходить висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, оскільки побудова сарая, гаражу та бані здійснена на виділеній позивачу земельній ділянці та не порушує права інших. Будівництво здійснювалося за особисті кошти позивача та, на теперішній час завершено.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту закінчення будівництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 328, 331, 376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на самочинно побудований гараж літ. «Ж», загальною площею 26,6 квадратних метрів, сарай літ. «Е», загальною площею 4,9 квадратних метра та баню літ. «Д», загальною площею 26,3 квадратних метра, які розташовані на території домоволодіння № 14, по Комунальному в'їзду в м. Харкові.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також апеляцію протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, а якню була подана апеляційна скарга після розгляду справи апеляційїшмс^яом.

Суддя