Справа № 2-677/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого - судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за

позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

визнання права власності на частину житлового будинку у порядку розділу майна

подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

про визнання нрава власності на частину житлового будинку, розташованого по

вул.Артема,6 в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області,

посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий

будинок від 24 січня 2003 року за відповідачем зареєстровано 62/100 частини

зазначеного будинку, які придбані сторонами у шлюбі. Шлюб сторін тривав з 10

жовтня 1981 року по 20 січня 2006 року. Розірвання шлюбу зареєстровано у відділі

РАЦС Харківського районного управління юстиції Харківської області 14 лютого 2006

року.

Ще до розірвання шлюбу відповідач залишив сім'ю, а позивач з двома дітьми

залишилася проживати в спірному будинку, де проживає і до даного часу. На підставі

ст.60 Сімейного Кодексу України просить у порядку розділу спільного майна

подружжя визнати за нею право власності на частину вказаного вище будинку з

відступом від ідеальних часток колишнього подружжя, відповідно до ч.2,3 ст.70

Сімейного Кодексу України, з урахуванням тих обставин, що разом з нею проживає

неповнолітня дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а розмір аліментів,

які вона отримує на дитину, не забезпечує її фізичний, духовний розвиток та лікування.

Крім того, з нею проживає син від шлюбу, який є вже повнолітнім, але який не має

іншого місця проживання. Будинок потребує ремонту та вкладення значних коштів.

Відповідач пішов до іншої жінки, в будинку не мешкає. Тому позивачка до визначення

часток у праві власності не має наміру вкладати кошти у будинок, на який буде

претендувати відповідач. Також ОСОБА_4 зазначила, що в період шлюбу та

сумісного проживання сторонами було придбано інше майно, а саме: автомобіль ВАЗ-

21013, автопричіп, бетонозмішувач, які відповідач приховав від розділу, а також забрав собі музичну апаратуру для професійних занять. Вважає, що це теж є підставою для збільшення її частки у будинку на підставі ч.2 ст.70 Сімейного Кодексу України. Тому, враховуючи, що за відповідачем зареєстровано 62/100 частини, просить виділити їй 2/3 зазначеної частини будинку, що складає 42/100 частини, залишивши у власності відповідача 20/100 частин будинку.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 1.А.

визнав частково зазначивши, що ОСОБА_2 не заперечує, що 62/100 частини

спірного житлового будинку були придбані сторонами у шлюбі. Згоден, щоб за

позивачем було визвано право на 31/100 частину, тобто просить визнати частки

колишнього подружжя рівними, не згоден на відступ від принципу рівності часток

подружжя.

Вислухавши сторони, пояснення свідків, дослідивши письмові докази по справі,

суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню, виходячи з

наступного.

В судовому засіданні встановлено, що а період шлюбу та сумісного проживання

сторонами було придбано 62/100 частини житлового будинку, розташованого по

вул.Артема,6 в сел.Покотилівка Харківського району Харкіської області які

зареєстровані в КГІ «ХРБТІ» за відповідачем (а.с. 19).

Відповідач та його представник у судовому засіданні визнають рівне право на

цю частину будинку за ОСОБА_1А, разом з ОСОБА_2 і не заперечують проти

визнання за позивачем права власності у порядку розділу спільного майна подружжя на половину від 62/100 частин будинку.

Разом з тим, позивач просить відступити рід засад рівності часток подружжя за

обставин, що мають істотне значення, про що зазначено в ч.ч,2,3 Сімейного Кодексу

України. І суд вважає за потрібне погодитися з вимогами позивача про збільшення

частки ОСОБА_1 в спільному майні, оскільки з нею залишилося проживати двоє

дітей, які не мають іншого місця проживання. Дочка ОСОБА_5, 31 січня 1996 року

народження (а.с. 14) є неповнолітньою. З відповідача стягуються аліменти на

утримування дочки, однак їх розмір, який складає ? частину заробітку, що дорівнює

щомісяця не більше 144 грн.36 коп., звісно, недостатній для забезпечення її фізичного,

духовного розвитку та лікування. Крім того, відповідач приховав від розділу інше

майно, що було придбано у шлюбі, про що зазначили допитані у судовому засіданні

свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9М, Ткаченко

Ю.1., Ткаченко О,Г, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Тому

у суду с всі законні підстави для збільшення частки ОСОБА_1 1.4. у спільному майні

подружжя. В наслідок чого за нею можливо визнати право власності у порядку розділу

спільного майна подружжя на 42 00 частини житлового будинку. 20/100 частин цього

будинку спід залишити у власності відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 210,212, 214-215,218 ЦПК України,

ст.ст.60,61,65,70,71 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку розділу спільного майна

подружжя право власності на 42/100 частини житлового будинку, розташованого по

вул.Артема,6 в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області, та

зареєстрованого в 62/100 частинах за ОСОБА_2.

20/100 частин зазначеного будинку залишити у власності ОСОБА_2

Михайловича.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано заяву

про оскарження, після чого протягом 20 днів може бути подано апеляційну скаргу

через Харківський райоиннйУсуд до Апеляційного суду Харківської області або в

порядку ч,4 ет.295 ЦПК України.

Суддя: