Справа № 2-24/10
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Клепі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Рокитнянського відділенні № 2883 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Рокитнянського відділення № 2883 до Рокитнянського районного суду Київської області з вказаною позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1240 від 16.05.2008 року в сумі 175000-00 грн. звернути стягнення на квартиру № 87 загальною площею 52.0 квадратних метри, житлова площа якої складає 29.5 квадратних метри, вартістю 250000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, розташованої в будинку № 8 в смт.Рокитне Київської області по вулиці Ентузіастів, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування. В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено 16.05.2008 року іпотечний договір № 2348 з ОСОБА_1. за яким вона передала в іпотеку вказане нерухоме майно. Взяті на себе за кредитним договором зобов'язання третя особа не виконує належним чином і що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 202783-42 грн., з якої 175000-00 грн. - сума кредиту, що видавався, 26084-58 грн. - нараховані та не сплачені відсотки, 1698-84 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав за викладених у ньому обставин та просив задовольнити.

Відповідач, будучи неодноразово повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала. Третя особа визнала викладені у позові обставини та пояснив, що він поверне кредит на протязі семи місяців.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 1240, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в сумі 175000-00 грн. строком десять років до 16.05.2018 року зі сплатою щомісячних платежів по поверненню кредиту в розмірі 1815-00 грн. та відсотків за користування кредитом в розмірі 19.5 %. В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між позивачем та відповідачем у справі ОСОБА_1 було укладено 16.05.2008 року договір іпотеки № 2348, предметом якого є квартира № 87 загальною площею 52.0 квадратних метри, житлова площа якої складає 29.5 квадратних метри, вартістю 250000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, розташована в будинку № 8 в смт.Рокитне Київської області по вулиці Ентузіастів, і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору дарування. Згідно ст. 5 Закону України «Про іпотеку» вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем. Вказаним договором іпотеки квартири визначено, що вартість предмету іпотеки складає 250000, 00 гривень.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом. Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом «Про іпотеку». Згідно ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки може бути нерухоме майно, яке належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання.

За викладеного правомірність укладення договору іпотеки у суду сумнівів не викликає, як і не викликає сумнівів обставина несплати третьою особою взятих на себе зобовязань по сплаті кредиту та відсотків за користування ним в сумі 201084-58 грн..

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, повязаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобовязання чи умов іпотечного договору.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону «Про іпотеку»; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно ч. 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки зстановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Якщо при реалізації предмета іпотеки виручена грошова сума перевищуватиме розмір забезпечених цією заставою вимог відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», різниця підлягає поверненню ОСОБА_1.

За викладеного позов підлягає до задоволення.

Суд звертає увагу на положення статті 42 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якого боржник вправі до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобовязанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. Умови договорів, що обмежують це право боржника, є недійсними, а тому, третя особа ОСОБА_2 вправі виконати основне зобовязання, взяте на себе кредитним договором до моменту реалізації предмету іпотеки.

Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню на його користь з відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 546, 575 ЦК України, ст.ст. 1, 5, 12, ч. 1 ст. 33, ч. 1,5 ст. 38, ч. ч. 1.2 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч. 2, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ;

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 1240 від 16.05.2008року в розмірі 202 783 (двісті дві тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 42 копійки звернути стягнення на квартиру № 87 загальною площею 52.0 квадратних метри, житлова площа якої складає 29.5 квадратних метри, вартістю 250000 (двісті пятдесят тисяч) гривень 00 копійок, розташованої в будинку № 8 в смт.Рокитне Київської області по вулиці Ентузіастів, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування шляхом продажу вказаного предмету іпотеки відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі його Рокитнянського відділення № 2883 з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Надати відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі його Рокитнянського відділення № 2883 всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу іпотечного майна.

Визначити початкову ціну предмета іпотеки при його реалізації, а саме квартири № 8 в будинку №87 в смт.Рокитне Київської області по вулиці Ентузіастів, в сумі 250000 (двісті пятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Задовольнити грошові вимоги відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі його Рокитнянського відділення № 2883 від реалізації предмета іпотеки в сумі 202783 (двісті дві тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі його Рокитнянського відділення № 2883 понесені у справі судові витрати на загальну суму 2127-83 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Повне обгрунтування рішення виготовлено 16.04.2010 року

Суддя О.Литвин