overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 серпня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 8 червня 2010 року по матеріалу позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бершадського районного споживчого товариства про спонукання до укладення договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції. Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог та у строки встановлені ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-704/10 Справа № 2-н-704/10
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 спи 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч І «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідцр до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.01.2000 р. по 01.10.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 844,22 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути-видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, спили 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 2-5467/10
У Х В А Л А

11.11.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 02 листопада 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

<spanstyle="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, - "justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"></span

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 17 листопада 2010 р. на 09 годину 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

« 26 « 02 2010р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви КП «Червонограджитлокомунсервіс» до

ОСОБА_1

про підключення приладів центрального опалення до будинкової мережі центрального опалення

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс»

ОСОБА_1

про підключення приладів центрального опалення до будинкової мережі центрального опалення

Призначити попереднє судове засідання на «23» 03 2010 року на 16.20 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви ( заяви, скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій

особі, субєкту оскарження) з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до « 23 « 03 2010 року письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-164/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом прокурора м. Червоногруда в інтересах Вищого професійного училища № 11 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди .

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора м. Червоногруда в інтересах Вищого професійного училища № 11 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди

Призначити судове засідання на 03.06.2010 о 11:00:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Рак
Справа №22-ц-371/10 Суддя-доповідач - Ільченко
УХВАЛА

08 квітня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Смирнової Т.В.,

суддів - Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Про кредит ОСОБА_2»

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2009 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до З AT «ПроКредит Банк», третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Зарічного районного суду у м. Суми від 18 грудня 2009 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ЗАТ «ОСОБА_2 банк» про визнання недійсним договору поруки.

В апеляційній скарзі ПАТ «ОСОБА_2 банк» не погоджується з ухвалою судді, Досилається на порушення норм процесуального права стосовно правил підсудності, а тому просить скасувати ухвалу судді Зарічного районного суду у м. Суми від 18 грудня 2009 року про відкриття провадження, а позовну заяву повернути позивачу.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, яку підтримав представник апелянта, заслухавши заперечення позивача та його представника, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 звернувся з позовом до Зарічного районного суду м. Суми з підстав передбачених ч. ч. 8, 14 ст.110 ЦПК України, мотивуючи позовні вимоги тим, що філія відповідача знаходиться за адресою м. Суми, вул. Кірова, 6. Інших підстав щодо розгляду справи в Зарічному суді м. Суми позивач не зазначив.

Разом з тим, з кредитного договору та з договору поруки (а.с. 10-12) вбачається, що місцем знаходження кредитора є м. Київ.

Проте, як встановлено в суді апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції розпочав розгляд справи, а саме 12 січня 2010 року проведено попереднє засідання (а.с. 26, 27).

Згідно з ч. 4 ст. 116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суді справу, яка розглядається судом, за винятком випадків встановлених ЦПК України. Враховуючи той факт, що Зарічним районним судом розпочато розгляї справи і за характером позовних вимог положення ст. 114 ЦПК України в даномі випадку не застосовуються, підстави для скасування ухвали по даній справі відсутні.

Колегія суддів не знаходить доводи апеляційної скарги слушними, тому не вбачає підстав для скасування ухвали судді від 18 грудня 2009 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ПО, 112, 114, 116, 307, 312 ; ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2-299/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-
03.09.2009 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на період її навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач повинен утримувати дочку на період її навчання.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання повторно не прибув без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяву про причину неприбуття в суд чи про розгляд справи у його відсутність до суду не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони по справі є батьками повнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 01.09.2009 року і по цей час є навчається за контрактом на першому курсі Чернігівського комерційного технікуму, з денною формою навчання, про що свідчать свідоцтво про народження дитини, довідка з навчального закладу та договір про надання освітніх послуг (а.с.4,9,10).
Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою повнолітню дитину , яка продовжує навчання.
Враховуючи, що відповідач працевлаштований, він регулярно отримує доход у вигляді заробітної плати та не має інших утриманців - суд вважає, що він може здійснювати виплату аліментів на отримання дочки на час її навчання і вказані обставини є підставою для задоволенню позову.
Керуючись ст. ст. 212-215, 367, 224-226 ЦПК України, ст.199 Сімейного кодексу України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 22.01.1972 року в місті Чернігів на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 03.09.2009 року і на період її навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Жук М.І.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-960/10 У Х В А Л А про відкриття наказного провадження 27 грудня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольсьтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольсьтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання. Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя підпис ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя І.М. Таранкова
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 30 квітня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3967/2010
УХВАЛА

29 липня 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Костюченка Г.С., при секретареві - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.

У звязку з відсутністю взаєморозумінні та поваги позивач вважає збереження шлюбу недоцільним

Посилаючись на викладене, позивач просив суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з п 5, ч.1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч 1, ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2010 року Справа № 2н-494/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши заяву ТОВ ..Чиста Вода - Бердянськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. З, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Стягнути з боржника на користь стягувана витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн. та судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набранням законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Б.І.Полянчук
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3934/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді - Костюченка Г.С., при секретареві - Ордановій M B., розглянувши у відкритому судовому засіданні м Миколаєва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010р. ОСОБА_2 В В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 2004р.н.

У зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та поваги, позивач вважає збереження шлюбу недоцільним.

Оскільки сімейні стосунки не склалися, позивач просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала

Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ухвалою суду проводиться заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 11.2003р. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 14.02.2004р.н.

Сімейне життя не склалося через різні погляди на подружнє життя та відсутності взаєморозуміння і поваги. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

У зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги, та протилежними поглядами на життя, позивач вважає збереження шлюбу недоцільним.

Подальше збереження сімї є неможливим, шлюб необхідно розірвати.

Майновий спір не заявлявся.

На підставі ст.ст.110, 111, 112 СК України, керуючись ст.ст.14, 60, 62, 212, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити

Шлюб, зареєстрований 27.11.2003р Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва (а/з № 657) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. , розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „ Кременчукгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з газопостачання в сумі 7861 грн .22 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України , що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та керуючись ст. ст. 96,102,103,367 ЦПК України , ст. 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя О.В.Бондаренко.
Судовий наказ набрав чинності „___„___________ 2010 року
Строк пред'явлення до виконання "___"__________2013 року
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі забезпечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ .
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2010 року Справа № 2н-1443/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши заяву ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. З, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.
Стягнути солідарно з боржникові на користь держави судові витрати на
оплату судового збору 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом; десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Б.І. Полянчук