РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа №2-602/10

16 листопада 2 010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Свінцицького Л.В., при секретарі Малашевській І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Радомишльського ПП «Житлоремсервіс-9» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором тю наданню послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,посилаючись на те,що відповідачі проживають в кВ.№24 будинку №12 по вул.Толбухіна в м.Радомишлі,договір про надання послуг з утримання будинків,споруд та при будинкових територій підписувати відмовляються,

користуються їх послугами,тому вони зобов»язані своєчасно вносити платежі в покриття витрат по експлуатації і ремонту будинку та утримання прибудинкових

територій,однак з березня 2С09 року платежі не вносять,в наслідок чого за ними виникла заборгованність станом на 01.07.2 010 року в сумі 78 6 гривень 5 6 коп.

В судовому засіданні,представник позивача свої позовні вимоги змінив,зменшив суму боргу,просить стягнути з відповідачів 4 96 грв.0 4 коп.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2В.ь судовому засіданні позов не визнали,пояснили суду, ию позивач не в повній мірі надає послуги їх будинку,кошти вони оплачують лише за ті послуги,які виконує позивач.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в,їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги позивача з наступних підстав.

Як встановлено судом,відповідачі проживають у власній квартирі №2 4 будинку №12 по вул.Толбухіна з м.Радомишлі, що стверджується свідоцтвом №154 5 на право власності на житло. (а.с.З6) .Даний будинок обслуговує Радомишльське ПП «Житлоремсервіс-9» шляхом вивозу смі ття,прибирання прибудинкових території, проведення поточного ремонту будинку та інші послуги.

У відповідності до вимог ст. 1.0 ч. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,власники

квартир багатоквартирних будинків, є сп.і власниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов»язані братки участь у загальних витратах,пов»язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

На виконання умов вказаного Закону та «Та правил користування приміщеннями житлових будинків і.

прибудинкових територій» затверджених постановою КМ України №572 від 08.10.1992 року,позивач пропонував відповідачам заключити договір про надання послуг утримання будинків,! споруд та прибудинкових територій,яким позивач повинен забезпечувати надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне бстіуговуваннл внутрішньобудинкових мереж,утримання ліфтів,освітлення місць загального користування ,поточний ремонт,вивезення побутових відходів),а відповідач кожен місяць не пізні ке 2 0 числа оплачує надані послуги.Однак відповідачі підписати даний договір відмовились,хоча послугами позивача користуються,що стверджується актами, (а.с.24) .Б результаті за відповідачами виникла заборгованість за комунальні послуги в сумі 4 96 грв.04 коп. (а.о,2 і) .

У відповідності до ст.509 ЦК України,зобов»язання о правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторонній (коецитора)певну дію(виконати роботу,сплатити гроші)або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника в и к о нання йо го об о в » я з кі в.

В судовому засіданні встановлений факт порушення відповідачами законних прав позивача па оплату за надан комунальні послуги,що є підставою до задоволення позовних вимог.Відповідачі не надали суду жодного доказу про неналежне виконання позивачем своїх обов»язків по наданню їм комунальних послуг.

Згідно ст.8 8 ЦПК України суд стягує з відповідачів в солідарному порядку судовий збір на користі:, держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 16,11, 60, 79, 08, 208,209, 212-215 ЦПК України, дт.ст.50 9,526 ЦК України,ст.10 Закону україни «Про приватизацію державного житлового фонду» суд-

В И Р І ШИ В:

Позовні вимоги - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1,та ОСОБА_2,на користь Рдомишльського ІШ «Житлоремсервіс-

Стягнути з ОСОБА_4 Володями х ча та ОСОБА_2. Василівни в солідарному порядку на користь позивача сплачені останнім на користь держави судові витрати в сумі 120 гривень за інформац і й н о - технічне забезпечення судового процесу та на на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів з дня його

оголошення.

Суддя

ОСОБА_5