ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-552/10/0408
Провадження № б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"10" лютого 2010 р.
Дзержинський районний суд м. Критого Рогу у складі:
головуючого-судді Грищенко Н.М.
при секретарі Мельниченко К.В.
за участі представника позивача ОСОБА_2
розглянувши заочно у відкритому судово, засіданні в м ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди порядку зворотної вимоги (регресу), -
ВАТ УСК «Дженералі Гарант» 08 жовтня 2009 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 17 вересня 2007 р. приблизно о 11:10 год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки,ОСОБА_5", державний реєстраційний номер 020302 АА, по
пр. Металургів у м. Кривому Розі не дотримався безпечно дистанції скоїв зіткнення з автомобілем марки .Міцубісі кольт" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, на підставі
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серїї АЕС 040377, виданого РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС УКРАЇНИ в Дніпройетрсвській обл. 21. 02. 2007 р., під керуванням водія ОСОБА_6. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_7 марки: и «Міцубісі кольт» ' реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ОСОБА_7 застрахований ВАТ « УСК «Дженералі Гарант» згідно з Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власних наземних траспортних засобів».
Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2007 р.
ОСОБА_3 визнанний винним в скоєнні ДТП 17 вересня 2007р. та в
правопорушенні, передбаченим ст. 124 КУпАП України. За вчинене правопорушення призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 грн.
Після проведення оцінки пошкодження застрахованого автомобіля, згідно розрахунку-калькуляції № 0570, від 28.11.2007 на підставі рахунку № 720 СТО „
Аеліта" - вартість відновленого ремонту застрахованого транспортного засобу становить за відрахуванням франшиз суму у розмірі 29 369,10грн.
05.12.2007р. та 05.02.2008р. КФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» були складені страхові акти, на підставі яких здійснено виплату страхового відшкодування, у розмірі 29 369,10 грн. страхувальнику - ОСОБА_4, по платіжним дорученням:
№ 69, від 04.02.2008р.- на суму розмірі-26 265,10 грн.;
№ 97, від 14.02.2008р.- на суму розмірі - 2 104,00 грн.;
№ 549, від 08.07.2008р.- на суму розмірі - 1 000,00 грн.
На звернення позивача до ОСОБА_3 про вирішення питання щодо повернення виплаченого позивачем ОСОБА_4 суму страхового відшкодування за автомобіль, пошкоджений в наслідок ДТП відповідач не відреагував. У зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовного заявою.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь в порядку регресу суму у розмірі 29 369,10грн, за виплату страхового відшкодування, а також суму у розмірі 293
грн. 69 коп. за сплату держмита, та суму у розмірі 30.00
грн. за сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи Тобто: 29 369,10 грн.+293,69 грн. + 120.00 грн. =29 782,79
Позовні вимоги в судовому засіданні представник позивач підтримала в повному обсязі, підтвердила фактичні обставини справи, та просила суд задовольнити позов.
Відповідач, який про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою з його підписом та копією судової повістки, повторно до судового засідання не з»явився. Причину своєї неявки суду не повідомив.
Третя особа - ОСОБА_4, яка про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення та копією судової повістки, до судового засідання не з»явилася. Причину своєї неявки суду не повідомила.
Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду даної цивільної справи.
Відповідно до ч.І ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 17 вересня 2007 р. приблизно о 11:10 год., водій ОСОБА_8 керуючи автомобілем марки „Мерседес Бенц", державний реєстраційний номер 020302 АА, по пр. Металургів у м. Кривому Розі, не дотримався безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем марки „Міцубісі кольт", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС 040377, виданого РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС УКРАЇНИ в Дніпропетровській обл. 21. 02. 2007 р., під керуванням водія ОСОБА_6. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_7 марки «Міцубісі кольт» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 лич ОСОБА_7 застрахований ВАТ « УСК «Дженаралі Гарант» згідно з Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується полісом № 19- 3343294 від 21.02.2007 року (а.с. 7).
Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2007 р. ОСОБА_3 визнаний винним скоєнні ДТП 17 вересня 2007р. та в правопорушенні, передбаченим ст. 124 КУпАП України, йому призначено
адміністративне стягне, я у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 грн. (а.с. 10).
Після проведе оцінки пошкоджень застрахованого автомобіля, згідно розрахунку-калькуляці № 0570, від 28.11.2007р., а підставі рахунку № 720 СТО „
Аеліта" - вартість відновленого ремонт застрахованого транспортного засобу становить за відрахуванням франшизу суму у розмірі 29 369,10грн
05.12.2007р. та 05.02.2008р. КФ ВАТ «УСК» «Дженералі Гарант» були складені
страхові акти, на підставі яких здійсненно виплату страхового відшкодування, у
розмірі, 29 369,10 грн. страхувальнику ОСОБА_4, по платіжним
№69, від 04.02.2008р. на суму розмірі 29 265,10 грн.
№ 97, від 14.02.2008р на суму розмірі 2 104,00 грн.
№ 549,від 08.07.2008р.-на суму розміру 1 000,00 грн.
На зверненні: позивача до ОСОБА_3 про вирішення питання щодо повернення виплаченого позивачем ОСОБА_4 суму страхового відшкодування за
автомобіль, пошкоджений наслідок ДТП відповідач не відреагував (а.с.23).
Згідно ч.2 ст. 1187 Цивільного кодекс України: шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідний правовій підставі
(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом механізмом, іншим обєктом, не з використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до т: 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України особа, яка здійснює
діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки відповідає за завдану шкоду, якщо
вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
В судовому засіданні, на підставі пояснень позивача та матеріалів цивільної справи, встановлено, що майнову щкоду заподіяно саме з вини відповідача ОСОБА_3
Згідно ст. 27 ЗУ « про страхування» та ст..993, ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток»
Таким чином до ВАТ «УСК « Дженералі Гарант» перейшло право вимагати від ОСОБА_3 суму виплачену страхувальнику у розмірі 29 369,10 грн.
Отже, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 293 грн.69 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Керуючись Закону України «Про страхування», ст. ст. 993,1187 ЦК України, ст.ст.З. 10.11, 27, 60, 86, 88, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу)- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Чапаева, 24 с. Мар»нівське Апостолівського району Дніпропетровської області на користь Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», яка знаходиться за адресою: пр. 200 - років Кривому Рогу, 17/1 м. Кривий Ріг у рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу суму у розмірі 29 369,10грн, за виплату страхового відшкодування, судові витрати: судовий збір в сумі 293 грн. 69 коп. (двісті девяносто три грн. 69 коп.), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (сто двадцять грн.).
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги у тому ж порядку, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н. М. Грищенко