Справа № 2-1306/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі -Гриценюк М.А. з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача- Бойчука К.М. відповідачів - ОСОБА_2

ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі Рівненської філії про виділ частки із майна, що є об'єктом спільної сумісної власності -

встановив: Позивач ОСОБА_3 товариство «Укрінбанк» в особі Рівненської філії звернулось із позовною заявою, в якій просить виділити в натурі частку ОСОБА_4 із належного йому на праві спільної сумісної власності майна, а саме квартири № 52 по вул.б-та Гвардійська,2 в м.Рівне.

Відповідач ОСОБА_4С подав до суду письмові заперечення , в яких вказав, що квартира № 52 в будинку № 2 по вул.б-та Гвардійська в м.Рівне належить на праві спільної сумісної власності йому та його батькам - ОСОБА_2 та ОСОБА_5. Відповідно до норм діючого законодавства кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності,у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення на неї. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитною угодою № 1998 від 28.02.2008 року, укладеною між АТ «Укрінбанк» і ним, за договором застави автомобіля № 1998/2 від 28.02.2008 року, макарчук О.І..передав в заставу автомобіль марки ОРЕЬ А5ТКА. Відповідно до п.2.2 даного договору переданий у заставу автомобіль за згодою сторін оцінений у 85 515,00 грн. Також, за договором застави автомобіля № 1998/1 від 28.02.2008 року ОСОБА_6 передав в забезпечення виконання умов кредитної угоди № 1998 від 28.02.2008 року, належний йому на праві власності автомобіль марки МІТЗОВІ5НІ СКАМОІЗ. Пунктом 2.2 даного договору переданий у заставу автомобіль за згодою сторін оцінений у 141 400,00 грн. Договорами застави передбачено, що у випадку невиконання заставодавцем та позичальником своїх зобов'язань, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок автомобілів у повному обсязі.

Таким чином вимоги позивача є безпідставними. Просить відмовити у позові.

В судовому засіданні представник позивача , уточнивши позовні вимоги, пояснив, що квартира № 52 в будинку № 2 по вул.б-та Гвардійська в м.Рівне належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5. 03 березня 2009 року Рівненським міським судом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ«Укрінбанк» заборгованості в сумі 187 362,73 грн. за кредитним договором. АТ«Укрінбанк», як кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у зв'язку із відсутністю у боржника іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, пред'явило позов про виділ частки із спільного майна для звернення стягнення на неї. Просить винести рішення про виділ ОСОБА_4 І.С.1/3 частки із належного йому на праві спільної сумісної власності майна, а саме квартири N'52 в будинку № 2 по вул.б-та Гвардійська в м.Рівне.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав та пояснив, що квартира є річчю неподільною, виділ в натурі частки із спільного майна є неможливим. Щодо виділу ідеальної частки відповідачів, то діючим законодавством такий виділ за вимогою кредитора, не передбачений. Просить відмовити в позові з підстав, викладених в письмовому запереченні.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 позов не визнали, вважають його безпідставним та просять у його задоволенні відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, доводи представника відповідача ОСОБА_4С та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2, дослідивши докази, надані сторонами, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено , що Рішенням Рівненського міського суду від 03 березня 2009 року стягнуто з ОСОБА_4С на користь АТ«Укрінбанк» заборгованості в сумі 187 362,73 грн. за кредитним договором.21.05.2009 року за заявою АТ«Укрінбанк» на підставі виконавчого листа № 2-899/2009 р. ДВС Рівненського МУЮ було відкрито виконавче провадження про примусове виконання вищевказаного рішення.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27 січня 1998 року виданого Департаментом міського господарства Рівненської міської ради, квартира №52 в будинку № 2 по вул.б-та Гвардійська в м.Рівне належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Згідно ч.І ст.371 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності,у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення на неї.

Згідно ч.2 ст.Збб ЦК України у разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших

співвласників проги такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу.

Кожна отсрона, відповідно до ст..60 ЦПК України, зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За змістом ст..ст.58,59 ЦПК України докази повинні бути допустимими та належними.

Позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що у ОСОБА_4 недостатньо іншого майна, крім квартири, на яку він має право спільної сумісної власності разом з іншими співвласниками, на яке може бути звернене стягнення.

Крім того,як вбачається із матеріалів справи, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитною угодою № 1998 від 28.02.2008 року, укладеною між АТ «Укрінбанк» і ОСОБА_4С, за договором застави автомобіля № 1998/2 від 28.02.2008 року, ОСОБА_6 передав в заставу автомобіль марки ОСОБА_7. Відповідно до п.2.2 даного договору переданий у заставу автомобіль за згодою сторін оцінений у 85 515,00 грн. Також, за договором застави автомобіля № 1998/1 від 28.02.2008 року ОСОБА_6 передав в забезпечення виконання умов кредитної угоди № 1998 від 28.02.2008 року, належний йому на праві власності автомобіль марки МІТЗОВІЗНІ СШШБІЗ. Пунктом 2.2 даного договору переданий у заставу автомобіль за згодою сторін оцінений у 141 400,00 грн. Договорами застави передбачено, що у випадку невиконання заставодавцем та позичальником своїх зобов'язань, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок автомобілів у повному обсязі.

На підставі ст.Збб , 371 ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 174, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі Рівненської філії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненскої області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.М.Діонісьєва