Справа № 2-1902/10
(провадження № 2-1902/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Єйбога І.М.

при секретарі: Лобак І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховки, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У червні 2010 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29.04.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СХ 38544, за умовами якого банком останньому було надано кредит у сумі 7800,00 дол. США для поточних потреб строком до 20.04.2015 року зі сплатою 24 відсотків річних. Відповідач зобов'язався щомісячно до 20 числа кожного місяця повертати кредитні кошти рівними сумами в розмірі 193,06 грн., до повного погашення заборгованості за кредитним договором.

Однак зазначені зобов'язання відповідачем не виконуються, на сьогоднішній день заборгованість за кредитним договором складає 4848,33 грн., заборгованість по сплаті відсотків складає 22874,49 грн., по підвищеним відсоткам в сумі 2650,28 грн., по сумі дострокового стягнення заборгованість складає 55351,44 грн.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № СЬ 38544 від 29.04.2008 року у сумі 4848,33 грн., заборгованість по сплаті відсотків 22874,49 грн., заборгованість по підвищеним відсоткам в сумі 2650,28 грн., по сумі дострокового стягнення заборгованість 55351,44 грн.. Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору 857,24 грн. витрати по сплаті ІТЗ 120 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з'явився, належно сповіщений про день та час розгляду справи. Повідомлення про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2008 року між ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № СЬ 38544 про надання кредиту, за умовами якого банком останньому було надано кредит у сумі 7800,00 дол. США для поточних потреб строком до 20.04.2015 року зі сплатою 24 відсотків річних (а.с.8-13).

Згідно довідки-розрахунку, загалом заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 24.02.2010 року, склала по кредиту - 4848,33 грн., по відсотках - 22874,49 грн., по підвищеним відсоткам 2650,28 грн., по достроковому стягненню заборгованості 55351,44 грн., всього - 85724,55 грн. (а.с.23).

Відповідача попереджували про необхідність сплатити заборгованість, однак попередження залишилося без відповіді (а.с.26).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору та додатку № 1 до кредитного договору № CL 38544 від 29.04.2010 року у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена відсоткова ставка у розмірі 72 відсотка річних починаючи з першого дня виникнення такого прострочення (а.с.8,14).

Суд знаходить, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.1054 ЦК України, а укладений між ними договір відповідає вимогам ст.1055 ЦК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Оскільки відповідач взятих на себе за кредитним договором зобов'язань не виконав, заявлені вимоги є правомірними і їх необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 651, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 215, 218, 224-228 ЦПК України, кредитним договором № 014/30/1158 від 28.03.2008 року, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»:

-заборгованість за кредитним договором в сумі 4848,33 грн.;

-заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту 55351,44 грн.;

-заборгованість по сплаті відсотків в сумі 22874,49 грн.;

-заборгованість по підвищеним відсоткам в сумі 2650,28 грн.;

-судовий збір у розмірі 857,24 грн.;

-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.,

а всього 86701,78 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у содовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. М. Єйбог