overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-882/2010 р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ З А О Ч Н Е/

28 грудня 2010 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

при секретарі Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі за відсутності відповідача ОСОБА_1 у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 18.08.1979 року Новодмитріївською сільською радою Генічеського району Херсонської області /а.з № 12/.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, допитаний як свідок, пояснив, що з 18.08.1979 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя відповідачка 12.07.1980 року народила сина ОСОБА_4, а 01.09.1983 року народила сина ОСОБА_5. Діти сторін повнолітні. З січня 2009 року позивач припинив подружні стосунки та ведення спільного господарства з відповідачкою. Примирення між позивачем і відповідачкою не можливе, оскільки в сім»ї за час спільного подружнього життя сторін між ними виникали постійні конфлікти.

Позов просить задоволити.

Іншими доказами, дослідженими судом, зокрема:

Свідоцтвом про укладення шлюбу стверджено, що сторони з 18 серпня 1979 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що подальше спільне життя подружжя сторін і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони з січня 2009 року припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, яких не поновляли. Позивач на розірванні шлюбу настоює. Примирення між сторонами не можливе.

При встановлених у судовому засіданні обставинах, позов позивача підлягає до задоволення.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст. ст 110 , 112 Сімейного Кодексу України, тому,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Розірвати шлюб, зареєстрований 18.08.1979 року Новодмитріївською сільською радою Генічеського району Херсонської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /Бакуменко/ ОСОБА_6 /а.з.№ 12/.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориславським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення..

С У Д Д Я:
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

« 05 » травня 2010 року. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги)

Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з виселенням без надання іншого жилого приміщення , -

Встановив:

Дана позовна заява (скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з виселенням без надання іншого жилого приміщення.

Призначити попереднє судове засідання на «31» травня 2010 р. на 12 год. 00 хв., з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви ( заяви, скарги ) відповідачу (- ам ) (зацікавленій особі, субєкту оскарження) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-ти денний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 2-н-938/10
Зарічний районний суд м . Суми
12 листопада 2010 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Ч. Слобода, Буринського району,Сумської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, урож. с. Стецьківха, Сумського району, Сумської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
в солідарному порядку заборгованості за спожитий природний газ
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Ч. Слобода, Буринського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, урож. с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5
2. Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. с. Ч.Слобода, Буринського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, урож. с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В. Мальована
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________20______ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _20______року
Суддя В.В.Мальована -Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-1810/10
УХВАЛА

16 лютого 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., при секретарі Литвиненко Ю.П., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виділення частки.

Попереднє судове засідання було призначено на 29 грудня 2009 року 09 год. 30 хв. та на 16 лютого 2010 року 09 год. 00 хв. в які позивач повідомлена належним чином повторно не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд спрви за її відсутність до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа № 2-2457/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 березня 2010 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа: СТ „Ромашка про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно (дачний будинок),

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2010 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бердянської міської ради, третя особа: СТ „Ромашка" про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно (дачний будинок).

23.02.2010 р. представник позивача адвокат ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву.

П.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що провадження по справі не відкрито, а представник позивача надав суду заяву про повернення позову, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа: СТ „Ромашка" про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно (дачний будинок) повернути позивачу,

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа: СТ „Ромашка про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно (дачний будинок).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-1629/2010
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
27.08.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Сітарчук 0.І.
при секретарі - Ісаченко О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
В липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Від позивача до суду надійшла заява про залишення справи без розгляду.
Відповідно до п.п.5 н.1 сі .207 ЦПК України позивач вправі звернутися до суду із заявою про залишення позову без розгляду.
Залишення справи без розгляду не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляд)', звернутися до суду повторно.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення справи за його позовом без розгляду, підлягає задоволенню.
Керуючись п.п.5 п.1 ст.207, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя -
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

16 грудня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує,що між нею та гр..ОСОБА_2 і ОСОБА_3 стався конфлікт, з результаті якого останні нанесли їй тілесні ушкодження. Внаслідок дій даних осіб вона лікувалася та мала матеріальні витрати.

Заявниця зверталася в міліцію, але їй відмовили в порушенні кримінальної справи по п.2 ст. б КПК України.

Заявниця просить суд прореагувати та вказані нею події .

Як слідує з заяви ,гр.. ОСОБА_1 має претензії матеріального плану.

Ухвалою суду від 30 листопада 2010 року позивачці надано строк до 13

грудня 2010 року виправити недоліки заяви.

Проте, станом на 16 грудня 2010 року позивачка не виправила вказані недоліки, а тому позов слід вважати неподаним і повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачці разом із додатком.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Іванківський районний суд на протязі 5 днів, з часу одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2929/10 2-2929/10
У Х В А Л А

25.06.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням&nbsp;вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 21 липня 2010 року на 09 годину 20 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 2-1680/10
УХВАЛА

23.06.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, ;передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст. 130, 156&nbsp;ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 01 липня 2010 року на 08 годину 50 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 01 липня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа№2-743/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді-Шинкарчук Я.А.

при секретарі Венедиктовій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за

позовною заявою Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерство обороин України до ОСОБА_1 селищної ради Харківського району Харківської області. ОСОБА_2. ОСОБА_2 11а галії Василівни про визнання ордеру недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернузся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 селищної ради

Харківського району Харківської області. ОСОБА_2, ОСОБА_3

Василівни про визнання ордеру недійсним.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день, місце та час слухання справи

повідомлялись належним чином. Відповідач ОСОБА_1 селищна рада Харківського

району Харківської області надав заяву в який просить розглядати справу без участі їх

представника. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 причини неявки суду не

повідомили Позивач надав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без

розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення

позову без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що заява про залишення справи без розгляду підлягає

задоволений..

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в

особі: Міністерство оборони України до ОСОБА_1 селищної ради Харківського району

Харківської області. ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання

ордеру недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Харківської області через Харківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги.

Суддя: Я.А.Шинкарчук
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2010 року Лисичанський міський суд
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Лисичанськтепломережа", що розташоване за адресою м. Лисичанськ Луганської області вул. Баумана, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 3274 грн. 00 коп., витрат по сплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.00 коп.
Керуючись п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню та постачанню гарячої води, п. 1 ст. 16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги", ст. 24 Закону України „Про теплопостачання", ст. З, 15, 96 - 98 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Рукас О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання."
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Рукас О.В.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-902/2010р.

30 липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-902 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 11 серпня 2010 року на 10 год.00 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 11 серпня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1106/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"26" березня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді Грищенко Н.М

при секретарі Желдак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встанови в:

Позивачка ОСОБА_2 29 січня 2010 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

12.03.2010 року позивачка, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, до суду не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила. Неявка без поважної причини, належним чином повідомленої позивачки, мала також місце та 26.03.2010 року. Факт належного повідомлення позивачки про час та місце розгляду справи підтверджується її розпискою (а.с. 23) та поштовим повідомленням (а.с.27 ).

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК У країни, суд визнає, що позивачка повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засі/дання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст. 169, п.З ч.І, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

Ухвали в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці про її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 д ів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. М. Грищенко