overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 432/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого :

Судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що впродовж тривалого часу вони припинили спільне подружнє проживання, сімя фактично розпалася, проживають окремо один від одного, шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам , а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб. Відповідач проти позову не заперечує, вважає збереження сімї неможливим.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року . Мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини припинені по тій причині, що між сторонами досить часто виникали непорозуміння та сварки, які виникали через неправомірну поведінку відповідача. Відновлювати шлюбні стосунки сторони не мають, так як за даний час втратили почуття любові і поваги одне до одного, сім»я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не дав.

Таким чином, суд вважає що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Спорів відносно сумісно нажитого майна у сторін немає.

Малолітнього сина сторін суд залишає на подальше проживання при матері, оскільки батько не заперечує проти цього .

Витрати, повязані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача, так як на утриманні позивачки залишається малолітня дитина.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,213-215 ЦПК України, ст.сг.110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 жовтня 2006 року відділом РАГС Радомишльського району Житомирської області , актовий запис № 123 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище - Лисенко ) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Сина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше виховання залишити при матері.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 17 гривень, звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-4486/10
УХВАЛА

іменем України

«31» серпня 2010 року Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,-

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за використаний природний газ в розмірі 252,77 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду, оскільки позивачем надано відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії -Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 2-1244/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 -1244/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28 вересня 2010р. на 10 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-613/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона 27 січня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем, вдруге.

Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя у них не склалося, з квітня 2010 р. у них почалися сварки, непорозуміння, поведінка відповідача призвела до втрати почуттів, а згодом і до фактичного розпаду сімї.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, свої позовні вимоги повністю підтримала.

Відповідач також в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки сім`я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, так як обоє з подружжя наполягають на розірванні шлюбу, зберегти сімю не бажають, позов підлягає задоволенню, при цьому не будуть порушені права, свободи та інтереси сторін таінших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 січня 2007 року виконкомом Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 01.

2. Після вступу рішення в законну силу його копію направити Відділу реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2010 року Лисичанський міський суд
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Рукас О.В.. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства ""Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №14 Луганської філії ВАТ "'Укртелеком''. що розташоване за адресою м. Лисичанськ пр. Леніна 58 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг в сумі 222 грн. 98 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп., витрат по сплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.00 коп.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 99 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ РУКАС О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання."
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ РУКАС О.В.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

8 вересня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Грищенко Т.М., при секретарі - Євтушенко В.Д., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились.

Про день та час були повідомлені вчасно.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з'ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-проведено інші необхідні підготовчі дії.

На підставі викладеного, ст. 130, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 23 вересня 2010 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Шаповал Н.М., суддів: Кружиліної О.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі - Татаріновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали складання її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.З ст.. 209, ч. 1 ст.218, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2010 року скасувати, справу направити до того ж суду на новий судовий розгляд іншому судді.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

25 травня 2010 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В. при секретарі Альошкіної 0.1.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись суд з заявою про забезпечення доказів виготовлення технічного паспорту на житловий будинок та господарські споруди розташовані в с. Вільна Терешківка вул. Берегового, 2-А Кременчуцького району, посилаючись, що вони прожили в цьому будинку більш 10 років, але не можуть вирішити питання щодо приватизації житла тому будуть звертатись до суду, однак для цього необхідно отримати в Червонознамянській сільраді інформацію ким та коли збудований будинок, чи зареєстровано право власності на будинок, чи знаходиться він на балансі.

При таких обставинах, суд вважає необхідним задоволення заяви, оскільки це дозволить

заявнику звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району наступну інформацію:

1.Ким та коли збудований будинок в с. Вільна Терешківка вул. Берегового, 2-А Кременчуцького району?

2.Чи зареєстровано право власності на цей будинок за фізичною або юридичною особою?

3.Чи знаходиться він на балансі підприємства, установи та організації чи іншої юридичної особи?

Копію ухвали для виконання направити Червонознамнському сільському голові Кременчуцького району.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кузнецов А.В.
Справа № 2-н-1309/10
Зарічний районний суд м. Суми
27 грудня 2010 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників суду невідомі)
заборгованості за спожитий природний газ в сумі
На підставі ст. ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу «___»__________________________ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________________ року
Строк предявлення до виконання до «____» __________________ року
Суддя Г.В.Шелєхова
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-989/10
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2010р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Трофимова Д.А.,
Керуючись ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 815, 816 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до ________________2013р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 2-1011/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119.120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 1011/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 вересня 2010р. на 15 год. 15 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-5032/10
"16 " квітня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Шишкін О.В.,
при секретарі Деркач М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стяшення суми нарахувань по акту. -
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі доручення № 01-62юр/5740 від 23.07.2009 року, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказах, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підставах:
Відповідно до наданого позивачем розрахунку з відповідача потрібно стягнути збиток в розмірі 7994 грн. 46 коп.
Даний розрахунок складений відповідно до п. 2, 4, 8 "Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.06р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 р., відповідачам зроблені нарахування в сумі 7994 грн. 46 коп., вказана сума до теперішнього часу повністю не погашена
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, що складають 1% від ціни позову, але не менш 51 гривні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 169, 224-226ЦПК України, ст. ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 22,509, 714, 692, 1166 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерної компанії "Харківобленерго" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.
Рішення може оскаржене в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-а-5692 2010 рік
УХВАЛА

28 липня 2010 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 2 липня 2010 року позивачці був наданий строк для усунення недоліків, та позов залишений без руху до 27 липня 2010 року,однак до теперішнього часу недоліки нею не усунуті.

Відповідно до ст. 108 ч. З п.1 позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч.З п.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачці.

Роз'яснити, позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала .може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя