Справа - 2 - 5661 /10 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2010 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді - Олефір М.В.
при секретарі судового засідання - Семеновій О.О., за участю представника
позивача, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення
кредитної заборгованості, в якій вказав, що між позивачем та відповідачем 11 січня 2007
року було укладено договір банківського рахунку за № NK1RAL та 30 січня 2007 року
відповідач отримав кредитні кошти в сумі 2500, 00 гривень на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних. Через невиконання ОСОБА_1
А.Ю. своїх зобовязань перед банком станом на 10.08.2009 року зявилась заборгованість
в розмірі 5480,52 гривень, що складається з наступного: 2494,66 грн. - заборгованість за
кредитом; 1745,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1240,10
грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Враховуючи викладене
позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі
5480,52 грн., а також судовий збір у розмірі 54,81 грн. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява з
проханням розглядати справу за відсутності представника позивача. Крім того, під час
слухання справи представник позивача позовні вимоги зменшив. В звязку з частковим
погашенням відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, крім
раніше заявлених вимог, просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3534,24 грн.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. А тому у
суду є всі підстави для постановлення заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов повинен бути задоволено
повністю з наступних підстав:
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), -
а в судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що
11 січня 2007 року було укладено договір банківського рахунку за № NK1RAL між ЗАТ
КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1
на суму 2500, 00 гривень, кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки
зі сплатою 12 % /а.с.8-9/, позивач свої зобовязання по даному договору виконав в повній
мірі, а відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по погашенню суми кредиту
та сплати відсотків за користування ним, згідно встановленого графіку та відсотків за
користування банківським рахунком /а.с.10-14/, в звязку з цим станом на 10 серпня 2009
року у відповідача виник борг за договором банківського рахунку в сумі 3534,24 гривень,
що складається з суми заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами та пені
за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідачем не вчинено ніяких
дій, щодо погашення існуючої заборгованості.
А тому на підставі викладено, суд приходить до висновку, що позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
Юрійовича про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку підлягає
задоволенню в повному обємі.
На підставі викладеного, ст. ст. 526,530, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст.
10,60,212,215,218, 226-228 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного
процентам, що становить 1959,28 грн. та пеня за прострочення виконання зобовязань
в розмірі 1574,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі
54 /пятдесят чотири/ гривень 81 коп. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 /тридцять/ гривень 00 коп.
Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського

апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР