РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа:2- 310 /10.

05 березня 2010 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Невмержицького І.М.

при секретарі Блоцькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - ^

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на те, що певний час будь-які відносини не підтримують між собою, спроб до примирення не вчиняють, а тому просила суд шлюб між ними розірвати, спільну малолітню дитину від даного шлюбу залишити з нею так як спору про її місце проживання у них з відповідачем немає.

В судовому засіданні позивач зявилася, позовні вимоги підтримала при цьому пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з вересня 2004 року. Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в звязку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, більше ніж півроку проживають окремо, тому вона вважає що їх сімя існувати не може. Також пояснила, що від даного шлюбу у них з відповідачем народилася спільна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого просить для подальшого утримання залишити з нею так як спору про його місце проживання у них з відповідачем немає.

Відповідач в судовому засіданні зявився, з позовними вимогами погодився і пояснив, що вважає, що їх шлюб дійсно не може бути збережений, тому просив суд позовні вимоги задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те. що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі 25 вересня 2004 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконкомом Потіївської с/р Радомишльського району Житомирської області, актовий запис за №06.

Від даного шлюбу у сторін по справі народилася спільна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони по справі більше шести місяців будь-які сімейні відносини не підтримують, спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, мають бажання в подальшому утворити нові сімї.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, в судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні їх шлюбу, тому суд вважає, що збереження даної сімї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,Д 1,6(3,79,88^208,12$9,212-215 ЦПК У країни,ст.ст.110-112 СК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 вересня 2004 року виконкомом Потіївської с/р Радомишльського району Житомирської області, актовий запис за №06 (свідоцтво про одруження серії 1-ТП №063421) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне призвіще - Глушаковою) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого утримання залишити з позивачкою ОСОБА_3 С;М.

При отриманні в органі РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд поклад обовязок по сплаті державного мита на користь держави в сумі 17,00 грн. на відповідача ОСОБА_2, звільнивши при цьому від сплати позивача - ОСОБА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_5.