Дата документу 21.05.2010
ЄУ № 2-68/2010
Провадження №2-68/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого- судді Тарасова Д.С.

при секретарі- Сумароковій В.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Агрофірми «Закотненська», ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до СТОВ Агрофірми «Закотненська» про переведення прав та обов'язків покупця по договору купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності №1 від 03.02.2004 року в частині продажу часток співласників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зобов'язати СТОВ Агрофірма «Закотненська» передати йому будівлю холодильника вартістю 6460 грн., трактор гусеничний ДТ-75 - 2933,05 грн., плуг ПН-4-35 - 1299,84 грн.„ корови на суму 3782,99 грн., трактор ЮМЗ-6 - 2925 грн., тракторний причеп - 1170 грн., сіялку ССТ-12 - 1200 грн., борони - 184 грн.

На попередньому судовому засіданні позивач доповнив позовні вимоги та просив перевести на нього права покупця часток у праві спільної часткової власності співласників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та встановити конкретну долю частку ОСОБА_1 в спільному майні, що знаходиться в спільній частковій власності співвласників в процентному та грошовому виразі.

Ухвалою Новопсковськовського районного суду від 24.12.2009 року ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача.

4 лютого 2010 року на попередньому судовому засіданні представник позивача надала заяву про доповнення позовних вимог и просила суд визнати право власності ОСОБА_1 на майнові частки співвласників ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_16

A.В., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_17

B.Л. в сумі 11200,60 грн., що складає 88,5%, в спільному майні, що знаходиться в спільній частковій власності 17-ти співвласників.

04 лютого 2010 року ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідача був залучений ОСОБА_2.

24 лютого 2010 року ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача був залучений ОСОБА_18

В судовому засіданні представником позивача підтримала вимоги позивача та пояснила, що позивач не був повідомлений по наміри продати СТОВ Закотненська свої долі інтими співласниками тому на підставі ст.362 ЦК України він має переважне право перед іншими особами на купівлю їх часток за ціною об'явленою для продажу. Строк звернення до суду з цим позовом позивачем не пропущений оскільки він дізнався про продаж часток в праві сумісної часткової власності 21.07.2009 року з довідки СТОВ Закотненська вих.№63 від 21.07.2009 р.

Представник відповідача СТОВ Агрофірма Закотненська в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_19 в судове засідання не з'явився надав заяв про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи ОСОБА_18 - Іванова 1.1. В судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила застосувати позовну давність.

Треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_20. ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким що не підлягає задоволенню в звязку з наступним.

1 квітня 2000 року власники майнових паїв, отриманих в результаті паювання майна КСП «Айдар» (в тому числі і позивачі) уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, який у цей же день зареєстровано в Закотненській сільській раді (далі Договір).

03 лютого 2004 року між відповідачами ОСОБА_2 та СТОВ Агрофірма Закотненська укладено договір купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності колишніх членів КСП Айдар.

Згідно додатку до вказаного договору колишні члени КСП Айдар продали СТОВ Агрофірма Закотненська долі у спільній частковій власності.

Відповідно до ст.362 ЦК України, у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з прилюдних торгів.

Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснить цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі.

Встановлено, що позивач до укладення договору купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності від 03.02.2004 року був власником 0,358 відсотків майна наведеного в Додатку №1 до договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 01.04.2000 року.

ОСОБА_7 був власником 0,263 % майна, ОСОБА_8 - 0,069 %, ОСОБА_9- 0,117%, ОСОБА_21 (спадкоємиця ОСОБА_10В.) - 0,130 %, ОСОБА_22 (спадкоємиця ОСОБА_11М). - 0,262 %, ОСОБА_12 - 0,067 %, ОСОБА_13 - 0,180 %, ОСОБА_14 - 0,379 %, ОСОБА_15 - 0,101 %, ОСОБА_23 (спадкоємиця ОСОБА_20М.) - 0,224 %, ОСОБА_17 - 0,200 %, ОСОБА_24 (спадкоємиця ОСОБА_3М.) - 0,228 %, ОСОБА_4 - 0,292 %, ОСОБА_5 -0,536 %, ОСОБА_6В 0,029 %.

З матеріалів справи, зокрема з тексту позовної заяви та заяви про доповнення позовних вимог, вбачається і не заперечується представником відповідачів, та третьої особи ОСОБА_18 - Івановою 1.1., що продаж зазначених часток у ОСОБА_24 відбувся без письмового повідомлення позивача про намір продати свої частки іншими співвласниками.

Таким чином, переважне право позивача ОСОБА_1 на придбання часток у праві спільної часткової власності було порушено.

Проте, суд не може погодитись з доводами позивача, що про порушення переважного права її довірителю стало відомо з довідки №63 від 21.07.2009 року СТОВ Агрофірми Закотненська.

Судом встановлено, що 07.03.2006 року представник позивача зверталася до Новопсковського районного суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі- продажу №1 від 03.02.2004 року. Під час розгляду зазначеної справи позивач ОСОБА_1 08.06.2006 року подав позовну заяву про переведення права купівлі частки у праві спільної часткової власності по договору №1 від 03.02.2004 року. На підставі заяви представника по тій справі ухвалою Новопсковського районного суду від 13.09.2009 року зазначена заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду і копія зазначеної ухвали отримана ОСОБА_1.

Відповідно до п.З ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про переведення на співвласника прав та обов'язків покупця у разі порушення переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст.265 ЦК України залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

Таким чином вимоги позивача про переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності задоволенню не підлягають, через пропуск позивачем позовної давності.

Вимоги позивача про встановлення конкретної частки в спільному майні, що знаходиться у спільній частковій власності співвласників у процентному та грошовому виразі та вимоги про визнання права власності ОСОБА_1 на майнові частки співвласників ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_25 та ОСОБА_9 в сумі 11200,60 грн., що складає 88,5%, в спільному майні задоволенню не підлягають у зв'язку з наступним.

Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії ЛУ №041000 виданого ОСОБА_1 його частка визначена у розмірі 7390,26 грн., або 0,358 відсотків.

Згідно договору №1 про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 01.04.2000 року співвласники майнових паїв домовилися спільно володіти, користуватися і розпоряджатися Майном, яке вони погоджуються отримати у спільну часткову власність, як єдиний майновий комплекс згідно з даним Договором та іншими угодами, укладеними між ними. Розмір частки кожного співвласника в праві спільної сумісної власності в грошовій формі та у відсотках відповідають розмірам та відсоткам зазначеним у майнових сертифікатах співвласників.

Згідно ухвали апеляційного суду Луганської області від 25.11.2009 року ОСОБА_1 та інші співласники яким 27 червня 2002 року на загальних зборах пайщиків СТОВ «Агрофірма «Закотненська» в рахунок їх майнових паїв було виділено в натурі майно на загальну суму 76577,45 грн. в тому числі будівля холодильника вартістю 53500 грн. в управління та розпорядження майном не вступили, акт-прийому передачі майна не укладався.

Вказана обставина у чинність ч.З ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Таким чином, твердження представника позивача, про те що спірне майно на підставі рішення загальних зборів пайщиків СТОВ Агрофірми Закотненська від 27 червня 2002 року належало тільки 17 співвласникам (ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_17, ОСОБА_24, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В) не відповідають дійсності, оскільки вказані особи право власності на будівлю холодильника, трактор гусеничний ДТ-75, плуг ПН-4-35, корови, трактор ЮМЗ-6, тракторний причеп, сіялку ССТ-12 та борони у чинність ст.128 ЦК України не набули.

25 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ АФ Закотненська про визнання договору купівлі-продажу майна, яке знаходиться у спільній частковій власності від 03.02.2004 року недійсним в частині майнового паю ОСОБА_1 Новопсковським районним судом ухвалено рішення, що набрало законної сили відповідно до якого позов ОСОБА_1 задоволено частково та з СТОВ АФ Закотненська стягнуто на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 7390 грн. 26 коп. в рахунок його частки у праві спільної часткової власності.

Таким чином, ОСОБА_1 на час ухвалення рішення не є власником частки у праві спільної часткової власності на майно колишнього КСП Айдар.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про встановлення конкретної частки в спільному майні, що знаходиться у спільній частковій власності співвласників у процентному та грошовому виразі та вимоги про визнання права власності ОСОБА_1 на майнові частки інших 16 співвласників в сумі 11200,60 грн. необгрунтованими та безпідставними.

На підставі ст. ст. З, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, 128 ЦК (в редакц 1963 року), керуючись ст.16, 258, 265, 362 Цивільного кодексу України (в редакції 200 року), суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 до СТОВ Агрофірми «Закотненська», ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.