overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-26/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Жошкіній І.В.

з участю заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, зазначивши, що 15.12.2009 року померла її тітка по лінії матері ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина, яку вона не може отримати, оскільки архівні дані про реєстрацію цивільних відносин ( народження, шлюб) збереглися тільки з 1945 року.

А тому просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2 для можливості оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та пояснила, що у звязку з відсутністю в архіві даних, факт родинних відносин може бути підтверджено довідкою сільської ради та свідками.

А тому вона просить встановити факт родинних відносин між нею та її померлою тіткою.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що сільська рада не заперечує проти встановлення даного факту.

Свідки ОСОБА_3 пояснила суду, що заявниця є племінницею померлої ОСОБА_2, яка була рідною сестрою матері заявниці.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що померла ОСОБА_2 є тіткою заявниці по лінії матері.

Вислухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з довідки начальника відділу реєстрації актів цивільного стану № 1330 від 06.07.2010 року ними проведено перевірку по поновлених актових записах з 1941 року по даний час, актові записи про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відсутні.

Як вбачається з виписки з господарської книги за 1944-1946р.р.Іванівської сільської ради, власником будинку є ОСОБА_6, батько ОСОБА_2 (дівоче прізвище - ОСОБА_6).

Довідкою Іванівської сільської ради № 121/02-09 від 19.05.2010 року підтверджується те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15.12.2010 року, являється тіткою ОСОБА_1

Крім того з показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_2 дійсно являється тіткою заявниці по лінії матері.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між заявницею та померлою 15.12.2009 року ОСОБА_2, що надасть їй можливість оформити спадщину.

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, померла 15.12.2009 року, є тіткою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча
Справа №2-н-617/10р.
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2010 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянула заяву Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 , що знаходиться у м. Київ, вул.Автозаводська,54/19 ( р/р НОМЕР_1 у ПАТ „ОСОБА_1 , МФО 322001, ЕДРПОУ 21133352) про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) боргу за договором кредиту.
Відповідно до ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, 07.10.1981 р. н., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), в користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 , що знаходиться у м. Київ, вул.Автозаводська,54/19 ( р/р НОМЕР_1 у ПАТ „ОСОБА_1 , МФО 322001, ЕДРПОУ 21133352) 49 197,12 грн. боргу за договором кредиту.
2. Стягнути з боржника на корись стягувача 245 грн. 99коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „________ ________2010 року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 2-1916/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Серебрякової Т.В., при секретарі судового засідання - Кудіної Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що 05 серпня 1997 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області був зареєстрований шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В позові позивачка ОСОБА_1 вказувала, що причиною розпаду сім'ї є те, що вони з відповідачем виявилися різними людьми, зі своєрідними характерами та з різними поглядами щодо вирішення життєвих проблем, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Крім того, в кожного з подружжя склалася інша сім'я. Шлюбні відносини припинені з 2002 року.

Посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, примирення та подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, позивачка просила позов задовольнити, а шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала письмову заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, суд приходить до висновку, що заява позивачки про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню, так як вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони й не позбавляє можливості позивачку повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного та з врахуванням вимог ст.207 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отриманнвалия копії ухвали.

Суддя.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1619/2010 р.
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 березня 2010 року Комінтернівській районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Боговського Д.Є. при секретарі Овчинниковій Є.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, тертя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора - про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 лютого 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. З'ясовано предмет та підстави позову.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, тертя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора - про визнання права власності в порядку спадкування за законом - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2010 року о 09.30 годині в приміщенні суду з викликом всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 2-н-653/10
У Х В А Л А

06.10.2010року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі № 2-н-653/10 за заявою ВУЖКГ «Савинське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2010 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

05.10.2010 року від СГІРФО Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області на запит суду від 29.09.10 року щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника надійшла відповідь про перебування останнього на реєстрації у Балаклійському районі.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н-653/10 за заявою ВУЖКГ «Савинське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Видати судовий наказ по справі 08.10.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 2-1968/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: -уточнено позовні вимоги позивача ;

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь в справі; -з"ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи ; - відмовлено у клопотанні про забезпечення позову;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЩІК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-1968/10 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, в зв"язку із надмірним навантаженням судді на 08 квітня 2010 року 12 год. ЗО хв., у

приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. 23).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідачу в строк до 01.04.2010 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. В разі неподання доказів у вказаний строк вони в подальшому прийняті не будуть ( стаття 131 ЩІК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів ( ч.4 ст.169 ЩІК України).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

09 вересня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кулініча Ю.П.

при секретарі Поклада Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зиправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2010 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В частині п»ятій резолютивної частини вищевказаного рішення суду допущено описку, а саме: не «Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження», як зазначено в рішенні суду, а «Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня його проголошення».

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208-210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описку в частині п»ятій резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, вказавши - «Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня його проголошення».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 травня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в Харківській області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)встановлено якими доказами позивач може обґрунтувати свої доводи;

3)встановлено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.15б ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в Харківській області про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2010 року на 09-10 год. у залі судового завдання N2 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін у справі.

Суддя -
Справа № 2-2402/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - Сітарчука О.І.
при секрета рі - Ісаченко О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивач наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою, який вони зареєстрували
17 січня 1981 року в Відділі РАГС Котовського міського управління юстиції Одеської
області, актовий запис №14.
Від спільного шлюбу в них неповнолітніх дітей не має.
Стверджував, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачкою остаточно припинені
із-за різниці в характерах та поглядах на життя, що призвело до зруйнування сім`ї. Всі
спроби сторін зберегти сім`ю, бажаного не дали, тому просить суд шлюб розірвати, надав
суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідачка позов визнала, стверджувала, що збереження сім`ї не можливе, не
заперечувала проти його задоволення, просить залишити за її бажанням прізвище після
розірвання шлюбу « ОСОБА_3 », надала суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб
- розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і поновлювати свої шлюбні
стосунки вони не бажають.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212-215, 235 п.8 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК
України, суд -
Шлюб, зареєстрований 17 січня 1981 року в Відділі РАГС Котовського міського
управління юстиції Одеської області, актовий запис №14, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 за її вибором
прізвище « ОСОБА_2 ».
Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей
до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області

протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії, шляхом подачі

апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 2-4003/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В. ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 2-4003/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі

про забов*язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії.

Заява оформлена&nbsp;у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України , підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

imes New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-4003/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі № 2-4003/10 Балаклійському районному суді Харківської області на " 26 " липня 2010 р. на 08 годину 45 хв .

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до " 26 " липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання - " 22 " липня 2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків,яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи,залучення до участі у справі спеціаліста,перекладача,особи,яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Суддя -
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1289/10
У Х В А Л А

31 травня 2010 року Суддя Комсомольського міського

суду Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить про поділ спільного майна подружжя, стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та позбавити її батьківських прав.

В порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позов ОСОБА_2 не містить адресу проживання позивача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину на які посилається позивач, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви та ін. Крім того, в позовній заяві позивачем поєднано вимоги, що випливають з різних правовідносин і не можуть бути розглянуті в одному провадженні. Також позивачем не подано до позову документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, або доказів щодо звільнення від сплати судового збору.

В зв'язку із тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та позбавлення батьківських прав, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 14 липня 2010 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатись не поданою та йому повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-986/2010 року.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Грищенко Т.М., при секретарі - Євтушенко В.Д., у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з даним позовом у звязку з тим, що з відповідачем вона проживала в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2007 року, 29 серпня 2008 року у них народилась дитина, ОСОБА_3.

Останнім часом між ними склались неприязні стосунки, що привели до того, що вони разом не проживають. Дитина знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач добровільно не подає матеріальної допомоги на дитину. Тому, вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 30 % його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, про що написав заяву в суд. Просить справу розглянути без нього.

Суд, вивчивши представлені докази, зокрема свідоцтво про шлюб сторін, свідоцтво про народження дитини, довідку про знаходження дитини на утриманні матері з Луговицької сільської ради, медичну довідку про наявність у дитини хронічного захворювання, приходить до висновку про задоволення позову, тому що батьки зобовязані згідно з законом утримувати своїх неповнолітніх дітей матеріально.

Керуючись ст.ст.182-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ВАТ «Агромарс» с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, проживаючого в сю Максимовичі Поліського району Київської області по вул. Прорізній,6, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, на сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь його матері, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 06.08.2010 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 8,50 грн.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення рішення

СУДДЯ
Справа № 2-1486/10
УХВАЛА

03.06.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

05.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 14 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

e:12pt;"> Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок пенсії - призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2010 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ: