АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 24 (1 ) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н. О
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Митрофанової Л. В.

Суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4

за участю: позивача ОСОБА_5

та його представника ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»», третя особа Криворізький район електричних мереж, про визнання незаконним акту та відключення домоволодіння від електропостачання, поновлення електропостачання, за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»» до ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» (надалі ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» і, уточнивши свої вимоги, просив визнати незаконними акт Б № 000147 від 28 серпня 2008 року про порушення ним Правил користування електричною енергією для населення та дії працівників відповідача щодо складання акту та відключення домоволодіння № 1-в по вул. Шкапенко в с. Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області, а також просив зобовязати відповідача негайно поновити електропостачання у зазначене домоволодіння.

ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» звернулось із зустрічним позовом до ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 8 261 грн. 33 коп.

Ухвалою суду від 31 березня 2009 року позовні заяви були обєднані в одне провадження.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»», третя особа Криворізький район електричних мереж, про визнання незаконним акту Б №000147 від 28.08.2008 року та відключення домоволодіння від електропостачання, зобовязання поновлення електропостачання відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»» до ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»» 8 261 грн. 31 коп. у рахунок відшкодування вартості не облікованої електричної енергії для населення, судовий збір в сумі 82 грн. 65 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 ставлять питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення первісних позовних вимог та відмову у задоволенні зустрічного позову, оскільки судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права; суд однобічно підійшов до розгляду справи, не звернув уваги на докази, які надавалися позивачем; помилково дійшов висновку щодо самовільного підключення до електромереж та наявності факту споживання електроенергії ОСОБА_5; прийняв до уваги неналежні докази відповідача, оскільки відсутня схема самовільного підключення та невірно визначив період, за який потрібно нараховувати збитки за необліковане використання електроенергії та невірний розрахунок збитків.

Представник ВАТ «Дніпрообленерго» заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить колегію суддів рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є власником домоволодіння № 1-в по вул. Шкапенко в с. Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області.

28 серпня 2008 року в належному ОСОБА_5 будинку, у відповідності із п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999. за № 1357 / далі-ПКЕЕН/ було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН.

В результаті перевірки було виявлено порушення ОСОБА_5 ч.4 п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ «Дніпрообленерго», про що було складено акт за № 000147 від 28.08.2008 року.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції у відповідності до вимог п.п.48, 53 ПКЕЕН, дійшов правильного висновку про самовільне підключення до мереж ВАТ «Дніпрообленерго» власником будинку ОСОБА_5Є, який безобліково користувався електричною енергією, та про необхідність стягнення з нього на користь позивача збитків.

Доводи апеляційної скарги щодо невірного визначення періоду, за який потрібно нараховувати збитки за не обліковане використання електроенергії та невірності розрахунку збитків є безпідставними, оскільки розрахунки ,наведені в позовній заяві та рішенні суду відповідають вимогам п.3.1.6; п.3.3.б; п.3.3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, чинної на день встановлення факту порушення.

Інші доводи апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги, оскільки фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ст. ст. 303, 307,308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2010 року

Залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного ОСОБА_5 України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: