Деснянський районний суд м.Чернігова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 7435 грн. у відшкодування майнової та 2000 у відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову посилається на те, що шкода заподіяна внаслідок ДТП, що сталася з вини сторін. Частка відповідальності відповідача визначена позивачем у розмірі 50 %.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З копій постанов Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.10.2006 у справах № 3-19689/2006 та № 3-19779/2006 вбачається, що 23.08.2006 у м.Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки „Пежо, д.р.н. 635-93 ТІ, під керуванням позивача, та марки „ОСОБА_4 Крузер, д.р.н. СВ 70-01 АС, під керуванням відповідача. Постановами встановлено, що у вчиненні ДТП винні ОСОБА_1, що порушив п.п.1.3, 10.1, 14.2 ПДР України; та ОСОБА_2, що порушив п.п.1.3, 14.2 „б, 14.6 „в ПДР України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Згідно звіту про експертну оцінку транспортного засобу № 06/09 від 27.09.2006 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „Пежо, д.р.н. 635-93 ТІ, складає 14870,80 грн.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ТЕІ № 073390, власником автомобіля Пежо д.р.н. 635-93 ТІ на час ДТП була ОСОБА_5.

Позивач керував автомобілем на підставі довіреності від 20.05.2006. Довіреністю позивач уповноважений, в тому числі, на ремонт автомобіля. Довіреність видана на три роки, до 20.05.2009.

Позивачем не подано доказів здійснення ним фактичних витрат на ремонт автомобіля протягом строку дії довіреності. Оскільки строк дії довіреності закінчився, позивач не має права звернення до суду для відшкодування вартості відновлювального ремонту в інтересах власника.

Таким чином, у справі не встановлено заподіяння позивачеві майнової шкоди. У даній позовній вимозі належить відмовити. Відповідно не має підстав для відшкодування моральної шкоди.

Керуючись викладеним вище та ст.22, 23, 1167 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: