overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-216/10
У Х В А Л А

22.01.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,-

ВСТАНОВИВ:

КП БРР «БТМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1172 грн. 59 коп., яка виникла внаслідок не внесення відповідачем плати за надані послуги.

Позовна заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

n;font-size:13pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 лютого 2010 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-899/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограду у складі:

головуючого - судді Галагана О.В., при секретарі -Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Бібліотечний колектор» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середній заробіток за час розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Обласного комунального підприємства «Бібліотечний колектор» на користь ОСОБА_1 - 10116грн. 36коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з утриманням з цієї суми обов'язкових податків та платежів.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Обласного комунального підприємства «Бібліотечний колектор» на користь держави 136грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Повний текст рішення буде виготовлено через п'ять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа№ 2-н-15/2010
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2010 року. м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши заяву госпрозрахункового підприємства Чигиринські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 - заборгованості по укладеному договору про надання послуг з теплопостачання б/н від 28.01.2006 року в сумі 1049 грн. 24 коп., згідно до вимог ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, та керуючись ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь держави (р/р №
судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЕП Чигиринські теплові мережі
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя : О.Г.Івахненко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненя кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ: Позовна заява підлягає розгляду в Кіровському районному суді м. Кіровограда. Форма і зміст відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Немає підстав для залишення її без руху або відмові в прийнятті, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №2-17485/10

2.Призначити справу до розгляду на "25" листопада 2010 року на 11.15 годин в каб. 24.

3.Копію ухвали з матеріалами позовної заяви направити відповідачу, роз'яснивши, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються до 25.11.2010 року.

4.В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Сисоєвій Л.В., з участю представника Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради ОСОБА_1, представника Служби у справах дітей Павлоградської міської ради ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Павлоградсько" міської ради третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

Позивач в позові посилається на те, що ОСОБА_3, яка є матірю неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, дитину матеріально не забезпечує, не створює умови для належного її фізичного та духовного розвитку.

Позивач просить суд позбавити відповідача батьківський прав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги обґрунтовуючи їх обставинами, які викладені в позовній заяві.

Представник Служби у справах дітей позов не підтримала, пояснила, що мати виконує свої батьківські обовязки, виховує дитину, забезпечує її одягом, годує.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила не позбавляти її батьківськи прав, в зв'язку з тим, що вона забезпечує сина матеріально, піклується про нього, в даний час купила си компютер, він весь час знаходиться вдома.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що хлопець складний, бувають часті пропуски школи, вчитися йому важко.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки, відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, фактів злісного ухилення від виконання своїх батьківських обовязків відповідачкою по справі по вихованню та утриманню дитини у судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дн проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровській області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: В.О. Головін
18.11.10 ОСОБА_1,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

2010 року листопада місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцової О.А.

суддів Приходько А.А. Бездрабко В.О.

при секретарі Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання Прокурора Дніпровського району м. Херсона про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 липня 2010 року по справі за заявою Буй Зуі Тхаі, зацікавлена особа - ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення юридичного факту.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 липня 2010 року заяву Буй Зуі Тхаі задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Прокурор Дніпровського району м. Херсона подав апеляційну скаргу заявивши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку, встановленого законом.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, відповідно до ч. З цієї ж статті, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги доводи заявника, колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Прокурора Дніпровського району м. Херсона задовольнити.

Поновити Прокурору Дніпровського району строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 липня 2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2185/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Пайковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного фінансового управління Кіровоградської обласної державної адміністрації про повернення майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частини.

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в М.Кіровограді.

Стягнути з Головного фінансового управління Кіровоградської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 51 грн.

судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-896/2010 р.
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

30.06.2010 р. місто Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого- судді Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Ухвалою судді від 21.06.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2010 р. о 10-30 год. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
№ 2-5126/10
У Х В А Л А

10.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача по нарахуванню йому підвищення до пенсії не в повному обсязі незаконними та зобов»язати провести перерахунок, виплатити, як дитині війни, підвищення до пенсії в законодавчо встановлених розмірах.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 17 вересня 2010 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 вересня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-50/2010р.

18 січня 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянути матеріали за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Іванківрибсільгосп і ОСОБА_2 про захист гідності та честі і відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,126 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі №2-50/2010р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду, смт. Іванків вул. І.Проскури,14-а на 28 січня 2010р. на 09 год.

В судове засідання викликати сторони.
Справа № 2-ц-941/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2010 р.

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення порядку використання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: немає про визначення порядку використання.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградський районний суд Одеської області ( Боград, 25 серпня, 192) на 22.09.2010 о 9 :00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-7496/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Матірна Н.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-7496/10 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2010 року 12 год. 05 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб. 23).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-2316/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Шишкарьовій О.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- уточнено вимоги позивача; факти, які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнання обставин.

Спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч. З ст. 130 ЩІК України, а тому керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 2-2316/10 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 30 хвилин 16 березня 2010 року у залі судового засідання у приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда (кабінет № 18).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. І. Петров
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1171/10
У Х В А Л А

03 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на 05 липня 2010 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа №2-н-453/10 р.
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2010 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „________ ________2010 року та може
бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Чорна С.З.