overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

02 липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи №2-717 /2109 за позовом НЕСІН

ОСОБА_1 до ОЛИВСЬКОЇ сільської ради та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Позовну заяву позивачка надіслала по пошті.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема,

-п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України,- позовна заява повинна містити ціну позову.

Позивачка просить визнати за нею право власності на спадковий будинок в с.Старовині по вул.. Першого травня, 12 вказавши довільну ціну-5100 грн., без підтвердження вартості спірного майна(відсутній Технічний паспорт).

Згідно ч. 3 - позовна заява повинна бути підписана позивачем, із зазначенням дати подачі заяви. Позовна заява ОСОБА_3 не підписана, дата подачі позову не вказана.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України,до заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгяду справи.

Позивачка долучила до заяви про сплату ЗО грн.(замість 120 грн). про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.,судовий збір, який нічим не доведений ( 1% від суми позову ,але не менше 51 грн. та не більше 1700 грн).

Відповідно до ст.. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_3 не підписана, копії доданих документів позивачкою не завірені нотаріально.

Крім того, позивачці слід уточнити позовні вимоги: про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тобто заповіту, кому має на увазі позивач належить даний документі такі факти не встановлюються).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Оливської сільської ради та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачці строк до 19 липня 2010 року виправити вказані недоліки.

Розяснити позивачці, що в разі виправлення недоліків, її позов вважатиметься поданим з часу первинної подачі, а в разі не виправлення, вважатиметься неподаним і буде їй повернутий разом з додатком документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-4066/10
У Х В А Л А

30.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

-size:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 06 вересня 2010 року на 16 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа № 2-8318
РІШЕННЯ

іменем України

05 листопада 2010 року М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій вказує, що з 07 червня 2008 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають сина-Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб на підствавах того, що подружжя разом не проживає, спільне життя не склалося, спільне господарство не ведеться.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Не заперечує на розірванні шлюбу, строк для примирення не просить.

Аналізуючи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам сторін.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС суд вважає необхідним покласти на відповідача, оскільки дитина мешкає з позивачем.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 174, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 07 червня 2008року, у відділі РАЦС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 242, розірвати.

При оформлені розірвання шлюбу в органах РАГСу слягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17грн. 00коп., позивача ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Парій
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

26 квітня 2010 року. Кременчуцький районний суд Полтавської областів складі: головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

ВСТАНОВИВ:

Сніжко ГХ звернувся в суд з заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування з Семенівського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи п/п ГУМВС України в Полтавській області, КП «Глобинське МЕТІ» та Глобинської інспекції держтехнагляду даних про наявність рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2, мотивуючі, що зазначені документи потрібні для забезпечення позову до суду про стягнення боргу за договором позики.

При таких обставинах, враховуючі, що зазначені документи необхідні для подання позову, суд вважає необхідним задовольнити заяву Сніжко ГХ щодо витребування документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57,133, 134,135, 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Семенівського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи п/п ГУМВС України в Полтавській області, КП «Глобинське МЕТІ» та Глобинської інспекції держт ехнаг ляду лаяні про наявність рухомого та нерухомого майна у ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кузнецов А.В.
Справа № 2-5636/10
УХВАЛА

17 грудня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

24.11.2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 01 грудня 2010 року

провадження у зазначеній справі відкрито.

Roman;tag3:12pt;">Згідно&nbsp;ст. 33 ЦПК України суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Врахувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд для правильного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача СГІРФО Балаклійського РВ ГУМВС України Харківській області.

:12pt;"> Керуючись ст. 33&nbsp;ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити СГІРФО Балаклійського РВ ГУМВС України Харківській області до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки як співвідповідача.

Слухання справи призначити на 05 січня 2011 року о 13.00 годині.

Копію ухвали та копію позову направити СГІРФО Балаклійського РВ ГУМВС України Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до попереднього розгляду

19 березня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом Прокурора Бережанського району Тернопільської області в інтересах громадян в особі ОСОБА_1 до ТзОВ «Агрофуд» про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Прокурора Бережанського району Тернопільської області в інтересах громадян в особі ОСОБА_1 до ТзОВ «Агрофуд» про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні

Бережанського районного суду Тернопільської області на 29 березня 2010 року

на 14 год. 15 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в

суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам,

одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї

документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_2
"29" березня 2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду та призначення до судового розгляду

29 березня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі -Шевченко Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу №2-734/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Спір між сторонами по справі в порядку досудового розгляду, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, не врегульовано.

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 11 годину 30 хвилин 15 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати: осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

справа № 2-2331/10

м. Балаклія 11.06.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконнними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст. 130, 156 ;ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконнними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 17 червня 2010 року на 15 годину 10 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 17 червня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-4037/10
У Х В А Л А

29.07.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-4037/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 9.09.2010 р. на 9-20 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 9.09.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Справа № 2-8750/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В.

при секретарі Трофименко О.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до

Управління Пенсійного фонду про стягнення допомоги, -

і

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання під час якого проведені наступні дії:- вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь

у справі; з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовувати свої доводи.

і Відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною пер першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ЗЗ, 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-8750/10 призначити до розгляду у відкритому удовому засіданні на "24" 06 2010 року на "16-40" год. в залі судового засідання № 24 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

18 червня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Яворська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Український інноваційний банк» звернулося до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 06.04.2010 р. позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 19.04.2010 р. для усунення вказаних недоліків. Ухвалою суду від 29.04.2010 року строк на усунення недоліків продовжено до 17.05.2010 року, а саме:

-позивачу необхідно було надати дані на підтвердження того, що банк в установленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори з претензією до спадкоємця позичальника, надати дані чи заводилася спадкова справа коли банк дізнався про смерть позичальника, оскільки відповідно до норм ЦК України встановлено строк на предявлення претензії до спадкоємців і у разі пропуску цього строку поновленню не підлягає;

-позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, посилаючись на договір, який нібито укладено з відповідачем між тим, даний договір не надав до матеріалів справи, а вибуття позичальника в звязку зі смертю не дає підстав для заміни сторони кредитного договору на спадкоємця.

До цього часу ухвала судді позивачем не виконана.

За таких обставин позов не може бути прийнятий до провадження та розпочато розгляд справи по суті.

В силу ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у вказані строки не усуне зазначені недоліки, то позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через

Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня

винесення ухвали заяви на апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10

днів апеляційної скарги.

Суддя Яворська Ж.М.
Справа № 2-7741/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-7741/10 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", призначивши попереднє судове засідання на 13 вересня 2010 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 23.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред"явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-89/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2010 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розподіл майна, визнання права власності, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: про про розподіл майна, визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до .

Керуючись ст.ст. ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про .

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 10:50 22.11.2010 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Красноградський районний суд Харківської області
№ 6-262/10
07 грудня 2010 року м. Красноград
Красноградський райсуд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дудченко В.О.
при секретарі Зінченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 8,50 грн. та коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. з тих підстав що ухвалою суду від 13.09.2010 року у відкритті провадження по справі №2-2171/10 за його позовом до Управління ПФУ в Красноградському районі Харківської області про перерахунок соціальної допомоги «Дітям війни» було відмовлено так, як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
ОСОБА_1 в заяві просить справу розглянути без його участі.
Враховуючи те, що від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.
Згідно п. З ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно п. З ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Ухвалою суду від 13.09.2010 року у відкритті провадження у справі № 2-2171/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі Харківської області про зобовязання здійснити дії по перерахунку та виплаті недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни» було відмовлено, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 сплачені суми судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись п. З ч. 1 ст. 83 та п. З ч. 2 ст. 83 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 сплачені суми:
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя