overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2-201 (2010p.)
УХВАЛА

8 квітня 2010 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ріпинецької сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 25.03.2010 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 7 квітня 2010 року для оформлення її відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, сплати судового збору, збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та подання копій всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

У встановлений строк позивач недоліків позовної заяви в повному обсязі не усунув.

За таких обставин позовна заява про визнання права власності вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу .

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИ В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ріпинецької сільської ради про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали , а апеляційна скарга - на протязі десяти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви в строк, встановлений законом.

Суддя Й.Я.Кузевич
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 2-1224/10

провадження № -

м. Новоград-Волинський

17.05.2010 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від імені в інтересах філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Новоград-Волинський Житомирської області» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «АК ПІБ» звернувся до суду від імені та в інтересах філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Новоград-Волинський Житомирської області» із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст.112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Як вбачається із п.6.8. Кредитного договору № 732 року від 14.11.2006 року сторони домовилися, що всі спори між сторонами при недосягненні згоди шляхом переговорів передаються на вирішення господарського суду. При цьому, строк, у межах якого Банк може звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав за цим договором (строк позовної давності), встановлюється тривалістю у 10 років.

Таким чином, згідно встановленої сторонами договірної підсудності, дана позовна заява не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.112,115,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від імені в інтересах філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Новоград-Волинський Житомирської області» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали чи у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи №2- 249 / 2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі N° 2- 249/2010.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 березня 2010 року на 14 год. ЗО хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується в строк до 10 березня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-821 2010р.

26.07.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-821 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 02.08.2010 року на 08 год. 50 хв.

Відповідачу пропонується строк до 01.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-2024/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на його користь недоплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 23 червня 2010 року на 09.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 23 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-2709/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2010р.Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.

при секретарі Макаревич Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони мають різні погляди та різне ставлення до сімейного життя. З березня місяця 2010 року відповідачка проживає окремо від дитини, її вихованням не займається. Крім того остання ніде не працює і фінансові потреби дитини забезпечує лише він. Шлюбні стосунки вони не підтримують з початку 2010 року, тому сімя фактично розпалася, шлюб існує формально. Спору щодо спільно нажитого майна між ними не має. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними досягнуто згоди щодо проживання, виховання та утримання дитини.

Позивач надав заяву в якій на позові наполягає та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач надала письмову заяву, в якій позов визнала повністю та просила розглянути справу в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2002 року. Сімейне життя у них не склалось, наміру зберегти сімю не має, спільне господарство ними разом не ведеться. Сторони подружніх стосунків не підтримують і сімя фактично розпалась, шлюб існує формально, у звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами досягнуто згоди щодо проживання, виховання та утримання дитини. А саме, після розірвання шлюбу дитина буде проживати з батьком та залишиться на його вихованні та утриманні.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.02.2002 року Великопавлівською сільською радою Зіньківського району Полтавської області, актовий запис № 2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі 17 грн.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №2-4743/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2010 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І.. при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про надання додаткового строку для подачу заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дмитрівської сільської ради про надання додаткового строку для подачу заяви про прийняття спадщини.

16.09.2010 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про надання додаткового строку для подачу заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 2-5547/10
У Х В А Л А

25 серпня 2010 року Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши в м.Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, третя особа КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

В березні 2010 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, третя особа КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на самочинне будівництво та просить визнати за ним право власності на самочинно збудований балкон.

Ухвалою судді від 15 квітня 2010 року така позовна заява залишена без руху в порядку ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з недотриманням вимог закону щодо форми, змісту позовної заяви та порядку подання таких заяв до суду. Позивачу наданий достатній десятиденний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства при подачі позову до суду. Копія ухвали 26 квітня 2010 року направлена позивачу для виконання.

У встановлений строк вимоги ухвали позивачем не виконані.

Враховуючи, що станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді від 15 квітня 2010 року про залишення позову без руху ОСОБА_2 не виконані, у відповідності ч. ч. 2, 4 ст.121 ЦПК України, така заява вважається неподаною і підлягає до повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 292. 293. 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, третя особа КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на самочинне будівництво вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд поданням в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в десятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Кіпенко І.С.
УХВАЛА

2 листопада 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- судді - Шаповал Н.М.

суддів - Кіпенка І.С.,

- ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по під готов ці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2010 :оку по справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2010 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:20 год. З0 листопада 2010 року.

У судове засідання викликати строни.

Головуючий:

Судді
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до попереднього розгляду

21 квітня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107- 120 ЦПК України за позовом Ханацької (д.п. Шозда) ОСОБА_1 до Мечищівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Ханацької (д.п. Шозда) ОСОБА_1 до Мечищівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

1 Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 30 квітня 2010 року на 10 год 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може падати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-278/2010 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2010 рокум. Комсомольськ
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи №2- 778/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі N° 2- 778 / 2010.

Справу призначити до попереднього розгляду на 29 липня 2010 року на 11 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 27 липня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви КРЕП №11 до ОСОБА_1 про надання доступу до житла,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою КРЕП №11 до ОСОБА_1 про надання доступу до житла.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 18.02.2011 року об. 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-989 2010р.

09.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-989 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 17.08.2010 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується строк до 17.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-1046/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів і заборгованості по аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить звільнити його від сплати аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також звільнити його від заборгованості по аліментам, стягнути із ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3.

t-size:12pt;"> Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи&nbsp;повернення позовної&nbsp;заяви немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів і заборгованості по аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 06 травня 2010 року на 11.00 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ