overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-647/2010р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.10 року. Селище Онуфріївна

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі про зобовязання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі, в якому просить зобовязати управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області зробити перерахунок та виплатити недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по червень 2010 року включно.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Згідно п. 4 ч.І ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільги дітям війни, інших соціальних допомог, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вказаний спір вирішується в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином вказана позовна заява не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, а розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі про зобовязання відповідача вчинити певні дії

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Онуфріївського районного суду Бондаренко Г.К.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-3212/10
29 квітня 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуюючого- судді ОСОБА_1, при секретарі Пшеничній І. О..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
18.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 4231 грн. 67 коп., що виникла за період з 01.01.2008 року по 01.12.2009 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про слухання справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66-68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідач за надані послуги не розраховується, внаслідок чого за період з 01.01.2008 року по 01.12.2009 року виникла заборгованість, яка складає 4231 грн. 67 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.4).
Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України та п.10 «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року плата за теплопостачання вноситься щомісячно за встановленими нормами і тарифами.
Ввідповідачем порушено зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому зазначена сума боргу має стягненню з відповідача на користь позивача, також з відповідача належить стягнути судові витрати а підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-216, 224- ГЖ України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд
втягнути з ОСОБА_2 на користь фірми «ТехНова» заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в 231 грн. 67 коп. (чотири тисячі двісті тридцять одну грн.. шістдесят сім
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн., зарахувавши його до місцевого бюджету міста Чернігова.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фірми «ТехНова» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для плданння заяви.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 листопада 2010 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 23.02.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 3000 гривень строком до 23.02.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 1545 грн. 37 коп., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 23.02.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 3000 гривень строком до 23.02.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 1545 грн. 37 коп.

Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору від 23.02.2007 року (а.с.6-8), розрахунком заборгованості (а.с.12).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 1054 ЦК Цкраїни, ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» 1545 (одну тисячу п»ятьсот сорок п»ять) гривень 37 копійок боргу та 171 (сто сімдесят одну) гривню судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання

апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на

рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які

брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом

десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається

апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове

рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути

подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

23.11.2010
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2241/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"01" вересня 2010 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді - Грищенко Н.М. при секретарі - Желдак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до Управління житлово - комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради, 3-я особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації про виділ часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення по справі за позовом: ОСОБА_2 до Управління житлово - комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради, 3-я особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації про виділ часток у спільній сумісній власності.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні допущено описку, оскільки свідоцтво про право власності на житло є «№ ЖЗЗ13 від 20.10.1999 року, видане згідно розпорядження № Ж3258 від 24.09.1999 року».

Сторони до судового засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У звязку з тим, що вказана описка в рішенні суду буде створювати перешкоди для виконання винесеного рішення й подальшого оформлення права власності, суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 21 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до Управління житлово - комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради, 3-я особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації про виділ часток у спільній сумісній власності.

Відповідно до ст.219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, винесеного 21 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово - комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради, 3-я особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації" про виділ часток у спільній сумісній

власності.

Вірно вважати: «свідоцтво про право власності на житло № ЖЗЗ 13 від 20.10.1999 року видане згідно розпорядження № Ж3258 від 24.09.1999 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. М. Грищенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1584/10

м. Балаклія 17.05.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням ;вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 16 червня 2010 року на 08 годину 40 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 2-82/10
Провадження №-
27.04.2010 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Флора Г.І., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся у Вижницький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи через ЗМІ, газета "Буковинське віче" і суд вважає причину його неявки неповажною.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі.
Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору № СVVWSEОООООІ73 від 17.06.2009 року та розрахунком заборгованості відповідача за договором кредиту.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Крім того ч.І ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі: 367,50 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись статтями 526, 530, 546, 553-554, 610, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Чернівецької філії ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецьк ї області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та

26 листопада 2010 року судця Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2- 2032 /2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання його особою,що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 2032/2010 р

Справу призначити до попереднього розгляду на 06 грудня 2010 року на 13 ГОД. 10 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони

Відповідачу пропонується в строк до 06 грудня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бережанський районний суд Тернопільської області
11 травня 2010 року м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бережанської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-
Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.
Дана справа підсудна Бережанському районному суду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі № 2 - 432/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бережанської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, і призначити її до попереднього розгляду на 21 травня 2010 року на 10 год.
В судове засідання викликати сторін.
Запропонувати відповідачу до 21 травня 2010 року подати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються..
Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2о-114
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Юр`євої А.М.

при секретарі Мірзоєвій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Харківська міська рада, Сьома Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою , в якій просить встановити, що померла 08 лютого 2010 року ОСОБА_2 є її рідною матір`ю, посилаючись на те, що в її свідоцтві про її народження її прізвище та прізвище її батьків зазначено ОСОБА_3», «Лісава», замість «Лісова». Встановлення зазначеного факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті матері.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04 лютого 1959 року народилася ОСОБА_3, її матірю записана ОСОБА_4 / а.с.6/.

У звязку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_3 присвоєно прізвище «Рижкова» / а.с.7, 9/.

Відповідно до свідоцтва про шлюб П-ЯР №387421, виданого Комінтернівським рай бюро ЗАГС м.Харкова ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 8 березня 1958 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_5 / а.с.12/.

Згідно з рішенням Московського районного суду м.Харкова від 06 червня 1966 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано. З рішення суду також вбачається, що подружжя мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

З наданих суду копій паспортів на імя ОСОБА_1 та на імя ОСОБА_2 вбачається, що вони проживали за однією адресою : АДРЕСА_1 / а.с.7,10/.

Судом встановлено, що 08 лютого 2010 року у віці 77 років померла ОСОБА_2 /а.с.10,11 /.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердив, що померла ОСОБА_2 є рідною матірю ОСОБА_1. В 1959 році він проживав в одному будинку з ОСОБА_2 та цей факт йому достовірно відомий.

Аналізуючи викладені вище докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 законна й обґрунтована, тому підлягає задоволенню

Встановлення вищезазначеного факту необхідно ОСОБА_1 для оформлення спадщини /а.с.8/, що не суперечить вимогам Закону і відповідає законним інтересам заявника.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,11,212,214,215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що померла 08 лютого 2010 року ОСОБА_2 є рідною матірю ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-2909/10 2-2909/10
У Х В А Л А

20.07.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст.&nbsp;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, ;керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 20 липня 2010 року на 14 годину 00 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до судового розгляду. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-302/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119.120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 302/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 27 липня 2010р. на 11 год.30 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1