Апеляційний суд Чернівецької області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду чернівецької області у складі:

Головуючої Чупікової В.В.

суддів: Перепелюк І.Б., Заводян К.І.

секретаря ТодорякаГ.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за озовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ;регометської селищної ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та бездіяльність органів місцевого самоврядування за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Берегометської селищної ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та бездіяльність органів місцевого самоврядування.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 лютого 201 Ороку призначено по справі будівельно - технічну земельну експертизу, провадження по справі зупинено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу та просять скасувати ухвалу Вижницького районного суду від 04 лютого 2010 року і справу направити в суд першої інстанції для усунення порушень закону, допущених при призначенні експертизи.

Посилаються на те, що експертиза була призначена за клопотанням позивача, однак не всі питання, які просив позивач поставити на вирішення експертів, були зазначені в ухвалі. Крім того в ухвалі були зазначені і питання відповідача, однак всі витрати за проведення експертизи суд поклав на позивача.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна

Справа №22ц-390/10 Головуючий у І інстанції Кириляк А.Ю.

Категорія 45 Доповідач Перепелюк І.Б.

скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 ч.І ЦПК України, апеляційний перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інсї межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді інстанції.

Встановлено, що під час розгляду цивільної справи за п: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Берегометської селищної ради, І.М. про усунення перешкод в користуванні власністю та безді органів місцевого самоврядування, позивачем було заявлено клопот призначення земельної експертизи. Заслухавши думку учасників суд 04 лютого 2010 року виніс ухвалу про призначення по справі бу/ - технічної земельної експертизи. В ухвалі суд зазначив питання, на дати відповідь, вказав кому доручено проведення експертизи, по: експертів про кримінальну відповідальність, вирішив питання щодо за проведеня експертизи.

Призначаючи експертизу, суд на підставі п.5 ч.І ст.202 ЦПК У: вірно зупинив провадження по справі, про що зазначив в ухвалі від 04 201 Ороку.

Посилання апелянтів на те, що суд безпідставно поклав на п: оплату за проведення експертизи, є невірним, оскільки саме позивач: заявлено клопотання про призначення експертизи, і позивач по: здійснити оплату за експертизу.

Крім цього апелянтами не враховано, що оплата за про: експертизи відноситься до витрат, пов»язаних з розглядом судової с при винесені рішення по справі, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції винес додержанням положень ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, є з* підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і мс оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до В« Суду України.

Головуючий /підпис/

Судді :/підписи/

З оригіналом згідно: