Справа № 2-1161/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Шиліна А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненою позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, в особі представника «ПриватБанку», діючого за довіреністю №3032 від 25 серпня 2009 року, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 26.07.2010 року має заборгованість 4352,69 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 2834,93 грн., з заборгованості по процентам за користування кредитом - 1025,78 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.10 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) - 241,98 грн.
Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителями: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Вимога, що була предявлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.
У звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору та судові витрати.
У судовому засіданні інтереси позивача за довіреністю представляла ОСОБА_5, яка підтримала позовні вимоги позивача та зазначила, що наполягає на задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, та пояснив, що дійсно уклав з позивачем кредитний договір, який до цього часу не погашений, спочатку він його сплачував, а потім захворів, але зараз частково погашає заборгованість, яка виникла та зобовязався її сплатити повністю.
Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні позов визнала частково, тільки в тій частині заборгованості, яка виникла станом на 23.10.2008 року, та не заперечувала її сплатити солідарно з іншими відповідачами.
Відповідач ОСОБА_3 жодного разу у судове засідання на зявився, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно до ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобовязання.
Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до умов даного договору п.2.2.3.(а.с.7-9), відповідач зобовязаний проводить погашення кредиту в порядку та строки відповідно до Графіку погашення кредиту і процентів, який визначено в Додатку №1, що є невідємною частиною до даного Договору.
За п.2.2.2. Договору відповідач зобовязаний сплатити проценти за користування кредитом відповідно до Графіку та п.п.2.3.8., 2.3.9, 3.1, 3.2, 3.3, а відповідно п.2.2.7 - погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом проценти, винагороду та неустойку (штраф, пеню).
Згідно до пояснень представника позивача та відповідно до Розрахунку заборгованості за договором (а.с.5,43), судом зясовано, що відповідачем було порушено взяті на себе зобовязання, у звязку з чим, у останнього виникла заборгованість в сумі 4352,69 грн.
Судом було також зясовано, що вищевказаний кредитний договір був забезпечений договором поруки (а.с.9), укладеним між позивачем та поручителями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Згідно до п.2 даного договору - поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за Кредитним договором в тому ж розмірі що й боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, однак з боку відповідачів також були порушені умови договору поруки.
У позовній заяві позивачем заявлено про проведення солідарного стягнення з боржників на користь позивача вказаних сум за кредитним договором.
Згідно ст.541 Цивільного Кодексу України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.
У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст.543 Цивільного Кодексу України.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд, відносно заявленої позивачем вимоги, щодо стягнення на його користь у солідарному порядку з відповідачів судових витрат, знаходить її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,38,44,57,60,ч.2 ст.77,79,ч.1 ст.88,ч.4 ст.169,209,212-215,217,218, 223-226 ЦПК України, ст.ст.11,14,526,530,541,543,610-612,1054 ЦК України, ч.5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -
Уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано. Набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний тест виготовлений 13.08.2010 року.

Суддя О.А. Ткаченко