Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-989/2010
04 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
головуючої судді Васіної Л.А.
при секретарі Гаврилові О.М.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд
Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» звернулось до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Служба громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у якому просить суд:
- визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням кімнати № 84 гуртожитку по вулиці Свердлова, будинок 10-б в місті Дніпропетровську, зобовязавши Службу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти їх з реєстраційного обліку місця проживання за зазначеною адресою.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачі не проживають в зазначеному житловому приміщенні більше шести місяців без поважних причин.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням кімнати № 84 гуртожитку по вулиці Свердлова, будинок 10-б в місті Дніпропетровську та просив суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Третя особа в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника позивача, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно рішення виконкому Дніпропетровської міської ради № 4013 від 03.10.05 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста житлових будинків ВАТ «Будівельно-монтажний трест «Дніпромістобуд» (з урахуванням змін, внесених рішенням виконкому № 2987 від 27.07.06) будинок по вулиці Свердлова, будинок 10-б є гуртожитком, який було прийнято у комунальну власність територіальної громади міста та передано на баланс позивача.
Порядок користування гуртожитками регулюється Житловим кодексом Української РСР та затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.86 № 208 Примірним положенням про гуртожитки.
Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а у окремих, передбачених зазначеною нормою випадках, понад цей строк..
У разі поважності причин відсутності осіб понад встановлені законом строки (перебування у відрядженні, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) цей строк може бути продовжено судом (ч. 2 ст. 71, ст. 72 Житлового кодексу).
Таким чином, виходячи з аналізу зазначених правових норм наймач та члени його сім'ї можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності понад шість місяців у цьому жилому приміщенні, якщо вони були відсутніми протягом цього строку підряд без поважних причин.
Надані представником позивача пояснення та акти про не проживання, які були складені комісією позивача 03.07.09 та 10.09.09, дозволяють зробити висновок, що відповідачі не проживають в кімнаті № 84 гуртожитку по вулиці Свердлова, будинок 10-б в місті Дніпропетровську на протязі строку з 03.03.09 по 10.09.09, тобто більше шести місяців. Оскільки даних про поважність причин відсутності відповідачів понад шість місяців немає, підстав для продовження строку збереження жилого приміщення за відсутніми понад шість місяців відповідачами також не вбачається.
Вищевикладене є підставою для визнання відповідачів такими, що втратили право користування займаним ними житловим приміщенням.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 88, 173, 209, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням кімнати № 84 будинку № 10-б по вулиці Свердлова в місті Дніпропетровську.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.А. Васіна