Справа № 2-5097/10
У Х В А Л А

19 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інжінірінг Сервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Інжінірінг Сервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав внаслідок порушення відповідачами своїх зобовязань за договорами, зокрема, ТОВ «Інжінірінг Сервіс» - за договором овердрафта № 101-7/08.2 від 30.07.2008, ОСОБА_1 за договором поруки № 220425 від 30.07.2008, ОСОБА_2 за договором поруки №220426 від 30.07.2008.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на те, що спірні правовідносини, що виникли між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інжінірінг Сервіс» врегульовані нормами господарського судочинства, у відкритті провадження у справі в цій частині необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Що стосується позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2, то позовна заява в цій частині підлягає поверненню внаслідок порушення правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Євдокимова, 56.

Згідно з ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У звязку з вищевикладеним позовна заява в частині позовних вимог до фізичних осіб не підсудна Соломянському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1, п. 2, 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України підлягають поверненню сплачені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 83, 109, 115, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інжінірінг Сервіс» про стягнення заборгованості відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в частині позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобов'язати Державне казначейство України повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 805 гривень 10 копійок, сплачений ним згідно з платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 29 вересня 2010 року на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач УДК у Соломянському районі м. Києва, код отримувача 26077951, банк отримувача ГУДК в м. Києві, МФО 820019.

Зобов'язати Державне казначейство України повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, сплачену ним згідно з платіжним дорученням № НОМЕР_2 від 05 жовтня 2010 року на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач УДК у Соломянському районі м. Києва, код отримувача 26077951, банк отримувача ГУДК в м. Києві, МФО 820019.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: