overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-133/2010 року
№ 2-133/2010 року
15 вересня 2010 року смт. Фрунзівка
Фрунзівський районний суд Одеської області України в складі:
головуючого судді Тростенюка В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (до шлюбу - ОСОБА_3) ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони з 04 жовтня 2003 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Новозаріцькою сільською радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 3.
Від шлюбу є донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і повністю знаходяться на її утриманні.
З квітня місяця 2010 року сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, тому що за час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів. Позивкчка заявила, що не має бажання надалі перебувати в шлюбі і тому просить суд його розірвати.
В судове засідання позивачка не з'явилася, але попередньо надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, де вказала, що підтримує позовні вимоги, тобто просить розірвати шлюб. Згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач на розгляд справи двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчать зворотні повідомлення.
Суд вважає, що позивач не зявився до суду без поважних причин, тому, відповідно до частини 4 ст. 169 ЦПК України, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішив справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів. Тому, суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
Спору про поділ майна немає.
Позовну заяву ОСОБА_5 (до шлюбу - ОСОБА_3) ОСОБА_4 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, Новозаріцькою сільською радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 3, розірвати.
Неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю - ОСОБА_6.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито у доход держави з ОСОБА_6 - 8 (вісім) гривень 50 коп., з ОСОБА_2 - 8 (вісім) гривень 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-5478/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2010 року судом одержано позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 05.07.2007 року у сумі 3146,19 гривень.

Позовна заява оформлена у&nbsp;порядку передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

man;font-size:12pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 10 листопада 2010 року на 11.00 годину.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 10 листопада 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-1401/10
провадження у справі № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, в порядку захисту прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, в порядку захисту прав споживача.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 год. 00 хв., 29 червня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1959/10
УХВАЛА

24.06.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31 травня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання позивач не зявився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі та підтримав позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2010 року о 13.40 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду.

26 березня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Чередниченко В.Є., при секретарі - Штонді 0.0. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом, про поділ спільного сумісного майна між нею та ОСОБА_2.

26 березня 2010 року позивачка, надала на адресу суду, заяву про залишення свого позову до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна подружжя, без розгляду.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна подружжя, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 2-н-557/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С. розглянувши заяву ПЖКГ «Червонодонецьке», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

встановив:

25 серпня 2010р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2069,66 грн.

Заява подана з додержанням вимог&nbsp;статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

w Roman;tag3:12pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПЖКГ «Червонодонецьке», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-7722/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить відшкодувати матеріальну шкоду у сумі 13987,00 грн.; відшкодувати моральну шкоду в сумі 2000,00 грн.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України а саме:

відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру .

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Згідно зі ст. 5 Закону від 28 жовтня 1989 р. "Про мови в Українській РСР" громадянам України гарантується право користуватися національною або будь-якою іншою мовою. Громадянин вправі звертатися до державних, партійних, громадських органів, підприємств, установ і організацій українською чи іншою мовою їх роботи, російською мовою або мовою, прийнятою сторонами.

У зв'язку з цим, позовна заява залишається без руху, суддя зобов'язує позивача в строк до 25.05.2010 року подати до суду належно оформлене звернення.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.І ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до 25.05.2010 року.

Запропонувати позивачу в строк до 25.05.2010 року подати до суду належно оформлене звернення з усунутими недоліками викладеними в ухвалі з визначенням ціни позову.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
справа № 2-905/10
провадження у справі № -
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до Новоград-Волинської міської ради, в якій просить визнати за ним право власності на нерухоме майно гараж №2 по 3-му провулку Войкова, в м. Новограді-Волинському за набувальною давністю.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав:

✓позивачем не зазначено ціну позову, що в свою чергу унеможливлює визначення розміру судового збору;

✓не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема підстави того, що відповідач порушує, оспорює чи не визнає його право власності на гараж.

Відповідно до вимог статті 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини (підстави позову), якими він підтверджує кожну свою вимогу. Їх обґрунтований, детальний, змістовний виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, для визначення тотожності позову, в разі необхідності зміни позову позивачем, залучення в процес інших осіб і, найголовніше, для визначення предмета доказування у даній справі.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

У відповідності до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху, надавши позивачу строк до 12 квітня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в інакшому випадку його позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1947/10
У Х В А Л А

05 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 липня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, що його було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 10 травня 2003 року за актовим записом № 103.

16 серпня 2010 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-7908/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-7908/10 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", призначивши попереднє судове засідання на 10 вересня 2010 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 23.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред"явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1156 2010р.

20.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1156 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 07.09.2010 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується строк до 07.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-1540/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на його користь недоплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 07 червня 2010 року на 11.40 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 07 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому y" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-916/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2010 року. смт. Недригайлів.

Суддя Недригайлівського районного суду, Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Тернівського бурякорадгоспу, Тернівського цукрокомбінату, Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, регіонального відділення фонду державного майна в Сумській області, Банку «Україна», Фінансового відділу Недригайлівської РДА в Сумській області, про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області з позовом та просить суд задовільнити його позовні вимоги, стягнувши з відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі 900 000 грн.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки не зрозумілий зміст позовних вимог, взагалі відсутні докази, що стверджують позов, не вказана поштова адреса та засоби зв»язку з відповідачами, а також не сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Тернівського бурякорадгоспу, Тернівського цукрокомбінату, Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, регіонального відділення фонду державного майна в Сумській області, Банку «Україна», Фінансового відділу Недригайлівської РДА в Сумській області, про стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки у 5-ти денний термін з дня отримання ухвали.

Суддя: В.Д. Жмурченко