АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 789/35/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Костюк
Провадження № 22ц-2558/10 Доповідач - Гурзель І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Жолудько Л. Д., Гурзель І. В.,

при секретарі - Саланді О.М.

з участю сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Монастириського районного суду від 10 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Монастириського районного суду від 10 червня 2010 року.

У відповідності до ст. 294 ЦПК України, в редакції що діяла на час ухвалення рішення, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 22.09. 2010 року, з пропуском передбаченого для цього строку. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин. При розгляді заяви пояснив , що він не був присутній на судовому засіданні. Про прийняття рішення взнав 8.09.2010 року від судових виконавців і зразу ж ознайомився з рішенням в суді.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи заявника, заперечення іншої сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що строк до поновлення не підлягає.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи про день та час слухання справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином . В матеріалах справи є повернутий лист з повісткою

Монастириського районного суду на імя ОСОБА_1.(а.с.44) В довідці до листа зазначено що причиною повернення є відмова адресата від його отримання. Такі дії ОСОБА_1 вчиняв після скасування попереднього рішення суду та направлення справи на новий розгляд із за його неналежного повідомлення. Таким чином встановлено що ОСОБА_1, в порушення ч.З ст.27 ЦПК України, недобросовістно розпоряжається своїми процесуальними правами. З метою ухилення від цивільно-правової відповідальності за нанесені ним збитки та затягування розгляду справи умисно не являвся на виклики до суду.

Колегією не встановлено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки дії ОСОБА_1 свідчать про його умисне ухилення від явки до суду.

При наявних обставинах колегія суддів вважає, що слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу залишити без розгляду. Керуючись ст. 73, ч.З ст.294, ст. ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Монастириського районного суду від 10 червня 2010 року - відхилити.

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга на протяхі 20 днів, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3