overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-3686/10
У Х В А Л А

16.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов»язати відповідача провести перерахунок, виплатити, як дитині війни, підвищення до пенсії в законодавчо встановлених розмірах.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

t-size:12pt;">Керуючись ;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії.

Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 16 серпня 2010 року на 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-а-1535/09 15.04.2010
Провадження №22ц-3152/10
Справа № 22ц-3152/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених сум,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
«22» листопада 2010 року Номер справи н-12-1793/10р.
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва______________________
повне найменування суду
_______________________________Гречана С.І.______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву__ПрАТ «МТС України»
указати імя (найменування) заявника
про___видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за мобільний звязок в сумі 1470 грн.79 коп.,
указати вимоги заявника
відповідно до ______ст. ст. 3, 95, 96 ЦПК України , ст. 526 ЦК України
поcиkання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 ___________________________________
повне імя (найменування) боржника
_________________м. Миколаїв, ПГС 107 а кв.35_______________________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________не відомий__________________________________________
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
________________________________________________________________________________
на користь _____________ПрАТ «МТС України»_____________________________________
повне імя (найменування) стягувача
_____________________________м. Миколаїв, пр. Леніна 184___________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
_____ р/р 26008526 в МФО 300335 «ОСОБА_3 Аваль»
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
____________________________Код ЄРДПОУ 14333937_________________________________
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
1470 грн. 79 коп указати що саме, суму у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________ _________Гречана С.І._________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2-973/10
УХВАЛА

06.05.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом Житлово-комунального господарства «Курганське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -

встановив:

12.04. 2010 року Житлово-комунальне господарство «Курганське» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 21 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

&nbsp; Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Житлово-комунального господарства «Курганське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2010 року на 9 годину в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1-3913/2010
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пасечнюк А.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись

на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, рі -.ні ч

поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала, просила по$ов

задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечував, сторони внаж і; и

примирення неможливим.

Суд приходить до наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 20.07.2007 року, від шлюбу мають двох сим-і

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4;.:, а

Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності харакіс 'г .

різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосуш и

припинені та в теперішній час не підтримуються.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась, відновлення її неможлива і

недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК У краї:

розірванню, державне мито при розірванні шлюбу підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.04.2007 року Міським відділом реєстрації -іь ;

цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис .N- 2 і і і

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір у ролі:

25.00 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сп.і і

судового збору звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження piureryfQможе бути подано до апеляційною с-

Миколаївської області через Центральний райушний суд м. Миколаєва протягом дес-:

днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подасться npon:

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ОСОБА_5

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-19133/10 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначивши попереднє судове засідання на 29 листопада 2010 року на 17 годину ЗО хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-3/11
У Х В А Л А

"27" грудня 2010 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Мороз Л. І.

при секретарі Колесник О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання права спільної власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання права спільної власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, розподіл майна, - зупинити до надходження до суду експертизи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 2-н-114/2010
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2010 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши заяву госпрозрахункового підприємства Чигиринські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 - заборгованості по договору про надання послуг з теплопостачання від 17.01.2006 року, в тому числі інфляційні втрати та 3% річних, в сумі 2102 грн. 38 коп., згідно до вимог ст.ст. 208, 526, 527. 530. ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 67 ЖК України та керуючись ст. 96, ст. ст. 102 - 103 ЦПК України. -
1. Стягнути з боржниці ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
2. Стягнути з боржниці - ОСОБА_1 на користь держави (р/р №
3. Стягнути з боржниці ОСОБА_1 на користь ГП "Чигиринські теплові
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : І.В. Совгира
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-2559/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна(Костюченко) Н.Є. .
Категорія 31
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Костюченко Н.Є.

суддів - Кочкової Н.О., Баранніка О.П.

при секретарі - Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинського комунального АТП-042802- про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційних скаргах сторони просять про скасування рішення Верхньодніпровського районного суду від 10 лютого 2010р., зокрема, позивач просить збільшити суму моральної шкоди, та посилаються на порушення судом вимог матеріального та процесуального законів.

У позові ОСОБА_2 просив стягнути 100000грн. моральної шкоди з відповідача як власника транспортного засобу, яким управляв водій, що скоїв у 20007р. дорожньо- транспортну пригоду, в результаті якої загинула його, позивача, матір.

Рішенням суду вимоги задоволені в розмірі 40000грн.

Апеляційний суд вважає рішення законним, таким, що відповідає вимогам ст.ст.1167ч.2,1168ч.2 ЦКУ, а тому повинне бути залишеним без змін, виходячи із слідуючого.

Ухваленими раніше судовими рішеннями з цивільної та кримінальної справ встановлений та доведений факт дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29 травня 2007р. з вини водія ОСОБА_3, що керував автомобілем, належним Дніпродзержинському КАТП-042802. В результаті цієї пригоди загинула мати позивача- Шашло Н.М.

В такому випадку закон, вищезазначені норми,- передбачає відшкодування моральної шкоди позивачеві з власника транспортного засобу. А тому районним судом зроблений обгрунтований висновок про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди. Розмір цієї шкоди- 40000грн. визначений судом вірно, він відповідає обставинам справи, характеру, тяжкості понесених позивачем моральних страждань в результаті втрати матері, а також принципу розумності.

Апеляційний суд не вбачає підстав для зміни або скасування судового рішення.

Доводи апеляційних скарг протирічать встановленим обставинам та наданим доказам.

Твердження відповідача у скарзі про те, що батько позивача, звернувшись раніше до суду з також вимогою, вже отримав суму моральної шкоди для всих членів сім*ї, в тому числі і для позивача, - є невірним, оскільки із рішення суду за позовом батька таке не вбачається. На момент загибелі матері позивача останній був вже повнолітнім, а тому батько не міг за законом звертатись з позовом в його інтересах. Крім того, резолютивна частина рішення за позовом батька не містить вказівки про стягнення моральної шкоди на користь або в інтересах сина, тобто позивача по данній справі.

З врахуванням зазначеного, рішення повинне бути залишеним без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги - відхилити.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2010р. - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку у 2-місячний строк.

СУДДІ:
Справа № 2-1433/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить зобов'язати Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування; виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 року.

Заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

;font-size:12pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 11 червня 2010 року на 08.30 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-5580/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.11.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря - Комар Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотання про витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до слухання на 06 грудня 2010 року на 13.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.М.Муленко
Справа № 2-570/10
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього судового засідання

26 серпня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фодуУкраїни про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 29.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фоду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2010 року о 08.00 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 2-1520/10

провадження № -

06 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Савицької Л.Й.

при секретарі Змієвській І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, з невідомих суду причин.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до розгляду на 15 жовтня 2010 року, о 08 год. 40 хв. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й. Савицька
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

22 лютого 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» до - ОСОБА_1

ВАСИЛЬОВИЧА про стягнення вартості електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 1200 грн. 00 коп.

Позивач просить з відповідача боргу в сумі 1200 грн. 00 коп.

В попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю підтримала позов.

Відповідач до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Заяв та клопотань не надіслали.

Керуючись ст.ст .130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 10 березня 2010 року на 11 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: