Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-3767
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Юрєвої А.М.
при секретарі Галда С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 28.08.2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Сузуки», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Сузуки», державний номерний знак НОМЕР_1.
Відповідача ОСОБА_1 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді.
Позивач вважає, що завдану йому шкоду повинен відшкодувати у солідарному порядку власник джерела підвищеної небезпеки ОСОБА_2 та особа, яка завдала матеріальної шкоди- Яровий О.В..
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гр..
З постанови суду вбачається, що 28.08.2008 року о 19.45 г. на вул.. Сумській в м.Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_3, невірно вибрав швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Сузуки», державний номер НОМЕР_1, порушивши п.13.1 Правил дорожнього руху України ( а.с.8).
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до договору страховик взяв на себе зобовязання при настанні страхового випадку, такого, як ДТП, вирішити питання щодо виплати страхувальнику страхового відшкодування/ а.с.9-10/.
Як вбачається з довідки ВДАІ з обслуговування м.Харкова та АТІ № 6790 від 02.09.2008 року 28 серпня 2008 року мало місце зіткнення двох автотранспортних засобів - автомобіля «ВАЗ-2108», номерний знак НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Сузуки», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_7. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних ушкоджень/ а.с.7/.
Як вбачається зі змісту статті 993 Цивільного Кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Зазначено право також передбачено ст.1191 ЦК України.
Відповідно до договору уступки права вимоги від 23.12.2009 року ЗАТ СК «ВУСО» уступила право вимоги відповідно до страхового акту від 22.09.2008 року ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» / а.с.24-27/.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_8, на підставі довіреності, посвідченої 18.06.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9. Цією довіреністю ОСОБА_1 надано право керувати, експлуатувати, розпоряджатися вищезазначеним автомобілем та інше.
Виходячи з приписів ст.. 1187 ЦК України, ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди був володільцем джерела підвищеної небезпеки.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст.993,1166, 1187,1191 ЦК України,-
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» задовольнити частково.
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -