АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1621/10 Головуючий у 1-й інстанції Соболєв В.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_1

при секретарі: Амеліній М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10 лютого 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10 лютого 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» задоволено частково : стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ВАТ «Полтаваобленерго» у відшкодування збитків 8505 грн. 47 коп. та у повернення судових витрат: судового збору 51 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення 15 грн. , а всього 8571 грн. 47 коп.

В решті позову ВАТ «Полтаваобленерго» відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 прохає скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вважає, що неповне з»ясування обставин справи судом першої інстанції призвело до винесення рішення, що суперечить нормам матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово порушували «Правила користування електроенергією для населення» про що працівниками підприємства були складені відповідні акти. Порушення полягає у без обліковому користуванні електроенергією шляхом підключення відкритої електропроводки на вводі в будинок поза приладом обліку, самовільному підключенні до електромережі без дозволу енергопостачальника, самовільному підключенні до електромережі шляхом відкритої відпайки від ізоляторів сусіднього житлового будинку поза обліком.

Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є : крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування електроенергією.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення , затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством , зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно порушували правила користування електричною енергією , що підтверджено показами свідків, складеними актами, протоколами, та про що не заперечували в суді 1-ї інстанції і самі відповідачі.

Тому , на підставі вимог ст.1166, 1190 ЦК України та інших вищезазначених норм чинного законодавства суд вірно стягнув з відповідачів у солідарному порядку збитки у сумі 8505 грн. 47 коп., завдані порушенням Правил користування електроенергією.

Такий висновок місцевого суду ґрунтується на всебічно, повно і об»єктивно з»ясованих обставинах у даній справі; наданих сторонами та дослідженими в судовому засіданні доказами , на які суд і послався у рішенні.

Доводи в апеляційній скарзі про незаконність стягнення завданих збитків з підстав відсутності договірних зобов»язань між сторонами спростовуються вищевикладеними обставинами і не дають підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення суду , тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.І ст. 307, 308, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: підпис ОСОБА_5

Судді

Апеляційного суду : підписи ОСОБА_2

ОСОБА_1

Згідно: