Справа №2-1822/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Чернігівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В :

КП «Чернігівводоканал» 22.04.2010 р. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 є абонентами КП «Чернігівводоканал» і забезпечуються питною водою та відводом стоків. Громадяни, які є абонентами КП «Чернігівводоканал» повинні розраховуватися за надані послуги з водопостачання та водовідведення, виходячи з вартості обєму спожитої води. Відповідачі добровільно не сплачують за користування наданими послугами за період з 01.05.2007 року по 01.04.2010 року і заборгованість становить 785 грн. 24 коп. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути солідарно зазначену суму та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 785 грн. 24 коп. та 30 грн. 00 коп. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, додатково суду пояснив, що заборгованість виникла із-за тяжкого матеріального становища.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідачки ОСОБА_3 на підставі наявних матеріалів у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є абонентами, тобто вторинними водокористувачами КП «Чернігівводоканал» і забезпечуються питною водою та відводом стоків.

Згідно наданого суду розрахунку (а.с.4), відповідачі, починаючи з 01.05.2007 року не сплачують гроші за надані КП «Чернігівводоканал» послуги. Сума заборгованості станом на 01.04.2010 року становить 785 грн. 24 коп. Вказана сума розрахована, виходячи з кількості спожитої води та згідно затверджених норм водокористування в залежності від ступеню благоустрою. З відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно в примусовому порядку 785 грн. 24 коп. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - по 15 грн. 00 коп. з кожного (30/2) і судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави - по 25 грн. 50 коп. з кожного (51/2).

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 209, 213, 215, 216 ЦПК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,

В и р і ш и в:

Позов комунального підприємства «Чернігівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 785 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи - по 15 грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: І.А.Косач