overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5442/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повнолітня, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку.

;tag3:12pt;"> ="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у&nbsp;справі не вважаю&nbsp;за необхідне. pan>

Керуючись ст. ст. 11, 122,ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 29 жовтня 2010 року на 11.30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-2982/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-2982/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14.07.2010 р. на 11-30 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № 6, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровський ВГІРФО Кіровського ВМ УМВС в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

КРЕП № 6 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Кіровський ВГІРФО Кіровського ВМ УМВС в Кіровоградській області, яким просять визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язати Кіровський ВГІРФО Кіровського ВМ УМВС в Кіровоградській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2

Для другої вимоги вказаної в позовній заяві, передбачений порядок, встановлений КАС України, п.2 ч.З ст.105 КАС України, а саме зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Тому, спір щодо зобов'язання Кіровського ВГІРФО Кіровського ВМ УМВС в Кіровоградській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2.має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі, яка має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № 6, представник позивача ОСОБА_1 у відкритті провадження по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2, третя особа Кіровський ВГІРФО Кіровського ВМ УМВС в Кіровоградській області про зобов'язання Кіровського ВГІРФО Кіровського ВМ УМВС в Кіровоградській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання скарги в п'яти денний строк.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 2-н-259/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України за заявою прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ВАТ «Снігурівське автотранспортне підприємство -14830»,

Встановив:

17 вересня 2010 року прокурор Снігурівського району, в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати у розмірі 953 грн. з ВАТ Снігурівське автотранспортне підприємство -14830».

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ВАТ «Снігурівське автотранспортне підприємство -14830».

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2010 року Номер справи н-12-1799/10р.
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва___________________
повне найменування суду
_______________________________Гречана С.І.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву__Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 Євгеновича_
указати імя (найменування) заявника
указати вимоги заявника
відповідно до ______ст. ст. 3, 95, 96 ЦПК України , ст. 526 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ___________ДП «Суднобудівний завод імені 61 комунара» ________________
повне імя (найменування) боржника
____________________________м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38_____________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________не відомий________________________________________
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь _____________Григорьєва ОСОБА_1 Євгеновича_________________________
повне імя (найменування) стягувача
_____________________________м. Миколаїв, 28 Армії 2Б кв.76 ______________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
_______ не відомий
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
______________________________не відомий________________________________________
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________ ________Гречана С.І._____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
№ 2-2458/10
У Х В А Л А

07.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 16 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

t-size:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії , призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 07 липня 2010 р. на 16 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 2-7316/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до розміру встановленого Декретом КМУ від 21.01.1993 року №13 "Про державне мито" 0,5 % неоподатковуваного мінімуму доходів громадян із позовних заяв немайнового характеру.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись чЛ ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» залишити без руху до 01.06.2010 року.

Позивачу запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме доплатити судовий збір в розмірі 5 грн. 10 коп..

Судовий збір сплачується: Міськфінуправління, ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, №/рахунку 0002, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22090100.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
Справа № 2-н-1032/10
Сихівський районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2010 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДП НВК «Полярон» невиплаченої заробітної плати відповідно до ст.ст. 96, 99,102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ДП НВК «Полярон», що знаходиться за адресою м.Львів,вул.Угорська,14, р/р 260008535 в АКБ «Львів» , МФО 325268, ЗКПО 14308606,
на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
невиплачену заробітну плату у розмірі розмірі 4121 (мотири тисячі сто двадцять одна) грн. 64 коп.
2. ДП НВК «Полярон», що знаходиться за адресою м. Львів, вул.. Угорська, 14, р/р 260008535 в АКБ «Львів» , МФО 325268, ЗКПО 14308606,
3. Стягнути з ДП НВК «Полярон», що знаходиться за адресою м. Львів, вул.. Угорська, 14, р/р 260008535 в АКБ «Львів» , МФО 325268, ЗКПО 14308606 на користь місцевого бюджету Сихівського району м. Львова,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка Б.Р.
Витяг із Цивільного процесуального кодексу України :
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на и подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягу'вачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набув чинності ________ ________ 2010 року та підлягає
предявленню до виконання протягом 3 років.
Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-243/10
№ рядка статзвіту - 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2010 року позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 20 січня 2007 року.

Враховуючи, що позовна заява оформлена&nbsp;в&nbsp;порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна ;та підвідомча суду, ;керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 лютого 2010 року на 09.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому an align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-80/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - І.Л. Павелко

при секретарі - Пісаренко Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Індекс-Банк» про поділ майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Індекс-Банк» про поділ майна.

Ухвалою суду від 28.04.2010 р. провадження у справі зупинено до одержання висновків судово-технічної експертизи.

Матеріали справи були повернуті експертом, в звязку з неможливістю проведення експертизи.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Індекс-Банк» про поділ майна та призначити до розгляду на 29.11.2010 року о 13 год. 45 хвл.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1469-2010
У Х В А Л А

20 вересня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Приватного підприємства Будекспосервіс до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території,

,

,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства Будекспосервіс до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території,

,

призначити до судового розгляду на у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

про призначення справи

05 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судці Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А:О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позивачка просить стягувати на двох дітей аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач визнав позов частково.

Керуючись ст.ст. 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 10 серпня 2010 року на 10 годину 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачці надати актовий запис про народження ОСОБА_3, 22.11. 2006 р.н.(підтвердження батьківства відповідача).

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

5 травня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С. розглянувши в смт. Іванків позовну заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуюсь ст.122 ЦПК України

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-467/2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків 11.05.2010 на 11 годину 30 хвилин

Відповідачу пропонується в строк до 11.05.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-1897/2010
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Нікітішина В.П. при секретарі - Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави
Позивачка 21.08.2010 року звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що квітні- липні 2003 року за усною домовленістю з відповідачами про придбання за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 сплатила їм у три прийому ціну квартири: 15.04.2003 року - 800 дол.США, 26.06.2003 року - 2120 грн., 01.07.2003 року - 1300 дол.США. В підтвердження цього відповідачі надали їй письмові розписки про отримання цих коштів. Заселилась у придбану квартиру. Здійснила її ремонт. В подальшому звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідачів про визнання вказаного договору купівлі-продажу дійсним. Однак із- за відсутності часу на надання необхідних доказів у справі, позов було залишено судом без розгляду.
Згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.03.2008 року право власності на цю квартиру було визнано за ОСОБА_4 за його позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..
Після цього у неї знайшлись в оригіналі письмові розписки відповідачів про отримання у неї коштів за квартиру. Вона не має наміру оспорювати право ОСОБА_4 на квартиру, а вважає за потрібне витребувати у відповідачів безпідставно отриманні від неї кошти.
Просила поновити їй строк на право звернення до суду з цим позовом, пропущений з поважних причин.
В ході судового розгляду справи представник позивачки адвокат Сухарчук В.В. надав заяву про відмову від позову, оскільки вищевказані кошти повернуті у повному обсязі ОСОБА_1 09.12.2010 року.
Враховуючи право представника позивачки на відмову від позову, а також те, що ця відмова не протирічить діючому законодавству і не порушує права і законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 174,205 ч.І п. З ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави - закрити провадженням.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя -
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

25 червня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г. розглянувши в смт. Іванків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Млачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуюсь ст.122 ЦПК України

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-705/2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків 02.07.2010 на 9 годину 30 хвилин

Відповідачу пропонується в строк до 02.07..2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

11 травня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до УПФУ в Іванківському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Позивачка позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

В ході попереднього судового засідання по справі судом зясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

-обставини, на які посилаються сторони, як підставу своїх вимог та заперечень, а також, які обставини визнаються та заперечуються сторонами;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-проведено інші підготовчі дії.

На підставі ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 9год. 19 травня 2010р. в приміщенні Іванківського райсуду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: