Московський районний суд м.Харкова
Справа №2-1769/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 жовтня 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Погасій О.Ф. при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 48060,00 грн., моральної шкоди у розмірі 3000 грн., державне мито у розмірі 510,60 грн. та витрати на судово-інформаційне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що 27.07.2007 року він будучи засновником ПП КП «Промстойсервіс» на підставі усної домовленості, передав ОСОБА_2 для виконання фасадних робіт, а саме застеклювання фасаду будинку розміщеного за адресою, Харківський район с. Нестеренки, вул.. Леніна, 1-А, як передплату грошову суму в розмірі 6000 доларів США, що на момент подачі позову згідно курсу НБУ еквівалентно 48060,00 гривень. Гроші в повному обсязі він передав відповідачу в офісі своєї фірми розташованого за адресою м. Харків, вул.. Культури,З, кв.№27-28. Факт передачі грошових коштів підтверджується постановою про відмову в порушення кримінальної справи. З моменту отримання грошей відповідачем минуло майже 2 роки, але до теперішнього часу відповідач не розпочав роботи згідно домовленості та не повернув назад кошти. Внаслідок тривалого неповернення грошових коштів та те, що від вирішення даного питання відповідач постійно ухиляється йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінив в три тисячі гривень.

Відповідач в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але всі поштові відправлення повернуті до суду з відміткою «закінчився термін зберігання», тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положення ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи встановив такі обставини.

Судом встановлено, що згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.07.2009 року, 08.07.2009 року ОСОБА_1 звернувся в Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області з заявою про прийняття заходів до малознайомого чоловіка на імя ОСОБА_2, який 27.07.207 року в денний час доби, знаходячись в приміщенні офісу ПП КП «Промстройсервіс» в квартирі АДРЕСА_1, під видом виконання будівельних робіт, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі еквівалентній 6000 доларів США. Допитаний по даному приводу ОСОБА_2 факт отримання грошових коштів в сумі 6000 доларів США підтвердив, не заперечував, що він з ОСОБА_1 домовилися про виконання будівельних робіт, за які ОСОБА_1 передав йому 6000 доларів США. Він домовився з представником турецької фірми «Сарай» на поставку профілю, який замовив ОСОБА_1, але до теперішнього часу профіль він отримав, а грошові кошти, які він заплатив за нього йому не повернули. ОСОБА_2 також пояснив, що вищевказану суму грошових коштів, яку він отримав від ОСОБА_1 він зобовязався повернути до 01.09.2009 року у звязку з чим він надав копію розписки про повернення грошових коштів.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 3000 грн. моральної шкоди, яка була йому завдана в результаті неповернення відповідачем грошових коштів. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які він зазнав у звязку із неотриманням своїх коштів та в тому, що позбавився того, на що він розраховував при домовленості з відповідачем.

Суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, 218,901,907,1167 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

48060,0грн. суми передплати, 3000 грн. моральної шкоди, інформаційне технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень, державного мита 510,60 грн., а всього 51690,60 грн. (пятдесят одна тисяча шістсот девяносто гривень 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Ф. Погасій