Справа № 2013/2-441/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому вказав, що з відповідачем ОСОБА_3 він перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 23.08.2008 року відділом РАЦСу Зачепилівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 30.

Від даного шлюбу сторони мають неповноліню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, по причині розбіжності характерів, в сім»ї стали часто виникати сварки, скандали, шлюбні стосунки не підтримуються з грудня 2009 року, тривалий час сторони проживають окремо, подальше спільне проживання в шлюбі неможливе, примирення не відбудеться. На думку позивача сім»я розпалася.

Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю на даний час не виникає.

Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 23.08.2008 року відділом РАЦСу Зачепилівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 30. Неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з ним. Судові витрати повязані з подачею позову до суду розподілити порівну, а витрати повязані з оплатою послуг адвоката стягнути з відповідача відповідно до квитанції.

Позивач в судовому засіданні частково змінив позовні вимоги, а саме згоден щоб після розірвання шлюбу неповнолітня донька ОСОБА_4 проживала з матірю, інші позовні вимоги просить суд задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні вказала, що згодна з позовними вимогами ОСОБА_2, не заперечує проти розірвання шлюбу. З іншими позовними вимогами також згодна, доньку ОСОБА_4 просить залишити з нею.

Представник органу опіки та піклування Зачепилівської селищної ради Харківської області ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що органом опіки та піклування проводилися обстеження житлово-побутових умов сторін, складено відповідні акти, тому вона вважає за доцільне після розірвання шлюбу неповнолітню доньку ОСОБА_4 залишити проживати з матірю.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи:

-свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 098671 видане відділом РАЦСу Зачепилівського РУЮ Харківської області, згідно якого шлюб між сторонами було укладено 23.08.2008 року,

-копію свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 204876 виданого відділом РАЦСу Зачепилівського РУЮ Харківської області, згідно якого батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

-копію акта обстеження житлово-побутових умов сімї ОСОБА_2, проведеного службою у справах дітей Зачепилівської РДА 11.05.2010 року, згідно якого останній проживає в сел.. Зачепилівка, вул.. Свердлова, 61, Харківської області, сімя складається з 4 чоловік, будинок площею 49,9 м. кв., складається з 3 кімнат, опалення пічне, в наявності необхідні меблі, з боку сусідів характеризується позитивно,

-характеристику № 137 від 25.06.2010 року видану Перещепинським професійним ліцеєм, згідно якої ОСОБА_3 навчалася в даному закладі з 01.09.2009 року, охарактеризувала себе з позитивного боку,

-довідку № 1968 від 21.06.2010 року видану Управлінням пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області, згідно якого ОСОБА_3 отримує пенсію по втраті годувальника,

-довідку про доходи № 52 від 25.06.2010 року видану Перещепинським професійним ліцеєм в тім, що ОСОБА_3 навчається та отримує стипендію,

-акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3 проведеного 08.08.2010 року органом опіки та піклування Перещепинської міської ради, згідно якого остання проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі ОСОБА_6, квартира площею 42,9 кв.м., умови для проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 хороші, є окрема кімната з ліжком, комод для дитячих речей та іграшок,

-акт обстеження житлово-побутових умов сімї ОСОБА_2 від 15.09.2010 року, згідно якого останній проживає в сел.. Зачепилівка, вул.. Свердлова, 61, житловий будинок складається з трьох кімнат та кухні, опалення пічне, водопровід в дворі, є дитяча кімната з ліжечком та іграшками,

-копію рішення Зачепилівської селищної ради № 94 від 15.09.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 надано дозвіл забирати його неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 через тиждень у понеділок о 10.00 год. з обовязковим поверненням у пятницю о 17.00 год,

приходить до висновку, що позов ОСОБА_7 слід задовольнити, так як в силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, ст. 112 СК України вказує на те, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, одного з дітей, згідно ч.3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду…, в силу ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що спільне сімейне життя сторін не склалося по причині несхожості характерів, різних поглядів на ведення побуту, шлюбно-сімейні стосунки на даний час не підтримуються, на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведеться, неповнолітня донька від даного шлюбу проживатиме з матірю, відповідач не заперечує проти позову, тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати, залишивши доньку з матірю.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині відшкодування судових витрат повязаних з оплатою послуг адвоката, суд вважає за необхідне залишити без задоволення виходячи з наступних підстав. В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак позивачем не надано суду документальних підтверджень того, що він поніс витрати, повязані з юридичною допомогою, тому дану вимогу суд залишає без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому судові витрати за сплату держмита та витрат з ІТЗ розгляду справи слід між сторонами розподілити пополам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,130,174,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 23.08.2008 року відділом РАЦСу Зачепилівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 30 - розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матірю ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_3, відповідачу ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки сел.. Зачепилівка, вул. Стаханівська, 31, Харківської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця сел.. Зачепилівка, вул.. Свердлова, 61, Харківської області понесені судові витрати: державне мито в розмірі 4,25 грн., витрати з ІТЗ розгляду справи в розмірі 15 грн., а сього в сумі 19 грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко