Московський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 листопада 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою у сумі 12970,17 грн., моральної шкоди 2000,00 грн., судові витрати 149,70 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення 120 грн., витрати на проведення експертного авто товарознавчого дослідження у сумі 500,00 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що 10 жовтня 2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода за його участю та ОСОБА_2. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2010 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрито по строкам. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову Московського районного суду м. Харкова. Постановою апеляційного суду Харківської області від 31.08.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2010 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2 скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрито провадження по справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому була завдана матеріальна шкода в сумі 12970,17 грн., що підтверджується висновком дослідження спеціаліста - автотоварознавця від 09.12.2009 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2009 року близько 15 годин відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю водія автомобіля «ДЕУ Матіс» державний номер 804- 31ХК під керуванням ОСОБА_2 та водія автомобіля «ДЕУ Сенс» державний номер 456-91ХК під керуванням ОСОБА_1 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2010 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрито по строкам.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 31.08.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2010 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2

ОСОБА_3 скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрито провадження по справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили.

В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди позивачу заподіяна значна матеріальна шкода. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №325/2009 від 09 грудня 2009 року матеріальна шкода від пошкодження автомобіля «ДЕУ Сенс» державний номер 456-91ХК склала 12970,17 грн. (дванадцять тисяч девятсот сімдесят гривні) 17 коп. За роботу експерта, згідно квитанції від 02.12.2009 року позивачем було сплачено 500, 00 грн. (пятсот гривень).

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, на відповідній правовій підставі, яка володіє транспортним засобом.

Таким чином ОСОБА_2 повинен відшкодувати збитки завдані позивачу.

Крім того позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми моральної шкоди, оскільки із-за небажання відповідача в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки з жовтня 2009 року по лютий 2010 року він не мав можливості користуватися своїм автомобілем, ремонтував автомобіль за власні кошти замість того щоб витрачати кошти на потреби сімї, все це негативно відображається на його емоційному стані. Моральну шкоду позивач оцінив в 2000 гривень.

Також позивачем було сплачено 149 грн. державного мита та 120,0 грн. судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 214-215,224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 12970 гривень 17 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 гривень, держмито 149 гривень 70 копійок, інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень, вартість експертизи 500 гривень, а всього 15739,87 гривень (пятнадцять тисяч сімсот тридцять девять гривень 87 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Погасій О.Ф.