overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2010 року Справа № 2 н 842/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3206 грн. 41 коп.
По справі встановлено, що боржник є власником АДРЕСА_1. В порушення ст. 67 ЖК України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, боржник не оплачує послуги з теплопостачання. Внаслідок чого станом на 01.11.2010р. заборгованість за спожиту теплову енергію складає 3206 грн. 41 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-1646/10
УХВАЛА

11.06.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

11.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою суду від 19 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

t-size:12pt;"> Керуючись ст.&nbsp;130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2010 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1669/10
У Х В А Л А

20 серпня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю представника позивачаКомсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2В ОСОБА_3В

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до судового розгляду на 21 вересня 2010р. на год. хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-2760/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати незаконними дії Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області та зобовязати відповідача здійснити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року та провести відповідні виплати.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

align="justify">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:ily:Times New Roman;font-size:12pt;">

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 07 липня 2010 року на 08.20 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 березня 2010 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Григор'єва Б.П. при секретарі - Горгуль О. Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 7-і' Харківської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 7-і' Харківської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2010 року на 11-30 годин у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- Уточнити позовні вимоги або заперечення проти позову;

- Вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з 'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки їх подання.

Суддя -
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-457/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В., розглянувши заяву ВАТ „СПМК-241 про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,
заявник ВАТ „СПМК-241 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 1286,56 грн. заборгованості за надані послуги згідно договору №175 від 25.10.2004 року та 15 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ВАТ „СПМК-241 вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 25,50 грн. держмита на користь держави.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених пре час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦШ України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінченні строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви бе: задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили післ: закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційно скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справі апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ________» ________20________року .
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Завірюха
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності Пенсійного фонду м. Кіровограда, зобовязання управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 12769/10.

В зв'язку з великим навантаженням та перебуванням судді у плановій відпустці, попереднє судове засідання призначити на 12.01.2011 року о 11.15 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.01.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-585/10
У Х В А Л А

17 лютого 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Прокурора м. Комсомольська в інтересах держави в особі Комсомольської міської лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат держави на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Прокурора м. Комсомольська в інтересах держави в особі Комсомольської міської лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат держави на стаціонарне лікування потерпілого від злочину призначити до судового розгляду на «17» березня 2010 р. о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Справа № 2-982/10
УХВАЛА

"21" травня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської облас і і в

складі:

головуючої --судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В. при секретарі - КОЗАЧЕНКО 0.1. з участю:

прокурора- ВІЛЬЧАК З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенськ цивільну справу за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Авангард-2005» про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

29.03.2010 року Вознесенський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні прокурор в інтересах ОСОБА_1 просив про закриття провадження но справі, у зв'язку з повним погашенням перед позивачем заборгованості по заробітній платі.

Позивач в судове засідання не з*явився, але надав суду заяву, в якій просив суд провадження по справі закрити, у зв*язку з повним погашенням заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, крім того вказав, що заборгованість по заробітній платі погашена.

Згідно вимогам ч.З ст. 174 ЦП К України у рач відмови позивала від позовних вимог,суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 с і. 174. ч.З ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову . оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує які законні права і інтереси сторін, тому підлягає прийняттю судом, а провлллсслі справі закриттю згідно ст. 205 ч.І п.З ЦПК України.

Керуючись ст.ст.89. 205 ч. 1 п.З, 209. 210 ЦПК України, суд -

У ХВАЛ И В:

Відмову від позову Вознесенського міжрайонного прокурора в інтсресах ОСОБА_1 до ТОВ Авангард-2005» про стягнення заборгованості по заробітній платі -- прийняти.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Авангард- 2005» про стягнення заборгованості по заробітній платі - закрити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановления ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Л.В. Вострікова
Справа № 2-5635/10
У Х В А Л А

25.11.2010 року Суддя Балаклійского районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками цивільного процесу є позивач та відповідач.

Перегляд розміру аліментів здійснюється саме в позовному провадженні.

Перевіривши матеріали заяви приходжу до висновку, що предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ily:Times New Roman;tag3:13pt;">ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заяви повинна містити імя позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження. Заявник вказує в заяві адресу свого місця проживання в Росії, тоді як тимчасово перебуває на території України (п.2 ч.2).

Також, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення ;розгляду справи (ч.5&nbsp;ст. 119 ЦПК України).

В порушення ст.120 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ily:Times New Roman;tag3:13pt;">ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,&nbsp;викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позову, а&nbsp;саме виконати вимоги ст. 119 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, сплатити судовий збір в розмірі 51,0 грн. та 120,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та надати копію позову та копії всіх документів доданих до позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1750/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"17" травня 2010 р.

С у ддя Дзержинського районного суду м ОСОБА_1 - ОСОБА_2М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - Олександровича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

12 травня 2010 року ОСОБА_4 Ю В ..вернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

ст. 110 ЦПК України встановлені правила підсудності за вибором позивача.

Так. відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом свого здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за міцем -проживання будь-кого з них.

Зазначених доказів позивачка суду не надала.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідач мешкає за адресою: вул. Паганіна. 138 м. Кривий Ріг, що не відноситься до Дзержинського району м. Кривого Рогу..

Приймаючи до уваги вищенаведене позовну заяву з додатками необхідно повернути позивачці, так як справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

і

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу повернути позивачці, і розяснивши їй, що для вирішення цього спробу потрібно звернутися до суду за місцем мешкання відповідача .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області - через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачі її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч4. Ст..295 ЦПК України.

Суддя: Н. М. Грищенко
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 (двадцять пять грн. пятдесят коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 2-90/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" березня 2010 р. . Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубській О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в місті Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сумісне проживання її з відповідачем не склалось, а тому вона не бажає перебувати з ним у шлюбі, просить розірвати його.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення .

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 грудня 2003 року. Від даного шлюбу у них двоє дітей: ОСОБА_3 18...04.2004 р.н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з позивачкою.

Також судом встановлено, що створити міцної сім"ї сторони не змогли. У них часто виникали сварки, скандали, що призвело їх сім"ю до розпаду. З жовтня 2008 року сторони проживають роздільно, не підтримують жодних відносин між собою.

З пояснень сторін вбачається, що в шлюбі нестерпні умови їх спільного проживання, будь-яке примирення між ними та збереження їхньої сім"ї виключається, обоюдноо настоюють на розірванні шлюбу, оскільки їх сім"ю ніщо не єднає.

Таким чином, поскільки примирення між сторонами та збереження їх сім"ї виключається, суд приходить до висновку, що слід їх шлюб розірвати, задовольнивши позовні вимоги позивача.

Кошти по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб укладений в відділі РАЦС Підгаєцького РУЮ Тернопільської області 02 грудня 2003 року запис №27 між ОСОБА_4 (р.п. Колодницька) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути в користь держави кошти з ОСОБА_2 в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений.

Головуючий: ОСОБА_6