overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-975/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року місто Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі - Болокан Т.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Строк проведення попереднього судового засідання закінчився.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зазначену цивільну справу № 2-2975/10

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському

районному суді міста Кіровограда в каб. № 20 на

« 07 « 04 2010 року о « 9 « годин « 00 « хвилин

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа №2-4734/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2010 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Сади Бердянська» до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору, визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сади Бердянська» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору, визнання договору недійсним.

24.11.2010 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Сади Бердянська» до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору, визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 2-н-675/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі № 2-н-675/10 за заявою ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2010 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

12.10.2010 року від СГІРФО Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області на запит суду від 08.10.10 року щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника надійшла відповідь про перебування останнього на реєстрації у Балаклійському районі.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.&nbsp;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

t;">Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н-675/10 за заявою ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Видати судовий наказ по справі на 14.10.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
№ 2-2346/10
У Х В А Л А

10.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2346/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 21 червня 2010 р. на 09 год. 45 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 червня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 21.06.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1750/10
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївсько обгзсті Ісзебрякова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1750/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно :~риманих коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Цивільна справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, -г збачається.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1750/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

2. Призначити справу до попереднього судового розгляду на «29» вересня 2010 р. об 11 год. .0 хв.» у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кибрика, 11, <зб. № 12.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть часть у справі.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до «29» вересня 2010 р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи -овідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе. _іо докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області згідно з п,5 ч.1 ст.293 ЦПК /країни лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій ."ого частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-з-246/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2010 р.

Суддя Дзержйнського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В:В>, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк ,,Укргазбанкп про' витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана заява про витребування доказів надійшла' на' адресу Дзержйнського районного суду м. Кривого Рогу 22.0212010 року. .

Ухвалою судді від 02.03.2010 року зазначену .заяву було залишено без' руху,' оскільки, заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 134; Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно-ч.І ст. 134 ЦПК України у заяві' про забезпечення доказів повинні бути зазначені: обставини, що'можуть бути підтверджені доказами,, які підлягають забезпеченню, обставини, які свідчать про те,- що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим,, також справа, для'.якої-потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.,

. . . Заявник просив витребувати з Комунального підприємства' .«Житлово-експлуатаційна організація № 8» інформацію, про осіб, місце проживання.яких зареєстроване у квартирі № 7 будинку № 13 по бул.. Рязанова.ум. ОСОБА_1.

При цьому обставини, які б свідчили про те, що подання цього доказу.-є неможливим або що у.нього є Складність у поданні'цього доказу,, заявник'не навів, не зазначив, чи звертався він з відповідною 'заявою , до. названої ним установи та яку відповідь на своє звернення отримав.

' Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк до' .06.04.2010-року.. ' . '

У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі суду недоліки не були' усунуті, -у зв1язку з чим, заява вважається неподаною та підлягає поверненню на адреру заявника. '

. ' На підставі викладеного та у 'зв'язку з тим, що подана заява-не . відповідає вимогам ст.ст. 134 ЦПК України, і до Теперішнього часу заявником не виконані вимоги, викладені в ухвалі від 02.03.20І0 року,, на підставі викладеного, керуючись ст. 121, 134 ЦПК України, - .. .- :

УХВАЛИВ

Заяву Публічного акціонерного товариства- акціонерний банк „Ук'ргазбанк про витребування доказів - вважати неподаною та повернути заявнику.

.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровсько^ області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в' 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне.оскарження і) поданням'після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії' -до апеляційної" інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 2-418/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М. , ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «СЕББанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2010 року ПАТ «СЕББанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд розірвати договір кредиту №392-П-Г/01/06 від 17.11.2006 року під заставу нерухомого майна, укладений між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості по невиконаному зобов»язанню у розмірі 21646 грн. 47 коп.; поточну заборгованість в сумі 19142 грн. станом на 06.01.2010 року у зв»язку з розторгненням договору кредиту; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно суму 40788 грн. 47 коп.; покласти на відповідачів обов»язки по поверненню позивачу державного мита в сумі 407 грн. 88 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

gn="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позов ої заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «СЕББанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 15 березня 2010 року на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

«20» лютого 2010 року

м. МиколаТв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаева Гречана C.I., перев1ривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК Украши, по cnpaBi №12-1112/10 за позовом Публ1чного акционерного товариства «Мегабанк» до Никифорова В1тал1я Олександровича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованост1,-

ВСТАНОВИВ:

^ Позивач звернувся до суду i3 вищезазначеним позовом.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК Украши, суддя, -

УХВАЛИВ:

Вщкрити провадження по цившьнш cnpaBi за позовом Публ1чного акцюнерного

товариства «Мегабанк» до Никифорова В1тал1я Олександровича, ОСОБА_1

1вановича про стягнення заборгованоеп.

Призначити попередне судове засщання на «11» травня 2010 року на 10 год. 30 хв.

Направити вщпов1 дачам кошю позовно! заяви з кошями доданих до не! документа.

Розяснити вщповщачам про необхщн!Сть надати письмов1 заперечення проти

позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Кошю ухвали направити сторонам у cnpaBi.

У випадку не можливосп явки до засщання сторони зобовязаш заздалепдь

спов1стити суд.

Ухвала може бути оскаржена^ лише щодо недотримання правил шдсудносп у

встановлений законом строк i губря^ок, в iHmift його частиш ухвала оскарженню не

п1длягае.

Суддя

ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1082/10
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Головко М.С.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» подав до суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в сумі 432612 грн. 13 коп. та понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн.

Одночасно представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки MITSUBISHI, моделі PAJERO WAGON, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, передачі арештованого автомобіля на відповідальне зберігання представникам позивача та заборони ОСОБА_1 видавати довіреність іншим особам з правом керування, розпорядження та відчуження зазначеного автомобіля.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України дана заява не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не доведені обставини, що можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в цій справі.

Згідно доданих до позовної заяви документів, вказаний автомобіль перебуває у заставі банку і відповідно до умов договору застави автомобіля та ст.ст. 572-589 ЦК України заставодавець ОСОБА_1 несе обовязки та відповідальність щодо збереження заставленого майна.

Вимогу про звернення стягнення на предмет застави позивачем не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Комсомольський міський суд заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та у пятиденний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Центральный районний суд м. Мнколаева
I м 'я м У к р а Т н и
17 березня 2010 року Центральний районний суд мкпа Мшоласо:: у сил;:., головуючого - суд;п ОСОБА_1. при ceKperapi - ОСОБА_2. з участю нредставника позивача - Мшакова 1.Г.,
розглянувши у вщкритому судовому засщажп в зал! суду в м. Миколаетй шнч.т..;) -t ?а позовом вщкритого акцюнерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2" г з : МиколаУвськоУ обласноУ дирекцн до ОСОБА_4 про еззм¦ -,i . заборгованосп за кредитним договором . -
простроченими вщеотками в cyMi 1154,23 грн., пен! за несвоечасне повернення кредит) в ) ii 596,89 грн. Позивач також просив стягнути з вщповщача судов! витрати в cyMi 295.00 гри
07.12.2009року представник позивача уточнила позовш вимоги, та просила стягнутч ч ОСОБА_5 на користь вщкритого акцюнерного товап-лг.: "ОСОБА_3 ОСОБА_2" в oco6i МиколаУвськоУ обласноУ дирекшУ забор! с .
також просив розфвати кредитний догов1р та стягнути з зишладача с , . i
В судовому засщанш представник позивача уточнен! позови: зимоги шдтримзз! ь Вщповщач у судове засщання не з'явився. заперечень проти : юзову не на да в.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що вщперддае вимогам с г. ' - ! . .» II У краУн и.
Обставини справи, встановлеш судом.
16.10.2008 року М1Ж позивачем та вщповщачем був укладений кредитний ,с: i >
Вщповщно ст. 526, 530 ЦК УкраУни зобов'язання повинно бути виконано иад-г:-!. -п-м чином та в установлений строк, а зпдно ст. 536 ЦК УкраУни за корне-;из: г грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити вщеотки.
Таким чином, з вщповщача на користь позивача сзпд стягнути заиор! o.w : кредитним договором № 014/0252/82/000693 I вщ 16.10.20(18 рсг:/ в eyvii 2 i K26.jf- зп ¦ позовш вимоги п'|длягають задоволенню.
Оскшьки вщповщачем ОСОБА_6 порушено ici oini умовь ^ вщповщносп до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК УкраУни. такий дсгов1р за вшииччо : i i шдлягае роз!рванню.
На шдстав1 вимог ст. ст. 526, 527, 530, 549, 610, 611, 625, 651. 1050. 1054 Uw>'fu~ УкраУни, враховуючи вище викладене та неналежне викоиання вщгплида лз'з . зс зобов'язань по кредитному договору, позов пщлягае задоволенню в повному зо з В силу ст. 88 ЦПК УкраУни з вщповщача на користь позивача також слщ етчпг з , ,
витрати у po3Mipi 273,71 грн.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611, 651 ЦК УкраУни, ст. 10. 60, 88; 212 21: : 1П!2 УкраУни, суд. -
Позов -задовольнити.
Роз1рвати крсдитний догов1р № 014/0252/82/0006931 в1л ' 6.10.201 рлдкригим акшонерним товариством ОСОБА_3 ОСОБА_2 ь обласноУдирекци та ОСОБА_2|'евського ОСОБА_7.
Заява про перегляд заочного ршення мож^/бути подана вщповидачем до Порайонного суду м. Миколаева протягом десятуг дшв з дня отримання його копи.
Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2- 1665/2010р
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. ) уточнені позовні вимоги позивача.

2. ) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. ) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються

стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2010року 09,30 часу приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
№ 2-3166/10
У Х В А Л А

25.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-3166/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. ;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 06 липня 2010 р. на 08 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 06.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1025/10

м. Балаклія 26.04.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2010 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням&nbsp;вимог ст.ст.79,&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, ;керуючись ст.ст.11, 122 ;ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 26 травня 2010 року на 08 годину 45 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.