overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н 570/10
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2010 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянув заяву ЛКП „Старий Сихів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
солідарно боргу за холодне водопостачання.
Відповідно до ст.ст.610,611,612,623 ЦК України, ст. 16.:. ЖК України, ст.ст.95,96,97,102 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „________ ___________________2010 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя О.В.Тімченко
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, шо подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-1426/2010
Провадження № 2-1426/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2010 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Витвицького В.В.

секретарі Петришиної С.С.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ВАТ «Державного ощадного банку України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 60 792,00 грн., суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, так як спір вирішено в добровільному порядку.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.і п.5 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Справу за позовом ВАТ «Державного ощадного банку України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 60 792,00 грн. - залишиїи

без розгляду-

Заяву про апеляційне оскарження ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський мІськрайонний суд.

Головуючий:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

Справа № 2 - 1164 / 2010 р.

10 грудня 2010 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М.. ознайомившись з позовною заявою кредитної спілки Альянс Україна, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка Альянс Україна звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів, що додаються до заяви.

Такі вимоги Закону в позовній заяві поданій кредитною спілкою Альянс Україна не дотримані, оскільки до позовної заяви не додано додатки вказані в переліку.

Згідно з ч.З ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Однак в позовній заяві не вказано дату її подання.

В порушення ч. 8 ст. 119 Кодексу, до позовної заяви поданої керівником Тернопільського відділення кредитної спілки „Альянс - Україна ОСОБА_2, не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує її повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки Альянс Україна до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК пять днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-35/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"29" грудня 2010 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С. В.

при секретарі Кульчицька І. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом кредитної спілки Полтава і полтавцідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30.07.2008 р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання кредиту на суму 3000 грн. на строк 6 місяців. ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту порушив, у звязку з чим утворилася заборгованість. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель відповідає в повному обсязі за невиконання зобовязань боржником. За вказаних обставин, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом.

Згідно повідомлення Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області від 22.12.2010 р. ОСОБА_1 помер 06.07.2010 року.

Зазначені обставини є підставою для обовязкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене та те, що предметом позовних вимог є боргові кошти, які можуть бути успадковані, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом кредитної спілки Полтава і полтавцідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-3354/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-3354/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 21.07.2010 р. на 12-00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-484/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«22» липня 2010 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунально -виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

Полтавське обласне КВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить стягнути з останніх заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1659, 00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області, по справі може бути відкрито провадження.

Куруючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунально -виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. «02» серпня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «01» серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
Справа № 2-1626/10
УХВАЛА

17.06.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 травня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, за змістом якої підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання ;справи, керуючись ;ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2010 року о 14.20 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Матеріали позову знаходилися в провадженні іншого судді та передані на розгляд судді 12.10.2010року.

28.09.2010 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй позову.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, слід повернути зі всіма додатками позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.О. ЯМКОВА
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-1040/2010р.

11 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання здійснення перерахунку га виплати підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-1040 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 01 вересня 2010 року на 10 год.00 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 01 вересня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-623/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області Україна, 02 грудня 2005 року, актовий запис № 132 - розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу сторони залишають «Рендюк»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України

Суддя
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-7184/10
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

12 серпня 2010 р. М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі БРЕМ про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі БРЕМ, в якому просить зобов'язати відповідача винити певні дії, а саме підключити належний його дружині - ОСОБА_2 будинок до електропостачання, укласти з нею договір про користування електроенергією, стягнути на їх користь матеріальну та моральну шкоду. Однак дана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав. Відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільно Процесуальним Кодексом України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому цим Кодексом.

Ч. 6 ст. 119 ЦПК України вказує, що у разі пред'явлення позову особою, яка діє на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Ч. 7 цієї статті передбачає, що якщо заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що позивач звернувся до суду з захистом прав та інтересів своєї дружини, не вказав ніяких підстав, та не надав жодних документів, що підтверджують його повноваження на таке звернення до суду, приходжу до висновку про необхідність повернути вказану позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі БРЕМ про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-3070/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 01.06.2010 року; зобовязати відповідача здійснити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 01.06.2010 року та провести відповідні виплати; зобовязати відповідача і в подальшому виплачувати підвищення до пенсії у розмірі не меншому, ніж встановлено ст.6 Закону України «Про соціальний&nbsp;захист дітей війни», а також стягнути із відповідача судові витрати.

Заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

;font-size:12pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 15 липня 2010 року на 08.00 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-790/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити судове засідання на 12 год. 40 хв. 03.09.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та роз'яснити право подати у строк до 03.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Справа № 2-211/10
У Х В А Л А
попереднього судового засідання

18.02.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Тімонової В.М.,

при секретарі Вербицькій Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 січня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попередньому судовому засіданні помічник військового прокурора підтримав позовні вимоги.

Представник Військової частини НОМЕР_1 також підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 03 березня 2010 року на 13.45 год.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

СУДДЯ -