Справа № 2-727/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

20.09.2010 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В. І.;

-при секретарі Пройка С.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_3) про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщена в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, у попереднє судове засідання не явилася, заперечень щодо позову не надала.

Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила розглянути справу в попередньому судовому засіданні без її участі.

Позивач ОСОБА_1 на задоволенні позову наполягав, просив розглянути справу у його відсутності.

У зв'язку із цими обставинами суд прийняв рішення про подальший заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1; копія паспорту громадянки України ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2; копія технічного паспорту на житловий будинок з надвірними спорудами № 22 по вул. Дунайській в м. Рені Одеській області, власниками якого є ОСОБА_2 - 1/9 ч. та ОСОБА_3 - 8/9 ч.; копія акту про закінчення будівництва та вводу до експлуатації індивідуального домобудівництва від 08.07.1991 р. на ім'я ОСОБА_1; копія рішення Виконавчого комітету Ренійської міської ради народних депутатів № 215 від 11.07.1991 р. про затвердження акту вводу до експлуатації індивідуального домобудівництва по вул. Дунайській, 22; копія договору дарування від 18.10.1995 р. на імя ОСОБА_1; копія робочого проекту газопостачання житлового будинку № 22 по вул. Дунайській в м. Рені на ім'я ОСОБА_1; копія свідоцтва про добровільне страхування майна - житлового будинку № 22 по вул. Дунайській в м. Рені на ім'я ОСОБА_1; копія договору па надання послуг телефонного зв'язку від 01.08.1997 р. на ім'я ОСОБА_1; копія домової книги.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезгаданими вимогами до відповідачки ОСОБА_2, зазначивши, що відповідачці на праві приватної власності належить 1/9 частина житлового будинку №22 з надвірними спорудами, розташованого по вул. Дунайській в м ОСОБА_4 області. У 1991 р. відповідачка виїхала на постійне місце проживання до Р. Молдови та з цього часу жодного разу не приїздила до будинку, не дзвонила, не цікавилась його станом, і т.і. Зазначений будинок розділений на частини, власником 8/9 частини будинку є мати позивача, вона є третьою особою по справі - ОСОБА_3 Отже, з 1991 р. позивач правомірно, добросовісно, відкрито та безперервно володіє чужим нерухомим майно - той самою 1/9 частиною житлового будинку, власницею якої є відповідачка, що підтверджується: робочим проектом газопостачання житлового будинку № 22 по вул. Дунайській в м. Рені від 12.07.2004 р., де замовником зазначений ОСОБА_1; свідоцтвом про добровільне страхування майна - житлового будинку № 22 по вул. Дунайській в м. Рені, де страхувальником зазначений ОСОБА_1; договором на надання послуг телефонного звязку від 01.08.1997 р. також на ім'я ОСОБА_1; актом про закінчення будівництва та ввід у експлуатацію будинку від 08.07.1991 р., акт складений у присутності застройщика ОСОБА_1 На протязі усього часу володіння позивачем цим нерухомим майном, власник майна жодного разу не пред'являла вимог щодо повернення її майна. Усі комунальні платежі оплачуються позивачем. Фактично він відкрито та безперервно володіє 1/9 частиною житлового будинку протягом 13 років.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Отже, як було встановлено, позивач фактично відкрито та безперервно володіє 1/9 частиною житлового будинку № 22 с надвірними спорудами, власницею якої є відповідачка, протягом 13 років. П. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюється також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Так, володіння позивачем зазначеним майном - 1/9 частиною житлового будинку № 22 з надвірними спорудами, розташованого по вул. Дунайській в м. Рені, почалося за 4 роки до набрання чинності ЦК України (в редакції 2003 р.).

Враховуючи вищевикладене, позивач правомірно, добросовісно, відкрито та безперервно володіє чужим майно, а саме 1/9 частиною житлового будинку № 22 з надвірними спорудами, розташованого по вул. Дунайській в м. Рені Одеської області, більш ніж десять років, тому право власності на це нерухоме майно на підставі ст. 397 ЦК України може бути визнано за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 16, 344, 397 ЦК України 2003р., -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/9 частину житлового будинку № 22 з надвірними спорудами, розташованого по вул. Дунайській в м.Рені Одеської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Дудник