Справа № 2-2948/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Попівняк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

29Л0.09 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення,

яким стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 1601,42 дол. США, що в

гривневому еквіваленті становить 12409,40 грн. та судові витрати.

В подальшому позивач зменшив позовні вимоги та просив суд постановити рішення,

яким стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 802,32 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 6346,27 грн. та судові витрати

Заяву мотивує тим, що 27.02.2008 року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 211156-CRED), внаслідок укладення даного договору остання отримала кредит у сумі 3000,00 США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 462581 відкритий у ПАТ КБ "Приватбанк" згідно договору №

211156-САRD від 27.02.2008 р. з датою остаточного повернення 18.02.2010р. зі сплатою 24%

річних. У забезпечення виконання зобовязань за вищезгаданим договором між банком та

ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого Поручитель на

добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати за зобовязання

ОСОБА_1 у повному обсязі. У відповідності до вимог закону, положень кредитного договору та договору поруки позивачем були виставлені вимоги до відповідачів про дострокове

погашення кредиту та усіх нарахувань за ними, однак дані вимоги виконані не були і

заборгованість за кредитним договором залишається несплаченою і складає 802,32 дол. США,

що в гривневому еквіваленті становить 6346,27 грн., а тому вимушене звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позові мотиви, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів ОСОБА_4 в судовому засіданні позов заперечили покликаючись на письмові заперечення на позов та просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши думку сторін, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.02.2008 року було укладено кредитний договір №211156- СRED, на підставі якого ПАТ КБ "Приватбанк" видав відповідачу - ОСОБА_1 кредит у розмірі 3000 дол. США (три тисячі дол. США), шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №462581 відкритий у ПАТ КБ "Приватбанк" згідно договору № 211156-САRD від 27.02.2008 р. з датою остаточного повернення 18.02.2010р. зі сплатою 24% річних. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись в порядку та в строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач - ОСОБА_1І зобовязання за вказаними договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Дповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача Д°сіроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до умов договорів та вимог закону, позивачем була скерована вимога про зобовязання погасити кредит та інші нарахування за ним, однак зобовязання залишились не виконаними.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач - ОСОБА_1 має заборгованість - 802,32 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 6346,27 грн.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, ПАТ КБ "Приватбанк" був укладений договір поруки № 1 від 27.02.2008р. із ОСОБА_2, у відповідності до п.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що ОСОБА_1, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

У відповідності до ч.І ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57,60,88,169,209,214,215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 11, 212, 349, 525, 526, 527, 530, 543, 578, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість в розмірі 802,32 доларів США, що еквівалентно 6346 грн. 27 коп. та 250 грн. за кредитним договором № 211156-СКЕD від року та судові витрати в розмірі 154 грн. 09 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова річних. У забезпечення виконання зобовязань за вищезгаданим договором між банком та

Суддя ОСОБА_5