Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
№ 2- 254
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
10 лютого 2010 року Жовтневий районний суд
у складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
при секретарі Ткаченко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 27 листопада 2006 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач в своєму позові та в ході судового засідання посилався на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 1998 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, в сімї не було взаєморозуміння, виникали сварки, була не гідна поведінка їх в сімї, що призвело до розпаду сімї. Разом не мешкають з вересня 2006 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки припинені в жовтні 2004 року, стосунки не підтримують, фактично мають інші сімї. Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спору повязаного з майном на теперішній час немає, дитина за своїм вибором мешкає з ним. Просив шлюб розірвати, стягнути витрати, що повязанні з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, з позивача, задовольнивши позов.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача згідно ст. 169 ЦПК України.
Зясувавши думку сторін, вислухавши пояснення позивача, оцінивши добуті та представлені докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 1998 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Грушуватської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сумісне життя між сторонами не склалося, в сімї не було взаєморозуміння, виникали сварки, що призвело до розпаду сімї і роздільного мешкання. З жовтня 2004 року шлюбних і подружніх відносин немає, не мешкають разом з вересня 2006 року, спільне господарство не ведуть, стосунки не підтримують. Прийняті наміри до порозуміння та наданий судом строк для примирення ні до чого не призвели, примирення неможливе.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги, що подружжя стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, примирення між сторонами неможливе, спору стосовно спільно нажитого майна зараз немає, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, витрати, що повязанні з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на позивача, неповнолітня дочка залишається мешкати з батьком позивачем ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 серпня 1998 року виконавчим комітетом Грушуватської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7, мають одну неповнолітню дитину розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -