АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-835/10 Головуючий у 1-й інстанції Кравець С.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: БуленкаО.О.

Суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.

при секретарі : Буряк С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , заподіяної дорожньо- транспортною пригодою .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2010 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-

транспортною пригодою задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 22 860 грн. , моральну шкоду в розмірі 500 грн., сплачений позивачем судовий збір в розмірі 232,67грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 107,92 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Вважає, що недоведеність обставин , що мають значення для справи , які суд вважав встановленими та невідповідність висновків суду обставинам справи призвело до винесення рішення, що суперечить нормам матеріального та процесуального права.

23 березня 2010 року сторони у справі ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надали до суду мирову угоду; відповідно до якої ОСОБА_2 до 16 вересня 2011 року зобов»язується сплатити позивачу відшкодування шкоди, завданої ДТП: матеріальну шкоду - 15 000 грн., моральну шкоду - 500 грн.; витрати на проведення авто технічного дослідження - 600 грн., судовий збір - 232,61 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 107, 92 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

Колегією суддів встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, виходячи із вищенаведеного, колегія суддів вважає, що подану сторонам мирову угоду необхідно визнати, розяснивши при цьому сторонам, що відповідно до ч. З ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України, ршення суду підлягає скасуванню «в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 205, 310 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 23 березня 2010 року .

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2010 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , заподіяної дорожньо-транспортною пригодою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді:підписи

Згідно: