overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-507/10

м. Балаклія 09.03.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява ;подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На ;підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 18 березня 2010 року на 10 годину 00 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 2-872/10
У Х В А Л А

29 квітня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянув по справі № 2-872/10 позовну заяву Сарненського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Сарненського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Провести попереднє судове засідання о 09 год. 30 хв. 12 травня 2010 року Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі:сторони Відповідачу: ОСОБА_2 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

Іменем України

06 вересня 2010 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Ісауловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у місті Лисичанську Луганської області про встановлення факту проживання однією сім'єю

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час його смерті 01 січня 1996 року, посилаючись на те, що 11.03.1955 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, який у 1966 році був визнаний недійсним. Оскільки повторно шлюб вони не реєстрували, але проживали однією сім'єю як чоловік та дружина по час смерті ОСОБА_2, просила суд встановити факт проживання однією сім'єю. Встановлення вказаного факту обґрунтовує необхідністю оформлення пенсії.

У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи заяви, просив її задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у заяві, в обґрунтування яких надав суду відповідні докази.

Представник заінтересованої особи у судове засідання надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожний окремо суду показали, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поживали разом з 1955 року однією сім'єю як чоловік та дружина, вели спільне господарство, виховували дітей.

Суд вважає надані заявником докази достотними та переконливими, тому задовольняє заяву, оскільки у судовому засіданні факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю як чоловіка та дружини, підтверджується показаннями свідків, довідкою ЛКП "Паспортна служба", довідкою голови вуличного комітету.

На підставі вищезазначеного, керуючись 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у місті Лисичанську Луганської області про встановлення факту проживання однією сім'єю задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю як чоловік та дружина на час його смерті - 01 січня 1996 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-1153/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 1153/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 вересня 2010р. на 11 год.40 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2 38 / 10 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2010 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі, про донарахування сум підвищення до пенсій дітям війни та стягнення недоотриманої суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Великобілозерському районі, про донарахування сум підвищення до пенсій дітям війни та стягнення недоотриманої суми, зазначивши, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідно Закону України від 18 листопада 2004 року № 2196-IV "Про соціальний захист дітей війни" вона є "дитиною війни". Згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розмір її пенсії підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Вона звернулася до ПФУ в Великобілозерському районі із заявою про перерахування їй пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Однак перерахунок пенсії їй не було зроблено. Положення Законів України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнані конституційні суди неконституційними. Тому просить стягнути на її користь недоотриману внаслідок невиконання Управлінням Пенсійного Фонду України в Великобілозерському районі вимог Конституції України, Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 09.07.2007р. та по теперішній час, суму підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ « Про соціальний захист дітей війни » у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком що становить 2920,85 грн., в тому числі:, за 2007 рік - починаючи з 09.07.2007р. - 742,65 грн., за 2008 рік починаючи з 22.05.2008р. - 684,20 грн., за 2009 рік -1195,20 грн. та з січня по березень 2010 р. - 298,80грн.

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем вимоги ст..ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи не має, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі, про донарахування сум підвищення до пенсій дітям війни та стягнення недоотриманої суми.

Призначити попереднє судове засідання на 07.04.2010 року до 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, та запропонувати на попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іній його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Круговой
Справа № 2-10/09
02 березня 2010 року Марганецький міський суд у складі:
головуючого: Гришко Є.І.
при секретарі: Щочка Н.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець цивільну справу за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, вказуючи, що відповідач є споживачем електроенергії Марганецького участку електричних мереж за адресою АДРЕСА_1. Відповідач споживає електроенергією без договору, тим самим порушує закон.
При проведенні перевірки контролерами Енергонагляду 16.02.2008 року в квартирі відповідача було виявлене порушення, а саме: пошкодження або зрив пломби енергопостачальної організації на клемній кришці розрахункового приладу обліку: відсутня пломба енергонадзора. Самовільне підключення після відключення. Згідно методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику зроблено нарахування збитків. Загальна сума збитків складає 105,63 грн.
Просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму збитків в розмірі 105,63 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51грн. та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
В судове засідання відповідач не з'явився, про слухання справи повідомлен належним чином, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. .
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що при проведенні перевірки контролерами Енергонагляду 16.02.2008 року АДРЕСА_2, було виявлене порушення п.п.11, 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження або зрив пломби енергопостачальної організації на клемній кришці розрахункового приладу обліку: відсутня пломба енергонадзора. Самовільне підключення після відключення. Згідно перерахунку загальна сума збитків складає 105,63 грн.
Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, безоблікове користування енергії заборонено, ОСОБА_2 порушила дані Правила, тому суд вважає доречним стягнути з нєї суму завданих збитків.
Керуючись ст. ст. 26,27 Закону України Про електроенергетику, ст.ст. 57, 58. 59, 212, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ВАТЕнергопостачальна компанія Дніпрообленерго задовольнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-339/10
19 листопада 2010 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 споживач зобовязаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 2317,84 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 126,48 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Пащенко Т.П.
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

14 червня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Вергун І.В.,

При секретарі: Козловій Ю.В.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Анатолія- Вікторовича про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення,

Встановив:

Відповідач( ка) в судове засідання не зявився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав (ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення винести заочне рішення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-511/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2010 року
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - Товстика І.В.
при секретарі - Полупан Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2002 року, мають троє малолітніх дітей, однак відповідач залишив сім»ю і протягом останніх двох років проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, в зв»язку з чим просить розірвати шлюб, збереження якого вважає недоцільним.
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному об»ємі та дала пояснення згідно заяви.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно поштової розписки про вручення судової повістки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, подружні стосунки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтримують протягом двох років, сім»я існує формально, а тому шлюб доцільно розірвати.
Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 22.02.2002 року Любиковицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області , актовий запис №7, розірвати.
Дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір»ю.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Стягнути з ОСОБА_2 держмито при реєстрації розлучення в розмірі 0,5 частини неоподаткованого мінімуму доходу громадян ,держмито в сумі 8 грн.50 коп. в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення;заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповіла: Вербова І.М.
У Х В А Л А

12 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвали Печерського районного суду м.Києва від 01 вересня 2009 року та від 18.11.2009 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атторн», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка мас право па апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарг а відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,-

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвали Печерського районного суду м.Києва від 01 вересня 2009 року та від 18.11.2009 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атторн», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1049/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Головко М.С.

за участю: прокурора Зоріна В.С.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Комсомольська Полтавської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

виходячи з інтересів дитини, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 150, ч. 2 ст. 166, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 226, 228, 223, 294, п.1 ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд

р і ш и в:

Позов Органу опіки та піклування м. Комсомольська задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неповнолітню ОСОБА_3 передати на опікування Органу опіки та піклування м. Комсомольська Полтавської області.

Стягти з ОСОБА_4 на користь піклувальника аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму, щомісячно починаючи з 08 квітня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати по справі покласти на відповідача. Стягти з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без такої заяви - протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис С.Б. Бутенко

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко