overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-588/10
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього судового засідання

26 серпня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фодуУкраїни про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 29.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фоду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2010 року о 09.50 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-н-569/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А. розглянувши заяву ВАТ ХАРКІВГАЗ В ОСОБІ БАЛАКЛІЙСЬКОГО УГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання

встановив :

31.08.2010р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 659,12 грн..

Заява подана з&nbsp;додержанням вимог статей&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

2pt;">Керуючись ст.ст. 11,100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ ХАРКІВГАЗ В ОСОБІ БАЛАКЛІЙСЬКОГО УГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 2-н-806/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі № 2-н-806/10 за заявою ДП «Балаклійський ремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2010 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

03.11.2010 року від СГІРФО Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області на запит суду від 28.10.10 року щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника надійшла відповідь про перебування останнього на реєстрації у Балаклійському районі.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н-806/10 за заявою ДП «Балаклійський ремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Видати судовий наказ по справі 04.11.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-793/10 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 червня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Держави "·країни в особі Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому айоні Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначала, що ві дповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни та згідно цього ж Закону їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка їй в 2007-2010 рр. не виплачувалася в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. В зв' язку з цим позивач просила зобов'язати відповідача нарахувати їй допомогу за ці періоди та виплачувати допомогу в подальшому.

Окрім цього, позивач просить звільнити її від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення, відповідно до ст.82 ЦПК України, тому можливо звільнити позивача від сплати цих витрат, враховуючи її майновий стан.

Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа _56_ та призначити до попереднього судового засідання на 30 червня 2010 року на 9 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 30.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Жаворонок
Справа № 2-4868/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

20.08.2010 позивачка звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 31 серпня 2010 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31.08.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2-3133/10
У Х В А Л А

09.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК Украиїни ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 09 " липня 2010 р. на 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа № 2-3087/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-3087/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, ;передбаченому ст.ст.&nbsp;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 05 липня 2010 р. на 11 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 05.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-708/10

провадження у справі № -

05 березня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2010 року позивачка звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08.02.2010 року вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та було надано строк позивачці до 01.03.2010 року для усунення її недоліків.

Станом на 05.03.2010 року недоліки, зазначені в ухвалі судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 081.02.2010 року позивачкою не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей вважати неподаною і повернути позивачці.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про оскарження, яка може бути подана протягом 5 (пяти) днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2ц-3-5214/10
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі Яценко Л.В. з участю позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісяця. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на обставини ненадання відповідачем матеріальної допомоги належним чином.

В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, пославшись на завищений їх розмір, згоден оплачувати 10% від всіх видів заробітку щомісяця, приймає участь у матеріальному забезпеченні неповнолітнього.

Дослідивши докази, що є в справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у шлюбі з 14 листопада 1997 року від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з матір'ю, достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає.

Відповідач працездатний, на утриманні інших осіб не має.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення повноліття. Доводи відповідача проти позову є безпідставними, а тому не можуть вплинути на висновки суду у справі.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 180, 181, 182 СК України, ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2010 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та на користь ГУ ДКУ Миколаївської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 120 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Батченко
№ 2-1519/10
У Х В А Л А

14.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись з позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

ВСТАНОВИВ:

БПТМ звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 916 грн. 19 коп., яка виникла внаслідок не внесення відповідачами плати за надані послуги.

an;tag3:13pt;">Позовна заява&nbsp;подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

n="justify">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 02 червня 2010 року на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1127/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.05.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Тімонової В.М.,

при секретарі - Вербицькій Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 квітня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК&nbsp;України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 26 травня 2010 року на 15.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-5472/2010
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

18 серпня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова БУЦЬКИЙ В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Машкіна В»ячеслава Олексійовича до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи д о судового розгляду проведені наступні дії:

1.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Машкіна В»ячеслава Олексійовича до Харківської міської ради про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2010 року о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання

у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідршгги сторони.

Суддя - В.В. Буцький
Справа № 2-1820/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Мохонько В.В.

при секретарі Науменко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання позивача в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Кіровоградської обласної філії акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору, про залучення до участі в справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору -юридичну особу ОСОБА_3 України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Кіровоградської обласної філії акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - юридичну особу ОСОБА_3 України для надання йому роз'яснень під час розгляду цієї справи.

Представник відповідача щодо задоволення даного клопотання заперечила, вказавши на його необґрунтованість та безпідставність.

Суд вважає, що заявлене клопотання позивача задоволенню не підлягає так як ця юридична особа - ОСОБА_3 України немає будь-якого відношення до цивільних правовідносин які склалися між сторонами по справі.

Тому притягнення до участі в справі юридичної особи ОСОБА_3 Банку України є недоцільним та порушує вимоги ЦПК України. Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання щодо залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - юридичну особу ОСОБА_3 України Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

24 червня 2010 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В. О.,

при секретарі - Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: КП ХМ « БТ1», опікунська рада при виконавчому комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради, ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, про визнання дійсним договору довічного утримання та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 рамелли Сурхай кизи, 3-і особи КП ХМ « БТІ», ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації с місця проживання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: КП ХМ « БТІ», опікунська рада при виконавчому комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради, ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, про визнання дійсним договору довічного утримання та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-і особи КП ХМ « БТІ», ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації с місця проживання

Під час ухвалення рішення виникла потреба з,ясувати певні обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. 195 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: КП ХМ « БТІ», опікунська рада при виконавчому комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради, ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, про визнання дійсним договору довічного утримання та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-і особи КП ХМ « БТІ», ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації с місця проживання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.О. Музиченко
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2- 5468/10
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

13 вересня 2010р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Бердянську про визнання дій відповідача по зменшенню і призначенню трудової пенсії протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про визнання дій відповідача по зменшенню і призначенню трудової пенсії протиправними.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач не сплати державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою від 21.08.2010 р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

03.09.2010 р. позивач надала клопотання про звільнення від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в задоволенні якого їй відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що у встановлений строк недоліки усунуті не були, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про визнання дій відповідача по зменшенню і призначенню трудової пенсії протиправними повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Бердянську про визнання дій відповідача по зменшенню і призначенню трудової пенсії протиправними вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:

ОСОБА_2