Справа № 2-с-21/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2010 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді -Харченко А.М., при секретарі Гриднєвій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування судового наказу по справі за заявою КП „ВТП „Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

22 жовтня 2010 р. за заявою КП „ВТП „Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості був винесений наказ та стягнуто заборгованість в розмірі 6657 грн. 20 коп.

Не погодившись з зазначеним наказом, ОСОБА_2 звернувся з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив обставини щодо неправомірності його винесення, а саме не відповідності його вимогам п.І.ч.І ст. 100 ЦПК України., крім того зазначив про порушення загальних строків позовної давності щодо задоволених вимог заявника.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2 вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

За період з 1.04.2003 року по 31.07.2007 року у боржників утворилась заборгованість за спожиті послуги по водопостачанню в розмірі 2933 грн. 57 коп., крім того за період з 1.08.2007 року по 31.07.2010 року у боржників утворилась заборгованість у розмірі 3723 грн. 63 коп.

Відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється строк позовної давності тривалістю у три роки.

Заява про видачу судового наказу була подана КП „ВТП „Вода 20.08.2010 року, таким чином сума заборгованості боржників, з урахуванням строку позовної давності, встановленого законом, а саме з 20.08.2007 року по 31.07.2010 року становить 3710 грн. 86 коп., що підлягають стягненню з боржників.

Посилання ОСОБА_2 на відсутність правових підстав для винесення судового наказу зп.І.ч.1. ст. 100 ЦПК України суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч.З ст. 96 ЦПК України ( в редакції Закону від 7.07.2010 року) суд розглядає в порядку наказного провадження вимоги про стягнення за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Крім того, ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 р., передбачений виключний перелік субєктів, з якими підприємство зобовязано укладати угоди про надання послуг по питному водопостачанню, з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення. Також передбачено, що обовязок по укладенню угоди з споживачем покладений на виконавця послуг - житлово-експлуатаційну організацію, а не на виробника послуг, яким є КП «Виробничо-технологічнє підприємство «Вода».

Відповідно до 4.8, 9 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає можливим за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, змінити судовий наказ. В разі зміни судового наказу суд видає судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий наказ від 22 жовтня 2010 року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства „Виробничо-технологічного підприємства „Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - змінити.

Викласти резолютивну частину наказу в наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: 61142, м. Харків, вул. Тимурівців, б. 36А, кв. 66, на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічнє підприємство «ВОДА», п/р НОМЕР_1, в ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, ОКПО 33206804, юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, заборгованість за послуги водопостачання за період з 20.08.2007 р. по 31.07.2010 р. у сумі 3710 (три тисячі сімсот десять) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: 61142, м. Харків, вул. Тимурівців, б. 36А, кв. 66, на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. - по 12 (дванадцять) грн. 75 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: 61142, м. Харків, вул. Тимурівців, б. 36А, кв. 66, на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп. - по 7 (сім) грн. 50 коп. з кожного.», про що видати новий судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Харченко А.М.