Справа 2-5819/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву, однак вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам передбаченим у пункті 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, так як в позовній заяві позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача посилаючись при цьому на зобовязання наявні у останньої перед ним, згідно умов кредитного договору № 400029525 від 28 листопада 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 (правонаступником якого є позивач) та відповідачем. Відповідно до матеріалів позову позивач є юридичною особою. А згідно вимог абзацу 2 ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Про те, копія кредитного договору № 400029525 від 28 листопада 2007 року, додана позивачем до позовної заяви, не містить відбитку печатки позивача. При цьому слід зазначити, що на копії кредитного договору № 400029525 від 28 листопада 2007 року, доданого позивачем до позовної заяви, наявний відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Експрес», а сам вище вказаний кредитний договір підписаний агентом за дорученням ТОВ «ВіЕйБі Експрес» - ОСОБА_3, хоча згідно преамбули Статуту Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» його найменуванням станом на 28 листопада 2007 року було Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ВіЕйБі Банк»). Тому позивачеві необхідно обґрунтувати заявлені ним вимоги до відповідача з урахуванням положень ст.ст. 203, 207, 215 ЦК України, так як від цього залежить наявність або відсутність відповідних правовідносин між сторонами.

Також подана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам пункту 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення зазначеного пункту позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування, оскільки відповідно до вимог пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року № 5 суд не вправі давати доручення про витребування від позивача даних, які підтверджують обґрунтованість його вимог, а також інших відомостей, які повинні бути зазначені позивачем в позовній заяві.

Крім цього, позовна заява підписана представником позивача без зазначення дати її подання, що є невиконанням вимог передбачених ч.3 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачеві для усунення недоліків строк пять днів, з дня отримання даної ухвали.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: