13.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Категорія:67 Доповідач Ігнатенко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця «13» дня колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Орловської Н.В.

суддів: Ігнатенко П.Я., Кутурланової О.В.

при секретарі: Склярському П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Цюрупинського району Херсонської області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 березня 2010 року року у справі за заявою ОСОБА_1 Тхі Тху Хионг про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2010 року ОСОБА_1 Тхі Тху Хионг звернулася із заявою про встановлення факту постійного проживання її батьків ОСОБА_1 У і і Нгуєн Тхі Чієн на території України до 24.08.1991 року, посилаючись на те, що згідно з Міжуряцовою угодою від 02 квітня 1981 року про направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємствах та в організаціях СРСР її батьки приїхали із республіки ОСОБА_2 в Україну, де в період з листопада 1988 р. по лютий 1992 р. її батько працював на Херсонського комбайновому завоці ім. Петровського, а мати з серпня 1988 р. по травень 1992 р. працювала на Херсонському бавовняно-паперовому комбінаті. Після закінчення строку угоци батьки заявниці залишилися проживати у м. Херсоні за ацресою: вул. І.Кулика, 139/4; з ними проживала і заявниця.

Встановлення факту постійного проживання батьків на території України необхіцно заявниці цля отримання громадянства за територіальною ознакою згідно ст.8 Закону України «Про громадянство».

Рішенням Цюрупинського районного суцу Херсонської області віц 26 березня 2010 року заяву ОСОБА_1 Тхі Тху Хионг задоволено.

Встановлено факт постійного проживання батьків ОСОБА_1 уі і Нгуєн Тхі Чієн на території України станом цо 24.08.1991 року.

Не погоджуючись з рішенням суцу, прокурор Цюрупинського району Херсонської області в інтересах цержави поцав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив його скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні заяви відмовити.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заявлену ОСОБА_1 Тхі Тху Хионг вимогу суд виходив з того, що вона підтвердила належними доказами постійне проживання своїх батьків на території України на момент проголошення незалежності України, 24 серпня 1991 року і цей факт має юридичне значення, оскільки з ним пов'язано набуття громадянства України за територіальним походженням.

Проте до такого висновку суд прийшов, допустивши порушення норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення порушеного заявником питання.

Так за змістом ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або порушення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_1 Тхі Тху Хионг просила суд встановити факт постійного проживання на території України її батьків станом на 24 серпня 1991 року, від якого відповідно до ст. 8 Закону України «Про громадянство України» залежить вирішення питання про набуття громадянства України за територіальним походженням особою, яка сама чи хоча б один з її батьків на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991р.) постійно проживав на території України і є іноземцем, який подав зобов'язання припинити іноземне громадянство.

Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затверджений Указом Президента України від 27.03.2001р. № 215/2001 в редакції Указу Президента України від 27 червня 2006 року № 588/2006, передбачає, що для оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до п.1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України» особа, яка постійно проживала до 24 серпня 1991 року на території , що стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», або на інших територіях, що входили під час постійного проживання особи до складу ІНФОРМАЦІЯ_1, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР) (частина перша статті 8 Закону), подає до відповідного органу заяву про набуття громадянства України за територіальним походженням, зобов'язання припинити іноземне громадянство - для іноземців, а також документ, що підтверджує факт постійного проживання особи на зазначених територіях.

При цьому при вирішенні питання про обґрунтованість заявленої вимоги суду, крім перевірки та встановлення факту постійного проживання батьків заявника на території України станом на 24.08.1991 року, необхідно встановити той факт, що батьки подали до компетентного органу зобов'язання припинити іноземне громадянство - письмово оформлену заяву про те, що в разі набуття громадянства України вони припинять громадянство (підданство) іншої держави або громадянства (підданств) інших держав і протягом двох років з шня моменту набуття ними громадянства України подадуть документ про припинення громадянства (підданства) іншої держави або громадянств (підданств) інших держав до органу, що видав тимчасове посвідчення що громадянина України (абзац 12 ст.1 Закону України «Про громадянство України» ).

ОСОБА_1 Тхі Тху Хионг, будучи громадянином ОСОБА_2 не надала суду належних доказів про те, що її батьки зверталися до органів МВС за місцем проживання з відповідною заявою - зобов'язання про припинення громадянства ОСОБА_2 і суд зазначену обставину при розгляді даної справи не досліджував і не встановив, а тому його висновки про те, що факт проживання батьків на території України має для заявниці юридичне значення і про те що цей факт у зазначений заявницею період часу підлягає встановленню судом є передчасним.

Таким чином, колегія судців приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені заявленої вимоги з навецених вище підстав.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307, 309 ЦПК України, колегія судців, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Цюрупинського району Херсонської області задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 березня 2010 року скасувати і ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_1 Тху Тхі Хионг у задоволенні заяви про встановлення факту постійного проживання її батьків ОСОБА_1 Уі і Нгуєн Тхі Чієн на території України.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному поряцку протягом цваццяти цнів цо Вищого спеціалізованого суцу України з розгляцу цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: