Справа № 2-52/10
"15" лютого 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Козачук О.С.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в якому вказував, що 26 січня 2009 року між ним та відповідачем було укладено договір позики про що свідчить письмова розписка.
Відповідно до договору позивач передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 7 000 грн., а останній зобовязався повернути їх в строк до 26 березня 2009 року.
Посилаючись на те, що відповідач ухилився від повного та своєчасного виконання умов договору позики, а саме повернув лише 1 000 грн., тому ОСОБА_1 просив стягнути з нього борг у сумі 6 000 грн., а також всі судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.
Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наявних у ній доказів, оглянувши матеріал №2133 про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом заяви ОСОБА_1, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 26 січня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали в усній формі договір позики.
В підтвердження укладення договору позичальник надав позикодавцю письмову розписку (а.с. 4).
Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №1742 від 10 листопада 2009 року (а.с. 29-31) рукописний текст розписки виконаний ОСОБА_2
Відповідно до розписки позивач передав у власність відповідачу грошові кошти в сумі 7 000 грн., а останній отримав їх та зобовязався повернути в строк до 26 березня 2009 року.
Однак позичальник у вказаний строк повернув лише частину боргу 1 000 грн. про що свідчать пояснення позивача, наявність у нього оригіналу розписки та частково - матеріал №2133 про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом заяви ОСОБА_1
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають з підстав, передбачених законодавством, зокрема з договорів та інших правочинів.
З положень ч. 1 ст. 1046, ст. 1047 ЦК України вбачається, що за договором позики (який укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Положення ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачають обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику (кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України в разі несвоєчасного повернення суми позики, позичальник не звільняється від виконання зобовязання та зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, зокрема, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, суд вважає, що позов в межах вимог є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 312 грн. судових витрат, в той же час витрати ОСОБА_2 відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики, укладеним 26 січня 2009 року, в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень, а також 312 (триста дванадцять) гривень судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Вуїв О.В.