Справа № 2-496/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 р. Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Живцової О.А., за участю секретаря Мазур Л.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виселення із житлового будинку, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення про виселення відповідача ОСОБА_3 з житлового будинку № 96, розташованого в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області та заборонити йому бути присутнім в зазначеному домоволодінню.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що проживала з відповідачем в незареєстрованому шлюбі протягом тринадцяти років. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. З дозволу власника будинку ОСОБА_2, яка є її матірю, проживала разом з дітьми та відповідачем в зазначеному будинку. Однак, останні три роки спільне проживання з відповідачем в одному будинку не можливе, оскільки останній зловживає спритними напоями, додається відносно неї до фізичного насилля. З приводу насилля в сімї, вона неодноразово зверталася до Каланчацького РВ УМВС в Херсонській області з відповідними заявами, але позитивного результату, це не принесло, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 116 ЖК України передбачено, що якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням прав співжиттяроблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Судом встановлено, що третя особа ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, є власником будинку № 96, розташованого по вул. Комарова в смт. Каланчак. В належному ОСОБА_2 будинку проживає позивачка ОСОБА_1, яка є її донькою, двоє неповнолітніх дітей позивачки та відповідач ОСОБА_3, який є цивільним чоловіком останньої. Факт проживання в зазначеному будинку не спростовується ним, так як в судовому засіданні він підтвердив, що дійсно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, судом встановлено, що відповідач систематично вчинює насилля в сімї, ображає позивачку, погрожує її вбити, тому їх спільне проживання в одному будинку є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, а також гой факт, що відповідач позов визнав в повному обсязі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116 ЖК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Висилити ОСОБА_3 з житлового будинку № 96 розташованого по вулиці Комарова в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, без надання іншого жилого приміщення, та заборонити йому бути присутнім в зазначеному володінню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: