overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 2-3404/2010/2306

13 вересня 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.09.2010 року звернулася з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

У відповідності до рішення Конституційного суду України №1-40/2010 від 09 вересня 2010 року визнано неконституційними п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року.

Згідно до п.3 ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження по справі.

Таким чином суд відмовляє позивачеві у відкритті провадження по справі та повертає йому вказану заяву, оскільки заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, та розяснює позивачу право звернутися з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства. В той же час суд повертає сплачені державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду у звязку з відмовою у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 15,83,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та повернути заяву позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачене нею при подачі позовної заяви до суду відповідно до поданих квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Матвієнко М.В.
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3788/2010 р.
УХВАЛА

12.10.2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого -

судді Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому

судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства

Енергопостачальної кампанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1

Володимировича про стягнення боргу за недораховану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом

до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію. Зазначивши, що

ОСОБА_1 проживає з адресою: м. Миколаїв, вул. 11 Лінія. 115, кв. 37 та є

абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» як споживач електроенергії. Проте послуги з

надання електроенергію відповідач своєчасно не сплачує, в звязку з чим утворилась

заборгованість за період з 01.10.2007 р. по 01.05.2010 р. у розмірі 683 грн. 64 коп.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача

вказану суму збитку на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття

провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином

причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача

суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, не суперечить вимогам

закону, не порушує прав інших осіб.

Наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, роз'яснені.

На основі викладеного, керуючись п. З ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної

кампанії «Миколаївобленерго» від позову.

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства

Енергопостачальної кампанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1

Володимировича про стягнення боргу за недораховану електроенергію - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в

порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-685/10
У Х В А Л А

13.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 26 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

pt;">З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2010 року на 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2010 року на 08-30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4140/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В. ознайомившись з позовною заявою прокурора Балаклійського району в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру занятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2010 року прокурор звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача на користь держави, в особі Балаклійського районного центру занятості, незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4321,86 грн..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Балаклійського району в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру занятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 серпня 2010 року на 16 годину 10 хвилин.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного" суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОКП КООБТІ про припинення права власності на майно ,-

ВСТАНОВИВ: Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-13396/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОКП КООБТІ про припинення права власності на майно.

Попереднє судове засідання призначити на 6 жовтня 2010 року о 15 год. 10 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до зазначеного строку.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - трудові Доповідач - Івах А.П.
УХВАЛА

21 липня 2010 року .и. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого -судді - Кругової С.С., суддів - Івах А.П.,

- ОСОБА_1,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Дзержинської районної у місті Харкові ради на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної у місті Харкові ради, за участю третьої особи - Дзержинської районної у місті Харкові ради, про нарахування винагороди за вислугу років, щорічної грошової допомоги на оздоровлення і компенсації за час затримки виплати та стягнення заборгованості,-

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Дзержинської районної у місті Харкові ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної у місті Харкові ради, за участю третьої особи - Дзержинської районної у місті Харкові ради, про нарахування винагороди за вислугу років, щорічної грошової допомоги на оздоровлення і компенсації за час затримки виплати та стягнення заборгованості. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

судді -
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. , розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „ Кременчукгаз „ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про ,

встановив:

Заявник ВАТ „ Кременчугаз „ звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , посилаючись на те, що 10.11.2009 року між ВАТ по газопостачанню та газифікації „ Кременчукгаз „ та ОСОБА_1 укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання .Відповідно умов вказаного договору ВАТ „ Кременчукгаз „ надає послуги з газопостачання природного газу ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, яка отримує послуги по особистому рахунку № 851840 .

В результаті невиконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо оплати наданих послуг, станом на 01.11.2010 року виникла заборгованість , загальна сума якої становить 16637 грн 41 коп .

На підставі вищевикладеного прохає видати судовий наказ , яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „ Кременчукгаз „ заборгованість за спожитий природний газ на суму 16637 грн 41 коп та судові витрати .

Відповідно до ч 3 ст. 15 ЦПК України - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо наказного провадження .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч 3 ст. 15, ст.97,98, ст . ч 7 стЮО ЦПК України ,

ухвалив :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „ Кременчукгаз „ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

ОСОБА_2

Суддя Кременчуцького

районного суду
Справа № 2-2858/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

при секретарі Василенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 червня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення та заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 09 липня 2010 року на 13.50 год.

Суддя
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2010 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М.,

ознайомившись з позовом кредитної спілки „Взаємодопомога до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом кредитної спілки „Взаємодопомога до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд призначити на 12 год. 15 хв. 24 грудня 2010 року і провести його в залі Бережанського

районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і

позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі

подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

06 серпня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німіло В. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 03 вересня 2010 року на 09 год. 20 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-960/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі № 2-н-960/10 за заявою прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Дослідний завод» ВАТ «Турбогаз» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2010 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н-960/10 за заявою прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Дослідний завод» ВАТ «Турбогаз» про стягнення заробітної плати.

2.Видати судовий наказ по справі 01.12.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-826/10 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначала, що відповідно до ст .1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» він є дитиною війни та згідно цього ж Закону йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка в період 2009 року та з січня по травень 2010 року йому не виплачувалася в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. в зв' язку з цим позивач просив зобов' язати відповідача нарахувати йому допомогу за 2009 рік та стягнути 1645 грн. 50 коп. за 2009 рік та за січень-травень 2010 року.

Окрім цього, позивач просить звільнити його від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення, відповідно до ст.82 ЦПК України, тому можливо звільнити позивача від сплати цих витрат, враховуючи його майновий стан.

Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,82,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа 56 та призначити до попереднього судового засідання на 9 липня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до -09.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Жаворонок
Справа № 2-230/10
УХВАЛА

04.02.2010 суддя м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21 січня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В позові ставляться вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в розмірі 1822,23 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування тепловою енергією призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2010 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Номер провадження -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова В.В .розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: відсутні додатки, які вказані в додатку до заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладенних у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виконати в указаний строк вимоги зазначені в ухвалі суду, до 15.11.2010 року.

В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова