overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2818/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по дату ухвалення рішення по справі; зобовязати відповідача здійснити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по дату ухвалення рішення по справі та провести відповідні виплати.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

an;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 09 липня 2010 року на 08.50 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
26.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1304/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

26 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2010 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 травня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-1304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-2388/10
У Х В А Л А

08.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Холодної В.С.

при секретарі Задорожній Я.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВУЖКГ «Савинське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

;tag3:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ВУЖКГ «Савинське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 липня 2010 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

Бережанський районний суд Тернопільської області

04 березня 2010 року

в складі: головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

з участю прокурора Хамули П.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Прокурора Бережанського району Тернопільської області в інтересах громадян в особі ОСОБА_1 до ТзОВ «Лендком ЮА» про стягнення заборгованості за користування земельною часткою (паєм),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Прокурор Бережанського району Тернопільської області звернувся в суд із позовом в інтересах громадян в особі ОСОБА_1 до ТзОВ «Лендком ЮА» про стягнення в користь ОСОБА_1 заборгованості за користування земельною частки (паєм).

На попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала суду письмову заяву в якій просить закрити провадження в справі, оскільки відповідач добровільно сплатив заборгованість.

Прокурор в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав, щодо її задоволення не заперечує, вважає, що це буде відповідати інтересам заявниці.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Суд, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності відповідача.

Відповідно бо п.З ч.1 ст. 205 ЦП К України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом..

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої прокурором подано позов, враховуючи думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить інтересам заявниці - ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись п.З ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Прокурора Бережанського району

Тернопільської області в інтересах громадян в особі ОСОБА_1 до ТзОВ «Лендком

ЮА» про стягнення заборгованості за користування земельною часткою (паєм).

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом

пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному

суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду

апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до попереднього розгляду

21 червня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦІЖ України у справі за позовом прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі ВАТ "Тернопільобленерго" в особі Бережанського району електромереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням "Правил користування електричною енергією для населення",-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі ВАТ "Тернопільобленерго" в особі Бережанського району електромереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням "Правил користування електричною енергією для населення".

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 05 липня 2010 року на 9 год. 45 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді мож~ подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу колію позовної заяви з додатками.

Суддя Я.М.Музика
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц2-4302/10р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О .О., при секретарі - Георгици Г.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення сум , -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за користування електроенергією в загальному розмірі 717грн.74коп..

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно зі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду, але підстав для стягнення витрат з ІТЗ відповідно до ст.83ЦПК України немає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позов ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення сум - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для його залишення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.
Центральний районний суд м. Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2010 року Номер справи 2-7-18/10
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва______________________
повне найменування суду
______________________________Подзігун Г.В.
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КЖЕП «Соляні» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1407 грн. 63 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до__ст.ст. 3, 95, 96 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,___________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1, 1936 року народження______
повне імя (найменування) божника
_ _______ _м. Миколаїв, ПГС, 19, кв. 13
міісце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь ТОВ ЖЕК «Соляні»
повне імя (найменування) стягувача
________ м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6_________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
МФО 351005 ОКПУ 34772620______________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти______________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1407 грн. 63 коп. ___________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2 .Стягнути з божника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30, 00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя _______________ Г.В. Подзігун
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

14 січня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення родинних ВІДНОСИН,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення родинних відносин.

Позивачка просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її матері,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт родинних відносин з ОСОБА_4.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідачі до суду не зявилися. Заяв та клопотань не надіслали.

К еруючись ст.ст. 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 25 січня 2010 року на 09 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1624/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатеева Н.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 В 'ячеслава Григоровича до Харківської міської ради про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб. які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва призначити у судове засідання на 05 березня 2010 року о 14 годині 30 хвилин, у приміщенні суду, викликати сторони

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
Великомихайлівський районний суд Одеської області
16 квітня 2010 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівсьісий районний суд Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_1, при секретарі - Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великомихайлівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивач звернулася до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 11 березня 2001 року в с. Великоплоське, Великомихайлівського району Одеської області помер чоловік позивача ОСОБА_3, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді:
- права власності на житловий будинок за адресою Одеська область Великомихайлівський район с. Великоплоське вул.. Молодіжна, 9. Заповіт померлим не складався. Позивач до нотаріальної контори у встановлений законом строк із заявою про оформлення спадщини не звертався, в звязку з юридичною необізнаністю, та за станом здоровя, та вважала'що прийняла спадщину так як вступила в управління та володіння майном. Крім позивача до нотаріальної контори також ніхто не звертався.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Представник відповідача позов визнала та не заперечувала проти позовних вимог.
Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги піддягають задоволенню по наступним підставах:
Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання права власності.
Відповідно до ст. 1222 Цивільного кодексу України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.
Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 16 ЦК України статями 8 10 11 15 30 60, 62, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном 3 (три) місяці для подання до Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, що помер 11 березня 2001 року у с. Великоплоське Великомихайлівського району Одеської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.Д.Пономаренко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-180/2010 р. Рядок звітності _56_.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про перерахунок та стягнення коштів, -

встановила:

У квітні 2010 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про перерахунок та стягнення коштів.

По справі призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 травня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до _30 квітня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
05.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Ухвала

про залишення апеляційної скарги без руху

5 липня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнецова O.A., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Встановив:

1 червня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі оплачені судовий збір, підлягає доплаті сума 210 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає доплаті сума83 грн., квитанції направити на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Вказані обставини згідно ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 121 ІДПК України, суддя,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 1 червня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 5 серпня 2010 року і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3228/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-3228/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 15 липня 2010 р. на 11 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 15.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: