№ 2-127/10
№ -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Жалдак О.О., Шостак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2009 року позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій просив суд винести рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 17.08.2007 року, укладеним між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1, яким було забезпечено виконання зобов`язань за кредитним договором від 17 серпня 2007 року, укладеним між зазначеними сторонами, на загальний розмір вимог 185414 грн. 31 коп., шляхом продажу ПАТ КБ ПриватБанк предмету іпотеки квартири № 13 в будинку № 1 по Білоруському проїзду в м. Дніпродзержинську, з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також позивач просив суд виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у вищевказаній квартирі зі зняттям його з реєстраційного обліку у відділі громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Дніпропетровській області; просив покласти на відповідача судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 серпня 2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DZSLG113250078, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 30160 доларів США, терміном повернення 16.08.2037 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язання по вищевказаному кредитному договору між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки від 17 серпня 2007 року, згідно умов якого відповідач надав в іпотек нерухоме майно трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, Білоруський проїзд, 1 13. Однак в порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань не виконував. Так станом на 26.01.2009 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком за вищевказаним кредитним договором становила 24079,78 доларів США, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій просить суд закрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки відповідачем в повному обсязі погашена заборгованість та просить суд стягнути з відповідача понесені банком при зверненні до суду судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі та стягнення з нього судових витрат на користь позивача.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача дослідивши докази у справі, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що клопотання про закриття провадження у справі подане представником позивача до постановлення рішення суду, вважає, що провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від заявлених позовних вимог, а судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду з даним позовом, підлягають стягненню з відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 89, ст. 209, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 212 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий у справі ОСОБА_3