Провадження № -
Справа № 2-56/2010
УХВАЛА

12.03.2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар A.B.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техно - Комплекс про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2009 року позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом згідно якого, прохала постановити рішення яким нарахувати їй заробітну плату за вимушений прогул за пірод з 22 квітня 2009 по теперішній час.

12.03.2010 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних виомог, остаточно прохала постановити рішення, яким поновити її на посаді бухгалтера ТОВ „Техно - Комплекс та стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, тобто з 22 квітня 2009 року по час винесення рішення судом. Стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди - 20 000 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник, прохали вирішити питання про витребування ряду документів, які стосуються прийому на роботу, звільнення позивачки та діяльності товариства, а саме: заяву ОСОБА_1 про прийом на роботу, трудову книжку ОСОБА_1, наказ про прийняття та звільнення з роботи позивачки, рішення загальних зборів ТОВ „Техно - комплекс, довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за 2 повних місяці перед звільненням.

В судове засідання представник відповідача, ТОВ „Техно 1 Комплекс не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Статтею 137 ч.І ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, зважаючи на викладене та з метою забезпечення всебічного та повного розгляду справи в розумні строки, зважаючи, що не отримання вказаних докуметів, позбавить сторін, в даному випадку позивачку можливості для підтвердження необхідних відомостей на обгрунтування своїх вимог, а отже суд вважає за необхідне зобовязати директора ТОВ „Техно - Комплекс надати в розпорядження суду, для огляду в судовому засіданні слідуючі документи: заяву ОСОБА_1 про прийом на роботу, трудову книжку ОСОБА_1, наказ про прийняття та звільнення з роботи позивачки, рішення загальних зборів ТОВ „Техно - комплекс, довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за 2 повних місяці перед звільненням.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Техно - Комплекс, надати в розпорядження суду для огляду в судовому засіданні слідуючі документи:

-заяву ОСОБА_1 про прийом на роботу,

-трудову книжку ОСОБА_1,

-наказ про прийняття та звільнення з роботи позивачки,

-рішення загальних зборів ТОВ „Техно - комплекс,

-довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за 2 повних місяці перед звільненням.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин., визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя