Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2-592
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2010 pоку м.Рiвне
Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретарів судового засідання Філіпової І.М., Жилінської О.М.,
представника позивача адвоката ОСОБА_4,
представника ЗАТ «Страхова компанія «ІнтерГарант» ОСОБА_5,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
спpаву за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерГарант», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сировина» ЛТД, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Оскільки автомобіль відповідача - ТзОВ «Українська сировина» ЛТД був застрахований ЗАТ «СК «ІнтерГарант», всю матеріальну шкоду та моральну шкоду в межах встановленого законодавством ліміту просить стягнути з ЗАТ «СК «ІнтерГарант», а моральну шкоду в решті суми та витрати на правову допомогу - з ТзОВ «Українська сировина» ЛТД.
Представник ЗАТ «СК «ІнтерГарант» ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги до ЗАТ «СК «ІнтерГарант» визнав частково. Визнав факт заподіяння позивачу внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди, а також правові підстави стягнення такої шкоди з відповідача. Не погодився лише з розміром матеріальної шкоди, яку позивач просить стягнути, заперечивши включення до такої шкоди залишкової вартості складових частин автомобіля позивача та витрат, повязаних з викликом до Дубенського міськрайонного суду для участі в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6
Представник ТзОВ «Українська сировина» ЛТД в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином. Відповідач подав суду письмові заперечення на позов та просить суд розглянути справу у відсутності представника ТзОВ «Українська сировина» ЛТД на підставі наявних у справі матеріалів.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, в тому числі матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Суд визнає, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково, а в частині відшкодування моральної шкоди повністю.
Судом встановлено, що 10 січня 2008 року біля 13 години 30 хвилин ОСОБА_6, працюючи менеджером ТзОВ «Українська сировина» ЛТД і перебуваючи при виконанні трудових обовязків, керуючи належним ТзОВ «Українська сировина» ЛТД автомобілем НОМЕР_1, на 395 км 700 м автодороги Київ-Чоп поблизу с.Верба Дубенського району Рівненської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням автомобіля та допустив його занос з виїздом на смугу зустрічного руху та зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а належний ОСОБА_3 автомобіль отримав механічні пошкодження і фактичному відновленню не підлягає.
Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 листопада 2008 року ОСОБА_6 за вказаним фактом ДТП визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і засуджений до штрафу в сумі 1650 грн без позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставини ДТП, винність ОСОБА_6 у ДТП та перебування його на час ДТП у трудових відносинах з ТзОВ «Українська сировина» ЛТД, факт заподіяння позивачу внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди учасниками судового засіданні визнається. Як слідує з письмових заперечень на позов, вказані обставини не заперечуються і ТзОВ «Українська сировина» ЛТД.

Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність ТзОВ «Українська сировина» ЛТД, повязана з відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоровю та майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля НОМЕР_1 була застрахована ЗАТ «СК «ІнтерГарант», що підтверджується полісом № ВА/4710302 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13 червня 2007 року.

Відповідно до умов згаданого договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13 червня 2007 року та враховуючи вимоги ст.ст.9,22,23,24,25,28,29 «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і ст.ст.16,22,1166,1187,1195 ЦК України, за рахунок ЗАТ «СК «ІнтерГарант», як страховика, підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна здоровю позивача, що повязана з його лікуванням та тимчасовою втратою ним працездатності, а також шкода, заподіяна майну позивача, що повязана з пошкодженням його транспортного засобу та особистого майна. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну позивача, становить 25500 грн, а за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю позивача - 51000 грн. Ліміт відповідальності страховика за заподіяну моральну шкоду становить 2550 грн.

Дослідивши надані позивачем письмові докази (довідки, фіскальні чеки, проїзні документи, листки непрацездатності, договір, товарний чек, квитанцію) суд прийшов до висновку, що належними та достатніми доказами позивачем підтверджено розмір шкоди, заподіяної його здоровю та майну внаслідок ДТП на загальну суму 10349 грн 94 коп. До вказаної шкоди суд відносить: 270 грн вартість пошкоджених джинсів, 1700 грн вартість пошкодженої шкіряної куртки, 450 грн витрат на перевезення пошкодженого автомобіля та 500 грн витрат на оплату зберігання автомобіля на стоянці, 5037 грн 94 коп витрат на придбання ліків, 185 грн та 150 грн витрат на оплату проїзду позивача на лікування, 2057 грн втраченого позивачем заробітку.

Оскільки розмір вказаної шкоди знаходиться в межах ліміту страховика, вказана шкода підлягає стягненню на користь позивача з ЗАТ «СК «ІнтерГарант».

Що стосується позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що ці вимоги є доведеними і вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

З пояснень позивача ОСОБА_3 слідує, що в результаті ДТП йому була заподіяна значна моральна шкода, розмір відшкодування якої він визначив в сумі 50000 грн. У звязку з отриманими тілесними ушкодженнями та втратою власності - автомобіля він переніс психологічний стрес, фізичні та моральні страждання. Позивач тривалий час знаходився на лікуванні, в тому числі і стаціонарному, переніс оперативне втручання, що підтверджується медичними довідками, епікризами та листками непрацездатності. Характер отриманих позивачем тілесних ушкоджень свідчить про тривалу нездатність позивача нормально рухатися, що, на думку суду, безумовно порушило звичайний спосіб життя позивача. З пояснень позивача та наданої ним довідки слідує, що він працює керівником групи торгового підрозділу ПП «Медком-Львів» і використовував власний автомобіль для виконання своїх трудових обовязків. Суд визнає, що за таких умов, пошкодження власного автомобіля, який фактично не підлягає відновленню, крім порушення права власності позивача, негативно вплинуло і на його трудову діяльність.

З наданого позивачем свідоцтва про смерть слідує, що саме в день ДТП, 10 січня 2008 року, померла його бабуся ОСОБА_7 Оскільки позивач, враховуючи отримання ним в цей же день тілесних ушкоджень, які потребували термінового оперативного втручання, не зміг потрапити на похорони близької людини, суд визнає, що цим йому також було завдано моральної шкоди.

Відповідачі факт заподіяння позивачу моральної шкоди визнають, разом з тим, як слідує з письмових заперечень, ТзОВ «Українська сировина» ЛТД вважає визначений позивачем розмір моральної шкоди значно завищеним.

Враховуючи характер, тривалість та обсяг заподiяних позивачеві фізичних та моральних страждань, тяжкість заподіяних тілесних ушкоджень та їх наслідки, стан здоровя позивача, істотність вимушених змін у його життєвих та соціальних стосунках, iнші негативні наслiдки, а також ступінь вини відповідача, моральну шкоду суд визначає в pозмipi 50000 гpн. У відповідності до вимог ст.ст.23,1167,1168 ЦК України вказана моpальна шкода підлягає стягненню з вiдповiдачів на коpисть позивача.

Враховуючи положення ст.ст.9,22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає необхідним на відшкодування моральної шкоди стягнути на користь позивача з ЗАТ «СК «ІнтерГарант» 2500 грн, а з ТзОВ «Українська сировина» ЛТД 47500 грн.

На підставі ст.ст.22,23,1166,1167,1168,1172,1187,1194,1195 ЦК України, ст.ст.9,22,23,24,25,28,29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.3,10,11,60,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерГарант» на користь ОСОБА_3 10349 (десять тисяч триста сорок девять) гривень 94 копійки на відшкодування матеріальної шкоди та 2500 (дві тисячі пятсот) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сировина» ЛТД на користь ОСОБА_3 47500 (сорок сім тисяч пятсот) гривень на відшкодування моральної шкоди та 5000 (пять тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерГарант» в дохід держави 128 грн 50 коп судового збору та 25 грн 00 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сировина» ЛТД в дохід держави 475 грн 00 коп судового збору та 95 грн 00 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рiшення може бути оскаржене в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повне рішення складено 29 березня 2010 року.

Суддя: