Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого: судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - Виконком Тернівської районної у місті

Ради

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Виконком Тернівської районної у місті Ради, -

УСТАНОВИВ:

06.07.2010 року ОСОБА_1, в порядку ст.256 ЦПК України звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки.

В обґрунтування заяви заявниця указує, що 13.07.1991 року зареєструвала шлюб та прийняла прізвище чоловіка « Тригер» (на російській мові), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Після реєстрації шлюбу змінила паспорт в якому її прізвище переведено на українську мову, як «Трігер». В свідоцтві про право на спадщину за законом на ? частину гаража №15, блока № 2 ГСК «Первомайський», вказано прізвище «Тригер».

При зверненні до нотаріуса для оформлення договору купівлі продажу гаража, їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право на спадщину за законом, прізвище заявниці вказане «Тригер», в паспорті «Трігер». Встановлення факту належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом необхідно для оформлення договору купівлі продажу гаража.

Заявниця в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Заінтересована особа - Виконком Тернівської районної у місті Ради, звернулися до суду з письмовою заявою в якій вказують, що не заперечують проти встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу, та просять суд розглянути справу без присутності представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Належність правовстановлюючого документа заявнику у відповідності зі ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України підтверджується копією паспорта заявника а.с. 4, копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу а.с.6, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру а.с. 7 де прізвище, ім'я та по батькові заявника збігаються з прізвищем ім'ям та по батькові зазначеними в свідоцтві про право на спадщину за законом на ? частину гаража №15, блока № 2 ГСК «Первомайський».

Тому суд вважає, що необхідно встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину гаража №15, блока № 2 ГСК «Первомайський» на ім'я ОСОБА_2, яке дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, що свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину гаража № 15, блока № 2 ГСК «Первомайський» видане на ім'я «Тригер Світлани Юріївни» ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: