Справа № 2-89/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" до

ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором 16325, 07грн.,

в с т а н о в и в :

позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" 16325,07грн. заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 21.05.2007 року між ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/53-05/60663 про отримання кредиту в розмірі 10000,00грн. з кінцевим терміном повернення 20.05.2010року, з оплатою 24% річних. Кошти в повному обсязі були надані відповідачу. 21.05.2007року між ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №014/53-05/60663-п відповідно до якого вона поручилася за належне виконання ОСОБА_3 взятих зобов'язань. Поскільки зобов'язання не були виконані ОСОБА_4 відповідає перед кредитором у повному обсязі. Своїх зобов'язань ОСОБА_3 не виконує. Станом на 22.02.2010 року за відповідачами рахується заборгованість по кредиту в сумі 3756,27грн. з яких 1944,46грн. - заборгованість по кредиту, 559,84грн. - заборгованість по відсотках, 1251,97грн. - пеня. В добровільному порядку повертати вказану суму відповідачі не бажають.

У судовому засіданні представник позивача настоює на позовних вимогах. Разом з тим просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 3756,27грн.

Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги визнала з аналогічних підстав. Відповідачка ОСОБА_3 належно повідомлена про час розгляду справи в судове засідання без поважних причин не зявилася, не повідомила суд про причини небажання бути присутньою при розгляді справи.

Судом встановлено, що 21.05.2007 року між ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/53-05/60663 (а.с.6-7) про отримання кредиту в розмірі 10000,00грн. з кінцевим терміном повернення 20.05.2010 року, з оплатою 24% річних. Кошти в повному обсязі були надані відповідачу. 21.05.2007року між ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" і ОСОБА_4 було укладено договір поруки №014/53-05/60663-п (а.с.16) відповідно до якого вона поручилася за належне виконання ОСОБА_3 взятих зобов'язань. Поскільки зобов'язання не були виконані ОСОБА_4 відповідає перед кредитором у повному обсязі. Своїх зобов'язань ОСОБА_3 не виконує. Станом на 22.02.2010 року за відповідачами рахується заборгованість по кредиту в сумі 3756,27грн. з яких 1944,46грн. заборгованість по кредиту, 559,84грн. - заборгованість по відсотках, 1251,97грн. - пеня. В добровільному порядку повертати вказану суму відповідачі не бажають.

Відповідно до ст.1054 ЦК України банк або інша фінансова установа зобов'язується надати кошти позичальнику у розмірі встановленому в договорі. Сума кредиту відповідачами отримана.

Ст. 526 ЦК України передбачено що зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно укладеного сторонами кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, та інших платежів відповідно до укладеного договору та стягнення заборгованості в примусовому порядку. Сума заборгованості складає 3756,27грн.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. 553, 554, 1048-1050 ЦК України, суд

вирішив:

позов задоволити: стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованість по кредитному договорі в сумі 3756,27грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" 163,25грн. судових витрат та 250грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 10 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 20 днів.

Суддя: