КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4587/10
Провадження № 2-4587/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2010 р. Київський райсуд м. Полтави у складі : головуючого - судді Куліша Ю.В.,

при секретарі - Чайка М.А.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ ПЗ «ГРИ», КП ПБТІ «Інвентаризатор», третя особа ОСББ «Великий» про визнання договору купівлі-продажу житлове приміщення дійсним та визнання права власності на нього, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу житлового приміщення дійсним та визнання права власності на нього. Обгрунтовуючи свій позов, зазначив, що у 29.02.2008 року домовився з відповідачем щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового приміщення по провулку Великому 2а та перерахував гроші у сумі 6785 гривень 97 коп., що підтверджується квитанцією, а відповідач йому передав житлову кімнату №229 по провулку Великому 2А, що підтверджується актом прийому - передачі від 29.02.2008 року. В подальшому відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Просить визнати договір купівлі-продажу від 29 лютого 2008 року на житлове приміщення кімнату №229 по провулку Великому 2А у м. Полтаві між ним та ВАТ ПЗ «ГРЛ» дійсним та визнати за ним право власності на житлову кімнату №229 по провулку Великому 2А у м. Полтаві.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання своїх представників не направили, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок № 2а по пров. Великому 2А у м. Полтаві належав ВАГ ПЗ «ГРЛ» 29 лютого 2008 року сторони домовилися щодо усіх істотних умов купівлі-продажу житлового приміщення №229 по пров. Великому 2А у м. Полтаві, зокрема про грошову суму яку позивач мав сплатити - 6785,97 гривень і передачу йому приміщення. Відповідач отримав від нього обумовлені 6785,97 гривень, що підтверджується квитанцією, а відповідач йому передав житлову кімнату №229 по провулку Великому 2А, що підтверджується актом прийому - передачі від 29.02.2008 року.. Причини неявки у нотаріальну контору, на які посилається відповідач, є неповажними і фактично свідчать про ухиляння від посвідчення договору у нотаріуса.

Установлені судом обставини визнані сторонами і відповідно до ст.61 ч.І ІДПК України доказуванню не підлягають..

Відповідно до ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220 ЦК України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу житлового приміщення кімнати №229 по провулку Великому 2 А у м. Полтаві укладений 29 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ ПЗ « ГРЛ» дійсним.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на житлове приміщення кімнату №229 по провулку Великому 2 А у м. Полтаві.

Вказане рішення підлягає реєстрації в Колективному підприємстві Полтавське технічне бюро інвентаризації «Інвентаризатор»

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий Ю.В. Куліш