Справа № 2-488
29 червня 2010 року м.Буськ, Львівська область
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Дутка С.І.
з участю позивачки ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення штрафу, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні нерухомим майном, суд,-
ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення сумиштрафу.
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , у якому просить суд стягнути на її користь з відповідача штраф у розмірі 3700,00 грн. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 10.02.2009 року уклала з відповідачем договір позички нерухомого майна ( надалі договір), згідно з яким передала останньому, а той прийняв у тимчасове безоплатне користування нежитлові приміщення квартири №4 на площі Ринок буд.35, площею 61,5 кв.м , відповідно до даних технічного паспорта, складеного 25.06.2009року ОКП ЛОР « БТІ та ЕО» (надалі-приміщення). У звязку з перешкоджанням відповідачем у здійсненні позивачкою її права власності на приміщення після закінчення строку дії договору вважає, що відповідач повинен сплатити на користь позивачки штраф у розмірі 3700,00 грн., передбачений п. 6.2 договору.
У попередньому судовому засіданні позивачка змінила предмет позову. В заяві зазначає, що відповідачем чиняться перешкоди у користуванні та розпорядженні належного їй на праві власності нежитлового приміщення, порушуються умови договору. Відповідач ОСОБА_3 не допускає позивачку до приміщення, чим порушує право власності позивачки. Просить суд визнати за нею право власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Львів, пл.. Ринок, 35, кв. 4 та зобов"язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні нежитлового приміщення.
Позивачка змінений позов підтримала. Дала пояснення аналогічні мотивам зміненої позовної заяви. Просить задоволити позов.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належно та вчасно був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, позивачка ОСОБА_2 не заперечила проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивачки на підтримання позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником нежитлових приміщень квартири №4 на площі Ринок буд.35 у м. Львові, загального площею 61,5 кв.м., відповідно до даних технічного паспорта, складеного 25.06.2009року ОКП ЛОР « БТІ та ЕО» .
10 лютого 2009 року між позивачкою та відповідачем укладено договір позички нерухомого майна, згідно з яким та на підставі акту прийомки-передачі приміщень 10.02.2009 року позивачкою передано відповідачу у тимчасове безоплатне користування строком до 20.12.2009 року. Відповідно до п. 2.3 договору строк позички може бути змінений позичкодавцем в односторонньому порядку. Про зміну строку позички позичкодавець повинен повідомити користувача не пізніше як за 25 днів до дня закінчення строку позички.
Згідно з вимогами п. 1.2 договору користувач ( відповідач) визнає, що приміщення є власністю позичкодавця (позивача).
У зв'язку з наміром позивачки використовувати передані у позичку приміщення для власних потреб, відповідача повідомлено 21.08.2009 року про зміну строку позички, встановленого п. 2.1 Договору. Новий строк позички визначений до 30.09.2009 р., про що повідомлено відповідача у встановлений договором термін - не пізніше як за 25 днів до дня закінчення строку позички.
Однак, 30.09.2009 р. сторонами складено акт, згідно якого відповідач зайняв вищезгадані приміщення, відмовляється підписувати акт прийомки-передачі цього приміщення позивачці згідно п. 5.1 Договору позички та не допускає до спірного приміщення позивачки, оскільки стверджує, що позивачка втратила право власності на ці приміщення у строк до 20.12.2009 р.
Окрім того, 03.10.2009 р. відповідач звернувся до позивачки з листом, у якому відмовився передавати йому приміщення у строк до 20.12.2009 р. та зазначив, що позивака втратила своє право власності на передані у позичку приміщення до 20.12.2009 Р-
З викладеного суд дійшов до висновку, що відповідач одноособово змінив умови договору, оспорює право власності позивача на приміщення, чинить перешкоди позивачці в їх використанні у власних потребах.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, ст. 317,319,321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У ст. 391, 392 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном та може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до вимог ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213, 224 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Рішення суду обгрунтовується лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 судові витрати, які підтверджені оригіналами квитанцій державне мито 8 грн. 50 копійок та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11,60,61,213-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 16,317,319,321 ЦК України, суд, -
Позов задоволити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 ( що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КС №112070, ідент.номер НОМЕР_1) право власності на нежитлові приміщення квартири №4, загальною площею 61,5 кв.м. на площі Ринок буд. № 35 у м. Львові.
Зобов'язати ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, усунути перешкоди у користуванні та розпоряджанні нежитловими приміщеннями квартири №4, загальною площею 61,5 кв.м. на площі Ринок буд. № 35 у м. Львові.
Відшкодування судових витрат покласти на відповідача ОСОБА_3.
Позивач може оскаржити заочне рішення через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Буського районного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя: Шендрікова Г.О.
Рішення не оскаржувалось і набрало законної сили 16 липня 2010 року. Оригінал рішення знаходиться в справі № 2-488/2010