overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

КРЕП № 3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених в п. 6,7 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачу необхідно надати до суду виписку з домової книги; надати документ, з якого вбачається, в якому статусі знаходиться будинок № 22-а по пров. Щербаківському; документ про прийняття КРЕП № 3 на баланс вищевказаного будинку.

Позовною вимогою зазначено - зняття з реєстраційного обліку, але в позові не зазначено третьою особою ВГІРФО Кіровського району.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу надати до суду вищевказані документи та належним чином складений позов.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-7508/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Матірна Н.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління

Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної

соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-7508/10 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2010 року 12 год. 25 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб. 23).

Про час і місце судового засідання повідомити схрони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2 - 141 /10 р.
У Х В А Л А

15 квітня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до МФ ВАТ «Укрексімбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до МФ ВАТ «Укрексімбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді від 3 грудня 2009 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано в строк до 27 січня 2010 року доплатити належні інформаційно-технічні витрати у розмірі 83 грн. 00 коп. та надати квитанції про сплату до суду..

До теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунені.

За такого, та відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до МФ ВАТ «Укрексімбанк» про визнання кредитного договору недійсним підлягає поверненню.

В порядку ст.. 83 ЦПК України суд вирішує питання про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду позову позивачеві.

Керуючись ст.ст. 83, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до МФ ВАТ «Укрексімбанк» про визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачені ними при подачі заяви на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп. за квитанцією № 2257.614.1 від 23 листопада 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.А. Спінчевська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-4997/10

м. Балаклія 02.09.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням ;вимог ст.ст. 79,&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122, 131&nbsp;ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 7 вересня 2010 року на 9 годину 00 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 2-7654/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ.

Відкрити провадження у цивільній справі №2-7654/10 , призначивши судове засідання на 21.09.2010 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного

суду м. Кіровограда, зал № 17.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючий суддя Іванова Д.Л.

при секретарі Логвинюк О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-19507/10 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Враховуючи викладене, слід визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.б ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-19507/10 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» про захист прав споживачів до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 18 на 16 год. 00 хв. 11.01.2011 р.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Центральний районний суд м. Миколаєва
№ ц-3-5394/10
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ ЖЕК «Забота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

*

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив стягнути заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Позивачем не долучено до позовної заяви копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, або скасування його судом.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ ЖЕК «Забота» до ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко
Доповідач -Лесько А.О.
УХВАЛА

2010 року листопада місяця 24 дня Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Лесько А.О.,

суддів: Волкової Л.О., Слободянюк С.В.,

при секретарі: Слюзко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей.

11 жовтня 2010 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що про вищезазначену ухвалу дізнався після спливу строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, судова колегія приходить

до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 222 ЦПК України судове рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи є копія супровідного листа від 15 вересня 2010 року про направлення ОСОБА_3 копії ухвали (а.с.9).

Даних про вручення такої копії відповідачу в межах строку апеляційного оскарження в

матеріалах справи не має.

За таких обставин судова колегія вважає, що строк для подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.73, 294 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-4261/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними, зобовязання перерахунку та виплати належних пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідача та зобовязати відповідача зробити перерахунок і виплату йому пенсії за період з 01.03.2001 року по 31.12.2003 року, з 22.06.2010 р., а також підвищення до пенсії у встановленому&nbsp;законодавством розмірі, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.03.2001 р. по 31.12.2003 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними, зобовязання перерахунку та виплати належних пенсійних виплат .

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 18 серпня 2010 року на 13.10 годину.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-2930/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2930/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 09 липня 2010 р. на 10 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 09.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2993/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2993/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

>Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14 липня 2010 р. на 08 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 14.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-898/10 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 липня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:головуючого судді Жаворонок В.П. при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До розгляду справи по суті спір не врегульовано, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в звязку з відпусткою судді та призначенням інших справ до судового розгляду призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2010 року на 10 год.00 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя
№ 2-586/10
У Х В А Л А

01.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., прокурора Зеленського О.С., представника позивача Морозової Л.В., представника третьої особи Сабової С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом Балаклійського центру соціально-психологічної реабілітації дітей до ОСОБА_3, за участю третьої особи - служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

09.03.2010 року Балаклійський центр соціально-психологічної реабілітації дітей звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 17 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

3. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

es New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Балаклійського центру соціально-психологічної реабілітації дітей до ОСОБА_3, за участю третьої особи - служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2010 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
Красноградський районний суд Харківської області
Справа №2-308/10
УХВАЛА

Іменем України

м. Красноград 11 березня 2010 року

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ДУДЧЕНКО В.О., при секретарі - ЗІНЧЕНКО Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей та дружину до ОСОБА_2

Від позивачки надійшла письмова заява про залишення справи без розгляду у зв'язку з примиренням сторін.

Ст. 207 п. 5 ЦПК України передбачає, що суд залишає заяву без розгляду якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від позивачки надійшла заява про залишення позову про стягнення аліментів на утримання дітей та дружину без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-1842/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2010 року місто Миколаїв.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх
належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
Стягнути з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара на користь держави судовий збір в сумі 60,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Роз'яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова