Справа № 2-617/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гудима Л.Я.

при секретарі Дробчак Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, треті особи: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру після самочинно проведеної прибудови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на квартиру №1 на вул. Луговій, 38 у місті Бориславі Львівської області, житловою площею 47,0 кв. м„ загальною площею 99,4 кв. м., після самочинно проведеної реконструкції з прибудовою посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори 26.04.1999 року, р/н 312, яке зареєстроване в КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» у реєстровій книзі №3 за №3451, їй належить згадана квартира.

З метою приведення належного їй житла до встановлених санітарних і технічних вимог нею проведено реконструкцію з прибудовою квартири №1 на вул. Луговій, 38, унаслідок чого житлову площу квартири збільшено на 27,4 кв. м.

Будівельні роботи нею здійснено самочинно, без належного на те дозволу і проектної документації, побудоване нерухоме майно знаходиться на призначеній для вказаних потреб земельній ділянці, не порушує прав інших осіб.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 позов підтримали, дали суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача - Бориславської міської ради у судове засідання не з»явився, подавши листа від 23.07.2010 року про слухання справи без участі представника відповідача та про визнання позовних вимог.

Представник третьої особи - Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області у судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд без участі представника ІДАБК у Львівській області, на підставі наявних у справі документів.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що проти позову заперечує, вважає, що позивачкою під час проведення будівельних робіт заподіяно шкоду його майну, а саме - квартирі №1 на вул. Луговій, 38 у місті Бориславі, хоче від позивачки ОСОБА_1 відшкодування у сумі 18000 грн., обгрунтувати його розмір у судовому засіданні не може.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він на вул. Луговій. 38 у місті Бориславі не проживає, тому позовні вимоги ОСОБА_1 його прав та інтересів не стосуються, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, у будинку на вул. Луговій, 38 у місті Бориславі проживає його батько ОСОБА_2, тому під час вирішення даного спору покладається на думку суду.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, подавши до суду заяву від 12.08.2010 року про слухання справи без її участі, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує, оскільки вони не порушують її цивільних прав та інтересів.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Судом встановлено, що у житловому будинку №38 на вул. Луговій у місті Бориславі Львівської області розташовані три житлові квартири: квартира №1 належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, власником квартири №3 є ОСОБА_5, а квартира №1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори 26.04.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №312, зареєстрованого у Дрогобицькому МЕТІ в реєстровій книзі №3 за №3451, належить позивачці ОСОБА_1

Відповідно до рішення виконкому Бориславської міської ради від 22.04.2010 року №93 будинок №38 на вул. Луговій та земельна ділянка для його обслуговування площею 1200,0 кв.м зняті з балансу ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №2».

Враховуючи, що основні конструктивні елементи вищезазначеного будинку №38 на вул. Луговій, 1918 року побудови, свій експлуатаційний ресурс вичерпали, основні будівельні конструкції належної позивачці квартири №1 знаходилися у стані, непридатному для нормальної експлуатації, фундамент та зовнішні стіни - в аварійному стані, поточний та капітальний ремонт балансоутримувачем - ДКП «Житлово-експлуатаційна контора № 2» не проводився, позивачкою за власні кошти було здійснено реконструкцію квартири № 1 з прибудовою до неї.

Унаслідок реконструкції з прибудовою житлову площу квартири збільшено на 27.4 кв. м., у даний час квартира позивачки складається з трьох житлових кімнат площею 47,0 кв. м., загальна площа становить 99,4 кв. м.

Будівельні роботи ОСОБА_1 проводила самочинно, без належного дозволу.

Відповідність квартири №1 на вул. Луговій, 38 після самочинно проведеної реконструкції з прибудовою державним будівельним, протипожежним та санітарним нормам і правилам стверджується: технічним висновком фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (ліцензія Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України АВ №458482 від 13.02.2009 року), особливою думкою державного пожежного нагляду Бориславського МВ ГУ МНС України в Львівській області від 11.05.2010 року №7/319, актом перевірки Бориславської міської санепідемстанції від 11.05.2010 року, довідкою начальника відділу архітектури та містобудування Бориславської міської ради, головного архітектора м. Борислава від 11.05.2010 року №43.

Прибудову здійснено позивачкою до існуючого житлового будинку, розташованого в історично сформованому середовищі, на земельній ділянці площею 1200 кв. м., закріпленій за будинком №38 на вул. Луговій у м. Бориславі згідно з рішенням виконкому Бориславської міської Ради народних депутатів від 06.12.1979 року №419, що стверджується довідкою управління Держкомзему у м. Борислав Львівської області від 19.05.2010 року №748.

Власник земельної ділянки - Бориславська міська рада, проти розташування на вул.. Луговій,38 побудованого позивачкою нерухомогомайна не заперечує, своїм рішенням віл 08.07.2010 №1150 надала дозвіл позивачці ОСОБА_1, третім особам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на виготовлення технічної документації з безоплатної приватизації земельної ділянки для обслуговування будинку №38 на вул. Луговій.

Третя особа ОСОБА_2, який заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, жодних доказів на підтвердження своїх заперечень суду не надав, самі ж твердження ОСОБА_2 спростовуються матеріалами судової справи.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не здобуто жодних доказів про те, що проведеною прибудовою позивачка ОСОБА_1 порушила права та інтереси інших осіб - співвласників будинку, а виконана вказана прибудова без порушення будівельних норм і правил та з метою приведення санітарних норм в квартирі позивачки до загальноприйнятих, оцінивши у сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку про обгрунтованість і доведеність позовних вимог ОСОБА_1 та про можливість визнання за нею права власності на самочинно побудоване нерухоме майно відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 16, 316, 328, 376 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209 ч.3, 212 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 328, 376 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №1 на вул. Луговій, 38 у місті Бориславі Львівської області, житловою площею 47,0 кв. м, загальною площею 99,4 кв. м, після самочинно проведеної реконструкції з прибудовою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: