РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010р. справа №2-784 //10

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі ОСТРОВСЬКІЙ А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2

до Мерефянської філії ВАТ «Харківгаз»

ВАТ «Харківгаз»

про відшкодування затрат на встановлення газового лічильника

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій, без посилань на нормативні акти та без правового обґрунтування своїх вимог, просить прийняти рішення про відшкодування затрат ОСОБА_2 на встановлення газового лічильника в рахунок майбутнього споживання газу в обємі 2000 куб. м. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі «Програми оснащення житлового фонду Харківської області лічильниками газу у 2003-2006 роках» Мерефянською філією ВАТ «Харківгаз» в жилому будинку за місцем проживання ОСОБА_2 встановлено газовий лічильник. За встановлення газового лічильника ОСОБА_2 поніс витрати у сумі 334грн. Враховуючи те, що відповідно до «Програми оснащення житлового фонду Харківської області лічильниками газу у 2003-2006 роках» газовий лічильник необхідно було встановити безкоштовно, відповідач має відшкодувати затрати ОСОБА_2 на встановлення газового лічильника в рахунок майбутнього споживання газу в обємі 2000 куб. м.

В судове засідання зявився ОСОБА_2, представник ВАТ «Харківгаз» за довіреністю, представник ОСОБА_1 міжрайонної прокуратури в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, представник ВАТ «Харківгаз» проти позову заперечував повністю.

Вислухавши пояснення сторін, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 міжрайонного прокурора не підлягають задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 проживає в жилому ІНФОРМАЦІЯ_1 та є абонентом ВАТ «Харківгаз» по наданню населенню послуг з газопостачання.

Відповідно до ч.2 п. 22 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року, вартість лічильника газу та послуг з його встановлення у разі встановлення лічильника газу в газифікованому будинку оплачується споживачем. Крім того, умовами абонентського договору, що укладений між АК "Харківобленерго та ОСОБА_2, не передбачені будь - які варіанти про зарахування коштів абоненту, які сплачені ним за встановлення газового лічильника, в рахунок майбутнього споживання природного газу.

«Програма оснащення житлового фонду Харківської області лічильниками газу у 2003-2006 роках» була розроблена та затверджена НАК «Нафтогаз України» з метою прискорення встановлення лічильників газу у житловому фонді, де газ використовується на опалення, поліпшення системи обліку природного газу та зменшення втрат газу. Фінансування програми здійснювалось за рахунок ВАТ «Харківгаз» та НАК «Нафтогаз України» за власною ініціативою та виконувалось за власні кошти субєкта господарювання, з його ініціативи.

Відповідно до положень «Програми оснащення житлового фонду Харківської області лічильниками газу у 2003-2006 роках» у ВАТ «Харківгаз» було розроблено «Положення про порядок встановлення вузлів обліку газу за рахунок коштів ВАГ «Харківгаз», яким передбачається встановлення лічильників газу споживачам, у яких: експлуатуються опалювальні котли з низьким коефіцієнтом корисної дії, відсутнє стабільне централізоване опалення, де воно передбачено, порівняно велика опалювальна площа та великий коефіцієнт теплових втрат, встановлено газоспоживне обладнання з великою потужністю газоспоживання, порівняно велика кількість мешканців, які проживають за одним абонентським номером та офіційно не зареєстровані.

В жилому будинку №22/1 по вул.Чапаева в с.Пісочин Харківського району, де проживає ОСОБА_2, встановлено опалювальний прилад АОГВ-20 з ККД=85%, опалювальна площа становить 38,5м2, зареєстровано 2 особи, тобто ці умови не дозволяли у 2004 році першочергового встановлення лічильника газу згідно «Програми оснащення житлового фонду Харківської області лічильниками газу у 2003-2006 роках».

Згідно ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ч.1, ч.2 ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

Позивач ОСОБА_1 міжрайонний прокурор та ОСОБА_2 не надали суду жодних доказів на підтвердження підстав виникнення зобовязання ВАТ «Харківгаз» на користь другої сторони ОСОБА_2 про зарахування коштів абоненту, які сплачені ним за встановлення газового лічильника, в рахунок майбутнього споживання природного газу у звязку з розробленою та затвердженою НАК «Нафтогаз України» «Програми оснащення житлового фонду Харківської області лічильниками газу у 2003-2006 роках», а тому суд вважає, що відповідача ВАТ «Харківгаз» не може бути примушено до дій, вчинення яких не є обовязковим для ВАТ «Харківгаз».

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.11, 14, 509, 526 ЦК України, суд вважає необхідним відмовити в позові ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Мерефянської філії ВАТ «Харківгаз», ВАТ «Харківгаз» про відшкодування затрат ОСОБА_2 на встановлення газового лічильника в рахунок майбутнього споживання газу в обємі 2000 куб. м.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,

ст.ст. 11,14, 509, 526 ЦК України

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Мерефянської філії ВАТ «Харківгаз», ВАТ «Харківгаз» про відшкодування затрат ОСОБА_2 на встановлення газового лічильника в рахунок майбутнього споживання газу в обємі 2000 куб. м.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО