Дата документу 12.10.2010
ЄУ № 2-1055/2010
Провадження №2-1055/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Д.С. Тарасова

при секретарі В.В. Півоваровій

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції Новопсковське відділення до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/0017/82/107054 від 13.06.2007 року в сумі 10605,54 грн., а також судові витрати по справі при подачі позову до Новопсковського районного суду.

Представник позивача в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, пояснила що договір кредиту з ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції Новопсковське відділення не укладала і підпис в кредитному договорі № 014/0017/82/107054 від

13.06.2007року про надання кредитних коштів у сумі 15000 грн. не її, а вищезазначений договір кредиту було укладено чоловіком - ОСОБА_4 на її імя.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 014/0017/82/107054 від

13.06.2007року відповідачу ОСОБА_2 був наданий грошовий кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами, строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення - 12.06.2009 року.

Згідно постанови Новопсковського РВ УМВС України в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України відносно гр. ОСОБА_4, відмовлено. В ході проведення дослідної перевірки по даному факту працівниками ВДСБЕП Новопсковського РВ УМВС України в Луганській області було встановлено, що договір № 014/0017/82/107054 від 13.06.2007 року про надання кредитних коштів гр. ОСОБА_2 був укладений та підписаний її чоловіком ОСОБА_4, який не мав встановлених повноважень на укладання договору.

У чинність ч.І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Згідно положень ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути

примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї. Особа може бути звільнена від цивільного обовязку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. У чинність ч.ч.3,5 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які

встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою ст. 203 ЦК України. Частиною 2 ст. 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не підписувала вищезазначений договір кредиту, укладання даного договору не відповідало її внутрішній волі, тобто даний правочин є нікчемним та не тягне за собою настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє позивачу в задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором

№ 014/0017/82/107054 від 13.06.2007 року в сумі 10605,54 грн. та судових витрат у справі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 202,203, 215,526, 530, 1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції Новопсковське відділення до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя