overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про залишення без розгляду

11 березня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Боженко Л.В. при секретарі - Отрошко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господасрвта

Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за комунальні послуги, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 за комунальні послуги.

У судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду в зв'язку з тим, що питання вирішилося мирним шляхом. Відповідач в судове засідання не з'явився.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господасрвта Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1619/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житлове приміщення в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житлове приміщення в порядку спадкування до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житлове приміщення в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 19 березня 2010 року на 14-15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 червня 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Юрєвой А.М. при секретарі Галда С.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦГЖ України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2010 року о 09.15 г.,у приміщенні суду, викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

До судового засідання сторони мають право надати докази.

Суддя -
Справа № 2-7604/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-7604/10 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", призначивши попереднє судове засідання на 13 вересня 2010 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 23.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази,, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред"явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в/іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-2713/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 01.06.2010 року; зобовязати відповідача здійснити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 01.06.2010 року та провести відповідні виплати; зобовязати відповідача і в подальшому призначити та виплачувати підвищення до пенсії у розмірі не меншому, ніж встановлено у ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Заява подана з додержанням вимог&nbsp;статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

ew Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 06 липня 2010 року на 08.30 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-503/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 липня 2010 року смт.Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Оснач С.В.

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», суд-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,призначити до розгляду в судовому засіданні на 9.07.10р.на 13-00 год. у приміщені суду, викликати сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 2-552/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді Гуцал Л.В.,

при секретарі Матюшенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 03 березня 2010 року звернувся до суду з позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішеннями суду на користь ОСОБА_2 на її утримання і утримання сина та на користь ОСОБА_3 на утримання дочки з1/4 до 1/6 частин заробітку за кожним з рішень.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідачки ОСОБА_3 позов не визнали, в звязку з чим справа була призначена до судового розгляду.

08 квітня 2010 року до суду надійшла заява заяву ОСОБА_1 про залишення

позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 за викликом суду&nbsp;не зявилась, про&nbsp;причини неявки не повідомила.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

12pt;">Таким чином,&nbsp;клопотання позивача підлягає задоволенню з огляду на таке беззаперечне право сторони.

Враховуючи наведене, відсутність можливості подальшого розгляду справи по суті, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський райсуд протягом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-3811/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" в особі центрального відділення філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління про стягнення боргу на комплексне банківське обслуговування,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" в особі центрального відділення філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління про стягнення боргу на комплексне банківське обслуговування.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 07.05.2010 року об. 09:20 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 17.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Ширяївський районний суд Одеської області
02.11.2010 Справа №: 2-1109/2010 Провадження № -
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 листопада 2010 року Ширяївський районний суд Одеський області України
в складі: головуючого судді Николайчук В.О.
при секретареві Паліловій О.В
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяеве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, зареєстрований 22 листопада 1997 року Орджонікідзівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 10. Від шлюбу у них є неповнолітній син: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого позивач просить залишити проживати з нею.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явивсь, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і суд на підставі пункту 4 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе, розглянути справу без її участі на підставі наявних у справі доказів, та винести заочне рішення.
Позивач ОСОБА_2 не заперечувала у вирішені питання щодо заочного розгляду справи.
Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу - НОМЕР_1 виданого 22 листопада 1997 року (а.с.5); копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6); паспортом (а.с.4); довідкою сільської ради (а.с.7).
Згідно ст. 160 Сімейного кодексу України дитину слід залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2.
На підставі ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209 - 215, 226, 227 ЦПК України , суд,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцем АДРЕСА_1, зареєстрований - 22 листопада 1997 року Орджонікідзівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 10 - розірвати.
Неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачеві залишити ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повідомити ОСОБА_3, що заочне рішення може бути переглянуто Ширяївським районним судом за його письмовою заявою, яку він повинен подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-1264/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Бородкіній Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що в 2007 році уклала шлюб з відповідачем. Вона бажає розірвати шлюб, так як з чоловіком вони не розуміють один одного, із за чого виникають сварки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на розірванні шлюбу, миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає що шлюб слід розірвати, так як сторони спільно не проживають, миритися не бажають, а тому зберегти сім`ю неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130, 174 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , 1988 року народження та ОСОБА_2 , 1981 року народження, зареєстрований 17 лютого 2007 року, оформлений у відділі реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 23.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по

8, 50грн з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 2-7593/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Дьомич Л.М.,

при секретарі Стойко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного обсягом оцінки доказів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 256, 259, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 Миколайовича- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді пов'язані з відмовою виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі, меншому ніж передбачено статтею 50, частиною 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді призначити ОСОБА_1 державну пенсію та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду 2-ої групи у відповідності з вимогами, встановленими ст. 50, ч.4 ст. 54, чЗ ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з розрахунку державної пенсії у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з розрахунку 75 відсотків мінімальної пенсії за віком розрахованої з урахуванням визначеного ч.І ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.04.2007 року, з урахуванням сум пенсії, що ним отримані за вказаний період.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на користь ОСОБА_1 - 37,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. М. Дьомич

районного суду

м.Кіровограда
Справа №2-н-948/10р.
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2010 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянула заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», що знаходиться у м. Київ, вул.Автозаводська,54/19 ( р/р НОМЕР_1 у ПАТ „ОСОБА_1 , МФО 322001, ЕДРПОУ 21133352) про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) боргу за договором кредиту.
Відповідно до ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), в користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 , що знаходиться у м. Київ, вул.Автозаводська,54/19 ( р/р НОМЕР_1 у ПАТ „ОСОБА_1 , МФО 322001, ЕДРПОУ 21133352) 32 211,88 грн. боргу за договором кредиту.
2. Стягнути з боржника на корись стягувача 161 грн. 06 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „________ ________2010 року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа №2-н-1458/ /2010р.
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2010 року м.Львів
Відповідно до ст.ст. 15,16,526,979,988 ЦК України, ст.ст. 88, 95-96 ЦПК України та ст. 1,20 ЗУ "Про захист прав споживачів" ,-
2. Стягнути з боржника на корись стягувача 540 грн. 10 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним заданої сили видати стягувачу.
Суддя Борейко C.B.
Згідно з ст.104 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________________2010р.
Суддя Борейко C.B.
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

15 січня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою Відкритого акціонерного товариства КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35/2008 - МКБ від 12 травня 2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-69 за позовом Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35/2008 - МКБ від 12 травня 2008 року і призначити її до попереднього розгляду на 02 лютого 2010 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу до 02 лютого 2010 року подати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського районного суду ОСОБА_2