13.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця «13» дня колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В., Кутурланової О.В.

при секретарі: Склярському П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Дніпровського району м. Херсона на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 Там, зацікавлена особа - ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2008 року заявник ОСОБА_1 Там звернувся з заявою про встановлення факту проживання на території України з 1991 року постійно, посилаючись на те, що згідно з Міжурядовою угодою від 02 квітня 1981 року про направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємствах та в організаціях СРСР його брат ОСОБА_2 Кім приїхав із республіки ОСОБА_3 в Україну, де працював на Одеському виробничому взуттєвому об'єднанні ім. Жовтневої революції, нині ВАТ «Альбатрос», у 1991 І році заявник приїхав по запрошенню брата в Україну, і залишився проживати в м. Одесі. В вересні 2007 року заявник переїхав до м. Херсона і став проживати у гуртожитку по вул. І.Кулика, 139/4.

Встановлення факту постійного проживання на території України необхідно заявнику для отримання громадянства за територіальною ознакою згідно ст.8 Закону України «Про громадянство».

Рішенням Дніпровського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2008 року заяву ОСОБА_1 Там задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 Там ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України з 1991 року постійно.

Головуючий в 1-й інстанції Стамбула М.І. Доповідач - Кутурланова О.В.

Справа №22ц-11635 2010 р. Категорія: 67

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив його І скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні заяви відмовити. І Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заявлену ОСОБА_1 Там вимогу суд виходив з того, що він підтвердив належними доказами своє постійне проживання на території України з 1991 року, і цей факт має юридичне значення, оскільки з ним пов'язано набуття громадянства України за територіальним походженням.

Проте до такого висновку суд прийшов, допустивши порушення норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення порушеного заявником питання.

Так, за змістом ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або порушення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_1 Там просив суд встановити факт постійного проживання на території України з 1991 року, від якого відповідно до ст. 8 Закону України «Про громадянство України» залежить вирішення питання про набуття громадянства України за територіальним походженням особою, яка сама чи хоча б один з її батьків на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991р.) постійно проживав на території України і є іноземцем, який подав зобов'язання припинити іноземне громадянство.

Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затверджений Указом Президента України від 27.03.2001р. N° 215/2001 в редакції Указу Президента України від 27 червня 2006 року № 588/2006, передбачає, що для оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до п.1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України» особа, яка постійно проживала до 24 серпня 1991 року на території , що стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», або на інших територіях, що входили під час постійного проживання особи до складу ІНФОРМАЦІЯ_2, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР) (частина перша статті 8 Закону), подає до відповідного органу заяву про набуття громадянства України за територіальним походженням, зобов'язання припинити іноземне громадянство - для іноземців, а також документ, що підтверджує факт постійного проживання особи на зазначених територіях.

При цьому при вирішенні питання про обґрунтованість заявленої вимоги суду, крім перевірки та встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24.08.1991 року, необхідно встановити той факт, що заявник подав до компетентного органу зобов'язання припинити іноземне громадянство - письмово оформлена заява іноземця про те, що в разі набуття громадянства України він припинить громадянство (підданство) іншої держави або громадянства (підданств) інших держав і протягом двох років з моменту набуття ним громадянства України подасть документ про припинення громадянства (підданства) іншої держави або громадянств (підданств) інших

з

держав до органу, що видав його тимчасове посвідчення громадянина України (абзац 12 ст.1 Закону України «Про громадянство України» ).

ОСОБА_1 Там, будучи громадянином ОСОБА_3 не надав суду належних доказів про наявність звернення до органів МВС за місцем проживання з відповідною заявою - зобов'язання про припинення громадянства ОСОБА_3 і суд зазначену обставину при розгляді даної справи не досліджував і не встановив, а тому його висновки про те, що факт проживання на території України має для заявника юридичне значення і про те що цей факт у зазначений заявником період часу піддягає встановленню судом є передчасним.

Таким чином, колегія судців приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені заявленої вимоги з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, ст.8 Закону України «Про громадянство України», керуючись ст. ст. 303, 307,309 ЦПК України, колегія судців, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровського району м. Херсона задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2008 року скасувати і ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_1 Там у задоволенні заяви про встановлення факту постійного проживання на території України з 1991 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді