overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-434/2010
УХВАЛА

29 квітня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Постика Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває зазначена вище цивільна справа.

Остання неодноразово призначалась до розгляду у судовому засіданні та відкладалась в звязку з неявкою сторін.

В судовому засіданні 23.09.2009 року судом було визнано за обовязкову явку позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень з приводу викладених в позовній заяві обставин та вимог.

Проте в наступні судові засідання 29.10.09., 08.12.09., 03.02.10., 15.03.10. та 29.04.2010 року позивач та її представник не зявлялись, про причини неявки не повідомляли. Будучи обізнаними про наявність в провадженні суду цивільної справи та належним чином повідомленими про день та час слухання останньої, позивач та її представник з 29.10.2009 року та по теперішній час, тобто на протязі більш ніж семи місяців, жодного разу не зявились в судові засідання, не цікавились про хід та наслідки розгляду справи, не надавали документів про поважність причин неявки та заяв про відкладення розгляду справи з цих підстав, що свідчить про втрату інтересу з боку позивача до заявленого нею позову.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, про що виносить ухвалу.

З урахуванням викладених вище обставин та положень закону, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10-12,27,31,169,207-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11А про визнання договору дійсним та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С.Ю.Казак
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1650/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б. розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 22 липня 2010 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Представник позивача надала суду всі докази на доведення позовних вимог та заперечень. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Проведено наступні процесуальні дії:

-запит в Кременчуцьке МБТІ.

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до судового розгляду на 18 листопада 2010 року о 09 год. 25 хв., у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Б. Бутенко
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2010 року справа №2н-602/2010 р.
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказупро стягнення зОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Рибалко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __.__.2010 року.
Судовий наказ видано __.__.2010 року.
Строк предявлення до виконання __.__.2013 року.
Суддя __________ Н.І. Рибалко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2877/10
Провадження № 2-2877/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
компанії "Silver Knot Shipping LTD"
стягнення заборгованності по заробітній платі
Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що у задоволені позовних вимог належить відмовити.
За додатком до індивідуального договору щодо найняття від 17 липня 2008 року позивач прийнятий на посаду другого механіка з 18 липня 2008 року з заробітною платою у розмірі 1000 доларів США на місяць.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працював капітаном теплохода «Микола Заболоцький» та проводив розрахунок із членами екіпажу, у зв'язку із чим видав позивачеві довідку про заборгованість по заробітній платі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати, на підставі чого з відповідача на користь держави стягуються державне мито 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів у розмірі 120 грн.
Керуючись ст. 231-232 ЦПК України
Стягнути з компанії "Silver Knot Shipping LTD" на користь ОСОБА_2 126603 грн. 99 коп.
Стягнути з компанії "Silver Knot Shipping LTD" на користь держави судові видатки 1386 грн.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_4
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2н-156/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 774 гривні 89 коп., відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________ О.В.Гончаров
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Наказ підлягає виконанню протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Судовий наказ видано _________________200_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя О.В.Гончаров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3702/10
Провадження № 3702/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Одринської Т. В.,
при секретарі - Дзюбі І.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -
22.04.2010 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, користується наданими послугами, за які не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.08.2008 по 01.04.2010 року у сумі 2520 грн. 05 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить стягнути з відповідача на користь позивача 2520 грн. 05 коп. заборгованості з теплопостачання.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами з теплопостачання, які не оплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.08.2008 по 01.04.2010 року у сумі 2520 грн. 05 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також стягненню підлягають витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн.
Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 213,224,225 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

.

Головуючий Т.В. Одринська

19.05.2010
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2010 року 2-н-416/10
Відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України ст. 116 КЗпП України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Рукас О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільною процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судовою наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦІІК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів пісня закінчення Строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________ 2010 року
Суддя _____________ О.В.Рукас
Строк предявлення до виконання «___» _____________ 20 __ року
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2594/2010
Провадження № 2-2594/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2010 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

при секретарі - Отюговій О.І.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором , процентів та пені

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором , процентів та пені.

У судове засідання представник позивача надав суду заяву, в якій відмовляється від позову, в зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача роз'яснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача ОСОБА_3 задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відповідач погасив заборгованість за кредитним договором після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 120 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи та державне мито в розмірі 1 700 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 89, п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені, закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Полтавської філії АБ «Укргазбанк» ( м. Полтава, вул..Жовтнева, 19, , р/р НОМЕР_2 в Полтавскій філії АБ «Укргазбанк», МФО 331520) витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 1820 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий О.В. Логвінова
Справа № 2-1369/2010
Провадження № 2-1369/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2010 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пологівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку успадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 14 травня 2010 року померла його бабуся ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді державного акту серії ЗП № 064042, виданого 25 серпня 2005 року. Ще при житті, 17 травня 2000 року бабуся заповідала йому земельну частку (пай) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 01350, виданий відділом земельних ресурсів в Пологівській районній державній адміністрації 20 листопада 1996 року. При звернені до Пологівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, виявилося, що в теперішній час вже виготовлений державний акт на землю, а йому заповідався сертифікат і рекомендовано звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) державний акт серії ЗП № 064042, в порядку успадкування після смерті бабусі, ОСОБА_2, що померла 14 травня 2010 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву , в якій просить справу слухати в його відсутність, проти позову не заперечує, мотиви його пред'явлення не оспорює.

Представник третьої особи у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, проти позову не заперечує, мотиви його пред'явлення не оспорює.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 1220, 1222, 1225, 1226, 1234 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 212...215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,5769 га., згідно державного акту серії ЗП № 064042, виданого Пологівською райдержадміністрацією Запорізької області 25 серпня 2005 року, розташовану на території Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області, в порядку успадкування після смерті бабусі - ОСОБА_2, померлої 14 травня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-4873-10

24 листопада 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман без участі сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Раіси Миколаївни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не заявилася надала суду заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

3*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано вперше 20.11.2004 року відділом РАЦС Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області (актовий запис № 960), (а.с.6).

Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, 21.01.2006року народження, доньку ОСОБА_6, 08.02.2005року народження, яки проживають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, (а.с.7-8)

Сім'я розпалася в серпні місяці 2008 року з тих підстав, що сторони не досягли згоди у сумісному житті.

Майнового спору та спору про виховання дітей сторони не мають на теперішній час.

Ст.ст.21,24 СК України передбачають, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, Примушення чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.ст.104,105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивачці присвоєне прізвище відповідача, то відповідно до ст.11З СК України після розірвання шлюбу сторони мають право іменуватися вказаним прізвищем.

Керуючись ст. ст.21, 24, 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований вперше 20.11.2004року відділом РАЦС Київського районного управління юстицїї м. Донецьк (актовий запис № 960) між ОСОБА_4, 16.05.1984року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу залишити позивача ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_3.

Шлюб припиняється в день набрання рішенням суду чинності.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом 10- днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя -