overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-82/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:представника позивача ОСОБА_3
відповідачкиОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 та Сектору громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_5, ОСОБА_4, неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з кімнати №905 в будинку №1 по вулиці Портовій в місті Комсомольськ без надання іншого житлового приміщення.

Зобовязати Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_5, ОСОБА_4, неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з реєстраційного обліку за адресою: м. Комсомольськ, вул. Портова, буд. № 1, кімната №905.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» в солідарному порядку заборгованості по квартирній платі в розмірі 3357 грн.26 коп. та понесені судові витрати в розмірі 97 грн. 30 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі мають право ознайомитися із повним текстом рішення в приміщенні Комсомольського міського суду після 17 квітня 2010 року.
Справа 2-4749/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши позовну заяву ПАТКБ „Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.06.2010 р. позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий термін для виправлення недоліків позовної заяви до 02.07.2010 р.

Позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТКБ „Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано, заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
Справа № 2-70/10
Провадження № 2-70/10
У Х В А Л А

15.03.2010 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Іваненко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення користування земельною ділянкою,

встановив:

18.08.2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення користування земельною ділянкою.

У судове засідання призначене на 25.01.2010 року,

12.02.2010року та на 15.03.2010 року позивач по справі не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день

і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсипав.

Дана неявка до суду є повторна, тому згідно ст.207

ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

Встановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст.294 ЦПК України.

Суддя: Павлова Ж.П.
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до попереднього розгляду

06 липня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 20 липня 2010 року на 10 год. 00 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам,

одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї

документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1314/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі,-

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що йому не доплачено щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни з 15.07.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 697 грн. 80 коп., з 01.01.2010 року по 18.08.2010 року в сумі 1287 грн. 90 коп. та просила і в подальшому виплачувати таку допомогу, в зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «56» за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити справу до розгляду на 11-00 годину 26.08.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.08.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобов'язаний в строк до 26.08.2010 року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-8627/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи на стороні 1 г позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 Валерійрвич, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить резолютивну частину рішення.

На підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, Закону України «Про нотаріат» від 23.09.1993 року, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України(наказ Мінюсту України № 20/5 від 03.03.2004 року), Керуючись ст.ст. 4, 119 - 122, 235, 250 -259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7, померлого 24.04.1972р.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини після смерті її матері ОСОБА_6, померлої 19 вересня 1981 року, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кіровограда.

Встановити факт належності документів правоустановчого -постанови Єлісаветградської окружної житлової комісії від 21 лютого 1925 року за р. 1070 на ім'я ОСОБА_4 по реєстрації за виконавчим листом № 3058 від 27 травня 1927 року право встановити за ОСОБА_4 -померлому 24 квітня 1972 року ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок за адресою пров. Тепличний, б. З, м. Кіровоград.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачи заяви про оскарження на протязі 10 днів з дня винесення рішення і наступних 20 днів для подачи апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-4313/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просить суд зобовязати відповідача з 06.05.2010 року зробити перерахунок його пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни.

Заява відповідає&nbsp;вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного,&nbsp;керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії.

Цивільну справу призначити до слухання на 12 серпня 2010 року на 16.30 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 серпня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторін до судового засідання 12 серпня 2010 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжитт заходів щодо забезпечення позову

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-736/10
УХВАЛА

"20" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "26" серпня 2010 р. на 13 год. 15 хв.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 2-932/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді -Галагана О.В., при секретарі -Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної льотної академії України про визнання наказу таким, що не відповідає чинному законодавству та його скасування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2І. звернулась до суду з позовом до Державної льотної академії України про визнання наказу Державної льотної академії України від 06.07.2009 року № бЗЗ/о „Про притягнення до дисциплінарної відповідальності прибиральниці службових приміщень гуртожитку № 2 ОСОБА_3 таким що не відповідає чинному законодавству та скасування його.

Представник позивача в судовому засіданні в порядку забезпечення доказів просив витребувати з Державної льотної академії України наступні документи:

копію наказу ДЛАУ від 24.09.2008 року № 795/о про зарахування на роботу ОСОБА_4;

копію Колективного договору ДЛАУ на 2008-2009 роки;

копію Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДЛАУ від 14.06.2005

року; копію документів (письмові відомості) про отримання ОСОБА_4 спецодягу,

миючих та знешкоджуючих засобів у період з 24.09.2008 року по 06.07.2009 року.

Враховуючи, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів.

Зобов'язати Державну льотну академію України надати: - копію наказу ДЛАУ від 24.09.2008 року № 795/о про зарахування на роботу ОСОБА_4;

копію Колективного договору ДЛАУ на 2008-2009 роки;

копію Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДЛАУ від 14.06.2005

року; копію документів (письмові відомості) про отримання ОСОБА_4 спецодягу,

миючих та знешкоджуючих засобів у період з 24.09.2008 року по 06.07.2009 року до 02

березня 2010, або безпосередньо у судове засідання, яке відбудеться 02.03.2010 року об 11.15

год.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направляються до суду безпосередньо.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2010 року Справа № 2н-658/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу
в с т а н о в и л а:
24.03.2003 р. між Комунальним виробничим підприємством "Комсомольськтеплоенерго" та боржницею ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг теплопостачання, який пролонговано на наступні роки.
За умовами договору боржниця ОСОБА_1 зобов'язалась щомісячно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. Проте, зазначені умови боржницею належним чином не виконуються, внаслідок чого, станом на 01 вересня 2010 року, заборгованість за договором складає в сумі 1029 грн. 89 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 105, 88 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, оформлену відповідно до ст. 105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя С.Б. Бутенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання 3 роки
Суддя С.Б. Бутенко
Судовий наказ отримано стягувачем « ____» ____________201_ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-116/2010
УХВАЛА

15 квітня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О. ,

з участю прокурора - Федоренка О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «ВЕСЕЛКА» Іванівського районного управління земельних ресурсів, ОСОБА_2, Оливської сільської ради,Управління Держкомзему в Іванівському районі про скасування рішення садівницького товариства «Веселка» від 29.06. 2001 року та зобовязання повернути земельну ділянку №66,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування рішення садівницького товариства «Веселка» від 29.06. 2001 року та зобовязання повернути земельну ділянку №66.

Позивач збільшив свої позовні вимоги та просить визнати недійсним рішення садівницького товариства «Веселка» від 29.07. 2001 року про виключення його з членів товариства;поновити його в членах товариства;визнати недійсним рішення товариства «Веселка» в частині надання ОСОБА_2 земельної ділянки в користування; визнати недійсним право користування земельною ділянкою№66; визнати недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку №66 в розмірі 0,0545 га; зобовязати Оливську сільську раду та Іванівський районний відділ земельних ресурсів анулювати запис в Книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди про видачу ОСОБА_2 вказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку; стягнути моральну шкоду з товариства в сумі 100.000 грн.

З матеріалів справи та пояснень сторін слідує,що земельна ділянка садового товариства «Веселка» знаходиться за межами населених пунктів і сільська рада та Управління земельних ресурсів не приймає рішення щодо виділення та приватизації громадянами цих земельних ділянок. Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів - здійснюють відповідні органи виконавчої влади, тобто, райдержадміністрації.

Тому слід залучити до участі у справі у якості співвідповідача Іванівську районну державну адміністрацію.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «ВЕСЕЛКА». Іванківського районного управління земельних ресурсів, ОСОБА_2, Оливської сільської ради,Управління Держкомзему в Іванківському районі про скасування рішення садівницького товариства «Веселка» від 29.06. 2001 року та зобовязання повернути земельну ділянку №66 ІВАНКІВСЬКУ районну державну адміністрацію,в якості співвідповідача.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АБ "Полтава-банк" в особі Відділення Кіровоградське регіональне управління акціонерного банку "Полтава-банк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АБ "Полтава-банк" в особі Відділення Кіровоградське регіональне управління акціонерного банку "Полтава-банк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 26.01.2011 року об. 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала «оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко