Справа №2-4078/10
21 жовтня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
В складі: головуючого-судді Деркача О.Г.
секретаря Лящинської М.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та зобов»язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовом до ПАТ «Універсал Банк» просить зобов'язати відповідача надати в письмовій формі відповідь на звернення (лист) від 08.06.2010 року; стягнути понесені судові витрати (а.с.2) . Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.01.2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № СІА4336, копія якого міститься в матеріалах справи № 2-1156/10, рішення по якій ухвалено 07.05.2010 року, відповідно до якого договір розірвано. 08.06.2010 року він надіслав відповідачу лист, ще підтверджується відповідними повідомленнями та описом. Але відповіді на питання, які зазначені у цьому зверненні не отримав, що розцінюється ним як порушення відповідачем споживчого права позивача на інформацію про банківську послугу, о відповідно і вимог чинного законодавства, зокрема: Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про інформацію», ст. 56 Закону України «Про банки і банківську діяльність».
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити повністю, при цьому посилався на обставини викладені в позові.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.12.). З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів з постановленням заочного рішення.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали справи № 2-1156/10, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Згідно ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно -правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом і банком. Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль дляуникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку.
Відповідно до ст. 56 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банки зобов'язані на вимогу клієнта надавати інформацію щодо ціни банківських послуг, іншу інформацію та консультації з питань банківських послуг.
Крім того, у відповідності до п. 2.1 Постанови Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» банки зобов'язані перед укладанням кредитного договору надати споживачу в письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту. Також надавати зазначену інформацію у разі усних чи письмових звернень споживачів.
Судом встановлено, що 17.01.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № СШ4336, відповідно до якого Банк надав кредит у розмірі 5000,00 доларів СШ7А, процентна ставка 24 % річних, підвищена процентна ставка 72 % річних, строком до 10.01.2013 року (а.с.19-25 справа № 2-1156/10).
Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07.05.2010 з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість по вищезгаданому кредитному договору, судові витрати та розірвано вказаний договір.

08.06.2010 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про надання йому відповіді щодо загальної суми його заборгованості за кредитним договором № СІЛ.4336 від 17.01.2008 року, що встановлена судом у розмірі 48709 грн. 41 коп. без прив»язки до будь-якого з курсів валют; факт розірвання кредитного договору № СЬІ4336 від 17.01.2008 року, що означає припинення його дії та припинення нарахування відсотків за ним; правильність наданих представником банку платіжних реквізитів для погашення заборгованості перед ПАТ «Універсал Банк» (а.с.5).

Відповіді на заяву від відповідача не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні спразх в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довєстх ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представником відповідача не надано суду доказів, які підтверджують факт надання позивачу у письмовій формі відповіді на лист позивача від 08.06.2010 року, передбаченої вищезгаданими нормативно - правовими актами.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів та не доведено правомірності свого рішення щодо не надання інформації про банківські послуги, а тому позовні вимоги ОСОБА_2І про зобов'язання надати в письмовій формі відповідь на його звернення від 08.06.2010 підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає необхідності вказувати в судовому рішенні перелік питань, на які відповідачу необхідно надати відповідь, оскільки вказані питання містяться безпосередньо в самому зверненні позивача.

У відповідності до приписів ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп. (а.с.1), а також підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп., від сплати якого позивач звільнений на підставі п. 10 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.І, 209, 213, 215-218, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про захист прав споживачів», Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» надати ОСОБА_2 в письмовій формі відповідь на звернення позивача від 08.06.2010 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не буди присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г.Деркач