Справа №2-232/10р
РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі - Шетерляк М.Є..

відповідача - ОСОБА_1 1,0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до спадкоємців про стягнення боргу, суд

встановив:

9 вересня 2009 року акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання останніх спадкоємцями всього майна, що належало ОСОБА_4 та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу в сумі 23 986 гривень 19 копійок в межах вартості спадкової маси, а також витрат по справі.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, 19 жовтня 2006 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено письмовий правочин - кредитний договір № 0, згідно з яким позивач зобовязувався надати ОСОБА_4 кредит в сумі 5 000 (пять тисяч) доларів СІЛА, а ОСОБА_4 зобовязувався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі.

З метою виконання взятих на себе зобовязань позивач за розпорядженням ОСОБА_4, згідно заяви на видачу готівки № 25 від 19.10.2006 року, перерахував останньому суму в розмірі 5 000 доларів США.

ОСОБА_4 належним чином умови договору не виконані, а відтак станом на день звернення позивачем до суду заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором № 0 від 19.10.2006 року становить 23 986 гривень 19 копійок.

Позивачу стало відомо, ОСОБА_4 помер 30 вересня 2008 року, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть встановленої форми.

13 березня 2009 року позивачем надіслано до Бориславської державної нотаріальної контори з листом про предявлення вимог до спадкоємців та вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

18 березня 2009 року позивач був повідомлений про те, що в Бориславську державну нотаріальну контору звернувся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Також 15 квітня 2009 року на адресу банку був направлений лист з повідомленням, що в Бориславську державну нотаріальну контору звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину.

На думку позивача, відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є спадкоємцями померлого ОСОБА_4, набуті усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема заборгованість, що виникла за вищезгаданим кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_5, відповідно довіреності від 4 січня 2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, в останнє судове засідання не прибув, про причини неявки суд на час судового засідання не повідомив. Суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів. У попередніх судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, причини неявки суд не повідомила, в суд надійшло заперечення проти позовних вимог. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 в судове засідання в останнє судове засідання не прибув, про причини неявки суд на час судового засідання не повідомив. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. У попередніх судових засіданнях відповідач позовні вимоги заперечив, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені у запереченні до позовної заяви.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, він же представник відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, позовні вимоги заперечив, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені у запереченні до позовної заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши докази, суд приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно вимог статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно статті 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно вимог статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку для прийняття спадщини, він не заявив відмову від неї.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2006 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено письмовий правочин - кредитний договір № 0, про надання кредиту в сумі 5 000 (пять тисяч) доларів СІЛА. ОСОБА_4 належним чином умови договору не виконані. Станом на день звернення позивачем до суду заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором № 0 від 19.10.2006 року становить 23 986 гривень 19 копійок. Боржник - ОСОБА_4 помер 30 вересня 2008 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

Відповідно позивач, як кредитор, звернувся до спадкоємців ОСОБА_4 відповідачів у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання останніх спадкоємцями всього майна, що належало ОСОБА_4 та стягнення солідарно з них боргу в сумі 23 986 гривень 19 копійок в межах вартості спадкової маси.

Відповідачі у справі не оспорюють самого договору кредиту.

Але як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 не може бути визнана спадкоємцем О.С., оскільки хоча і проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, але протягом строку прийняття спадщини заявила про відмову від прийняття спадщини. Зазначена обставина підтверджується відповідною заявою відповідачки про відмову від спадщини до Борисласької державної нотаріальної контори.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з відповідні заявами до Бориславської нотаріальної контори. Проте постановою від 25 червня 2009 року державного нотаріуса Бориславської нотаріальної контори їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_4, який помер ЗО вересня 2008 року.

Вартість спадкового майна становить згідно висновків спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області від 16 квітня 2009 року та витягів з реєстру прав власності від 6 травня 2009 року та 14 травня 2009 року виданих для оформлення спадщини, які були подані відповідачами до Бориславської державної нотаріальної контори становить 173 953 гривень 21 копійку.

Крім цього, до складу спадщини, ввійшли зобовязання спадкодавця ОСОБА_4 щодо повернення позики ОСОБА_7 в розмірі 25 700 доларів СІЛА згідно оглянутої в судовому засіданні розписки від 28 липня 2007 року. Станом на 28 березня 2009 року відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернуто зазначені кошти кредитору ОСОБА_7, про що свідчить відповідна розписка від 28 березня 2009 року. Зазанчену обставину підтвердив допитаний в якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_7 Тобто відповідачами у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ще до звернення з позовом у суд позивача у справі, задоволено вимоги кредитора ОСОБА_7 на суму 25 700 доларів США, що станом на день повернення боргу 28 березня 2009 року згідно офіційного курсу НБУ становило 197 890 гривень. Зазначена сума є більшою ніж вартість спадкового майна ОСОБА_4

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.525, 526, 530, 589,592, 611, 625, 629,1049, 1050, 1054, 1216, 1218, 1261, 1268, 1282, ст. ст. 10-11, 60-61, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до спадкоємців про стягнення боргу - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий: Слиш А.Т.