Справа № 2-442/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судці Ореховської К.Е.

при секретарі Ковальчук В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

22 травня 2009 року до Рівненського міського суду звернулась з позовом Кредитної спілки Альянс Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості

В обгрунтування позову покликаються на те, що 10 жовтня 2007 року між кредитною спілкою Альянс Україна» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 1034-к, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 12 923,08 грн. на споживчі цілі. Для забезпечення виконання договору кредиту 10 жовтня 2007 року з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договори поруки №940п та 940п-1 відповідно. Станом на 20.06.2009 року розмір суми до закриття кредиту становить 12813,36 грн. (з них 9073,18 грн. - заборгованість по кредиту, 3240,18 грн. - пеня, 500,00 грн. - грн. стойка.) Просять стягнути вказану суму заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно письмових заперечень відповідача на позовну заяву згідно яких позовні вимоги не визнає токликаючись на те, що позивачем не було їй надано повної інформації про умови кредитування та розрахунку сукупної вартості кредиту, а договір укладено на вкрай невигідних для неї умовах. Вказує, що розмір відсотків за користування кредитом належним чином не обчислений, вказана сума в договорі не підтверджена належно оформленими документами, не вказано за який саме період часу нараховані відсотки та яким саме чином і таким чином позивачем не було надано достовірного розрахунку ціни позову та не надано доказів, які підтверджують вказану суму позову.

В судовому засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути суму заборгованості по кредиту дійну на час розгляду справи в сумі 8723,00 грн., а пеню і неустойку в розмірі зазначеному в позовній заяві. Просив задовольнити позов та стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь позивача заборгованість станом на 01.10.2010 р. в сумі 12463,18 грн., що складається: заборгованість по кредиту - 8723,00 грн., пеня - 3 240,18 грн., 500 грн. - неустойка. Також просить Стягнути з відповідачів солідарно судові витрати в розмірі 378,14 грн. ( 128,14 грн. судовий збір + 250 грн. витрати ІТЗ).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила зідмовити в їх задоволенні на підставах зазначених в письмових запереченнях. Просила суд при винесені рішення врахувати її стан здоровя.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи повідомленим про судовий розгляд у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, заяву про відкладення судового розгляду справи не надавали.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

З оглянутого судом кредитного договору № 1034-к від 10 жовтня 2007 року вбачається, що позивач надав Позичальнику ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі в сумі 12 923,08 грн. грн., строком до 06 лютого 2010 року, зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 22,00% річних.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором збачається, що станом на станом на 01.10.2010 р. наявна заборгованість в сумі 12463,18 грн., що складається: заборгованість по кредиту - 8723,00 грн., пеня - 3 240,18 грн., 500 грн. - неустойка.

Для забезпечення виконання договору кредиту з відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договори поруки №940п та 940п-1 відповідно. Позичальником усіх її зобовязань в ..овному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

Відновідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чин до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, належним чином.

Відповідно до умов Договорів поруки п.2.1, 2.2 та ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг з договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Відповідно до ч.З ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений ; суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які маю для справи.

Так, оцінивши в сукупності встановлені досліджені докази, в тому числі докази захворювання та довготривалого лікування відповідачки ОСОБА_5, які не спростовані позивачем судом у виді належних і допустимих доказів істотних обставин, які можуть бути піде зменшення розміру неустойки на підставі ст.551 ч.З ЦК України, суд прийшов до висновку, неустойки може бути зменшений та підлягає до стягнення на суму 1620,00 грн.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що О. О.В., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допустили заборгованість по виплаті коштів за договором.

Суд прийшов до висновку, що підлягає до стягнення з боржників ОСОБА_2В М. В. та ОСОБА_4 солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 10343,1 8723,00 грн. заборгованість по кредиту та 1620,00 грн. пеня.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджу( сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин до стягнення з на користь позивача понесені судові витрати в сумі 378,14 грн. ( 128,14 грн збір + 250 грн. витрати ІТЗ).

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст. 10,60,212- 228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимог Кредитної спілки «Альянс Україна», в особі Рівненського відділ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, та ОСОБА_4 ідентифікаційний код НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» рах.

3469 в РФ АБ «Укоопспілка» в м.Рівне, МФО 333432, , заборгованість по Кредитному договору в сумі 10 343 (десять тисяч триста сорок три) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, та ОСОБА_4 Леоні. ідентифікаційний код НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» рах.

3469 в РФ АБ «Укоопспілка» в м.Рівне, МФО 333432, витрати в сумі 378 (триста сімдесят вісім) грн. 14 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії г рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарг якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційними судом.

Суддя.