Дата документу 08.07.2010
Справа № 2-1874/10
0 8 липня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
при секретарі - Покровській С.Л.,
представника позивача - адвоката Стиркул Г.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третьої особи Одеської товарної біржи про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,
нерухомості. Відповідно до п. 8 договору купівлі-продажу був
зареєстрований у Іллічівському бюро технічної інвентаризації і внесений у реєстрову книгу під № 50 стор. 167, запис № Пр.-14. Позивач стверджував, що відповідач ухиляється від оформлення договору купівлі- продажу у нотаріальному порядку та вважає, що всі умови договору між продавцями і покупцем були повністю виконані, про що свідчать їх підписи у договорі.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги просили суд задовольнити позивні вимоги в повному обсязі.
Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явились, про слухання справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Згідно ч. 1 ст.224 ЦПК України - "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи ".
Виходячи з наведеного, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7-9)
Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору.
Договір купівлі - продажу був оформлений ЗО березня 1998 року на Одеській товарній біржі (а.с.7-9).
Придбанна квартира була зареєстрована у Іллічівському бюро технічної інвентаризації і внесена у реєстрову книгу під № 50 стор.
167, запис № Пр.-14 ОСОБА_1 (а.с.10-12) .
Згідно ч.І ст. 209 ЦК України правочин, який вчинено у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Згідно ч.І ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ч.І ст. 334 ЦК право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
При таких обставинах позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ПУШКАРСЬКИЙ В. Д.