overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1772/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Серебрякової Т.В., при секретарі судового засідання - Лукіянчиної ТІ, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що 29 січня 2009 р, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області був зареєстрований шлюб між позивачкою ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4, Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2010 р., через те, що сторони виявилися різними людьми, зі своєрідними характерами та з різними поглядами щодо вирішення життєвих проблем.

Посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, примирення та подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, позивачка просила позов задовольнити, а шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду письмову заяву, в якій просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи викладені в заяві, суд приходить до висновку, що заява позивачки про залишення її позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони і не позбавляє останню можливості повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного та з врахуванням вимог п.5 Ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п.5 4.1 ст. 207, cm.cm.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №2-178/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчук Я.А.

при секретарі - Венедиктовій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. ІТокотилівка цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу

В судове засідання сторони не з»явилися, про день, місце та час слухання справи

повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.З ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення

позову без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в

судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщовід нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності..

Тому суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач не зявився до суду повторно, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: Я.А.Шинкарчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 червня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого- судді Юрєвої А.М.

при секретарі- Галда С.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська раца про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2010 року, 12-50 годину, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -
Справа № 2-4661/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010 року Прокурор Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 19811грн. 99 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 27 серпня 2010 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.08.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 травня 2010 Р0КУ суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2-504/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України Поліського району Київської області,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2 -504 /2010 р

Справу призначити до попереднього розгляду на 03 червня 2010 року на 09 год. ЗО хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 01 червня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-4206/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В. ознайомившись з позовною заявою прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі в результаті скоєння корупційного діяння,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2010 року прокурор звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача на користь держави, в особі Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, шкоди, заподіяної державі в результаті скоєння корупційного діяння в сумі 4054,24 грн..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча ;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі в результаті скоєння корупційного діяння.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 серпня 2010 року на 16 годину 20 хвилин.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

«5» жовтня 2010року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України, по справі №ц-12-4346/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Предявлений позов ухвалою суду від 08 липня 2010 року був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: у позові не зазначено його ціну щодо вимог майнового характеру, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено переліку документів, що додаються до заяви..

Окрім цього, при поданні позову позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.00 коп, а також судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. (5% від ціни позову щодо вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 50000,00 грн., ціна позову від 100 до 10000 нмдг., але не більше 1700,00 грн.).

За даними канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва на виконання вимог ухвали від 08.07,2010 року від ОСОБА_3 заява не надходила.

У встановлений строк заявником не усунуто недоліки, а тому в силу ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2010 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого - судді Короткого І. П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом з приводу призначення соціальних виплат в порядку ЦПК України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення п.2) ч.1 ст.15 ЦПК України у редакції Закону України від 18.02.2010 року №1691-//І, відповідно до яких такий спір суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а такий спір відноситься до юрисдикції місцевого адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 205 ч.1 п.1) ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 8,50 грн. та сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

24.09.2010
Великобурлуцький районний суд Харківської області
№ 2-1049 2010 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з повторною неявкою позивача в судове засідання.

29 листопада 2010 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі ДРИЛЬ Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований Вільхуватською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області 23 листопада 2003 року, актовий запис № 11.

В позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 23 листопада 2003 року. Від сумісного проживання є спільна донька Аріадна, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з матірю.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що в сімї виникли сварки на ґрунті психологічної несумісності характерів. Внаслідок чого, сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства в березні 2008 року, на даний час проживають окремо.

В звязку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати.

Сторони про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 09 листопада 2010 року не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с.14).

На 29 листопада 2010 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання(л.с.19), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3

Ухвала виготовлена за допомогою компютерної техніки в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-927/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за користування послугами по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів в сумі 598,07 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

an;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 29 квітня 2010 року на 14.30 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-4423/10
УХВАЛА

13.08.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 серпня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.

Відповідач свого представника в попереднє судове засідання не направив.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 13 серпня 2010 року о 14.00 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
Справа № 2-4691/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на її користь з 09.07.2007 року і в подальшому.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122&nbsp;ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 серпня 2010 року на 10.40 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1023/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мички Б.Р.

при секретарі - Диді М.І.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ПАТ „ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ „ОТП Банк звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення з відповідачів боргу за кредитним договором в розмірі 3 330, 31 доларів США та 5 570, 71 грн.

Справа призначалась до судового розгляду на 22.03.2010 р. та 26.04.2010 р., представник позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, попереджався про наслідки неявки, проте вдруге в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, тому справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. З ч.І ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ „ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий