Справа № 2-402/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10 грудня 2010 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Седун Ф. В. З участю позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк про захист прав споживача , визнання незаконним підвищення процентної ставки та недійсною умови договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .звернувся в суд з вищевказаним позовом аргументуючи свої вимоги тим що 12.05.2008 року між ним з відповідачем через керуючою відділенням Брусилівське філії Житомирське регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № ZRCWGA 00004372 на строк з 12 травня 2008 року по 1 Ітравня 2018 року включно, та отримано кредит в розмірі 83650 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 1,67 % на місяць , тобто 20, 04 % річних згідно п. 8.1 вказаного договору. Умови кредитного договору він виконував , однак згідно довідки - розрахунку Банку про наявність заборгованості йому була виведена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом з розміру 24 % починаючи з 01.02.2309 року , таким чином йому було безпідставно підвищено процентну ставку за користування кредитом з 20,04 % до 24 % . Вважає таке підвищення незаконним , оскільки відповідач не повідомляв його про зміну відсоткової ставки , порушив вимоги Кредитного договору , в односторонньому порядку вніс зміни до кредитного договору. Відповідно до п.2.3.1 вищевказаного кредитного договору передбачено , що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом , однак ст. 1056-1 ЦК України , що набрала чинності з 09.01.2009 року передбачає, що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку . Умови договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Тобто дії Приватбанку щодо зміни умов договору , а саме збільшення процентної ставки по кредитному договору є незаконними та нікчемними , так як вони не відповідають вимогам закону . Просить визнати незаконним з 9.01.2009 року збільшення розміру процентної ставки за користування Кредитом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві. Додатково пояснив , що про збільшення розміру процентної ставки банк його не повідомив, про збільшення процентної ставки банком йому стало відомо лише коли виникла заборгованість з листа банку , яке він отримав у травні 2010 року. Після цього він звернувся в Банк і йому повідомили про збільшення процентної ставки. . Збільшення процентної ставки до 24,00% порушує його інтереси . Банк необгрунтовано збільшив відсоткову ставку , про зміну відсоткової ставки його не попередив. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав , пояснив , що Банк мав право підвищити процентну ставку відповідно до п. 2.3 Л Кредитного договору. ОСОБА_1 було направлено відповідне повідомлення , лист Банку від 31.12.2008 року , що підтверджується копією реєстру від 09.01.2009 року. Право банку достроково розірвати кредитний договір також передбачено Кредитним договором та цивільним законодавством. Просить в позові відмовити.

Заслухавши позивача , представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Копія Кредитного договору № ZRCWGA 00004372від 12.05.2008 року підтверджує що між позивачем та керуючою відділенням Брусилівське філії Житомирське регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк ОСОБА_3

А., діючої на підставі довіреності № 5286 від 24.09.2005 року було укладено вказаний Кредитний договір на отримання кредитних коштів зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,67 % на місяць , що становить 20,04 % річних .

Пункт 2.3.1 цього Кредитного договору передбачає , що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування Кредитом при зміні конюк тури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме : зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні . встановленого НБУ на момент укладення даного Договору ; зміні облікової ставки НБУ ; зміні розміру відрахувань в страховий ( резервний ) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті ( по статистиці НБУ ). При цьому Банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи свідчить , що з 17.07.09 року змінено найменування юридичної особи - з ЗАТ КЬ Приват Банк на Публічне акціонерно товариство КБ ПриватБанк.

Відповідно до ст.ст. 627,651ч. 1, 652 ч. 1 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому зміни до кредитного договору допускаються лише за згодою сторін , якщо інше не встановлене законом або договором. У разі істотної зміни обставин , якими сторони керувались при укладенні договору , договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін , якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій само формі . що й договір , що змінюється або розривається , якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Закону України Про банки і банківську діяльність в редакції від 12.12. 2008 року банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів , зокрема збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банкі ;ького вкладу ( крім вкладу на вимогу ) за винят ,ом випадків , встановлених законом . Дія даної статті набула чинності з 09.01.2009 року.

Ст. 1056-1 ч. 2 , ч. З ЦК України (в редакції від 12.12.2008 р. ) передбачає , що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Копія листа-повідомлення ПриватБанку від 31.12.2008 року № 20.1.3.2./6-37513 , направленого позивачу по реєстру № 246 ір від 09.01.2009 року , з поштовим штемпелем відправки від 08.01.09 року свідчить, що відповідач змінює умови кредитного договору № 2КС/СОА 'Ю004372 від 12.05.2008 року - починаючи з 1 лютого 2009 року відсоткова ставка за вказаним кредитним договором складатиме 24,96 % на рік . У разі згоди позичальника щодо зміни мов кредитування . встановлення цих змін буде здійснено автоматично 01.02.2009 року , у разі -езгоди із зміненими умовами кредитування - в строк не пізніше 20.01.09 року письмово повід- мити про свою незгоду та погасити заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено , що дата встановлення змін умов кредитування - збільшення розміру процентної ставки була визначена відповідачем з 1.02.2009 року в разі згоди позивача , і до 20.01.2009 року - дата повідомлення про незгоду позивачки зі змінами кредитного договору та погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі. Повідомлення про вимушення ПриватБанком вимагати зміни умов Кредитного договору № 2КС/?СгА 00004372 від 12.05.2008 року було направлено позивачу 9.01.2009 року , коли вже набрали чинності зміни до законів - до ст. 55 Закону України Про банки і банківську діяльність та до ст. 1056-1 ЦК України про заборону банкам в односторонньому порядку збільшувати розмір процентів і коли ще не настав строк виконання зобовязань . При цьому , звертає на себе увагу невідповідність дати реєстрації вихідної кореспонденції даті її відправлення : вказане повідомлення датоване 31.12.2008 року , а було відправлено на адресу позивача лише 08.01.2009 року при цьому вказана в реєстрі № 246 ір дати відправлення 09.01.2009 року не відповідає даті на відтиску поштового штемпеля на реєстрі - 08.01.2609 року.

Зі змісту п. 3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту , затверджених постановою Національного банку України від 10.05. 2007 року № 168 , вбачається що банкам надано право змінювати процентну ставку за кредитом лише у разі настання події , не залежної від волі сторін договору , яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку. Банки не мають права змінювати процентну ставку за кредитом у звЯзку з волевиявленням однієї із сторін ( зміни кредитної політики банку). Відповідно до ч. 5 п.п. 3,4 вказаних Правил , банки зобовязані в кредитному договорі зазначати правило , за яким змінюється процентна ставка за кредитом , якщо за договором про надання кредиту передбачається можливість зміни процентної ставки за кредитом залежно від зміни облікової ставки НБУ або в інших випадках , а тому Банк повинен навести математичну залежність між запропонованим розміром ставки до розміру ставки НБУ , а також обгрунтувати збільшення процентної ставки.

Однак , у повідомленні, адресованому позивачеві, не було наведено математичної залежності між запропонованим розміром ставки до ро розміру облікової ставки НБУ та обгрунтування збільшення процентної ставки за користування кредитом з 20,04 % до 24,00 % . Не було гадано доказів , що кредит надано позивачу під процент , ставка якого є нижчою від процентної ставки , що виплачується банком по депозитах.

Пропозиція Банку щодо збільшення відсоткової ставки за користування кредитом із наданням позичальнику можливості достроково припинити дію угоди у разі непогодження , різнозначна переукладенню кредитної угоди , тому відповідач зобовязаний був разом з листом- новідомленням від 31.12.2008 року надати ОСОБА_1 розрахунки нової реальної вартості :-:редиту згідно вимог зазначених Правил , а також додаткову угоду , однак цього не зробив, а обмежився лише формальним попередженням.

Так як Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо : аборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку від 12.12.2009 року були внесені зміни до ст. 55 Закону України Про Банки і банківську діяльність та доповнено Цивільний Кодекс України ст. 1056-1 , і які набули -цінності з 09.01.2009 року , а тому з вказаної дати п. 2.3.1 укладеного між сторонами кредитно- г: договору втратив чинність внаслідок своєї нікчемності.

З вищенаведеного слідує , що дії відповідача по підвищенню процентної ставки за кори- стування кредитом з 01.02.2009 року є неправомірними , так як не відповідають вимогам ст.

1056- ЦК України та ст. 55 Закону України Про банки і банківську діяльність , так як були -цінені після 09.01 .2009 року , а тому вимога позивача про визнання незаконним з 09.01.2009

-ку збільшення відповідачем процентної ставки за користування кредитом є обґрунтованою і длягає задоволенню. Також підлягає задоволенню вимога позивача щодо нарахування йому

; деоткової ставки в розмірі 20,04 % з 01.02.2009 року , оскільки на час виникнення спірних глвовідносин між сторонами діяла відсоткова ставка за користування кредитом в розмірі 20,04 % слід зобов'язати відповідача здійснити перерахування коштів за користування кредитом згі- дно процентної ставки , яка діяла на момент укладення кредитного договору та зарахувати сплачені позивачем кошти по збільшеній процентній ставці за користування кредитом врахунок оплати послідуючих платежів даної категорії.

Що стосується вимоги позивача визнати виз нати недійсною з 09.01.2009 року умови п. 2.3.3 Кредитного договору щодо здійснення відповідачем розірвання договору то ця вимога задоволенню не підлягає , так як зазначений пункт передбачає право банку розірвати договір у судовому порядку або це право настає лише у разі односторонньої відмови від договору.

Так як позов підлягає частковому задоволенню , то згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 120грн.00 коп. за інформаційно- технічне забезпечення .

Керуючись ст. ст. 10,11,15,60,88, 209, 212,213,215 ЦПК України , ст.ст.651ч.2 ; 652 ч.2,ч.4 ; 654; 1056-ІЧ. 2 ЦК України в редакції від 12.12.2008 року , ст. 55 Закону України Про банки і банківську діяльність в редакції від 12.12.2008 року суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват банк про захист прав споживача , визнання незаконним підвищення процентної ставки та недійсною умов договору задовольнити частково.

Визнати незаконним збільшення ЗАТ ( в даний час ПАТ ) КБ ПриватБанк в одно сторонньому порядку процентної ставки за користування кредитом з 01 лютого 2009 року за кредитним договором № ZRCWGA 00004372 від 12.05.2008 року, укладеним між ЗАТ ( ПАТ ) комерційним банком Приват Банк та ОСОБА_1

Зобов'язати ПАТ КБ ПриватБанк з 01.02.2009 року провести нарахування за користування кредитом по установленій процентній ставці , обумовленій сторонами під час укладення кредитного договору № ZRCWGA 00004372 від 12.05.2008 року в розмірі 20,04 %.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват банк судові витрати в сумі 120 грн. 00 коп. за інформаційно- технічне забезпечення

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ф. В. Седун