overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа № 2- 1680
РІШЕННЯ

Імям України

26 січня 2010 року Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Онищук О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/3 частини заробітної плати щомісячно.

В судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог вказала, що з 27. 06. 1998 року вони з відповідачем знаходились в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 29. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час вони з відповідачем не проживають однією сімєю, відповідач хоча і надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але вона буде проживати окремо, і хоче, щоб аліменти були стягнуті в офіційному порядку.

Відповідач в судовому засідання позов не визнав на тих підставах, що вони з позивачкою і дитиною проживають в одній квартирі і необхідності у стягненні аліментів немає, оскільки він і так надає необхідну допомогу.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27. 06. 1998 року, від якого народився син ОСОБА_3, на утримання якого позивачка просить стягнути аліменти.

Враховуючи, що згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини заробітної плати відповідача щомісячно.

Аргументи відповідача про сумісне проживання з дитиною не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки ця обставина не позбавляє позивачку права на отримання аліментів за рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, 29. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частки заробітної плати щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, відраховуючи термін від дня предявлення позову 02. 12. 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави 51 грн., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області. Заява про оскарження рішення може бути подана в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_4
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

« 30 » липня 2010р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк » про визнання незаконними дій щодо збільшення розміру відсоткової ставки за кредитним договором та зобов»язання до вчинення певних дій,-

Встановив:

Дана позовна заява (скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст.. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк » про визнання незаконними дій щодо збільшення розміру відсоткової ставки за кредитним договором та зобов»язання до вчинення певних дій.

Призначити попереднє судове засідання на «30» серпня 2010р. на 10 год. 00 хв., з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви, скарги) відповідачу (-ам) (зацікавленій особі, суб»єкту оскарження) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-ти денний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

9 березня 2010 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Укртатнафта» про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртатнафта» звернулась в суд з заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування з районної державної податкової інспекції, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, інспекції Держтехнагляду відомостей про наявність грошових коштів, рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1, мотивуючі, що зазначені відомості потрібні для забезпечення позову про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

При таких обставинах, враховуючі, що зазначені відомості потрібні для подання позову, суд вважає необхідним задовольнити заяву ПАТ «Укртатнафта» щодо витребування документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57, 133,134,135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з районної державної податкової інспекції, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, інспекції Держтехнагляду відомості про наявність грошових коштів, рухомого та нерухомого майна належного ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Кузнецов А.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
справа№2-9969/2010р. РІШЕННЯ
28 вересня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Лаврушин А.Н.
за участю секретаря Верній М.Г.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Компанія Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,
КП „Компанія Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, мотивуючи тим, що за відповідачем за період з 01.07.2007 року по 01.07.2007 року мається заборгованість за надані послуги у розмірі 731 гривень 33 копійок.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просить стягнути з відповідача борг у сумі 731 гривень 33 копійок.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час і дату слухання справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе на підставі ст.224 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.
Вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з копії особового рахунку, відповідач зареєстрований і проживає в квартирі № 32 б.№ 7, вул.Будівельна, м.Білозерське Добропільського району Донецької^., області.
Про заборгованість за надані послуги відповідач був повідомлений, що підтверджується претензією.
Сума заборгованості за надані послуги підтверджується розрахунками наданими позивачем.
За правилами ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця.
Відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд' справи у розмірі 30 гривень.
Керуючись ст.ст.212-215,224 ЦПК України та ст.67,68 ЖК України, суд
Заочне рішення можу бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заяво:-відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція позивачем в Апеляційний суд Донецької облает через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя О.М.Лаврушин
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2010 рокуСправа № 2-н-266/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу,
Згідно з ст. 1050 ч. 2 ст. 1054 ч. 2 ЦК України, якщо кредитним договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів належних йому.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка грунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі. Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отрисання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвалою, якою скасовується судовий наказ.
Суддя підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.
Суддя С.Б. Бутенко
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя С.Б. Бутенко
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201___ року Секретар суду_________________
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 2-2467/10

м. Балаклія 25.06.2010 року

Балаюішський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Стригуненко В.М., за участі секретаря: Латочка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Євроцемент-Україна» житлово-комунальне підприємство «Побутсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилаючись на несплату відповідачем за користування житловим приміщенням і комунальних послуг станом на 15.01.2010 року просив стягнути 1420,52 гривень заборгованості.

В судове засідання представник позивач надала письмову заяву про підтримку позову і розгляд справи за її відсутності.

Відповідач також в судове засідання надала письмову заяву про визнання позову і розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч,4 ст.130 Ц1ГЖ України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЩІК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦГЖ України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 174, 208-223 ЦПК України, ст.ст. 11, 382, 525, 526, 901 ЦК України, ст.ст. 18, 20, 21, 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», п. 14 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», п. 5 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Євроцемент-Україна» житлово-комунальне підприємство «Побутсервіс» 1420,52 гривень заборгованості і 81 гривню судових витрат, а всього стягнути 1501 гривки© 52 кокййкк.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 2-5594/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

<p align="justify">yle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

span>З урахуванням наведеного,&nbsp;керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до слухання на 01 грудня 2010 року на 14:00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 грудня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторін до судового засідання 01 грудня 2010 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-4084 2010 рік
УХВАЛА

5 липня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали мирову угоду, умови якої не суперечать закону і не порушують прав інших осіб, тому мирова угода може бути визнана судом.

Про наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі сторони повідомлені.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

ОСОБА_2 зобов'язується виплатити ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, яка сталася 20 березня 2007 року, грошові кошти у розмірі 2000 (двох тисяч) гривень, поетапно на протязі 10 місяців з липня 2010 року по березень 2011 року, по 200 гривень щомісячно.

ОСОБА_1 відмовляється від позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яка сталася 20 березня 2007 року.

З моменту виконання усіх умов зазначеної мирової угоди сторони не матимуть один до одного будь-яких матеріальних та моральних претензій.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяги днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1985/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 29 липня 2010 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. В попередньому судовому засіданні представник позивача надав суду всі докази на доведення позовних вимог та заперечень. Відповідачі, будучи повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до про час та місце розгляду справи про стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до судового розгляду на 18 листопада 2010 року о 09 год. 45 хв., у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Б. Бутенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-302/10
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 серпня 2010 року о 13 год. 40 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: