РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Справа №2-46/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Власюк В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

третіх осіб : ОСОБА_2

представників: відповідача - ОСОБА_3, позивача - ОСОБА_4 третьої особи - ПП «Некраші» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства Відкритого акціонерного товариства «Житомирпиво», третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - співвласників реорганізованого КСП «Мирне» с. Некраші, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_5 та Некраші» Черняхівського р-ну про видачу майна в натурі зі складу пайового фонду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що вона є співвласником майна пайового фонду реорганізованого КСП «Мирне» і їй належить 1,33% цього майна в сумі 54 391 грн. Згідно договору оренди майно співвласників в лютому 2001 року було передано єдиним майновим комплексом відповідачу строком на 7 років.

Збори співвласників 14.02.07 і. 22.02.07 прийняли рішення про виділення майна в натурі громадянам, які бажають отримати свою частку, та затвердили відповідальним за розподіл майна комітет спілки співвласників майна.

Рішенням комітету спілки співвласників майнових паїв від 17.09.07 позивачу було виділено майно на суму 51822 грн.

Частина виділеного їй майна втрачена, в зв'язку з чим позивач просила зобов'язати відповідіча видати їй майно, яке належить до пайового фонду реорганізованого КСП «Мирне» с. Некраші і яке виділене їй рішенням комітету спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Мирне» 17.09.07 та яке є в наявності на день розгляду справи судом на суму 48447 грн., а саме: свинарник, автомобіль САЗ-3507-82-97, комбайн «Дон-1500», трактор МТЗ-80, ворохоочищувач ДВС-25, котки кольчисті, плуг ПЛРН -5-35, причіп 2 ПТС-4М, причіп ПСЄ-2, гноєрозкидач ПРТ-10, гноєрозкидач МКТ-11, сівалка СЗ-3,6, борона дискова БДТ-7, сцепка С-11У, зернометатель ЗМ-60, вспушувач льону, колонки дизельного палива, картоплесортировку, ваги ВУЛ-300, станок деревообробний, трансформатор ПС-ПТ-250/60, дробилка КДУ, танк охолоджувальний ТОМ-2а, під'їзд тракторного парку, корови - 6 голів, телята - 5 голів, коні - 4 голови (а.с. 186-192 т. 1).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, просили його задовольнити.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - голова спілки співвласників реорганізованого КСП «Мирне» с. Некраші ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав (183 т .1).

Представник відповідача - ДСП ВАТ «Житомирпиво» ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та суду ствердив, що Спілка співвласників майна реорганізованого КСП "Мирне» є нелегітимною організацією, так як створена в порушення закону на сході громадян села, частина із яких взагалі не були членами КСП «Мирне», в тому числі і секретар зборів Кареліна| Л.С., що неправильно була проведена легалізація громадського об'єднання, та що на момент вирішення питання про виділення майна ОСОБА_1 до Комітету спілки входили люди, які вже на той час продали свої майнові паї, а тому не вправі були вирішувати будь-які питання, так як не являлись членами Спілки.

Аналогічні покази дав в судовому засіданні представник третьої особи без самостійих вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, який одночасно представляв і інтереси ПП "Некраші" як керівник підприємства.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась подала заяву про розгляд справи без її участі. Своє відношення до позову не висловила (а. с. 93 т.З).

Вислухавши пояснення позивача, представників сторін, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно Порядку розподілу майна та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.01 року № 62 кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм , отримавши свій майновий пай в натурі індивідуально.

В судовому засіданні встановлені слідуючі обставини.

В результаті реформування аграрного сектору економіки було реорганізовано колективне сільськогосподарське підприємство «Мирне» с. Некраші Черняхівського р-ну та проведено розпаювання майна бувших членів КСП. 3.03.05 співвласники майна об'єднались в громадську організацію - спілку громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Мирне» (а.с. 145 т.1, 105, т.3), яка легалізувалась в установленому законом порядку, про що свідчить рішення виконкому Троковицької сільської ради від 20.04.05 № 31 (а.с.ЗЗ т.4).

Пояснення представника відповідача ОСОБА_3 та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_8 про те, що Спілка співвласників майна реорганізованого КСП "Мирне" є нелегітимною громадською організацією тому, що була створена з порушенням закону і не пройшла належної легалізації, суд не приймає до уваги, оскільки рішення про створення Спілки і її легалізацію не скасовані, а питання законності створення і легалізації Спілки співвласників реорганізованого КСП «Мирне» не є предметом даного спору.

Позивач є власником майна пайового фонду КСП «Мирне» с. Некраші в сумі 54391грн., що складає 1,33% і стверджується свідоцтвом серії ЖИ-6 № 0567 від 12.03.07, виданим Троковицькою сільською радою (а.с.91 т.1).

На зборах співвласників майнових паїв від 14.02.07 (протокол № 1) та 22.02.07 (протокол №2) були прийняті рішення про виділення майна в натурі громадянам, які хочуть отримати своє майно або хочуть отримати майно групами та затверджено відповідачьним за розподіл цього майна комітетом спілки співвласників майнових паїв (а.с.136-138, 86-88 т.1).

Дане рішення не суперечить вимогам п.З ст. 9, ст.ст. 18 і 24 Статуту Спілки (а.с.34-39 т.4).

Пояснення представника відповідача ОСОБА_3 та третьої особи без caмостійних вимог ОСОБА_8 про те, що на момент прийняття зазначених рішень члени Комітету Спілки, продали свої майнові паї, а тому не мали права приймати зазначені рішення, так як вже не були членами Спілки, суд не приймає до уваги, оскільки згідно ст. 13 Статуту Спілки (а.с.36 т.4) громадяни виключаються із членів спілки у випадку виділення та отримання частки у спільному майні в натурі. Рішення про виключення громадянина із членів Спілки приймає виконавчий орган Спілки на своєму засіданні.

Відповідачі не надали суду такого рішення про виключення членів комітету Спілки із Спілки або рішення про саморозпуск Спілки, її реорганізацію чи ліквідацію.

Факт знаходження майна належного співвласникам у відповідача стверджено актом прийому-передачі майна співвласниками (а.с. 128 т.1) та актом передачі майна співвласниками в оренду ДСП ВАТ «Житомирпиво» в 2001 році (а.с.26 т. 4) актом інвентаризації майна, переданого в оренду ВАТ «Житомирпиво» в 2001р. (а.с.12-15 т.4), постановою державного виконавця від 27.08.09 про накладення арешту на спірне майно, винесеною на виконання ухвали суду про забезпечення позову (а. с. 148, 174 т.1) та актом опису і арешту майна від 22.06.09 (а.с.99-100 т.З).

Суд не приймає до уваги покази представника відповідача ОСОБА_3 та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про те, що майно включене в акт опису майна, проведеного державним виконавцем 22.06.09, не зареєстроване за ДСП ВАТ «Житомирпиво» в МРСО за відповідачем, а тому не може бути витребуване у відповідача, оскільки ст. 387 ЦК України якраз і передбачає право власника витребувати майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави володіє ним. Крім того, Порядок розподілу майна та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств затверджений наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.01 № 62 передбачає, що кожен із співвласників має прав скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів - отримати свій майновий пай в натурі індивідуально.

З огляду на викладене, суд позов задовольняє та зобов'язує відповідача передати позивачу слідуючи майно:

- свинарник, вартістю 31336 грн.,

- автомобіль САЗ-3507-82-97, вартістю 2487 грн.;

- комбайн «Дон-1500». Вартістю 1996 грн.;-

- трактор МТЗ-80, вартістю 550 грн.;

- ворохоочищувач ДВС-25, вартістю 35 грн.;

- котки кольчисті, вартістю 5 грн.;

- плуг ПЛРН-5-35, вартістю 6 грн.;

- причіп 2ПТС-4М, вартістю 60 грн.;

- причіп ПСЄ-20, вартістю 95 грн.;

- гноєрозкидач ПРТ-10, вартістю 88 грн.;

*гноєрозкидач МКТ-11 вартістю 144 грн.;

*сівалка С-3,6, вартістю 101 грн.;

*борона дискова БДТ-7, вартістю125 грн.;

*сцепка С-11У, вартістю 4 грн.;

*зернометатель Зм-60, вартістю 36 грн.;

*вспушувач льону, вартістю 70 грн.;

*колонки дизельного палива, вартістю 210 грн.;

*картоплесортировка, вартістю 286 грн.;

*ваги ВУЛ-300, вартістю 220 грн.;

*станок деревообробний, вартістю 83 грн.;

*трансформатор ПС-ПТ-250/60, вартістю 567 грн.;

*дробилка КДУ, вартістю 161 грн.;

*танк охолоджувальний ТОМ-2а, вартістю 816 грн.;

*під'їзд тракторного парку, вартістю 494 грн.;

*корови - 6 голів, вартістю 5616 грн.;

*телята - 5 голів, вартістю 2020 грн.;

*коні 4 голови, вартістю 836 грн.

На загальну суму 48447 грн.

Суд стягує з відповідача на користь позивача 484,47 грн. державного мита та 250 грн. витрат на нформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3,10, 11, 60, 212-215 ЦПК України та законодавством, на яке йде посилання в рішенні суду,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати відповідача - дочірнє сільськогосподарське підприємство (ДСП) «Відкрите акціонерне товариство «Житомирпиво» с. Некраші, Черняхівського району передати ОСОБА_1 виділене їй слідуюче майно із складу пайового фонду КСП «Мирне» с. Троковичі, яке перебуває в даний час у відповідача:

свинарник, вартістю 31336 грн.;

автомобіль САЗ-3507-82-97, вартістю 2487 грн.;

комбайн «Дон-1500». Вартістю 1996 грн.;

трактор МТЗ-80, вартістю 550 грн.;

ворохоочищувач ДВС-25, вартістю 35 грн.;

котки кольчисті, вартістю 5 грн.;

плуг ПЛРН-5-35, вартістю 6 грн.;

причіп 2ПТС-4М, вартістю 60 грн.;

причіп ПСЄ-20, вартістю 95 грн.;

гноєрозкидач ПРТ-10, вартістю 88 грн.;

гноєрозкидач МКТ-11, вартістю 144 грн.;

сівалка С-3,6, вартістю 101 грн.;

борона дискова БДТ-7, вартістю125 грн.;

сцепка С-11У, вартістю 4 грн.;

зернометатель Зм-60, вартістю 36 грн.;

вспушувач льону, вартістю 70 грн.;

колонки дизельного палива, вартістю 210 грн.;

картоплесортировка, вартістю 286 грн.;

ваги ВУЛ-300, вартістю 220 грн.;

станок деревообробний, вартістю 83 грн.;

трансформатор ПСЛЛТ-250/60, вартістю 567 грн.;

дробилка КДУ, вартістю 161 грн.;

танк охолоджувальний ТОМ-2а, вартістю 816 грн.;

під'їзд тракторного парку, вартістю 494 грн.;

корови - 6 голів, вартістю 5616 грн.;

телята - 5 голів, вартістю 2020 грн.;

коні 4 голови, вартістю 836 грн.

А всього передати майна на суму 48 447 грн.

Стягнути з дочірнього підприємства «Відкритого акціонерного товариства «Житомирпиво" с. Некраші, Черняхівського району на користь ОСОБА_1 484,47 грн. державного мита та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення або у строк встановлений для подачі такої заяви без попередньої її подачі.

Головуюча- суддя: ОСОБА_9

Копія: вірно

Суддя: