Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-279/10
21.01.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Покотілової О.Г.
при секретарі - Завірюха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності, -
18.12.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності її чоловіку ОСОБА_4, який помер 04.08.2002року, нотаріально посвідченого договору купівліпродажу №2-2918 цегельного гаражу з погрібом, загальною площею 20,80кв.м та земельної ділянки під ним розміром 27,5кв.м, а також про визнання за нею права власності в порядку спадкування на цегельний гараж №141 з погрібом, який знаходиться в АГК «Чайка» загальною площею 20,80кв.м та земельну ділянку під ним розміром 27,5кв.м, акції АТВТ «Первомайськдизельмаш» в кількості 41 штуки та вклад ВАТ «Ощадбанк».
Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 04 серпня 2002року помер її чоловік ОСОБА_4, який за час їх спільного життя 02.08.1996 року придбав згідно нотаріально посвідченого договору купівліпродажу №2-2918 цегельний гараж №141 в АГК «Чайка» з погрібом, загальною площею 20,80кв.м та земельну ділянку під ним розміром 27,5кв.м, отримав акції АТВТ «Первомайськдизельмаш» в кількості 41 штуки та зробив вклади ще при радянському союзі у ВАТ «Ощадбанк».
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.
Відповідно до ст. 548 Цивільного кодексу Української РСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 529 Цивільного кодексу Української РСР позивачка є спадкоємцем першої черги. Згідно зі ст. 564 ЦК Української РСР в разі смерті вкладника його вклад переходить до спадкоємців на загальних підставах.
Згідно до ст. 560 ЦК Української РСР спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину.
Однак при зверненні до нотаріуса позивачці було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з тим, що в договорі купівлі-продажу №2-2918 гаражу та земельної ділянки, а також у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно неправильно зазначено по-батькові її чоловіка, а саме вказано Агейович, а правильно - Агійович, як вказано в свідоцтві про смерть.
Ця орфографічна помилка виникла в звязку з перекладом по-батькові її чоловіка з російської мови на українську.
Згідно довідки № 42 від 07.11.2007 року на день смерті спадкодавця позивачка проживала разом з дочкою та чоловіком ОСОБА_4 Таким чином позивачка вважає, що прийняла спадщину і є власником вищевказаного майна. Син позивачки - ОСОБА_5 відмовився від отримання частини спадщини.
Позивачка ОСОБА_1 надала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглядати справу в її відсутність в звязку з хворобою.
Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6 позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.
Представник третьої особи - завідуюча Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори надіслала на адресу суду лист в якому просила розглядати зазначену справу без участі представника держнотконтори, при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши заяву позивачки, вислухавши позицію представника відповідачки, роз?яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки необхідно задовольнити, оскільки представник відповідачки визнав позов позивача, і визнання представником відповідачки позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, суд находить, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174 ч. 4, 212, 213, 214,215 ЦПК України суд,
Встановити факт належності ОСОБА_4 нотаріально посвідченого договору купівліпродажу №2-2918 від 02.08.1996року цегельного гаражу з погрібом, загальною площею 20,80кв.м та земельної ділянки під ним розміром 27,5кв.м.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: