Справа № 2-34/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Корбута В.М.,
при секретарях Божок Н.В., Стінці І.В.,
та участю позивачки ОСОБА_1,
представника позивачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Відділ у справах сім'ї та молоді Рокитнянської РДА Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивачка ОСОБА_1, звернувшись до суду із даним позовом, просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (далі-відповідачі), такими що втратили право на користування жилим будинком № 72 по вул. Лісова в с.Ольшаниця. Рокитнянського району Київської області.
В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 30 березня 2009 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір куплі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: с.Ольшаниця. Рокитнянського району Київської області, вул.Лісова,72. Під час нотаріального оформлення даного договору, відповідач ОСОБА_3 зобовязався на протязі одного місяця звільнити проданий ним будинок та знятись з реєстрації разом зі всіма членами своєї сім'ї. Проте, відповідач ОСОБА_3 виконав свої зобов'язання частково, а саме: в квітні 2009 року він разом зі своєю сім'єю забрали майно, особисті речі та звільнили будинок і переїхали проживати в інше місце, але відповідачі не знялись з реєстраційного обліку . З квітня 2009 року відповідачі не беруть участі у витратах на утримання та ремонті будинку, не використовують його для проживання, так як фактично проживають в іншому місці. Факт не проживання відповідачів по місцю реєстрації підтверджується актом обстеження житлового будинку від 14.12.2009 року та показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, обгрунтувавши свої вимоги вищенаведеними обставинами.
Відповідачі в судове засідання не з'явились. За повідомленням Ольшаницької сільської ради не можливо вручити відповідачам повістку через їх відсутність по місцю реєстрації. Відповідачі не повідомили суд про причину неявки в судове засідання, хоч належним чином через засоби масової інформації були повідомлені про час і місце розгляду справи. Заперечення на позов не подали.
Третя особа - Відділ у справах сім'ї та молоді Рокитнянської РДА Київської області звернувся із заявою, згідно якої просить справу розглянути у відсутності представника. З рішенням суду погоджується.
Зі згоди позивачки та враховуючи вищевказані обставини, суд вважає доцільним розглянути справу, так як у ній достатньо матеріалів, які свідчать про правовідносини сторін, та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити виходячи із наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2009 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 нотаріально оформлено договір куплі - продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: с.Ольшаниця. Рокитнянського району. Київської області, вул.Лісова,72.
Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.04.2009 року вбачається, що позивачка набула права приватної власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою:с.Ольшаниця, Рокитнянського району. Київської області вул.Лісова.72.
Згідно адресної довідки від 09.12.2009 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно акту обстеження від 14.12.2009 року вбачається, що відповідачі після продажі будинку № 72 по вул.Лісова в с.Ольшаниця не знялись з реєстрації, але фактично в ньому не проживають.
Згідно довідок №07, №08 від 05.01.2010 року виданих Ольшаницькою сільською радою вбачається, що відповідачі не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили той факт, що відповідачі дійсно з весни 2009 року не проживають в спірному будинку.
Відповідно до ст.6 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян.
Відповідно до ст.ст.107, 167 ЖК України наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття.
Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 30.03.2009 року продав позивачці житловий будинок № 72 по вул.Лісова в с.Ольшаниця та разом з іншими відповідачами членами своєї сім'ї на прикінці квітня місяця 2009 року забрали своє майно та виїхали до іншого населеного пункту, тобто добровільно відмовились від постійного проживання у вищевказаному будинку, тому суд вважає за необхідне визнати їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку належному позивачці ОСОБА_1 з дня вибуття, а саме: з 01.05.2009 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 107, 167 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що з 01.05.2009 року втратили право на користування житловим приміщенням в будинку № 72 по вул.Лісова в с.Ольшаниця Рокитнянського району Київської області.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний сірок з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя В.М.Корбут