10.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-66о/20іор. Категорія:
Головуючий в 1-й інстанції Соляник Н.І. Доповідач - Полікарпова О.М.
УХВАЛА

2010 року березня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Капітан І.А.

суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1 при секретарі: Пасько Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні цивільну справу за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі - ВАТ КБ «Надра») в особі Новотроїцького відділення №19 Херсонського регіонального управління про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди і судових витрат,

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра» про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди і судових витрат. Заочним рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 листопада 2009 року вищевказаний позов було задоволено, стягнуто на користь ОСОБА_2 кошти загальною сумою 34735 грн.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 грудня 2009 року заяву ВАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2009 року залишено без задоволення.

ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 листопада 2009 року, посилаючись на те, що ними пропущено процесуальний строк з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. з ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. і ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ВАТ КБ «Надра» про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції ними пропущений з поважних причин обґрунтоване.

Заочне рішення винесено Новотроїцьким районним судом Херсонської області 19 листопада 2009 року (а.с. 34), ухвалу про залишення без задоволення заяви ВАТ КБ «Надра» про перегляд вищевказаного заочного рішення винесено 08 грудня 2009 року (а.с. 50), апеляційну скаргу ВАТ КБ «Надра» подало 30 грудня 2009 року (а.с. 56), тобто з пропущенням строку, встановленого ч. і ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається із заяви ВАТ КБ «Надра», ухвала від 08 грудня 2009 року була отримана ними лише 17 грудня 2009 року, крім того їх не було належним чином повідомлено про день, час та місце перегляду заочного рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 листопада 2009 року. Вказані обставини позбавили ВАТ КБ «Надра» можливості вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 листопада 2009 року ВАТ КБ «Надра» пропущено з поважних причин та його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити Відкритому акціонерному товариству комерційний банк «Надра» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 листопада 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: