overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-957 2010р.

09.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ЛІСОВОГО ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Іванівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання щодо проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-957 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 18.08.2010 року на 10 год. 40 хв.

Відповідачу пропонується строк до 18.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 2-18/11

провадження №

09 березня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та позовом ОСОБА_4 до Новоград-Волинського міськвиконкому, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про набуття права на земельну ділянку за давністю користування та зобовязання видати документ на земельну ділянку; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2010 року суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А. було винесено ухвалу про відвід головуючій судді по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та справу передано на новий розгляд судді цього ж суду Савицькій Л.Й.

Враховуючи вищевикладене є підстави для прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-56/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та позовом ОСОБА_4 до Новоград-Волинського міськвиконкому, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про набуття права на земельну ділянку за давністю користування та зобовязання видати документ на земельну ділянку; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою прийняти до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 год. 00 хв., 21.04.2010 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3382/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-3382/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. ;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 20 липня 2010 р. на 11 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 20.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-5128/10
Провадження №2-5128/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Гірник Т.А.

при секретарі - Заставній С.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 03.08.1996 року. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося по причині непорозуміння в сімейних відносинах, наявності різних поглядів на життя. Ствердила, що з 2006р. не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Тому категорично наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є нею обміркований та рішення остаточним.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, примирення вважає між сторонами неможливим. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив. З врахуванням зібраних по справі доказів, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечила.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши представлені суду документи та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них.

Встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом. Позивач навела мотиви погіршення стосунків такі, як виникнення конфліктних ситуацій на побутовому ґрунті, непорозуміння в сімейних відносинах. Тому дані обставини свідчать про порушення інтересів позивача в разі продовження шлюбу.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу і ухвалює про його розірвання.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України та ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 3 серпня 1996 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 302.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Волковська».

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.А. Гірник
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи № 2 - 805 /2010 р. за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенси по інвалідності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі N° 2 805 /2010р .

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 серпня 2010 року на 10 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони, свідків

Відповідачу пропонується в строк до 09 серпня 2010 року подати до суду--------письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 травня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних відносинах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту перебування у фактичних відносинах.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, ЦПК України.

На підставі висловленого та керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних відносинах.

Призначити попереднє судове засідання на 31 травня 2010 року о 17-00 годині.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам по справі і запропонувати в строк до 31 травня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-613/10
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2010 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву ЛКП „Під Зуброю, що знаходиться у м.Львові, по пр.Червоної Калини, 109, р/р 26002401 в ЛФ ВАТ „Мегабанк, МФО 385413, ЗКПО 26361327, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, кв,68 у м.Львові, боргу за надані житлово- комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.610, 611, 612, 623 ЦК України, ст.ст. 19-21, 24, 32 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.95, 96, 97, 102 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЛКП „Під Зуброю, що знаходиться у м.Львові, по пр.Червоної Калини, 109, р/р 26002401 в ЛФ ВАТ „Мегабанк, МФО 385413, ЗКПО 26361327, - 1022 (одну тисячу двадцять дві) грв. 15коп. боргу.
2. Стягнути солідарно з боржників на корись держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
3. Судовий наказ після набрання ним заданої сили видати стягувачу.
Суддя Борейко C.B.
Згідно з ст.104 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________________2010р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності.
Суддя Борейко C.B.
Справа №2-953/10 16.06.2010
Провадження №22ц-4857/10
Справа № 22-ц/4857/2010
У Х В А Л А

2010 року червня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 липня 2010 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача, апелянта.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Бережанський районний суд Тернопільської області
10 лютого 2010 року м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., ознайомившись з позовною з заявою ОСОБА_1 до Мечшцівської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини,-
Заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.
Дана справа підсудна Бережанському районному суду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі № 2 - 155/10 за позовом ОСОБА_1 до Мечищівської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини і призначити її до попереднього розгляду на 18 лютого 2010 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторін.
З шропонувати відповідачу до 18 лютого 2010 року подати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.
Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. Завгородній., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-13984/10.

Призначити справу у судовому засіданні на 19.11.2010 року о 9:15 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-5427/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 24.01.1992 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

;">Позовна заява подана з&nbsp;додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

style="font-family:Times New Roman;font-size:12pt;">Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Леніна,87, на 29 жовтня 2010 року на 11.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-3214/10р.
УХВАЛА

«08» квітня 2010 року Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення про відмову у доплаті до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

В СТАНОВ ИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити невиплачену їй, як дитині війни щомісячну державну допомогу за 2009 рік в розмірі 1782грн.80коп.

08.04.2010р. до суду надійшла заява позивача, про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи той факт, що провадження у справі не відкривалося, суддя вважає можливим повернути заяву заявникові.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1), 210, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську про визнання протиправним рішення про відмову у доплаті до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 2-1486/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 08.06.2002 р. уклала шлюб з ОСОБА_2 11.08.2002 у неї народився син ОСОБА_3. Дитина перебуває тільки на її утриманні, а відповідач ухиляється від її утримання.

З цих підстав позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання

сина.

Відповідач позов визнав.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач є батьком дитини, (а с. 4)

Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,- ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

стягнути з ОСОБА_2, який народився 27 лютого 1981 року в смт. Овідіополі Одеської області, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку помісячно, починаючи з 7 травня 2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу на один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Курочка В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-824/10

м. Балаклія 09.04.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 11 травня 2010 року на 08 годину 30 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

10 грудня 2010р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, Управління Держкомзему у м.Червонограді, третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

Встановив:

Дана позовна заява (скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст.. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, Управління Держкомзему у м.Червонограді, третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

Призначити судове засідання на 21 грудня 2010р. на 12 год. 00 хв., з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (-ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я