Справа № 2-2458/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді - Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 листопада 2010 року звернулась в суд з цим позовом, вказуючи, що 25 грудня 2009 року придбала у відповідачки за договором купівлі-продажу цілий житловий будинок з відповідними господарськими будівлями й спорудами по АДРЕСА_1 за ціною 30000 грн.. Доказом цьому є письмовий договір купівлі-продажу від 25.12.2009 року та розписка відповідачки про отримання коштів за будинок у сумі 30000 грн. від 25.12.2009 року. За умовами договору відповідачка зобов`язалась оформити з покупцем договір купівлі-продажу у нотаріальному порядку до 01.04.2010 року. Однак до цього часу договір купівлі-продажу у нотаріальному порядку не посвідчено. Відповідачка з незрозумілих причин ухиляється від нотаріального посвідчення досягнутої угоди. Це змусило її звернутись з цим позовом до суду.

Просила постановити рішення суду, яким визнати вищезазначений договір купівлі-продажу дійсними та визнати за нею права власності на цілий житловий будинок з відповідними господарськими будівлями й спорудами по АДРЕСА_1 , зобов`язавши Котовське МРБТІ та РОН зареєструвати за нею це право власності.

В ході розгляду справи у суді позивачка та її представник, адвокат Бубнов В.І., підтримали цей позов у повному обсязі.

Додатково позивачка пояснила, що будинок потребує значного ремонту. Фактично будинок уже є у її володінні. Однак зареєструвати у Котовському МРБТІ своє право власності не може із відсутності нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. Тому із-за цього побоюється вкладати кошти у ремонт будинку.

Відповідачка в судовому засіданні позов повністю визнала та не заперечувала у його задоволенні.

Пояснювала, що на цей час фактично мешкає у іншому власному будинку по АДРЕСА_2 . Бажання вкладати кошти в ремонт будинку по АДРЕСА_1 у неї не має можливості, тому вирішила його продати. Присадибна земельна ділянка нею не приватизовувалась і перебуває у користуванні. Претензій до позивачки не має.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наступне.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є власником цілого житлового будинку з господарським будівлями й спорудами по АДРЕСА_1 згідно Договору купівлі-продажу від 08.09.1995 року, посвідченого Державним нотаріусом Котовської райдержнотконтори Одеської області Сівун Ф.Й. за р. №11-2352. Держаний акт на присадибну земельну ділянку не виготовлявся. Домоволодіння розташовується на земельній ділянці площею -635 кв.м.

Згідно технічного паспорту на цей будинок в натурі є - житловий будинок літ. «Д,д,д-1», 1960 року забудови, житловою площею - 25.7 кв.м. та загальною - 34.0 кв.м., літня кухня літ. «Г», сарай літ «Е», погреб під частиною будівлі літ. «г», вбиральня літ. «Ж», колодязь, хвіртка та огорожа.

Вартість всього цього складає - 54737 грн.

Відповідно до.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином відповідачка, являючись належним власником спірного домоволодіння, розпорядилась ним на свій розсуд, уклавши з позивачкою письмовий договір купівлі-продажу від 25.12.2010 року.

Цей договір позивачкою, як покупцем, виконано у повному обсязі. Ці обставини не заперечуються сторонами у справі та підтверджуються письмовим договором купівлі-продажу будинку укладеним сторонами 25.12.2009 року та розпискою відповідачки від 25.12.2009 року про отримання від позивачки коштів за будинок у сумі 30000 грн.

Статею 220 ч.2 ЦК України передбачено, в разі якщо між сторонами досягнуто усіх істотних умов договору, що потребує нотаріального посвідчення, і це підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення., суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення цього договору не вимагається.

Виходячи з наведеного, та зважаючи на позицію відповідачки щодо предмету спору, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі.

Питання розподілу між сторонами судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України судом не вирішується, оскільки такої вимоги сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.16,203,204, 220 ч.2, 316,317,319,328,392,655,657 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати дійсним договір купівлі-продажу цілого житлового будинку з господарським будівлями й спорудами по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що мав місце 25 грудня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на цілий житловий будинок літ. «Д,д,д-1», житловою площею - 25.7 кв.м. та загальною - 34.0 кв.м., літню кухню літ. «Г», сарай літ «Е», погреб під частиною будівлі літ. «г», вбиральню літ. «Ж», колодязь, хвіртку та огорожу по по АДРЕСА_1 та зобов`язати Котовське МРБТІ та РОН зареєструвати за нею це право власності..

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя -