overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Горбунова В.Г.

при секретарі Полатайко О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів , -

що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти.

Свої вимоги позивачки мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2006 року і від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 11 листопада 2006 року, яка проживає з позивачкою. Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, то позивачка наполягає на стягненні аліментів.

Відповідач позов визнає, згоден сплачувати аліменти.

Суд вважає, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьком записаний ОСОБА_2.

За вимогами ст..150 Сімейного Кодексу України батьки дійсно зобов`язані піклуватись зо своїх дітей, матеріально їх забезпечувати.

Відповідач не позбавлений можливості надавати своїй дитині матеріальну допомогу.

Суд вважає, що відповідач безпідставно ухиляється від надання матеріальної допомоги своїй доньці, а тому з нього слід стягнути аліменти.

Керуючись ст.ст.180, 182,183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3,10,60,209,212-215 ЦПК України, суд , -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 13 липня 1972 року в м.Лисичанськ, Луганської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 29, Олександрійського району, Кіровоградської області на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно по ? частині з усіх видів його заробітку, починаючи з 6 липня 2010 року, і до її повноліття, тобто до 11 листопада 2024 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Олександрійського

міськрайонного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2010 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Холодної В.С., при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Червоногусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності -

*ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання права власності в порядку спадкування,

Позивач уточнила позовні вимоги та в останній редакції позовної заяви зазначила, що відповідач по справі ОСОБА_2, який разом з нею прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_6. ухилявся від обовязків утримання спадкодавця. Посилаючись на те, що відповідно до ч.2 ст. 528 ЦК УРСР відповідач ОСОБА_2Г не має права на спадкування за законом, оскільки він ухилявся від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, позивач просила суд:

1.Усунути ОСОБА_2 від права спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. А1 загальною площею 76, 9 м.кв., літню кухню-сарай літ. Б загальною площею 58.9 кв. м., сарай з льохом літ.В загальною площею 25,3 кв.м., розташовані за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Червона Гусарівка.

3.Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельний участок розміром 0,32 га. для

будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР № 096308, виданого на підставі рішення виклнкому

Червоногусарівської сільської ради народних депутатів Балаклійського району Харківської області від 23 січня 1996 року за № 67.

4.Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП їм. Чкалова згідно сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ХР № 013514 та серії ХР № 013515, розміром 4,2 умовних кадастрових гектарів кожний, виданих на підставі рішення Балаклійської райдержадміністрації від 17 червня 1996 року № 329.

5.Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ЗАЗ 11027, держ. номер НОМЕР_1, 1995 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3.

Позивач в судове засідання не з*явилася, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився. про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, через канцелярію суду надали заяви про визнання позову та розгляд справи без їх участі.

Червоногусарівська сільська рада Балаклійського району представника в судове засідання також не направила, надала заяву про розгляд справи без їх участі.
04 æîâòíÿ 2010 ðîêó ì.²çìà¿ë
Â³äïîâ³äíî äî ñò. ñò. 526, 527, 530, 615 ÖÊ Óêðà¿íè çîáîâÿçàííÿ ïîâèíí³ âèêîíóâàòèñü íàëåæíèì ÷èíîì ³ â óñòàíîâëåíèé ñòðîê â³äïîâ³äíî äî óìîâ äîãîâîðó òà âèìîã çàêîíó. Îäíîñòîðîííÿ â³äìîâà â³ä âèêîíàííÿ çîáîâÿçàííÿ àáî çì³íà éîãî óìîâ íå äîïóñêàºòüñÿ òà íå çâ³ëüíÿº âèííó ñòîðîíó â³ä â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ïîðóøåííÿ çîáîâÿçàííÿ. Òîáòî, çã³äíî çàçíà÷åíèõ íîðì ÖÊ Óêðà¿íè òà Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ïèòíó âîäó òà ïèòíå âîäîïîñòà÷àííÿ» ³ «Ïðàâèë íàäàííÿ ïîñëóã ç öåíòðàë³çîâàíîãî îïàëåííÿ, ïîñòà÷àííÿ õîëîäíî¿ òà ãàðÿ÷î¿ âîäè ³ âîäîâ³äâåäåííÿ», çàòâåðäæåíèõ Ïîñòàíîâîþ ÊÌ Óêðà¿íè â³ä 21.07.2005 ðîêó ¹630 ñïîæèâà÷ çîáîâÿçàíèé çä³éñíþâàòè îïëàòó çà ïîñëóãè âîäîïîñòà÷àííÿ.
Ïðîòå, áîðæíèê ñâî¿ çîáîâÿçàííÿ íå çä³éñíþâàâ â ïîâíîìó îáñÿç³, ó çâÿçêó ç ÷èì, âèíèêëà çàáîðãîâàí³ñòü ó ñóì³ 353, 57 ãðèâåí.
Çã³äíî ñò. 625 ÖÊ Óêðà¿íè áîðæíèê, ÿêèé ïðîñòðî÷èâ âèêîíàííÿ ãðîøîâîãî çîáîâÿçàííÿ, íà âèìîãó êðåäèòîðà çîáîâÿçàíèé ñïëàòèòè ñóìó áîðãó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò. 88 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñòîðîí³, íà êîðèñòü ÿêî¿ ïîñòàíîâëåíî ð³øåííÿ, ñóä ïðèñóäæóº ç ³íøî¿ ñòîðîíè ïîíåñåí³ íåþ òà äîêóìåíòàëüíî ï³äòâåðäæåí³ ñóäîâ³ âèòðàòè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 88, 95-106, 103 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò. ñò. 526, 527, 530, 615, 625 ÖÊ Óêðà¿íè, -
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 íà êîðèñòü äåðæàâè ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 25,50 ãðí.
Ñóäîâèé íàêàç ï³ñëÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ñèëè âèäàòè ñòÿãóâà÷ó.
Êîï³þ ñóäîâîãî íàêàçó íàä³ñëàòè áîðæíèêîâ³ ðàçîì ç êîï³ºþ çàÿâè ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó òà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Ðîçÿñíèòè áîðæíèêó, ùî â³í ìàº ïðàâî â ðàç³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè âèìîã ñòÿãóâà÷à ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ñóäîâîãî íàêàçó òà äîäàíèõ äî íüîãî äîêóìåíò³â ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ.
Ñóääÿ Ïàùåíêî Ò.Ï.
Çã³äíî äî ñò. 105 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè (äàë³ ÖÏÊ Óêðà¿íè) áîðæíèê ìàº ïðàâî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ñóäîâîãî íàêàçó òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ. Çàÿâà ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïîäàºòüñÿ â ñóä ó ïèñüìîâ³é ôîðì³.
Çàÿâà ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ðîçãëÿäàºòüñÿ ñóäîì ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ïîñòàíîâëåííÿ óõâàëè ïðî ïðèéíÿòòÿ òàêî¿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³. Íåÿâêà îñ³á, íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèõ ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó, íå ïåðåøêîäæàº ðîçãëÿäó òàêî¿ çàÿâè.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 106 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó ðàç³ íåíàäõîäæåííÿ â³ä áîðæíèêà çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïðîòÿãîì òðüîõ äí³â ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ ïîäàííÿ ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ³ ñóä âèäàº éîãî ñòÿãóâà÷åâ³ äëÿ ïðåä'ÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ.
Ñóäîâèé íàêàç âèäàíèé ñòÿãóâà÷ó ______________________ 201__ ðîêó
Ñóäîâèé íàêàç íàáðàâ ÷èííîñò³ ____________________201__ðîêó
Òåðì³í ïðåäÿâëåííÿ íàêàçó äî âèêîíàííÿ  íàáðàííÿ íàêàçó ÷èííîñò³ äî ___________________201__ ðîêó.
Справа № 2o-15/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Слиша А.Т..

при секретарі Шетерляк М.Є.

з участю заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_3

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що на даний час вона не досягла шлюбного віку, однак знаходиться на 12 тижні вагітності, має намір вийти заміж, створити сімю з ОСОБА_3. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Заявниця в судовому засіданні свою заяву підтримала, дала пояснення, аналогічні змісту заяви. Доповнила, що на час розгляду заяви в суді термін вагітності становить 16 тижнів.

Заінтересована особа ОСОБА_3, ЗО вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, підтримав заяву ОСОБА_1, просить задовольнити заяву і надати право заявниці на шлюб з ним. Зазначив, що спільно із заявницею бажають створити сім'ю.

Заінтересована особа, мати заявниці, ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти надання права на шлюб її доньки з ОСОБА_3

Заінтересована особа, батько заявниці ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Суд вважає за можливе прийняти рішення у справі на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається з свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 народилася 25 травня 1994 року, тобто на час слухання справи не досягла шлюбного віку, визначеного ст.23 СК України.

Згідно довідки № 188 від 11 жовтня 2010 року, виданою жіночою консультацією Центральної міської лікарні м. Борислава, ОСОБА_1 стоїть на обліку з приводу вагітності. Термін вагітності 11-12 тижнів..

Враховуючи вищенаведене, за таких обставин, суд приходить до висновку пронаявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки надання останній правана шлюб з ОСОБА_3 відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,218, 234 ЦПК України ЦПК України, ст.23 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_3, ЗО вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий Слиш А.Т.
Іллічівський міський суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 лютого 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого - судді Вергопуло К.В.

при секретарі - Чмель О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом КП КП "Іллічівськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «Іллічівськтеплоенерго» звернулося до суду із позовом про

стягнення заборгованості по оплаті послуг за опалення, просило стягнути

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглянути справу в заочному порядку без його участі (а.с.15).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чиномповідомлені про час та місцерозгляду справи, до суду надали заяву про згоду з позовними вимогами та розгляд справи за їх відсутністю (а.с.16).

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. ОСОБА_2 є абонентами КП "Іллічівськтеплоенерго" , яке надає їм послуги опалення в квартиру №2. в будинку N13 по вул.Олександрійській в м.Іллічівську Одеської області, власниками якої вони є (а.с.4).

В період часу з 01.12.2000 року іі користувалися послугами опалення, але не платили за них, внаслідок чого, з'явилась заборгованість в розмірі 1798 35грн.(а.с.5).

Заборгованість за послуги склала 1798, 35 гри.

Згідно зі ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення та гарячої води і водовідведення" затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №63 іадані послуги вноситься щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно зі ст.360 ЦК України співвласник несе відповідальність перед третіми особами за зобовязання майном.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись увстановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні пос вартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ;

Задовольнити позовні вимоги КП КП "Іллічівськтеплоенерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави в розмірі 51 гри., по 25, 50 грн. з кожної забезпечення розгляду справи на користь КП "Іллічівськтеплоенерго".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Лисичанський міський суд
Відповідно до ст.ст. 526,530,546,610,611,615,623 ЦК України, ст. ст. 95,97, 102-103 ЦПК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.РУКАС
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2010 року
Строк предявлення до виконання до "____" __________ 20___ року
Суддя: О.В.РУКАС
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3392/2010 р.
УХВАЛА

05.07.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді -Тихонової Н.С., при секретарі - Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» згідно Договору доручення Д-2/1 від 01.10.2006р. укладеному між ним та КП «Теплоенергосервіс», зобовязується стягувати заборгованість за спожиті послуги теплопостачання. Відповідачка є споживачем послуг з централізованого опалювання і поставки гарячої води. Зобов'язання по поставці теплової енергії Виконавці фактично виконали, про що свідчать наряди на підключення і відключення будинкової системи теплопостачання. Однак, відповідачка своєчасно не сплачує послуги по теплозабезпеченню, в звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2009 р. до 01.04.2010 р. в розмірі 1270 грн. 40 коп.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачка повністю погасила заборгованість. Однак, оскільки відповідачка погасила заборгованість після подачі позову до суду, просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

Наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, представнику позивача роз'яснені.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 п. З ст. 205 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» від позову.

Провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення, пов'язані з розглядом цивільної справи, в розмірі 30 грн.00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
судовий наказ
3.Судовий наказ після'набрання ним законної сили видати стягувану.
суддя О.В. Бондаренко.
Судовий наказ набрав законної чинності «__________________» ____________ 2010 року
Строк пред»явлення до виконання «________"____________2013 року
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ , судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1340/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Галютіній С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької державної інженерної академії до ОСОБА_1, третя особа: Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачки ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в заяві вказавши, що 01.11.2004 року на підставі наказу ректора запорізької державної інженерної академії № 595-ВК від 28.10.2004р. була зарахована ОСОБА_1 до аспірантури на навчання за державним замовленням з відривом від виробництва за спеціальністю «Теорія та історія державного управління». З зв»язку із тим, що відповідачка є іногодня, вона була вселена до гуртожитку № 1 по вул..Добролюбова, 22 в м.Запоріжжі, де, відповідно, і зареєстрована, що підтверджується довідкою № 019843 ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області від 29.10.09р. Відповідно до свідоцтва про право власності, Запорізька державна академія є балансоутримувачем гуртожитку № 1 по вул..Добролюбова, 22 в м.Запоріжжі. з 01.11.2007 року відповідачка у відведеній для неї кімнаті не проживає, її місце знаходження не відоме. Після відрахування з аспірантури у зв»язку з закінченням навчання, відповідачка самостійно з реєстрації не знялася, в гуртожитку не проживає.

Позивачка просить визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку № 1 по вул..Добролюбова в м.Запоріжжі.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день та час судового розгляду повідомлена згідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у газеті.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка не проживає в кімнаті гуртожитку більш встановленого ст. 71 ЖК України 6 місячного терміну, у зв'язку з чим втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст. 71 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку № 1 по вул..Добролюбова, 22 в м.Запоріжжі.

Зобов'язати Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відмінити реєстрацію (прописку) ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після оголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: