Справа № 2-513/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого : Куценка О.В.

при секретарі: Панковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, пов'язаних з поліпшенням майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування вартості витрат, понесених при будівництві добудови. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачу на праві приватної спільної приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями № 8а на вул. Канатна в м. Кіровограді, на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.1979 р. №2-1859.

Позивач з 1979 року проживала та була зареєстрована у даному будинку за згодою власника. В подальшому, разом з покійним чоловіком ОСОБА_3, в цьому ж будинку проживав її малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вважає, що між сторонами склались відносини, що відповідають договору найму (оренди) житла.

Відповідно до ст. 810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Відповідач надав спірне житлове приміщення для користування. Позивач в ньому проживала, зареєстрована зі своєю сім"єю ,оплачувала комунальні послуги.

За згодою відповідача, протягом 2007 - 2008 років року позивачем було побудовано двоповерхову прибудову та сарай. На проведення будівельних робіт витрачено 62629.70 грн.

В 2009 році на грунті неприязних відносин, відповідач за власної ініціативи розірвав договір найму житла, виселивши позивача з будинку.

Просить стягнути з відповідача на відшкодування вартості витрат, понесених при будівництві добудови.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив. За згодою з позивачем суд ухвалив постановити по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача , представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідачу на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями № 8а на вул. Канатна в м. Кіровограді, що підтверджується договором купівлі продажу від 18.07.1979 р. № 2-1859.

Позивач з 1979 року проживала та була зареєстрована у даному будинку за згодою власника відповідача, зі свого народження.

Між позивачем та відповідачем, який є рідним батьком позивача, склались відносини, що фактично відповідають договору найму (оренди) житла.

Так. згідно ст. 810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для споживання у ньому на певний строк за плату. Відповідач надав позивачу власне житлове приміщення для проживання, позивач в ньому проживала зареєстрована разом зі своєю сім'єю ,що підтверджується довідкою квартального

комітету № 15 від 8.07.2009р. № 195, вносила щомісяця плату за проживання, що підтверджується розрахунковими книжками по оплаті комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 815 ЦК України, наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Статтею 819 ЦК України передбачено, що поточний ремонт житла, переданого у найм, зобов'язаний здійснювати наймач, якщо інше не встановлено договором.

Під час проживання в будинку позивач забезпечувала його збереження, підтримувала його в належному стані, здійснювала його поточний ремонт, що підтверджено відповідними квитанціями.

Відповідно до ч. З ст. 819 ЦК України, переобладнання житлового будинку, в якому знаходиться житло, передане у найм, якщо таке переобладнання істотно змінить умови користування житлом, не допускається без згоди наймача.

Протягом 2007 - 2008 років року позивачем за власні кошти було побудовано двоповерхову прибудову, розміром 5,95 х 3,10 - 4,00 х 3,58), та сарай, розміром (3,60 х 1,37), що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок від 18 травня 2009 року, висновком спеціаліста Кіровоградського ООБТІ від 19.06.2009р.

При будівництві позивачем були витрачені кошти на суму 62629.70 грн.. що підтверджується відповідними розрахунковими квитанціями та видатковими накладними, договором підряду № 12 від 27.07.2007р.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 776 ЦК України, якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту.

Відповідно до ч. 1 ст. 778 ЦК України, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця.

Відповідно до ч. З ст. 778 ЦК України, якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Оскільки на даний час, договір найму фактично розірвано і зарахування вартості витрат в рахунок плати є неможливим, тому суд вважає необхідним стягнути кошти витрачені на переобладнання будинку, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного ст. ст. 776, 778, 810, 815, 819 ЦК України, керуючись 88, 224-229 ЦПК України,-

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування вартості витрат, понесених при будівництві добудови в сумі 62629,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 626 грн. 29 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда