Справа № 2-185
22 червня 2010 року м.Буськ, Львівська область
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючої-судці ОСОБА_1
при секретарі Дутка С.І.
з участю представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буську цивільну справу за позовом
ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Буське відділення № 6383 до
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості згідно кредитного
ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Буське відділення №
6383 звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості згідно
кредитного договору.
В позовній заяві зазначає, що 29 липня 2008 року між ОСОБА_3 та Філією-
Буське відділення № НОМЕР_1 "Ощадбанк" було укладено кредитний договір № 105.
Відповідно до п.1.1. договору, Банк зобов'язувався надати Позичальнику на умовах
платіжним дорученням № 975 від 29.07.2008 року по програмі енергозбереження для
бюджетної сфери і населення на 2006-2008 роки для придбання товару згідно рахунку №
198 від 28 липня 2008 року. Позичальник зобов"язувався прийняти, належним чином
користування кредитом у розмірі 29 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в
порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався терміном 24
місяці зі строком остаточного повернення 28.07.2010 року. У відповідно до п. 1.6.
договору ОСОБА_3 зобов"язувався проводити щомісячне погашення кредиту в сумі
555 гривень та нараховані відсотки. Позичальником - відповідачем ОСОБА_3
допускаються прострочення платежів по кредиту і відсотках, що є порушенням умов
В процесі розгляду справи представником позивача уточнювались позовні
вимоги. Останнє уточнення 31.05.2010 року в якому просять стягнути з ОСОБА_3 на
користь Філії-Буське відділення № НОМЕР_1 "Ощадбанк" згідно кредитного договору №
1.2. Кредитного договору № 105 від 29 липня 2008 року шляхом перенесення остаточної
дати погашення кредиту з 28 липня 2010 року на дату прийняття рішення по справі,
стягнути судові витрати в розмірі 155 гривень 85 копійок, витрати на інформаційно-
технічне забезпечення справи та витрати на розміщення оголошень в газеті "Урядовий
Кур"єр - 420 гривень, в газеті "Високий замок" - 199 гривень 36 копійок.
Представник позивача позов підтримав. Дав пояснення аналогічні мотивам
позовної заяви та уточненим позовним вимогам. Просить позов задоволити.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча належно та вчасно був
повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить оголошення в пресі в газеті "Високий замок" від 14 червня 2010 року та в газеті "Урядовий Кур"єр" від 15
червня 2010 року, тому згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у
відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, представник позивача ОСОБА_2
A.C. не заперечив проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача на підтримання позову,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно договору № 105 від 29 липня 2008 року (а.с. 5) банк надав ОСОБА_3
для бюджетної сфери і населення 2006-2008 роки для придбання товару згідно рахунку №
198 від 28 липня 2008 року (котел Вайленд 1 шт., труба 20 - 150 м, труба 25 - 155 м,
батарея 120*60*22- 2 шт, насос Педроло ПК 60 - 1 шт, кран радіаторний, рушникосушка,
змішувач. За користування кредитом встановлені проценти в розмірі 29 %. Визначений
графік погашення заборгованості.
На підставі вищезазначеного сторони уклади кредитний договір (фізичних осіб на
споживчі цілі), а ОСОБА_3 порушив зобов"язання за вказаним договором.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 отримав від банку кошти на
споживчі цілі на придбання товарів по програмі енергозбереження, кошти були
використані за призначенням, про що представлена суду копія рахунку № 198 від 28
липня 2008 року, де платником значиться відповідач ОСОБА_3 і перераховані всі види
товару, які зазначені в договорі (копія додана до матеріалів справи).
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов "язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Умови договору ОСОБА_3 виконувались частково, а саме кредит погашався
спочатку згідно встановленого графіку платежів.
Так як, встановлений графік сплати платежів відповідачем порушувався. Згідно
умов договору п. 5.2 за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному
поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом
позичальник зобов"язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,058 % від суми
простроченого платежу за кожен день прострочення.
Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 порушив умови договору,
тому банк підставно звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за
кредитом, процентів та нарахованої пені.
Виходячи з положень ст. 611, 651 ЦК України, що договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та і в інших випадках, встановлених договором або законом,
суд приходить до висновку про необхідність внести зміни в п. 1.2. кредитного договору №
105 від 29 липня 2008 року, шляхом перенесення остаточної дати погашення кредиту з 28
липня 2010 року на день прийняття рішення у справі.
Нарахована пеня підлягає стягненню у відповідності з вимогами ст.ст. 549, 550,
1054 ЦК України та умовами кредитного договору, а саме п. 5.2. договору.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_3 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Буське
відділення № 6383 судові витрати, які підтверджені оригіналами квитанцій, а саме:
судовий збір в сумі 155 гривень 85 копійок, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 276 гривень 60 копійок, та витрати на розміщення
оголошень в пресі, що підтверджені оригіналами квитанцій - редакція газети "Урядовий
Кур"єр" в сумі 420 гривень, ЗАТ Видавничий дім "Високий Замок в сумі 199 грн. 36
коп., що становить загальну суму судових витрат 1051 гривня 81 копійка.
Керуючись ст.ст. 549, 550, 611, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 61, 88, 224,
226, ЦПК України, суд,-
Позов ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Буське відділення №
6383 до ОСОБА_3 задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Державний
ощадний банк України" в особі Філії - Буське відділення № 6383 заборгованість у сумі
Внести зміни в п. 1.2. кредитного договору № 105 від 29 липня 2008 року, шляхом
перенесення остаточної дати погашення кредиту з 28 липня 2010 року на день прийняття
рішення у справі

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Державний

ощадний банк України" в особі Філії - Буське відділення № 6383 судові витрати в сумі

1051 гривні 81 копійка.

Позивач може оскаржити заочне рішення через Буський районний суд Львівської

області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Буського районного

суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд

заочного рішення.

Суддя: Шендрікова Г.О.