Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-620/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне )

14 жовтня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ВАТ „Енергопостачальної компанії „Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2009р. ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві та його представник ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 07.05.2010р., в наданій суду 14.10.2010р. заяві, посилалися на те, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача було виявлено порушення, а саме: підключення напруги поза приладом обліку, накид на ввідні провода до лічильника для проведення сварочних робіт, внаслідок чого енергопостачальнику спричинено матеріальний збиток. Позивачем було складено акт з виявленими порушеннями та була нарахована сума збитків, яка складає 333грн. 99коп. та яку представник позивача просила стягнути з відповідача разом із понесеними при подачі позову судовими витратами в розмірі 81грн. та розглядати справу за її відсутності в судовому засіданні з винесенням заочного рішення, про що надала суду заяву.

У судове засідання 14.10.2010р. відповідач не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, про причини не явки суд не сповістив ( а.с. № 59).

Враховуючі вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки згідно ст. 169 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України винести по справі заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні судом встановлено, що 24.11.2007р. працівниками ВАТ „Енергопостачальної компанії „Дніпрообленерго було складено акт №00098001 про порушення правил користування електричною енергією для населення відповідно до якого у відповідача виявлено порушення, а саме: підключення напруги поза приладом обліку, накид на ввідні провода до лічильника для проведення сварочних робіт ( а.с. № 7).

Внаслідок цього енергопостачальнику спричинено матеріальний збиток, який був розрахований та складає 333грн. 99коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. № 14).

Приймаючі до уваги вищезазначене, та враховуючи що відповідач в добровільному порядку не сплатив суму завданої матеріальної шкоди, суд вважає за можливе стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану безобліковим користуванням електричною енергією, в розмірі 333грн. 99коп.

Приймаючі до уваги, що позовні вимоги позивача по даній цивільній справі задоволено, та відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем при предявлені позову в розмірі 81грн. ( 51грн. судовий збір та 30 грн. витрати на ІТЗ ), що підтверджується квитанціями ( а.с. № 5-6).

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 169, 212,213,215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ „Енергопостачальної компанії „Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на користь ВАТ „Енергопостачальної компанії „Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж суму заборгованості в розмірі 333грн. 99коп., а також судові витрати в розмірі 81грн..

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н.В.Ткаченко