Справа №2-599/10
07 квітня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.06.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір про надання останньому строкового кредиту у розмірі 6 000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.06.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Проте, умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів ОСОБА_2 порушені, внаслідок чого станом на 11.08.2009 року виникла заборгованість у розмірі 2784,12 доларів США.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила (а.с.41-42), просила стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом та процентами в сумі 2621,56 доларів США, а також понесені судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ч.8 ст. 76 ЦПК України (а.с.40), про поважні причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:
Відповідно до п.2.2.3 кредитного договору відповідач зобовязується здійснювати погашення кредиту в дату сплати відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків, що зазначені в Додатку № 1 до даного Договору (а.с.7 зв).
ОСОБА_2 взяті на себе обовязки за цим договором забезпечення своєчасного погашення кредиту та сплату нарахованих відсотків порушив. Як вбачається із розрахунку кредитора (а.с.4) станом на 11.08.2009 року погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановленого кредитним договором графіку, кредит погашався не в повному обсязі, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту в сумі 2 068,07 доларів США та заборгованість по відсоткам в сумі 553,49 доларів США.
Виходячи з розрахунку на а.с.4, станом на 11.08.2009 року загальна сума боргу по кредитному договору становить 2621,56 доларів США.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Згідно ч.5 ст.5 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» одержання індивідуальної ліцензії однією із сторін валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою стороною або третьою особою, яка має відношення до цієї операції, якщо інше не передбачено умовами індивідуальної ліцензії.
Суд погоджується з вимогами щодо стягнення з відповідача заборгованості саме в доларах США, оскільки кредит відповідачу був наданий у доларах США, що передбачено чинним законодавством України у сфері банківської діяльності, а також те, що кредитор має повноваження здійснювати фінансові операції в іноземній валюті (а.с.47-50).
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.12), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема: 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та 207 грн. 63 коп. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 213, 215, 218, 224, 226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 610, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» 207 грн. 63 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення, протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Новозаводського

районного суду м.Чернігова Н.В. Маслюк