overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3371/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2010 року уддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ознайомившись із позовною заявою у справі 2-3371/10

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись&nbsp;ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 21 липня 2010 р. на 08 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 21.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-76/10 Провадження № 2-н-76/10
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2010 року м.Жидачів
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України,
Суддя Жидачівського районного суду ___________________________ В.В.Салій
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «22» «06» 2010 року.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ видано «22» «06» 2010 року.
Суддя : В.В.Салій
Справа№ 2-н-153/2010
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши заяву госпрозрахункового підприємства Чигиринські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 - заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 5357 грн. 57 коп., згідно до вимог ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, та керуючись ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України
] .Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь ГП
Чигиринські теплові мережі , м.Чигирин, вул. Енергетиків, 11/1 ( р/р №
2. Стягнути з боржника- Березовської ОСОБА_2 на користь ГП
Чигиринські теплові мережі , м.Чигирин, вул. Енергетиків, 11/1 (р/р №
3. Судовий наказ, після набранню ним законної сили, видати стягувачу
Суддя : С.Є. Ткаченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ІХПК України)
Справа № 2-7412/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року місто Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі - Новіцької І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Строк проведення попереднього судового засідання закінчився.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зазначену цивільну справу № 2-7412-10 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді міста Кіровограда в каб. № 20 на

21.05. 2010 року о « 10 « годин « 00 « хвилин

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

07 жовтня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І.. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий

суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 14 жовтня 2010 року на 09 год. 00 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночас д: надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І.Шміло
16.12.10 ОСОБА_1,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 грудня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Бездрабко Л.А.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до державного комітету рибного господарства України, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі та спонукання до укладення трудового контракту.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10.00год. 30 хв. годину 23 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
№ 2-600/10
У Х В А Л А

12.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ХОЛОДНОЇ В.С.,

при секретарі - Задорожній Я.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

t-family:Times New Roman;tag3:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 квітня 2010 р. на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-548/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2010 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-4604/10
06 жовтня 2010 року УХВАЛА
Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення судових витрат, -
Заявник звернувся до суду з заявою, в який просить повернути сплачене на рахунок державного бюджету Центрального району державне мито в розмірі 921 грн. 96 коп. та на рахунок ГУ ДКУ у Миколаївській області - витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. коп., оскільки відповідно ухвали суду від 03 серпня 2010 року позовну заяву ПАТ «Кредобанк» повернуто заявнику для подачі згідно правил підсудності.
При таких обставинах та у відповідності до правил, встановлених п. 4 ч.І ст. 83, п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 83, 210 ЦПК України суддя, -
Заяву - задовольнити.
Державне мито у розмірі 921 грн. 96 коп.. сплачене на рахунок Державного бюджету Центрального району у відповідності з платіжним дорученням № 594322 від 02.07.2010 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, сплачені на рахунок ГУ ДКУ у Миколаївській області в розмірі 120 грн. 00 коп. у відповідності з платіжним дорученням № 594312 від 02.07.2010 року- повернути публічному акціонерному товариству «Кредобанк».
Ухвала оскарженю не підлягая

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2-2645/09
УХВАЛА

26 січня 2009 року Судця Харківського районного суду Харківської області Козирєва Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку в м. Мерефа по провул. Мірошниченко, 7, що належав по праву приватної власності їх матері ОСОБА_4 /раніше Кулешина/ ОСОБА_5 в порядку спадкоємства згідно закону після її смерті.

Позивачі стверджують, що відповідач бажає розпорядитися житловим будинком, внаслідок чого рішення суду неможливо буде виконати, а права позивачів захистити.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.1 п.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно.

Все зазначене дає підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, тому на житловий будинок слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться по провул. Мірошниченко, 7 в м. Мерефа, Харківського району Харківської області, який зареєстрований по праву власності в цілому за ОСОБА_4 /раніше Кулешиною/ ОСОБА_6.

Виконання ухвали доручити 1 Державній нотаріальній конторі Харківського району Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ст.295, ч. 4 ЦПК України.

Ухвала виконується негайно.

Суддя Харківського

Районного суду ОСОБА_7 М
Справа № 2-478/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі фінансового управління Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі фінансового управління Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області із позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь фінансового управління Балаклійської районної державної адміністрації 3005 гривень 80 копійок витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3

Позовна заява оформлена у порядку передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі фінансового управління Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 10 березня 2010 року на 15.00 годину.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 10 березня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
№ 2-4010/10
У Х В А Л А

30.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

;tag3:13pt;">Керуючись ст. 130&nbsp;ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 06 вересня 2010 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-289/2010 р. Рядок звітності .
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04 червня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Палтавагаз» в особі Машівського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановила:

У травні 2010 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Палтавагаз» в особі Машівського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

По справі призначити попереднє судове засідання на_08 год. 50 хв. 18 червня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до _16 червня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
Справа № 2-1783/2010
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2010 року Котовський міськрайсуд Одеської області в складі:
судді Нікітішина В.П.
розглянувши в м. Котовську Одеської області матеріали позову Приватного малого підприємства «Курінь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційне утримування
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом щодо стягання з відповідача заборгованості за (квартплату) експлуатаційне утримування квартири.
До відкриття провадження у справі представник позивача за довіреністю Шульженко В.А. надав суду заяву про повернення позову.
Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.
Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд
Позовну заяву Приватного малого підприємства «Курінь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційне утримування повернути позивачу.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив, протягом 5 днів.
Суддя -
Справа № 2-4185/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на її користь з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року, та з 01.01.2010 року.

Враховуючи,&nbsp;що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України,&nbsp;підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 17 серпня 2010 року на 08.25 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 17 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-2278/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі Любович О.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії договору оренди об"єкту нерухомого майна шляхом його дострокового розірвання та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір у досудовому порядку неможливо.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Враховуючи викладене, слід визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визначити судовий розгляд за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії договору оренди об"єкту нерухомого майна шляхом його дострокового розірвання та стягнення заборгованості по орендній платі на 11 березня 2010 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського

районного суду м. Кіровограда, кабінет № 14.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко