АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 22ц-4329/2010
Справа №22ц-4329,2010р Головуючий в 1 інстанції Заславець Н.В.
Категорія: 20 Доповідач: Цуканова І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця «09» дня колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ЦукаповоїІ.В.

Суддів: Полікарпової О.М., Приходько Л.А.

при секретарі: Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від ЗО березня 2010 року та додаткове рішення цього ж суду від 27 травня 2010 року

за позовом

прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації, опікунська рада при виконавчому комітеті Цюрупинської міської ради, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування частини житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2008 року прокурор Цюрупинського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. Просив визнати недійсним договір купівлі-продажу 54/ж частин житлового будинку за адресою: Херсонська область, м.Цюрупинськ, вул.Гвардійська, 94, укладений 27.04.2007 року між продавцем ОСОБА_6 (матір'ю ОСОБА_3В.) та ОСОБА_4, а також договір дарування від 03.07.2007 року, за яким ОСОБА_4 подарував малолітній дочці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі матері ОСОБА_2 54/юо частин цього будинку. При цьому покликався на те, що укладені угоди ущемляють права та інтереси ОСОБА_3, який на час укладення спірних угод був неповнолітнім, постійно проживав з його власником - матір'ю ОСОБА_7, яка померла 17.05.2007 року, мав право користуватися зазначеною нерухомістю, відчуження якої всупереч вимогам закону відбулося без згоди органу опіки та піклування. Прокурор також просив стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_3 27000 грн. отриманих матір'ю останнього за продаж спірного домоволодіння.

Ухвалами суду залучено до участі у справі третіх осіб - орган опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації та опікунську раду при виконавчому комітету Цюрупинської районної ради (а.с.25,99).

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської від 30.03.2010 року позов задоволено частково. Визнано недійсними д~ купівлі-продажу 54/іоо частин житлового будинку з відповідною часті надвірних будівель та споруд за адресою: Херсонська області м.Цюрупинськ, вул.Гвардійська, 94, укладений 27.04.2007 року між Кит JT.M. і ОСОБА_4. Визнано недійсним договір дарування зазна частини нерухомості, укладений 03.07.2007 року між ОСОБА_4 ОСОБА_2 на ім'я малолітньої ОСОБА_5. В іншій ча позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

27.05.2010 року тим же судом ухвалено додаткове рішення, стягнуто з ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечеї розгляду справи по 154,50 грн. з кожного та витрати на провед експертизи на користь експерта по 1003,80 грн. з кожного.

Обидва рішення оскаржені ОСОБА_2, яка діє в інте; ОСОБА_5

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 просила основне ,( додаткове рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити позивачу задоволенні позовних вимог покликаючись на порушення судом HOJ J матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність обґрунтованість рішень суду в межах доводів апеляційних скарг і вимог# заявлених в суді першої інстанції, колегія судців вважає, що скарги, задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що 27.04.2007 року ОСОБА_3 J1.M. (мати ~ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1), продала належні їй 54/т частин 1 житлового будинку по вул.Гвардійській, 94 в м.Цюрупинськ Херсонської г області ОСОБА_4 за 27000 грн. (а.с.7,39).

При нотаріальному посвідченні договору вказані особи не, повідомили нотаріуса про наявність у продавця неповнолітнього сина, який проживав разом з ОСОБА_7 у частині будинку, що відчужувалася, але на той час навчався у коледжі в м.Херсоні, у зв'язку з чим договір було ? укладено без дозволу органу опіки та піклування.

В цей же день ОСОБА_4 продав ОСОБА_7 житловий будинок №174 по вул. Енгельса в м.Цюрупинськ, про що укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 27.04.2007 року (а.с.12).

03.07.2007 року ОСОБА_4 подарував 54/мо частин житлового будинку по вул.Гвардійська, 94 своїй малолітній дочці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, інтереси якої представляла її мати ОСОБА_2 (а.с.11).

17.05.2007 року ОСОБА_7 померла (а.с.10).

Виходячи із положень ч.І ст294 ЦК України, ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей», та встановивши, що ОСОБА_3 як член сім'ї власника частини домоволодіння, який постійно з нею проживав, мав право користуватися належною матері нерухомістю - 54/іоо частин житлового будинку по вул.Гвардійська, 94, та необхідність у зв'язку з цим дозволу органу опіки та піклування на відчуження будинку, суд на підставі ч.б ст.203, ст.215 ЦК України задовольнив позов про визнання

З огляду на обрання прокурором в інтересах позивача не дбаченого законом способу захисту порушеного права рішення суду слід сувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Оскільки додаткове рішення суду від 27.05.2010р. нерозривно 'язане з основним рішенням, то його теж слід скасувати.

На підставі ст.ст. 215,216 ЦК України, керуючись ст.ст.ЗОЗ, 309, 316, .2 4.1 ст.307 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від ЗО березня 2010 року та додаткове рішення цього ж суду від 27 травня 2010 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити прокурору Цюрупинського району Херсонської області у задоволенні позову, заявленого в інтересах ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 27.04.2007р. та дарування від 3 липня 2007р. 54/100 частин домоволодіння за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська,94.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення , може бути оскаржене в касаційному порядку до судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді