Справа № 2-394/10
Провадження № 2-394/10
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2010 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Лаленков С.М., розглянувший позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерної компанії „Харківобленнрго" СО „Харківенергозбут" Люботинського РВЕ про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.05.2007 року звернувся у до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до АК „Харківолбенерго" СО „Харківенергозбут" Люботинського РВЕ про захист честі, гідності та ділової репутації, в якій з урахуванням уточнень до неї від 17.04.2008 року і заяви від 22.01.2008 року просив:

- визнати дії працівників АК „Харківолбенерго" СО „Харківенергозбут" Люботинського РВЕ неправомірними;

- зобов'язати відповідача АК „Харківобленерго" Люботинського РВЕ спростувати відомості, що не відповідають дійсності і порочать честь, гідність та ділову репутацію, а саме те, що начебто його домоволодіння до системи енергопостачання, як такі, що не відповідають дійсності, порочать честь, гідність та ділову репутацію, шляхом розміщення відповідної об'яви в газеті „Харківський кур'єр";

- заборонити АК „Харківобленерго" СО „Харківенергозбут" Люботинського РВЕ відключати належні йому домоволодіння за несплату спожитої електроенергії до передачі йому розрахункових книжок з бланками квитанції та надання після передачі розумного проміжку часу для сплати рахунків;

- зобов'язати відповідача АК „Харківоленерго" СО „Харківенергозбут" Люботинського РВЕ відкликати акт № 02-03462 від 02.06.2006 року; стягнути з винних осіб на його користь завдані матеріальні збитки в сумі 191.95 гривень;

- стягнути 1700 гривень в рахунок відшкодування заподіяної позивачеві та його неповнолітньому сину моральної шкоди;

- стягнути з відповідача 110.52 гривень в рахунок відшкодування понесеним ним витрат, в зв'язку з явкою до суду свідка ОСОБА_2 та сплатою свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 компенсації за відрив їх від звичайних занять; стягнути з відповідача в якості компенсації, понесені ним при зверненні до апеляційного суду Харківської області: по сплаті державного мита в сумі 8.50 гривень та 3.00 гривні за банківські послуги, а усього 11.50 гривень.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 04.12.2009 року позовнузаяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві. Позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на дану ухвалу. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Харківської області від 01.06.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено ї скасовано

ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 04.12.2009 року. Справу направленона новий розгляд до Люботинського міського суду Харківської області.

23.06.2010 року справа надійшла на адресу Люботинського міського суду Харківськоїобласті та передана в провадження судді Лаленкова С.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді

першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної ікасаційної інстанцій, у перегляді справи у зв'язку з винятковими обставинами, атак само у новому

розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриттяпровадження по справі. розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриттяпровадження по справі.

Враховуючи те, що суддею Лаленковим С.М. розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до АК "Харківобленерго" СО „Харківенергозбут" про захист честі, гідності та ділової репутації по якій ухвалено рішення, головуючий по справі суддя вважає за необхідне задовольнити собі відвід. Керуючись ст. ст. 20, 23 - 25, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючого по справі судді Лаленкова СМ., який задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до

Акціонерної компанії „Харківобленерго" СО „Харківенергозбут" Люботинського РВЕ

про захист честі, гідності та ділової репутації передати голові Люботинського міського

суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_4