РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-576/10

Провадження № 2-576/10

19.04.2010 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальний збиток у розмірі 3418, 25 грн., який заподіяний внаслідок залиття її квартири з квартири відповідача, а також 1275 грн., у якості відшкодування збитків зазнаних через інфляцію. Крім того, просить стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 5000 грн., яка спричинена через заподіяні матеріальні збитки та відмову відповідача відшкодувати їх добровільно. Також позивач просить стягнути з відповідача суму коштів у розмірі 1150 грн. у якості відшкодування витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі заявленій позивачем матеріальної шкоди у розмірі 3418, 25 грн., в іншій частині позов не визнав та пояснив, що намагався в добровільному порядку владнати ситуацію, яка склалася , але позивач відмовилася від отримання коштів та здійснення ремонту квартири, і поставила свої вимоги, на які він не був згодний.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

В грудні 2007 р. внаслідок пошкодження відповідачем стояка опалення, який проходить в стіні між кімнатою та кухнею була залита квартира позивача, що підтверджується актом від 12.12.2007 р., складеного комісією Московського філіалу КП «Жилкомсервіс», актом від 17.03.2008 р., складеного комісією Московської філії КП «ХТМ» (а.с. 22, 52)

Майнова шкода, нанесена позивачці залиттям квартири, складає 3418, 25 грн., що підтверджується висновком експерта від 24.12.2007 р. (а.с. 6-18).

Вказані обставини крім підтвердження вказаними доказами, сторонами визнані і не оспорюються.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що позовні вимоги у частині відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі у звязку з їх документальним підтвердженням.

До того ж, суд вважає, що сума матеріальної шкоди повинна бути збільшена з урахуванням індексу інфляції, так як індекс споживчих цін за період з грудня 2007 р. до грудня 2009 року (дати на яку посилається позивач при визначенні розміру суми інфляційних збитків) і становить 1,373 рази.

Таким чином, сума матеріального збитку з урахуванням індексу інфляції становить 4693 грн.25 коп (3418, 25 грн. + 1275 грн.).

Також позивачка вказує, що внаслідок залиття вона отримала моральну шкоду, яка полягає в негативному впливі на психологічний стан та знаходженні в депресивному стані і душевних хвилюваннях. Моральну шкоду від залиття позивачка оцінює у 5000 гривень.

У відповідності до ст. 1167 ЦК Украйни, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Між тим, суд вважає, що позивач не надала суду докази, того, що їй спричинена маральна шкода, що через дії відповідача вона перенесла душевні переживання і погіршився її психологічний стан, що вона знаходилася в депресивному стані.

Відповідно до ст. 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, вимоги щодо стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Також суд вважає, що відповідно до ст. 84 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат, повязаних з оплатою правової допомоги адвоката, у сумі 1150 грн. сума витрат підтверджена договором про надання юридичних послу та квитанціями про оплату таких послуг (а.с. 69-71, 75-77).

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати понесені позивачем пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позови задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 4693 грн. 25 коп. та витрати, повязані з оплатою правової допомоги, у сумі 1150 грн., а також судові витрати у сумі 81 грн., а всього 5924 ( пять тисяч девятсот двадцять чотирі) грн. 25 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя - Я.М.Горбунова