overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4198/2010
Провадження № 4198
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Борсук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтавтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, посилався на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 33 має опалювальну площу 37.5 кв.м, отримує послуги з теплопостачання та підігріву води за які не сплачує з 01.08.2008 року, у зв»язку з чим, станом на 01.05.2010 року, утворився боргу у сумі 2999.8 грн, який позивач просив стягнути з відповідача, а також витрати по справі.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надавав заяв про неможливість розгляду справи.
Враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження.
Судом встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 яка перебуває у його власності , має опалювальну площу 37.5 кв.м, отримує послуги з теплопостачання та підігріву води за які не сплачує з 01.08.2008 року, у зв»язку з чим, станом на 01.05.2010 року, утворився боргу у сумі 2999.8 грн., який підлягає стягненню з відповідача, а також підлягають стягненню-витрати по справі у сумі 30 грн. Позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому судовий бір у сумі 51 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. 525, 526 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК України,суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте содом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Л.М. Васильєва
Марківський районний суд Луганської області
УХВАЛА справа № 8-4/10

14 грудня 2010 року Марківський районний суд Луганської області У складі:

Головуючого судді - Логвіненко Т.Г.,

При секретарі - Грибєнік О. В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами,-

Встановив:

08.12.2010 року заявник звернувся до суду з даною заявою.

13.12.2010 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення без розгляду подану ним заяву про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами у звязку з добровільним вирішенням спору.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Луганського Апеляційного суду шляхом

подачі апеляційної скарги до суду першої Інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Г. Логвіненко
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

21 грудня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Зелінського В.Г.

з участю секретаря Ткаченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 74339 грн. 08 коп.,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 74339 грн. 08 коп.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили. У газеті «Слобідський край» дано оголошення про слухання справи.

Представник позивача відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 74339 грн. 08 коп.

Суддя:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА:

19 травня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Онуфрієнко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом прокурора Петропавлівського району до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, суд-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача надала суду заяву про закриття провадження по справі, оскільки на даний час відповідачем сплачено суму збитків.

Суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята, так як не суперечить закону.

Керуючись ст. 205 п.З ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Петропавлівського району до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом пяти днів від дня винесення ухвали.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-963/10
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2010р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Трофимова Д.А.,
Керуючись ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 612, ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.А.Трофимова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 16.04.2011 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до 16.04.2012 року.
Судовий наказ видано 07.07.2011 року.
Суддя: Д.А.Трофимова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-1133/2010р.

18 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красятицької сільської ради про встановлення родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-1133 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 08 вересня 2010 року на 10 год.00 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 08 вересня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2010 року Справа № 2н-154-2010
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бурнусус О.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності «_____»______________20____ року.
Суддя ________________ Бурнусус О.О.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2010 року Лисичанський міський суд
Керуючись ст. 20 п.3, п.5 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95 - 99 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.РУКАС
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2010 року
Строк предявлення до виконання "____"_________ 20___ року
Суддя: О.В.РУКАС
Справа № 2-187/10
У Х В А Л А
"15" червня 2010 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючої судд ОСОБА_1
при секретарі Піх Р.Я.
з участю позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сумісне проживання її з відповідачем не склалось, а тому вона не бажає перебувати з ним у шлюбі, просить розірвати його.
Пр проведенні попереднього судового засідання позивачка ствердила, що відповідач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
В попереднє судове засідання відповідач не зявився, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи та причин своєї неявки суду не повідомляв.
Позивачка просить допитати відповідача за місцем його проживання.
Враховуючи, що свідчення відповідача мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість проживання є ускладненим та знаходиться за межами територіальної підсудності, керуючись ст.132 ЦПК України,-
Доручити Очаківському районному суду Миколаївської області провести певні процесуальні дії.
1. Допитати відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, з таких питань:
- Чи визнає позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу, чи не визнає?
- Чи існують інші обставини, що мають істотне значення для вирішення справи?
- Чи бажає бути присутнім в судовому засіданні, чи дає згоду на слухання справи у його відсутності?
2. Вручити відповідачу судову повістку-повідомлення про судовий розгляд даної справи Підгаєцьким районним судом Тернопільської області на 09 липня 2010 р. в 12 год.
Протокол про вручення окремої процесуальної дії зі всіма додатками направити в Підгаєцький районний суд Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26/з.
Суддя: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

« 02 « 08 2010р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви КП «Червоноградтеплокомуенерго»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення боргу в сумі 1379,25 грн.

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення боргу в сумі 1379,25 грн.

Призначити попереднє судове засідання на «18» 08 2010 року на 11.10 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви ( заяви, скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій

особі, субєкту оскарження) з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до « 18 « 08 2010 року письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2.02.2010 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасова І.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право спадщини за законом та визнання права власності за заповітом,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право спадщини за законом та визнання права власності за заповітом.
Ухвалою судді від 22.01.2010 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
У наданий строк позивач зазначені судом недоліки позовної заяви не усунув, з заявою про продовження строку на усунення недоліків до суду не зверталась.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Роз'яснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право спадщини за законом та визнання права власності за заповітом - вважати непо даною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Справа № 2-2982/10
У Х В А Л А

25.06.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-2982/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14.07.2010 р. на 11-30 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-4717/10р.
УХВАЛА

"02" липня 2010 року Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права загальної часткової власності на домоволодіння та визнання права власності на ціле домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити право загальної часткової власності на домоволодіння №11 по вул.Літке в ОСОБА_4 та визнати право власності.

02.07.2010р. до суду надійшла заява представника позивача діючого за дорученням, про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи той факт, що провадження у справі не відкривалося, суддя вважає можливим повернути заяву заявникові.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1), 210, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права загальної часткової власності на домоволодіння та визнання права власності на ціле домоволодіння - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Парій
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3423/10
У Х В А Л А

21 жовтня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить про стягнення з ОСОБА_3 шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

За загальними правилами підсудності позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ст. 109 ч. 1, ст. 113 ч. 1 ЦПК України).

Оскільки відповідач не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, даний позов не підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для застосування правил виключної підсудності за даним позовом не вбачається, оскільки позивачем не додано доказів втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності внаслідок дій відповідача або заподіяння шкоди внаслідок скоєння злочину.

Крім того, відповідно до вимог ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК в позові не зазначено прізвища, імя та по батькові всіх відповідачів, до яких заявлено вимогу позивачем.

Керуючись ст. 115, ст. 119 ч. 2 п. 2, ст. 121 ч. 3 п. 4, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, з усіма додатками до нього повернути позивачу для надання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-4055/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2010 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

18.10.2010 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня втримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя