Справа № 2-4460/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді: Музичук Н.Ю.

при секретарі: Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Кооператив приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель», Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на гараж в порядку успадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулась з позовом, а в серпні 2010 року та в судовому засіданні уточнила позовні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж №7 в лінії №4 по вулиці Курчатова, 64 в місті Рівне в кооперативі приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель» в порядку успадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 27 серпня 2009 року в місті Рівне Рівненської області, котрий був членом зазначеного кооперативу.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначала, що при житті чоловіка вони, як подружжя за власні кошти в 1978 році побудували вказаний позовом гараж, проте право власності на гараж чоловік, який був членом кооперативу оформити не встиг. Спадкоємцями першої черги після смерті чоловіка є вона і діти, відповідачі в справі, які не претендують на спадкове майно і відмовляються від нього на її користь. Все інше майно /крім гаража/ вона спадкувала у встановленому законом порядку через нотаріальну контору. Строки прийняття спадщини нею не пропущені. Враховуючи, що гараж побудований більше 20 років тому назад і потребує значних вкладень для ремонту, вартість його становить п'ять тисяч грн.

Письмових заперечень відповідачів на позовну заяву суду не надано.

Позивачка повністю підтримала позовні вимоги в суді. Додатково пояснила, що після смерті чоловіка, крім неї і відповідачів, немає інших спадкоємців першої черги та осіб, які б мали право на обов»язкову частку в спадщині в порядку ст. 1241 ЦК України та фактично таку прийняли. Факт родинних стосунків підтверджується наданими суду правовстановлюючими документами. Прийняття нею спадщини підтверджується свідоцтвами про право на спадщину після смерті чоловіка, виданими Другою рівненською державною нотаріальною конторою серії ВМР № 696010 від 30 березня 2010 року за р. №0-219, та від 30 березня 2010 року за р. №3-221. Просить позов задовольнити, визнати за нею право власності на спадкове майно, у вигляді гаража, оскільки вона прийняла спадщину і набула право власності на все майно, що належало спадкодавцю - чоловіку ОСОБА_4.

Відповідачка ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах співвідповідача ОСОБА_2 в справі повністю визнала позовні вимоги ОСОБА_5, доводи та пояснення представника позивачки ОСОБА_1, оскільки на спадщину після смерті батька ОСОБА_4 вона та брат не претендують, інших спадкоємців першої черги та осіб, які б мали право на обов»язкову частку в спадщині в порядку ст. 1241 ЦК України та фактично таку прийняли немає, в справі достатньо надані докази та обґрунтування позовних вимог, не заперечує задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель» в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви голова правління кооперативу просить розглянути справу без участі представника. Повідомляє, що спадкодавець був членом кооперативу «Автолюбитель» із 19.12.1978 року, після смерті спадкодавця право власності на гараж №7 лінії №4 оформляє його дружина, позивачка, визнання за нею права власності правління кооперативу не заперечує.

Представник КП «РМБТІ» в судовому засіданні не заперечує задоволення позовних вимог про визнання права власності позивачки на спадкове майно у вигляді гаража після смерті ОСОБА_4 з урахуванням встановлених обставин зведення гаража за кошти подружжя та позиції кооперативу, у власності якого знаходиться гараж, членом якого був спадкодавець. Будь- яка технічна документація на вказаний гараж в БТІ відсутня.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази по справі, встановлені обставини та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено на підставі достовірних доказів, зокрема на підставі довідки Кооперативу приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель» №1216 від 16 лютого 2010 року, що ОСОБА_4 був членом цього кооперативу та займав гараж №7 в лінії №4, збудований ним за власні кошти в 1978 році, розміщеній на земельній ділянці по вулиці Курчатова, 64 переданій кооперативу в постійне користування за рішенням Рівненської міської ради №370 від 17.05. 1996 року Кооперативу приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель». Таким чином, спірний гараж з правом користування ним спадкодавцем формально перебував у власності третьої особи, яка не заперечує передачу такого у власність позивачу, як дружині /спадкодавцю/ члена кооперативу. Таким чином, своєю довідкою та позицією в справі третя особа Кооператив приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель» підтверджує перебування спірного гаража фактично у власності спадкодавця - члена кооперативу ОСОБА_4

У відповідності до положень статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Дослідженим свідоцтвом про смерть підтверджується, що ОСОБА_4 помер 27 серпня 2009 року в місті Рівне, про що зроблений актовий запис №1375 від 28.08.2010 року РАЦС Рівненського міського управління юстиції. Паспортом позивачки СР501553, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу Рівненським міським відділом ЗАГСу за актовим записом № 1122 від 20.09.1975 року, та свідоцтвами про народження відповідачів, виданими Рівненським міським відділом ЗАГСу 21 жовтня 1976 року № І-ГЮ 409675 та 19 квітня 1984 року ІІ-ГЮ 388902, підтверджується, що спадкоємець був чоловіком позивачки та батьком відповідачів.

Згідно досліджених судом свідоцтв про право на спадщину на майно /частку квартири та садовий будинок/ спадкодавця ОСОБА_4, виданих Другою рівненською державною нотаріальною конторою серії ВМР № 696010 від 30 березня 2010 року за р. №0-219, та від 30 березня 2010 року за р. №3-221 №341/2-25-2 встановлено, що надійшли заяви про неприйняття спадщини за ст.1241 ЦК України від імені відповідачів, видане свідоцтво про право на спадщину за законом на вищесказане нерухоме майно на ім'я єдиного спадкоємця, позивачки ОСОБА_1. Таким чином інших спадкоємців першої черги та осіб, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до чинного законодавства положень ЦК України, громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок успадкування. У відповідності до ст.ст. 1223, 1258,1261, 1268, 1269 ЦК України передбачається право на спадкування спадкоємців першої черги по закону.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець який бажає прийняти спадщину , але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, не допускається прийняття спадщини із умовою або застереженням, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно досліджених доказів встановлено, що саме позивачка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, відповідно вона має право на спадкування решти спадкового майна після смерті спадкодавця, яке не включене в спадкову масу майна визначеного свідоцтвами про право на спадщину нотаріальної контори. Крім того, довідкою ЖКП «Паркове» в місті Рівне від 22.02.2010 року б/№ стверджується постійне проживання спадкодавця разом із спадкоємцем

Вищевказані встановлені судом обставини, як і право позивачки на всю масу спадщини після смерті ОСОБА_4 повністю підтверджені дослідженими письмовими доказами та показами відповідачів і третіх осіб в судовому засіданні.

З огляду на викладене, відповідно до положень ст.ст. 1217,1223, 1261,1268, 1269,1270 ЦК України, позивачка, з урахуванням відмови відповідачів від спадкування по закону, є єдиною спадкоємницею, що має право набуття права власності на спадкове майно у вигляді гаража №7 по лінії №4 кооперативу «Автолюбитель» після смерті ОСОБА_4, як спадкоємець першої черги по закону.

Відповідно ст. 334 ч.4 ЦК України, право власності на нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації, виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону.

За наведених обставин, суд вважає наявними законні підстави для задоволення позовних вимог та визнання права власності на вказане нерухоме спадкове майно за позивачкою з дня наступної державної реєстрації права власності на таке нерухоме майно.

На підставі викладеного, ст.ст. 328,334,1217,1223, 1261,1268, 1269,1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,208,209,212-215,218,223,256,292,294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з урахуванням уточнення вимог в судовому засіданні задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право приватної власності на гараж №7 в лінії №4 по вулиці Курчатова, 64 міста Рівне в Кооперативі приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель», як на спадкове майно за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлого 27 серпня 2009 року в місті Рівне Рівненської області, члена кооперативу «Автолюбитель», з дня державної реєстрації права власності на таке нерухоме майно у встановленому законом порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук