Справа № 2-1148/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника третій особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овіддіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Гранит К», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання право власності на майнове право, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2010 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла від представника позивачки вищеназвана позовна заява, в якої зазначив, що між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранит К» було укладено договір будівництва квартири в житловому будинку, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, вул. Гранітна, 1 (район вул. Маршал Жукова)» за № 139-2-1-3 від 14 грудня 2005 р., по даному договору позивачка сплатила гроши у повному обсягу, 3 умови даного договору відповідач повинен збодувати від імені та за рахунок позивача багатоповерховий будинок . Свої зобов'язання відповідач не виконував. в зв'язку з цим представник позивача просить визнати за ОСОБА_3 право власності на майнове право вимоги оформлення права власності на 1- кімнатну квартиру, загальною площею 36,26 кв. м, за будівельним номером 139 на 2 поверсі, 2 секції, у 4-х секційному 10-ти поверховому будинку, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, вул. Гранітна, 1 (на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району), після введення вказаного будинку в експлуатацію.

В ході судового засідання представник позивача підтримав свої позовні вимоги .

Представник відповідача ТОВ «Гранит К» позов визнав частково, оплату по договору підтверджується.

Представник третій особи, яка не заявляє самостійні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» позов не підтримує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підставах.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися обєктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, а ст. 4 вищеназваного закону визначено, що обєктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права.

Так судом встановлено, що 14 грудня 2006 року між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранит К» (код 21034925) був укладений договір будівництва квартири в житловому будинку, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, вул. Гранітна, 1 (район вул. Маршал Жукова)» в підтвердження даного договору позивачка сплатила

грошові кошті у сумі 160 128 грн., що підтверджується квитанцією № 69 від 22.08.2006 року, то б то позивачка виконала умови договору у повному обсягу.

Між сторонами був укладений договір від 14 грудня 2005 року, з урахуванням дій сторін, метою укладання даного договору, суд вважає, що між сторонами виникли правовідношення, які регулюються Законом України « Про інвестиційну діяльність», а не договором доручення, як помилково вважає представник позивача.

В звязку з цим суд вважає, що позивач, як інвестор має право вимагати захисту свої прав, в тому разі і визнання право власності на майнові права у вигляді 1-кімнатної квартири, загальною площею 36,26 кв. м, за будівельним номером 139 на 2 поверсі, 2 секції, у 4-х секційному 10-ти поверховому будинку, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, вул. Гранітна, 1, на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району).

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги -представник банку позов не підтримують, так як на час розгляду справи відсутній обєкт нерухомості у вигляді квартири, а тому визнавати право власності на спірне майно позивач не має право та вимагати від відповідача ввести в експлуатацію дану квартиру після завершення будівництва.

Суд вважає, що представник банку помилково посилається на те , що позивачка просить визнати право власності на нерухоме майно, вимоги позивачки стосуються майнових прав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позивачкою виконано умові договору в повному обсягу, щодо до сплати, то у неї, з моменту виконання зобов'язання щодо сплати вартості об'єкту інвестування, виникли майнові права на цей обєкт, а тому позовні вимоги в цій частини підлягають задоволеною.

Представник позивача просить оформити право власності на спірну квартиру після введення вказаного будинку в експлуатацію, однак вимагати від відповідача виконувати будь-яки дії в майбутньому є безпідставними та не ґрунтуються на законі та договору, який був укладений між сторонами, тому в цій частині вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60,88,208,209,212-215 ЦПК України, ст. 16, 526, 530, ЦК України, ст. 4, 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Гранит К», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання право власності на майнове право частково.

Визнати за ОСОБА_4 майнові права на 1-кімнатну квартиру, загальною площею 36,26 кв. м, за будівельним номером 139 на 2 поверсі, 2 секції, у 4-х секційному 10-ти поверховому будинку, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, вул. Гранітна, 1 (на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району).

В іншої частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя : ОСОБА_5