Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2- 996/2010 року
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

25 березня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Сушко М.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом 1 Іокутноїо її оря Анатолійовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони одружені, їх шлюб зареєстрований 23.07.1994 року у Палаці шлюбів м.Кременчука. про щі зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації акі ів про одруження, актовий запис № 858 /а.с. 4

Шлюб у позивачки та відповідача перший. Від даного шлюбу є неповнолітня донька - ОСОБА_2, 01.014996 року народження, про що свідчить запис у Книзі реєстрації актів громадянського стану про народження від 23.01.1996 року, актовий запис № 69 /а.с.6/.

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим. що в нього з відповідачкою виникла відчуженість, втрачено почуття любові й поваги, у родині стали відбуватися сварки й скандали з приводу різних побутових питань та розбіжностей, у зв'язку із цим сторони подружні й сімейні відносини не підтримують тривалий час. спільне господарство не ведуть.

Відповідачка / холі судового засідання позовні вимоги позивача визнала, з заявленими доводами погодилась та проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу та залишення неповнолітній доньки після розірвання шлюб) з позивачем не заперечувала.

Суд вжив усі можливі заходи щодо примирення подружжя, що не суперечать моральним засадам.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, вважає, що позов підлягав задоволенню. ігм/ що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою в сул п розірвання шлюбл іі цс право підлягає судовому захисту

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарств; не ведуть тривалий час. даний факт має істотне значення.

З цих підстава суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шліоб. залишивши неповнолітню доньку з її батьком- позивачем по справі.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 110. 111. 112 Сімейного Кодексу України й ст. сі. 7. 8. 10, 1 1, 15, 209. 212. 213, 214. 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш І! В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 23.07.1994 року у Палаці шлюбів м.Кременчука. про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис № 858

Неповнолітню тоньку - ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, залитті проживати з позивачем

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито в доход держави з позивача у розмірі грн., відповідачку від сплати звільнити.

Рішення може буги оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Ки'іисі.мч районного суду м. Отеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти лнів з ши проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районною суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Луняченко В.О