Рівненський міський суд Рівненської області
25 листопада 2010 року
Рівненський міський суд в складі:
головуючої суд ді - Крижової О.Г.
при секретарі - Гриценюк М.А.
з участю представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись заздалегідь та у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили, заперечень з приводу позову не надали. Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.
Окрім того, разом із укладенням кредитного договору 15 квітня 2009 року між Банком і відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки.
У відповідності до п.п. 1.2, 1.3 вказаного договору поруки, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання позичальником - ОСОБА_3 зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором. У випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_4 зобов'язався перед банком, погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, проценти по кредиту, штраф, пеню та інші платежі, передбачені кредитним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Частина 1 статті 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Оскільки банком належним чином виконані зобов'язання по видачі кредитних коштів, а відповідачі порушили умови кредитного договору - позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнення з другої сторони понесені та документально підтвердженні судові витрати.
Підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачів понесених судових витрат: державне мито в розмірі 203,13 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується квитанціями.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 549, 551, 553, 554, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задоволити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішенн може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -