overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Малінська С.М.
УХВАЛА

29 жовтня 2010р. м.Харків

Суддя судової колеги судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Размікі на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 серпня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення „Харківська регіональна дирекція ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Размікі про стягнення заборгованості за кредитним договором. -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 25 серпня 2009 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянти не сплатили судовій збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 6.10.2010 року апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, застосовуються положення статті 121 ЦПК - України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки апелянтом не усунуті недоліки скарги.

Керуючись ст. ст. 121. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Размікі на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 серпня 2010 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 2-4761/10
№ рядка статзвіту - 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2010 року позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 13 березня 2006 року.

Враховуючи, що позовна заява&nbsp;оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 03 вересня 2010 року на 08.30 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа №2-156/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 березня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2006 року. Від спільного шлюбу мають трьох неповнолітніх доньок Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1, Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Крістіну, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалося через систематичне зловживання алкоголем, а тому позивач вимушена звернутися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заявою відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення .

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

По справі призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до «31» березня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-2210/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В СТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку,.визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або. відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ: Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою 1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 01.03.2010 року об. 17:15 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ' оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-2474/10
У Х В А Л А

07.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 16 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

-size:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії , призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 07 липня 2010 р. на 13 годину 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 5107 /10 р.
У Х В А Л А

20 жовтня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальової С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що питання про місце проживання дитини вирішено між сторонами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-988/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради " Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

КП БРР " БТМ" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 3 697,07 грн.

Позовна заява&nbsp;подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

es New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради " Балаклійські теплові мережі " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 06 травня 2010 року на 10.00 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-н-63/10
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2010 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташований в місті Вознесенськ Миколаївської області, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Вознесенський комбінат хлібопродуктів", яке розташоване за адресою: Привокзальна площа, №1, місто Вознесенськ, Миколаївська область.
У відповідності до ст.115 Кодексу Законів про працю України, ст.24 Закону України „Про оплату праці" нарахована заробітна плата повинна виплачуватися працівнику регулярно в робочі дні та строки, встановлені в колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів. Однак, дотепер Державне підприємство „Вознесенський комбінат хлібопродуктів", не провело розрахунку з ОСОБА_1, який працює на даному підприємстві стрілком ВОХР. Загальна сума заборгованості по заробітній платні, згідно довідки за №95 від 21 квітня 2010 р., становить 5 458 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят, вісім) грн. 63 коп., яка виникла за період з серпня 2008 р. по лютий 2010 р. (включно).
Керуючись ст. ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст.ст. 115,116 КЗпП України, -
Г ~ ' зконної сили видати стягувачу.
ОСОБА_2 /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Справа № 2-4206/10
УХВАЛА

16.08.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про відшкодування шкоди, заподіяної державі в результаті скоєння корупційного діяння ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 серпня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов не визнав.

Клопотань, щодо виклику свідків, чи витребування документів, закріплення доказів, заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про відшкодування шкоди, заподіяної державі в результаті скоєння корупційного діяння призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 25 серпня 2010 року о 11.30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-562/10
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідані.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні насиупні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягаю доказанню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизначених обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фоду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2010 року о 09.00 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторон у справі.

Суддя :
Кременчуцький районний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Мойленко А.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись, що 14 листопада 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Шлюбні відносини не підтримують з травня 2009 року із за різних поглядів на сімейні проблеми, відсутності взаєморозуміння , на ґрунті чого між ними виникали сварки, що і призвело до втрати почуття любові і поваги і розпаду сім'ї, тому і просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і просив задовольнити, розірвати шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судового повідомлення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і, оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 2005 року в Демидівській сільській раді Кременчуцького району, актовий запис № 04.

Шлюбні відносини сторони не підтримують з травня 2009 року із-за різних поглядів на відносини в сім'ї, відсутності взаєморозуміння, із-за чого між подружжям постійно виникали сварки, що і призвело до розпаду сім'ї, і не підтримуючи відносин тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім'ї, і тому шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, що має істотне значення.

Держмито необхідно стягнути з позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, на підставі ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 листопада 2005 року в Демидівській сільській раді Кременчуцького району, актовий запис № 04 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 34 (тридцять чотири) грн.. 00 коп., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів після його проголошення і апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів після його проголошення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М. КЛИМЕНКО
№ 2-548/10
У Х В А Л А

12.03.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Протопопівське», Протопопівської сільської ради, Балаклійської районної державної адміністрації, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить поновити його порушене право на отримання сертифікату на право на земельну частку(пай) в розмірі 8.0 га на землях Протопопівської сільської ради та зобов»язати відповідачів видати вищевказаний сертифікат.

Заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

;font-size:13pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Протопопівське», Протопопівської сільської ради, Балаклійської районної державної адміністрації, про визнання права власності.

Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 08 квітня 2010 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ