Справа № 2-1692/10
РІШЕННЯ

іменем України

"11" листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ЄеребряковоїТ.В.,

при секретарі судового засідання Фінько О.П., за участю: позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на свою користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, що продовжує навчання.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою відповідача по справі ОСОБА_2, який на даний час проживає окремо від доньки та не приймає участі у матеріальному утриманні останньої, якій вже виповнилося 18 (вісімнадцять) років, але вона продовжує навчання в Вищому професійному училищі сфери послуг Одеської національної юридичної академії на денному відділенні, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Окрім того, позивачка також вказувала в позові, що всі витрати, пов'язанні з навчанням доньки, оплатою харчування та придбанням одягу для дочки несе безпосередньо вона.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка ОСОБА_1 просила позов задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі % частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з дня пред'явлення позову до суду та до закінчення дочкою навчання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 посилаючись на те, що донька продовжує навчання у Вищому професійному училищі сфери послуг Одеської національної юридичної академії, і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач ОСОБА_2 може надавати, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належними чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивачка ОСОБА_1 проти цього не заперечувала.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець міста Азов Ростовської області, та позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка міста Туркестан Чимкентинської області, з 29 червня 1990 р. перебували в зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1, виданого Южноукраїнським міськвідділом запису актів громадянського стану Миколаївської області 03 червня 1992 р.

Шлюб між сторонами розірвано. Розлучення зареєстровано в Южноукраїнському міському відділі запису актів громадянського стану Миколаївської області, про що 06 листопада 1997 р. було видано свідоцтво про розірвання шлюбу.

Згідно довідки від 19 жовтня 2010 р., виданої головою вуличного комітету, позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1

З довідки Одеської національної юридичної академії від 14 жовтня 2010 р., вбачається, що третя особа ОСОБА_3 є студентом Вищого професійного училища сфери послуг Одеської національної юридичної академії, навчається на другому курсі, денного відділення на бюджетній основі. Відповідно довідки вищевказаного навчального закладу за №728 від 02 березня 2010 р., останній нараховується стипендія, розмір якої за період з 01 вересня 2009 р. по 01 лютого 2010 р. становить 1 463 (одна тисяча чотириста шістдесят три) грн. 32 коп.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час відповідач ОСОБА_2 ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. ОСОБА_3 знаходиться на утриманні своєї матері ОСОБА_1.

Ст.199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.ст. 199,200 СК України обов'язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, виникає за обов'язковою сукупністю таких юридичних фактів, як певний вік (від 18 до 23 років), продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі і наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За правилами ч.З ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, тобто, розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, визначається з урахуванням матеріального становища сторін, стану здоров'я платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних членів сім'ї та інших обставин, що мають істотне значення.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що третя особа ОСОБА_3 у 2010 році досягла повноліття, продовжує на бюджетній основі навчання на другому курсі Вищого професійного училища сфери послуг Одеської національної юридичної академії, не працює, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги батька. Проте, відповідач добровільно матеріальну допомогу на навчання дочки не надає.

Згідно ст. 183 СК України, за загальним правилом, частка заробітку (доходу) матері чи батька, яка підлягає стягненню, як аліменти на дитину, визначається судом.

При цьому, при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд бере до уваги матеріальне становище позивачки ОСОБА_1, яка працює на підприємстві „Етна" Вознесенської міської організації, отримує заробітну плату, яка за період з березня 2010 р. по жовтень 2010 р. становить 4 719 (чотири тисячі сімсот дев'ятнадцять) грн. 69 коп., матеріальне становище третьої особи ОСОБА_3, яка навчається на бюджетній основі та отримує стипендію, враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача ОСОБА_2, те, що він є працездатною особою (протилежного в судовому засіданні не встановлено), та приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2, який є батьком ОСОБА_3, має можливість надавати матеріальну допомогу своїй дочці, тому, при вищезгаданих обставинах, з відповідача можуть бути стягнуті аліменти на утримання повнолітньої дочки на час її навчання. При цьому, суд вважає, що розмір матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати дитині, не може перевищувати 1/6 частини від усіх видій його заробітку (доходу) на місяць.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання без врахування часу канікул, починаючи з часу пред'явлення позову - 04 серпня 2010 р. і до закінчення ОСОБА_3 навчання - тобто до 28 лютого 2011 р., але не більше ніж до 23 років та при умові продовження нею навчання.

Окрім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212, 213,214,215, 217, ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Азов Ростовської області, аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Туркестан Чимкентинської області, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської області, у зв'язку з продовженням нею навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання без урахування часу канікул, починаючи з 04 серпня 2010 р. і до закінчення ОСОБА_3 навчання - тобто до 28 лютого 2011 р., але не більше ніж до 23 років та при умові продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Азов Ростовської області, судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави в особі місцевого бюджету місті Вознесенськ (банк УДК в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р №0007).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Азов Ростовської області, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави в особі Державного бюджету міста Вознесенськ (банк ГУДКУ в Миколаївській області, , р/р №0007, МФО 826013, код платежу 22050000) в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦП К України, при цьому, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.В. Серебрякова