overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2013/2-а-245/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2010 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ Дітям війни „.

ВСТАНОВИВ:

Зачепилівським районним судом Харківської області було прийнято позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни„ в якої зазначено, що відповідно до статті 1 Закону України № 2195-ІV від 18 листопада 2004 року „Про соціальний захист дітей війни„ він є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону з першого січня 2006 року йому повинна виплачуватись щомісячна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком але в 2009 році така допомога не виплачувалась. Тому він просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом пропущених прав, свобод та інтересів та зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області нарахувати та виплатити на його користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2009 рік.

Позов подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність відповідно до ст.29 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Відповідач може надати суду в строк до 19.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання, яке призначається на 19.03.2010 року на 14.10 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 2-а-245/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ Дітям війни „

Попередній розгляд справи призначити на 19.03.2010 року на 14.10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В.Бойко
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши матеріали заяви Лисичанської міської громади в особі управління з виконання політики міської ради у галузі житлово-комунального господарства про визнання спадщини віумерлою,-

встановив:

Вищезазначена заява надійшла до Лисичанського міського суду 30.08.2010 року.

Дана заява підлягає поверненню заявникові з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву . від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, заява підписана в. о. начальника управління з виконання політики міської ради у галузі житлово-комунального господарства Лисичанської міської громади ОСОБА_1, тоді як довіреність особи, що підписала заяву, яка б підтверджувала його повноваження оформлена на ім'я ОСОБА_2.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення позову.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Лисичанської міської громади в особі управління з виконання політики міської галузі житлово-комунального господарства про визнання спадщини відумерлою повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 6-68/10
У Х В А Л А

08 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська подання ВДВС Комсомольського МУЮ від 21.09.2010 року про визначення частки квартири,

в с т а н о в и в :

ВДВС звернувся до суду з поданням, в якому просив визначити ? частину квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в порядку виконання рішення Комсомольського міського суду від 17.03.2009р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу на загальну суму 17749 грн. виявилось неможливим фактично виділити ? частку зазначеної квартири, що належить ОСОБА_1

Представник ВДВС в судове засідання не з»явився. Надав суду заяву, в якій просив залишити подання без розгляду.

Боржник ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання ВДВС Комсомольського МУЮ від 19.10.2010 року про визначення частки квартири- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2010 року Лисичанський міський суд
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050. 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ РУКАС О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання."
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ РУКАС О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2010 року м. Любомль.

Любомльський районний суд в складі: головуючого судді Дороша П.І.,

при секретарі Федчишин Г.В.,

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

На попереднє судове засідання не зявився відповідач, згоди щодо врегулювання спору не досягнуто.

По справі виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, є підстави для її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 10 годину 40 хвилин 24 лютого 2010 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: суддя П.І. Дорош

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Марківський районний суд Луганської області
РІШЕННЯ №2-621/10

Іменем України

22 листопада 2010 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції Луганської області 09Л2.2006 року, актовий запис № 60. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин , не дбає про взаємоповагу один до одного. Навпаки , його ставлення до неї привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин.

Протягом тривалого часу вони не можуть знайти спільну мову з питань сімейного життя. Спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сімя розпалась і її збереження неможливе. Спору про находження дітей немає-залишаються при матері.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення .Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Щлюб розривається тоді, коли буде вcтaнoвлeнoj що спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливе.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені і не відновлювались протягом тривалого часу, вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Діти проживають з матірю і спору про їх находження немає.Суд вважає, що сімя розпалася остаточно і її збереження неможливе.

Керуючись ст. ст. 6,10,60,224 ЦПК України, ст. ст. 104,112 СК України,

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції Луганської області 09.12.2006 року, актовий запис № 60.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Цапенко».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

суддя: А.П.Чернік
Справа № 2-7485/10
У Х В А Л А

17 грудня 2010 року, м. Маріуполь, суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010р. позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача.

В судове засідання від позивачки поступила письмова заява, що приєднана до матеріалів справи, про залишення її позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновків про її задоволення, оскільки на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.М. Федотова
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст.88 ЦПК України суд може відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2010 року Справа № 2 н 664/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1923 грн. 93 коп.
По справі встановлено, що 21.09.2000 року між Комунальним виробничим підприємством "Комсомольськтеплоенерго" та боржником було укладено договір «Про надання послуг з теплопостачання». За умовами договору боржник зобов'язувався своєчасно оплачувати надані послуги з теплопостачання. Проте, зазначені умови боржником належним чином не виконуються, внаслідок чого станом на 01.09.2010 року заборгованість за договором складає 1923 грн. 93 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може видати судовий наказ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя І.М. Таранкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1206/10

м. Балаклія 05.05.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням&nbsp;вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 18 травня 2010 року на 09 годину 50 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 2-1504/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною біржової угоди купівлі - продажу нерухомості та визнання права власності на будинок,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною біржової угоди купівлі - продажу нерухомості та визнання права власності на будинок.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 04 лютого 2010 року на 9 год. 30 хв.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 04 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

з участю секретаря: Сідорука А.О.

сторін: ОСОБА_1; ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх

представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Івано-Франківського міськвиконкому, управління архітектури і містобудування Івано-Франківського міськвиконкому про визнання недійсним рішення Івано-Франківського міськвиконкому від 23.01.1998 року, знесення самочинної добудови, усунення перешкод у користуванні будинком та прибудинковою територією і відшкодування моральної шкоди та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання дозволу на переобладнання квартири та зобовязання не чинити перешкод у здійсненні переобладнання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Призначено по справі будівельно-технічну експертизу. На час проведення такої експертизи провадження у даній справі зупинено.

_______________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-2249/2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Антоняк Т.М.

Категорія 7 Доповідач: Бойчук І.В.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 вказала, що судом винесено на розгляд експерта питання, які не потребують спеціальних знань та не належать до його компетенції, а до компетенції суду.

Просить ухвалу скасувати і справу повернути на розгляд до суду першої інстанції. В засіданні апеляційного суду апелянтка підтримала доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених у ній. Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

За клопотанням позивачів ОСОБА_2 та інших судом призначено в даній справі будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Апелянтка у скарзі не навела доводів безпідставності зупинення такого провадження, тому така скарга є необґрунтованою. Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлена ухвала з додержанням вимог процесуального права, тому підстав для її скасування з мотивів, наведених у скарзі, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 307, 312 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів у касаційному порядку з часу її проголошення.

Головуючий І.В. Бойчук

Судді: Р.Й.Матківський

ОСОБА_7
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ОКРЕМА УХВАЛА
12 січня 2010 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В. розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 звернувся в суд до ОСОБА_2 з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 97,109 ЦПК України заяви про видачу судового наказу до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
З заяви вбачається, що місце проживання відповідача фізичних осіб відноситься до територіальної юрисдикції Автозаводського райсуду м. Кременчука.
При таких обставинах звернення в суд з порушенням правил підсудності тягне безпідставні затрати на розгляд заяви та матеріальні витрати на повернення документів заявнику.
Враховуючи наведене, керуючись ст.211 ЦПК України, суд -
Про викладене повідомити Правління ПАТ КБ «Приватбанк» для вжиття заходів щодо дотримання підсудності при зверненні до суду з заявами про видачу судового наказу до фізичних осіб про стягнення заборгованості по кредитним договорам.
Про вжиті заходи адміністрації правління ПАТ КБ «Приватбанк» повідомити суд в місячний термін.
Суддя Кузнецов А.В.