overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УГІФУ у Іванківському районі про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до УПФУ у Іванківському районі про перерахунок пенсії відповідно до ст.39,50.54 Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В судове засідання позивач не зявився, звернулась до суду з заявою в якій просить залишити позов без розгляду в части перерахунку пенсії за ст.39,54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст.207 ІДПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в частині перерахунку пенсії за CT.CT.39,54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд, шляхом подачі апеляційної скарги чи заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів та подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів , з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

11 серпня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління СБУ в Луганській області і ГУ ПФУ в Луганській області про нарахування і виплату пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначений позов поступив до Лисичанського міського суду 21.07.2010 року..

Ухвалою судді Лисичанського міського суду від 22.07.10. позов був залишений без руху для усунення недоліків для чого позивачу був наданий строк до 05 серпня 2010 року.

Позивачем недоліки не усунені тому позов вважається неподаним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121. 209. 210. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до управління СБУ в Луганській області і ГУ ПФУ в Луганській області про нарахування і виплату пенсії вважати неподаним та повернути позивачу.

Суддя

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги до Лисичанського міського суду.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що між сторонами часто виникають суперечки, шлюбні відносини з відповідачем припинені, мешкають окремо, на примирення позивач не згоден.

Відповідач позов визнав та пояснив, що шлюбні відносини з позивачем припинені з червня 2006 року, проживають вони окремо, на примирення не згоден.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 30.01.2004 року у відділі РАЦС Московського районного управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №127. Сторони дітей не мають. Подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, визнав ці обставини і відповідач.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.01.2004 року у відділі РАЦС Московського районного управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №127.

Судові витрати при оформлені свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн. покласти на сторони порівну - по вісім гривень 50 копійок на кожного з них.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

22.02.2010
Справа № 2-436/10
№ рядка статзвіту - 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2010 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що позовна&nbsp;заява&nbsp;оформлена в&nbsp;порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 11 березня 2010 року на 09.30 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 11 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або&nbsp;в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-971/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 -971/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 02 вересня 2010р. на 10 год. 45 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-738/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

21 серпня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 50 хв. 02.09.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 02.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Справа № 2-2063/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду,&nbsp;керуючись ст.11,122 ;ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 29 червня 2010 року на 09.40 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 29 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ily:Times New Roman;font-size:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2590
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18травня 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Юрєвой А.М.

при секретарі Галда С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі у справі як співвідповідача ВГІРФО Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2010 року о 10.30 г.,у приміщенні суду, викликати сторони, свідків.

До судового засідання сторони мають право надати докази.

Суддя - А. М. Юр'єва
Справа № 2-87/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гнильченської сільської ради про визнання права на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119.120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 87/10р. за позовною заявоюОгоновської ОСОБА_3 до Гнильченської сільської ради про визнання права на спадкове майно за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 25 березня 2010р. на 12 год.00 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.05.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2010 року о 13 год. 40 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
У X В А Л А 31 березня 2010 року м. Кременчук Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Колотієвського О.О. при секретарі Голуб О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління АТ " Банк " Фінанси та Кредит» про забезпечення позову,- встановив : ОСОБА_1 акціонерне товариство « Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» AT «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 стягнення заборгованості по кредиту. Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» AT «Банк «Фінанси та Кредит» подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на автомобіль ZHONGXING, модель BQ 6473SG легковий універсал, чорного кольору, № кузова LTA6GJ3P 772002929, державний номерний знак ВІ і і 19 AM, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24.07.07 p., виданого РЕГІ 2-го РВ ДАІ м. Кременчука, що належить ОСОБА_2. Враховуючи, що спірне майно до винесення рішення по справі може бути відчужене відповідачами, тобто в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, слід, забезпечити позов, шляхом накладення арешту на спірне майно. Керуючись ст.ст.151,152, 153 ЦГІК України, суд - ухвалив: Накласти арешт на автомобіль ZHONGXING, модель BQ 6473SG легковий універсал, чорного кольору, № кузова LTA6GJ3P 772002929, державний номерний знак ВІ 1119 AM. відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24.07.07 p., виданого РЕГЇ 2-го РВ ДАІ м. Кременчука, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. 25. Кременчуцького району. Копію ухвали направити сторонам по справі, ВДВС Кременчуцького районного Управління юстиції. На протязі 5 днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали , та на протязі наступних 10 днів - апеляційну скаргу через суд, що проголосив дану ухвалу. Суддя Кременчуцького О.О. Колотієвський районного суду
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"02" червня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 2-1313/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1313/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 червня 2010 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет № 11.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 23 червня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

30 червня 2010 р. Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого - судді________ ________Драгомерецької К.П.

при секретарі ________Марченко Н.Б.________

з участю прокурора________

та адвоката (ів)________

представника громадськості розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ, Одеської області

цивільну справу за позовом

Прокурора в інтересах

ОСОБА_1

до

СВК «МУРОВАНЕ»

Про стягнення заборгованності

встановив:

Прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про стягнення на його користь з СВК «Муроване» заборгованості у розмірі 1587,15 грн. за фактичне користування земельною ділянкою, впродовж 2007-2009 років.

22 червня 2010 року від Котовського міжрайонного прокурора надійшла заява, в якій він просить справу залишити без розгляду, за відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість з орендної плати ОСОБА_1 була погашена в повному обсязі.

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Прокурора в інтересах ОСОБА_1 до СВК «МУРОВАНЕ» про стягнення заборгованості за фактичне користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі

Головуючого судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Шершун О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, та керуючись п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3597/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Костюченка, Г.С., при секретареві - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В травня 2010р. позивач звернулася до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем був укладений договір міни, згідно якого ОСОБА_2 обміняв належну йому квартиру АДРЕСА_1 на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2.

Договір був зареєстрований на біржі та в ММБТІ. У звязку з тим, що даний договір не був посвідчений нотаріально, позивач просила суд визнати зазначений договір міни - дійсним.

В судове засідання позивач не зявилася, сповіщена належним чином. Від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином. Від нього надійшло клопотання паро розгляд справи за його відсутністю. Позов визнає.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

25.04.2001р. між ОСОБА_2 - з одної сторони, та ОСОБА_1 - з другої сторони, був укладений договір міни нерухомого майна. Згідно вказаного договору, ОСОБА_2 обміняв належну йому квартиру АДРЕСА_1 на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2.

Вказаний договір був укладений на Універсальній Товарній біржі «Ріко-Альянс» за № 118 та зареєстрований в КП ММБТІ за реєстровим № 16557 від 21.05.2001р. Претензій сторони друг до друга не мали на момент укладання угоди та за минулий час. Всі істотні умови угоди дотримані.

На даний час відповідач ухиляється від нотаріального оформлення даної угоди.

Згідно зі ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі вищевикладеного, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 220 ЦК України, керуючись ст.ст. 5,8,10,57,209 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір міни нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2 - з одної сторони, та ОСОБА_1 - з другої сторони, зареєстрований на Універсальній Товарній біржі «Ріко-Альянс» за № 118 від 25.04.2001р. - дійсним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: