Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1263/2010
29 січня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
головуючої судді Васіної Л.А.
при секретарі Гаврилові О.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3 Дніпропетровської державної нотаріальної контори, у якому просить суд:
- у звязку з попуском з поважних причин визначити ОСОБА_2 додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини за посвідченим Державним нотаріусом ОСОБА_3 Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 заповітом від 16.12.2000 року ОСОБА_5, померлої 08.03.2009 року.
В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_2 посилається на те, що 08.03.2009 року померла її тітка, ОСОБА_5, яка відповідно до заповіту від 16.12.2000 року, посвідченого Державним нотаріусом ОСОБА_3 Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, заповіла їй все належне їй майно, що належало їй на момент смерті.
На момент смерті їй на підставі Договору купівлі-продажу від 28.09.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, належала квартира за адресою: АДРЕСА_1, в якій вона була зареєстрована та проживала.
Після її смерті позивачка є єдиним спадкоємцем, інших спадкоємців ані за заповітом, ані за законом у неї немає. Після смерті тітки, ОСОБА_5, вона була виписана з вищезазначеної квартири, за реєстрацією в цій квартирі ніхто не обліковується, що підтверджується довідкою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району № 1382 від 31.03.2009 року.
14.10.2009 року позивачка звернулася до ОСОБА_3 Дніпропетровської державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право власності на спадщину, але листом від 14.10.2009 року № 1423/02-14 було відмовлено у зв'язку з тим, що позивачка своєчасно у встановлений законом шестимісячний строк не прийняла спадщину та запропоновано звернутися до суду з питання продовження терміну для прийняття спадщини.
Строк на прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважних причин. Так, її тітка, ОСОБА_5, більше трьох місяців лежала у лікарні з важким переломом стегна, весь цей час опікувалася та навіщала її позивачка. Останній місяць вона знаходилася у важкому стані, перебувала в комі. Через важкий стан близької людини, позивачка відчувала моральні страждання та напруження. Після смерті тітки їй довелося організувати всі необхідні заходи для проведення поховання. Крім того, весь цей час окрім догляду за помираючою тіткою вона була змушена доглядати свого чоловіка, який є Чорнобильцем II категорії та має у зв'язку з цим проблеми із здоров'ям та численні захворювання.
Все вищезазначене не могло не позначитись на її стані здоров'я. Позивачка є літньою людиною ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на пенсії, має власні захворювання та проблеми із здоров'ям. Смерть та похорони близької людини, хвороба чоловіка погіршили стан її здоров'я, вибили з нормального ритму життя. У зв'язку з цим вона лише на місяць пізніше встановленого терміну для прийняття спадщини змогла звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право власності на спадщину.
Посилаючись на вищевикладене позивач просить позовні вимоги задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримав та просив задовольнити їх.
Відповідач ОСОБА_3 Дніпропетровська державна нотаріальна контора у судове засідання свого представника не направила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причину неявки свого представника суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено та матеріалами справи встановлено, що 08.03.2009 року померла ОСОБА_5 (а. с. 08), яка доводилася тіткою ОСОБА_2.
Відповідно до заповіту від 16.12.2000 року, посвідченого Державним нотаріусом ОСОБА_3 Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_2 все належне їй майно, що належало на момент смерті. (а. с. 09)
ОСОБА_5 на момент смерті підставі Договору купівлі-продажу від 28.09.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 07), в якій вона була зареєстрована та проживала. (а. с. 10)
Після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем, інших спадкоємців ані за заповітом, ані за законом у неї немає.
Після смерті ОСОБА_5, вона була виписана з вищезазначеної квартири, за реєстрацією в цій квартирі ніхто не обліковується, що підтверджується довідкою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району № 1382 від 31.03.2009 року.(а. с. 10)
14.10.2009 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 Дніпропетровської державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право власності на спадщину, але листом від 14.10.2009 року № 1423/02-14 їй було відмовлено у зв'язку з тим, що вона своєчасно у встановлений законом шестимісячний строк не прийняла спадщину та запропоновано звернутися до суду з питання продовження терміну для прийняття спадщини. (а. с. 11)
Строк на прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважних причин, так ОСОБА_5, більше трьох місяців лежала у лікарні з важким переломом стегна, весь час опікувалася та навіщала її ОСОБА_2, останній місяць тітка знаходилася у важкому стані, перебувала в комі. Через важкий стан близької людини, позивачка відчувала моральні страждання та напруження. Після смерті тітки їй довелося організувати всі необхідні заходи для проведення поховання. Крім того, весь цей час окрім догляду за помираючою тіткою вона була змушена доглядати свого чоловіка, який є Чорнобильцем II категорії та має у зв'язку з цим проблеми із здоров'ям та численні захворювання, що в свою чергу не могло не позначитись на її стані здоров'я. Позивачка є літньою людиною ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на пенсії, має власні захворювання та проблеми із здоров'ям. Смерть та похорони близької людини, хвороба чоловіка погіршили стан її здоров'я, вибили з нормального ритму життя. У зв'язку з цим вона змогла звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право власності на спадщину.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустила встановлений шестимісячний строк з поважної причини, оскільки вона хворіла, а також піклувалася за своїми близькими у звязку з погіршенням їх здоровя, та відповідно, не могла подати заяву про прийняття спадщини у встановлений ст. 1270 ЦК України строк, а тому їй повинен бути встановлений додатковий строк для прийняття спадщини.
Керуючись, ст. ст. 3, 58, 10, 57, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 1270, ч. ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк два місяці для подання заяви в ОСОБА_3 Дніпропетровську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, померлої 08.03.2009 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.А. Васіна