01.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4898, 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції
Категорія 24 Доповідач Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця 1 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Лісової Г.Є.

Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3 при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 травня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення 6498 гривень завданих збитків

встановила:

10.12.2009року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення 6498 гривень завданих збитків, посилаючись на те, що наказом №27 від 23.06.1975 року була прийнята на роботу на Херсонський ордена Леніна бавовняний комбінат на другу прядильно-ткацьку фабрику у другий прядильний цех зйомницею третього розряду. 1.06.2006 року звільнилася з роботи за власним бажанням, відпрацювавши на підприємстві 31 рік на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 , що дає право на пенсію на пільгових умовах.

18 жовтня 2008 року підприємство видало їй довідку для оформлення пенсії на пільгових умовах, в якій було зазначено, що вона працювала зйомницею третього розряду прядильного цеху №2 прядильно-ткацької фабрики №2 комбінату, але не з

18.06.1975року, а з 1.11.1980 року, що позбавило її можливості своєчасно оформити пенсію та спричинило збитки в розмірі 6498 грн. у вигляді втраченої пенсії за період з листопада 2008 року по серпень 2009 року.

Належна довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії була надана 27.08.2009 року і пенсія у розмірі 722,21 грн. призначена з 28.08.2009 року.

Просила стягнути з ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» в її користь 6498 грн. завданої шкоди та понесені судові витрати у справі.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 травня 2010 року позов задоволено частково. Зобов»язано управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 за віком на пільгових умовах з 1 жовтня 2008 року з врахуванням довідки ВАТ

«Херсонський бавовняний комбінат від 27.08.2009 року про підтвердження тр) стажу ОСОБА_4 та рішення Суворовського районного суду м. Херс

7.08.2009року по справі №2-125/09. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду управління Пенсійного фонду п його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних до управління Пенсійного фонду, посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального права, зокрема судом не було враховано, що призначається з дня звернення за пенсією.

У судовому засіданні представники управління апеляційну скагу підтри підстав викладених у ній, просять рішення суду скасувати, відмовити у задов заявлених до них вимог.

Позивачка її представник та представник ВАТ «Херсонський бавоь комбінат» апеляційну скаргу не визнали, вважають, що її слід відхили безпідставну.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інста межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновк; апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Покладаючи на управління Пенсійного фонду України в Суворове районі здійснення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_4 з 1.10.2008 рої виходив з того, що право на отримання пільгової пенсії у ОСОБА_4 наст 30.09.2008 року. Але враховуючи, що документи про прийняття її на роб

18.06.1975року на підприємстві відсутні, вона змушена була звертатися до с; заявою про встановлення факту виконання роботи зйомниці третього ро прядильного цеху №2 на прядильно-ткацькій фабриці №2 Херсонського ордена Л бавовняного комбінату, що вимагало значного часу.

Проте з таким висновком суду не можна погодитися.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 з 18.06.1975 працювала на Херсонському ордена Леніна бавовняному комбінаті на д прядильно-ткацькій фабриці у другому прядильному цеху зйомницею тре' розряду.

Відомості про роботу на фабриці з 18.06.1975 року занесені до тру книжки на підставі наказу №27 від 23.06.1975 року(а.с.б).

22.12.2008року трудові відносини з підприємством були припине зв»язку із звільненням з роботи за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП(і №№73 від 22.12.2008 року).

18 жовтня 2008 року відповідач ТОВ «Херсонський бавовняний комбії який є правонаступником Херсонського ордена Леніна бавовняного комбінату, в ОСОБА_4 довідку для оформлення пенсії на пільгових умовах про те, що дійсно працювала зйомницею третього розряду, пізніше п»ятого розряду, прядиль цеху №2 прядильно-ткацької фабрики №2, починаючи з 1.11.1980 року по 1.06.1 року, а не з часу коли позивачка фактично була прийнята на роботу, тобто з 18.06.: року(а.с.П).

Таким чином за цією довідкою було підтверджено спеціального сі роботи 16 років 2 місяці 26 днів, що не давало права для призначення пенсі! пільгових умовах відповідно до п «є» ст.13 Закону україни «Про пенсі забезпечення», згідно з яким на пільгових умовах мають право на пенсію за вії незалежно від місця останньої роботи робітниці текстильного виробництва, зайнят верстатах і машинах,- за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 50 років і при ст

' ' * І

зазначеної роботи не менше 20 років. ^ ^

Як передбачено Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12.08.1993 року №637 з наступними змінами і доповненнями, трудовий стаж працівників, яким призначається пенсія на пільгових умовах підтверджується уточнюючою довідкою підприємства або його правонаступника, встановленої форми визначченої додатком №5 до Порядку, в якій повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи на час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

За довідкою виданою підприємством 18.10.2008 року позивачка не мала права на призначення пільгової пенсії за відсутності відповідного стажу роботи, про що їй було роз»яснено управлінням Пенсійного фонду 28.01.2009 року у відповідь на заяву ОСОБА_4 до управління від 29.12.2009 року про роз»яснення права на призначення пенсії на пільгових умовах(а.с.9,10).

Позивачка не зверталася до управління Пенсійного фонду у жовтні 2008 року із заявою встановленої законом форми про призначення їй пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, яких призначення пенсії позивачці не стосується.

Згідно з п.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановю правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року №1566/11846 з наступними змінами та доповненнями днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд необгрунтовано прийшов до висновку про те, що саме внаслідок незаконних дій управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона позивачці не була своєчасно призначена пенсія на пільгових умовах та зобов»язав управління пенсійного фонду призначити ОСОБА_4 пенсію з 1.10.2008 року, тобто з моменту досягнення пенсійного віку.

Разом з тим колегія суддів не приймає до уваги доводи представника ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» про те, що підприємство до встановлення судом факту виконання позивачкою роботи зйомниці третього розряду з 18.06 1975 року по 31.10.1980 року не могло видати їй підтверджуючу довідку про роботу на підприємстві з 18.06.1975 року, так як в наказі про прийняття на роботу №27 від 23.06.1975 року відсутнє прізвище позивачки, оскільки запис про прийняття її на роботу є в трудовій книжці, про це свідчать наявні на підприємстві відомості про виплату заробітної плати, починаючи з 1975 року, що визнав представник відповідача в суді, а також інші документи, які містять відомості про періоди її роботи на підприємстві.

Отже на підприємстві було достатньо доказів, якими підтверджувався факт допущення позивачки до роботи з 18 червня 1975 року.

Відповідно до ст.24 КЗпП трудовий трудоговір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено

до роботи.

Отже дана обставина не потребувала доведення у порядку окрем< провадження, тим більше, що встановлення фактів, від яких залежить виникнен зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення.

Довідка встановленої форми, була видана позивачці ВАТ «Херсонськ бавовняний комбінат» лише 27.08.2009 року.

28.08.2009року управлінням Пенсійного фонду в Суворовському районі Херсона їй була призначена пенсія на пільгових умовах.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що саме з ви ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» позивачці завдано матеріальні збитки розмірі 6498 грн.89 коп. неодержаної пенсії за період з листопада 2008 року по серпе 2009 року.

Керуючись ст. ст. 303,307.308 ЦПК України, ст.ст. 21,24 КЗпП Україк ст. 45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхуванш п.п.3,20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовськоіу районі м. Херсона задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 травня 2010 рок скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» в користь ОСОБА_4 6498 грн. 89 коп. завданих збитків.

Стягнути з ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» в доход держави 64 грі 98 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченн розгляду справи.

У позові до управління Пенсійного фонду України в Суворовському район міста Херсона відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може буті оскаржене до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді