Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2352/10
04 червня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
AT «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 18.05.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є AT «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір № 001/9944/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток про надання кредиту шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі
1000.0грн. до карткового рахунку НОМЕР_1, який було відкрито відповідачеві та видано пластикову платіжну картку VISA Classic (credit), яку відповідач отримала особисто. Відповідно до тарифів банку, відсоткова ставка за користування кредитом становить 32% річних. Згідно п. 3.3.1 відповідач зобов'язаний вчасно та в повному обсязі погашати суми мінімального платежу. Відповідач порушила свої зобов'язання за договором і не повернула позивачу належні до сплати суми, як основного боргу, так і відсотків за користування ним. Станом на 14.01.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 1251,52 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 1224,35 грн., сума прострочених відсотків - 27,17 грн. Просять стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість в сумі 1251,52 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача AT «ОТП Банк» за довіреністю Бондаренко А.М. в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки не відомі.
Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 18.05.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є AT «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір № 001/9944/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток про надання кредиту шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі
1000.0грн. до карткового рахунку НОМЕР_1, який було відкрито відповідачеві та видано пластикову платіжну картку VISA Classic (credit), яку відповідач отримала особисто. Відповідно до тарифів банку, відсоткова ставка за користування кредитом становить 32% річних.
Згідно п. 3.3.1 відповідач зобов'язаний вчасно та в повному обсязі погашати суми мінімального платежу.
Відповідач порушила свої зобов'язання за договором і не повернула позивачу належні до сплати суми, як основного боргу, так і відсотків за користування ним.
П. 8.2 договору передбачено, що у випадку невиконання відповідачем боргових зобов'язань понад ЗО календарних днів, позивач має право в односторонньому порядку достроково розірвати договір шляхом відправлення на адресу відповідача відповідною листа. Через 10 календарних днів з дати відправлення на адресу відповідача листа договір вважається розірваним.
Станом на 14.01.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 1251,52 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 1224,35 грн., сума прострочених відсотків - 27,17 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися у строк встановлений договором. Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.
В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що зобов'язання по договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 001/9944/07 від 18.05.2010 р. відповідачем ОСОБА_3 належним чином не виконані, внаслідок чого станом на 14.01.2010 р. заборгованість перед позивачем складає 1251,52 грн., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
Також на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі
51.0грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224, 225 ЦПК України, суд , -
Позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси заборгованість за договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 001/9944/07 від 18.05.2010 р. в сумі 1251,52 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі грн., а всього 1422,52 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.