Справа № 2-1142/10
РІШЕННЯ

іменем України

"26" травня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Вуїва О.В., при секретарі - Козачук О.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказував, що 26 грудня 2003 року Надбузькою сільською радою Миколаївського району Миколаївської області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис № 15.

Від шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В шлюбі перебуває вперше. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів подружжя, через що між ними склалися неприязні стосунки. Шлюбні відносини припинені. Подружжя проживає окремо близько восьми місяців. Спору про місце мешкання дитини та розподіл сумісно нажитого майна немає. В звязку з цим позивач просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному обсязі, пояснивши, що проживає окремо від дружини з серпня 2009 року. Примирення між ним та відповідачкою неможливе. Не заперечував проти стягнення з нього витрат, повязаних з реєстрацією розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. На примирення не погодилася. Просила про розірвання шлюбу, поклавши витрати, повязані з реєстрацією його розірвання на позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов в силу ст. 174 ЦПК України підлягає задоволенню з таких підстав.

Зокрема, судом встановлено, що 26 грудня 2003 року Надбузькою сільською радою Миколаївського району Миколаївської області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 15 (а.с. 6).

Від шлюбу подружжя має спільну малолітню доньку Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені з серпня 2009 року. Подружжя проживає окремо.

Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сімю.

Згідно ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачкою, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 26 грудня 2003 року Надбузькою сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 15 - розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у органах РАЦС державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Вуїв