Справа № 2-2245/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

Головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

при секретарі Тимкович С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про надання дозволу для тимчасового виїзду дитини за межі України, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення та надати дозвіл на тимчасовий виїзд її сина ОСОБА_3, 1997р.н. за кордон без згоди та супроводу батька ОСОБА_2. Позов обґрунтовує тим, що в березні 2004 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб. Від шлюбу у них є син ОСОБА_4, 27.12.1997р.н. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова вирішено стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, однак рішення не виконується, відповідач має заборгованість по аліментах. У неї є велика родина у Російській Федерації по лінії батьків. Вона неодноразово отримувала запрошення відвідати їх з сином, однак у зв'язку із неможливістю отримати згоду відповідача, як батька дитини, на перетин кордону ОСОБА_4, 1997р.н., змушена звернутись до суду. Вважає, що така поїздка необхідна дитині для збагачення кругозору та культурної освіти.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить постановити рішення, яким зобовязати ОСОБА_1 не чинити йому перешкод у спілкуванні з сином та його вихованні, визначити йому дні та години побачень з дитиною. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що після формального розлучення в 2004р. до 2009р. він продовжував проживати однією сімє з позивачкою за первісним позовом, вони разом виховували сина. В грудні 2009р. ОСОБА_1 створила нестерпні умови його перебування в їхній спільній квартирі, провокувала конфлікти, які негативно впливали на психіку дитини, тому він змушений був виїхати із спільного помешкання, фактично покинув сімю. ОСОБА_1 створює йому перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні, не дозволяє їм бачитись, навіть телефонувати. Позивачка за первісним позовом має намір вивезти дитину за кордон, тому на даний час він проти надання дозволу на перетин кордону ОСОБА_4 без його супроводу та згоди, як батька. Під час розгляду справи ОСОБА_2 уточнив свої зустрічні позовні вимоги, просить визначити йому дні та години побачень з сином, зобовязати ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з сином та його вихованні. Орган опіки та піклування ШРА ЛМР розглянув його заяву про визначення днів та годин побачень з дитиною ОСОБА_4, 1997р.н. та вважає за доцільне призначити йому зустрічі з дитиною. Просить визначити йому побачення з малолітнім сином у такому порядку: - перша-третя суботи місяця з П.ООгод о 15.00год; - друга-четверта неділя місяця з 14.00год. до 18.00год.; - кожен понеділок тижня з 15.00год. до П.ООгод.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала вимоги первісного позову, просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон ОСОБА_4, 1997р.н., без згоди та супроводу відповідача. Проти вимог зустрічного позову заперечила та пояснила, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини добровільно, не виконує рішення суду про стягнення аліментів, має велику заборгованість по сплаті коштів на утримання дитини, жодних перешкод вона ОСОБА_2 не чинить. Просить її позов задовольнити. У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог первісного позову та підтримав уточнені зустрічні вимоги. Просить визначити йому дні та години побачень з дитиною ОСОБА_4 в такому порядку: - перша-третя суботи місяця з П.ООгод о 15.00год; - друга-четверта неділя місяця з 14.00год. до 18.00год.; - кожен понеділок тижня з 15.00год. до П.ООгод. та зобовязати ОСОБА_1 не чинити йому перешкод у вихованні та спілкуванні з сином.

Представник відповідача ОСОБА_5 повністю підтримав вимоги та заперечення свого довірителя. Просить задовольнити уточнені зустрічні вимоги, у задоволенні первісного позову відмовити.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_6 підтримав висновки органу опіки та піклування ШРА JIMP про доцільність надання дозволу на виїзд дитини ОСОБА_4, 1997р.н. за кордон без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 та визначення ОСОБА_2 порядку зустрічей з дитиною. Висловив думку про доцільність задоволення первісного позову та часткового задоволення вимог зустрічного позову.

Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення первісного позову та часткового задоволення зустрічного позову з наступних мотивів.

Згідно п.2 ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.7,8 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_6 України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №448 від 06.12.2007 року, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Від подружнього життя вони мають дитину ОСОБА_3, 27.12.1997р.н., який проживає з матірю.

Позивачка має родичів за кордоном, хоче відвідати їх з дитиною, однак не може оформити документи на тимчасовий виїзд ОСОБА_4, 1997р.н., за кордон у звязку з відсутністю згоди батька ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова відповідача зобовязано до сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, 1997р.н., однак згідно наданого розрахунку заборгованості по аліментах, відповідач має значну заборгованість по сплаті аліментів. Дитина перебуває на утриманні позивачки.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечив проти виїзду малолітнього ОСОБА_4 за кордон без супроводу та дозволу батька ОСОБА_2 Вважає, що в інтересах дитини відвідати родичів та ознайомитись з культурою та історією іншої країни. Підтримав письмовий висновок №3-К-1767/3601 від 11.10.2010 року про доцільність дачі дозволу на виїзд за кордон дитини ОСОБА_4 за межі України без згоди та супроводу батька.?

Відповідно до ч.1,3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Судом встановлено, що між сторонами не було досягнуто згоди щодо порядку участі батька у вихованні дитини.

У зв'язку з цим ОСОБА_2 звертався до органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації JIMP. За його заявою орган опіки та піклування ШРА JIMP 29.10.2010р. надав висновок №3-К-1830/3601 про призначення днів зустрічей ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3, 27.12.1997р.н. в такому порядку: - перша-третя суботи місяця з 11.ООгод о 15.00год; - друга-четверта неділя місяця з 14.00год. до 18.00год.; - кожен понеділок тижня з 15.00год. до 17.00год. Саме такий порядок зустрічей відповідач просить визначити рішенням суду.

Суд вважає вимоги зустрічного позову підставними, такими, що підлягають частковому задоволенню. Чітке визначення порядку зустрічей відповідача з дитиною відповідатиме інтересам дитини, батьки якої тривалий час не можуть знайти порозуміння щодо участі у її вихованні.

Встановлюючи дні та години зустрічей, суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації JTMP від 29.10.2010р. Однак суд вважає, що при вирішенні цього питання слід враховувати встановлені судом обставини. А тому вважає, що слід визначити ОСОБА_2 дні та години зустрічей з малолітнім ОСОБА_3, 27.12.1997р.н. кожної першої-третьої суботи місяця з 11,00год до 15,00год., кожної другої-четвертої неділі місяця з 14,00год до 18,00год. та щовівторка з 15,00год. до 17,00год.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи вищих інтересів дитини - малолітнього ОСОБА_3, 27.12.1997р.н„ суд приходить до висновку, що первісний позов слід задовольнити, дозволити тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька. Зустрічний позов також підлягає задоволенню частково. Відповідачу слід встановити порядок зустрічей з дитиною, зобовязавши позивачку не чинити йому перешкод у таких зустрічах.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215 ЦПК України, ст.ст.7,153,157,158, 159,257,258,263 СК України, ст.4 Закону України ТТро порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітнього ОСОБА_3, 27.12.1997р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 дні та години зустрічей з дитиною ОСОБА_3, 27.12.1997р.н.:

перша - третя суботи місяця з 11,00год до 15,00год.;

- друга - четверта неділі місяця з 14,00год до 18,00год.;

- кожен вівторок місяця з 15,00год. до 17,00год.

Зобовязати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3, 27.12.1997р.н., та участі у його вихованні у визначений судом час.?

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_7