Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Слободяна В.С.
при секретарі Царук Г.Д.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Браво про спонукання до виконання умов договору ,
В березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Браво про спонукання до виконання умов договору фінансового лізингу від 23.04.2004 року та повернення у лізинг автомобіля DAEWOO Lanos, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, посилаючись на те, що відповідач безпідставно, до закінчення терміну договору вилучив у нього вказаний автомобіль.
В судовому засіданні позивач наполягає на задоволені позовних вимог, пояснивши, що причиною вилучення у нього автомобіля явилось наявність, на думку відповідача, заборгованості по лізинговій платі. Хоча фактично заборгованості по вказаних платежах він не допускав.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Тому відповідно до ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.07.2004 року ОСОБА_1 та ТОВ Браво уклали договір фінансового лізингу. за умовами якого ТОВ Браво (лізингодавець) зобовязалось передати ОСОБА_1 у платне користування строком на 3 роки на умовах фінансового лізингу автомобіль DAEWOO Lanos, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а ОСОБА_1 зобовязався щоденно сплачувати лізингову плату в сумі 65 грн. Цього ж дня ТОВ Браво передало ОСОБА_1 зазначений автомобіль.
На вимогу керівництва ТОВ Браво, на думку якого позивач неналежним чином виконував умови договору фінансового лізингу та допустив заборгованість по сплаті лізингових платежів, ОСОБА_1 26.02.2007 року віддав представнику ТОВ Браво ключі від вказаного автомобіля та повернув сам автомобіль.
Дані факти підтверджуються : договором фінансового лізингу від 23.07.2004 року, актом прийому передачі автомобіля від 23.07.2004 року, заявою, претензією, показаннями позивача та ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.1 ст.631 ЦК України Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої право і виконати свої обовязки відповідно до договору.
Строк дії договору фінансового лізингу від 23.07.2004 року закінчився 23.07.2007 року, тому зобовязувати ТОВ Браво виконувати в даний час умови цього договору підстав немає. До того ж сам позивач в судовому засіданні заявив, що спірний автомобіль відповідач продав.
При доведеності безпідставності дострокового вилучення відповідачем спірного автомобіля з лізингу (порушення умов договору), позивач не позбавлений можливості в подальшому вимагати відшкодування заподіяних йому такими діями збитків (п.6.1 Договору), так як згідно ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення під час дії договору.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 88 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 631, 806, 759, 762, 763 ЦК України, суд
ОСОБА_1 відмовити в позові до ТОВ Браво про спонукання до виконання умов договору фінансового лізингу від 23.04.2004 року та повернення у лізинг автомобіля DAEWOO Lanos, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя