overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5188/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

09.09.2010 позивачка звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

;Керуючись ст.ст. 11, 122&nbsp;ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 15 вересня 2010 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.09.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2-219/10
У Х В А Л А

20.01.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2010 року комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач являється абонентом КП БРР "Балаклійські теплові мережі", на його ім"я відкрито особистий рахунок, він користується послугами підприємства з теплопостачання, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості в сумі 2927 грн. 28 коп.

Позовна заява подана ;з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

&nbsp;&nbsp;Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 02 лютого 2010 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02.02.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-593/10
Провадження № 2-593/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Слободіна М. М.

за участю секретарів Скрибка А. В., Лябах Ю. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення безпідставно набутого майна,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 12.03.2009 р. звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь 1680 тисяч грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. З ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Позивач не одноразово не з'явився в судове засідання: 25.01.2010 р., 24.03.2010 р.

Ґрунтуючись на викладеному, беручи до уваги, що наданих документів в матеріали справи недостатньо для повного та всебічного розгляду даної позовної заяви, суд змушений залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 - 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1344/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 01 червня 2010 року на 10.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 01 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

01 грудня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2007-2010 роки відповідно до чинного законодавства,

встановив:

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2007-2010 роки в сумі 4449,00 грн. відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-1V.

Представник відповідача подала до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю, справу розглянути за відсутності їх представника, про результати розгляду справи повідомити.

Рішенням Конституційного суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, зокрема щодо розгляду у порядку цивільного судочинства справ пов"язаних із соціальними виплатами.

Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Рішення Конституційного суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Враховуючи, вказані положення категорія справ визначена пунктом 2 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду на даний час у порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2007-2010 роки відповідно до чинного законодавства закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи. яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівнененського міського суду Н.Ю.Музичук
Центральний районний суд м. Миколаєва
28 жовтня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Георгици Г.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом СКП "Гуртожиток" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
СКП "Гуртожиток" звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням кімнати №606, яка розташована у гуртожитку по пр. Героїв Сталінграду, 4 в м. Миколаєві в загальному розміру 3237грн.24коп.
У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дати слухання справи повідомлений належними чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за його відсутності у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлене наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 2.09.2009року між СКП "Гуртожиток" та ОСОБА_2 був укладений договір найма, за якими позивач зобов'язувався надати житлове приміщення кімнати №606 в гуртожитку по пр. Героїв Сталінграда,4 в м. Миколаєві ОСОБА_2 і членам його родини з 1.09.2006року і по 1.09.201 Ороку, а відповідач взяв на себе зобов'язання по щомісячної оплаті за своє проживання і проживання членів своєї родини в гуртожитку.
Між цим, станом на 1.04.2010року у відповідача виникла заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням у гуртожитку СКП "Гуртожиток" за період з 1.11.2006року по 1.04.2010року в загальному розмірі 3237грн.24коп., яку до наступного часу він не погасив. У зв'язку з заборгованістю, яка виникла за договору найму та не виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань по договору, позивач попереджував відповідача про необхідність погашення вказаної суми за користування житловим приміщенням гуртожитку підприємства.
На підставі вищенаведеного та у відповідності до ст. ст. 68, 130 ЖК України , ч.З ст. 815, ст. ст. 820 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач повинен належним чином виконувати зобов'язання по договору житлового найма та вносити своєчасно плату за користування житловим приміщенням. У зв'язку із зазначеним, пред'явлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача раніше оплачений ІТЗ, а також судовий збір на користь держави у розмірі 51грн.00коп..
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України , суд , -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь СКП "Гуртожиток" в рахунок погашення заборгованості за користування житловою кімнатою №606 в гуртожитку по пр. Героїв Сталінграду, 4 в м. Миколаєві - 3237грн.24коп..
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача на протязі десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачено ст. ст. 294-296 ЦПК України.
СУДДЯ Ямкова О.О.
Справа № 2-7967/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, Кіровоградської області щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, Кіровоградської області щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118-120, ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позовної заяви, визначених у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, Кіровоградської області щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 11.10.2010 року о 14 годин 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №17.

У попереднє судове засідання на 11.10.2010 року о 14 годин 15 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 11.10.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Надіслати :

позивачу : - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу: - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-3302/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 5.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 3 вересня 2010 року на 10-20 год.

СУДДЯ
Справа № 2-5434/10
№ рядка статзвіту - 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачкою 22 листопада 2008 року.

Враховуючи, що позовна заява оформлена&nbsp;в ;порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та&nbsp;підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 23 листопада 2010 року на 10.00 годину.

3. Запропонувати відповідачці подати в строк до 23 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачці, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДС ЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-107/2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого- судді Бондаренка Г.К.,

при секретарі Гриценко Т.М.; розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не зявились. Від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. В заяві також зазначено, що позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до п.З ст. 205 ЦПК України подача зазначеної заяви є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.З ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Онуфріївського районного суду Бондаренко Г.К.
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

28 вересня 2010 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Головного державного управління

охорони, використання та відтворення водних ресурсів та регулювання

рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2010 року позивач звернувся до Центрального районного суду

м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про

відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству. Дана позовна заява не

відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК України - позивачем при зверненні до

суду не сплачено витрати по оплаті ІТЗ. Відповідно до долученого до позову

клопотання, позивач просить відстрочити сплату витрат по оплаті ІТЗ,

посилаючись на відсутність коштів в установі. Між тим, даних на підтвердження

вказаних обставин до суду надано не було. Підстав для звільнення від сплати

витрат по оплаті ІТЗ у відповідності до ст. 81 ЦПК України не має, інших підстав

суд не вбачає.

Ухвалою судді Яворської Ж.М. від 07.09.2010 р. позов було залишено без

руху, позивачу надано строк до 01.10.2010 р. для усунення недоліків, між тим

позивачем дана ухвала не виконана.

За таких обставин позов не може бути прийнятий до провадження та

розпочато розгляд справи по суті.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у вказані строки не усуне

зазначені недоліки, то позов вважається неподаним та підлягає поверненню

позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня їїпроголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.В. Батченко