overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2368/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

29.04.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: головуючого судді Тихонової Н.С., при секретарі Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.12.2007р. померла його мати ОСОБА_4, після смерті, якої відкрилася спадщина у вигляді гаражу з підвалом № 71, розташованого в АГК «Темп» по вул. 9 Поздовжня, 36-а в м. Миколаєві. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач по справі, проте отримати свідоцтво про право на спадщину на гараж не має змоги, оскільки відсутній правовстановлюючий документ.

Посилаючись на вищевикладене позивач просив: визнати за ним право власності на гараж з підвалом № 71, розташований в АГК «Темп» по вул. 9 Поздовжня, 36-а в м. Миколаєві в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, померлої 01.12.2007р.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, від них надійшли письмова заява про визнання позову з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_4, на підставі рішення Ленінської районної Ради народних депутатів м. Миколаєва від 17.07.1987р. № 181 «Про включення громадян до автогаражних кооперативів», була членом автогаражного кооперативу «Темп», їй було передано гараж № 71, який належав ОСОБА_5

01.12.2007р. померла ОСОБА_4, після смерті, якої відкрилася спадщина у вигляді гаражу з підвалом № 71, розташованого в АГК «Темп» по вул. 9 Поздовжня, 36-а в м. Миколаєві.

Спадкоємцем першої черги за законом є ОСОБА_1, позивач по справі.

Однак на теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися спадковим майном, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на зазначений гараж.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону «Про право власності» (ред. 1991р.), член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного або іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно, тобто ОСОБА_4, будучи членом АГК набула права власності на гараж № 71.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна має право пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється за або не визнається іншою особою.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, і позов необхідно задовольнити.

На підставі ст.ст.1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст.10,14,30,60,62,123,212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж з підвалом № 71, розташований в АГК «Темп» по вул. 9 Поздовжня, 36-а в м. Миколаєві в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, померлої 01.12.2007р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

10 грудня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі :

головуючої судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

З липня 2010 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2051.64 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Згідно довідки Адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області від 07 вересня 2010 року відповідач значиться знятою з реєстрації у зв'язку зі смертю в 2009 році. Вважається можливим вирішення клопотання без участі відповідача.

Оцінюючи заявлене представником позивача в письмовому вигляді клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розі ляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5. 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляруйна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 2-185/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КОРИОА 01580024 від 08.02.2008 року в розмірі 217 165 грн. 33 коп. (28 203,29 [Доллар СПІА] за курсом 7,70 грн.) - звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 30,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1700,00 грн. державного мита; в доход держави - 90,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів. Матеріали оскарження подаються до суду першої інстанції.

З повним рішенням суду сторони ознайомляться протягом 5 робочих днів т.т. до 08.06.2010 року.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

12 листопада 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 29 листопада 2010 року на 09 год. 20 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І.Шміло
№ 2-544/10
У Х В А Л А

11.03.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості, -

встановив:

02.03.2010 року ОСОБА_1 «Український комунальний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості, в якому вказує, що 07.04.2008 року між Банком і відповідачкою був укладений кредитний договір на суму 35000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1,5 % від суми виданого кредиту. Банк свої зобов»язання виконав, а відповідачка обовязки по кредитному договору не виконує, в результаті чого станом на 26.02.2010 року утворилася заборгованість в сумі 41126 грн. 43 коп.

В звязку з наведеним позивач просить задовольнити позовні вимоги розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача суму заборгованості.

Позовна&nbsp;заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

es New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 29 березня 2010 року на 10 год. 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29.03.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2-2530/10
У Х В А Л А

18.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись з позовною заявою Підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

ПЖКГ «Червонодонецьке» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1209 грн. 14 коп., яка виникла внаслідок невнесення платежів в повному обсязі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись&nbsp;ст.ст. 11, ;122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 13 липня 2010 року на 11 год. 15 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-494/10
У Х В А Л А

17.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Тімонової В.М.,

при секретарі - Грідіній Г.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.&nbsp;130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 31 березня 2010 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

18 січня 2010 р.

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Яворська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Відповідно до розяснень п.23 ч.2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.08 р., свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

З вимогою про визнання права власності в порядку спадкування, особа може звернутися до суду лише за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в

оформлені права на спадщину, тобто винесення нотаріусом в установленому «Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», обґрунтованої постанови, яка може бути оскаржена до суду.

Як вбачається із матеріалів позову будь-які дані про звернення до нотаріальної контори, відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до п.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства .

За такого, суддя приходить до висновку про те , що у відкритті провадження у справі за даним позовом слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 5- ти денний строк з дня винесення ухвали заяви на апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Яворська Ж.М.
Справа № 2-1166/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Назарко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мЛьвові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго про визнання дій неправомірним, здійснення перерахунку та повернення надлишково сплачених коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірним застосування зі сторони ЛМКП „Львівтеплоенерго двоставкового тарифу при оплаті послуг теплопостачання, зобовязати ЛМКП „Львівтеплоенерго здійснити перерахунок надлишково нарахованих коштів за теплопостачання у період з 2007 року по даний час,

В судові засідання, які призначалися на 23.04.2010р., 25.05.2010р. та 23.06.2010р. позивач не зявилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, а тому відповідно до ч.З ст. 207 ЦПК України суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.З ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго про визнання дій неправомірним, здійснення перерахунку та повернення надлишково сплачених коштів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали і апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Головуюча
Бережанський районний суд Тернопільської області
1 березня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в
головуючого - судді Данилів О.М.
при секретарі Уляшевій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони з 3 серпня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Від спільного проживання у них у 2003року народився син ОСОБА_3.
Позивач, вказуючи, що сумісне життя з відповідачкою не складається, звернувся до суду з позовом про розірвання з нею шлюбу.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі, про що представив суду письмову заяву.
Оскільки відмова від позову на зазначених позивачем підставах не суперечить Закону і не порушує прав та інтересів сторін, то клопотання позивача слід задоволити і справу провадженням закрити.
На підставі наведеного, керуючись п. З ст. 205 ЦПК України, суд,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити за відмовою позивача від своїх позовних вимог.
На дану ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів, апеляційна скарга на ухвалу подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 10 діб.
Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М.
Справа №2-н-1637/2010р.
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВЙЙ НАКАЗ
21 травня 2010 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „_____ ________2010 року та може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Борейко С.В.
Справа №2-9065/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2010 року М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області про зобов'язання провести дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області про зобов'язання провести дії.

23.11.2010 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області про зобов'язання провести дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 2-4075/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда В.В.Мохонько, розглянувши матеріали позовної заяви КС «Шанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 4075/10.

Попереднє судове засідання призначити на 20.09. 2010 року о 12.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до20.09.2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько