Справа № 2-2273/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської облаті в складі :

головуючого судді Мартинова Є.О.,

при секретарі Макаревич Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області скаргу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на постанову про накладення штрафу головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 05.05.2010 року (ВП № 17513790),-

встановив:

14.05.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської облсті від Бориспільської районної державної адміністрації Київської області надійшла дана скарга, з проханням визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 05.05.2010 року та зобов»язати головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 вчинити дії спрямовані на забезпечення добровільного виконання рішення суду Бориспільською районною державною адміністрацією, а саме витребувати у стягувача відповідну заяву, яку зобов»язано розглянути виконавчим листом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2009 року № 2-3852 та графічні матеріали земельної ділянки на відведення якої Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області зобов»язано видати розпорядження про надання дозволу на складання проекту землеустрою.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує наступним. 12 травня 2010 року на адресу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області надійшла постанова про накладення штрафу головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 05.05.2010 року, винесена під час виконання виконавчого листа виданого Бориспільським міськрайоним судом Київської області № 2-3852/2009 року від 21.12.2009 року, яким визнано протиправним залишення заяв в тому числі стягувача ОСОБА_2 без розгляду та зобов»язано Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області розглянути заяви та прийняти розпорядження про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства. Оскаржуваною постановою про накладення штрафу державним виконавцем встановлено, що вимогою державного виконавця № 17512494/1 від 26.04.2010 року зобов»язано в строк до 30.04.2010 року виконати рішення суду, однак у встановлений строк боржником рішення суду не виконано. З даним твердження скаржник не згоден, оскільки ним було вчинено дії спрямовані на добровільне виконання рішення суду, проте вони не були завершені з причин , які не залежали від боржника з наступних причин. Заяви були розглянуті і за результатами розгляду було видано відповідне розпорядження голови Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 05.02.2008 року № 713 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства у межах Рогозівської сільської ради». Після видачі розпорядження від 05.02.2008 року № 713 представнику громадян було надано його копію разом з оригіналами заяв та доданих до них документів, оскільки вони необхідні були громадянам для звернення до організації, яка має дозвіл (ліцензію) для виконання землевпорядних робіт для виготовлення землеустрою. Розпорядження від 05.02.2008 року № 713 в подальшому було скасоване, проте ні представник громадян ні самі громадяни заяви до адміністрації не повернули. Без наявності заяв громадян та відповідних графічних матеріалів боржник не має можливості виконати рішення суду.

У судовому засіданні представник скаржника вимоги повністю підтримав та просив скаргу задовольнити повністю.

ОСОБА_3 та його представник заперечували проти скарги Бориспільської районної державної адміністрації, просили відмовити. Крім тогго ОСОБА_3 та його представник пояснили, що заяви вони не забирали.

Державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області в судове засідання не з»явився. Надав заперечення, згідно якого просив відмовити Бориспільській районній державній адміністрації Київської області в задоволенні скарг про скасування постанов про накладення штрафу та просив справу слухати без участі представника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.12.2009 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист в цивільній справі № 2-3852/2009 року, який прийняв до провадження головний державний виконавець ВДВС ГУЮ у Київській області Бабій В.О.

Згідно вимоги № 17512494/1 від 26.04.2010 року державного виконавця у порядку ст. ст. 5, 6 ЗУ «Про виконавче провадження», Бориспільській районній державній адміністрації у Київській області в строк до 30.04.2010 року виконати виконавчі листи № 2-а-3852/2009 року від 21.12.2009 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області в строк до 30.04.2010 року. (а.с.8).

Листом від 27.04.2010 року Бориспільська райдержадміністрація в Київській області повідомила ВДВС ГУЮ у Київській області про те, що виконати виконавчі листи « 2-а-3852/2009 року від 21.12.2009 року не видається можливим, оскільки відсутні заяви громадян, які були повернути їм та отримані представником громадян за дорученням ОСОБА_4 (а.с.9).

Постановою від 05.05.2010 року ВДВС ГУЮ у Київській області головний державний виконавець Бабій В.О. встановив, вимогою державного виконавця № 1751249/1 від 26.04.2010 року зобов»язано в строк до 30.04.2010 року виконати рішення суду, однак у встановлений строк боржником рішення суду не виконано, в зв»язку з чим за невиконання рішення суду виконавчого листа № 2-3852/2009 року від 21.12.2009 року наклав на боржника штраф в розмірі 340 гривень.(а.с.4).

При цьому судом встановлено, що державний виконавець перевіряв причини неможливості добровільного та примусового виконання рішення суду, а саме відсутність заяв громадян позивачів.

Відповідно до ст. ст. 76, 87 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець накладає штраф на боржника, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавчем в межах своїх повноважень та у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» було прийнято рішення про накладення на боржника штрафу в розмірі 340 гривень, оскільки рішення суду в частині розгляду заяви ОСОБА_3 не виконано без поважних причин.

Згідно пояснень ОСОБА_3 та його представника заяви вони не отримували.

Скаржником не надано доказів на підтвердження своїх пояснень, що заяви вони повертали громадянам і які були отримані представником громадян.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що твердження скаржника щодо не можливості виконати рішення суду, в зв»язку з відсутністю в Бориспільській райдержадміністрації Київської області заяв громадян, в судовому засіданні не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 76, 87 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 383-389 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на постанову про накладення штрафу головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 05.05.2010 року (ВП № 17513790) про накладення штрафу відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п»яти днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.