Справа № 2-1086/10
"23" вересня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді: Шишкіна О.В.,
при секретарі: Деркач М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Алієвича, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: орган опіки та піклування Московської районної в м. Харков ради, орган опіки та піклування Дзержинської районної в м. Харкові ради, сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про зняття з реєстрації неповнолітніх осіб, зобовязання постановки на реєстраційний -
Позивачі звернулися до суду з відповідним позовом, просячи зняти з реєстрації за місцем їх проживання дітей, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обгрунтування вимог позивачі посилаються на те, що батько дітей попри те, що останні проживають з ним згідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2004 року не реєструє їх місце проживання належним чином.
Тому діти, фактично на протязі, майже, шести років мешкаючи за адресою батька, м. Харків, вул. Софіївська, 51-а, зареєстровані за адресою позивачів, АДРЕСА_1.
Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені позові.
Відповідачі до суду не зявилися, повідомлялися своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Орган опіки та піклування Дзержинської у м. Харкові ради, орган опіки та піклування Московської у м. Харкові ради про судове засідання були повідомлені належним чином, до суду не зявилися, надали заяви з проханням слухати справу без їх участі.
Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про судове засідання був повідомлений належним чином, просив справу слухати без їх участі.
За таких підстав суд вважає за можливе слухати справу у відсутність вищеназваних осіб.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Згідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2004 року місце проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначено з батьком, ОСОБА_8
Згідно з ч. 3. ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти дочотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.
Згідно ч. 2. ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Отже, враховуючи те, що весь час після прийняття рішення про визначення місця поживання діти проживають з батьком, останній мав би належним чином зареєструвати їх місце проживання за своєю адресою: м. Харків, вул. Софіївська, 51-а, саме тому, суд не може не погодитися з позивачами, та задовольняє позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ст.ст. 3, 15, 16, 71, 203, 215, 216 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 11, 60, 209, 212, 213 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити.
Зобовязати СГІРФО Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2.
Зобовязати ОСОБА_5 зареєструвати місце проживання дітей, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Харків, вул. Софіївська, 51 -а.
Стягнути з відповідача судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 37 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.В. Шишкін