overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надані документи , що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державного мита.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладенних у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк документів що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державного мита до 28.07.2010 року.

В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду з позовом в якому просить встановити порядок користування житловим будинком, розташованого по вул. Інгульськіи, 27-А м. Кіровограда відповідно до належної йому частки у спільній власності, а також виділити її в натурі.

Відповідно до ст. 121 Цивільного-процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивач просить встановити порядок користування житлом не вказуючи при цьому сам порядок, тобто позовні вимоги не конкретизовані.

Крім того, як вбачається з витягу з реєстру прав власності, співвласниками домоволодіння, розташованого по вул. Інгульськіи, 27-А м. Кіровограда являються також -ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначаються позивачем як треті особи, хоча по суті вони повинні бути відповідачами у даній справі на рівні з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши йому можливість протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені недоліки і привести позовну заяву відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а також належним чином обґрунтувати позовні вимоги.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною з поверненням всіх доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Центральний районний суд м. Миколаєва
:20» травня 2010 року
СУДОВИИ НАКАЗ
Номер справи 3-759/10р.
Центрального районного суду м. Миколаева
повне найменування суду
пр1звище, 1Н1Ц1али судд|
розглянувши заяву________КЖЕП «Солян'|»________
указати 1м'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 про стягнення |заборгованос~п по сплап' за користування житлом та комунальними послугами у po3Mipi 2751 грн. 09 I коц.
указати вимоги заявника
| вщповщно до________ст.ст.З, 95. 96 ЦПК Украти. ст.526 ЦК УкраТни________
посилання на закон, на niflcraei якого пщлягають задоволенню заявлен! вимоги
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1.
повне !м'я (найменування) божника
м. МиколаТв. вул. Аржтектора Старова. 8-6 кв. 139
мюце проживания або мюце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридично! особи) в установах банку, з якого потр(бно стягнути кошти
________не BiflOMi________
за наявносп - щектифнсацтний код субекта господарсько! д1яльносп (для юридичних oci6), Ыдивщуальний щентиф1кац1йний номер (для ф1зичних oci6 - платниюв
повне 1мя (найменування) стягувача
м. МиколаТв. вул. Арх. Старова. 6
м!сце проживания або мюце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичнот особи) в установах банку, на який потр1бно стягнути кошти
за наявност! - щентифиацшний кои субекта господарсько! д1Яльност1 (для юридичних oci6), щдивщуальний щентиф1кац!йний номер (для ф1зичних oci6 - платниюв
1233 грн. 78 коп.________
указати що саме, суму у гривнях цифрами i прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача________
гривень 00 копмок судових
3.Стягнути з божника на користь держави судови
4.Судовий наказ п1сля набраннд>шм законно! ci
заперечення проти вимог
казати що саме, суму у гривнях цифрами i прописом
були останн1м оплачен!' при подач1 заяви. 5 грн. 50 коп.
1Н1Ц1али, пр1звище судд1, який видав судовий наказ
кодексу УкраТни (дал1 ЦПК УкраТни) боржник мае право в pa3i
я отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Вщповщно до статп' 105 ЦПК УкраТни у pa3i ненадходження заяви в'щ боржника протягом трьох дн!в п1сля зак1нчення
строку на ТТ подання та за наявносп даних про отримання божником копн наказу судовий наказ набирае законно'! сили i суд
видае його стягувачев1 для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядаеться судом протягом пяти джв з дня и надходження без судового розгляду i виклику CTopiH, про що постановляеться ухвала, якою скасовуеться судовий наказ (стаття 106 ЦПК УкраТни).
Судовий наказ набрав чинносл ________ 2010 року.
Судовий наказ виданий________року
Суддя ________ ________О.В. ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

08 грудня 2010 року м. Миколаїв

СуддяЦентрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду із вищенаведеним позовом.

Матеріали позову передані на розгляд судді 04.11.201 Ороку.

Ухвалою судді від 08.11.2010 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, а саме:

І.Не зазначені суттєві обставини справи, а саме коли саме позичальник почав порушувати зобовязання, який строк прострочки, чи звертався позивач у встановленому порядку з вимогами до поручителя у встановлений строк.

15.11.2010 року представником позивача особисто отримано копію вказаної ухвали. Проте у передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк позивачем недоліки позову не усунуті.

Позивачу розяснювалося, що у випадку не виконання ухвали судді належним чином у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу належним чином ухвала судді не виконана, недоліки позовної заяви не були усунені.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу його право при наявності до того підстав на повторне звернення до суду із даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ О.О. ЯМКОВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіроовграда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності Пенсійного фонду м. Кіровограда, зобовязання управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 10776/10.

В зв'язку з великим навантаженням та перебуванням судді у плановій відпустці, попереднє судове засідання призначити на 10.08.2010 року о 17.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.08.2010 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2010 року Цивільна справа № 2н-123/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши заяву:
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ Український мобільний звязок
Стягнення заборгованості за послуги стільникового звязку
ст. ст. 16, 509, 526 ЦК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
На користь: Закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ Український мобільний звязок
2.Стягнути з боржника на користь заявника 702,15 грн. (сімсот дві грн. 15 копійок) заборгованості за послуги мобільного звязку, а також 55, 50 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Н.Г. Овчаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________200_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя Н.Г.Овчаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 січня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Яворська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального підприємства «Миколаїволбтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвалою суду від 10.12.2009 р. позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 18.01.2010 р. для усунення вказаних недоліків, а саме: надати дані про обєднання квартири № 31 та № 31-а будинку № 4 по вул.. Декабристів в м. Миколаєві;

- надати дані хто є власником квартир;

- уточнити чи ОСОБА_3 є власником квартири чи квартиронаймачем;

- надати дані про укладення договору з ОСОБА_2

З врахуванням викладеного, позивачеві належало надати позов в новій редакції.

До цього часу ухвала судді позивачем не виконана.

За таких обставин позов не може бути прийнятий до провадження та розпочато розгляд справи по суті.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у вказані строки не усуне зазначені недоліки, то позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Миколаїволбтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви на апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Яворська Ж.М.
УХВАЛА

30 липня 2010 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого - судді Короткого І.П., при секретарі Бондар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом прокурора Московського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Артліфт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Належним чином повідомлені прокурор та особа, в інтересах якої подано позов, 06.07.2010 року та повторно 30.07.2010 року не зявилися в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомили про причини неявки та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.З) ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

:

Суддя

30.07.2010
Справа № 2-н-62/10
провадження № 2-н-62/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2010 року м.Каховка
СуддяКаховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду) ОСОБА_1
Розглянувши заяву(прізвище,ініціали суду) ВАТ « Укртелеком» в особі Каховського цеху телекомунікаційних послуг № 8 Херсонської філії
про( указати імя (найменування) заявника) стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги за електрозвязку в сумі 112 грн. 53 коп.
Відповідно до( указати вимоги заявника) Ст.ст., 526, 530 ЦК України, ст 33 Закону України « Про телекомунікації», ст.ст.88. 96, 102 105 ЦПК України.
( посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з НАКАЗУЮ: ОСОБА_2
(повне імя (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
( розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
( за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер / для фізичних осіб платників податків/)
На користьВАТ « Укртелеком», в особі Каховського цеху телекомунікаційних послуг № 8 Херсонської філії ВАТ « Укртелеком»
(місце проживання або місцезнаходження стягувача) р/р 260012199 в АППБ « Аваль», м.Херсон МФО 352093
( розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти) Код 01188661
( за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер / для фізичних осіб платників податків/) Заборгованість у розмірі 112 грн. 53 коп.
( указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 55 (пятдесят пять)грн.. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 00 грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя . . ОСОБА_1 .
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності:________200 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст.21 ЗУ „Про виконавче провадження ) - три роки з наступного дня після його видачі.
Дата видачі судового наказу________200 р.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

та про повернення судових витрат

12 квітня 2010 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Сторожук С.М. при секретарі Дробот О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Управління житлово - комунального господарства подало до суду позовну заяву до зазначеного відповідача в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в сумі 425 грн. 21 коп.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій він просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

Суд вважає, що дії представника позивача не суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної зави без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.І ст.207, п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.М. Сторожук
Справа № 2-1984/10
провадження у справі № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатись, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатись.

Справу призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2010 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 2-3378/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-3378/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на "20" липня 2010 р. на 11 год. 45 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до "20" липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання - 20.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: