overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-759/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства Балаклійський водоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КП Балаклійський водоканал звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за користування послугами з водопостачання в сумі 1180,60 грн.

Позовна заява&nbsp;подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

s New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійський водоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 19 квітня 2010 року на 13.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: про відкриття провадження ОСОБА_1
Доповідач Бобровський В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Г оловуючого - ОСОБА_2,

Суддів Пономаренко Ю.А.,

ОСОБА_3

При секретарі Назаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2010 року по справі за позовом Зміївської районної державної адміністрації Харківської області до приватного підприємства Телерадіокомпанія «Зміїв ТБ», ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у статутному капіталі підприємства, -

встановила:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2010 року відкрито провадження по справі.

2 липня 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на те, що під час розгляду справи присутня не була, про існування ухвали дізналась лише 29 червня 2010 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання, судова колегія дійшла наступного.

Строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Матеріали справи не містять даних про своєчасне отримання копії ухвали ОСОБА_4 В судовому засіданні участі ОСОБА_4 не приймала. Судова колегія визнає поважними причини пропуску на апеляційне оскарження ухвали.

За таких обставин, судова колегія знаходить можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.72, 73, 294, ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 прийняти до апеляційного провадження апеляційного суду Харківського області

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді -
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

02.12.2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого- судді Гречаної С.І.

при секретарі - Мусієнко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві цивільну справу за позовом Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання 13.09.2010 року, 20.10.2010 року, 02.12.2010 року позивач та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд може залишити позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду, оскільки не порушує прав позивача та не позбавляє її права звернутися до суду з таким же позовом повторно.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Гречана С.І.
Красноградський районний суд Харківської області
Справа № 6-67/10
УХВАЛА повернення справи

02 липня 2010 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1 про виділення в натурі ? частки майна ОСОБА_2 у квартирі № 19, б. № 1, 3-й мкрн,, м. Красноград, Харківської області, яким він володіє спільно з ОСОБА_3 на виконання виконавчого листа № 2-731/05 від 02.03.2006 року Овідіопольського районного суду Одеської'області про стягнення боргу в сумі 23 486,54 грн., на користь ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Красноградського РУЮ звернулось до Красноградського районного суду із поданням про виділення в натурі 1/2 частки майна ОСОБА_2 у квартирі № 19. б. № 1, 3-й мкрн., м. Красноград, Харківської області, яким він володіє спільно з ОСОБА_3 на виконання виконавчого листа № 2-731/05 від 02.03.2006 року Овідіопольського районного суду Одеської області про стягнення боргу в сумі 23 486,54 грн., на користь ОСОБА_4.

Заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-в доданих матеріалах довідка КПТІ «Інвентаризатор»не завірена посадовою особою

-відсутня копія договору купівлі-продажу квартири:

-відсутня копія технічного паспорту квартири або схеми її розташування, згідно яких можливо встановити місце розташування квартири, її план..

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву ( в даному випадку заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Для усунення цих недоліків, державному виконавцю був наданий строк до 02.07,2010 року і він був попереджений, що в разі, якщо ухвала суду виконана не буде, заява буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

До наданого судом строку вказані недоліки усунені не були, в звязку з чим заява підлягає поверненню із усіма прикладеними документами.

Керуючись ст. ст. 119, 120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

подання державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1 про виділення в натурі % частки майна ОСОБА_2 у квартирі № 19, б.№1 3-й мкрн., м.

Красноград, Харківської області, яким він володіє спільно з ОСОБА_3 на виконання

виконавчого листа № 2-731/05 від 02.03,2006 року Овідіопольського районного суду Одеської області про стягнення боргу в сумі 23 486,54 грн., на користь ОСОБА_4,, - повернути ВДВС Красноградського РУЮ із усіма прикладеними документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження

28 липня 2010 року

м. Миколаїв

Судця Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.09.2010 року о 14:00 год.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-3412/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 8.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 27 липня 2010 року на 13-10 год.

СУДДЯ
№ 2-3089/10
У Х В А Л А

01.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

</span>Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.an;font-size:12pt;"> </p>

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 19 липня 2010 року на 11 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-128/2010р.
Рядок звітності 46 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«02» березня 2010 року. смт. Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом РАГС Машівського району 28 вересня 1997 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області, а тому по справі може бути відкрито провадження.

Куруючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хв. «12» березня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «11» березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
У Х В А Л А

22 вересня 2010 року

Суддя Рівненського міського судуОреховська К.Е., розглянувши в м. Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

30 серпня 2010 року в Рівненський міський суд надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно ч.І ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з інформації адресно-довідко бюро УМВС України в Рівненській області від 22 вересня 2010 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально підсудне Рівненському районному суду.

Відповідно до абз.З ч.З ст.122 ЦПК України у разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 121, 122, 292, 293, 294 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу його право звернутись до суду з такою самою вимогою до Рівненського районного суду Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

30 серпня 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаева Черенкова Н.П., розглянувши матер1али заяви Приватного акционерного товариства «МТС Украша» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надаш послуги мобшьного телефонного звязку, -

ВСТАНОВИЛА:

ПрАТ «МТС Украша» звернувся з даною заявою до боржника про стягнення боргу в cyMi 2196,26 грн., що складаеться з заборгованост за над аж послуги мобшьного телефонного звязку в cyMi 692,66 грн. та штрафу за невиконання умов угоди в cyMi 1503,60 грн.

У вщпов1дност1 до ст.97 ЦПК Украши, заява про видачу судового наказу подаеться до суду першо! шстанцп за загальними правилами шдсудностк встановленими ЦПК Украши.

Згщно ч. 1 ст. 109 ЦПК Укра'ши, позови до ф13ичноТ особи предявляються в суд за х-псцем и проживания.

За довщкою з адресного бюро боржник мешкае за адресою: Миколатська область, м. Микола1в, вул. Червоних Майовщик1в, 12, що не вщноситься до територн Центрального району м. Миколаева.

За такого, заява про видачу судового наказу подана до Центрального районного суду мюта Миколаева з порушенням правил шдсуднос'п, наслщком чого на шдстав! п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК Украши, е повернення заявнику заяви 3i BciMa додатками для подання до надежного суду.

Керуючись ст. 83, ч.1, ст. 97, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК Украши, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного акцюнерного товариства «МТС Украша» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надаш послуги мобшьного телефонного звязку - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Повернута заявнику судовий зб!р в cyMi 25,50 грн., сплачений 22.07.2009 року за квитанщею №218 у ООД ПАТ ОСОБА_3 Аваль, та витрати на шформацшно- техшчне забезпечення розгляду справи в cyMi 30,00 грн., сплачеш 22.07.2010 року за квитанщею №321 у ООД ПАТ ОСОБА_3 Аваль.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК Украши.

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Івах А.П.
УХВАЛА

22 вересня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Пшенічної Л.В.,

Суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення орендної плати та штрафів відповідно до договору оренди (майнового найму) автомобіля. -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії. що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів. -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_5 про стягнення орендної плати та штрафів відповідно до договору оренди (майнового найму) автомобіля.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15:30 год. 29 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Головуючий:

Судді:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1526 2010р.

13.09.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання щодо проведення перерахунку пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1526 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 28.09.2010 року на 11 год. 10 хв.

Відповідачу пропонується строк до 28.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №2-9266/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2010 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Громадського об'єднання „Солідарність", головного редактора обласної суспільно-політичної газети „Солідарність" ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, спонукання до вчинення дій, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі подали до суду заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Громадського об'єднання ,,Солідарність", головного редактора обласної суспільно-політичної газети ,,Солідарність" ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, спонукання до вчинення дій, стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду - справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя