overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4458/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на її користь з 01 січня 2006 року і в подальшому.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 серпня 2010 року на 08.35 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 16 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Іллічівську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в м.Іллічівську Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обгрунтування своїх вимог вказував, що з 1970 році отримав Атестат № 182 про закінчення Бакинської морехідної школи. В атестаті помилково його прізвище записано як ОСОБА_3, просить встановити належність йому Атестату № 182.

Також 1969 року була заведена його трудова книжка, в якій помилково його прізвище записано як ОСОБА_3, просить встановити належність йому трудової книжки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в заяві і просить задовольнити їх.

Представник заінтересованої особи надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечив (а.с.18).

Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 256 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження, якої що зазначені в документі,не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З пояснень позивача ОСОБА_1, свідоцтва про народження (а.с.9), свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10) судом встановлено, що прізвище останнього ОСОБА_1

Атестат № 182 про закінчення Бакинської морехідної школи виданий на прізвище ОСОБА_3 (а.с.8).

Трудова книжка виписана на прізвище ОСОБА_3 (а. с.7 ) .

З пояснень заявника, матеріалів справи судом встановлено, що на розбіжність в документах виникла помилково, тому суд приходить до висновку , що слід встановити належність ОСОБА_1 Трудової книжки, виданої 01 вересня 1969 року на ОСОБА_3 та належність йому Атестату № 182, виданого 01 серпня 1970 року Бакинською морехідною школою на ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 215, 218, 256 п.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що Трудова книжка, видана 01 вересня 1969 року на ОСОБА_3, належить ОСОБА_1.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що Атестат № 182, виданий 01 серпня 1970 року Бакинською морехідною школою на ОСОБА_3, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
№ 2-4014/10
У Х В А Л А

30.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов»язати відповідача провести перерахунок, виплатити, як дитині війни, підвищення до пенсії в законодавчо встановлених розмірах.

Заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

font-size:12pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії.

Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 30 серпня 2010 року на 08 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
31.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-972/2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

31 березня 2010 року м. Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апегяціного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на обовязкову долю у спадщині, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду м. Херсона від 17 лютого

2010року

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 13 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2359/10
УХВАЛА

01.07.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08 червня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2010 року о 15.10 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

08 грудня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду із вищенаведеним позовом.

Матеріали позову передані на розгляд судді 08.11.201 Ороку.

Ухвалою судді від 10.11.2010 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, а саме:

1.Не зазначені суттєві обставини справи, а саме коли з боку відповідача вчинено

порушення зобовязання, чи були своєчасно предявлені вимоги до поручителя, чим

це підтверджується.

2.Не надані документи як підстава видачі кредиту в іноземній валюті.

10.11.2010 року представником позивача було особисто отримано копію вказаної ухвали. Проте у передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк позивачем недоліки позову не усунуті.

Позивачу розяснювалося, що у випадку не виконання ухвали судді належним чином у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу належним чином ухвала судді не виконана, недоліки позовної заяви не були усунені.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу його право при наявності до того підстав на повторне звернення до суду із даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ О.О. ЯМКОВА
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
30серпня 2010 року Mi сто МиколаУв
У вщповщноси до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК УкраУни. зобов'язання повинш виконуватись належним чином i у встановлений договором строк.
За умовами договору вщповщач зобовязаний проводити оплату за надаш послу™ щомюячними платежами. Однак, боржник, своУ зобовязання за договором у повному обсяз1 не виконав, у звязку з чим виникла заборгованють за перюд 2010 року у po3Mipi 151,07 грн. та достроково припинено дпо договору. Також ПрАТ «МТС Украша» нарахувало суму догов1рноУ санкш'У за дострокове припинення дп договору у po3Mipi 1141,56 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК Укршни, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК Украши,
ПрАТ «МТС Украша», що знаходиться за адресою: м. МиколаУв, пр. Ленша. 184 (р/р 26008526, код СДРПОУ 14333937, ВАТ ОСОБА_1 Аваль. МФО 300335) борг за договором у po3Mipi 1292,63 грн. та судов1 витрати у po3Mipi 55.50 грн.
Вщповщно до ст. 105 ЦПК Украши боржник мае право протягом десяти дшв з дня отримання копи судового наказу та доданих до неУ документе подати заяву про Гюго скасування.
Строк предявлення до виконання судового наказу-три роки.
Суддя Н.П. Черенкова
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала про відкриття провадження у справі

№2-664-2010

15 червня 2010 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розважівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Встановив

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України, Керуючись ст..122 ЦПК України,-

Ухвалив:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити попередне судове засідання в залі суду смт.Іванків 23.06.2010 на 09 год 45 хв.

3.Відповідачу пропонується строк до 22.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, чкими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, чкі беруть участь у справі.

Суддя:
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2010 року Справа № 2н-9
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши заяву прокурора Бучацького району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Бучацький мальтозний завод" 2189 грн. заборгованості по заробітній платі,
керуючись ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 115,116 КЗпП України,
1.Стягнути з Державного підприємства "Бучацький мальтозний завод", м. Бучач, вул. С.Бандери, 2, в користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а/207, 2189 (дві тисячі сто вісімдесять девять) грн. заборгованості по заробітній платі.
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита та в користь Державного підприємства Судовий інформаційний центр та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В.Шваюк
Згідно із ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-713/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.04.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря - Комар Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання перерахувати та виплатити належні соціальні виплати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотання про витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З урахуванням наведеного,&nbsp;керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання перерахувати та виплатити належні соціальні виплати призначити до слухання на 20 травня 2010 року на 09.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.М.Муленко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2- 1665/2010р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Олександрівни про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦП К України. Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним Призначити попереднє судове засідання на 10.03.2010року на 11,30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя -
Справа № 2-5675/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх синів Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дітьми повнолітня, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

ign="justify"> Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122,ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

ign="justify">yle="font-family:Times New Roman;font-size:12pt;"> 1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 21 грудня 2010 року на 09.30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 2-207/10
У Х В А Л А

22.01.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 04 серпня 2006 року.

s New Roman;tag3:13pt;">Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

lign="justify">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 лютого 2010 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2010 року Цивільна справа № 2н-806/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Н.Г. Овчаренко, розглянувши заяву:
Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканал
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення
ст. ст. 64,67,48 ЖК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
На користь: Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканал
2.Стягнути з боржника на користь заявника 941, 07 грн. ( девятсот сорок одна грн 07 копійок) заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 55, 50 грн. судових витрат - на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Н.Г. Овчаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________201_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________201__ р.
Суддя Н.Г.Овчаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6550/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючий суддя Мохонько В.В.

при секретарі Науменко О.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну

справу №2-6550/10 за позовною заявою Комунального підприємства

«Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство

Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Враховуючи викладене, слід визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.б ст.130 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №2-6550/10 за позовною заявою Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в.каб. №17 на 15 год 15 хв. 01.10.2010р.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько