Справа № 2-9102/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі

головуючого судді - Куценка О.В,

при секретарі Стойко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь по 1/8 частині боргу ОСОБА_6, що становить 3583,15 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, та з ОСОБА_4 5/8 частин боргу, що становить 17915,77 грн.

Стягнути з відповідачів на мою користь понесені мною по судові витраті відповідно до часток у спадщині.

В судовому засіданні з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторонами надано заяву про укладення мирової угоди з викладенням умов мирової угоди:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину боргу ОСОБА_6 в сумі 3583,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частину боргу ОСОБА_6 в сумі 3583,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 частину боргу ОСОБА_6 в сумі 6416, 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 частину боргу ОСОБА_6 в сумі 3583,15 грн.

Позивач та відповідачі не заперечують проти визнання мирової угоди.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана мирова угода може бути визнана, а провадження у справі закрито з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 10.03.2005 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було укладено угоду, згідно з якою позивач передав, а ОСОБА_6 зобовязався повернути йому кошти в сумі 30000,00 грн. 01.12.2005 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_6М від 10.03.2005р.

29 травня 2005 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 31.05.2005р. № 1658.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, відповідачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6

Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором

Згідно ч. 1 ст. 61 СК України, Обєктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 належить 5/8 частин з коштів, що знаходяться на рахунку 56 в ПАТ АКБ «Новий», на який у звязку з реорганізацією Кіровоградської філії АКБ «Новий» у відділення № 13 зараховані кошти з рахунку 5501, який було відкрито 16.12.2003р. в Кіровоградській філії АКБ «Новий» на імя ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, корм. 5, кв. 7 (1/2 частина, як спільне майно подружжя та 1/8 частина як спадщина) що становить 17915,77 грн., ОСОБА_5, як спадщина 1/8 частина, що становить 3583,15 грн., ОСОБА_3, як спадщина 1/8 частина, що становить 3583,15 грн., ОСОБА_2 1/8 частина, як спадщина що становить 3583,15 грн.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, та вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Керуючись ст. 175, 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 згідно умов якої:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину боргу ОСОБА_6 в сумі 3583,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частину боргу ОСОБА_6 в сумі 3583,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 частину боргу ОСОБА_6 в сумі 6416, 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 частину боргу ОСОБА_6 в сумі 3583,15 грн.

Провадження у справі - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко