Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-384/10
РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря Папуши А.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом прокурора Романівського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв»язку,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2010 року прокурор Романівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, В ЯКОМ' зазначив, що відповідно до укладеного 08.02.1998 року договору між ВАТ «Укртелеком» та відповідачкою, перший зобов»язався надавати послуги електрозв»язку, виділивши в користування відповідачці окремий телефонний номер, а остання зобов»язалася сплачувати вартість наданих послуг. В порушення статті 33 Закону України «Про телекомунікації», пункту 40 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», а також пунктів 4.5,4.6 Договору відповідачка з жовтня 2008 року не розраховувалась за надані послуги, внаслідок чого її заборгованість перед ВАТ «Укртелеком» на час пред»явлення позову становить 424,10 грн.

Посилаючись на те, що держава в особі Фонду державного майна України володіє часткою майна ВАТ «Укртелеком» в розмірі 92,79 % та має право на щорічне отримання дивідендів, розмір яких залежить від отриманого товариством прибутків, прокурор просив стягнути з відповідачки на користь ВАТ «Укртелеком» суму заборгованості перед останнім з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання, а також стягнути з відповідачки на користь держави судові витрати.

До попереднього судового засідання прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що у зв»язку з одруженням відповідачка змінила прізвище та просив в подальшому рахувати відповідачем ОСОБА_1, з якої і стягнути на користь ВАТ «Укртелеком» суму заборгованості за послуги електрозв»язку - 486,99 грн.

В попереднє судове засідання представник позивача, прокурор та відповідачка не з»явилися, згідно поданих до суду заяв, просили розглядати справу у їх відсутність. При цьому представник позивача позовні вимоги підтримав, а відповідачка позов визнала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що зобов»язання має бути виконаним належним чином і встановлений строк відповідно з договором або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

Враховуючи, що визнання відповідачкою позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись статтями 10, 11,130, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, статтями 526,625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Романівського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 424,20 грн. боргу за надані послуги електрозв»язку, 50,11 грн. знецінення коштів внаслідок інфляції та 12,78 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Головуючий : С.В.Бабич