справа № 2-1090/ 10р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головучого судді Гармаш І. І. при секретарі Пересунько O.A.. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від червня 2010 року, ухваленому у справі за вказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

Відповідач не погодилася із заочним рішенням, та звернувся із заявою про його перегляд мотивуючи тим. що вона не отримувала судових повісток про виклик до суду і тому незмогла з'явитися в судове засідання і дати свідчення, а також надати докази по справі, чим були порушені її права.

Заявник підтримала заяву та просила суд скасувати заочне рішення з тих підстав, що вона не отримувала судових повісток та що у справі маються обставини, які не були відомі суду та мають суттєве значення для вирішення справи. Зокрема, посилається на те. що шлюбні відносини між ним та позивачем можуть бути збережені.

Позивач у судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином проти скасування заочного рішення заперечує, надавши письмові пояснення.

Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ч.І. ст.232 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із поштових повідомлень, які маються у матеріалах справи, вони поверталися до суду із позначкою "за терміном зберігання Ухвалюючи заочне рішення, суд вважав, що відповідач знала про час та місце судових засідань, проте не бажала отримувати судові повістки.

Як з'ясувалось у судовому засіданні відповідачка категорично заперечує факт доставки їй повідомлень відділення зв'язку про необхідність отримання судових повісток. З огляду на це. суд вважає, що відповідач не з'являлась до суду з поважних причин.

З огляду на зазначені обставини суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду у загальному порядку.

11а підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 232 ЦПК України.-

У X В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 І ОСОБА_3 до ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у загальному порядку на 23 липня 2010 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94