overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-412/10
Провадження № 2н-412/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2010 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 газопостачання заборгованості за послуги з
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, 'ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомі
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного суального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свuбоди та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності ________________2010 року.
Строк пред"явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу _________________2010 року.
Суддя О.В.Чумак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-444/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

06 травня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C. при секретарі Кулик А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка посилається на те, що 19 березня 1998р. помер її батько ОСОБА_3 Після смерті батька вона прийняла спадщину, оскільки вступила у фактичне володення спадковим майном та звернулась з відповідними заявами до нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадкове домоволодіння їй відмовлено, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове домоволодіння. Відповідно до погосподарських книг Красятицької селищної ради домоволодіння по вул.Жовтневій,55 в с.Красятичі Поліського району Київської області зареєстроване на імя ОСОБА_4, матерії її батька ОСОБА_4 П О., яка померла 09 грудня 1981р., а спадщину після її смерті фактично прийняв ОСОБА_3, хоч і не одержав про це відповідних документів.

Позивачка просить визнати за нею право власності на домоволодіння по вул.Жовтневій,55 в с.Красятичі Поліського району Київської області, яке зареєстроване на імя її бабусі ОСОБА_4, матері спадкодавця ОСОБА_3

В судове засідання позивачка не зявилась, звернулась до суду з заявою в якій позов підтримує та просить слухати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою у якій позов визнає, просить слухати справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позивачка успадкувала після смерті свого батька майно, яке тому належало, своєчасно прийняла спадщину.

Відповідач позов визнав.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213,130 ЦПК України, ст.ст.1218,1223,1268,1270,1298 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1978р.народження, право власності на домоволодіння по вул. Жовтневій,55 в с.Красятичі Поліського району Київської області, зареєстроване в погосподарській книзі №1, особовий рахунок №25 Красятицької селищної ради Поліського району Київської області на імя ОСОБА_4, яка померла 09 грудня 1981року.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга чи заява про апеляційне оскарження та в 20 денний строк, з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги до Апеляційного суду. Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

08 грудня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищенаведеним позовом.

Матеріали позову передані на розгляд судді 27.10.201 Ороку.

Ухвалою судді від 29.10.2010 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, а саме:

1.Не зазначений у якості третьої особи колишній власник земельної ділянки, не зазначена у якості третьої особи представник власника земельної ділянки, не надані для них копії позову та додатків.

2.Не вказана ціна позову, не надана грошова оцінка земельної ділянки.

3.Не надані квитанції про сплату витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в розмірі 120грн. та судовий збір в розмірі 113грн.

4.Вимоги сформульовані некоректно та їх потрібно викласти чітко в частині визнання недійсним договору (в частині покупців).

18.11.2010 року позивачем було особисто отримано копію вказаної ухвали, направлену поштою. Проте у передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк позивачем недоліки позову не усунуті.

Позивачу розяснювалося, що у випадку не виконання ухвали судді належним чином у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу належним чином ухвала судді не виконана, недоліки позовної заяви не були усунені.

Керуючись 4.2-ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним - повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу його право при наявності до того підстав на повторне звернення до суду із даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ О.О. ЯМКОВА
Справа № 2-3018/10
У Х В А Л А

12.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

nt-size:14pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК Украиїни ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 12 " липня 2010 р. на 13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа № 2-2096/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого Мохонько В.В. при секретарі Науменко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2010 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, про забезпечення позову, яку було допущено по тексту рішення, а саме у резолютивної частини рішення не зазначено місце проживання боржника, відсутня дата набрання ухвалою чинності та не зазначено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з»явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розгляд питання щодо виправлення описок без участі викликаних осіб.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони, виправити допущені в рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку щодо часткового задоволення заяви позивача. Виправити допущену описку при постановленні ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.04.2010 року по справі № 2-2096/10, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Щодо вимоги позивача про зазначення у резолютивній частині дати набрання ухвалою чинності та зазначення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання суд вважає за необхідне відмовити, оскільки у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2010 року у четвертому абзаці зазначено: «Ухвала підлягає виконанню негайно». Стосовно набрання ухвалою чинності суд також вважає за можливе відмовити, оскільки ухвали суду набирають чинності через 5 днів після постановлення, а на момент отримання позивачем ухвали суду від 07.04.2010 року ухвала не набрала чинності, про, що і було зазначено.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення по тексту ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 квітня 2010 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Другий абзац резолютивної частини ухвали після слів «Накласти арешт» доповнити словами «на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги в наступні 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа №2-4746/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2010 року М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Корнієнко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити соціальну допомогу, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В рішенні суду від 06.09.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити соціальну допомогу, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії допущено описку у прізвищі позивача, замість прізвища „Щербина" записано „Щеобина".

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так як у тексті рішення допущено описку у прізвищі позивача, то її необхідно виправити, замінивши у резулятивній частині тексту рішення від 06.09.2010 року прізвище позивача з „Щеобина" на „ Щербина".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у тексті рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.09.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити соціальну допомогу, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, замінивши у резулятивній частині тексту рішення прізвище позивача з „Щеобина" на „Щербина"

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-1213/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак він про це не був повідомлений. Позивач вважає, що позовна давність на виплату пенсії відповідно до п.4 ст. 268 ЦК України не поширюється, а тому просить суд зобов'язати УПФ в^ м.Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2010роки в сумі 5228,80грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі графа «_56_» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 годину 20.08.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1088 2010р.

13.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про зобов'язання проведення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1088 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 26.08.2010 року на 09 год. 20 хв.

Відповідачу пропонується строк до 25.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-7719/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Панфілової А. В.

При секретарі - Козіній Ю. В.

Розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору,-

ВС ТАНОВИВ: Строк проведення попереднього судового засідання закінчився. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді м. Кіровограда в каб. №22 на 21 липня 10-00год.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-2100/10

провадження у справі

10 грудня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Савицької Л.Й.

при секретарі Змієвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їхньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. щомісяця.

В судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими.

10.12.2010 року від позивачки на адресу суду надійшла письмова заява, в якій остання просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивачки не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п. 5 ч.1, ч. 2 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2010 року Справа № 2н-263/10
Згідно з ст. 1050 ч. 2, ст. 1054 ч. 2 ЦК України, якщо кредитним договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів належних йому.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка грунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя С.Б. Бутенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання 3 роки
Суддя С.Б. Бутенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

справа № 2-3386/10

м. Балаклія 25.08.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст.&nbsp;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись&nbsp;ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 25 серпня 2010 року на 13 годину 10 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до судового розгляду. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.