overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2302/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно - каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно - каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», якою просить визнати незаконним та скасувати наказ № 37-з від 29.12.2009 року, яким її було звільнено; поновити її на роботі на раніше займаній посаді; стягнути з відпвоідача витрати за час вимушеного прогулу у розмірі 995,66 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.118 - ст. 120 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно - каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», третя особа ОСОБА_2 ^ про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 12.03.2010 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У попереднє судове засідання на 12.03.2010 року на 16 годин 00 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 12.03.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 2-3610/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда про визнання бездіяльності протиправною по перерахунку та призначенні пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за віком, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.88, 213-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити .

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді по перерахунку та призначенні пенсії ОСОБА_1 по інвалідності в мінімальному розмірі та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров"ю у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком , визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2010 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді призначити та провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності в мінімальному розмірі та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров"ю, з відрахуванням сум, які були виплачені ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2010 року.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ наказ
Справа № 2н-172/10
Керуючись ст. ст. 22, 525-526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп. ) .
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до нього документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
23.12.2010 року Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Довготько Т.М.,
при секретарі Скуратівській І.А.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 14 серпня 2004 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1252 в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння. Шлюбні відносини не підтримують з травня 2010 року. Подальше зберігання шлюбу неможливе, бо суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву в якій зазначила що свої позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності та винести заочне рішення у звязку з неодноразовою неявкою відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та розгляд справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є почтове повідомлення про вручення йому судової повістки, причини неявки суду не повідомив, тому його неявка визнається неповажною, а матеріали справи достатніми для заочного розгляду справи.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2004 року, шлюбні відносини припинені з травня 2010 року, спільне господарство не ведеться, виникли неприязливі стосунки. Позивач не бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе. Дитина залишається проживати з матірю. На даний час суперечки про розділ майна між подружжям відсутні.
Судові Витрати, повязані зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені позивачкою ОСОБА_1 у повному обсязі під час подання позову до суду.
У звязку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 серпня 2004 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції по актовому запису № 1252 - розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти обом сторонам прізвище «Пованда».
Копію рішення направити до Московського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Т.М.Довготько
Справа № 2-29/10
У Х В А Л А

Іменем України

"04" лютого 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської обл.

в складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу.

При попередньому розгляді зазначеної справи позивачка позов підтримала

Відповідач позов не визнав, вважає підстав на розірванні шлюбу немає, просить надати строк на примирення так як вважає, що примирення з позивачкою та збереження їх сім'ї можливе.

Суд вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що з метою береження сім»ї слід надати сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи ту обставину, що заявлене клопотання відповідача не суперечить имогам Закону та не порушуються права сторін суд вважає необхідним задоволити ого,надавши сторонам місячний строк на примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст 130 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти строком на один місяць надавши сторонам цей строк на примирення.

=Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвала Підгаєцького районного суду подається апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом іти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після дання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви трок встановлений для її подання.

Суддя: ОСОБА_3
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-695/10
25 травня 2010року Червоноградський міський суд Львівської області
В складі головуючого - судді Адамович Б.М.
При секретарі Демчук Т.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
1639,59 грн. посилаючись на наступні обставини:
Відповідно до укладеного договору № 217137- від 26.03.2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 8000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.03.2010 року.
Згідно із ст. 526,527,530 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов»язань щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Станом на 23.07.2009 р. відповідачка має заборгованість 3697,18 доларів США.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснив аналогічне. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена оголошенням в газеті.
Вислухавши пояснення представника позивача , оцінивши зібрані докази суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути 199626,04 з відповідача.
Керуючись ст. ст.20,60,222-224 ЦПК України , 192,526,530,610,611,612 ЦК УкраїниІЗЗ- 135 ЦПК України ,суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 1639, 59 грн. в користь ПАТ комерційного банку « Приватбанк».
Стягнути з ОСОБА_1 284,31грн. судові витрати ,а також 30грн. ІТЗ та 100 рн за оголошення в газету в користь банку.
Рішення набирає чинності через 10 днів ,після його оголошення ,якщо не подано заяву про апеляційне оскарження

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження

28 липня 2010 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити , ....... судове засідання на 09.09.2010 року о 09:30 год.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 2-1544/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

06.05.2010 позивачка звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплачену їй, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу починаючи з 01.01.2008 року. Судові витрати покласти та відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись&nbsp;ст.ст. 11, 122&nbsp;ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 10 червня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.06.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
справа № 2-о-46/2010
УХВАЛА

23 липня 2010 року м, Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Савенка В.Г.

при секретарі - Сукач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та збереження правового зв'язку між родичами, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

На неодноразові виклики прибути в судове засідання заявник по справі не з'являвся, хоча заздалегідь був повідомлений про день та час розгляду даної справи. Причини своєї неявки суду не повідомив , заяви у його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та збереження правового зв'язку між родичами - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Савенко В.Г.
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства Суднобудівний завод імені 61 комунара" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ДП Суднобудівний завод імені 61 комунара про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У відповідності до п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

У відповідності до ч.3 ст. 96 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1. просить стягнути заборгованість по нарахованій, але невиплаченій сумі заробітної плати в розмірі 11351грн. за період з травня 2009 року по травень 2010 року. При цьому, позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої йому суми заробітної плати, або скасування його судом.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до Державного підприємства Суднобудівний завод імені 61 комунара" про стягнення заборгованості по заробітній платі, у відповідності до гі.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, слід повернути зі всіма додатками позивачу.

Керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Суднобудівний завод імені 61 комунара" про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачу зі всіма додатками.

Роз'яснити позивачу право, при наявності до того підстав для звернення до суду в порядку передбаченому розділом II ЦПК України, або звернення до суду з даними вимогами із наданням мотивованої ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ

ОСОБА_2
№ 2-304/10
У Х В А Л А

29.01.2010 року Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

21.01.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 23 листопада 2002 року між ним та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб в селищі Савинці Балаклійського району Харківської області. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили, через різні характери і різні погляди на життя втратили почуття любові та взаєморозуміння. Спору про майно немає. Примирення та збереження сім"ї неможливі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Times New Roman;tag3:12pt;"> span> Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 22 лютого 2010 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.02.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1889/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 д о ВАТ «НАСК»Оранта» , третя особа Кіровоградська обласна філія «Укрсоцбанку» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-1889/10 року за позовом ОСОБА_1 д о ВАТ «НАСКЮранта» , третя особа Кіровоградська обласна філія «Укрсоцбанку» про відшкодування шкоди, в зв"язку із надмірним навантаженням судді на 17 березня 2010 року 15 год. 40 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб. 23).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська