АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-972/10 Головуючий у 1-й інстанції Савіченко В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської

області в складі:

Головуючого: судді Буленка О.О.

Суддів: Триголова В.М., Панченка О.О.

при секретарі : Амеліній М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 серпня 2007 року по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 серпня 2007 року позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 72 315 грн.34 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки , а саме : двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,5 кв.м житловою площею 28,4 кв.м, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» в рахунок повернення судові витрати в сумі 783 грн. 16 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає скасувати рішення та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.І ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається , що 3 серпня 2007 року по даній справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 17 серпня 2007 року.

17 серпня 2007 року попереднє судове засідання відкладено на 31 серпня 2007 року у зв»язку з неявкою відповідача.

31 серпня 2007 року дана цивільна справа розглянута по суті з ухваленням заочного рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 72 315 грн. 34 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Я вбачається з матеріалів справи , дана справа розглянута в попередньому судовому засіданні без присутності відповідача.

Так, оскільки відповідач по справі не був присутній в попередньому судовому засіданні , а відповідно ним не були визнані позовні вимоги та не було роз»яснено наслідки їх визнання як це передбачає ст. 130 ЦПК України, то в даному випадку має місце не вирішення заявлених позовних вимог у судовому засіданні, а процедура вирішення цього питання у попередньому судовому засіданні здійснена з грубим порушенням норм ЦПК , і цей недолік не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення.

За таких обставин колегія суддів, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення місцевого суду, а справу направити на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, п.5 ч.І ст. 307, п.5 ч.1 ст. 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 серпня 2007 року, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Вірно: