ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-78/10
29.11.2010 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку ,
До суду звернувся ВАТ « Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» із вимогою стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за неоплату послуг електрозвязку в загальній сумі 139 грн. 27 копійок.
Відповідно до договору № 2292 від 16 липня 1996 року укладеного між боржником та Володимирецьким цехом електрозвязку № 9 Рівненської філії ВАТ « Укртелеком», були надані послуги електрозвязку.
З січня 2010 року по жовтень 2010 року, ОСОБА_1 розрахунки за отримані послуги проводила не вчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 139 грн. 27 коп.
Відповідно до ст.. 33 п.1 Закону України «Про телекомунікації» та п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року за № 720, плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення зазначених вище Правил ОСОБА_1 розрахунки за отримані послуги проводила не вчасно та не в повному обсязі.
У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за договором про надання послуг електрозвязку ОСОБА_1, заборгованість становить 139 гривень 27 копійок.
Зазначена сума заборгованості підлягає до стягнення за судовим наказом, оскільки у відповідності до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у випадку заявлення вимоги , яка ґрунтується на правочині , вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 526,527,530 ЦК України, 102-105, 96 ЦПК України, суддя,
Стягнути із боржника ОСОБА_1, жительки с. Дубівка провулок Вишневий, 6 Володимирецького району, Рівненської області на користь відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» ( смт. Володимирець, вул..Поштова , 23 р/р 26039401 в РОФ « Райффайзен Банк « Аваль» МФО 333227 код 01187526) заборгованість за надані послуги електрозвязку в сумі 139 (сто тридцять дев»ять) гривень 27 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» ( смт. Володимирець, вул..поштова , 23 р/р 26039401 В РОФ « Райффайзен Банк « Аваль» МФО 333227 код 01187526) витрати понесені при подачі заяви: судовий збір в розмірі 25,50 ( двадцять пять грн.. 50 копійок) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять ) грн. всього 55,50 грн..
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предўявлення для виконання.
Відповідно до Закону України Про виконавче провадження судовий наказ є виконавчим документом.
Суддя: ОСОБА_2