overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 лютого 2010 року Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого -судді Юрлагіній Т.В.

при секретарі Величенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом Приватного підприємства «Чайка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зобовязання укласти договір

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з відповідачів та зобовязати їх укласти договір.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку звернення позивача з заявою про запишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Чайка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зобовязання укласти договір - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в пятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-5320/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до виконкому Балаклійської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2010р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-5320/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Балаклійської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

2. Призначити справу до судового розгляду у Балаклійському районному суді Харківської області на 04.10.2010 р. на 09-20 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.10.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра», до ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 118 - ст. 120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позовної заяви , що визначені у ч. 2. ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.І , ч. З , ч. 4 ст. 122 , ст. 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-14002/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра», до ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 7 грудня 2010 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда, каб.№17.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 7 грудня 2010 року надати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивачу, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Надіслати :

позивачу : - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу: - копію ухвали про відкриття провадження у справі

-копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа№ 2-н-26/2010
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши заяву госпрозрахункового підприємства Чигиринські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 - заборгованості по укладеному договору про надання послуг з теплопостачання від 26.01.2006 року в сумі 644 грн. 67 коп., згідно до вимог ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України та керуючись ст. 96, ст. ст. 102 - 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
2.Стягнути з боржниці - ОСОБА_1 на користь держави (р/р №
3.Стягнути з боржниці ОСОБА_1 на користь ГП Чигиринські теплові
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя: І.В.Совгира
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-342/10
УХВАЛА

25.02.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 лютого 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні прокурор, представник позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Клопотань, щодо виклику свідків, чи витребування документів, закріплення доказів, заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 &nbsp;ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 09 березня 2010 року о 14.00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ЗО листопада 2010 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до МКП „Добробут про цілодобове водопостачання м. Бережани.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільно - процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Такі вимоги Закону в позовнійдаяві поданій ОСОБА_1 не дотримані, зокрема не вказано імя позивача та не вказано місцезнаходження відповідача.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 Кодексу, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору (державного мита) та оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, які сплачуються за кожну позовну вимогу.

В порушення вимог ч. 1 ст. 120 Кодексу, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Окрім цього вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до ст. 383 ЦПК України підлягають розгляду за скаргою сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до МКП „Добробут про цілодобове водопостачання м. Бережани залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України пять днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

26 листопада 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.стЛ 07-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.стЛ 19-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 09 грудня 2010 року на 09 год. 20 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-20/11
Провадження №
У Х В А Л А

01.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120, 275 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Справу до розгляду призначити на 09 год. 30 хв. 20 січня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Суддя Кузіна Ж.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
№ 2-2134/2010рік
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 березня 2010 року Комінтернівській районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Боговського Д.Є.

при секретарі Овчинниковій Є.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради - про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 березня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. З'ясовано предмет та підстави позову.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради - про визнання права власності - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2010 року о 15.00 годині в приміщенні суду з викликом всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 2-1889/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.
при секретарі - Поберещенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Котовської міської ради та Управління пенсійного фонду України в м. Котовську Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,
Позивачка, звернувшись до суду в інтересах ОСОБА_2 просила суд визнати за останньою право власності на спадкоємницьке майно померлої ОСОБА_3 у вигляді будинку АДРЕСА_1 . При цьому сама ОСОБА_2 додала позов вимогою про стягнення з УПФ України м.Котовська Одеської області 968 грн. 13 коп.
Представники відповідачів позов у частині що їх торкається визнали повністю, не заважали проти його задоволення.
Вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та пенсійних не отриманих нею коштів у розмірі 968 грн. 13 коп. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом є ОСОБА_2 , її дочка. Але, ще за життя 23 вересня 2004 р. ОСОБА_3 склала нотаріально посвідчений заповіт (реєстр № 1038), яким все своє майно де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося заповідала ОСОБА_2 . ОСОБА_2 за декілька років до смерті ОСОБА_3 забрала її до себе у сім`ю і мешкала разом з нею. Але, через далеку відстань свого постійного місця мешкання і місця, де знаходиться спадкоємницьке майно, а також через юридичну несвідомість своєчасно не звернулася до нотаріуса з заявою про своє право на спадщину після смерті ОСОБА_3 за заповітом і досі не отримала останню пенсію у розмірі 968 грн. 13 коп., яку не встигла отримати ОСОБА_3 . Але, згідно ст.1268 п.3 ЦК України за встановленими обставинами вважається, що ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину і може судом бути визнана спадкоємицею ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10,60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1220, 1222, 1223 п.1, 1268 п.3 ЦК України, суд -
Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та на 968 грн. 13 коп. не отриманих ОСОБА_3 пенсійної виплати.
Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Котовську Одеської області сплатити ОСОБА_4 968 грн. 13 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1878 2010р.

27.09.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1878 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 08.10.2010 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується строк до 08.10.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-906/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 26.08.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та роз'яснити право подати у строк до 26.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1888 2010р.

27.09.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1888 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 08.10.2010 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується строк до 08.10.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-6415/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі головуючого судді

ОСОБА_1 при секретарі Уманенко Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-6415/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Враховуючи викладене, слід визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.б ст.130 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу, № 2-6415/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 17 на 15 год. 45 хв. 08.09.2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
Справа № 2-852/10
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТР1КОВА Л.В.. розглянувши позовну заяву Калінінської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Херсонської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суд/ з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.03.2010 року позивачу було надано строк до 24.03.2010 року усунути недоліки зіідно ст 119 м.3,4.5.7 ст.120 ч.І ЦПК України.

Однак до теперішнього часу вказані недоліки в ухвалі судді Вознесенського міськрайонного суд/ Миколаївської області від 15.03.2010 року не усунені.

Тому, керуючись сі. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Калінінської спеціальної загальноосвітньої школи- інтернат Херсонської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В.

при секретарі - Штомпель О.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", т.о. ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до сфудового розгляду проведено попереднє судове засідання під час якого проведені наступні дії: - вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовувати свої доводи.

Відповідно до ст. 131ЦПК України сторони зобов 'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового заслання у справі Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ЗЗ, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-17486/2010 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "_23_"_11_ 2010 року на "09-15" год. в залі судового засідання № 24 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова