АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9990/10* Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Касмініна О.В.

Суддів : Гальонкіна С.А..., ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Шишацькому районі на постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Шишацькому районі про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2009 року позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Шишацькому районі задоволено частково. Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Шишацького району Полтавської області протиправною та зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» , та провести відповідні виплати за 2007рік з 09 липня 2007року по 31 грудня 2007 року, за 2008рік з 22 травня 2008року по червень 2008року.В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З постановою суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати дану постанову, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм бюджетного законодавства України, приписів ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та| неврегульованості на законодавчому рівні порядку проведення вказаних виплат. Прийняти по справі нове1 рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач ОСОБА_3 .є дитиною війни в розумінні ст.1 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» та відповідно до ст.6 вказаного Закону має право на отримання державної соціальної підтримки- підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обовязку по здійсненню позивачу доплати до пенсії, на підставі ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», за 2007рік з 09.07.2007p.no 31.12.2007р. та за 2008рік з 22.05.2008року по 30.06.2008р. .При цьому, такі висновки суду ґрунтувались на рішеннях Конститу ційного Суду України від 09.07.2007року №6-рп'2007 та від 22.05.2008року № 10-рп/2008, якими визнано неконституційними положення п.12 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007рік» та п.п.41 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Такий висновок суду є вірним, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни»,( у редакції , чинній виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утрима державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на ЗО % від мінімальної і за віком.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі поле що визнані неконституційними , втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом У і рішення про їх неконституційність.

Оскільки вище вказаними рішеннями Конституційного Суду України визн неконституційними положення Законів, якими зупинялась дія ст.6 Закону України «Про соціальний : дітей війни» і відповідно, з дня ухвалення рішення , вони втрачали чинність і не підлягали застосуванш».

За таких обставин, вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з' що відповідач як орган , уповноважений призначати та виплачувати пенсії та доплати до них, повинев і діяти відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити ПОЗІ належні нарахування ( за той період часу, коли дія цієї норми не була зупинена), але на пори зазначеної статті таких нарахувань не провів, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Враховуючи, що за чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лш правилами, встановленими ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пен страхування», іншого нормативно-правового акта , який би визначав або встановлював інший розмір,1 тому ,правомірним вважає колегія суддів і застосування судом першої інстанції до спірних правовідн положень даної статті.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008року вг неконституційними положення п.п. 41 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік таї внесення змін до деяких законодавчих актів України», а саме редакція ст.6 Закону України «Про соціалі захист дітей війни» , передбачена вище наведеним Законом про держбюджет на 2008рік , отже з цього; вона втратила чинність і не підлягала застосуванню.

За таких обставин, безпідставними вважає колегія суддів, посилання в апеляційній СЕ відповідача на те, що розмір підвищення до пенсії позивачу в 2008році повинен виплачуватись, відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а на підставі Пост Кабінету Міністрів України від 28.05.2008року № 530.

Обґрунтовано не взято до уваги судом першої інстанції посилання відповідача на правомірність і дій по нездійсненню належних доплат позивачу, як дитині війни , через відсутність бюджетних кои цієї мети, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору , що розглядається .

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання його ка оскільки судом не ухвалювалось рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнь

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спрос висновків суду першої інстанції і рішення суду є законним та обґрунтованим, постановлене з дотри процесуального законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.303,п.1 ч.1 ст.307,ст.ст.308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Шишацькому районі - відхилити. Постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2009 року залишити без змін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно: /підпис/