АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 5317 Головуючий суддя І інстанції Страхова
Провадження № Суддя доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Зазулинської Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

при секретарі Коршун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2010 року по справі за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Мері Мойсеївни про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

встановила:

У листопаді 2004 року Первомайське комунальне підприємство «Тепломережі» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість по сплаті послуг позивача в сумі 2137 грн. 81 коп., що утворилась на 01 жовтня 2004 року.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача 2137 грн. 81 коп. та судові витрати по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.

Вказав, що суду було надано достатньо доказів надання позивачем неякісної послуги, але суд не взяв їх до уваги.

Не зважаючи на те, що температура у квартирі, якою користуються відповідачі, була значно нижчою від встановленої норми, позивач не проводив перерахунок та не приймав рішення про звільнення їх від сплати за такі послуги.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 і користувались послугами, що надавав позивач.

На 01 жовтня 2004 року утворилась заборгованість по сплаті таких послуг в сумі 4462 грн. 09 коп. У судовому порядку з відповідачів стягують 2324 грн. 28 коп. Залишок заборгованості складає 2137 грн. 81 коп.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Згідно виписки з особистого рахунку ОСОБА_3 на 01 жовтня 2004 року існувала заборгованість за оплату послуг позивача в сумі 4462 грн. 09 коп. (а.с. 110).

Позовні вимоги предявлені у межах цієї заборгованості.

Посилання апеляційної скарги на те, що якість послуги, що надавав позивач, н: відповідає встановленим нормам, відповідачами не доведена.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що температура повітря у квартирі, якою користуються відповідачі, була нижчою ніж передбачено нормативними документами, суду надано не було.

Заява, з якою ОСОБА_3 звертався до начальника ПУЖКХ м. Первомайський 08 січня 2004 року за дозволом самостійно провести ремонт у квартирі в рахунок заборгованості по сплаті комунальних послуг, сама по собі не є доказом доводів апеляційної скарги.

Акт від 06 жовтня 2004 року, за поясненнями відповідачів, складено мешканцями м. Первомайський без участі представників позивача та житлово-експлуатаційної організації, а тому до уваги взятий бути не може.

Оскільки на підтвердження заперечень проти позову відповідачі доказів не надали, судова колегія не знаходить підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.І ст.307, ч.1 ст.308, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: