справа № 2-371/10
провадження № -
УХВАЛА

17 червня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Подороги Л.В., при секретарі Карпенко І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» м. Одеса в особі філії АТ «Імексбанк» у м. Києві відділення №17 АТ «Імексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» м. Одеса, ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Імексбанк» м. Одеса, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу. До початку розгляду справи по-суті, відповідач ОСОБА_2, звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, просить обєднати зустрічний позов із вказаним первинним позовом.

Зустрічний позов ОСОБА_2 є самостійною матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, що предявлений для сумісного розгляду з первісним позовом і, як форма захисту проти вимог позивача, відповідає вимогам, що передбачені для позовної заяви та визначені у ст. ст. 119 120 ЦПК України щодо форми і змісту. Судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, до або під час попереднього судового засідання, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши зустрічні позовні вимоги відповідача ОСОБА_2, вважає, що заявлене ним клопотання підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи первісний позов, що поданий ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є взаємоповязаним із зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим. У обох позовних вимогах сторін йдеться про один і той же предмет спору, тому вимоги за зустрічним позовом, слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123 124 Цивільно-процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» м. Одеса, ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим обєднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» м. Одеса в особі філії АТ «Імексбанк» у м. Києві відділення №17 АТ «Імексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 06 липня 2010 р. о 09 год. 30 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3