Справа № 2-356/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Собина О.І.

при секретарі - Біріній Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, як в якому вказував, що 12.01.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір за умовами якого відповідачу було надано кредит на суму 50000 грн.00 коп. з кінцевим терміном повернення 10.07.2009 року зі сплатою 30% річних. Також з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки відповідно до якого відповідач зобов»язувалися нести солідарну відповідальність перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 Відповідач кредит та відсотки по них вчасно не повертає і станом на 06.04.2009 року року заборгованість складає 34496 грн.94 коп. , в тому числі:сума по основному боргу 13186 грн.19 коп., сума простроченої заборгованості по кредиту 14692 грн.62 коп., сума заборгованості по нарахованим процентам - 2822,63 грн., сума заборгованості по простроченим процентам - 1858 грн. 16 коп., штраф -1937 грн. 34 коп. Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в сумі 34496 грн.94 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 345 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. в дольовому порядку

В судове засідання представник позивач не зявився, про час розгляду справи повідомлений, в свої заяві просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, відповідачка ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомила, відповідач ОСОБА_1 просить відкласти розгляд справи , у зв»язку з хворобою, але доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання не надав, тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність сторін, оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 12.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за умовами якого відповідачу було надано кредит на суму 50000грн.00 коп. з кінцевим терміном повернення 10.07.2009 року зі сплатою 30% річних.(а.с.6-9). З відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки відповідно до якого відповідач зобов»язувалися нести солідарну відповідальність перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 (а.с. 11) Відповідач кредит та відсотки по них вчасно не повертає і станом на 06..04.2009 року року заборгованість складає 34496 грн.94 коп. , в тому числі: сума по основному боргу 13186 грн.19 коп., сума простроченої заборгованості по кредиту 14692 грн.62 коп., сума заборгованості по нарахованим процентам - 2822,63 грн., сума заборгованості по простроченим процентам - 1858 грн. 16 коп., штраф -1937 грн. 34 коп. (а.с.5)

Відповідачі був ознайомлений з умовами кредитного договору і відповідальністю, яка наступає у випадку неповернення кредиту, погоджувався з цими умовами та порядком нарахування відсотків у випадку невиконання умов договору, умов договору не виконав, а тому суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту і тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 6.04.2009року. Крім того, відповідач ОСОБА_2 також була ознайомлений з умовами договору поруки і відповідальністю, яка наступає у випадку неповернення кредиту відповідачем ОСОБА_1 погоджувались з цими умовами , а тому суд вважає, що данний відповідач також повинен нести солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору.

За таких підстав суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 34496 грн.94 коп. та витрати по сплаті удового збору в розмірі 345 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення взгляду справи в сумі 250 грн. в дольовому порядку

Керуючись 526, 536 , 554, 610-612 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 213, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в солідарному порядку в сумі 34496 грн.94коп. та сулові витрати по справі в загальній сумі 595 грн.00 коп. в дольовому порядку по 297 грн.50 коп. з кожного.

Для осіб, які брали участь у розгляді справи, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особами, які брали участь у розгляді справи, рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Собина О.І.