Справа №2-185/10
УХВАЛА

09 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

за участю представника прокуратури ОСОБА_1, представника позивача гаражно - будівельного автокооперативу № 47 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, ОСОБА_5 міської ради, Гаражно-будівельного автокооперативу № 47 Новозаводської спілки автомобілістів м.Чернігова до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_5 міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, ОСОБА_5 міської ради, Гаражно-будівельного автокооперативу № 47 Новозаводської спілки автомобілістів м.Чернігова звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_3, просить зобовязати відповідача звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0032 га до ОСОБА_5 міської ради, стягнути з відповідача до місцевого бюджету м.Чернігова шкоду, завдану самовільним заняттям земельної ділянки в сумі 244,06 грн.

Після перерви у судовому засіданні, представник прокуратури, представник позивача гаражно - будівельного автокооперативу № 47 заявили клопотання про залишення позову без розгляду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 міської ради не зявився, на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без його участі та залишення позову без розгляду.

У судове засідання представник позивача Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 79, 87), про поважні причини неявки суду не повідомлено, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до п. 3, 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки від представників позивачів надійшли заяви про залишення позову без розгляду, крім того, повідомлений представник позивача Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Керуючись п.3, 5 ч.1 ст.207, ч.2 ст. 207, ст. 292 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_5 міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, ОСОБА_5 міської ради, Гаражно-будівельного автокооперативу № 47 Новозаводської спілки автомобілістів м.Чернігова до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК