Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Олефіренко Н.А. при секретарі ГубаО.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позові посилається на те, що між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_2 Аваль та відповідачем було укладено кредитний договір № 010/1179/82/79324 від 16 грудня 2008 року, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3500 грн. строком на 2 роки, з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 26,9 % річних з кінцевим терміном погашення до 16Л2.2010 року. На виконання зобовязань за кредитним договором позивач перерахував кошти у сумі 3500 грн. на картковий рахунок №. З 25.09.2009 року відповідач не виконує свої обовязки за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами/ У звязку з систематичним невиконанням відповідачем умов кредитного договору, в частині періодичних платежів на погашення кредиту, в адресу відповідача, 25.12.2009 року направлено письмове повідомлення з вимогою погасити заборгованість по кредиту. Повідомлення було отримано відповідачем, що підтверджується підписом відповідача на копії повідомлення та поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції. Станом на 11.03.2010 року сума заборгованості за кредитним договором становить 3814,49 грн., що складається з : 3240,25 грн. - непогашена сума кредиту; 560,54 грн. - несплачені проценти; 6,93 грн. - пеня за перевищення кредитного ліміту; 6,77 грн. - пеня за прострочення платежу. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 3814,49 грн., розірвати кредитний договір №010/1179/82/79324 від 16 грудня 2008 року та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки заборгованість станом на 05.05.2010 року у сумі 3991,87 грн., яка складається з : 3325,00 грн. - непогашена сума кредиту; 643,55 грн. - несплачені проценти; 12,18 грн. - пеня за перевищення кредитного ліміту; 11,14 грн. - пеня за прострочення платежу. Також просить стягнути з відповідачки судові витрати у сумі 171 грн.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася , причини неявки суду не повідомила, хоча судом було вжито належні заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Суд, роз'яснив позивачу його право на розгляд справи в порядку заочного провадження, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.І ст.225 ЦПК України суд ухвалює справу розглядати за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_2 Аваль та відповідачем було укладено кредитний договір № 010/1179/82/79324 від 16 грудня 2008 року, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3500 грн.

На виконання зобовязань за кредитним договором позивач перерахував кошти у сумі 3500 грн. на картковий рахунок №.

З 25.09.2009 року відповідач не виконує свої обовязки за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, що підтверджується графіком погашення заборгованості.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за договором відповідач станом на 05.05.2010 року має заборгованість 3991,87 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України , якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати понесені позивачем.

На підставі викладеного то керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розірвати достроково кредитний договір № 010/1179/82/79324 від 16 грудня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_2 Аваль та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_2 Аваль заборгованість за кредитним договором у сумі 3991 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто одну) грн.87 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_2 Аваль судові витрати у розмірі 171 ( сто сімдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка мрже бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.А. Олефіренко