УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на діі державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду із скаргою на діі державного виконавця Бороніна Ігоря Владиславовича, в котрій вказав ,що 11.03.2010 року Білопільським районним судом було винесено рішення по справі за цивільним позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором /справа№ 2-7/10/.

На підставі заяви стягувана Білопільським районним судом було видано виконавчі листи по справі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором,які були направлені до відділу ДВС Білопільського РУЮ для проведення виконавчих дій.

12.05.2010 року стягувач отримав аналогічні за змістом три постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа, винесених 28.04.2010 року старшим державним виконавцем Бороніним Ігорем Владиславовичем.

Підставою для такої відмови вказано п.7 ст. 26 Закону Украіни «Про виконавче провадження»,- як наявність інших обставин,передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження , а саме ст.533 ЦК Украіни -про виконання зобов»язання у гривнях.

Стягувач вважає , що такі діі державного виконавця є неправомірними, такими, що суперечать чинному законодавству та грубо порушують права стягувана.

В судовому засіданні представник скаржника /заявника/ ОСОБА_3 підтримала доводи скарги та просила іі задовольнити в повному обсязі.

Старший державний виконавець В ДВС Білопільського РУЮ ОСОБА_4 зі скаргою не згоден у повному обсязі. Незгоду пояснив тим, що згідно ст. 533 ЦК Украіни грошове зобов»язання має бути виконано у гривнях. А якщо грошове зобов»язання має грошовий еквівалент в іноземній валюті, то сума, що підлягає стягненню, визначається за офіційним курсом відповідноі валюти на день платежу. Тобто у рішенні суду повинна бути зазначена сума боргу у гривнях визначена за офіційним курсом відповідноі валюти на день платежу.

Судом встановлено, що 28.04.2010 року старший державний виконавець зазначеноі державноі служби ОСОБА_4 виніс три постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження /відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа/ на тій підставі, що грошове зобов»язання має бути виконано в національній валюті- гривні. При цьому старший державний виконавець керувався п.7 ст.26 Закону Украіни «Про виконавче провадження».

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 5 Закону Украіни «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченим виконавчим документом.

Стаття 26 Закону Украіни «Про виконавче провадження» передбачає сім підстав відмови у відкритті виконавзщміровадження, однак, із постанови старшого державного виконавця І.В. Бороніна, який керувався п.7 ст. 26 Закону Украіни «Про виконавче провадження». Але законодавець до інших обставин, передбачених у п.7 ст.26 Закону, тобто за наявності яких державний службовець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, відніс такі:

неподання стягувачем письмової заяви про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, визначених законодавством;

вісутність у особи, яка звернулась до державноі виконавчої служби повноважень на звернення до державного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження;

подання до виконання виконавчих- документів, провадження за якими вже вчинялося державним виконавцем, але припинялося з різних причин /ст.ст.38,40 Закону/.

При повторному зверненні стягувана із заявою про відкриття виконавчого провадження в таких випадках державний виконавець повинен також виносити постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Що стосується посилання старшого .державного виконавця Бороніна І.В. на те, що грошове зобов»язання має бути виражене та виконане в національній валюті- гривні, то таке твердження не ґрунтується на законі.

Статтею 51 Закону Украіни «Про виконавче провадження» та пунктом 5.1 Інструкції про проведення виконавчих дій » врегульований порядок звернення стягнення на майно боржника при обчисленні боргу в іноземній валюті. Коментована норма фактично спрямована на конкретизацію порядку звернення стягнення на майно боржника при обчисленні боргу в іноземній валюті /частини 2,3 коментованої норми/. Так як суди загальної юрисдикції не вживають заходів забезпечення позову шляхом заборони користування коштами на рахунку банку фізичноі особи-боржника,тому в першу чергу стягнення звертається на кошти боржника- фізичноі особи при описі майна,а потім державний виконавець може здійснювати розшук коштів на рахунках в банківських установах.

Національна та іноземна валюта може бути предметом зобов»язань з приводу відкриття фізичними та юридичними особами поточних і депозитних /вкладних/ рахунків у банках відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах,затвердженою постановою правління НБУ від 12 листопада 2003 року № 492.

Використання на території Украіни готівкової іноземної валюти як засобу платежу або застави допускається у випадках,передбачених п. 6 Правил використання готівкової іноземної валюти на території Украіни.

Стаття 533 ч.З ЦК Украіни вказує,що використання іноземної валюти,а також платіжних документів в іноземній валкуй при здійсненні розрахунків на території Украіни за зобов»язаннями допускається у випадках,порядку та на умовах установлених законом.

Заслухавши представника заявника ОСОБА_3, старшого державного виконавця Бороніна

І.В., дослідивши матеріали, які стали підставою для звернення до суду з вищевказаною скаргою,та виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що три постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження прийнято з порушенням вимог закону, що створює перешкоди для виконання рішення суду , тому вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 383,384.387,388 ЦПК Украіни,суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Дії старшого державного виконавця відділу державноі виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_4, які виявились у винесенні трьох постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження визнати неправомірними, зобов»язати прийняти до виконання три виконавчі листи за №№2-7 /2010р. та виконати рішення Білопільського районного суду від 11 березня 2010 року.

Про виконання ухвали суду повідомити Білопільський районний суд та заявника в порядку ст. З 89 ЦПК Украіни.

Ухвалу для виконання направити відділу ДВС Білопільського РУЮ.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційнв скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя: