Яготинський районний суд Київської області
____________________________________________________________________
Справа № 2-502/ 10
РІШЕННЯ

іменем України

27 липня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ Краєвид, третя особа; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, про скасування постанови комісії з охорони праці підприємства та встановлення розміру зменшення одноразової допомоги.

Встановив:

Із акту про нещасний випадок на підприємстві, повязаний з виробництвом від 31.01. 2008 року, видно слідуюче: / а.с. 14-17 /

3.11. 2004 року о 8 годині 10 хвилин ОСОБА_1 приступив працювати на своє робоче місце. В його обовязки входило- контроль за правильним розташуванням мішків на стрічковому конвеєрі по якому подавались мішки з цукром з пакувального відділення та поправляти ці мішки.

Потік мішків з цукром був дуже великий так як працювали чотири зашивочні машини. Із за значної кількості мішків, що рухалися по конвеєру, ОСОБА_1 доводилось працювати швидко із великим навантаженням, оскільки практично всі мішки рухалися по конвеєрі в безладі і йому приходилось поправляти кожен мішок щоб лежав рівно, або притримувати мішки, щоб відстань між ними не була меншою 0,5 метра. Близько о 9 годині 10 хвилин, поправляючи черговий мішок з цукром на конвеєрі, в якусь мить рука ОСОБА_1 спорснула з мішка та потрапила між стрічкою конвеєра та обертаючим роликом та була придавлена зверху мішком з цукром. Власноручно він не міг в такій ситуації зупинити стрічковий конвеєр, оскільки його права рука була зажата стрічкою, аварійна кнопка вимикання знаходилась справа внизу. Він не міг дотягнутися і до кнопки вимикання на центральному щитку, так як вона знаходилась за ним на відстані не менше одного метра і високо. В даному положенні ОСОБА_1 почав кричати та кликати на допомогу. Стрічковий конвеєр в цей час, захопивши його куртку почав пробуксовувати.. Допомогу ОСОБА_1 надав ваговий майстер ОСОБА_2 який допоміг зупинити стрічковий конвеєр. Після цього, на місце нещасного випадку викликали карету „ Швидкої допомоги і ОСОБА_1 був госпіталізований до Згурівської ЦРЛ.

Причини нещасного випадку:

Основна: Відсутність захисного огородження підтримуючих роликів в робочій зоні стрічкового конвеєра. Допуск до експлуатації стрічкового конвеєра з порушенням вимог безпеки. Неналежний контроль за безпечною експлуатацією устаткування.

Супутні: Незадовільний інструктаж на робочому місці. Невиконання вимог особистої безпеки потерпілим..

Діагноз: Згідно з листком непрацездатності та довідки лікувально профілактичного закладу ; рвана рана правої кисті з пошкодженням мязів і кісток пястка..

Висновок комісії:

На підставі п.51 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМ України від 15.08. 2004 року № 1112, нещасний випадок вважається повязаним з виробництвом, підлягає обліку у ТОВ „ Краєвид і на нього складається акт за формою Н-1. Раніше видані акти Н-5 та Н-1, вважати не дійсними.

Особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці:

ОСОБА_3- головний механік ТОВ „ Краєвид / Допустив до експлуатації стрічковий конвеєр з порушенням вимог безпеки.

ОСОБА_4- інженер по охороні праці ТОВ „ Краєвид / недостатньо проводив контроль за безпечною експлуатацією устаткування, чим порушив ст.. 15 Закону України „ Про охорону праці.

ОСОБА_5- приймальник здавальник пакувального відділення ТОВ „краєвид, / незадовільно проводила інструктаж на робочому місці, чим порушила п.п. 4,2,3 та п. 5.1 Типового положення про навчання з питань охорони праці /

ОСОБА_1. - потерпілий, який не маючи необхідних знань з вимог особистої безпеки при роботі на стрічковому конвеєрі, при відсутності належного контролю за їх дотриманням з боку технічного персоналу та відповідального за належне утримання та експлуатацію конвеєра у належному стані, не вимкнувши конвеєр, намагався підправити мішок з цукром, чим порушив п.3.6 інструкції № 15 з охорони праці на робочому місці, для транспортувальника обслуговуючого стрічковий конвеєр.

Відповідно до протоколу засідання комісії з охорони праці підприємства ТОВ „ Краєвид від 21.08. 2009 року / а.с. 40 -42 /, ОСОБА_1 встановлено відсоток зменшення розміру одноразової допомоги 50 %.

Своє рішення комісія з охорони праці мотивувала тим, що відповідно до акту форми Н-1 від 31.01. 2008 року, однією з причин нещасного випадку з ОСОБА_1 стало невиконання ним вимог особистої безпеки під час роботи на стрічковому конвеєрі, а саме; порушення вимог інструкції № 15 якою передбачено, що під час роботи на стрічковому конвеєрі не дозволяється знімати, поправляти та укладати вантажі, ліквідовувати заклинення або зависання вантажу.. Вважають, що будучи ознайомленим з Інструкцією № 15, ОСОБА_1 грубо порушив її вимоги, коли поправляв мішок з цукром, не вимкнувши конвеєр що і послужило однією з причин нещасного випадку з ним.

В позові до суду та в судовому засіданні позивач просив:

Скасувати постанову комісії з охорони праці ТОВ „ Краєвид від 21.08. 2009 року, якою встановлений відсоток зменшення розміру одноразової допомоги 50 відсотків, та встановити 10 відсоткове зменшення розміру одноразової допомоги, в звязку з ушкодженням здоровя та отриманням інвалідності, внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався з ним 3.11. 2004 року.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив слідуюче:

На засідання комісії з охорони праці підприємства ТОВ „ Краєвид яке відбулось 21.08. 09 року, рішенням якої було встановлено йому відсоток зменшення розміру одноразової допомоги в розмірі 50%, його не запрошували. Про дане рішення йому стало відомо лише через місяць після засідання, коли він отримав копію протоколу засідання комісії.

Враховуючи причини нещасного випадку, основні з яких допущені посадовими особами підприємства і лише одну із супутних причин допущено ним, а саме невиконання вимог особистої безпеки внаслідок відсутності необхідних знань з вимог особистої безпеки при роботі на стрічковому конвеєрі та відсутності належного контролю за їх дотриманням з боку технічного персоналу та відповідально належне утримання та експлуатацію конвеєра в належному стані, комісія повинна була встановити 10 % зменшення розміру одноразової допомоги.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив слідуюче:

Відповідно до ст.. 35 ч.2 Закону України „ Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, якщо комісією з розслідування нещасного випадку встановлено, що ушкодження здоровя настало не тільки з вини роботодавця, а й внаслідок порушення потерпілим нормативних актів про охорону праці, розмір одноразової допомоги зменшується на підставі висновку цієї комісії, але не більше як на 50 відсотків.

Так як однією із причин нещасного випадку було невиконання вимог особистої безпеки потерпілим, то засіданням комісії з охорони праці ТОВ „ Краєвид від 21.08. 2009 року, було встановлено ОСОБА_1 відсоток зменшення розміру одноразової допомоги на 50 відсотків.

На засідання комісії, ОСОБА_1 не запрошували, так як не вважали це необхідним. Питання про встановлення ОСОБА_1 відсотка зменшення розміру одноразової допомоги на 10 відсотків, на засіданні комісії не розглядали.

Відповідно до „Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, п.17- потерпілий або його довірена особа, має право брати участь в розслідуванні нещасного випадку.

Наказом директора ТОВ „ Краєвид за № 125-г від 20 .08. 2009 року, було наказано провести засідання комісії з охорони праці щодо прийняття рішення про відсоток зменшення одноразової допомоги потерпілому ОСОБА_1, в звязку з нещасним випадком на виробництві, який стався 3.11. 2004 року.

Наступного дня, без повідомлення та запрошення потерпілого ОСОБА_1 було проведено засідання комісії з охорони праці ТОВ „ Краєвид, який було встановлено ОСОБА_1 відсоток зменшення розміру одноразової допомоги 50 відсотків.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України „ Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди,-

п.21-1- У тих випадках, коли комісією з розслідування нещасного випадку встановлено, що ушкодження здоровя мало місце не лише з вини роботодавця, а й унаслідок порушення потерпілим нормативних актів про охорону праці, розмір одноразової допомоги як страхової виплати за рішенням цієї комісії зменшується, але не більше ніж на 50 відсотків. В інших випадках одноразову допомогу може бути зменшено в цих же межах у порядку, визначеному трудовим колективом. Залежно від встановлених обставин розмір одноразової допомоги може бути зменшено із зазначених підстав судом. У разі виникнення спору, суд вирішує це питання з урахуванням встановлених обставин, але при зменшенні з цих підстав розміру одноразової допомоги, не може вийти за зазначені межі.

Як видно із акту про нещасний випадок на підприємстві від 31.01. 2008 року, особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, що призвело до травмування ОСОБА_1М, є; ОСОБА_3- головний механік, ОСОБА_4- інженер по охороні праці, ОСОБА_5- приймальник- здавальник пакувального відділення.

Основні причини нещасного випадку:

Відсутність захисного огородження підтримуючих роликів в робочій зоні стрічкового конвеєра. Допуск до експлуатації стрічкового конвеєра з порушенням вимог безпеки. Неналежний контроль за безпечною експлуатацією устаткування.

Супутні:

Незадовільний інструктаж на робочому місці. Невиконання вимог особистої безпеки потерпілим.

Як видно із акту, із трьох основних та двох супутних причин що привело до нещасного випадку, ОСОБА_1 допустив одне супутнє порушення, а саме; невиконання вимог особистої безпеки.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи суд вважає, що з врахуванням обставин справи суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно встановити 20 відсоткове зменшення розміру одноразової допомоги, в звязку з ушкодженням його здоровя та отримання інвалідності, внаслідок нещасного випадку на виробництві що стався з ним 3. 11. 2004 року.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, Законом України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, Постановою Пленуму Верховного суду України „ Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ „ Краєвид, третя особа; Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Згурівському районі Київської області, про скасування постанови комісії з охорони праці підприємства та встановлення розміру зменшення одноразової допомоги, задоволити частково.

Постанову комісії з охорони праці ТОВ „ Краєвид від 21 серпня 2009 року, якою встановлено ОСОБА_1 відсоток зменшення розміру одноразової допомоги 50 відсотків, скасувати.

Встановити ОСОБА_1 20 відсоткове зменшення розміру одноразової допомоги, в звязку з ушкодженням його здоровя та отримання ним інвалідності, внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався з ним 3.11. 2004 року, під час виконання трудових відносин із ТОВ „ Краєвид.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Карпович В.Д.