Справа №2-4047/10
28 жовтня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
В складі: головуючого - судді Деркача О.Г.
секретаря Лящинської М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
21.09.2010 року ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ВАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 9594 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.07.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 214/08. Вказують, що найменування позивача було змінено на ПАТ «ВіЕйБі Банк», яке є повним правонаступником ВАТ «ВіЕйБі Банк». За умовами вказаного договору, позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 5900 грн. 00 коп., із сплатою 24 % річних, зі строком погашення до 01.07.2011 року. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконувалися, в січні 2009 року відповідачем останній раз було внесено кошти для погашення зобов»язань по кредитному договору. Станом на 21.09.2010 року загальна сума заборгованості відповідача становить 9594 грн. 98 коп., а саме заборгованість по кредиту - 5224 грн. 74 коп., в т.ч. прострочена заборгованість - 3191 грн. 89 коп., прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 2114 грн. 11 коп., прострочена щомісячна плата за обслуговування кредиту (п. 1.4.1 кредитного договору) -1239 грн. 00 коп., штраф за неналежне виконання умов кредитного договору (розрахований відповідно до п. 4.3 кредитного договору) - 1017 грн. 13 коп.
В судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.39). Через канцелярію суду від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.42).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Суд, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі, зі згоди представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 01.07.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 214/08, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 5900 грн. 00 коп., строком до 01.07.2011 року, зі сплатою 24 % річних (а.с.8-12).
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи була проведена зміна найменування юридичної особи на ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (а.с.2б), яке є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (а.с.28-30).
ОСОБА_2 взяті на себе обов'язки за вказаним договором -забезпечення своєчасного погашення кредиту та відсотків не виконала, тому станом на 21.09.2010 року заборгованість по кредиту становить 5224 грн. 74 коп., по відсоткам - 2114 грн. 11 коп., комісії за РО - 1239 грн. 00 коп. (а.с.7).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно п. 4.3 Договору, за неналежне виконання зобов»язань, передбачених п. 3.3.3 цього договору Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобов»язання.
Враховуючи, що ОСОБА_2 порушила строки та умови повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, тому згідно п. 4.3 Договору повинна сплатити банку плату за неналежне виконання зобов»язань в сумі 1017 грн. 13 коп. (а.с.7).
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушила зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, то на підставі ст.ст. 526, 536, 599, 611, 1054 ЦК України, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 9594 грн. 98 коп.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2), які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 57-60, 74, 88, 197 ч. 2, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 599, 611, 1052, 1054 ЦК України, суд, --
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість по кредитному договору в сумі 9594 грн. 98 коп., 95 грн. 95 коп. судового збору, 120 грн. .00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть податку апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Новозаводського районного
суду м. Чернігова О.Г.Деркач