Справа № 2 п-3205 /10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2009 р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про відшкодування збитків звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позивач вказує на те, відповідачка є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

При проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електроенергією для населення встановлено факт підключення дублюючого вводу з використанням прихованої електропроводки поза приладом обліку, про що складено акт № Я-6933 від 5 вересня 2008 року. В результаті порушень відповідачем завдано збитків на суму 9030 грн. 26 коп. Посилаючись на те, що добровільно погасити борг відповідачка не бажає, та відповідно до ст. 525 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки 9030 грн. 26 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, просила про його задоволення.

Відповідачка позов не визнала, зазначивши, що акт, складений 5 вересня 2008 року вона не підписувала, заперечувала проти суми збитків.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідачка у справі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем послуг з електропостачання, які надає за цією адресою позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

При проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електроенергією для населення встановлено факт підключення дублюючого вводу з використанням прихованої електропроводки поза приладом обліку, про що складено акт № Я-6933 від 5 вересня 2008 року.

Розмір відшкодування збитків визначається кількістю обсягу спожитої і недоврахованої розрахунковим приладом обліку споживання електроенергії.

В результаті порушень відповідачкою завдано збитків на суму 9030 грн. 26 коп. Розмір завданого збитку позивачем було зроблено відповідно до п.п. 3.3, 3.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562.

Згідно ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка електричної енергії, в тому числі пошкодження приладу обліку, порушення Правил користування електроенергією для населення, визначено як правопорушення в електроенергетиці. Відповідно до ст.. 26 даного закону споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та користування електроенергією для населення.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про відшкодування збитків підлягає задоволенню.

Що стосується заперечень відповідачки, суд не може прийняти їх до уваги, оскільки ОСОБА_2 не надано жодного доказу на підтвердження своїх доводів, або факту оспорювання акту про порушення правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову інформаційно-технічні витрати у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 90 грн. 30 коп. на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 9030 (девять тисяч тридцять) грн. 26 коп. в рахунок відшкодування завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 90 грн. 30 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.А. Спінчевська