АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 6639 Головуючий суддя І інстанції Уханьова
Провадження № Суддя доповідач Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З лютого 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційною суду Харківської області в складі:

Головуючого - Пшенічної Л.В., суддів - Івах А.П., Бурлака І.В. при секретарі - Єндовицькій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Садового товариства «Інтерєр» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 11 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Інтерєр», треті особи: голова Харківської обласної спілки садівницьких товариств ОСОБА_2 та голова Садового товариства «Інтерєр» ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним та поновлення в членах садового товариства, -

встановила:

У серпні 2009 року ОСОБА_1 в особі ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 7 листопада 2008 року, посвідченої державним нотаріусом Дванадцятої Харківської Державної нотаріальної контори, звернулася до суду з позовом до Садового товариства «Інтерєр» (далі СТ «Інтерєр») про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства від 17 квітня 2005 року та від 2 липня 2006 року про виключення позивача із членів СТ «Інтерєр» та поновлення в членах цього ж товариства.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у 1993 році замість вибувшого члена товариства за її заявою на імя голови СТ «Інтер'єр» відповідно до вимог Статуту товариства вона була прийнята до членів СТ «Інтер'єр» та в її користування перейшла земельна ділянка, на якій на той час знаходилося набуте нею у попереднього власника майно:

-закладений фундамент під садовий будинок;

-туалет з вигрібною ямою;

-металевий контейнер 1,5 м. х 1,5 м. для зберігання інвентаря;

-альтанка та інший будівельний матеріал;

В період 1994-1995 р. р. нею було завезено 2500 шт. червоної цегли та побудовано цоколь висотою 0.5 м.

До 2005 року повністю та своєчасно сплачувала членській та цільові внески, а будівництво садового будинку було тимчасово зупинено у зв'язку з матеріальними труднощами та за станом здоров'я.

До 2005 року її право члена товариства визнавалося та ніким не оспорювалося.

Восени того ж року їй випадково стало відомо про її виключення із членів товариства на підставі рішення загальних зборів від 17 квітня 2005 року. А рішенням загальних зборів СТ «Інтерєр» від 2 липня 2006 року підтверджено її виключення із членів садового товариства по протоколу загальних зборів від 17 квітня 2005 року за п. 2.

Вважаючи ці рішення загальних зборів СТ «Інтерєр» незаконними, позивач поставив питання про їх скасування та поновлення її у членах товариства.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 11 листопада 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів СТ «Інтер'єр» від 17 квітня 2005 року та 2 липня 2006 року про виключення ОСОБА_1 з членів СТ «Інтер'єр» та поновлено її в членах СТ «Інтер'єр».

В апеляційній скарзі голови СТ «Інтер'єр» ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи. судова колегія приходить до наступного:

У відповідності до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

По справі встановлено, що земельна ділянка № 5 з розташованими на ній обєктами нерухомості огороджена новим членом товариства, а належні позивачеві будівельні матеріали винесено за межі спірної земельної ділянки.

Учасниками процесу, шо з'явилися до судового засідання апеляційної інстанції, не заперечується та обставина, що спірна земельна ділянка закріплена за іншою особою.

Так, матеріали справи містять заяву від 12 серпня 2006 року від фізичної особи на ім.»я голови товариства на предмет виділення земельної ділянки (а. с. 107), а також ксерокопію рішення загальних зборів СТ «Інтер'єр» № 11 від 14 серпня 2006 року щодо виділення земельної ділянки № 5 площею 0. 11 га особі, яку прийнято з члени СТ «Інтер'єр» (а. с. 106).

З огляду на викладене, судова колегія вважає, шо суд першої інстанції в ході розгляду справи допустив неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи, не вирішив питання щодо залучення до участі особи, чиї права та інтереси визнанням рішень загальних зборів СТ «Інтер'єр» недійсними та поновленням ОСОБА_1 в членах товариства порушуються безпосередньо.

Вирішення питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у розгляді справи є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд, як це передбачається п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.

Приймаючи до уваги наведене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга голови СТ «Інтер'єр» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно обговорити питання про притягнення до участі у якості належної особи тих осіб, на чиї права та обовязки може вплинути рішення у справі, повно та всебічно дослідити обставини у справі, надані сторонами докази, перевірити доводи, які викладено в апеляційній скарзі, правильно встановити юридичну природу правовідносин, що виникли між сторонами та, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішити справу згідно із законом.

Керуючись ст..303, 304, п.5 ч.1 ст.307, ст..ст.309, 311, 313, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу голови Садового товариства «Інтерєр» задовольнити частково.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 11 листопада 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двох місяців з дня набрання чинності може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді -