overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2953/10
У Х В А Л А

13.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

ont-size:14pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК Украиїни ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 13 " липня 2010 р. на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
№ 2-5715/10
У Х В А Л А

24.12.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки, Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

size:12pt;"> -size:13pt;"> yle="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;"> УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 30 грудня 2010 року на 08 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 грудня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
№ ц-3-4758/10
УХВАЛА

29 липня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва,

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до

Управління соціальних виплат та компенсацій про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року ОСОБА_2. звернулась до суду з позовною заявою до

відповідача в якій просила стягнути недоплачену щомісячну грошову допомогу по

догляду за дитиною з березня 2008 року по червень 2010 року в сумі 13022 грн. 00

коп.

В силу вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві мають бути вказані сторони

у спірних правовідносинах, до позовної заяви мають бути долучені документи, що

підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі..

Проте дані вимоги закону позивачем не виконані.

Так, позивачем невірно визначено в якості відповідача структурний підрозділ

Департаменту праці та соціального захисту населення м Миколаєва - Управління

соцвиплат, що не має статусу юридичної особи. За такого слід переробити позовну

заяву, указавши в ній належного відповідача. Підлягають уточнення також позовні

вимоги, в яких позивачка просить про стягнення в період з березня 2008 року в той

час як перебуває у відпустці по догляду за дитиною з 23.06.2009 року.

Крім того, позивачкою не долучено до заяви документу про сплату судового

збору у розмірі 1% від ціни позову - 130 грн. 22 коп. Позивачем сплачено 51 грн. 00

коп. і, таким чином, підлягає доплаті 79 грн. 22 коп.

Зазначене перешкоджає порушенню провадження по справі.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті

119 ЦПК України, що згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення

позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціальних виплат та

компенсацій залишити без руху.

Надати заявнику строк до 20.серпня 2010 року для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не виконає

виявлені недоліки, позовна заява буде вважатись не^і^данрю та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2538/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Комінтернівської районної в м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) встановлено якими доказами позивач може обгрунтувати свої доводи;

3) встановлено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Комінтернівської районної в м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28квітня 2010 року на 10-30 год. у залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя - І. М. Колодяжна
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-1330/10 УХВАЛА
20 вересня 2010 року м.Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі : головуючого - судді Вдовіченка М.М., при секретарі Кігім Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -
09 серпня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області, в якому просить суд зобов"язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити їй підвищену пенсію, як особі, що має статус "дитини війни" за період з 09.07.2007 року по день ухвалення рішення згідно діючого законодавства.
Позовна заява подана позивачем у порядку цивільного судочинства.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N1691-VI, а саме:

пункту 2 розділу І: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35-37, ст. 446) виключити"; пункту 2 розділу II: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства"; пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.

Таким чином починаючи з 09 вересня 2010 року справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.І п.1 ст.205 суд закриває ухвалою провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст.205, ст.209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повідомити позивача, що розгляд справ стосовно соціальних виплат віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вдовіченко М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. Завгородній., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту економіки та фінансів КМР, III особи - Кіровоградської районної державної нотаріальної контори, ОКП КООБТІ про передачу прав забудовника та визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування-

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-19403/10.

Призначити справу у судовому засіданні на 19.01.2011 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання нй докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-973/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Головко М.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07 квітня 2010 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. В попередньому судовому засіданні представник позивача надала суду всі докази на доведення позовних вимог та заперечень. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на 12 травня 2010 р. о 11 год. 15 хв., у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Б. Бутенко
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Мельник В.В., при секретарі - Поночковый О.І.

розглянувши у відкритому судовому засизнні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

КП „Павлоградтеплоенерго звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

03 лютого 2010 року та 15 лютого 2010 року на виклик суду позивач, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину не явки.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що позивач без поважних причин, не повідомивши суд про причини неявки, вдруге не зявився в судове засідання, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд робить висновок про незацікавленість позивача в вирішенні дан го спору по суті.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач вдруге не зявився в судове засідання без поважних причин чи вдруге не повідомляє про причину неявки, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 2-н-707/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі № 2-н-707/10 за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2010 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

12.10.2010 року від СГІРФО Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області на запит суду від 08.10.10 року щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника надійшла відповідь про перебування останнього на реєстрації у Балаклійському районі.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н-707/10 за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Видати судовий наказ по справі 14.10.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
№ 2-2745/10
У Х В А Л А

25.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С. ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ЖИТЛОКОМУНСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП БРР «Балаклійський житлокомунсервіс» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2043 грн. 79 коп., яка виникла внаслідок невнесення платежів в повному обсязі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись&nbsp;ст.ст. 11, ;122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ЖИТЛОКОМУНСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 липня 2010 року на 09 год. 00 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа№ 2-н-225
23 червня 2010 року м. Дубно
Суддя Ходак С.К., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 649,63 грн.
відповідно до ст. ст. 526,527, 1050, 1054 ЦК України
керуючись ст.ст. 95 -106 ЦПК України,
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
В разі заперечення боржника проти вимог стягувача, він має право відповідно до ст. 104 ЦПК України протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

07 вересня 2010 p.

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Яворська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2010 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Скіф-Автотранс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2010 р. позов задоволено. Копія рішення суду направлено сторонам.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2010 р.

Однак у прийнятті даної заяви належить відмовити, оскільки рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2010 р. ухвалено у відповідності до вимог ст.ст.209,213 ЦПК України і не є заочним. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні та давав свої пояснення щодо позову. Не явка у судове засідання інших відповідачів не є підставою для ухвалення заочного рішення.

За таких обставин дана заява підлягає поверненню, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2010 р. може бути оскаржено апеляційному порядку у встановленому діючим цивільно-процесуальному законодавстві порядку.

Керуючись ст.ст.209, 213,228 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2010 р. за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Скіф-Автотранс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно.

Розяснити йому право на звернення з апеляційного суду зі скаргою на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2010 р. до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Яворська Ж
Справа № 2-о-363/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши «заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради; Будинок дитини м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради;'Будинок дитини м. Кіровограда.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2010 року о 10.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. 21.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно зацікавленим особам - копію заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати зацікавленим особам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви про усиновлення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Драний
Справа № 2-1850/10
УХВАЛА

07.06.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

18.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою суду від 27 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

t-size:12pt;"> Керуючись ст.&nbsp;130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2010 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ: