Апеляційний суд Чернівецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Яремка В.В.

суддів: Галичанського А.Д., Половінкіної Н.Ю.

при секретарі Єфтеньєві О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 березня 2010 року

встановила:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 березня 2010 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно та виселення задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVVWGA 00000063 від 20.09.2007 року в розмірі 24729,09 доларів США за курсом 7,70 (відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/433 від 09.11.2009 року) -197 592 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок та земельну ділянку 92,92 м.кв., які розташовані за адресою вул.Богусевича, 53 в с.Мілієве Вижницького району Чернівецької області, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приват Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Справа 22ц-645/10 р. Головуючий у 1-й інстанції Кириляк А.Ю.

категорія 19/27 Доповідач Галичанський А.Д.

Виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м.Вижниця.

Стягнуто з відповідача судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 березня 2010 року та справу повернути на новий розгляд в суд першої інстанції.

Посилається на те, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участь у справі, що є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CVVWGA 00000063 відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 15700,00 доларів США та відповідно до додаткової угоди №1 до кредитного договору № CVVWGA 00000063 від 16.05.2008 року отримав кредит у розмірі 10000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати з кінцевим терміном повернення 19.09.2017 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту з відповідачем було укладено договір іпотеки від 20.09.2007 року та 16.05.2008 року додатковий договір про внесення змін до договору іпотеки, згідно умов якого він надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, які розташовані за адресою вул.Богусевича, 53 в с.Мілієве Вижницького району Чернівецької області, що належить йому на праві приватної власності.

Станом на 10.11.2009 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, внаслідок неналежного виконання ним взятих зобовязань, становить 24729,09 доларів США за курсом 7,9903 (відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/433 від 09.11.2009 року) -197592, 84 грн.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із скасуванням рішення в частині звернення стягнення на земельну ділянку і відмові в позові в цій частині з наступних підстав.

Вищезазначені обставини встановлені судом першої інстанції на підставі належних та допустимих доказів, яким дана вірна юридична оцінка і до встановлених таким чином спірних правовідносин суд застосував положення договору та норми матеріального права, що їх регулюють.

Разом з тим, суд безпідставно звернув стягнення на спірну земельну ділянку, як на предмет іпотеки, оскільки відсутні докази про те, що вона є таким предметом, а тому в цій частині рішення суду підлягає скасуванню з відмовою в позові.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач належним чином не був повідомлених про час і місце судового засідання, не приймав участі у справі, спростовуються повідомленням про вручення йому поштового відправлення та заявою і розписками про час і місце розгляду, журналом судового засідання, з яких видно, що він приймав участь у справі.

Колегією не встановлено, крім зазначеного порушення, порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що зобовязання по кредитному договору ним виконувались належним чином.

Керуючись ст.ст.307, 308, 309 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 березня 2010 року в частині звернення стягнення на земельну ділянку загальною площею 92,92 кв.м, яка розташована по вул.Богусевича, 53-в с.Мілієве Вижницького району Чернівецької області скасувати і в задоволенні позову в цій частині відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді: