overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Барвінківський районний суд Харківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 червня 2010 року Барвінківськнй районний суд Харківської області в складі: головуючого судці -КоптєваЮ.А., при секретарі -Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2010 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 07 листопада 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння, та різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбні відносини з відповідачкою припинені, спільне господарство не ведеться.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач до суду повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність від нього не надходило. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 20 листопада 2009 року, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження сімї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Приймаючи до уваги матеріальний стан сторін, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60,174, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 109,112,114 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 листопада 2009 року Гнилицькою сільською радою Великобурлуцького району Харківської області.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 (сімнадцять) грн. державного мита, позивачку від витрат звільнити.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.А. Коптєв
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 вересня 2010 року

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Лісової Г.Є, Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, про реальний виділ частини будинку , -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 липня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16,30 год. 13 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

5 липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г. розглянувши в смт. Іванків позовну заяву Іванківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Страхоіської сільської ради Управлінння Держкомзему в Іванівському районі Київської області , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Страхоліської сільської ради № 22 від 18.05.2001 року, державні акти на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації цих актів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуюсь ст.122 ЦПК України

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-589/2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків 18.08.2010 на 10 годину 30 хвилин

Відповідачу пропонується в строк до 23.06.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
№ 2-570/10
У Х В А Л А

12.03.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

03.03.2010 року підприємство житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, посилаючись на те, що відповідач являється абонентом підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке», на його ім»я відкрито особистий рахунок, він користується послугами підприємства з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості в сумі 1544 грн. 39 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог&nbsp;ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

pt;">&nbsp; Керуючись ст.ст.&nbsp;11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 31 березня 2010 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31.03.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА:

15 квітня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі:

головуючого - судді Самоткан Н.Г. при секретарі - Перепелиці О.В. за участю прокурора - Онуфрієнко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом прокурора Петропавлівського району до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, суд-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача надала суду заяву про закриття провадження по справі, оскільки на даний час відповідачем сплачено суму збитків.

Суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята, так як не суперечить закону.

Керуючись ст. 205 п.З ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Петропавлівського району до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом пяти днів від дня винесення ухвали.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 2-2556/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна&nbsp;заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 02 липня 2010 року на 08.30 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 02 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом&nbsp;10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А

27 вересня 2010 року Рівненський міський суд

в особі судді Олексюк Г.Є.

при секретарі Сахончик Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В попереднє судове засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Судом враховується, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 УПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського

суду : ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №2-н-47/10р. СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2010 р. смт Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія „Одесаобленерго" в особі Іванівського району електричних мереж, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією від 13 01 2010р № 5010/195 в сумі 877 грн. 98 коп., судового збору 25 грн. 50 коп. і витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн.
Згідно п. 1 ч.І ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
В даному випадку стягнення з боржника провадиться на підставі договору про користування електричною енергією від 13.01.2010р. № 5010/195.
До відносин за договором про користування електричною енергією застосовується параграф 1 та
параграф 5 гл. 54 ЦК України і Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою На-
ціональної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 (в редакції Постанови
НКРЕ від 17.10.2005 року № 910) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 року за №
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання наказу заяви про його оскарження.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років. Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження у справі.

04.08.2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва - Батченко О.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-122 ЦПК України Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію

Призначити судове засідання на 07.09.10 р. на 11.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Рівненський міський суд Рівненської області
№2-4161/10
УХВАЛА

30 березня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву Дерев»янчука ОСОБА_1 до ЗАТ «АЛЬФА-БАНК», третя особа відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсним договору кредиту і поруки, застосування наслідків недійсного правочину, -

Встановив:

Дерев»янчук М.М. звернувся до суду з позовною заявою до ЗАТ «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним договору кредиту і поруки, застосування наслідків недійсного правочину.

Представником відповідача в судовому засіданні подана заява про залишення позову без розгляду у звязку із тим, що даний спір слід розглядати третейським судом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення третейського суду і від відповідача надійшло до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору у суді.

Відповідно до п. 11,4 розділу № 2 оспорюваного договору, судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в звязку із відносинами, що врегульовані Договором, які виникають при виконанні або припиненні Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його регламенту.

Суд вважає, що за таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1ст. 207 ЦПК України.

Ухвалив:

Позовну заяву Дерев»янчука ОСОБА_1 до ЗАТ «АЛЬФА-БАНК», третя особа відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсним договору кредиту і поруки, застосування наслідків недійсного правочину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в пяти денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя рівненського

міського суду ОСОБА_2
№ 2-1891/10
У Х В А Л А

25.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до МЕЛЬНИЧУК В»ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-">

t-size:13pt;"> tyle="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;"> УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до МЕЛЬНИЧУК В»ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 08 липня 2010 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-1290/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2010 року місто Миколаїв.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
Стягнути з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара на користь держави судовий збір в сумі 70,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Розяснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-897/2010 р.
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

30.06.2010 р. місто Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченка В.С.

при секретарі-Пугач В.О.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Ухвалою судді від 21.06.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2010 р. об 11-30 год. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 17.01.2011 року об. 09:40 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-н-32/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Підгаєцький районний суд
м. Підгайці Суддя Підгаєцького районного суду Ігнатова Г.В.
Відповідно до ст.ст.526,527,530,554 Цивільного кодексу України,ст.ст. 95,96 ч.1 п.2,102,103 Цивільного процесуального кодексу України,-
на користь ОСОБА_1 жительки м. Підгайці вул. Замкова, 22 Тернопільської області заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 700,00 грн.( сімсот ) грн. 00 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).