Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-558/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі; головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 14 березня 2007 року в м. Запоріжжя з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем „ИЖ-412" з номерним знаком АР 5818 АВ була скоєна дорожньо-транспортна пригода . В момент скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2007 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3.

Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, становить 3551,49 гривен, відповідно до звіту спеціаліста № 119 від 23.03.2007 року.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

06 серпня 2007 року позивач здійснив виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 13361,02 гривен.

В зв»язку з зазначеними обставинами Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до відповідача з листами: №5050/3-2-05 від 05.07.2007р. та №4454/3-2-05 16.04.2008р. про компенсацію витрат в добровільному порядку, які були залинеш без відповіді. Таким чином, позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно розрахунку шкоди сума заборгованості станом на 30.06.2009р. складає 16136,54 грн, яка включає: матеріальна шкода - 13361,02 грн.; інфляція - 2304,05грн.; три проценти річних -471,47грн.

Крім того. Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), в особі заступника генерального директора ОСОБА_4 30.03.2009 року уклало контракт про надання правової допомоги №35 з ТОВ «ТАЛІОН», в особі генерального директора ОСОБА_5 ТОВ «ТАЛІОН», в особі ОСОБА_5, взяло на себе зобов'язання виконання правової допомоги по всім питанням повернення суми витрат відшкодування в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Так, як генеральний директор ТОВ «ТАЛІОН» ОСОБА_5 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 262 від 14.02.1996р. з нею також , Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) уклало договір про надання юридичних послуг від 09.06.2009р. Послуги адвоката на підставі контракту від 30.03.2009 року про надання правових послуг складають 2000,00 гривен.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до п. п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивачу за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати потерпілої особи у Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1.

Таким чином, позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП.

На основі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь кошти в розмірі понесених витрат - 16136,54грн., яка включає: матеріальну шкоду -13361,02 грн.; інфляція - 2304,05грн.; три проценти річних - 471,47грн. Судові витрати: за оплату судового збору - 161,37 грн.; інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120,00грн.; за правову допомогу представника ТОВ „ТАЛІОН" - 2000,00 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ).

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_6 позов підтримала повністю і просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердив обставини факту дорожньо-транспортної пригоди, заперечує проти суми понесених витрат.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у зв' язку з наступним.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2007 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності, (а.с. 7), постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 23.03.2007 року (а.с. 6).

Згідно до висновку № 119 від 23.03.2007 року розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, становить 16033,22 гривен (а.с. 10-12).

Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України № 823 від 03.08.2007 року підтверджено, що ОСОБА_7 перераховано 13361,02 гривен за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу.(а.с. 13), платіжне доручення № 1811 від 06.08.2007 року (а.с. 14).

Направлення листів №5050/3-2-05 від 05.07.2007р. та №4454/3-2-05 від 16.04.2008р Моторним (транспортним) страховим бюро України відповідачу про компенсацію витрат в добровільному порядку, підтверджено поштовими повідомленнями (а.с. 17-18).

Послуги адвоката на підставі контракту про надання правової допомоги № 35 від 30.03.2009 року складають 2000,00 гривен, (а.с. 20-24), платіжне доручення № 12382 від 10.06.2009 року (а.с. 25).

У відповідності до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірна заволоділа транспортним засобом, механізмом, інщим об»єктом, завдала шкоди дальністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов»язана відшкодувати її на загальних підставах.

Відповідно до довідки ВДАІ УМВС України в Запорізькій області автомобілем НОМЕР_2, керував ОСОБА_1, тому саме він має відповідати за цим позовом.

Згідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, суд вважає, що позивач довів обставини, на які він посилається у позові, щодо заподіяння йому матеріальної шкоди у вищевказаному розмірі, а тому його вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає, що на підставі ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати: сплачене при подачі позовної заяви держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та витрати на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, ч.1 ст.60, ч.1 ст.61, ч.1 ст.88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у якості відшкодування в порядку регресу - 16136,54 гривен; судові витрати:

за оплату державного мита в сумі 161 грн. 37 коп.;

за оплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120

грн.00 коп.;

витрати за надання правової допомоги - 2000 гривен.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.П. Нікітенко