Бережанський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

Бережанський районний суд Тернопільської області

16 квітня 2010 року

в особі судді Німко Н.П.

при секретарі ОлексівО.Б.

з участю представника позивача . Коваль т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бережани справу за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокумуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Тернопільське обласне 1 комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В судовому засідання представник позивача подала заяву в якій вона від пред'явленого позову відмовилася, мотивуючи тим, що на день слухання справи в суді відповідач повністю визнав заборгованість і сплатив її добровільно. Просить провадження у справі закрити і стягнути з відповідача в користь позивача понесені судові витрати у розмірі 51 гривні державного мита та тридцять гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо його належного повідомлення.

Суд, вважає за можливе вирішити клопотання представника позивача за відсутності відповідача

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від свого позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд, взявши до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки в даному випадку відмова позивача від позову не суперечить закону і підлягає прийняттю судом.

Отже, суд вважає за доцільне закрити провадження в справі, за відмовою позивача від своїх позовних вимог.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем понесено судові витрати в розмірі ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та 51 гривня державного мита. Відмова позивача від позову викликана добровільною сплатою відповідачем боргу після пред'явлення згаданого позову, а тому судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню в його користь з відповідача.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 89,205,206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від своїх позовних вимог.

Закрити провадження у справі за позовом Тернопільського1 обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита та ЗО (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через

суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається

особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2