УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого - судді Забродського М.І.

суддів: Миніч Т.М, ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Григорович А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 липня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Кочерівської сільської ради Радомишльського району треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року позивачка звернулася із зазначеним позовом та просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за №56 по вул. Центральній у с. Став-Слобода Радомишльського району Житомирської області.

В обґрунтування позову зазначала, що разом з чоловіком ОСОБА_6 за час перебування у шлюбі набули цей будинок, зареєстрували його у по господарській книзі сільської ради на ім'я чоловіка та проживали в ньому. Біля будинку було виділено земельну ділянку у розмірі 0.25 га., яку обробляли разом. У 2004 році чоловік помер, а вона залишилася проживати у цьому будинку тобто фактично прийняла спадщину.

Оскільки правовстановлюючих документів на будинок не має ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Тому просила задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 липня 2010 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права.

Зокрема на час завершення будівництва будинку у селі його реєстрація передбачалася у по господарській книзі сільської ради. Така реєстрація була зроблено на імя її чоловіка в сільській раді. Крім того будинок належав до колгоспного двору і розпорядження та володіння ним здійснювалося за згодою всіх членів двору. Оскільки у цьому будинку ніхто не проживав і не був зареєстрований на час смерті чоловіка тому вона має право розпоряджатися та володіти ним.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Головуючий у суді 1-ої інстанції ОСОБА_7 Суддя-доповідач ОСОБА_8

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом 1 червня 1963 рок позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, який помер 2! вересня 2004 року(а.с.8-9). За період перебування у шлюбі, а саме у 1975 році, вонг збудували житловий будинок у с. Став-Слобода по вул. Центральній 56 Радомишльськог; району.

Даний будинок розташований на земельній ділянці площею 0.25 га. ті зареєстрований у по господарській книзі, що знаходиться у сільській раді. В цьом будинку проживали позивачка та її покійний чоловік(а.с. 10).

Згідно Технічного паспорта на житловий будинок загальна площа його становив 69.0 кв.м., а житлова 20.8 кв.м. Він має одну кімнату, веранду, коридор, кладову п кухню(а.с. 12-14).

Довідкою комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюр: технічної інвентаризації" від 15 травня 2008 року стверджується, що право власності нз. житловий будинок №56 по вул. Центральній в с. Став-Слобода за ОСОБА_6 Володимире/ Федоровичем не зареєстроване(а.с.11).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язки (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб.

Оскільки право на житловий будинок за ОСОБА_6 :. його життя не було оформлено тому він не може входити до складу спадщини.

Пунктами 3 та 4 постанови Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 роп №1035 про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінченії будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будин-з з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконане будівельних робіт, установлено, що підставою для оформлення права власності зі приватні житлові будинки садибного типу, дачні та садові будинки з господарські-:« спорудами і будівлями, споруджені до 5 серпня 1992 року є висновок про технічний с~з= будинку(будівлі), складений бюро технічної інвентаризації за формою встановлен ¦» Міністерством з питань житлово-комунального господарства за погодження'.: Міністерством регіонального розвитку та будівництва і документ, що засвідчує првяі власності або користування земельною ділянкою, на якій розташовані зазначені об'-: -"» будівництва.

Рекомендовано органам місцевого самоврядування розробити і затвердите місячний строк порядок погодження прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Статтею 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерумиЯ майно та їх обмежень передбачено, що підставою для державної реєстрації праз.. -*«

посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме Мій»

обмежень цих прав, є свідоцтво про право власності на будівлю (частину бу.тмйь, споруду.

Таке свідоцтво про право власності фізичним особам, з оформленням : власності видається органами місцевого самоврядування у відповідності до затверд:?и» Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме - ¦№» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року .У-' послідуючими змінами.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 у відповіді-:: - Ш

зазначених нормативних актів не позбавлена права у такий спосіб оформити свл>: власності на будинок у якому вона проживає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому піде ТІ* ЛИШ скасування його рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: