overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
18 червня 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу, -
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідачі судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В забезпечення виконання кредитного договору між сторонами було укладено договір поруки № „22_399-07/08-МФ-П1 від 04.07.2008, за умовами якого ОСОБА_3 зобовязався відповідати солідарно з ОСОБА_2 за кредитним договором № № „22__399-07/08-МФ.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст.530 ЦК України вказується, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк(термін). Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
В порушення вимог закону, відповідачі в односторонньому порядку відмовились від виконання договірних зобовязань, в установлені строки заборговані суми не повернули.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 623, 624, 629, 1048-1050 ЦК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у повернення судових витрат по 173,71 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Провадження № 2-3016/10 Справа № 2-3016/10
04 червня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Фатєєвої Н.І.
при секретарі Єськовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку щомісяця, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні позивач позов підтримала.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. 15 липня 2009 р. у Комінтернівському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції шлюб розірвано (а.с. 4). У шлюбі сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої записано відповідача ОСОБА_2 (а.с.3).
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Однак судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Фактично вихованням та утриманням дитини займається її мати.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим підлягають задоволенню повністю на підставі положень ст. 183 СК України.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 травня 2010 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-5565/10
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в цивільній справі

15.10.2010 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права та встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи, що вона, разом з іншими співвласниками житлового будинку розташованого у м. Херсоні, по вул. Чайковського, 236-а, у квітні 2010 року та 07.05.2010 року звернулись до відповідача із письмовим клопотанням про надання та встановлення порядку користування земельними ділянками прибудинкової території, на що отримали відмову, відповідно до листа № 8-4186-30/15 від 27.05.2010 року. Просить суд визнати право та встановлення порядку користування земельною ділянкою розташованою за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 236-а.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вказаний позов не належить до компетенції щодо вирішення справи в порядку ЦПК України, у звязку з тим, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зі змісту позовної заяви та її матеріалів вбачається, що позовними вимогами, які є предметом спору, позивач фактично оскаржує дії субєктів владних повноважень, які не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України , суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, тому що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, розяснивши позивачу право на звернення до суду із вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Херсонської міської ради про визнання права та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.К.Іванцова
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 6-105/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання подання неподаним

та повернення подання

01 квітня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління знаходяться виконавчі провадження стосовно примусового виконання виконавчих написів нотаріуса № 2991, виданого 10.09.2009 року та № 2434, виданого 10.08.200 року приватним нотаріусом ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 в рахунок задоволення вимог іпотекодержателя АТ «ОПТ «Банк».

Державному виконавцю необхідно проникнути в вище зазначені квартири, для виконання виконавчих написів нотаріуса, але боржник категорично відмовляється впустити до своєї оселі державного виконавця, просить винести ухвалу про примусове проникнення до житла.

Згідно зі ст. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

Ухвалою суду від 09.03.2010 року зазначене подання було залишено без руху, у звязку з недодержанням вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявнику наданий судом строк до 30.03.2010 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків подання.

У встановлений судом строк недоліки подання не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, подання вважається неподаним і повертається заявнику.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначене подання слід вважати неподаним та повернути заявнику разом зі всіма додатками до нього.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла вважати неподаним та повернути заявнику разом зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Суркова
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

19 липня 2010 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

представника позивача ОСОБА_1

при попередньому розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

На попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення вартості спірного майна.

Заслухавши клопотання представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку , що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 143. 144. 156. 202. 203. 209. 210 ЦПК України, -

У X В A Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинською відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Луцьку по вул. Червоного Хреста, 16.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка на даний час вартість приміщення пилорами загальною площею 226 кв.м., розміщене за адресою с. Стара Лішня вул. Колгоспна. 14 Іваничівського району Волинської області ?

2. Яка вартість 78/100 часток приміщення складу будівельних матеріалів, загальною площею 147.4 кв.м. розмішеною за адресою с. Стара Лішня вул. Колгоспна, 16 А Іваничівського району Волинської області?

3. Яка вартість приміщення кузні загальною площею 50.8 кв.м., що розміщена адресою с. Стара Лішня вул. Колгоспна, 18 Іваничівського району Волинської області ?

Направити експерту ухвалу суду про призначення експертизи. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача по справі. Експертизу провести у встановлений законом строк.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області Іваничівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.А.Шумський
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-719/2010 р.
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

01.06.2010 р. місто Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

розглянувши позовну заяву

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «дітям війни», -

встановив:

Ухвалою судді від 21.05.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2010 р. о 14-00 год. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Суддя

Тростянецького районного суду: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-6114 2010 рік
УХВАЛА

31 серпня 2010 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж (ПРЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж (ПРЕМ) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 5021,33 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2010 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу був наданий строк до 23 серпня 2010 року для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, оскільки до теперішнього часу недоліки ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж (ПРЕМ) не усуненні, зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж (ПРЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2010 року Цивільна справа № 2н-965/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж
стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію
ст. ст. 64,67 ЖК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
На користь: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж
2.Стягнути з боржника на користь заявника 365,86 грн. ( триста шістдесят пять грн. 86 копійок) заборгованості з оплати за енергію, а також 55,50 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Н.Г. Овчаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________201_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________201__ р.
Суддя Н.Г.Овчаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-2518/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2010 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Вакал Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З 21.11.1981 року сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому у Луначарській сільській раді Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 16. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач звернувся з позовом до суду, про розірвання шлюбу, так як спільне життя з відповідачем не склалося, разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Відповідач зловживає спиртними напоями, дебоширить.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримала.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

З'ясувавши усі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, тому позов слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ: Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.11.1981 року у Луначарській сільській раді Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 16 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_2 10 грн. держмита на користь держави. ОСОБА_1 від оплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя