overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2657/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати незаконними дії Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області та зобовязати відповідача здійснити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року та провести відповідні виплати.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

t-size:12pt;">Керуючись ;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 07 липня 2010 року на 08.50 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 2ц-7-2633/10 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Майстренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між сторонами 08.10.2005 року (актовий запис № 1309) Міським відділом РАЦС ММУЮ.

В судове засідання позивач не зявився, представив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, представила суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову визнала.

Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю позивача та відповідачки, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 08.10.2005 року (актовий запис № 1309) Міським відділом РАЦС ММУЮ. В сімї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 110, 112 СК України, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, у звязку з чим вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Тому шлюб зареєстрований 08.10.2005 року (актовий запис № 1309) Міським відділом РАЦС ММУЮ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати. При цьому суд вважає за необхідне покласти на позивача витрати, які повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.10.2005 року (актовий запис № 1309) Міським відділом РАЦС ММУЮ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2010 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіній Т.В., при секретарі Панченко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Актив до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

КС „Актив звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У судове засідання представник позивача надав письмову заяву, в якій він відмовляється від позовних вимог, з тих підстав, що відповідачі у добровільному порядку сплатили суму боргу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову КС „Актив від позову.

Провадження по справі за позовом Кредитної спілки „Актив до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1005/10 2-1005/10
У Х В А Л А

15.10.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про поновлення пропущенного строку для звернення до суду та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом про поновлення строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок його пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії&nbsp;за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний ;захист дітей війни» та провести відповідні нарахування і виплати за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року.

Позовна заява&nbsp;відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, подана поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

t-size:12pt;">Керуючись ст.ст.107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про поновлення пропущенного строку для звернення до суду та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

s New Roman;tag3:12pt;">3. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4.Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечнння суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде&nbsp;розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

5.Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з&nbsp;дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6.Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

7.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають&nbsp;права і обов'язки, визначені ст.ст.49,&nbsp;51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 грудня 2010року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання матеріалів на виконання ухвали суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва №о2-220/10 від 2.11.2010року заяву задоволено, ОСОБА_3, 9.01.1992року народження визнано недієздатною. Копію рішення направлено до органу опіки та піклування для вирішення питання опіки.

11.11.2010року ОСОБА_2 звернувся до суду із завою на виконання ухвали суду від 2.11.2010року та надав додаткову заяву про встановлення опіки на недієздатною Я.В.

Як вбачається із матеріалів справи, 2.11.2010року рішенням суду справа розглянута по суті, та будь яких додаткових ухвал не було винесено.

Таким чином, заявником подано заяву про збільшення вимог по справі, яка вже була розглянута та вирішена судом по суті.

За таких обставин, подана заява підлягає поверненню на підставі ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання матеріалів на виконання ухвали суду - повернути заявнику зі всіма додатками.

Розяснити заявнику його право при наявності до того підстав на звернення до суду із

новою заявою.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.
Справа № 2-1087/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 26 травня 2010 року на 13.40 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 26 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому y" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

призначення справи до розгляду

23 вересня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ «Інвестиційно-фінансовий «консалтинг» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП (в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без представника позивача.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, але як стало відомо відповідач відбуває покарання у Божківській виправній колонії №16 Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» по ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП (в порядку регресу) призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 2-2258/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючий - суддя Мохонько В.В.

при секретарі Кац І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-2258/10 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Враховуючи викладене, слід визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.б ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-2258/10 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №17 на 09 год. 10 хв. 20.05.2010р.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-5716/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

У відповідності до ст.132 ЦПК України, з метою збирання доказів, суд вважає необхідним направити до Антрацитівського міського суду Луганської області ухвалу про допит відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.132, 202, 203 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-5716/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Доручити Антрацитівському міському суду Луганської області допитати відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по наступним питанням:

1. Чи визнає він позов, якщо ні, то чому ?

2. Чи згоден він на розгляд справи в його відсутності або бажає бути присутнім при розгляді справи у судовому засіданні Балаклійського районного суду Харківської області ?

3. Вручити відповідачу копію позову та копії документів.

4. Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвалу прошу виконати негайно.

СУДДЯ
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2563/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 14 вересня 2010 року о 09 год. 00хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2-3202/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О. В.

при секретарі Байрашевій В. О.

, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда про зобов"язання повернути автомобіль, -

В СТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд із позовом до ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда про зобов"язання повернути автомобіль.

Ухвалою судді від 05.03.2010 року призначено попереднє с/з та направлено її сторонам до відома.

Представник позивача в суді позов підтримав, клопотань не заявив, щодо заміни відповідача належним не заперечував.

Відповідач -ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда, в попереднє с/з не з"явився, надав клопотання про його заміну на належного, зазначивши, що ВДАІ не є юридичною особою, ^ не має самостійного балансу та реєстраційних рахунків, є підпорядкованим підрозділом управління ДАІ УМВС України в області.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних до призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-3202/10 року за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда про зобов"язання повернути автомобіль , в зв"язку з надмірним навантаженням судді призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2010 року 12 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-840/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вернувся суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити судове засідання на 12 год. 25 хв. 06.09.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та роз'яснити право подати у строк до 06.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
«23» вересня 2010 року Номер справи н-12-1311/10р.
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва___________________
повне найменування суду
_______________________________Гречана С.І.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву__Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
указати вимоги заявника
відповідно до ______ст. ст. 3, 95, 96 ЦПК України , ст. 526 ЦК України
повивання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ___________ДП "Суднобудівний завод імені 61 комунара"__________________
повне імя (найменування) боржника
_________________м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38_________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________не відомий______________________________________
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь _____________Франциної ОСОБА_1 Миколаївни_________________________
повне імя (найменування) стягувача
_______________________м. Миколаїв, вул. Садова, 18, кв. 9_____________
місце проживання або місце знаходження стягувача
_______ не відомий
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
______________________________не відомий________________________________________
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 64 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________ __Гречана С.І.__________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 травня 2010 р. м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Колодяжної І.М. при секретарі - Зубріхіній Ж.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в Харківській області про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в Харківській області про встановлення факту родинних відносин призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2010 року на 09-10 годину, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1)вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)встановити якими доказами позивач може обґрунтувати свої доводи;

3)встановити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суддя -