Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-666/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Кваши С.В., при секретарі Сокіл Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Миколаївського регіонального управління «Приватбанку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Миколаївського РУ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №219982 cred від 07.04.2008 року у розмірі 60742,87 грн. і понесених судових витрат в сумі 857,43 грн..

В судовому засіданні представник позивача підтвердив викладені у заяві обставини, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути зазначену суму заборгованості в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5, в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні факт наявності заборгованості за кредитним договором не заперечував, але був не згодний із сумою боргу, повідомив, що його брат ОСОБА_3 помер. В подальшому відповідач ОСОБА_1 так само як і відповідач ОСОБА_5 в судові засідання не зявлялись, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про поважність причин нез'явлення суд не повідомили. Відповідно до ст.. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наданих доказів.

Суд вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

07.04.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Миколаївського РУ Приватбанку та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №219982 cred, згідно якого банк зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 10000 доларів США за умови його повернення до 07 квітня 2010 року, сплати процентів за користування у розмірі 24,0% річних і винагороди. Того ж дня між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_2 (з кожним окремо) були укладені договори поруки, за якими останні відповідають перед банком за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і позичальник. У відповідності до п. 4 договору поруки є солідарними боржниками перед банком в разі невиконання позичальником обовязків за кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору №219982 cred від 07.04.2008р. відповідачу ОСОБА_1 відкрито кредитний картковий рахунок№0432649 від 07.04.08р. При цьому погашення заборгованості ОСОБА_1 зобовязався здійснювати щомісячними платежами за графіком погашення кредиту та відсотків за ставкою 24% річних, відсоткова ставка по простроченому кредиту - 48% річних.

В порушення взятих на себе зобовязань по кредитному договору, ОСОБА_1 не сплачує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, в звязку чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 13.05.2009 року складає 7934,54 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 60742,87 грн., а саме: заборгованість по прострочену кредиту - 7093,68 дол. США або 54305,66 грн., заборгованість по простроченим відсоткам - 648,83 дол. США або 4967,11 грн., штраф - 192,03 дол. США або 1470,08 грн., що підтверджується наданим в матеріалах справи розрахунком.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належний чином відповідно до умов договору, а стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 525 ЦК України передбачають, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України відшкодування судових витрат (607,43 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи) понесених позивачем і підтверджених документально, слід покласти на відповідачів солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5-8,10-11,212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Миколаївського регіонального управління Приватбанку заборгованість за кредитним договором в сумі 60742 грн. 87 коп. (шістдесят тисяч сімсот сорок дві гривні 87 коп.)

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Миколаївського регіонального управління Приватбанку судові витрати у сумі 857,43 грн. (вісімсот пятдесят сім гривень 43 коп.)

Рішення вступає в законну силу через десять днів з моменту оголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в строк та у порядку, передбачені ст.. ст.. 294,296 ЦПК України.

Суддя С.В.Кваша