Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа №2-571/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 р. м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу місцевого самоврядування виконавчого комітету Кременчуцької міської ОСОБА_3, за участю третіх осіб КП «Кременчуцьке МБТІ», Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визначення частки майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою згідно якої просили постановити рішенням , яким визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлій ОСОБА_3 на момент приватизації належало по 1/3 частині кожному квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, що видане 23.05.1996 року на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. 08.08.2008року ОСОБА_3 померла і після її смерті відкрилася спадщина на вищезазначену квартиру і ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори у видачі документів було відмовлено в звязку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло дана квартира належить на праві спільної сумісної власності без виділення часток кожному з власників. Оскільки відповідно до Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділення частки із майна , що є у спільній сумісній власності і у разі їх виділення частки кожного є рівними, тому кожен з них має право на 1/3 частину спірної квартири.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі з підстав, що зазначені в ньому.

Представник відповідача та представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, подали заяви в яких з позовними вимогами погодилися, просили справу слухати без їх участі.

Суд вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду без участі представників відповідача та третіх осіб.

Вислухавши позивачів, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано на підставі розпорядження від 23.05.1996 р. №4316/2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

08.08.2008 року ОСОБА_3 помела, що підтверджується свідоцтвом про смерть, що видано повторно 19.03.2009 року серії І-КЕ № 125816.

Після її смерті відкрилася спадщина , яка складається з частини квартири АДРЕСА_1.

Позивачем ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом, була подана заява про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 до 2-ї Кременчуцької державної нотаріальної контори.

Відповідно листа 2-ї Кременчуцької державної нотаріальної контори їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 оскільки відповідно до п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вищезазначене свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності видається після виділення частки померлого у спільному майні.

Ст. 370 Цивільного Кодексу України передбачає , що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній власності і у разі її виділу вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що співвласниками спірної квартири являються ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померла 08.08.2008 року ОСОБА_3, тому їх частки у спільній сумісній власності є рівними і складають по 1/3 частині квартири.

На підставі викладеного суд приходить до висновку , що позов законний і обґрунтований та такий , що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 213,214, 215 ЦПК України, ст. 370 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ОСОБА_3 про визначення часток майна, що є у спільній сумісній власності задовольнити.

Визнати, що на час приватизації ОСОБА_1 належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, померлій 08.08.2008 року ОСОБА_3 належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Сторонами на рішення суду може бути подана апеляція в Полтавській апеляційний суд протягом двадцяти днів з дня подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: