№ 2-911/10
№ -
11 жовтня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Шостак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинського міського центру зайнятості Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
27 січня 2010 року прокурор м. Дніпродзержинська звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом в інтересах держави в особі Дніпродзержинського міського центру зайнятості Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості матеріальну шкоду в сумі 325 грн. 49 коп.
В судовому засіданні представник позивача - Дніпродзержинського міського центру зайнятості Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинського міського центру зайнятості Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд
Задовольнити позовні вимоги прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинського міського центру зайнятості Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття матеріальну шкоду в сумі 325 (триста двадцять п'ять) грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Погребняк Т.Ю.