Справа № 2-6434/10
«27» травня 2010 року Харківський районний суд Харківської області:
головуючого судді Шишкіна О.В.,
при секретарі Деркач М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Житлового кооперативу «Олексіївський 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послуги
Позивач, звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з відповідача, посилаючись на те, що ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1 та користується житловим приміщенням за вказаною адресою не сплачує житлово-комунальні послуги.
З огляду на це, заборгованість останнього перед позивачем становить 2 329, 37 грн.
В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, що підтверджуються матеріалами справи, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, до суду не прибув, не надав письмової заяви про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, який наполягав на ухваленні заочного рішення, зясувавши обставини справи та перевіривши і зваживши всі доводи, що наведені в матеріалах справи приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з наступних підстав.
ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, володіє та користується зазначеним житлом.
Матеріалами справи підтверджується, що з 2006 року по 2009 рік ОСОБА_1 не сплачує житлово-комунальні послуги за користування вказаною квартирою.
Суд не може не погодитися з позивачем стосовно того, що у відповідача у звязку з вищенаведеним, виникли зобов'язання сплачувати за житлово-комунальні послуги, які надає позивач.
Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку із чим станом на 31 грудня 2009 року у останнього виникла перед позивачем заборгованість у розмірі 2 329, 37 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З огляду на наведене суд задовольняє позов.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь кооперативу слід стягнути судовий збір сплачений останнім в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати на правову допомогу у розмірі 425 грн.
З огляду на вищевикладене, враховуючи наведені норми та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 169, 212 215 ЦПК, суд
Позов Житлового кооперативу «Олексіївський 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послуги - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлового кооперативу «Олексіївський 1» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 329 (дві тисячі триста двадцять девять) грн. 37 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 425 грн.
Заву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий: О.В. Шишкін