Справа № 2-1317/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" Рівненська обласна дирекція до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року представник ВАТ „ОСОБА_4 Аваль" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 10 липня 2006 року між ОСОБА_3 та товариством „ОСОБА_4 Аваль" було укладено Кредитний договір № 014/53-05/49054 згідно якого ОСОБА_3 отримав кредитні кошти в розмірі 3 000 грн. 00 коп. строком на 48 місяці із сплатою 24, 1 % річних зі строком погашення 09.07.2010 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 3 000 грн. 00 коп. на спеціальний картковий рахунок № НОМЕР_1, що підтверджується випискою по цьому рахунку ОСОБА_3

ОСОБА_3 не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином і не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до умов договору, внаслідок чого прострочена заборгованість ОСОБА_5 перед ВАТ „ОСОБА_4 Аваль" станом на 21.09.2009 року склала 2 718 грн. 07 коп., з якого 2 400 грн. 00 коп. - не погашена сума кредиту, 318 грн. 07 коп. - несплачені відсотки.

В судовому засіданні, посилаючись на викладені обставини, представник позивача позов підтримав. Просить стягнути з ОСОБА_3 несплачену загальну заборгованість по кредитному договору в сумі 2 718 грн. 07 коп., а також стягнути з відповідачки судові витрати на користь ВАТ „ОСОБА_4 Аваль", а саме 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат, понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про день та час розгляду справи була оповіщена в установленому законом порядку.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 10 липня 2006 року між ОСОБА_3 та товариством „ОСОБА_4 Аваль" було укладено Кредитний договір № 014/53-05/49054 згідно якого ОСОБА_3 отримав кредитні кошти в розмірі 3 000 грн. 00 коп. строком на 48 місяці із сплатою 24, 1 % річних зі строком погашення 09.07.2010 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 3 000 грн. 00 коп. на спеціальний картковий рахунок № НОМЕР_1, що підтверджується випискою по цьому рахунку ОСОБА_3

ОСОБА_3 не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином і не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до умов договору, внаслідок чого прострочена заборгованість ОСОБА_5 перед ВАТ „ОСОБА_4 Аваль" станом на 21.09.2009 року склала 2 718 грн. 07 коп., з якого 2 400 грн. 00 коп. - не погашена сума кредиту, 318 грн. 07 коп. - несплачені відсотки.

П. 5.4 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач не дотримувався вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунками, наявним у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № 5817 від 02.10.2009 року сплачено судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та згідно платіжного доручення № 5818 від 02.10.2009 року понесенні витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

За встановлених обставин, підстави для стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за договором наявні, а також судові витрати по справі, а саме 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат, понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ..ОСОБА_6 Аваль" Рівненська обласна дирекція до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ „ОСОБА_4 Аваль" заборгованість в сумі 2 718 грн. 07 коп. (дві тисячі сімсот вісімнадцять грн. 07 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ „ОСОБА_4 Аваль", понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна грн. 59 коп.) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва