Провадження № -
Справа № 2-20/2010
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2010 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Сьоря С.І.. при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, поділ нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила суд зобов»язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні 3/8 частинами будинку №14 Б по вул..Енгельса в м.Кременчуці та земельною ділянкою, поділити вказане нерухоме майно та встановити порядок користування земельною ділянкою.

Позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи до судового засідання повторно не з»явилась, з невідомих суду причин, заяву про розгляд справи у її відсутність не подала.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила суд зобов»язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні 3/8 частинами будинку №14 Б по вул..Енгельса в м.Кременчуці та земельною ділянкою, поділити вказане нерухоме майно та встановити порядок користування земельною ділянкою.

Позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи 17.11.2010 року та 03.12.2010 року до судового засідання не з»явилась, про причини неявки до судового засідання суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Відповідно до ч.3 ст.169 п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, до судового засідання повторно не з»явилася, заяву про розгляд справи у її відсутність не подала, то суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, роз»яснивши позивачу право звернутися до суду повторно з аналогічною позовною заявою після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст..83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду.

В зв»язку з тим, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 83, ч.3 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, поділ нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державного казначейства у м.Кременчуці Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп., сплачений на р/р № 0008, банк отримувача ГУДК у Полтавській області, одержувач міський бюджет м.Кременчука МФО 831019, код одержувача 34698778 відповідно до квитанції № 20 від 07.11.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :