overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-615/2010
провадження № б/н
РІШЕННЯ

іменем України

"15" листопада 2010 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Іванюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 28.09.2010 року звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07 вересня 2004 року у Залужанській сільській раді Збаразького району Тернопільської області вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. У шлюбі дітей немає. Протягом спільного життя між ними виникали непорозуміння, сварки через несумісність характерів, погрози зі сторони відповідачки внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і з жовтня 2009 року проживають окремо.

Позивач та його представники в судовому засіданні позов підтримали, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином.

Позивач та його представники не заперечують проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно свідоцтва про одруження виданого 20.08.2010 року відділом РАЦС Збаразького РУЮ Тернопільської області, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 07 вересня 2004 року, актовий запис № 6 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі одружилися 07.09.2004 року. Між сторонами протягом їх подружнього життя систематично виникали непорозуміння, сварки, погрози зі сторони відповідачки, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і з жовтня 2009 року не проживають як подружжя. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 07.09.2004 Залужанською сільською радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом № 6, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з кожної із сторін по справі в користь держави по 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним

судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.І.Левків
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-960/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Головко М.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства „Банк «Фінанси та Кредит задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк «Фінанси та Кредит 49563 грн. 06 коп. за кредитом та 633 грн. 63 коп. понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, з письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1986/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 29 липня 2010 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. В попередньому судовому засіданні представник позивача надав суду всі докази на доведення позовних вимог та заперечень. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому закон порядку.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до судового розгляду на 18 листопада 2010 року о 09 год. 50 хв., у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-435
УХВАЛА

28 жовтня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка подала суду заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 с. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1038/10
УХВАЛА

рядок № 49

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Краснопільської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх : ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,зацікавлена особа: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2010 року Краснопільська державна районна адміністрація як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,зацікавлена особа: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обовязків, не відвідують своїх дітей, не телефонують їм, участі у їх вихованні не приймають, до того ж зловживає алкогольними напоями, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 27 серпня 2010 року 09 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачам в разі невизнання цивільного позову подати до 26 серпня 2010 року заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя . .
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-2335/2010
УХВАЛА

16 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 21.06.2010 року вказану позовну заяву було залишено без руху в звязку з невідповідністю вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: подання нової позовної заяви (відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи) з уточеними позовними вимогами в частині порядку стягнення заборгованості з відповідачів.

У зазначений судом строк та станом на 16.07.2010 року позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки заяви не усунув.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С.Ю.Казак
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-1483/10
22 жовтня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету міністрів України, від 21 липня 2005 р., № 630, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 р., № 2918-111, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України боржники зобовязані щомісяця проводити оплату за надані їм послуги з відпуску води та прийняття стоків, але ці зобовязання боржник не виконує.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК У країни,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» нараховану заборгованість за послуги з відпуску води та прийняття стоків в сумі 3 338 (три тисячі триста тридцять вісім) грн. 46 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»________________2010 року.
Строк предявлення до виконання до «___»_________________2013 року.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа № 2-571/10

м. Балаклія 31.03.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Внаслідок того, що для складання мотивувальної частини рішення, враховуючи складність справи, необхідний значний час, в судовому&nbsp;засіданні в порядку&nbsp;ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення буде складено 02 квітня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись&nbsp;ст.ст.10-11, 60, 88, 130,&nbsp;174, 208-223 ЦПК України,

e="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ст.ст.198-201&nbsp;Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

1. 1. Позов задовольнити повністю.

2. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Воровського-56, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на період її навчання, щомісячно, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 03.03.2010 року і до закінчення нею навчання, але не пізніше ніж 30.06.2010 року.

3. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

4. 4. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-1082/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Калиті Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому зазначила, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, хоча працездатний і в змозі надавати таку допомогу. Тому позивачка звернулась в суд з позовом в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини його доходів щомісяця до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву де просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність. позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з травня 2009 року сторони перебувають в шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина, хоча працездатний і в змозі надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. ст.180, 182 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В даному випадку позов про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дитини обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213 218, 367, 88 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром в Іршанському ГЗК, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, починаючи з 12.01.2010 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах місячного платежу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 20 днів, після подачі до Коростенського міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про направлення судового доручення

20 квітня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Степаненка Ю.І., при секретарі Левицькій І.П., розглянувши у судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1. заінтересована особа: Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Кременчуцького РВ УМВС України у Полтавській області про встановлення факту проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання на території України.

В судовому засіданні представник заявниці по довіреності ОСОБА_2 заявив клопотання про допит мешканців села В'язовок, Городищенського району, Черкаської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в якості свідків.

У зв'язку з цим виникла необхідність у збиранні доказів за межами територіальної підсудності Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Городищенському районному суду Черкаської області відібрати пояснення у свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Кременчуцького РВ УМВС України у Полтавській області про встановлення факту проживання на території України.

З'ясувати у свідків, чи проживала на території с. В'язовок ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то в який період часу.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ

громадянства і реєстрації фізичних осіб Кременчуцького РВ УМВС України у Полтавській

області про встановлення факту проживання на території України призначена на 26 травня

2010 року на 10-00 годин. ,

Суддя
Справа № 2-806/10
УХВАЛА

"23" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на 31 серпня 2010 р. на 08 год. 55 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1270/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Ізюмеький міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М. при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку і прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Ізюмжитлосервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку і прибудинкової території.

Ухвалою судді від 27 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11,130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку і прибудинкової території, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2010 року о 15.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя: