Справа №2-2367/10
02 вересня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Косач І. А.
при секретарі Пучиній А.Ф.
з участю позивачки ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -
До суду з позовною заявою звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи, свої вимоги тим, що ними за договором купівлі - продажу від 02 липня 2001 р. була придбана в рівних долях АДРЕСА_1, яка була зареєстрована за ними в цілому на праві приватної власності.
06 жовтня 2008 р. між ними та відповідачем був укладений договір найма (піднайма) житлового приміщення, відповідно до якого вони здають у найм (піднайм) для проживання йому кімнату за адресою: АДРЕСА_2. За умовами договору, відповідач прописується за вказаною адресою і зобов'язується проживати на наданій житловій площі протягом 1 року - до 06 жовтня 2009 р. Після сплину даного терміну і при зміні місця проживання відповідач мав виписатися з даної житлової площі. Станом на момент подачі позову до суду місцезнаходження відповідача не відомо вже більше року.
За весь період з початку дії договору і до сьогоднішнього моменту відповідач у вказаній квартирі не проживає, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги.
Просили визнати відповідача таким, що втратив право користування АДРЕСА_3.
В попередньому судовому засіданні 08.07.2010 р. було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради.
Позивачка, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити за вимогам викладеними в позовній заяві.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність позивача ОСОБА_2, з участю його представника.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений через оголошення в пресі. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час спухання справи повідомлений в установленому законом порядку(а.с.28) . До суду від представника третьої особи - комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника (а.с. 29) . Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, за наявними матеріалами в справі.
Вислухавши пояснення позивачки, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 02 липня 2001 р. позивачами була придбана в рівних долях АДРЕСА_1, яка була зареєстрована за ними в цілому на праві приватної власності (а.с.12,15).
Об жовтня 2008 р. між позивачами та відповідачем був укладений договір найма (піднайма) житлового приміщення, відповідно до якого вони здають у найм (піднайм) для проживання кімнату за адресою: АДРЕСА_2.(а.с.13). За умовами договору, відповідач прописується за вказаною адресою і зобов'язується проживати на наданій житловій площі протягом 1 року - до 06 жовтня 2009 р.
Станом на момент подачі позову до суду місцезнаходження відповідача не відомо вже більше року. В матеріалах справи міститься розписка від сусідів позивачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, згідно пояснень яких, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 прописаний, але ніколи не проживав (а.с.14).
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житлом відповідно до закону. Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню. Потрібно визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою № 31, будинку № 62 по вул. Незалежності в м. Чернігові.
Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, 208, 209, 213 - 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, -
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 31, будинку № 62 пор вул. Незалежності в м. Чернігові.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Новозаводського
районного суду
м. Чернігова І.А. Косач