Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2ц-3-4710/10
РІШЕННЯ Іменем України

25 серпня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Яценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідачів, просила визнати дійсним укладений між сторонами 11 грудня 1995 року договір № 3224 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що свої зобовязання за договором сторони виконали в повному обсязі.

Позивачка у судовому засіданні вимоги позову підтримала.

Відповідач ОСОБА_5 проти задоволення позову не заперечував, решта відповідачів та третя особа - Південна товарна біржа - надали суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, позов визнають.

Зважаючи на те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, і немає потреби в особистих поясненнях учасників процесу які не зявились, суд ухвалив розглядати справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд встановив насту пні факти та відповідні їм правовідносини.

11 грудня 1995 року на Південній товарній біржі в м. Миколаєві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діяв від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладений договір № 3224 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, раніше належної відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.04.1995 року, зареєстрованого в КП ММ БТІ від 28.04.1995 року.

Сторони за угодою повністю виконали умови договору, позивачка передала відповідачам грошову суму - сто мільйонів карбованців, а відповідачі передали позивачці вказану квартиру у власність. В подальшому сторони, які виконали угоду, ухилились від її нотаріального посвідчення. До цього часу договір ніким не оспорений.

Відповідно до частини 2 статті 47 ЦК Української PCP за такого вказаний договір слід визнати дійсним, а поданий позов - задовольнити.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачено при подачі позову.

На підставі частини 2 статті 47 ЦК Української PCP, і керуючись ст.ст. 10, 60, 2/2, 213, 214, 215,224, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір № 3224 купівлі-продажу квартири № ЗО по вул. Карла Лібкнехта, Ц

в м. Миколаєві, укладений 11 грудня 1995 року на Південній товарній біржі в м. Миколаєві!

між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Луговою*

ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Віталійовичем, який діяв від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_6

Сергійовича, ОСОБА_7 дійсним за яким:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Миколаївна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6

ОСОБА_9 продали квартиру № ЗО по вул. Карла Лібкнехта, 2 в м. Миколае ві, за

грошову суму сто мільйоні карбованців, передавши її у власність покупцю,

а ОСОБА_1 купила квартиру № ЗО по вул. Карла Лібкнехта, 2 в

м. Миколаєві прийнявши її у власність та передавши продавцям грошову сто міль йонів

карбованців.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду

Миколаївської області через Центральний районний суіуЦ. Миколаєва протягом десяти

днів з дня його проголошення.

Суддя

ОСОБА_10