Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц2-1280/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2010року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" ("МОТЕ") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті поставленого теплозабезпечення, -
ОКП "МОТЕ" звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просило про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за поставлене теплозабезпечення у розмірі 3102грн. 99коп..
У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій вимоги, викладені в позові підтримав та просив розглянути справу за його відсутністю.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату слухання справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач є зареєстрованою в належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 31,4кв.м., у зв'язку з чим ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" з нею був укладений договір шляхом надання абонкнижки зі змістом договору, за яким позивач на підставі договору-доручення №д2/1 від 1.10.2006року зобов'язався належним чином виконувати теплозабезпечення і постачання гарячого водопостачання, а відповідач належним чином робити оплату отриманих послуг згідно до встановлених тарифів.
Відповідно до наданого розрахунку та копії рішень виконкому Миколаївської міської ради, нарахування сум оплати за послуги по теплозабезпеченню проводиться згідно встановлених тарифів на загальну опалювану площу, а нарахування сум оплати за постачання гарячого водопостачання проводиться відповідно до кількості проживаючих.
Незважаючи на зазначене, у період з 1.01.2001року по 1.10.2009року відповідачем були порушені умови договору по строкам і сумам сплати наданих послуг, у зв'язку з чим за вказаний період у неї перед ОКП "МОТЕ" склалася заборгованість по оплаті за теплозабезпечення у розмірі 3102грн.99коп. У добровільному порядку заборгованість по зобов'язанням, що випливають з договору про надання послуг, відповідач не погашає.
На підставі викладеного, у відповідності ст. ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. "Правил надання населенню послуг теплопостачання", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997року №1497. "Норм і вказівок по нормуванню витрат палива і теплової енергії на опалення житлових будинків", затверджених ГКСАЖП України від 14.12.1993року. суд дійшов висновку, що пред'явлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Правових підстав для застосування строків позовної давності відповідно до ст.267 ЦК України у суду немає.
Що стосується строку позовної давності, яка була передбачена ст.ст. 71, 79 ЦК України (в редак. 1963року), то відповідач його перервала, сплатив частково заборгованість у жовтні 2003року.
Згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне з відповідача стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 111грн.07коп., а також судовий збір на користь держави у загальному розмірі 51 грн.00коп..
Керуючись ст.ст. 14. 209,212-215, 228 ЦПК України, суд. -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" борг по оплаті теплозабезпечення в розмірі 3102грн.99коп. і судові втрати у розмірі 111грн.07коп.. а також на користь держави судовій збір у розмірі 51грн.00коп.
Заочне рішення може бути переглянутим за заявою відповідача на протязі десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, який передбачений ст.ст. 294-296 ЦПК України.
СУДДЯ ЯМКОВА О.О.