Копія: Справа № 2-59/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м.Кам"янка

Кам"янський районний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Чебану М.М. при секретарі - Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, її ж в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради, третя особа на стороні неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 - Кам'янська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування,

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_5, вона ж в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3. ОСОБА_4 сільської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 - Кам'янська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування.

В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що 07.09.2007 р. помер їх із ОСОБА_2 батько - ОСОБА_6 Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с.Михайлівка Кам'янського району по вул.Польовій, 11, та на земельну ділянку площею 3,15 га, вартістю 35015 грн., що розташована в адмінмежах ОСОБА_4 сільської ради.

Спадкоємцями першої черги є вони, а також ОСОБА_3, яка є донькою ОСОБА_6 від шлюбу з ОСОБА_7

Нотаріусом було оформлено право на спадщину на земельну ділянку на ім"я ОСОБА_3, від нотаріуса був прихований той факт, що ОСОБА_3 не єдина спадкоємиця за законом.

Встановлений законом строк для прийняття спадщини пропустили у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 потрапила в ДТП, а ОСОБА_2 перебував на лікуванні.

Представник позивачів ОСОБА_8 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у заяві. Також пояснила, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 її діти, вони пропустили термін подачі заяви на прийняття спадщини з поважних причин. ОСОБА_2 у зв'язку з тим , що перебував на лікуванні у Черкаській обласній лікарні з важкою формою

ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком в листопаді 2007 року потрапила в дорожньо-транспортну пригоду. У неї був стрес, головні болі, вона лікувалась амбулаторно. Просила задовольнити позов.

Представник відповідача неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_7 ОСОБА_9, адвокат ОСОБА_10 позов не визнали, вважають, що позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 пропустили строк подання заяви про прийняття спадщини без поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради в судове засідання не з'явився. Від сільського голови ОСОБА_11 до суду надійшла заява з проханням слухати справу в їх відсутність, позов визнають.

Представник третьої особи - органу опіки і піклування Кам"янської райдержадміністрації ОСОБА_12 поклалась на розсуд суду при вирішенні даної справи.

Вислухавши представника позивачів ОСОБА_8, представників відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_13, адвоката ОСОБА_10, представника органу опіки і піклування Кам'янської райдержадміністрації ОСОБА_12 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини .

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2007 р. помер батько сторін по справі - ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть ОСОБА_6 серії 1-СР № 118743). Після його смерті відкрилась спадщина на % частину будинку з надвірними будівлями та спорудами в с.Михайлівка Кам'"янського району по вул.Польовій, 11, яка належала померлому на праві приватної спільної часткової власності, та на земельну ділянку площею 3,15 га вартістю 35015 грн., що розташована в адмінмежах ОСОБА_4 сільської ради.

Відповідач ОСОБА_3 після смерті батька в установлений законом термін звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається із земельної ділянки площею 3,15 га вартістю 35015 грн., що розташована в адмінмежах ОСОБА_4 сільської ради.

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 пропустили строк для прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 пропустили строк для прийняття спадщини з поважних причин, виходячи з наступного.

З виписки із медичної картки ОСОБА_2 за № 0743 вбачається, що ОСОБА_2 з 2005 року хворіє на цукровий діабет. З 24.01.2008 р. по 02.02.2008 р перебував на лікуванні з діагнозом цукровий діабет І-го типу, важкий перебіг. Після виписки рекомендовано нагляд ендокринолога за місцем проживання , лікування та підлягає переосвідченню на МСЕК у зв'язку з важким перебігом цукрового діабету та прогресуванням судинних ускладнень цукрового діабету. З довідок до акту огляду МСЕК від 04.04.2006 р. , 07.04.2008 р. вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи загального захворювання.

З довідки Камянської центральної районної лікарні від 27.01.2010 р., вбачається, що ОСОБА_5 знаходилась на амбулаторному лікуванні у лікаря - невропатолога з 22.02.2008 р. по 23.03.2008 р. з діагнозом "гостра невралгія".

Суд вважає, що ОСОБА_5 з поважних причин несвоєчасно подала довідку про те, що вона перебувала на лікуванні, оскільки з пояснень представника позивачів ОСОБА_8 вбачається, що юристом, який готував позов до суду, позивачам не було розяснено необхідність приєднання даної довідки до матеріалів справи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено , що позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 пропустили строк подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому їм необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини .

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.1272 ЦК України, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст. 10,11, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_5, її ж в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради, третя особа на стороні неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 - Кам'янська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_5, ОСОБА_2 додатковий строк в три місяці для подання ними заяв про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_6, померлого 07 вересня 2007 року в с.Михайлівка Кам"янського району Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку . Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: