Тростянецький районний суд Сумської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В., у присутності відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 18168,81 грн., в якій зазначав, що відповідно до укладеного договору № 210766-cred від 26.02.08 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1, останній отримав строковий кредит в розмірі 45000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ ПРИВАТБАНК згідно договору № 32129 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.02.10 р. За умовами договору погашення кредиту здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів, згідно додатку №1 до договору. Однак свої зобовязання за вказаним договором ОСОБА_1 не виконав та станом на 17.11.2009 р. його заборгованість складає 18168,81 грн., із якої 16786,95 грн. заборгованість за кредитом, 275,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи, передбачені п. 5.10 умов та правил надання банківських послуг- 250,00 грн. штраф фіксована частина, 853,28 грн. штраф процентна складова..

Зобовязання за вказаним договором було забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2. Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

Під час судового розгляду позивач зменшив свої позовні вимоги, уточнюючи їх, вказуючи на те, що за час розгляду справи в суді відповідачі погасили борг по кредиту, тому заборгованість зменшилась і станом на 18.03.2010 р. загальна сума заборгованості складає 1103,28 грн., із якої 250,00 грн. штраф фіксована сума, 853,28 грн. - штрафу процентна складова, відповідно до п.5.10 Договору. Позивач просив стягнути загальну суму заборгованості і судові витрати на його користь у солідарному порядку із відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача не зявився, надав клопотання, у якому просив розглянути справу у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнали, показали, що погасять весь борг перед позивачем, як матимуть таку можливість, вважають, що судові витрати із них на користь позивача повинні бути стягнені у розмірі, що передбачений законодавством.

В судовому засіданні встановлено, 26.02.2008 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 210766-cred на надання кредиту в сумі 45000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відкритий в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.02.10 р. (а.с. 5-8).

Кредитні кошти були перераховані на картковий рахунок відкритий в ПАТ КБ Приватбанк згідно договору № 32149 card 04.10.2004 року.

Зобовязання за кредитними договором було забезпечено договором поруки № 210766-cred, укладеним з поручителем ОСОБА_2 (а.с. 10).

Станом на 17.11.2009 р. заборгованість складала 18168,81 грн., згідно довідки про розрахунок заборгованості (а.с. 4), на день розгляду справи заборгованість за кредитом складається зі штрафів 250,00 грн. та 853,28 грн. (17065,53 грн. х 5%).

Згідно п. 5.10 кредитного договору при порушенні позичальником строків платежу по будь-якому грошовому зобовязанню, передбаченому чинним договором більше чим на 120 днів, у звязку із чим банк звертається до суду, позичальник зобовязаний заплатити банку штраф в розмірі 250 грн. та 5% від суми позову.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Також особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, уточнені позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Однак слід зазначити, що позивачем надмірно сплачені судові витрати при подачі позову, тому суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує із відповідачів у дольовому порядку: судовий збір у розмірі 1% від предявленого позову - по 91 грн. із кожного, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 60 грн. із кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК 1103,28 грн. заборгованості по кредиту.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК у дольовому порядку з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 по 91 грн. у відшкодування судового збору та по 60 грн. у відшкодування витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи із кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя