Справа № 2-538/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарях Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить розділити спільне майно між чоловіком та жінкою, які не перебувають у шлюбі між собою, виділивши йому в натурі та визнавши право власності на гараж № 483 у гаражному кооперативі «Автолюбитель» № 5, що розташований по вул. Автолюбителів в м. Кіровограді; всього виділити майна на загальну суму 23100,00 грн. ОСОБА_2 виділити в натурі та визнати право власності на автомобіль НОМЕР_1, вартістю 11550,00 грн.; телевізор ЬО, вартістю 1200 грн.; відеомагнітофон ЬО, вартістю 300,00 грн.; ВУВ - плеєр Ш , вартістю 300,00 грн.; приставка «Соні», вартістю 640,00 грн.; фотоапарат, вартістю 400,00 грн.; комод, вартістю 600,00 грн.; пральна машина «Сіменс», вартістю 800,00 грн.; двох спальна кровать, вартістю 1000,00 грн.; магнітофон «Самсунг», вартістю 450,00 грн.; комп'ютер, вартістю 2000,00 грн.; кухонний куточок, вартістю 400,00 грн.; ковдра двох спальня, вартістю 240,00 грн.; пилосос Ш , вартістю 300,00 грн.; металопластикові вікна (4 шт.), вартістю 6000,00 грн.; вхідні двері, вартістю 1600,00 грн.; страховка на ОСОБА_2 «Алеко», вартістю 3500,00 грн.; тумбочка для телевізора, вартістю 400,00 грн., всього виділити майна відповідачу на загальну суму 32500,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 4700,00 грн. різниці, що перевершує його частку в виділеному майні.

Ухвалою суду від 07.05.2010 року було призначено авто товарознавчу експертизу, провадження якої доручено експерту Одеському науково - дослідному інституту.

На вирішення експерта поставлені такі питання - яка дійсна вартість на даний час майна:

- гараж у гаражному кооперативі «Автолюбитель» № 5;

- автомобіль АЗЛК 2141 державний номер В А 1288 АА,

- телевізор ЬО,

- відеомагнітофон ЬО,

- БУБ - плеєр Ш ,

- приставка «Соні»,

- фотоапарат,

- комод

- пральна машина «Сіменс»,

- двох спальне ліжко,

- магнітофон «Самсунг»,

- комп'ютер,

- кухонний куточок,

- ковдра двох спальня,

- пилосос ЬО,

- металопластикові вікна (4 шт.),

- вхідні двері,

1

2

- тумбочка для телевізора,

- стаціонарний телефон «Панасонік».

На період проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 1, кв. 63.

Відповідно до клопотання експерта № 1205 від 27.10.2010 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку 4216/26, яким просить:

- надати для огляду об»єкти дослідження;

- надати квитанції, технічні паспорти, довідки, відомості про вартість та дату придбання майна;

- представити висновки інженера, сервісної установи про технічний стан та вартість відновлюваного ремонту, за наявності непрацюючого обладнання.

Відповідно до клопотання експерта № 1202 від 26.10.2010 року про надання додаткових матеріалів та об»єкту дослідження, необхідних для дачі висновку судової автотоварознавчої експертизи № 4217/27, яким просить:

представити для огляду колісний транспортний засіб - автомобіль АЗЛК 2141, державний реєстраційний № В А 1288 АА,

надати для ознайомлення реєстраційні документи до КТЗ - автомобіля АЗЛК 2141 державний реєстраційний № В А 1288 А А. Ухвалою суду від 18.11.2010 року провадження по справі було відновлено.

В судовому засіданні відповідач заявила про готовність надати експерту об'єкти для дослідження, в тому числі представити технічний паспорт на транспортний засіб та автомобіль АЗЛК 2141 державний номер В А 1288 АА.

Щодо надання квитанцій, технічні паспорти, довідки, відомості про вартість та дату придбання майна, що є предметом розподілу в суді вказала, що жодного з цього документу не існує, не зберіг лося. Відносно вимоги представити висновки інженера, сервісної установи про технічний стан та вартість відновлюваного ремонту, за наявності непрацюючого обладнання, пояснила, що деяке з майна, що підлягає розподілу не працює, але відновлюючи роботи не проводились, тому такі висновки не існують.

Стороні роз'яснена вимога щодо оплати послуг експертної установи. Керуючись ст. ст. 144, 202 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна на вимоги експерта № 1205 від 27.10.2010, № 1202 від 26.10.2010 щодо призначеної судової експертизи від 07.05.2010 року зобов'язати ОСОБА_2 надати для огляду експерту:

- гараж у гаражному кооперативі «Автолюбитель» № 5; .

- - автомобіль АЗЛК 2141 державний номер В А 1288 АА, технічний паспорт. '

- телевізор ЬО,

- відеомагнітофон ЬО,

- БУБ - плеєр Ш ,

- приставка «Соні»,

- фотоапарат,

- комод

- пральна машина «Сіменс»,

- двох спальне ліжко,

- магнітофон «Самсунг»,

- комп'ютер,

- кухонний куточок,

- ковдра двох спальня,

- пилосос ЬО,

- металопластикові вікна (4 шт.),

- вхідні двері,

2

- тумбочка для телевізора,

- стаціонарний телефон «Панасонік».

Зобов'язати ОСОБА_1 здійснити оплату послуг експертної установи.

Провадження у справі зупинити до надходження експертних висновків.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич