Селидівський міський суд Донецької області
Справа № 2-4270/10
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Селидове 05 листопада 2010 року

Селидівский міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Каніщєвої Н.О., при секретарі Чалій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «шахта ім..ОСОБА_2» про донарахування та стягнення частини заробітної плати у розмірі премії у зв»язку з юбілеєм,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ДП «шахта ім..ОСОБА_2» про донарахування та стягнення частини заробітної плати у розмірі премії у зв»язку з юбілеєм, у якій зазначила, що вона перебувала у трудових правовідносинах з ДП «шахта ім..ОСОБА_2» з 06.11.2002 р. на посаді начальника відділу кадрів. У зв»язку з її юбілеєм 27.10.2009 р. виповнилось 55 років, їй призначено виплата премії у розмірі тарифного окладу з фонду оплати праці. Її місячний тарифний оклад 1843,00 грн., що і є розмір премії. Але на сьогоднішній день, не зважаючі на її звільнення 31.12.2009 року, відповідачем наведена сума не нарахована та не виплчена. Просить суд, забов»язати відповідача провести нарахування та виплату їй премії до юбілейної дати, згідно наказа № 101 від 16.10.2009 р., а також виплатити компенсацію за затримку виплати премії.

У судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи належно повідомлена. В матеріалах справи є заява, в якій просить розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи належно повідомлений. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Зібраними по справі доказами судом встановлено, що Згідно наказу № 355 К ДП «шахта ім..ОСОБА_2» від 01.07.1997 р., ОСОБА_1 прийнято на роботу в ДП «шахта ім..ОСОБА_2» на посаду старшого інспектора відділу праці.

Згідно Наказу № 101 ДП «шахта ім..ОСОБА_2» від 16.10.2009 р., згідно п.8.7 колективного договору між адміністрацієй шахти та профсоюзною спілкою від 17.04.2004 р. № 14, ОСОБА_1 призначена виплата премії у розмірі тарифного окладу з фонду оплати праці.

Згідно довідки ДП «шахта ім..ОСОБА_2» № 1-587 від 28.07.2010 р., ОСОБА_1 працювала в ДП «шахта ім..ОСОБА_2» на посаді начальника відділу кадрів та її оклад на 01.10.2009 р. та на час звільнення складав 1843,00 грн.

Згідно наказу № 211-К ДП «шахта ім..ОСОБА_2» від 31.12.2009 р., ОСОБА_1 звільнено з роботи у зв»язку зі скороченням штату робітників.

Згідно розрахунку компенсації, нарахований, але не виплачений грошовий дохід ОСОБА_1 за жовтень 2009 р. складає 1843,00 грн. Приріст індексу споживчіх цін за період невиплати доходу за жовтень 2009 р. становить 5,4%, компенсація 99,32 грн.

Вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, органіації, провадиться в день звільнення.

Статтею 34 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 р. №108/95-ВР передбачена компенсація робітникам втрати долі заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати. Механізм її нарахування визначений «Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001р. №159 (з подальшими змінами), шляхом множення затриманої заробітної плати на індекс інфляції за період невиплати.

В судовому засіданні встановлено, що несвоєчасною сплатою відповідачем позивачеві премії за зазначений період, були порушені його законні права, закріплені в ст. 43 Конституції України, що гарантує право на своєчасне отримання винагороди за працю.

Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути премію до юбілейної дати за наказом № 101 від 16.10.2009 р. в сумі 1843,00 грн. та компенсацію за несвоєчасну виплату у розмірі 99,32 грн.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн.

Згідно зі ст.81 ЦПК України слід стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.43 Конституції України, ст.34 Закону України Про оплату праці , ст.ст. 116 КЗпП України, постановою КМУ № 159 від 21.02.2001 р., ст.ст. 79, 81, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з ДП «шахта ім..ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 премію до юбілейної дати за наказом № 101 від 16.10.2009 р. в сумі 1843(одна тисяча вісімсот сорок три)грн. 00 коп. та компенсацію за несвоєчасну виплату у розмірі 99(дев»яносто дев»ять)грн. 32 коп.

Стягнути з ДП «шахта ім..ОСОБА_2» в доход держави судовий збір в сумі 51(п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ДП «шахта ім..ОСОБА_2» збір на інформційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн 00 коп та держмито в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набрало чинності 16.11.2010 р.

Суддя(підпис)

Копія є вірною: Суддя