Справа № 2 1223 /10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 квітня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2009 р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію.

Позивач вказує на те, відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва.

При проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електроенергією для населення встановлено факт самовільного зняття приладу обліку. Споживач не отримував письмового дозволу на зняття приладу обліку. Електроенергія на момент проведення перевірки споживалась, про що складено акт № Ю-5007 від 15 квітня 2008 року. В результаті порушень відповідачем завдано збитків на суму 1490,72 грн. Посилаючись на те, що добровільно погасити борг відповідач не бажає, та відповідно до ст. 525 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 1490,72 грн., та понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, просила про його задоволення.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідач у справі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем послуг з електропостачання, які надає за цією адресою позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

При проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електроенергією для населення встановлено факт самовільного зняття приладу обліку. Споживач не отримував письмового дозволу на зняття приладу обліку. Електроенергія на момент проведення перевірки споживалась, про що складено акт № Ю-5007 від 15 квітня 2008 року.

Розмір відшкодування збитків визначається кількістю обсягу спожитої і недоврахованої розрахунковим приладом обліку споживання електроенергії.

В результаті порушень відповідачем завдано збитків на суму 1490,72 грн.

Згідно ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка електричної енергії, в тому числі пошкодження приладу обліку, порушення Правил користування електроенергією для населення, визначено як правопорушення в електроенергетиці. Відповідно до ст.. 26 даного закону споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та користування електроенергією для населення.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про стягнення з відповідача заборгованості за недовраховану електричну енергію підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову інформаційно-технічні витрати у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва 1490,72 грн. (одна тисяча чотириста девяносто грн. 72 коп.) заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Спінчевська