Справа № 2-919/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2010 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

при секретарі Пройка С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рені справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Ренійського відділення №6780 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення 1354 грн. 88 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином сповіщена в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, у попереднє, судове засідання не явилася, заперечень щодо позову не надала.

Представник позивача - юрисконсульт філії - Ренійське відділення № 6780 ВАТ «Ощадбанк» - ОСОБА_2 просила розглянути справу у її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягала.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим прийняти рішення по справі за наявності доказів, які маються в матеріалах.

В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія кредитного договору від 25.11.2005 р.; копії договору закладу майна від 25.11.2005 р.; копія кредитної заявки від 24.11.2005 р.; копія договору купівлі-продажу від 24.11.2005 р.; накладна № 27 від 25.11.2005 р.; меморіальний ордер № 1 від 25.11.2005 р.; копія повідомлення відповідачки ОСОБА_1 про прострочення платежу та складення заборгованості за кредитом.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач в особі філії Ренійського відділення № 6780 ВАТ „Державний ощадний банк України" просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 1 354 грн. 88 коп., зазначивши, що 25.11.2005 р. із відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5457, згідно із яким позичальнику був наданий кредит в сумі 1 620 грн. на 12 місяців із строком розрахунку з 25.11.2005 р. по 25.11.2006р. В якості забезпечення повернення кредиту із відповідачкою був укладений договір закладу майна № 5457 від 25.11.2005 р. Між сторонами кредитного договору був узгоджений графік погашення кредиту. У звязку із тим, що відповідачка ОСОБА_1 (позичальник) належно не виконала умови п.п. 3.3.1, 3.3.3, 3.3.6, 3.3.7 кредитного договору, тобто своєчасно та в повному обсязі не повернула позивачеві (кредитору) кредитні кошти та не сплатила відсотки за користування ними, у неї склалася заборгованість за кредитними зобовязаннями (на яку була нарахована також і пеня) станом на 22.06.2010 р. в розмірі 1 354 грн. 88 коп. На адресу боржника надсилалися попередження про стягнення заборгованості, повідомлення про прострочення платежу за кредитом, однак, сума заборгованості нею у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачкою матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність банківської установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Між позивачем та ОСОБА_1 25.11.2005 р. був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту (п.п. 1.1 - 1.8, 3.1 - 3.4.3 Договору), які позичальник порушив. Як передбачено п. 4.1.1 Договору, порушення позичальником умов Кредитного договору є умовою для застосування проти нього санкцій. Тому, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями Договору, позичальнику ОСОБА_1 була нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, яка склала 566 грн. Так, станом на 22.06.2010 р. заборгованість у позичальника перед кредитором за кредитними зобов'язаннями складає в - 1 354 грн. 88 коп.

В ході судового розгляду справи, представник позивача уточнив позовні вимоги, мотивуючи тим, що з часу подачі позовної заяви до суду позовні вимоги змінилися, у звязку з тим, що заборгованість за кредитом збільшилася. Станом на 05.11.2010 р. заборгованість складає 1 397 грн. 87 коп., в тому числі: не погашений кредит 684 грн. 82 коп.; несплачені відсотки за користування коштами - 80 грн. 06 коп.; пеня на суму непогашеного кредиту - 608 грн. 99 коп.; за супроводження кредиту 24 грн. 00 коп. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними зобовязаннями в розмірі 1 397 грн. 87 коп.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобовязання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України).

Таким чином, позовні вимоги позивача є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Ренійського відділення № 6780 ВАТ «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Ренійського відділення №6780 ВАТ „Державний ощадний банк України суму заборгованості за кредитними зобовязаннями в розмірі 1397 грн. 87 коп. (яку складають: залишок заборгованості за кредитом 684 грн. 82 коп.; несплачені відсотки за користування коштами 80 грн. 06 коп.; пеня за суму непогашеного кредиту - 608 грн. 99 коп.; за супроводження кредиту - 24 грн. 00 коп.).

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Державний ощадний банк України» в особі філії - Ренійського відділення № 6780 ВАТ «Державний ощадний банк України» 891 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Дудник