Справа №22-ц-402/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Смирнової Т.В.

суддів - Ільченко О.Ю., Ведмедь Н.І.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», Охтирська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановила:

У вересні 2009 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду

з зазначеним позовом, який обґрунтовували тим, що після смерті їх матері - ОСОБА_6, у

1991 році вони разом з їхнім батьком - ОСОБА_7, фактично прийняли спадщину у

вигляді 1/2 частини будинку №10 по вул.Рапія в м.Охтирка, а після смерті ОСОБА_7 у

2009 році вони та відповідачка подали заяви до нотаріальної контори про прийняття

спадщини, у зв'язку з чим вони просили визнати за кожним з них право власності на

5/32 частин зазначеного будинку в порядку спадкування.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 28 грудня 2009 року позову

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 задоволено - визнано за ними право власності в порядку спадкування: після смерті ОСОБА_6 по 1/8 частині та після

смерті ОСОБА_7 по 5/32 частин будинку №10 по вул.Рапія в м.Охтирка, стягнуто з

ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 по 164 грн. 11 коп. повернення судового збору та по 40 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

При цьому вона посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом безпідставно не застосовано позовну давність, а також залишено поза увагою ту обставину, що на момент смерті спадкодавця вона перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі та вела спільне господарство, що позивачі не вчинили жодних дій щодо отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті їх матері. Крім того, вказує, що судом безпідставно застосовано до спірних правовідносин норми ЦК України 2003 року.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 під час перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 06 грудня 1990 року придбав домоволодіння №10 по вул.Р.Рапія в м.Охтирка.

12 липня 1991 року ОСОБА_6 померла. Після її смерті спадщину у вигляді 1/2 частини зазначеного домоволодіння та речей домашнього вжитку фактично прийнято спадкоємцями за законом першої черги: чоловік померлої ОСОБА_7, їхні дочки - ОСОБА_4, ОСОБА_8 хіна О.О. та син-Кудлай В.О.

Після смерті ОСОБА_7 спадкоємцями його майна є троє дітей, дружина та мати, тому суд визначив частки кожного з них у спадковому майні.

Заслухавши пояснення відповідачки, яка підтримали доводи апеляційне, скарги, позивачки ОСОБА_5 та представника позивачів, які просили рішення суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи щодо наявності спадкового майна, яким є будинок №10 по вул.Р.Рапія в м.Охтирка. Судом також правильно встановлено, що цей будинок був спільним майном подружжя ОСОБА_6 (померлої у 1991 році) та ОСОБА_7, оскільки був придбаний останнім під час перебування у шлюбі.

Перевіряючи питання щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6Ф суд вважав, що нарівні з батьком - ОСОБА_7, прийняли спадщину також син та дві дочки.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази, які б достовірно свідчили про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом шестимісячного строку прийняли спадщину.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 сама підтвердила, що вона з сестрою забрали швейну і в'язальну машинки та книги за згодою батька - ОСОБА_7, тобто, зазначене свідчить, що останній як фактичний спадкоємець після смерті дружини розпорядився спадковим майном. За таких обставин доводи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що вони прийняли спадщину у строк, встановлений законом, не заслуговують на увагу.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_3 дійсно фактично прийняв спадщину після смерті матері, оскільки він був прописаний і проживав у спірному будинку на день смерті матері і після її смерті.

Зазначена обставина підтверджується записами у будинковій книзі, оглянутій у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, з якої вбачається, що ОСОБА_3 і на даний час прописаний у вказаному будинку.

Відповідно до ст.549 ЦК України (1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

З цього слідує, що 1/2 частини будинку №10 по вул.Р.Рапія після смерті ОСОБА_6 успадкували чоловік - ОСОБА_7, та син - ОСОБА_3, по 1/4 частині кожний.

Таким чином, після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на 3/4 частини домоволодіння №10 по вул.Р.Рапія в м.Охтирка (1/2+1/4 ). Спадкоємцями за законом першої черги є його дружина - ОСОБА_2, його дочки - ОСОБА_4, ОСОБА_5, син - ОСОБА_3 та мати спадкодавця , яка відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_5О.(а.с.6І)

У відповідності з ч.І ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Як вбачається зі спадкової справи, до нотаріальної контори звернулось п'ять осіб, тому, зважаючи на викладене, частка кожного з п'яти спадкоємців після смерті ОСОБА_7 має становити 3/4 : 5 = 3/20. Враховуючи, що мати спадкодавця відмовилась від спадщини на користь своєї онуки - ОСОБА_5, частка останньої складає 3/20 + 3/20 = 6/20 (а.с.51-63).

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне визнати право власності в порядку спадкування: за ОСОБА_3 - на 8/20 (1/4 + 3/20), за ОСОБА_5 - на 6/20, за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - по 3/20 за кожною частин будинку №10 по вул.Р.Рапія в м.Охтирка.

Керуючись ст.ст. 307 ч.І п.2; 309 ч.І п.4; 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2009 року в даній справі змінити.

Визнати право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 за ОСОБА_3 на 8/20, за ОСОБА_5 на 6/20, за ОСОБА_4 3/20 і за ОСОБА_2 3/20 частин будинку №10 по вул.Р.Рапія в м.Охтирка.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий -

Судді -