Справа №: 2-3525/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" серпня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Пеіушкова С.А., при секретарі - Колісник Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом При¬ватного підприємства „Ігнес до ОСОБА_2 акціонерного товариства Державна холдингова компанія „Олександріявугілля та ОСОБА_1 про визнання права власності на май¬но, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 22 серпня 2007 року він уклав з відповідачем - ВАТ ДХК „Олександріявугілля договір купівлі - продажу під № 3, за яким придбав в нього 9 (девять) літніх будиночків, які відповідно до технічного паспорта на базу відпочин¬ку, зазначені під літерами: „А, „Б, „В, „Г, „Д, „Е, „Ж, „З, „И, та будинок охоронця під літ. „М, сарай під. літ. „Л, вбиральні під літ. „У, скважини під літ. „К, які розміщені на базі відпочинку за адресою: Кіровоградська область Онуфріївський район с. Дереївка вулиця Єруха, І-з, на земельній ділянці площею 7000 кв.м., на березі Дніпродзержинського водосховища .

Зазначене майно належало відповідачу ОСОБА_2 акціонерному товаристві Державній холдин¬говій компанії „Олександріявугілля на підставі права власності.

Договір купівлі - продажу був укладений між ними в простій письмовій формі і не посвідчений но¬таріально, з той причини, що у відповідача ВАТ ДХК „Олександріявугілля не було технічного паспо¬рту на зазначені будівлі і споруди і тому він не міг отримати довідку - характеристику в БТІ для офор¬млення договору нотаріально, але вони домовились, що в найближчий час відповідач їх отримає і вони посвідчать договір купівлі-продажу нотаріально. Але незважаючи на це відповідач не отримав зазна¬чених документів і ухилився від нотаріального посвідчення договору.

Крім цього, 03.08.2007 року ВАТ ДХК „Олександріявугілля уклало попередній договір купівлі - продажу зазначених будиночків з відповідачем - ОСОБА_1, який вва¬жає, що він також має право користування зазначеними будиночками на базі відпочинку, так як він укладав договір купівлі продажу зазначених будівель раніше за позивача. І в даний час він займає один із зазначений будинків. Але позивач вважає, що ОСОБА_1, не має право на зазначене майно, так як не виконував умов попереднього договору купівлі - продажу, який був укла¬дений між ним та ВАТ ДХК „Олександріявугілля, який п. 2.2. передбачав обовязок покупця на про¬тязі 5-ти днів, після підписання попереднього договору зробити 100% передоплату вартості майна і перерахувати зазначені кошти на рахунок продавця. Але відповідач - ОСОБА_3 умов попереднього договору не виконав: гроші за майно не сплатив і будиночки не прийняв. Таким чином не вчинив жодних дій передбачених ст.ст. 334, 655,656, 657 ЦК України і тому зазначе¬ний попередній договір є нікчемним.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, представник позивача на своїх вимогах наполягає, представник відповідача позовні вимоги ви¬знає в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні на підставі наявних доказів по суті.

Судом встановлено, 22 серпня 2007 року позивач уклала з відповідачем договір купівлі - продажу за під № 3, за яким придбав в нього 9 (девять) літніх будиночків, які відповідно до технічного паспор¬та на базу відпочинку, зазначені під літерами: „А, „Б, ,3, „Г, „Д, „Е, „Ж, „З, „И, та будинок охоронця під літ. „М, сарай під. літ. „Л, вбиральні під літ. „У, скважини під літ. „К, які розміщені на базі відпочинку за адресою: Кіровоградська область Онуфріївський район с. Дереївка вулиця Єруха, І-з, на земельній ділянці 7000 кв.м., на березі Дніпродзержинського водосховища .

Договір купівлі - продажу був укладений між позивачем та відповідачем в простій письмовій фо¬рмі і не посвідчений нотаріально, з той причини, що у відповідача ВАТ ДХК „Олександріявугілля не було достатньо документів для оформлення договору нотаріально, але позивач та відповідач - ВАТ

ДХК „Олександріявугілля домовились, що в найближчий час відповідач їх отримає і вони посвідчать договір купівлі-продажу нотаріально. Але незважаючи на це відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору.

Крім цього, 03.08.2007 року відповідач - ВАТ ДХК „Олександріявугілля уклало попередній дого¬вір купівлі - продала зазначених будиночків з відповідачем - ОСОБА_1 Миколайови¬чем. Встановлено, що відповідач - ОСОБА_1, не має право на зазначене майно, так як не виконував умов попереднього договору купівлі - продажу, який був укладений між ним та ВАТ ДХК „Олександріявугілля, який п. 2.2. передбачав обовязок покупця на протязі 5-ти днів, після підписання попереднього договору зробити 100% передоплату вартості майна і перерахува¬ти зазначені кошти на рахунок продавця. Відповідач - ОСОБА_1 умов попе¬реднього договору не виконав: гроші за майно не сплатив і будиночки не прийняв. Таким чином не вчинив жодних дій передбачених ст.ст. 655,656, 657 ЦК України і тому зазначений попередній договір є нікчемним.

Встановлено, що з боку позивача усі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна відповідно до ст. ст. 334, 655, 656, ЦК України були виконані: майно фактично перейшло в користу¬вання позивача, підтверджується актом прийому - передачі, а гроші за нього позивачем, згідно п. 2.2 договору купівлі -продажу, повністю сплачені, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 04.09.2007 року.

Також судом встановлено, що укладена угода відповідає вимогам ст. ст. 655, 656 ЦК України, сторони дійшли згоди по усіх суттєвих моментах угоди, оплатили її та передали придбане майно, спір про продане майно між ними відсутній. Однак, угода не відповідає вимогам ст. 657 ЦК України, щодо обовязкової нотаріальної реєстрації таких угод, оскільки відповідач ухилився від цього. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується, письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін при цьо¬му ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнана такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно зі ст. 204 ЦК України, право- чин є дійсним, якщо немає рішення суду, про визнання його недійсним.

Позивач фактично вступив у право власності над майном, а тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 ст. 220, 204, 334,319,392,655,656 ЦК України, ст. ст. 4, 52, 57, п. 4 ст. 130, ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

¦ Визнати дійсним договір купівлі-продажу, 9 (девяти) літніх будиночків, що відповідно до тех¬нічного Паспорта на базу відпочинку, зазначені під літерами: „А, „Б, „В, ,,Р, ,Д, ,3, „Ж, „З, „И, та будинку охоронця під літ. „М, сараю під. літ. 5ГЛ, вбиральні під літ. „У, скважини під літ. „К, які знаходяться за адресою: Кіровоградська область Онуфріївський район с. Дереївка, вулиця Єруха, І-з, розташовані на земельній ділянці площею 7000 кв.м., на березі Дніпродзержинського водо¬сховища, укладений між Приватним підприємством ,Дгнес та Відкритим акціонерним товариством Державною холдинговою компанією „Олександріявугілля від 22 серпня 2007 року за № 3 та визнати за Приватним підприємством ,Дгнес право власності на зазначене майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оска¬рження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його прого¬лошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апе¬ляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційно¬го суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, або в порядку, встановле¬ному п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий