Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Полонський районний сул Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В. . ігри секретарі Гаманчук А.Л. з участю адвоката позивачки ОСОБА_1.

розгляну вши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.ІІолонне цивільну справу ця позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_3 про розірвання трудового договору, стягнення аробітної плати, вихідної допомоги та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Полонський районний центр зайнятості

встановив :

11 травня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Жу равльова І.М.. в якій зазначає, що відповідач с ЇЇ роботодавцем за трудовою угодою на працю фармацевтом в аптеці, укладеною на певизначений строк. Власник приміщення, де знаходилась аптека, за рішенням суду відібрала приміщення і 15 квітня 2010 року аптека припинила роботу. На звернення до ОСОБА_3 розірвати трудовий договір відповідач не реагував. Тому просить розірвати трудовий договір за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власника умов трудовою договору, стягнути борі із зарплати, заробітну плату за час вимушеного прогулу, оплату за роботу в нічний час. вихідну допомогу та моральну шкоду.

В суді позивач вимоги позову підтримує частково - просить розірвати трудовий оговір з 19 квітня 2010 року за згодою сторін, оскільки інші позовні вимоги сторони вирішили в добровільному порядку.

Відповідач з позовом погоджується. Представник третьої особи в суд не прибув, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з її.] ч.І ст. 26 КЗпП України підставами припинення трудового договору с угода сторін.

В судовому засіданні встановлено, що позивач припинила виконувати роботу за трудовою уг одою з 19 квітня 2010 року внаслідок того, що за рішенням су ду приміщення аптеки повернено власнику ОСОБА_4

Ці обставини встановлені з пояснень сторін та письмових доказів, досліджених в судовому засіданні. Такими письмовими доказами є трудова угода та матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи №572 Мол енсько то РВ УМВСУ.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позивач мас право на розірвання трудового договору за угодою сторін, оскільки відповідач не має можливості забезпечувати її роботою згідно цьог о договору. Позовні вимоги є підставними, підлягають задоволенню.

ОСОБА_5.СТ.10.11.60, 212- 215 Ц1ІК України, сул-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати з 19 квітня 2010 року за згодою сторін трудовий договір від 01 листопада 2007 року між фізичною особою ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, та працівником ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований в Полонському районному центрі зайнятості 06 листопада 2007 року за № 361 1520.Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий вбір в сумі 08 гри. 50 коп. та 37 гри. інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Бобяк