overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. Токмацький районний суд Запорізької області

в складі

головуючого: Апанаскович Н.М.

при секретарі: Дудка С.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Токмак цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про зобов"язання

провести перерахунок пенсії за віком.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про зобов"язання провести перерахунок пенсії за віком. В судове засідання від позивача надійшла заява, залишити його позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про зобов"язання провести перерахунок пенсії за віком - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через через Токмацький районной суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну7 скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1945/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 30 липня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв. 27 серпня 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Справа № 2-1960/2010
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позови заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення -заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.10.2010 року було надано позивачу строк до 25.10.2010 року усунути недоліки згідно ст. 119 ч. 5 ЦІ ІК України. Ухвалу позивач отримав 19.10.2010 р.

Однак до теперішнього часу вказані недоліки в ухвалі судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.10.2010 року не усунено. Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ЧередніченкоСвіпиани Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернутії позивачу.

Суддя
Справа № 2-3464/10
У Х В А Л А

08.07.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-3464/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 27.07.2010 р. на 10-50 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Справа № 2-о-245/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в примусовому порядку гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: вул. Металургів, ЗО, кв.35 в м. Кіровограді,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ч.З ст.122, ч.4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 234 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в примусовому порядку гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Призначити справу у судовому засіданні на 12-00 год., 16.06.2010 року, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 8.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Явка заявника в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині-ухвала оскарженню

не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 2-834/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вернулася суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити судове засідання на 12 год. 05 хв. 03.09.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та роз'яснити право подати у строк до 03.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Справа № 2-2948/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.07.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 14 липня 2010 року на 15-50 год.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

"розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом , яким просив позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути із неї аліменти та визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ним (позивачем) за адресою АДРЕСА_1 .

В попереднє судове засідання позивач надав письмову заяву , в якій просив проводити попереднє судове засідання у його відсутності та просив залишити вказаний позов , в частині вимог про визначення місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ним (позивачем) за адресою АДРЕСА_1 , без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив про це. Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити вказаний вище позов в зазначеній частині без розгляду.

Керуючись ст.130, п.5 ч.І ст.207 , 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в частині позовних вимог до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визначення місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ним (позивачем) за адресою АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти

днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка

її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-1333/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Носова Г.С.,

при секретарі Болбот Т.Ю.,

позивач не зявився,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 92, 152 Конституції України, ст.ст. 2, 4,10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати - задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року із законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком, та провести виплату належних сум відповідно до закону, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України 04,25 грн. судового збору, та з УПФУ в Балаклійському районі Харківської області 18,50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Мотивоване рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня оголошення резолютивної частини рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-850/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 30 листопада 2010 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» про видачу судового наказу, в с т а н о в и в : Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст. 100 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Справа № 2-1787/10
УХВАЛА

15.06.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 травня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання позивачка не зявилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність&nbsp;процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2010 року о 11.45 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Справа 2-7515/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши позовну заяву ТОВ „Чиста Вода - Бердянськ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Чиста Вода - Бердянськ" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказуючи, що відповідачі мають заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг. Просили стягнути суму заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно ст. 121 ч. 3 п. 6 ЦПК України, заява повертається, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

У позовній заяві відсутні відомості, що підтверджують звернення позивача до суду з заявою про видачу судового наказу, як це передбачено п.3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України та не надано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. Зважаючи, що заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч 3 п. 6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ „Чиста Вода - Бердянськ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09.09.2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про виплату соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про нарахування та виплату на її користь недоплачену, як «Дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу починаючи з 01.01.2008 року.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року за №19-рп/2010 року визнано не конституційним п.2 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними витратами», від 18.02.2010 року №1691- VI, у звязку з чим усі публічно-правові спори, у яких хоча б однією із сторін є субєкт владних повноважень, належати до адміністративної юрисдикції і за компетенцією мають розглядатися адміністративними судами (п. 1,2,7 ст.3, ч.1 ст. 17 КАС України). Це стосується також підсудності спрів, повязаних із соціальними витратами, у яких за позовом фізичної особи відповідачем є субєкт владних повноважень.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Оскілки позов ОСОБА_1 про виплату соціальної допомоги «Дітям війни» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у прийнятті позову слід відмовити.

За такого, керуючись ч.2 ст. 122 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про виплату соціальної допомоги «Дітям війни» та повернути позовну заяву з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва С.І. Гречана
Справа № 2-3262/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 2.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 2 вересня 2010 року на 11-05 год.

СУДДЯ
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2п-13-10
У Х В А Л А

22 вересня 2010 року Суддя Комсомольського міського

суду Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнутих з нього за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Зокрема, відповідачем не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, та докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; до заяви не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Ухвалою від 18.03.2010 року заяву було залишено без руху через недотримання вимог ст. 229 ЦПК України та надано строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків до 28 березня 2010 року.

Однак, до цього часу порушення вимог процесуального законодавства усунено не було.

В зв'язку із тим, що заяву було подано без додержання вимог ст. 229 ЦПК України, керуючись ч. 2 ст.121, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або протягом десяти днів з дня винесення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко