Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-3365 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцько-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 - звернулась до суду з позовом до відповідача -

ОСОБА_2 - про визнання права власності на 1/4 частину спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні від позивача та відповідача надійшла укладена та підписана мирова

угода з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, в якій позивач та відповідач просять провадження по справі закрити, затвердивши мирову угоду, у відповідності з якою:

1.відповідач ОСОБА_2 визнає за позивачкою ОСОБА_1 право власності на1/4 частину спільного сумісного майна подружжя, яким є квартира АДРЕСА_1;

2.відповідач ОСОБА_2 визнає за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за рахунок аліментів, що стягуються з нього на утримання сина за рішенням Нікопольського міськрайонного суду, до досягнення сином 18-річного віку;

3.позивачка ОСОБА_1 відмовляється від аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття дитини;

4.сторони просять суд провадження по справі закрити, підтверджуючи, що їм відомі

наслідки закриття провадження у справі у зв»язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч.З ст.206 ЦПК України, з чим вони повністю згодні.

Більше ніяких претензій матеріального характеру сторони один до одного не мають.

Позивач та відповідач в судовому засіданні просили суд затвердити мирову угоду, підтвердивши, що про вирішення справи домовились мирним шляхом.

Зазначена заява про затвердження мирової угоди і закриття провадження в справі приєднані до справи. Сторонам роз»яснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що

передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує

права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.І ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.І ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

!. Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у відповідності з якою відповідач ОСОБА_2:

-визнає за позивачкою ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину спільного сумісного майна подружжя, яким є квартира АДРЕСА_1;

-визнає за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 за рахунок аліментів, що стягуються з нього на утримання сина за рішенням Нікопольського міськрайонного суду, до досягнення сином 18-річного віку.

В свою чергу, позивач ОСОБА_1 відмовляється від аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття дитини.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину спільного сумісного майна подружжя, яким є квартира АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, за рахунок аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на його утримання за рішенням Нікопольського міськрайонного суду, до досягнення ОСОБА_3 18-річного віку.

3.Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину спільного сумісного майна подружжя - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя: