Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-829/2010
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Демінської О.І.,

при секретарі Міріченко О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Демарк (далі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2010 року Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25.07.2008 р. між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 469-069, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 10 000 грн з процентною ставкою 24,0 % річних та сплатою комісії 50 грн щомісячно на строк 24 місяці, тобто до 23.07.2010 р. Відповідач зобовязана була щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку.

Однак з 01.02.2009 р. відповідач свої зобовязання не виконує і станом на 02.06.2010 р. у відповідача виникла прострочена заборгованість в сумі 12 844,58 грн, яка складається: із залишку заборгованості за кредитом в сумі 8 135,56 грн; заборгованості за відсотками в сумі 2 259,49 грн та штрафу розмірі 1 400 грн; пені 249,54 грн і 800 грн за несплачену щомісячну комісію.

З посиланням на статті 525-527, 530, 536, 549, 550, 599, 625, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, просили достроково стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі, а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заявлені вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 липня 2008 р. між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 469-069, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 10 000 грн з процентною ставкою 24,0 % річних та сплатою комісії 50 грн щомісячно на строк 24 місяці, тобто до 23.07.2010 р. Відповідач зобовязана була щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку.

Згідно пункту 3.7.1 Договору ОСОБА_2 зобовязана була до 10 числа кожного місяця погашати кредит.

В день укладення договору боржником була отримана вказана сума кредиту готівкою.

Судом встановлено, що з 01 лютого 2009 р. відповідач свої зобовязання не виконує і станом на 02.06.2010 р. у відповідача виникла прострочена заборгованість в сумі 12 844,58 грн, яка складається: із залишку заборгованості за кредитом в сумі 8 135,56 грн; заборгованості за відсотками в сумі 2 259,49 грн та штрафу розмірі 1 400 грн; пені 249,54 грн і 800 грн за несплачену щомісячну комісію.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо безспірного стягнення з боржника відповідно до ст. 625 ЦК України на користь Кредитору грошових сум за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Банку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Банк Демарк заборгованість за кредитним договором № 469-069 від 25 липня 2008 року в сумі 12 844,58 (дванадцять тисяч вісімсот сорок чотири гривень 58 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Банк Демарк сплачене при подачі позову державне мито у розмірі 128,45 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий