Яготинський районний суд Київської області
____________________________________________________________________
Справа № 2-221/10
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Статус до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

Встановив:

Представник позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування битків в порядку регресу, в котрій вказано, що 05 вересня 2009 року о 13 годині 10 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Переяслівська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, під серуванням ОСОБА_4, та Аudi 80 д/н НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_2.

Вказана подія відбулася з вини ОСОБА_2, так як він порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме недотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем, що рухався в попутному напрямку.

В результаті зіткнення автомобілю ЗАЗ Lanos ТF69YО завдані пошкодження. Даний транспортний засіб був застрахований ЗАТ Страхова компанія Статус, Договір страхування наземного транспорту НТ № 001808 від 28.12.2007 року.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 930 від 58.09.2008 року вартість матеріальних збитків завданих власнику автомобіля ЗАЗ Lanos ТF69YО складають 13 625,86 грн. Відповідно до рахунку-фактури № СФ-0002148 від 24.09.2008 року, який наданий страхувальником, вартість відновлюваного ремонту вказаного транспортного засобу складає 14001,00 грн.

Виконуючи свої зобовязання за договором страхування, ЗАТ Страхова компанія Статус здійснила виплату страхового відшкодування Страхувальнику в розмірі 1347,32 грн.

Власником транспортного засобу Аudi 80 д/н НОМЕР_2 на час дорожньо-транспортної пригоди був відповідач, крім того він є особою винною б настанні дорожньо-транспортної пригоди, таким чином ЗАТ Страхова компанія Статус після виплати страхового відшкодування страхувальнику, перейшло право вимоги до ОСОБА_2, як до особи відповідальної за завдані збитки.

В звязку з цим просив стягнути з відповідача на користь Закритого акціонарного товариства Страхова компанія Статус 13470,32 гривень, як відшкодування збитків в наслідок ДТП.

Також стягнути з відповідача на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Статус судові витрати в розмірі 134,70 гривень судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та

визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову і може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 05 вересня 2009 року о 13 годині 10 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Переяслівська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, та Аudi 80 д/н НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні ДТП підтверджується Постановою Яготинського районного суду Київської області від 24 вересня 2008 року.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 930 від 08.09.2008 року вартість матеріальних збитків завданих власнику автомобіля ЗАЗ Lanos ТF69YО складають 13 625,86 грн.

Згідно рахунку-фактури № СФ-0002148 від 24.09.2008 року, який надала ОСОБА_3, вартість відновлюваного ремонту вказаного транспортного засобу складає 14001,00 грн.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В силу ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Керуючись ст. ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 993, 1187, 1192, 1194 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Статус до ОСОБА_6 про відшкодування збитків в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Статус 13 470 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень 32 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Статус судові витрати у розмірі 134,70 гривень судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Бугіль