overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа2-2291/10
УХВАЛА

29 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- Музиченко В. О.

при секретарі - Буняєвій М.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи ЖЄУ № 25 КП « Жилкомсервис», ВГІРФО Комінтернівського РО ХГУ УМВДУ в Харківській області про усунення перешкод в користування майном

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.

3-і особи ЖЄУ № 25 КП « Жилкомсервис», ВГІРФО Комінтернівського РО ХГУ УМВДУ в Харківській області про усунення перешкод в користування майном

Відповідач проти позову заперечує, 28.04.2010 року до суду надійшов зустрічний позов від ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3- я особа ЖЄУ № 25 КП « Жилкомсервис», ВГІРФО Комінтернівського РО ХГУ УМВДУ в Харківській області про встановлення житлового сервітуту, заявив клопотання про його об,єднання з первісним позовом.

Заявлене клопотання відповідачем підлягає задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов,язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред,явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої відповідачем позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, держмито сплачено.

Керуючись ст.ст. 123 124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа ЖЄУ N9 25 КП « Жилкомсервис»,ВГІРФО Комінтернівського РО ХГУ УМВДУ в Харківській області про встановлення житлового сервітуту об,єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи ЖЄУ № 25 КП в Жилкомсервис», ВГІРФО Комінтернівського РО ХГУ УМВДУ в Харківській області про усунення перешкод в користування майном

Суддя - В. О. Музиченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
«19» травня 2010 року
Суддя
Номер справи 3-747/10р.
Центрального районного суду м. Миколаева
повне найменування суду
пр1звище, шщ1али судд)
указати iMfl (найменування) заявника
видачу судового наказу щодо стягнення з Ярошук Натал1 Олександр1вни заборгованосл за
користування житлом та комунальними послугами у po3Mipi 866 грн. 10 коп.
указати вимоги заявника
ст.ст.З. 95. 96 LtflK УкраТни, ст.526 UK УкраТни
посилання на закон, на niflcraei якого пщлягають задоволенню заявлен! вимоги
ЯрощукНатшп Олександр1вни. ІНФОРМАЦІЯ_1.
повне 1мя (найменування) божника
м. МиколаТв. АДРЕСА_1
м1сце проживания або Micye знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридично'1 особи) в установах банку, з якого потр1бно стягнути кошти
за наявносп - щентифжацмний код суб'екта господарсько! д1яльносп (для юридичних oci6), мдивщуальний щентиф1кац!йний номер (для ф|'зичних oci6 - платниюв
повне 1мя (найменування) стягувача
м. МиколаТв, вул. Арх. Старова, 6
мюце проживания або Miaje знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридично! особи) в установах банку, на який потр1бно стягнути кошти
за наявност1 - щентифтацмний код субекта господарсько! д1яльност1 (для юридичних oci6), 1ндивщуальний щентиф1кацшний номер (для ф1зичних oci6 - платнимв
866 грн. 10 коп.________
указати що саме, суму у гривнях цифрами i прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача________
указати що саме, суму у гривнях цифрами i прописом
гривень 00 коп1йок витрат на 1нформ
що були ocraHHiM оплачен! при подач1 заяви
3.Стягнути з божника на користь держави судовий 30i|b/2
4.Судовий наказ п1сля набрання ним^акбнноТ сил^й^т; i стягувану.
,1йно-техн1чне забезпечення розгляду справи,
швдали, пр1звище судд1, якии видав судовии наказ
Зг1дно 3i статтею 104 |ДившьнепГТтроцесуального кодексу УкраТни (flani ЦПК УкраТни) боржник мае право в раз!'
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти джв з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Вщповщно до статп 105 ЦПК Укражи у pa3i ненадходження заяви вщ боржника протягом трьох дн1в п1сля закжчення , строку на и подання та за наявносп даних про отримання божником копи наказу судовий наказ набирае законно'! сили i суд видае його стягувачев1 для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядаеться судом протягом пяти дн1в з дня и надходження без судового розгляду i виклику сторш, про що постановляеться ухвала, якою скасовуеться судовий наказ (стаття 106 ЦПК УкраТни).
Судовий наказ набрав чинност1 ________ 2010 року.
Судовий наказ виданий________року
Суддя ________ ________О.В. ОСОБА_1
М!сце печатки суду
1Н1Ц1али, провище суддг якии видав судовии наказ
Справа № 2-1056/10
У Х В А Л А

18 січня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого суді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

розглянувши в місті Рівне справу за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медфрмсервіс» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором овердрафта та Договором поруки -

встановив:

З вересня 2009 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою АКІБ «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медфрмсервіс» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором овердрафта та Договором поруки .

Ухвалою судді від 21.09.2009 року провадження в справі відкрите. 01 Грудня 2009 року відкладений попередній розгляд цивільної справи за участю позивача, повідомленого ухвалою суду про час призначеного судового розгляду справи, внаслідок неявки відповідача.

До дня попереднього судового засідання позивач подав суду заяву від 24.12.2009 року №72'81 про вирішення заявленого спору з відповідачами в позасудовому порядку і залишення позову без розгляду.

В судове засідання представник позивача, відповідач і представник відповідача не зявились, що не перешкоджає вирішенню заяви позивача.

Оцінюючи заяву позивача, суд прийшов до висновку, що висловлене в ній клопотання є підставою ля залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Таким чином, заява позивача підлягає до задоволення її судом в порядку ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву АКІБ «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медфрмсервіс» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором овердрафта та Договором поруки залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення з наступним поданням в десятиденний строк після подання заяви апеляційної скарги на дану ухвалу суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Бережанський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

22 березня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., oзнайомившись із позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Січовик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і знесення самовільно розміщеного гаражу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2 - 316 позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Січовик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно розміщеного гаражу, і призначити її до попереднього розгляду на 6 квітня 2010 року на 9год.30хв..

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам до 6 квітня 2010 року подати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010р. справа №2-250/10

Харківський районний сул Харківської області

в складі головуючого судді САВЧЕНКО Г.дМ.

за участю секретаря ОСТРОВСЬКОІ А.В.

розглянув у попередньому су довому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

до ОСОБА_3

ОСОБА_4

треті особи: виконком Липецької сільської ради

приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Позивач в своїй заяві заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: виконком Липецької сільської ради, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду погається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: Г.М. САВЧЕНКО
№ 2-3511/10
У Х В А Л А

20.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

size:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 04 серпня 2010 року на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа № 2-6380/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючий суддя Галаган О.В.

при секретарі НепикТ.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні ци-льну °"Р"» №2-6380/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.. про стягнення

аліментів

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК

^Підстави для відкладення попереднього судового засідання не ма, у ході підготовки справи до судового розгляду, судом зясовано

вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦПК.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №2-6380/10 до розгляду у відкритому ^ судовом засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. К.ровограда (каб.№19)на 9 год. 35 хв. 01.06. 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-997/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.05.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Тімонової В.М., при секретарі - Вербицькій Т.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 квітня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, mily:Times New Roman;tag3:13pt;">керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 27 травня 2010 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Сихівський районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2010 року Справа № 2-н-1452/10
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу відповідно до ст.ст. 96, 99,102, 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надати стягувачу.
Суддя Волоско І.Р.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „________ ________2010 року та підлягає предявленню до виконання протягом 3 років.
Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-988/10 Провадження № 2-988/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали за позовом кредитної спілки «Крез - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів;

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом кредитної спілки «Крез - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Попередне судове засідання призначити на 29 вересня 2010року на

14год. 00 хв..

Копію заяви надіслати сторонам для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Ковпаківський районний суд м.Сум
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2010 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» в особі Сумської філії ЗАТ «Український мобільний звязок», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1ко ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-626 оригінал
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 липня 2010 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Харлан Н.М.

при секретарі Дроботя Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гадяч в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснолуцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 21 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краснолуцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності.

У своїх вимогах позивач просить визнати право власності на земельну ділянку по спадщині, що залишилася після смерті ОСОБА_2, оскільки Державний акт про право приватної власності на земельну ділянку втрачено.

Суд за власною ініціативою поставив питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області.

Згідно ст. 35 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснолуцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2010 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Гадяцького районного суду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області.

Третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви та копією даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-795/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-894/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити судове засідання на 15 год. 10 хв. 27.08.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та роз'яснити право подати у строк до 27.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-2931/2010 року Головуючий 1 інст.: Федосенко В.В.
Категорія - із договорів Доповідач : Солодков A.A.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Солодкова A.A.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство ВОДА на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2009 року по справі за позовом комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство ВОДА до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

ухвалила:

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство ВОДА - закрити.

Справу повернути до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Повернути Комунальному підприємству Виробничо-технологічне підприємство -

" ВОДА (код 33206804) на рахунок №9241 у ПуАТ СЕБ Банк (код 300175) оплачені згідно платіжного доручення №3606 від 20 квітня 2010 року витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (код бюджетної класифікації 22050000) в апеляційному суді Харківської області в сумі 30 (тридцять) грн., сплачені на рахунок №0011, отримувач УДК у Червонозаводському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківській області, код ОКПО 24134627, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя -

Судді -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 березня 2010 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Музиченко В. О. при секретарі- Буняєвій М.А.

розглянувши матеріали цивільної справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ВРАЦС по м. Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції, ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про визнання особи померлою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.03. 2010року провадження у зазначеній справі відкрито. Керуючись ст. ст. 130, 235 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ВРАЦС по м. Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції, ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про визнання особи померлою призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2010 року на 09,30 час у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -