Справа №6-1423/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді: Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

з участю: заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 10.12.2009 року у третейській справі № 3788-9/2009 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 10.12.2009 року по справі № 3788-9/2009 .

Вимоги мотивовані тим, що позивач на позовну заяву , що розглядалась у третейському суді надіслав відзив , заяву про недопущення розгляду справи у відсутність позивачів, зустрічний позов про визнання кредитної угоди недійсною , але третейський суддя без повідомлення позивача належним чином, без участі позивача розглянула справу та винесла рішення. При цьому в рішенні допущена арифметична помилка в загальній сумі заборгованості. Крім цього , позивач попередив суддю Третейського суду , що третейська справа не може бути розглянута , так як є рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09.10.2009 року , згідно якого договір споживчого кредиту, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ « Альфа-банк» на придбання автомобіля розірваний та розірвано договір поруки, укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ « Альфа-банк» . Вказане вище рішення набрало законної сили 14.12.2009 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав , посилаючись на обставини викладені у позові, у заяві , наданій у судовому засіданні ( а.с. 84-87) та наявні у справі докази.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась , про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином .

Представник ПАТ « Альфа- Банк» у судове засідання не з»явився , надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ « Альфа- Банк».

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 10.12.2009 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 3788-9/09 позов ЗАТ „Альфа-Банк (на даний час ПАТ «Альфа-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490060663 від 27.03.2008 року задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь банку 156935, 81 грн. заборгованості (а.с.4-6). Згідно рішення суду , відповідачем дійсно було направлено відзив на позов , в якому зазначалось , що він не укладав третейської угоди та його дружина ОСОБА_2 , яка є поручителем по справі не погоджувалась на розгляд справи в третейському суді.

Згідно відзиву на позовну заяву ( а.с. 10) , відповідач просив не відкривати провадження по справі за позовом ЗАТ « Альфа- Банк» , оскільки в Октябрьскому районному суді м. Полтави розглядається цивільна справа про порушення прав позивача , розірвання кредитного договору та договору поруки. До відзиву додана копія ухвали Октябрьского районного суду м. Полтави від 02.03.2009 року, що підтверджується документально ( а.с. 11, 13).

Зі змісту рішення третейського суду слідує , що відповідач на адресу суду надсилав телеграму про неможливість бути присутнім у судовому засіданні та зупинення провадження по справі . Суд відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі та відклав справу на 10.12.2009 року.

Згідно рішення Октябрьского районного суду м. Полтави від 09.10.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені , розірвано договір споживчого кредиту № 490060663 від 27.03.2008 року на придбання легкового автомобіля та розірвано договір поруки № 490060663-П від 27.03.2008 року ( а.с. 7-9 ).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Оскільки , договір споживчого кредиту № 490060663 від 27.03.2008 року, укладений між ЗАТ

« Альфа- Банк» та ОСОБА_1 на придбання легкового автомобіля та договір поруки № 490060663-П від 27.03.2008 року , укладений між ЗАТ « Альфа- Банк» та ОСОБА_2 , згідно рішення Октябрьского районного суду м. Полтави від 09.10.2009 року ( а.с. 7-9 ), розірвані у зв»язку з істотною зміною обстановки ; третейському суду було відомо , про те , що в Октябрьскому районному суді м. Полтави розглядається справа відповідачів до ЗАТ « Альфа- Банк» про порушення прав споживача , суд вважає , що рішення третейського суду від 10.12.2009 року у третейській справі № 3788-9/2009 року підлягає скасуванню на підставі п.3 ч. 3 ст. 51 Закону України « Про третейські суди» .

За таких обставин , заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 10.12.2009 року про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 14, 16-19, 39, 51 Закону України « Про третейські Суди», п.8 ч.3 ст.129 Конституції України , ст.ст. 11, 201, 294 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 10.12.2009 року у третейській справі № 3788-9/2009 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 10.12.2009 року у третейській справі

№ 3788-9/2009 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали , а для осіб , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова С.М.Ченцова