Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-39/11/1609
У Х В А Л А

25 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -судді Самсонової О.А.

при секретарі - Півень Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про реальний розподіл спадкового майна.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, для вирішення питання щодо можливих варіантів розподілу спадкового майна, яке складається з житлового будинку та господарських споруд з врахуванням можливості добудови чи перебудови будинку без втрати його цільового призначення.

Суд, заслухавши думку відповідача та його представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи, що перед експертом судом не ставилось питання щодо визначення можливих варіантів розподілу спадкового майна, яке складається з житлового будинку та господарських споруд з врахуванням можливості добудови чи перебудови будинку, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 150 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спадкового майна додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо реально розподілити житловий будинок з господарськими спорудами за адресою м. Полтава, вул. Мате Залке, 19 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до належних їм часток з врахуванням можливості добудови чи перебудови будинку без втрати його цільового призначення.? Запропонувати можливі варіанти.

2. Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною вище адресою відповідно до часток співвласників та порядку фактичного користування при розподілі будинку з врахуванням можливості його добудови чи перебудови? Запропонувати можливі варіанти.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в пятиденний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий О.А.Самсонова

25.05.2010