Справа № 2-1185/10
"17" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Вуїва О.В.,
при секретарі Козачук О.С.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди»» (далі ТОВ «БОС») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,
В квітні 2010 року ТОВ «БОС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в якому вказувало, що відповідачі є власником та членами сімї власника квартири № 91, розташованої по вул. Будівельників, 11 в м. Вознесенську, зареєстровані та проживають за цією ж адресою.
Незважаючи на відсутність окремого письмового договору останні отримували послуги з прийняття стічних вод до комунальної каналізації, що надавалися ТОВ «БОС» та користувалися ними.
Враховуючи те, що споживачі надані послуги оплачували невчасно та не в повному обсязі, тому ТОВ «БОС» просило стягнути з них в солідарному порядку заборгованість, що виникла за період з 01 січня 2009 року по 01 квітня 2010 року на загальну суму 387,47 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Ухвалою суду від 02 червня 2010 року провадження по справі відносно ОСОБА_5 було закрито в звязку з відмовою представника позивача від позову до цього відповідача.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши, що відповідачі є власником та членами сімї власника квартири № 91, розташованої по вул. Будівельників, 11 в м. Вознесенську, зареєстровані та проживають в ній, однак невчасно та не в повному обсязі сплачують вартість отриманих послуг з прийняття стічних вод до комунальної каналізації, внаслідок чого утворилася заборгованість 387,47 грн., яка підлягає стягненню з них в солідарному порядку на користь позивача.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
Зокрема, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 є членами сімї власника квартири № 91, розташованої по вул. Будівельників, 11 в м. Вознесенську Миколаївської області, зареєстровані та постійно проживають за цією ж адресою (а.с 11-12).
В порушення п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вказані відповідачі не укладали окремого письмового договору з виконавцем послуг (ТОВ «БОС»), але відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України вважаються такими, що знаходилися в договірних відносинах з позивачем, як споживачі, що отримували належної якості комунальні послуги та користувалися ними.
Обсяг прав та обовязків сторін при неукладенні окремого договору визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами цих послуг.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 30 грудня 1997 року №1497 в редакції Постанови КМ України від 21 липня 2005 року №630 (п.п. 17, 18, 30) споживачі зобовязані щомісячно (до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим) в повному обсязі сплачувати надані їм житлово-комунальні послуги.
Тому ця заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з них в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України з цих відповідачів також підлягають стягненню 30 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при зверненні до суду, а також 51 грн. державного мита на користь місцевого бюджету м. Вознесенська.
Що стосується вимог ТОВ «БОС» до ОСОБА_2, то вони є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки остання не проживала в квартирі № 91, розташованій по вул. Будівельників, 11 в м. Вознесенську Миколаївської області та не користувалася послугами, що надавалися позивачем, що не заперечувалося представником позивача та знайшло своє повне підтвердження належними доказами (а.с. 12, 13).
Керуючись ст. ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 216, 226, 228, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги задовольнити повністю.
В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /