Деснянський районний суд м.Чернігова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2009 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 25500,00 грн. виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позову посилається на те, що позивачем було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_4 Майнова шкода останньому заподіяна внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Також просила поновити позивачеві строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин, а саме внаслідок невиконання представником Моторного (транспортного) страхового бюро України взятих на себе зобовязань.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні позов не визнали і просили відмовити в його задоволенні з підстав пропуску строку позовної давності. Крім того, відповідач вважає, що у вчиненні ДТП присутня вина як його, так і ОСОБА_4

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 16.08.2005 на 119 км автодороги Київ Чернігів ОСОБА_5 сталася ДТП за участю автомобілів марки М-2140, д.р.н. Б 0472 ЧН, під керуванням відповідача, та Шевроле, д.р.н. 7392 АК-7, що належав ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Вина відповідача у вчиненні ДТП встановлена постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 вересня 2005 року. Доказів про наявну у вчиненні ДТП вини ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

З копій звіту про оцінку майна № 1279 від 12.10.2005, наказу МТСБУ № 606 від 29.12.2005, платіжного доручення № 179 від 01.01.2006 вбачається, що 01.01.2006 позивачем на користь ОСОБА_4 виплачено страхове відшкодування в сумі 25500,00 грн.

16.12.2005 та 07.02.2006 на адресу відповідача направлялися листи з вимогою добровільно відшкодувати заподіяні збитки.

На підставі ст.ст.1166, 1188, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ має право регресного позову до ОСОБА_2 з моменту виплати страхового відшкодування.

Таким чином, позов поданий після спливу строку позовної давності, встановленого ст.257 ЦК України.

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач просить поновити строк звернення до суду з тих підстав, що представник позивача за договором ФОП ОСОБА_6 з невідомих причин не подав до суду позов у межах строку позовної давності, про що позивачеві стало відомо у квітні 2009 року. Дані обставини встановлені актом від 01.04.2009, складеним працівникаим ваідповідача.

Оцінюючи зібрані докази, судд вважає, що у справі відсутні обставини, що передбачені ст.263 ЦК України як підстави зупинення перебігу позовної давності.

Право звернення до суду у позивача виникло 01.01.2006. Договір з представником ФОП ОСОБА_6 (згідно акту від 01.04.2009) укладено 06.07.2008. Неподання позову тривалий час даним представником могло бути спричинене відсутністю контролю і не є надзвичайною подією (непереборною силою), що не залежала від волі позивача. Крім того, акт від 01.04.2009 складений працівниками самого позивача і не носить обєктивного характеру.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоовленні позову слід відмовити з підстав пропуску строку позовної давності.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: