АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-263/10 Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Дряниці Ю.В. суддів: Чернова С.І., Прядкіної О.В. при секретарі: Ткаченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів поруки.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів поруки №_БМЕ 0011940/1, № SME 0011937/1 від 18.04.2008 року, за якими він виступив поручителем ОСОБА_3 за кредитними договорами № SME 0011940, № SME 0011937 від 18.04.2008 року, посилаючись на ведення його відповідачами в оману в частині розміру грошових зобовязань під час укладання вказаних договорів.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки № SME 0011940/1, № SME 0011937/1 від 18.04.2008 року, що укладені між ним та ЗАТ «Альфа-Банк» - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити. ОСОБА_2 вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим та таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія судців, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно договорів траншу № SME 0011940, № SME 0011937 від 18.04.2008 року відповідачці ОСОБА_3 з боку ЗАТ «Альфа-Банк» надано кредити в розмірі 280 000 грн. та 100 000 грн. відповідно, а всього на суму 380 000 грн.

Цього ж дня позивачем ОСОБА_2 укладено з вказаним банком договори поруки № SME 0011940/1, № SME 0011937/1, за умовами яких він на добровільних засадах зобовязався нести перед банком відповідальність в повному обсязі за зобовязаннями ОСОБА_3, що випливають з вищезазначених кредитних договорів.

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.

За таких обставин, колегія суддів враховуючи, крім того, вимоги ст.ст. 10, 60 ЦПК України де вказано, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень приходить до висновку, що не заслуговують на увагу посилання позивача щодо введеня його в оману та на його необізнанність щодо розміру кредитного зобовязання його дружини в сумі 380 000 грн., тоді як він вважав, що сума кредиту складає 20 000 грн.

Тому суд вірно відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів поруки.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2009 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підписи)