АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: комунальні Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року до суду з позовом про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулось КП «Харківські теплові мережі». Обгрунтовуючи позов, представник позивача посилався на те, що відповідачі є споживачами послуг з опалення та гарячого водопостачання, отримують відповідні послуги, але в добровільному порядку оплату за це не здійснюють, в результаті чого у відповідачів перед КП «ХТМ» утворилась заборгованість. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, у звязку з тим, що період заборгованості за час розгляду справи у суді змінився, просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01 серпня 2001 року по 31 жовтня 2009 року у розмірі 6096 грн. 83 коп. Крім того, зазначив, що між підприємством та відповідачами по справі 23 грудня 2003 року було укладено договір реструктуризації боргу на період з січня 2004 року по січень 2009 року, проте, умови договору відповідачами не виконувалися в повному обсязі.

Відповідачі проти задоволення позову заперечували, просили застосувати строк позовної давності.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 травня 2010 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 суму заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01 серпня 2001 року по 31 жовтня 2009 року в розмірі 6096 грн. 83 коп.

В апеляційній скарзі відповідачі просять суд рішення скасувати частково, стягнути заборгованість з урахуванням позовної давнини.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в справі доказами, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. КП «Харківські теплові мережі» своєчасно та в повній мірі здійснюється надання відповідачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Згідно розрахунку заборгованості, відповідачі не здійснюють оплату за отримані ними послуги, у звязку з чим у них утворилась заборгованість перед позивачем за період з 01 серпня 2001 року по 31 жовтня 2009 року у розмірі 6096 грн. 83 коп. 23 грудня 2003 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання на період з січня 2004 року по січень 2009 року, згідно якого відповідач повинна погашати суму заборгованості, яка виникла за станом на 01 липня 2003 року з рівномірними погашеннями суми боргу в розмірі 3, 61 грн. та сплачувати поточні платежі у розмірі 64 грн. 24 коп.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову відповідачу в застосуванні строку позовної давності, оскільки, згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Відповідачі уклали договір реструктуризації боргу на період з січня 2004 року по січень 2009 року та сплачували комунальні послуги майже регулярно до червня 2005 року, що свідчить про визнання ними свого боргу.

На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України та п. 33 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, відповідачі повинні сплачувати в повному обсязі за надані їм послуги з теплопостачання та постачання гарячої води.

Ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції відповідачі не зазначили обґрунтованих підстав про причини не сплати ними комунальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування чи зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, та повно зясував обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 травня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: