overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-94/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Шевченківський районний суд

Харківської області в складі: судді - Стеганцова С.М.

при секретарі - Реуцькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Шевченкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.10.2004 року у відділі РАЦС Шевченківського РУЮ Харківської області, актовий запис № 57, посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаємної поваги, вказуючи, що збереження шлюбу неможливе через різносторонні погляди на життя.

У судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав. Відповідачка не з'явилася, надавши письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, при цьому позов визнала та проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між позивачем та відповідачем був зареєстрований 15.10.2004 року у відділі РАЦС Шевченківського РУЮ Харківської області, актовий запис № 57, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від даного шлюбу дітей не має.

Сімейне життя сторін не склалося через відсутність взаємної поваги. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити інтересам сторін, збереження шлюбу неможливе через суперечливі погляди на життя між подружжям.

Спору про розподіл спільного сумісного майна не має.

Витрати на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача, оскільки на утриманні відповідачки знаходиться неповнолітня дитина від попереднього шлюбу.

Керуючись ст.ст.Ю, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.105, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.10.2004 року у відділі РАЦС Шевченківського РУЮ Харківської області, актовий запис № 57.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа №2-10/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розг ляду

25 лютого 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: говуючого судді Корбута В.М., при секретарі Божок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з повідана ОСОБА_2 на її користь 3/4 частини дійсної вартості житлового будинку, розміщеного за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с.Запруддя. вул.Ш евченка, 1.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, якою просить суд позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

уточись п. 5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-2258/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 2-2258/10р. за позовною заявою ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 12.03.2010 року о 15:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №17.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.03.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається

до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд

М.Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-3102/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 29 липня 2010 року на 12-10 год.

СУДДЯ
Справа № 2-382/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімоновой В.М.

при секретарі - Грідіній Г.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Балаклійський олійний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Балаклійський олійний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 31 березня 2010 року на 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони, свідка ОСОБА_2

СУДДЯ -
Справа № 2-5037/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Балаклійської філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості природного газу за час без облікового споживання , -

встановив:

02.09.2010 року Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Балаклійської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості природного газу за час без облікового споживання.

Ухвалою суду від 15 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи ;до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Балаклійської філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості природного газу за час без облікового споживання - призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2010 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-3114/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-3114/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14 липня 2010 р. на 10 год. 45 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 14.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 квітня 2010 рік Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2010 року об 09.00 год., у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц-12-4034/10 р.
УХВАЛА

20.10.2010 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

м. Миколаїв

головуючого - Гречаної С.1

при секретарі -судді . ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві

адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

У судове засідання представник позивача надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно зі ст. 207 п.5 ЦПК України, за таких обставин позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки його заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 2-2344/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Тімонової В.М.,

при секретарі Соловйовій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 червня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 07 липня 2010 року на 16.30 год.

Суддя
25.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 листопада 2010 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Л.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив рішення, на яке прокурор Дніпровського району м. Херсона подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 2 95 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

і Керуючись ст.2 97 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

і Апеляційну скаргу прокурора Дніпровського району м. Херсона на ^рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2008 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

; Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити Ьсобам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 грудня 2010 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц- ,11656/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
Справа № 2-396/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого

судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,214,215, ЦПК України, ст.ст.180, 182 Сімейного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Підкаміне, Рогатинського району Івано-Франківської області, який проживає в АДРЕСА_1, працюючого в філії Снігурівського РЕМ «Миколаївобленерго», на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 27 квітня 2010 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 - 51 грн. судового збору на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Рішення суду набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подано заяву про подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Миколаївського апеляційного суду в порядку і строки визначені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

09 грудня 2010р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви (скарги)

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Дана позовна заява (скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст.. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 17 січня 2010р. на 14 год. 00 хв., з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви, скарги) відповідачу

(-ам) ( зацікавленій особі, суб»єкту оскарження) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-ти денний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1 852/10
У Х В А Л А

15 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ТОВ «ЛТ - І» про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа ТОВ «Центр міста». ТОВ «МЕГАЛЮКС -ПЛЮС про визнання права власності. В своєму позові позивачі зазначили, що кожен з них уклав договір інвестування будівництва, відповідно до якого ТОВ «Центр міста» після завершення будівництва адміністративної будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, З1Ж зобовязалось передати у власність кожного з них відповідні нежитлові приміщення, які розташовані на 3,2,5,4 поверхах, відповідно до укладених договорів.

На підставі зазначеного позову відкрито провадження.

Під час попереднього судового засідання до суду надійшла позовна заява, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги про визнання права власності, зазначаючи, що ТОВ «ЛТ-І» уклало договір інвестування будівництва № 19 від 18.10.2007 року, відповідно до якого мало отримати у власність нежитлове приміщення загальною площею 251, 1 кв.м., що розташоване на цокольному поверсі адміністративного комплексу по вул. Благоєва, 31Ж.

В судове засідання представник третьої особи, що заявляє самостійні вимоги не зявився.

Представник позивача ОСОБА_10 3. заперечувала проти прийняття позовної заяви ТОВ «ЛТ - І», мотивуючи це тим, що позов поданий особою, яка не є стороною по справі, та заявляє вимоги, які не повязані з первісним позовом.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови пов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин та коли вимоги за позовами можуть зараховуватися.

Враховуючи, всі обставини справи, думку представника позивача ОСОБА_10, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ТЛ - І» прийняттю не підлягає, так як не співвідноситься за суттю з вимогами викладеними у первісному позові. Розгляд позову поданого ТОВ «ЛТ -І» разом з первісним позовом може утруднити прийняття рішення по справі. Суд вважає, що позовна заява ТОВ «ЛТ -І» повинна розглядатися окремо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.123 - 125 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ТОВ «ЛТ - І» про визнання права власності.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1376/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.08.2010р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі

про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Тому позивач просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому/ як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу з липня 2009 р. по серпень 2010 р. в сумі 1980,30 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання на 07 вересня 2010 року на 09-50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 56 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя