Справа № 1407/2-14/11
УХВАЛА

іменем України

"06" травня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Бінько М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

09.11.2009 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 та Кредит» (далі - ОСОБА_1) зве:- . :: суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгоЕа за кредитним договором № v-66kis-2007 від 26.09.2007 року у сумі 740 509 грн. 07 коп. та судових витрг" справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Банком та відповідачем ОСОБА_2 26.09 2 . Г року був укладений кредитний договір № у-66кіз-2007, за умовами якого останній отримав кредит у рсз( : 90 000,00 доларів США, які зобов'язався повернути в строк до 25.09.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,0 % річних. ОСОБА_2 зобов'язався здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку (додаток № 1 до Кредитного договору).

В якості забезпечення виконання даного зобов'язання був укладений договір поруки від 26.09.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3, відповідно до якого остання, на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язанням боржника - ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № у-66кіз-2007 від 26.09.2007 року, в повному обсязі цих зобов'язань.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, а відповідач ОСОБА_2, незважаючи на це, порушив його, оскільки, своєчасно не погашав кредит та не сплатив відсотки за користування ним, що надає кредитору право на застосування наслідків, передбачених п.3.5 даного кредитного договору.

На підставі викладеного, позивач просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів ОСОБА_2 Д А., ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Банку заборгованість за кредитним договором, яка станом на 08.10.2009 року становить - 740 509 грн. 07 коп. В подальшому розмір позовних вимог був збільшений до 764 091 грн. 88 коп.

На час судового засідання від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження по вищевказаній цивільній справі, оскільки в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться інша цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про визнання кредитного договору № у-66кіз-2007 від 26.09.2007 року недійсним.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надіслав на адресу суду заяву^ в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. При цьому, заперечував проти зупинення провадження у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено, так як рішення у вищевказаній цивільній справі буде мати значення для розгляду цієї справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.В.Лузан