overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 2-1849/10

м. Балаклія 16.06.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст.&nbsp;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 17 червня 2010 року на 10 годину 50 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 17 червня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-4728/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на її користь.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду,&nbsp;керуючись ст.11,122&nbsp;ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 25 серпня 2010 року на 13.35 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-165
16 квітня 2010 року м. Дубно
Суддя Ходак С.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК №1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу в сумі 1298 грн. 50 коп.
відповідно до ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України
керуючись ст.ст. 95 -106 ЦПК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 25 ( двадцять п»ять ) гривень 50 копійок державного мита.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
В разі заперечення боржника проти вимог стягувача, він має право відповідно до ст. 104 ЦПК України протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
У Х В А Л А

15 вересня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за

позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідачка позов не визнала.

В ході попереднього судового засідання по справі судом зясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

-обставини, на які посилаються сторони, як підставу своїх вимог та заперечень, а також, які обставини визнаються та заперечуються сторонами,

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,

-проведено інші підготовчі дії.

На підставі ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2- 355 (2010р.)
УХВАЛА

18 червня 2010 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах співвласників майнових сертифікатів бувшої с/с «Урожай» в кількості тридцяти трьох осіб до ОСОБА_2, Ріпинецької сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.06.2010 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 17 червня 2010 року для оформлення її відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, сплати судового збору, збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та подання копій всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

У встановлений строк позивач недоліків позовної заяви не усунув.

За таких обставин позовна заява про визнання права власності вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу .

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України ,-

. УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах співвласників майнових сертифікатів бувшої с/с «Урожай» в кількості тридцяти трьох осіб до ОСОБА_2, Ріпинецької сільської ради про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали , а апеляційна скарга - на протязі десяти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви в строк, встановлений законом.

Суддя Й.Я. Кузевич
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1021/10
18.05.2010 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Сторони одружені з 07.08.2004 року, шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 179. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить суд розірвати шлюб з тих підстав, що відповідач систематично провокував скандали в сімї, що призвело до втрати почуття любові, довіри та поваги один до одного. Спору про поділ майна не має. Шлюбні відносини припинено з 2007 року, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться. Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач у судове засідання не зявився про слухання справи повідомлений належним чином, про що в справі є докази.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши позивача, розглянувши докази по справі, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. З відповідачем по справі позивачка одружена з 07.08.2004 року, шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.Запоріжжя , актовий запис №179. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Враховуючи що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сімї неможливим, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше його збереження суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 11, 212-215, 224, 226, 228, ЦПК України, ст. ст. 105 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.08.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.Запоріжжя , актовий запис №179 розірвати.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 грн. , ОСОБА_1 від витрат звільнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: Н.В. Марченко
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2- 768 /10
РІШЕННЯ

іменем України

(коротке)

04 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі

Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача зробити перерахунок пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача перерахувати їй основну пенсію відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,починаючи з 01.01. 2008 року та виплатити недоотримані суми з 01.01. 2008 року по 30 червня 2010 року.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, вважаю доцільним винести коротке рішення та надати сторонам право ознайомитися з мотивованим рішенням 06 серпня 2010 року.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1 Цивільний позов задовольнити частково.

2.Визнати дії відповідача щодо перерахунку основної пенсії ОСОБА_1 за період з 22.05. 2008 року відповідно до ст. 54 Закону України» «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.

З Зобовязати відповідача - управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності 2-ої групи, яка повинна становити 8 мінімальних пенсій за віком згідно ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановленою частиною першою ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст.52 Закону України « Про Державний бюджет України на 2010 рік», та 2008, 2009 роки, починаючи з 22 травня 2008 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 різницю між перерахованою основною пенсією, відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 22 травня 2008 року по ЗО червня 2010 року , за відрахуванням уже виплачених сум пенсії.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з моменту одержання повного рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-23/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 23/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21 січня 2010р. на 12 год. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-764/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20травня2010 року м|сто МиколаУв.
Вщповщно до Закону УкраУни "Про житлово-комунальш послуги" та п.п. 17,18 постанови Кабшету MiHicTpiB УкраУни N 630 вщ 21.07.2005 року "Про затвердження Правил надання послуг з централгюваного опалення, постачання холодно'У та гарячоУ води i водовщведення та типового договору про надання послуг з централ1зованого опалення, постачання холодно!" та гарячоУ води i водовщведення" розрахунковим перюдом для оплати послуг е календарний мюяць. Плата за послуги вноситься не шзшше 20 числа мюяця, що настае за розрахунковим, якщо договором не встановлено шший строк.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК Укра'ши, ст.ст. 64,68 ЖК Укра'ши, 514,516,526,530 ЦК Укра'ши,
Стягнути з ОСОБА_1 МиколаУвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкае за адресою: мюто МиколаУв, АДРЕСА_1 на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 МиколаУвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкае за адресою: мюто МиколаУв, пр. Ленша, 124-а кв. Ш - у po3Mipi 25 грн. 50 коп.
Одночасно розяснюемо, що в pa3i заперечення проти вимог стягувача, Ви маете право протягом десяти дшв з дня отримання судового наказу, шлаги заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 2-3466/10
У Х В А Л А

27.07.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.

при секретарі Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 8.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 27 липня 2010 року на 15-00 год.

СУДДЯ
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до попереднього розгляду

16 квітня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Божиківської сільської ради про визначення додаткового строку на прийнятття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий

суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК Україли, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Божиківської сільської ради про визначення додаткового строку на прийнятття спадщини.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 27 квітня 2010 року на 10 год. 00 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

:"Огр/"нтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 2-3377/2010/2306

13 вересня 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.09.2010 року звернувся з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

У відповідності до рішення Конституційного суду України №1-40/2010 від 09 вересня 2010 року визнано неконституційними п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року.

Згідно до п.3 ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження по справі.

Таким чином суд відмовляє позивачеві у відкритті провадження по справі та повертає йому вказану заяву, оскільки заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, та розяснює позивачу право звернутися з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства. В той же час суд повертає сплачені державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду у звязку з відмовою у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 15,83,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та повернути заяву позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судові витрати сплачені ним при подачі позовної заяви до суду відповідно до поданих квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Матвієнко М.В.
Сихівський районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2010 року Справа № 2-н-1439/10
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу відповідно до ст.ст. 96, 99,102, 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надати стягувачу.
Суддя Волоско І.Р.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „________ ________2010 року та підлягає предявленню до виконання протягом 3 років.
Суддя Волоско І.Р.
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

16 лютого 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С. розглянувши в смт. Іванків позовну заяву Іванківського міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуюсь ст.122 ЦПК України

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-225/2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків 23.02.2010 на 10 годину 30 хвилин

Відповідачу пропонується в строк до 23.02.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2- 2436/2010року
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 травня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В ячеславівни , третя особа: Сьома Державна нотаріальна контора м. Харкова про подовження строку для прийняття спадщини

В СТА НО ВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) встановлено якими доказами позивач може обґрунтувати свої доводи;

3) встановлено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Державна нотаріальна контора м. Харкова про подовження строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2010 року на 09-40 год. у залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя - І. М. Колодяжна
Справа № 2-2105/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Рудніковій О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №2-2105/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК

України.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦПК України

По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до

судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-2105/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 09 год. 00 хв. « 17 » березня 2010 року. В судове засідання викликати: сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко