справа №2-457/2010 року
14 липня 2010 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Шинкарчук Я. А.
При секретарі - Корнієць О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оренду транспортного засобу та розірвання договору оренди
18.05.2006року орендна плата встановлена у розмірі 3 360,00 ( три тисячі триста шістдесят ) гривень 00 копійок, щомісяця, і повинна сплачуватись готівкою, не пізніш 5-го числа поточного місяця. До теперішнього часу, ОСОБА_1, як орендодавець від ОСОБА_4- орендатора, не отримав грошових коштів за використання його автомобілю, в звязку з чим змушений звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання зявився представник позивача який повністю підтримав позовні вимоги позивача. Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу в її відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд, згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення представник позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Згідно з ч.І ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справі розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до п..З вищезазначеного договору орендна плата встановлена у розмірі З 360,00 ( три тисячі триста шістдесят ) гривень 00 копійок, щомісяця, і повинна сплачуватись готівкою, не пізніш 5-го числа поточного місяця.
До теперішнього часу, ОСОБА_1, як орендодавець від ОСОБА_4О,- орендатора, не отримав грошових коштів за використання його автомобілю.
Відповідно до п.9 Договору оренда від 18.05.2006 року при невнесенні орендної плати у встановлений строк відповідач по справі сплачує пеню позивачу по справі у розмірі подвійної облікової ставки за кожен день прострочення.
Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
На підставі п. 9 договору оренди від 18.05.2006 року та ч. 1 ст. 549 ЦК України відповідач повинен сплатити позивачу неустойку (пеню) за порушені відповідачем зобовязання на загальну суму 509 грн. 84 коп., згідно наданого розрахунку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, відповідач по справі зобовязаний сплатити позивачу суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а саме: 75 грн. 47 коп. та річні
проценти за порушення грошових зобовязань у сумі 89 грн. 96 коп., згідно наданого розрахунку.
На підставі вищезазначеного загальна суми заборгованості за оренду транспортного засобу, яка належить до стягнення з відповідача на користь позивача складає 14 339 гривень 27 коп.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Як вбачається з п. 12 договору оренди від 18.05.2006 року даний договір діє до 18.11.2008 року.
Частиною 2 пункту 9 вищезазначеного договору оренди при прострочені орендної плати терміном двох місяців, позивач має право розірвати договір. У даному випадку строк внесення орендної плати прострочений біль ніж двох місяців, тобто ОСОБА_4 не виконав своїх договірних зобовязань, стосовно внесення орендної плати за використання автотранспортного засобу, за договором, чим істотно порушив умови договору оренди від
Відповідно до ч. 1 ст. 611, ч. 2ст. 651, ч. 2. ст.. 773, ч. 1 ст. 782 ЦК України , договір за рішенням суду може бути змінений або розірваний на вимоги однієї з сторін.
За таких обставин, суд вважає за необхідне, визнати договір оренди транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_2 укладений 18 травня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірваним з
Позивачем було сплачено державне мито у сумі 143 грн. 39 коп. що підтверджується квитанцією № 29 від 03.10.2006 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. що підтверджується квитанцією № 22 від 03.10.2006 року.
На підставі вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита у сумі 143 (сто сорок три) грн. 39 коп., та на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., що були останнім сплачені.
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
Визнати договір оренди транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_2 укладений 18 травня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірваним з 20.09.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
Миколайовича витрати по сплаті державного мита у розмірі 143(сто сорок три) грн. 39 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять)грн.
На рішення відповідачем може бути подано заяву про його перегляд до Харківського районного суду Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду через Харківський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Харківський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ