overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 2-3356/10

м. Балаклія 25.08.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись&nbsp;ст.ст. 130, 156 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 25 серпня 2010 року на 13 годину 50 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до судового розгляду. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2010 року о 15 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-510/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 липня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність відповідача та зобов'язати його здійснити перерахунок їй пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії.

По справі призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 липня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 липня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О. Січиокно
Справа № 2-185/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 квітня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого

судді - Яворської Н.І.

При секретарі - Себестьянській І.П.

За участю позивача - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної дирекції Національної Акціонерної Страхової Компанії «Оранта» (далі НАСК «Оранта») та філії в особі Снігурівського відділу НАСК «Оранта» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд ,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до Миколаївської обласної дирекції Національної Акціонерної Страхової Компанії «Оранта» та філії в особі Снігурівського відділу НАСК «Оранта» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні відмовити.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судових витрат та витрат на інформаційно технічне забезпечення. у звязку з наявністю пільг.

Рішення вступає в законну силу через десять днів ,якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.Апеляційна скарга може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд в порядку та строки передбачені статтею 294 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-о-268/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В. при секретарі - Трофименко О.М. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин., -

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання під час якого проведені наступні дії:- вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі ; з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовувати свої доводи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ЗЗ, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2о-268/2010 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2010 року на "10.30" год. в залі судового засідання № 24 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-1298/2009р.
РІШЕННЯ іменем України

15 вересня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Позивач посилається на те, що 14 січня 2010р. помер його батько ОСОБА_3. Після смерті батька він прийняв спадщину, оскільки своєчасно звернулась з відповідними заявами до нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва про право власності на спадкове домоволодіння йому відмовлено нотаріальною конторою, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове домоволодіння по вул.Шляховій,73 в с.Обуховичі Іванківського району Київської області, хоч в погосподарських книгах Обуховицької сільської ради вказане домоволодіння зареєстроване на імя ОСОБА_3

Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове домоволодіння.

В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з заявою в якій позов підтримав та просить слухати справу у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою у якій позов визнає та просить слухати справу у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Позивач успадкував після смерті батька майно, яке тому належало, своєчасно прийняв спадщину.

Відповідачка позов визнала.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 197 ЦПК України, ст.ст.1216-1222,1258,1261,1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1984р.народження, право власності на домоволодіння по вул.Шляховій,73 в с.Обуховичі Іванківського району Київської області, зареєстроване в погосподарських книгах, особовий рахунок №324 Обуховицької сільської ради Іванківського району Київської області на імя ОСОБА_3, який помер 14 січня 2010р.;

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядку статзвіту 46
УХВАЛА

20 грудня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2011 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-560/10
У Х В А Л А

31.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання, -

встановив:

03.03.2010 року комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання.

Ухвалою суду від 12 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

12pt;"> Керуючись ст. 130&nbsp;ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання - призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2010 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1042 2010р.

12.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1042 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 19.08.2010 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується строк до 19.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-1957/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року місто Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі - Болокан Т.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Кіровської райради до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відібрання дітей

ВСТАНОВИВ:

Строк проведення попереднього судового засідання закінчився.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зазначену цивільну справу № 2-1957-10 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді міста Кіровограда в каб. № 20 на

25.01 2010 року о « 14 « годин « 50 « хвилин

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2010 року місто Миколаїв
В силу ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у строки, встановлені колективним договором, але не раніше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяті календарних днів.
Керуючись ст.ст.З, 88, 95,96, 102,103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
ОСОБА_1, яка мешкає м. Миколаїв, вул. вул.. Маяковського, 83-а заборгованість по заробітної платі - у розмірі 1662 грн. 17 коп. та на користь держави державне мито - у розмірі 25 грн. 50 коп. і на користь ГУ ДКУ у Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - у розмірі 30 грн. 00 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Батченко
Ширяївський районний суд Одеської області
08.06.2010 Справа №: 6-19/2010 Провадження № -
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року смт Ширяеве

Судця Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І.,

розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського МУЮ щодо виконання виконавчого листа № 2-268 виданого 31.05.2000 року Ширяївським районним судом Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 1/4 всіх видів заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у звязку з чим, станом 01.06.2010 року, утворилась заборгованість в сумі 10 177,00 гривень. На виклики державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківського МУЮ не реагує, але заборгованість по аліментам не погашає. Зустрічі з державним виконавцем уникає, підтверджується доданими до подання документами.

Згідно адресної довідки паспортного столу, боржник зареєстрований за адресою в с. Черемхів по вул. JI.Українки № 22, Коломийського району Івано-Франківської області та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Державним виконавцем встановлено, що боржник у приватній власності не має ні механічних транспортних засобів ані нерухомості.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 217 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, виїзд за межі України з вилученням паспортного документу - паспорту громадянина України.

Паспортний документ при його вилученні Державною прикордонною службою України надіслати до сектору громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Коломийського РВ ГУМВС України в Івано-Франківській області (78200, Івано- Франківська область м. Коломия) для зберігання до зясування питання.

Копію ухвали в двох екземплярах направити відділу державної виконавчої служби Івано-Франковського МУЮ для подальшого виконання та направлення до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

08 грудня 2010 року м. Миколаїв

Судця Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради. ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання частково незаконними рішень від 18.06.2009 року № 35/47, від 25.06.2010 року № 47/44, від 06.09.2010 року № 48/37, визнання недійсним договору оренди від 26.07.2010 року № 7717 укладеного між ОСОБА_2 та Миколаївською міською радою.

Матеріали позову передані на розгляд судді 29.10.2010 року.

Ухвалою судді від 02 листопада 2010 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання частково незаконними рішень, визнання недійсним договору оренди в частині позовних вимог до Миколаївської міської ради про визнання частково незаконними рішень від 18.06.2009 року № 35/47, від 25.06.2010 року № 47/44, від 06.09.2010 року № 48/37, відмовлено.

Ухвалою судді від 02.11.2010 року позовну заяву в частині вимог про визнання недійсним договору оренди було залишено без руху, а позивачу надано строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, а саме:

ОСОБА_4 звернутися до суду з окремим позовом, вказавши в ньому підстави для визнання недійсним договору оренди, з посиланням на норму права та відповідні докази.

15.11.2010 року представником позивача особисто отримано копію вказаної ухвали. Проте у передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк позивачем недоліки позову не усунуті.

Позивачу розяснювалося, що у випадку не виконання ухвали судді належним чином у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу належним чином ухвала судді не виконана, недоліки позовної заяви не були усунені.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди - повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу його право при наявності до того підстав на повторне звернення до суду із даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ О.О. ЯМКОВА
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2572/2010
УХВАЛА

09 червня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор'єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: орган опіки та піклування Комінтернівської районної в м.Харкові ради, про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході пдготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- Уточнені позовні вимоги або заперечення проти позову;

- Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з 'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої

- доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин,та встановлені строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: орган опіки та піклування Комінтернівської районної в м.Харкові ради, про визначення місця проживання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2010року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя - Б. П. Григор'єв