Справа № 2-2274/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Шрамко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні Житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

17 грудня 2010 року відповідач надала до суду клопотання, яке просила розглянути без її участі про зупинення провадження в справі у зв'язку з тим, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.09.2010 року відкрито провадження в справі за її позовом до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 третя особа Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації про скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 23.11.2009 року № 1329 «Про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 корп. З» та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.12.2009 року, серія САС № 426 908 видане на ім'я ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 корп. З в м. Кіровограді.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши, що таке зупинення призведе тільки до затягування розгляду справи, в судові засідання за поданим позивачем позовом до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, третя Особа Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації про скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 23.11.2009 року № 1329 «Про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 корп. З» не з'являється, що тільки свідчить поро бажання відповідача ОСОБА_1 затягнути розгляд даної справи.

Відповідно до п. 4. ч.І ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у праві у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в орядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного дочинства.

Заслухавши думку позивача та його представника, та розглянувши клопотання

повідана суд вважає, що зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення

вадження у справі так як розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету

ровоградської міської ради ОСОБА_1 третя особа Кіровоградське обласне

'єднане бюро технічної інвентаризації про скасування рішення виконавчого комітету

воградської міської ради може вплинути на вирішення даної справи по суті.

Керуючись п.1 ч.І ст. 201,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку зупинити до розгляду цивільної справи, № 2-14814/10 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_1, третя особа Кіровоградське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації про скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько