АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-1656/2010 р. Головуючий 1 інстанції -
Категорія - про визнання ОСОБА_1
права власності на Доповідач - Зазулинська Т.П.
самочинне будівництво
УХВАЛА

19 березня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 26 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Червоноармійської Першої сільської ради Вовчанського району Харківської області, третя особа - інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про визнання права власності на самочинно збудовані житлові будинки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 26 січня 2010 року в задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_2 1.1, до ОСОБА_5, Червоноармійської Першої сільської ради Вовчанського району Харківської області, третя особа - інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про визнання права власності на самочинно збудовані житлові будинки - відмовлено.

02.02.2010 року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_2 1.1. ОСОБА_4 подав заяву про апеляційне оскарження, 22.02.2010 року поштою надіслав апеляційну скаргу на вказане рішення, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2010 року була залишена без руху з наданням апелянту строку на усунення недоліків скарги до 19 березня 2010 року.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, дані про отримання апелянтом копії ухвали судді від 05.03.2010 року не надійшли.

Апеляційна скарга представника позивачів не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи апелянтом сплачені не в повному обсязі, а саме в сумі 60 грн.

Крім того, в матеріалах справи (позовної заяви, апеляційної скарги) одним з позивачів зазначена ОСОБА_2, апеляційна скарга подана представником позивачів ОСОБА_4 але в матеріалах справи міститься довіреність на імя вказаної особи від ОСОБА_6 (а.с. 7).

Відповідно ч. 6 ст. 295 ЦПК України до заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги, поданих представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до п. 1 «Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ» у справі позовного провадження з розгляду спору майнового характеру підлягає сплати 120 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. 10 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року (зі змінами) за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишати апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 без руху для усунення її недоліків: доплати суми витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ в сумі 60 грн. на рахунок 0011 УДК у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКУ у Харківській області код ОКПО 24134627 МФО 851011 апеляційного суду Харківської області, код бюджетної класифікації 22050000, подовживши апелянту строк для здійснення вказаних дій та надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій і повноважень на оскарження рішення суду в інтересах ОСОБА_2 до 10 квітня 2010 року.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 26 січня 2010 року залишити без руху, подовживши строк для виконання вимог, зазначених в ухвалі до 10 квітня 2010 року.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вище вказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя -