Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Жовтневий районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди посилаючись на те, що 02 грудня 2009 року близько 18-00 години в м.Дніпропетровську відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Особою винною в ДТП був визнаний ОСОБА_4, згідно постанови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2010 року.

У результаті ДТП автомобілю «КІА», державний номер НОМЕР_2 заподіяні технічні пошкодження, відповідно до висновку №3346/12/09 експертного обстеження про оцінку вартості матеріальної шкоди, зроблений судовим експертом автотовароведом ОСОБА_5В, складають 48 981, 91 грн.

Крім того, у результаті ДТП позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяна істотна моральна шкода, що виразилася: у переживаннях із приводу пошкодження транспортного засобу, прохання до винного про відшкодування збитку, необхідність звернень із приводу розгляду даного ДТП в органи міліції, експертних установ та з даним позовом до суду. Заподіяну моральну шкоду ОСОБА_2 оцінює в 7 000 грн., а ОСОБА_3 оцінює в 3 000 грн. Таким чином, просили суд стягнути з відповідача на їх користь зазначені вище суми та судові витрати по справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову, оскільки вважає позовні вимоги позивачів незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

02 грудня 2009 року близько 18-00 годин ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись по вул. Г.Сталінграда в м.Дніпропетровську, відволікся від керування транспортним засобом і не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який рухався зліва в попутному напрямку.

ОСОБА_4 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, про що свідчить Постанова Жовтневого суду м.Дніпропетровська від 15.01.2010 року.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «КІА», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що засвідчує технічний паспорт серія АЕС №232877, були заподіяні технічні пошкодження.

Згідно висновку №3346/12/09 експертного обстеження про оцінку вартості матеріальної шкоди, зробленого судовим експертом автотовароведом ОСОБА_5 від 15 грудня 2009 року, розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу автомобіля «КІА», державний номер НОМЕР_2, пошкодженого у результаті ДТП, становить - 48 981, 91 грн.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1, ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 3 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», здоров'я - стан повного фізичного, духовного та соціального благополуччя, а не тільки відсутність хвороб та фізичних дефектів.

Згідно з ч.1 ст.1187 ЦК України діяльність, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу, є джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 48 981, 91 грн.

У відповідності зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позову в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що вони є недоведеними та такими що не підлягають задоволенню, оскільки позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`являлися, суду не надано будь-яких доказів що обєктивно свідчили б про істотність заподіяння їм матеріальної та моральної шкоди і настання внаслідок ДТП суттєвих негативних наслідків для їх психологічного та фізичного стану.

Крім того, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., витрати пов`язані з оплатою судового збору в сумі 489,81 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 158, 212 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 48 981, 91 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., витрати пов`язані з оплатою судового збору в сумі 489,81 грн.

У задоволені позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: