overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1487/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Косач І.А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.1995 р. з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, нині шлюбні відносини припинили своє існування з січня 2009 р., спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникають сварки та суперечки в суттєво важливих питаннях. Між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння, примирення не можливо.

Просив розірвати шлюб укладений між ним і відповідачкою, витрати покласти на нього.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, строк на примирення не давати. Не заперечував проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Відповідачка позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні не заперечувала.

Оскільки відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, суд вважає відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 130, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3»ю Василівною, зареєстрований Архипівською сільською Радою Семенівського району Чернігівської області 16.09.1995р., актовий запис № 3 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А. Косач
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2572/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 травня 2010 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Григор 'єва Б.П.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: орган опіки та піклування Комінтернівської районної в мХаркові ради, про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: орган опіки та піклування Комінтернівської районної в мХаркові ради, про визначення місця проживання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2010 року на 10-30 годин у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- Уточнити позовні вимоги або заперечення проти позову;

- Вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі:

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з 'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої

доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки їх подання.

Суддя - Б. П. Григор'єв
Справа № 2-4817/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на її користь.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 27 серпня 2010 року на 08.50 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

09 вересня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Промислове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

З 02 липня 2010 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Житлово-комунального підприємства «Промислове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.І ст.207 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає вирішення клопотання представника позивача.

Оцінюючи заявлене представником позивача в письмовому вигляді клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав

У відповідності до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання представника позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду ґрунтується на положеннях чинного законодавства, не оспорюється учасниками процесу, підлягає до задоволення його судом в порядку п.5 ч.І ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.І ст.207, 83, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства «Промислове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е, Ореховська
Бережанський районний суд Тернопільської області
про відкриття провадження в справі
та призначення справи до попереднього розгляду
23 березня 2010 року м.Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий
суду.
З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -
1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського : пленного суду Тернопільської області на 12 квітня 2010 року на 12 год. 10 хв.
3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може г діл: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгтунтовуються.
4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2-74
УХВАЛА

21 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу, наданого як гуманітарну допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу, наданого як гуманітарну допомогу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 с. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу, наданого як гуманітарну допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-2795/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 14 липня 2010 року на 15-10 год.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1557/2010
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Комінтернівського району м. Харкова в особі Комінтернівського РВК м. Харкова про визнання права власності у порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги, а також заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Комінтернівського району м. Харкова в особі Комінтернівського РВК м. Харкова про визнання права власності у порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.03.2010року на 10-00 год., у приміщенні суду.

Залучити до участі у справі, в якості співвідповідача ОСОБА_2

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
№ 2-757/10
У Х В А Л А

02.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С. , ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства Балаклійський водоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водокористування та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП Балаклійський водоканал звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за користування послугами з водопостачання та водовідведення в розмірі 2201 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог&nbsp;статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

ew Roman;tag3:13pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійський водоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водокористування та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 квітня 2010 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-647/2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Слободян Н.П., при секретарі - Салівон Т.І., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ГУ МВС України в Київській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача посилаючись на те, що останній працював старшим оперуповноваженим ВКМСД Поліського РВ ГУ МВС України в Київській області та 14.02.2008 року отримав кошти в касі ВФЗБО ГУ МВС України в Київській області у сумі 770 грн. за видатковим касовим ордером № 348 від 14.02.2008 року на відрядження у м. Київ згідно наказу ГУ МВС України в Київській області № 84 від 11.02.2008 року. ОСОБА_2 частково прозвітувався на суму 450 грн. , а залишок у сумі 320 грн. не повернув і на надав звітні документи.

На даний час він звільнений з органів внутрішніх справ, позивач просив стягнути з відповідача 320 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні зменшив позовні вимоги, враховуючи добровільну сплату відповідачем 320 грн., просив стягнути з нього лише витрачені позивачем судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Сплачуючи основну суму боргу не заперечував проти сплати і судових витрат.

Судом встановлено такі факти.

Відповідач , працюючи в Поліському РВ ГУ МВС України в Київській області, згідно наказу ГУ МВВСС України в Київській області № 84 від 11.02.2008 року був направлений у відрядження в м. Київ ( а.с.8). Того ж дня він отримав 770 грн. В касі бухгалтерії ( а.с.7) та талон посвідчення про відрядження ( а.с.6). Про кошти в сумі 320 грн. Він не прозвітувався та не повернув до каси ( а.с. 4,5).

Після попереднього судового засідання відповідач сплатив 320 грн. боргу ГУ МВС України в Київській області, фактично визнавши позов. Судові ж витрати ним не погашені, і саме на погашенні цих витрат наполягає представник позивача. Відповідно до ст. 88. 89 ЦПК України ці витрати повинні бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.. 10, 11, 88, 209, 211, 214-215, 218 ЦПК України, п.18 ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ГУ МСС України в Київській області судові витрати у сумі 120 грн. ІТЗ та 51 грн. судового збору, сплаченого позивачем.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з моменту його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і протягом 20 днів з дня подачі такої заяви - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. А якщо заява була подана, але у встановлений строк не подано апеляційну скаргу, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У раз подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 2-732/10
УХВАЛА

"20" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "26" серпня 2010 р. на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 2-2158/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1В розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ: Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позов відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-2158/2010.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду в каб 20 на 26.01.2010 року о 14 год 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом 5 днів та в наступні 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

судового засідання

16 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП «Червонограджитлокомунсервіс», третя особа ДП «Львіввугілля» про визнання права на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

03.03.2009 року позивач КП «ЧЖКС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП «Червонограджитлокомунсервіс», третя особа КП «ЧТКЕ» про виселення із житлового приміщення та стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій.

16.12.2010 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про обєднання вищевказаних позовів в одне провадження для повного та всебічного дослідження обставин справ, так як вимоги за цими позовами виникають із одних і тих же правовідносин між одними і тими ж сторонами.

Представник позивача не заперечив проти обєднання справ для їх спільного розгляду.

Враховуючи те, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникли з одних правовідносин, між одними і тими ж сторонами, суд вважає за необхідне обєднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП «Червонограджитлокомунсервіс», третя особа ДП «Львіввугілля» про визнання права на користування жилим приміщенням обєднати в одне провадження із позовом КП «ЧЖКС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП «Червонограджитлокомунсервіс», третя особа КП «ЧТКЕ» про виселення із житлового приміщення та стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій.

Присвоїти цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП «Червонограджитлокомунсервіс», третя особа ДП

«Львіввугілля» про визнання права на користування жилим приміщенням об»єднати номер провадження 2-62/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя