Справа № 2 - 1043 /10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

2 березня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2009 р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Позивач вказує на те, що відповідач є адвокатом. 21 жовтня 2005 р. належний йому нежитловий обєкт, (адвокатська контора), який знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 було підключено до системи теплопостачання та відповідач користувався тепловою енергією до 07.04.2008 р. За період з 01.01.2006 р. по 07.04.2008 р. відповідач спожив теплову енергію на суму 1697 грн. 28 коп. Сплатив 515 грн. А тому за період з 01.01.06 р. по 07.04.2008 р. виникла заборгованість за споживання теплової енергії у сумі 1182 грн. 28 коп. Посилаючись на те, що добровільно погасити борг відповідач не бажає, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача вказану суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, просив про його задоволення.

Відповідач позов не визнав. Вказував на те, що він сплачував за послуги теплопостачання за встановленими тарифами як фізична особа на підставі укладеного договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води від 01.10.2006 р., а тому заборгованості за вказаний позивачем період він не має. Крім того договір на постачанння теплової енергії до вказаного нежитлового обєкту від 01.10.2005 р., між ним як адвокатом і позивачем укладено не було.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідачу у справі ОСОБА_2 належить на праві власності нежилове приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.04.2001 р. дане приміщення є нежилим, використовується відповідачем для розміщення офісу (адвокатської контори). Позивач надає відповідачу за цією адресою послуги з теплопостачання.

Згідно п.3 ст.13 Закону України Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний своєчасно, в установлений договором чи законом термін оплачувати надані послуги у строки, встановлені договором або законом.

При цьому неукладення договору на постачання теплової енергії від 01 жовтня 2005 р., на що вказує відповідач, не звільняє його від сплати заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 р. у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Враховуючи викладені обставини, позов ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на укладення договору на надання послуг як з фізичною особою суд вважає безпідставним, оскільки приміщення АДРЕСА_2, послуги теплопостачання в яке здійснює позивач, є нежитловим та використовується відповідачем для розміщення адвокатського офісу.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову інформаційно-технічні витрати у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» 1182 (одну тисячу сто вісімдесят дві) грн. 28 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.А. Спінчевська