overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4405/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2010 року size:12pt;"> le="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на її користь з 01 січня 2006 року і в подальшому.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 13 серпня 2010 року на 10.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 13 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-н-6/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Підгаєцький районний суд
м. Підгайці Суддя Підгаєцького районного суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення із комунального підприємства «Підгаєцьке» заборгованості по виплаті невиплаченої заробітної плати в розмірі 1458,14 грн.
Відповідно до ст.ст.526,527,530,554 Цивільного кодексу України,ст.ст. 95,96,102,103 Цивільного процесуального кодексу України,-
на користь ОСОБА_2 заборгованості по виплаті невиплаченої заробітної плати в розмірі 1458,14 грн.
2.Стягнути з боржника на користь держави 30 грн.00 коп. (тридцять гривень) судових витрат, за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн.50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
26.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

26 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 08 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 08 липня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.

24 липня 2009 року управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу на постанову Чаплинського районного суду.

Апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦГІК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга, строк на подачу якої закінчився 19 липня 2009 року, була подана апелянтом 24 липня 2009 року, тобто по закінченню строку на апеляційне оскарження.

Оскільки управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції подало з пропуском строку, клопотання про поновлення строку не подавало, не просить про це і в самій апеляційній скарзі, то апеляційну скаргу слід залишити без розгляду відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, що не позбавляє апелянта права звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 08 липня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Підприємства «Управління житлово- комунального господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

При проведенні попереднього судового засідання 25 лютого 2010 року від представника позивача ОСОБА_1 Підприємства «Управління житлово-комунального господарства» ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Підприємства «Управління житлово- комунального господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Токар
№ 2-177/10
У Х В А Л А

22.02.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Балаклійським районним судом Харківської області розглядається вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про подовження строку розгляду справи в зв»язку з тим, що розгляд справа буде відкладено, а термін розгляду справи закінчується 28 лютого 2010 року .

Вислухавши думки відповідачів, які не заперечували проти продовження строку розгляду справи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

yle="tag2:Times New Roman;font-size:12pt;">Згідно ст. 157 ЦПК України суд, у виключних випадках, з врахуванням особливостей розгляду справи, може подовжити розгляд справи, але не більше 1 місяця.

Оскільки строк tag3:12pt;">розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, виходячи з зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про подовження строку розгляду справи з метою забезпечення права сторін на повне та всебічне дослідження всіх обставин по справі, надання відповідних належних доказів.

Враховуючи наведене, відсутність можливості своєчасного розгляду поданого позову, керуючись ст. 157 ЦПК України, -

ухвалив:

Подовжити строк розгляду справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на один місяць.

Слухання цивільної справи призначити на 05 березня 2010 року на 11.00 год .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження

28 липня 2010 року м. Миколаїв

>

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.09.2010 року о 14:00 год.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Справа № 2-1250/2010
УХВАЛА

09 листопада 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву позивачів про залишення без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Овідіопольської селищної ради, про визнання право власності на самочинне збудоване нерухоме майно, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2010 року позивачі звернулись до суду з вищеназваним позовом, в якому просять визнати право власності на самочинне збудоване нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Перемоги, буд 15.

Позивачі до суду направили заяву в якої просить позов залишити без розгляду у звязку з змінною діючого законодавства.

Відповідач до суду не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

В звязку з тим, що позивачі звернулись з вищеназваною заявою яка не порушує права та інтереси сторони та іншим особам, суд вважає , що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачам що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачі мають право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 207 ч.І п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про залишення без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Овідіопольської селищної ради про визнання право власності на самочинне збудоване нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного обласного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя П.Л. Кириченко
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Широкової Л.В., Худякова А.М.

при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ „Ружин-Агро про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути самовільно зайняту земельну ділянку

за апеляційною скаргою ТОВ „Ружин-Агро

на ухвалу судді Ружинського районного суду від 28 квітня 2010 року,

встановила:

23 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та ТОВ „Ружин-Агро 01 жовтня 2006 року, та зобовязати відповідача повернути їй самовільно зайняту земельну ділянку площею 3,2670 га, яка розташована в адміністративних межах Вербівської сільської ради Ружинського району.

Ухвалою судді Ружинського районного суду від 28 квітня 2010 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ТОВ „Ружин-Агро просить скасувати ухвалу. Апелянт посилається на порушення норм процесуального права, а саме ст. 109 ЦПК України. Вважає, що позов має бути предявлений до Шевченківського районного суду м.Києва за місцем знаходження відповідача, оскільки комісія з припинення відповідача знаходиться за адресою м.Київ. вул. Жилянська 104/24.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Предметом спору є земельна ділянка, що знаходиться в Ружинському районі Житомирської області. Земельна ділянка належить до нерухомих речей (ч.1 ст.181 ЦК України).

Отже, справа підсудна Ружинському районному суду. Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена із дотриманням вимог процесуального закону і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ „Ружин-Агро відхилити.

Залишити без змін ухвалу судді Ружинського районного суду від 28 квітня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді:
У Х В А Л А

справа № 2-1952/10

м. Балаклія 11.06.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст.&nbsp;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 22 червня 2010 року на 09 годину 50 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 22 червня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
«23» вересня 2010 року Номер справи н-12-1301/10р.
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва___________________
повне найменування суду
_______________________________Гречана С.І.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву__Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
указати вимоги заявника
відповідно до ______ст. ст. 3, 95, 96 ЦПК України , ст. 526 ЦК України
повивання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ___________ДП "Суднобудівний завод імені 61 комунара"__________________
повне імя (найменування) боржника
_________________м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38_________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________не відомий______________________________________
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
_____________________________________________________________________________
на користь ____________Свитюк ОСОБА_1 Яковлевни_________________________
повне імя (найменування) стягувача
_____________________м. Миколаїв, пров. Парусний, 7 а., кв. 45______________
місце проживання або місце знаходження стягувача
_______ не відомий
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
______________________________не відомий________________________________________
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
10 369 грн. 00 коп..
указати що саме, суму у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________ __Гречана С.І._________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
№ 2-475/10
У Х В А Л А

18.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 25 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2010 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1308/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

19 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі,-

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що йому не доплачено щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни з 2007 року по 2010 рік в сумі 5278 грн. 80 коп., в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового-засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «56» за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити справу до розгляду на 11-20 годину 26.08.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.08.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобов'язаний в строк до 26.08.2010 року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-432/10
У Х В А Л А

25.02.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С. , ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2010 року ПАТ «УніверсалБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідачки суму боргу за договором кредиту в сумі 27049 грн. 09 коп. та стягнути з неї витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позов ої заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

ont-size:12pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 березня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ