Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-816/10
провадження у справі -
07 травня 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Савицької Л.Й.
при секретарі Бойчук Л. І.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просила суд ухвалити рішення про зміну розміру аліментів, присуджених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.09.2006 року та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до повноліття дитини.
В обґрунтування позову позивачка зазначає, що згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2006 року було вирішено стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На виконання вказаного рішення 11.09.2006 року Новоград-Волинським міськрайонний судом було видано виконавчий лист №2-п-1941/06, який в даний час знаходиться на виконанні по місцю роботи відповідача ВАТ ВЗП «Хміль». Однак 11.11.2006 року їх старший син ОСОБА_4 загинув і аліменти на меншого сина ОСОБА_3 стягуються з вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на загиблого ОСОБА_5. За таких обставин, вона вимушена була звернутися до суду із позовом про зміну розміру аліментів, оскільки молодший син ОСОБА_3 хворіє та потребує довготривалого амбулаторного та стаціонарного лікування. Відповідач здоровий, працездатний, в даний час офіційно працює у ВАТ ВЗП «Хміль», де систематично отримує заробітну плату, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Аліменти на утримання інших осіб з відповідача не провадиться.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, тому у відповідності зі ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі, відносно чого не заперечувала позивачка.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, задовольняє позов з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.
Із копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 1-ТП №051822 виданого 13.11.2006 року Виконкомом Камяномайданської сільської ради, Новоград-Волинського району, Житомирської області слідує, що старший син ОСОБА_5 помер 11.11.2006 року у віці 17 років. (а.с.5)
З довідки виданої Виконкомом Камяномайданської сільської ради Новоград-Волинського району №6 від 14.01.2010 року слідує, що на утриманні позивачки проживає син ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7)
Згідно медичної довідки ЛКК, виданої Новоград-Волинським міськрай ТМО №38 від 11.01.2010 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено діагноз кіфосколіоз І ступеню, дисплазія сполучної тканини, дифузний еутир, зоб ІІ ступеню, ВСД підліткового віку, що потребує довготривалого амбулаторного та стаціонарного лікування. (а.с.8)
За змістом ст. ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів.
Оскільки відповідач здоровий, працездатний, офіційно працює, про що свідчить довідка видана ВАТ ВЗП «Хміль» №4 від 14.01.2010 року (а.с.9), займає посаду водія, та має регулярний дохід, тому має змогу сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі більшому ніж з нього провадиться стягнення згідно виконавчого листа №2-п-1941/06 від 11.09.2006 року, крім того сам до суду не зявився без поважних причин, і не надав доказів, які спростовують доводи позивачки, суд приходить до висновку, що він спроможний сплачувати аліменти в розмірі, зазначеному в позові.
Отже позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Суд стягує в дохід держави з відповідача судовий збір в сумі 51 грн., і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 209, 212- 215, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.
Змінити розмір аліментів, присуджених за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.09.2006року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу та до досягнення повноліття сина.
Стягнути в дохід держави з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.
Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання ним копії.

До апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на рішення можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча