АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-2500 Головуючий 1 інст. - Курганникова О.А
Категорія: захист честі та гідності Доповідач - Кірсанова Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Судова колегія палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Пилипчук Н.П.,

суддів Кірсанової Л.І., Трішкової І.Ю.,

при секретарі Козир Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту поширення, розповсюдження негативної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, який неодноразово уточнював, та просив встановити факт поширення та розповсюдження його колишнім зятем ОСОБА_2 негативної інформації відносно позивача, а саме, що ОСОБА_2 давав пояснення слідчому Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про те, що він перераховує гроші на імя позивача як батька його колишньої дружини, на утримання сина, але ніякі гроші на рахунок ОСОБА_1 не надходили. Також позивач вважав, що розповсюдженням вказаної інформації йому спричинена моральна шкода у розмірі 27300 грн., яку він просив стягнути на користь своєї доньки ОСОБА_3 Також просив стягнути з відповідача компенсацію транспортних витрат в розмірі 40 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, пояснивши, що інформація, яку він повідомив слідчому, є достовірною та правдивою.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене по справі судове рішення та постановити нове рішення про повне задоволення його позовних вимог.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції стало відомо, що позивач ОСОБА_1 помер 13 січня 2010 року, тобто до відкриття апеляційного провадження у справі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, пояснення осіб, що зявилися до судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Судова колегія, беручи до уваги той факт, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено, а правовідносини, що виникли між сторонами, не допускають правонаступництва, приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю

Керуючись ст. ст. 205, 303, 304, 310,. 313-315, 317-319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2009 року закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту поширення, розповсюдження негативної інформації та відшкодування моральної шкоди повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України з моменту проголошення.

Головуючий

Судді