overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: сімейні Доповідач - Цвірюк В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ)

13 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Криловой Т.Г.

Суддів - Цвірюка В.О.,Бурлака І.В.

при секретарі - Єндовицькій І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою: ОСОБА_3 представника за довіреністю ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, судова колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання рішення в повному обсязі на строк п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 , ст. 317 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника за довіреністю ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 липня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа 2-4420/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши позовну заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.06.2010 р. позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий термін для виправлення недоліків позовної заяви до 18.06.2010 р.

Позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
Справа № 2-о-82/10
У Х В А Л А

06.09.2010 р. суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до управління праці та соцзахисту населення Балаклійської РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

2.09.2010 року заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до управління праці та соцзахисту населення Балаклійської РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2.Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 13.09.2010 р. на 9-00 год.

3.Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 13.09.2010 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

4.Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Справа № 2-389/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання за нею права власності на самочинно побудовані будівлі, розташовані за адресою: вул.Садова, буд.69, смт.Андріївка, Балаклійський район, Харківська область.

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 09 березня 2010 року на 13 годину 30 хвилин.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 09 березня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-1288/10
УХВАЛА

31.05.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 травня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, за змістом якої підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання&nbsp;справи, керуючись&nbsp;ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2010 року о 08.30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

27 серпня 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаева Черенкова Н.П., розглянувши матер1али заяви Приватного акцюнерного товариства «МТС УкраТна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Андр1я Миколайовича боргу за надаш послуги мобшьного телефонного звязку, -

ВСТАНОВИЛА:

ПрАТ «МТС Украша» звернувся з даною заявою до боржника про стягнення боргу в сум1 758,73 грн.

У вщповщноси до ч. 1 ст. 109 ЦПК Украши, позови до фпичноТ особи предявляються в суд за мкцем и проживания.

За довщкою з адресного бюро боржник мешкае за адресою: Миколатська область, м. Первомайськ, пр. Братський, 6, що не вщноситься до територн Центрального району м. Миколаева.

За такого, заява про видачу судового наказу подана до Центрального районного суду мюта Миколаева з порушенням правил пщсудносп, наслщком чого на шдстав1 п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК Украши, е повернення заявнику заяви 3i вама додатками для подання до надежного суду.

Керуючись ст. 83, ч.1, ст. 97, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК Украши, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного акцюнерного товариства «МТС Украша» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надаш послуги мобшьного телефонного звязку - повернута заявнику для звернення до надежного суду.

Повернута заявнику судовий 36ip в cyMi 25,50 грн., сплачений 22.07.2009 року за квитаншею №150 у ООД ПАТ ОСОБА_2 Аваль, та витрати на шформацшно- техшчне забезпечення розгляду справи в cy30,00 грн., сплачеш 22.07_2010 росу ш квитаншею №370 у ООД ПАТ Райффайзенбанк Аваль.

У хвала може бути оскаржена в стооки та в порядку, передбаченому ст. HTj Украши. //

Сухш J ОСОБА_3

V
Центральний районний суд м. Миколаєва
№ ц-3-6279/10
У Х В А Л А

28 листопада 2010 року Суддя Центрального районного суду м.

Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, просила стягнути заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, а також середній заробіток.

Відповідно ч. З ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В силу п. 6 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч. З ст. 118 ЦПК України.

Позивачем не долучено до позовної заяви копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, або скасування його судом.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» про стягнення заробітної плати повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду

Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя

ОСОБА_1
№ 2-808/10
У Х В А Л А

09.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С. ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ЖИТЛОКОМУНСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП БРР «Балаклійський житлокомунсервіс» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 448 грн. 12 коп., яка виникла внаслідок невнесення платежів в повному обсязі.

Позовна заява подана з&nbsp;додержанням вимог статтей&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

t;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ЖИТЛОКОМУНСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 05 травня 2010 року на 10 год. 00 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1106/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 30 квітня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 55 хв. 28 травня 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Іванківський районний суд Київської області
У Х В А Л А

22 вересня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 відшкодування матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Позивачка позов підтримала.

Відповідачка позов не визнала.

В ході попереднього судового засідання по справі судом зясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

-обставини, на які посилаються сторони, як підставу своїх вимог та заперечень, а також, які обставини визнаються та заперечуються сторонами,

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,

-проведено інші підготовчі дії.

На підставі ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11год. 5 жовтня 2010року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-588/10
УХВАЛА

06.04.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А., у попередньому судовому засіданні розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. t-size:12pt;">Проте, зважаючи, що встановлений Сімейним Кодексом України термін для винесення рішення по справі не сплив, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2010 року о 14.00 годин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Кульчицька В.В.

адвокат ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування договору купівлі - продажу в частині покупця, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким просить визнати правочин, а саме договір купівлі - продажу житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями під № 42 по провулку Коцюбинськогов м. Кіровограді , укладений 04.08.2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за номером 4051, недійсним в частині, що стосується покупця ОСОБА_3, визнавши ОСОБА_2 - дійсним покупцем будинку № 42 по провулку Коцюбинськогов м. Кіровограді.

Адвокат позивача у суді заявив про залучення в якості співвідповідача - ОСОБА_6, дружину відповідача ОСОБА_3, яка перебуває в зареєстрованому шлюбі з власником спірного будинку.

Згідно до ст. 33 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оглянувши вимоги, заявлені позивачем, відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування договору купівлі -продажу в частині покупця в якості співвідповідача - ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА іменем України

08 червня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C. при секретарі Кулик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку, правовстановлюючого документа на земельну ділянку не чинним та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з заявою якій просить залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд, шляхом подачі апеляційної скарги чи заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів та подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів , з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А. розглянувши в смт. Іванків матеріали справи № 2-756/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі №2-756/2010р .

Справу призначити до попереднього розгляду на 30 липня 2010 року 09 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в отрок До 28 липня 2010 року подати до суд, заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-736/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просить суд зобовязати відповідача зробити перерахунок її пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни, провести відповідні нарахування і виплати за період з 01.01.2008 року до 31.12.2009 року.

Позовна заява оформлена у ;порядку, передбаченому&nbsp;ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

n;font-size:12pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 29 квітня 2010 року на 09.00 годину.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 29 квітня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-о-150/10
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 вересня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України докази зацікавлена особа може подати до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 29 вересня 2010 року на 11 годину.

Зацікавленій (-им) особі (-ам) запропонувати подати у строк до 29 вересня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Зацікавленій (-им) особі (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :