АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1613/2010 р. Головуючий 1 інстанції - Нестайко Н.В.
Катнгорія - відшкодування збитків Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого судді: Міненкової Н.О.

Суддів - Гальянової І.Г., Ларенка В.І.

При секретарі - Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Приколотнянський олійноекстраційнйи"'завод про відшкодування збитків та витрат на юридичну допомогу, -

встановила

в вересні 2009 року до суду звернувся ОСОБА_1 та просив зобовязати відповідача відшкодувати матеріальні збитки, які виниклі результаті відмови відповідача скласти акт про нещасний випадок на виробництві. Вважає, що позивач був позбавлений права на отримання страхових платежів з 2003 року , з дня отримання інвалідності. Страхові виплати стали сплачуватися Вовчанським відділенням фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань тільки після надання акту за формою Н-1. Сума виплат склала 710 грн. Вважає, що вказану суму необхідно стягнути за весь період, починаючи з 2003 року. За підрахунками позивача сума виплат повинна складати за період з серпня 2003 року по серпень 2008 року 42 500 грн., які і просив стягнути з відповідача, а також судові витрати в сумі 4 250 грн.

Представник відповідача звернувся з клопотанням про закриття провадження по справі з тих підстав, що аналогічні позовні вимоги були розглянуті і рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 21 листопада 2007 року в задоволенні позову відмовлено. Рішення залишено без змін судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2008 року.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду м. Харкова від 25 січня 2010 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „ Приколотнянський олійноекстракційний завод закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України .

-

Не погодився з ухвалою ОСОБА_1 й у апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати як необгрунтовану.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду при закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд послався в ухвалі на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 листопада 2007 року та ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2008 року і зазначив, що спір розглянутий за цими судовими рішеннями фактично є спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судова колегія вважає даний висновок суду таким, що не відповідає матеріалам

справи.

Як вбачається з рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 листопада 2007 року судом були розглянуті вимоги ОСОБА_1 до ЗАТ „Приколотнянський олійноекстраційний завод про відшкодування шкоди, яка складалась з одноразової допомоги, витрат на медичну допомогу, витрат на юридичну допомогу, всього просив стягнути 15 065,27 грн.

Звертаючись в вересні 2009 року до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків позивач просив стягнути суму збитків, які на його думку утворились в результаті несвоєчасної видачі акту за формою Н-1, у звязку з чим за період з 2003 року по день отримання акту ( 2008 рік) він втратив право на отримання страхового відшкодування.

Дані вимоги відносяться до іншого предмету спору, ніж ті, що раніше розглядалися Вовчанським районним судом, а тому застосування судом п. 2 ст. 205 ЦПК України є необгрунтованим.

Керуючись ст.. 216,303,304,303,307,312, 313,317,319 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Великобурлуцького районного суду м. Харкова від 25 січня 2010 року. Справу направити до того ж суду для розгляду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Головуючий суддя -

Судді -