overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-194/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" Рівненське обласне управління Дубровицьке ТВБВ № 10017/0133 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" Рівненське обласне управління Дубровицьке ТВБВ № 10017/0133 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави та просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" Рівненське обласне управління Дубровицьке ТВБВ № 10017/0133 на користь держави в особі Дубровицького ТВБВ №10017/0133 Рівненського обласного управління ВАТ "Державний Ощадний банк України" борг у сумі 9615,70 грн. держмито та судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" Рівненське обласне управління Дубровицьке ТВБВ № 10017/0133 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" Рівненське обласне управління Дубровицьке ТВБВ № 10017/0133 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:30 год. 16.03.2011.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідачів прибути в судове засідання, їм пропонується подати заяви про розгляд справи без їх участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо вони є потерпілими від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2-7707
У Х В А Л А

05 березня 2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ

«Укргазбанк» до ОСОБА_2. Анатоліївни про стягнення

заборгованості, виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» трільно-експортний Банк» звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Провадження по справі відкрите та справа призначена до судового розгляду.

Сторони належним чином повідомлені про час та день розгляду справи, але у судове засідання не з'явилися.

До суду надійшла зава від представника позивача за довіреністю про залишення позову без розгляду. А також повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ч.І п.4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового

збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.2 п.5 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених п. 1,2,8 ч.І ст. 201 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.І ст. 201 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладено позов підлягає залишенню без розгляду. Підстави для повернення інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи відсутні.

Керуючись п.5 ч.І ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» судовий збір - держмито 1700 гривень /одна тисяча сімсот гривень/.

В поверненні витрат на інформаційно-технічне забезпечення

відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційногосуду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.Ф. Погасій
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1639 гривень 21 коп., відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________ О.В.Гончаров
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Наказ підлягає виконанню протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Судовий наказ видано _________________200_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя О.В.Гончаров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2010 року Справа № 2н-2738/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою КП «ВРЕЖО № 2» про видачу судового наказу на стягнення з КП «ВРЕЖО № 2» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1034,60 грн. та комунальних послуг у сумі 223,47 грн., станом на 1.12.2010 р
ОСОБА_2 мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Г.Сталінграду, будинок № 44 «а»АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України, а також умовам найму житлового приміщення у ОСОБА_2 утворилась заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1034,60 грн. та комунальних послуг у сумі 223,47 грн., станом на 1.12.2010 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Г.Сталінграду, будинок № 44 «а»АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь держави державне мито у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2010 року суддя Кіровського районного судум Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, заінтересовані особи -ТОВ "Мега Строй ЛТД, КБ «Новий», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла заява ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, заінтересовані особи - ТОВ Мега Строй ЛТД, КБ «Новий», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява подана з додержанням вимог ст.287-288 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Д1II у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, заінтересовані особи - ТОВ Мега Строй ЛТД". КБ «Новий», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годин 09.02.10р.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10:00 годин 09.02.10р.. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-250/10
УХВАЛА

24 березня 2010 року

Суддя Солонянського районного судуДніпропетровської області ОСОБА_1,

вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ МАХОМ до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді від 26 лютого 2010 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків до 20 березня 2010 року.

У вказаний термін недоліки усунені не були, в звязку з чим заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА;

Позовну заяву ТОВ МАХОМ до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку регресу в звязку з не усуненням недоліків в установлений строк вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку, встановленого, для подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-7085/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118-120, ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 09.09.2010 року о 09 годин 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №17.

У попереднє судове засідання на 09.09.2010 року о 09 годин 40 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 09.09.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Надіслати:

позивачу: - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу: - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2010 року Справа № 2 н 80/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1083 грн. 38 коп.
По справі встановлено, що 30.09.2005 року між Комунальним виробничим підприємством "Комсомольськтеплоенерго" та боржницею було укладено договір «Про надання послуг з теплопостачання». За умовами договору боржниця зобов'язувалась своєчасно оплачувати надані послуги з теплопостачання. Проте, зазначені умови боржницею належним чином не виконуються, внаслідок чого станом на 01.01.2010 року заборгованість за договором складає 1083 грн. 38 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може видати судовий наказ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з боржниці на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржниці на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя І.М. Таранкова
Центральний районний суд м. Миколаєва
ЗАОЧНЕ Р1ШЕННЯ 1менем У к р a i н и
25 серпня 2010 року Центральний районний суд MicTa Миколаева у склада головуючого cудді Батченка О.В. при секретаре Яценко JI.B., розглянувши у вщсритому судовому засщанш в зал суду в м. Миколаев1 цившьну справу за позовом
ОСОБА_1 1горя Володимировича, ОСОБА_1 Васшпвни до Люто11рини Леонтивни про визнання договору кутвльпродажу дшсним, -
Позивач1 звернулись до суду з даним позовом до вщповщачки, просили визнати дшсним укладений м1ж сторонами 28 серпня 2001 року догов1р № 5163 кушвльпродажу квартири АДРЕСА_1 в м. Миколаев1, посилаючись на те, що сво1 зобовязання за договором сторони виконали в повному обсязь
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засщанш вимоги позову пщтримала. Вщповщач1, третя особа - товарна 6ip>ica «Нерухомшть-ГНвдень» та позивач ОСОБА_2 в судове заседания не зявились (cboix представниюв не направили), прс дату, час та Micne розгляду справи повщомлялись, причини неявки суду невщомь
Зважаючи на те, що у cnpaBi достатньо даних про права та взаемовщносини стор1н, : немае потреби в особистих пояснениях учасниюв процесу яю не зявились, суд ухвалш розглядати справу у ix вщсутшсть.
Вислухавши пояснения позивач1в, дослщивши докази, суд встановив наступш факт!
„ та вщповщш1м правовщносини.
Сторони за угодою повшстю виконали умови договору, позивач1 передал] вщповщачщ грошову суму - 1700 грн., а вщповщачка передала позивачам вказан квартиру у спшьну часткову власшсть в р1вних частинах кожному. В подальшому сторона яю виконали угоду, ухилились вщ п нотар1ального посвщчення. До цього часу договг н1ким не оспорений.
Вщповщно до частини 2 стати 47 ЦК Укра'шсько1 РСР за такого вказаний догов1 слщ визнати дшсним, а поданий позов - задовольнити.
В силу ст. 88 ЦПК Украши судов1 витрати сплачено при подач1 позову.
На шдстав1 частини 2 стати 47 ЦК УкраТнсько'1 РСР, i керуючись ст.ст. 10, 60, 2К 213, 214, 215,224, 225 ЦПК Украши, суд, -
Позов ОСОБА_2 1горя Володимировича, ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати догов1р № 5163 кушвльпродажу квартири АДРЕСА_2 в м. Миколаев1, укладений 28 серпня 2001 року на товарнш б!рж! «Нерухомють-Швдень» в м. Миколаев1 м1ж ОСОБА_1 1горем Володимировичем, ОСОБА_1 Натал1ею Васшйвною та Лютою 1риною Леошлшною дшсним за яким:
Люта 1рина Леонтпвна продала квартиру АДРЕСА_1 в м. Миколаев1, за грошову суму 1700 (одна тисяча шмсот) грн., передавши й у спшьну часткову власн1сть покупцям в р1вних частках кожному,
а ОСОБА_1 1гор Володимирович, ОСОБА_1 Натал1я Васшивна купили квартиру АДРЕСА_2 в м. Миколаев1 прийнявши й у спшьну часткову власшсть в р1вних частинах кожен та передавши продавцю грошову суму 1700 (одна тисяча с1мсот) грн.
Заяву про перегляд заочного ршення може бути подано вщповщачами до центрального районного суду м. Миколаева протягом десяти дшв з дня отримання його Koni'i.
Апеляц1йну скаргу на р1шення може бути подано позивачем до апеляцшного суду Микола'1всько'1 област1 через Центральний районний суді м. Миколаева протягом десяти дшв з дня його проголошення.
Суддя
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2613 гривень 13 коп., відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________ О.В.Гончаров
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Наказ підлягає виконанню протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Судовий наказ видано _________________200_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя О.В.Гончаров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-177/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101 ЦПК України по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №11 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку ,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №11 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся в суд із заявою та просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_2 287,34 грн. заборгованості за послуги електрозвязку.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №11 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: