Заводський районний суд м. Миколаєва
04 лютого 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва
в складі головуючого судді: Разумовської О.Г.,
при секретарі Демянюк I.A.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ,,Миколаївська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 В 'ячеславівни, ОСОБА_2, моргун ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за теплову енергію, -
17.08.2009 Відкрите акціонерне товариство ,,Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, моргун ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку боргу за теплову енергію у розмірі 850,88 грн., посилаючись на порушення відповідачами умов договору про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав частково, просив стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 300 ,88 грн.,так як боржники частково розрахувались, витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а також витрати, повязані з викликом відповідачів до суду за подання обяви до газети в розмірі 72,06 грн.
В судове засідання відповідачі не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися вчасно, причин неявки суду не повідомили, відповідних заяв та документів суду не надали.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача справа розглядалась за відсутності відповідачів в порядку заочного провадження.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідачі проживають та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачка ОСОБА_1 В ячеславівна є основним квартиронаймачем, на її ім я відкритий особовий рахунок, для проведення розрахунків надана розрахункова книжка.
Відкрите акціонерне товариство ,,Миколаївська теплоелектроцентраль надає послуги теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання будинків, що розташовані в Заводському районі міста Миколаєва, в тому числі й будинку № 9 по вул. Морехідна.
01.11.2005 року між: сторонами був укладений договір № 225002 про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1, відповідно до умов якого позивач зобов язався надати через приєднану єдину мережу теплову енергію для опалення квартири відповідачів, а споживач в свою чергу повинен своєчасно оплачувати надане тепло і користуватися ним на умовах вищевказаного договору.
Крім того, відповідно до п.10Правил надання населенню послуг з теплопостачання та водовідведення, п.п.3.1.1 Договору споживачі повинні своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично спожиту теплову енергію згідно розрахунків.
Як пояснив представник позивача, що підтверджено письмовими доказами - Відкрите акціонерне товариство „Миколаївська теплоелектроцентраль виконало свої зобов 'язання належним чином та надало теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_2, однак відповідачі відмовляються від виконання своїх зобовязань щодо сплати отриманих послуг, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 27.07.2009 складає 850,88 грн.
На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконують зобов язань щодо оплати послуг теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, що надаються позивачем, тому з них на користь позивача в - солідарному порядку слід стягнути заборгованість у розмірі 300,88 грн, так як частково сплатили..
Таким чином, відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526,530 ЦК України суд приходить до висновку, що вимоги позову обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.00 коп., витрати, повязані з викликом відповідачів до суду, за подання обяви до газети в розмірі 72, 06 грн. , а також на користь держави 51,00 грн. державного мита.
Керуючись ст. 156, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд-
Позов Відкритого акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1, ОСОБА_2, моргун ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за теплову енергію - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, моргун ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль" борг за теплову енергію у розмірі 300,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 В ячеславівни, ОСОБА_2, моргун ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 12 грн. 75 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1 В ячеславівни, ОСОБА_2, моргун ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль витрати, повязані з викликом відповідачів до суду, за подання обяви до газети по 18,00 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2, моргун ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 12 грн. 75 коп. з кожного.
Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Разумовська