Кременчуцький районний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

при секретарі Левицькій І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 22 432 гривень 91 копійок та судових витрат у справі в сумі 344 гривень 33 копійок, мотивуючи тим, що 16 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 106/8Р11-07-07, згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 15 000 гривень зі строком повернення до 16 липня 2010 року.

Кредитні кошти були перераховані Банком на платіжну картку ОСОБА_1 №4476 0716 8033 6516 (в рамках програми «швидка фінансова допомога») відповідно до п.3.1 кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером №2576319 від 16.07.2007 року.

За умовами п.3.3 кредитного договору ОСОБА_1 була зобов'язана, починаючи з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення кредиту згідно графіка по 417 гривень щомісячно.

Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором є порука ОСОБА_2

16 липня 2007 року Банк уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки № 106/8Р11-Р, за яким останній зобов'язався перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідачем по кредитному договору.

З умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_2 був ознайомлений та погодився, що підтверджується п.1 договору поруки.

З вересня 2008 року ОСОБА_1 систематично почала порушувати умови кредитного договору та не сплачувати необхідні платежі.

На протязі травня-серпня 2009 року Банк звертався у письмовій формі до обох відповідачів з вимогами належним чином виконувати свої зобов'язання та достроково повернути Банку кредитні кошти, як того вимагає п. 3.5 кредитного договору.

Однак, до цього часу борг по кредиту не сплачений, зобов'язання не виконуються.

Станом на 16 вересня 2009 року заборгованість за кредитом складає 22 432,91 гривень.

У зв'язку з цим відповідачами порушені права та інтереси Банку, як кредитора. Тому позивач з підстав статей 11,525,526,553,554,1050 ЦК України просив суд задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_4 позовні вимоги уточнені підтримав, в обґрунтування позову пояснив так, як викладено вище в описовій частині рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на виклики суду не з'явилися, за місцем реєстрації в будинку тривалий час не проживають, їх місце перебування невідоме, про розгляд справи останні були повідомлені в порядку ч.9 статті 74 ЦПК України шляхом публікації оголошень у газетах «Зоря Полтавщини» та «Урядовий кур'єр».

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що відповідно до укладеного 16 липня 2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 106/8Р11-07-07 Банк надав позичальнику кредит у сумі 15 000 гривень зі строком повернення до 16 липня 2010 року.

З боку кредитора зобов'язання виконані своєчасно та в повному обсязі. Отримання позичальником кредитних коштів підтверджується документально меморіальним ордером та договором про відкриття карткового рахунку, розпискою про отримання платіжної картки (а.с.11,13,14-15,17).

16 липня 2007 року Банк уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки № 106/8Р11-Р, за яким останній зобов'язався перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідачем по кредитному договору.

З умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_2 був ознайомлений та погодився, що підтверджується п.1 договору поруки (а.с.12).

На протязі травня-серпня 2009 року Банк звертався у письмовій формі до обох відповідачів з вимогами належним чином виконувати свої зобов'язання та достроково повернути Банку кредитні кошти, як того вимагає п. 3.5 кредитного договору (а.с.18,19).

Однак, до цього часу відповідачі своїх зобов'язань за кредитним договором та договором поруки належним чином не виконують, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами, комісійними та пенею.

Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вимоги позивача підлягають захисту також з підстав умов кредитного договору, договору поруки, статей 15,16,525,526,536,611,612,1048,1050,1054 Цивільного кодексу України, статей 79,81,88 ЦПК України.

За таких обставин суд постановляє рішення про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 22 432,91 гривень та судових витрат, пов'язаних з оплатою позивачем судового збору в сумі 224,33 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень (а.с.2,3).

На підставі викладеного, керуючись статтями 15,16,525,526,536,546,548,549,554,611,612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 79, 81, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» борг за кредитним договором № 106/8Р11-07-07 від 16 липня 2007 року станом на 16 вересня 2009 року в сумі 22 432 гривень 91 копійок та судові витрати в сумі 344,33 гривень, а всього 22 777 (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 24 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя