Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В.,

ОСОБА_1

при секретарі Константіновій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного комунального підприємства „Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації (третя особа Василівська сільська рада) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Попільнянського районного суду від 30 липня 2009 року,

встановила:

В липні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з належного йому на праві власності житлового будинку №69 по вул.Леніна в с.Василівка Попільнянського району. ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10 червня 1994 року, укладеного між колгоспом „Жовтень і ОСОБА_3, та скасування державної реєстрації будинку. Ухвалою Попільнянського районного суду від 08 травня 2009 року первісна позовна заява залишена без розгляду.

Рішенням Попільнянського районного суду від 30 липня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнаний недійсним договір купівлі-продажу жилого будинку від 10.06.1994 року, посвідчений виконавчим комітетом Василівської сільської ради за реєстром № 11. Скасована держана реєстрація права власності на житловий будинок №69 по вул.Леніна в с.Василівка Попільнянського району на імя ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України передбачено, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею (ч.3 ст.76 ЦПК).

В матеріалах справи після журналу судового засідання від 06.07.2009 року на а.с. 122 знаходиться розписка до судової повістки на 30.07.2009 року, де в графі „одержав особисто відповідач написано прізвище без ініціалів „Ткачук. Як пояснив в суді апеляційної інстанції представник позивачки ОСОБА_6, судова повістка була вручена дочкою відповідача (не сторони у справі) матері ОСОБА_3, яка проживає разом з ним. В журналі судового засідання від 06 липня 2009 року відсутні відомості про те, що судова повістка на 30.07.2009 року надавалась судом в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України іншій стороні для вручення відповідачу. Із змісту позовної заяви (а.с.7,8), довіреності (а.с.46) вбачається, що під час розгляду справи судом першої інстанції місцем проживання ОСОБА_3 була квартира АДРЕСА_1.

Оскільки в розписці відсутні вичерпні дані про особу, яка отримала судову повістку, не зазначені її родинні звязки з відповідачем, а в матеріалах справи немає інформації про спільне проживання ОСОБА_3 з будь-якими повнолітніми членами його сімї в липні 2009 року, висновок суду першої інстанції про належне повідомлення відповідача є необґрунтованим. Представник відповідача ОСОБА_7 взагалі не повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання є підставою для скасування рішення з направленням справ на новий розгляд (п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України).

За таких обставин апеляційний суд скасовує рішення і направляє справу на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно вирішити питання про притягнення до участі в справі правонаступника колгоспу „Жовтень, який є стороною в оспорюваному договорі купівлі-продажу.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати рішення Попільнянського районного суду від 30 липня 2009 року, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді: