Тростянецький районний суд Сумської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Тростянецький машинобудівний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду із позовними вимогами до ВАТ Тростянецький машинобудівний завод звернувся ОСОБА_1 та просив стягнути із відповідача на його користь 1324,04 грн. заборгованості по заробітній платі, мотивуючи свої вимоги тим, що він із 01 червня 2000 р. перебував у трудових відносинах із відповідачем, та 14 вересня 2009 р. був звільнений із роботи за ст. 36 п.1 КЗпП України, однак йому при звільненні не було виплачено розрахункові кошти у повному обсязі у розмірі 1324,04 грн. У звязку із цим позивач просить стягнути із відповідача вказану заборгованість на його користь.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідач повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, в судове засідання не зявився, надав відзив на позовну заяву ОСОБА_1, у якому позовні вимоги визнав у повному обсязі, вказав, що на даний час не має можливості виплатити заборгованість позивачеві через скрутний фінансовий стан підприємства, просив розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Як передбачено ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Дійсно матеріалами справи встановлено, що позивач перебував в трудових правовідносинах з ВАТ Тростянецький машинобудівний завод з 01 червня 2000 р. по 14 вересня 2009 р., що підтверджується копією трудової книжки (а.с.4-5) і згідно довідки відповідача мається невиплачена заборгованість по зарплаті та розрахункових станом на 30.11.09 р. у розмірі 1324,04 грн. (а.с.6).

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення, як передбачено ст. 116 КЗпП України.

У звязку із цим суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі і розрахункових підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір, в порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України, Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 115-117 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Тростянецький машинобудівний завод на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1324 грн. 04 коп.

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства Тростянецький машинобудівний завод в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя