Великобурлуцький районний суд Харківської області
№ 2-1067/2010 р.
У Х В А Л А

«27» грудня 2010 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків з урахуванням індексу інфляції в сумі 12 698 грн. 40 коп., три відсотки річних від простроченої суми, що становить 1 029 грн. 60 коп., та моральної шкоди в розмірі 3 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24 листопада 1997 року із відповідача на його користь стягнуто 2 500 грн. 00 коп. та 140 грн. 00 коп. понесених у справі судових витрат, а всього 2 640 грн. 00 коп.

Для примусового стягнення зазначеної суми Великобурлуцький районний суд Харківської області видав виконавчий лист. Цей лист був на виконанні у Державний виконавчій службі Великобурлуцького районного управління юстиції, але був втрачений, тому жодної суми в рахунок примусового виконання судового рішення позивач не отримував.

08 грудня 2010 року суддею винесена ухвала про залишення заяви без руху з наданням позивачеві строку для виправлення її недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Однак позивачем недоліки позовної заяви фактично не усунуті.

Так, із тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача за період з 01 грудня 1997 року по серпень 2010 року збитки з урахуванням індексу інфляції в сумі 12 698 грн. 40 коп., а також 1 029 грн. 60 коп. - три відсотки річних від простроченої суми, але в позовній заяві не зазначив докази, якими підтверджується кожна з обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги. В звязку з чим, ОСОБА_1 необхідно було викласти в повному обсязі обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що саме на протязі більше дванадцяти років не виконувалось рішення суду і з чиєї вини, надати докази з чиєї вини було втрачено виконавчого листа. Ці недоліки не усунуто.

Крім того, 23.12.2010 року позивач на адресу суду, на виконання ухвали від 08.12.2010 року, надав документи, при цьому в супроводному листі вказав, що додає позовну заяву з уточненнями та доповненнями, але самого документа позовної заяви на адресу суду не додано, а додано лише заяву. Також додані фотокопії документів, а ні копії.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені в повному обсязі, як цього вимагає закон, позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України і за таких обставин, згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3