Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2-223
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 вересня 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого судді Юрєвої А.М.
при секретарі Мірзоєвій Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 Октая про розірвання договору кредиту,стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» / Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, в якому просив розірвати договір кредиту №811/06/1-292 від 16 червня 2007 року, звернути стягнення за іпотечним договором №811/06/2-297, укладеного.06.2007 року на предмет іпотеки- двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст.. 38 Закону України «Про іпотеку», надати банку право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві, надати право банку за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за договором кредиту №811/06/1-292 від 16.06.2007 року та усі витрати, повязані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки, виселити з квартири АДРЕСА_2 усіх мешканців, без надання іншого жилого приміщення, зняти з реєстраційного обліку з зазначеної квартири усіх зареєстрованих осіб.
З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, 16.06.2007 року між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_4 було укладено договори поруки. Згідно з умовами зазначених договорів ОСОБА_2, ОСОБА_4 зобовязалися відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1.
16.06.2007 року між банком та ОСОБА_1,ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого ними передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_3 в мХаркові.
Протягом розгляду справи позивач неодноразово змінював свої позовні вимоги та остаточно просив розірвати договір кредиту № 811/06/1-292 від 16.06.2007 року, який укладено між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1,стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 Октая солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» 374840,39 гр., а також судові витрати..
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 16 червня 2007 року року між Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №811/06/1-292.
Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалася щомісяця, у встановлений договором строк, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом, шляхом внесення грошових коштів/ а.с.15-22/.
З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, 16.06.2007 року між АКБ „Укрсоцбанк та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Октаєм укладено договори поруки №811/07/9-270 та №811/07/9-269. Згідно з умовами зазначених договорів ОСОБА_2,ОСОБА_4 зобовязалися відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредитом, за сплату пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором / а.с.27-34/.
16.06.2007 року між банком та ОСОБА_1,ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого ними передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_4 / а.с.23-26,35-41/.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в строк, який встановлено умовами договору.
Згідно з п.4.2 кредитного договору, у разі порушення термінів виконання зобовязань за договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі одного відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
В порушення умов договору, відповідачі свої зобовязання за договором кредиту, договором поруки тривалий час та належним чином не виконують.
Згідно з наданими судові копіями квитанцій ОСОБА_1 сплачено: 06.07.2009 року 1527,54 гр., 06.08.2009 року 3073,20 гр., 08.09.2009 року 3198,00 гр., 30.10.2009 року 2800 гр. / а. с.119-122 /.
Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову / субсидіарну/ відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700,00 гр., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гр. у рівних частках.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,88, 209,212,214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.526,527,530,543,553,554,610,625,1046,1049 ЦК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити частково.
Розірвати договір кредиту № 811/06/1-292 від 16.06.2007 року, який укладено між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 Октая солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» 364 241 / триста шістдесят чотири тисячі двісті сорок одну / гр. 65 коп..
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 Октая у рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700 / одну тисячу сімсот/ гр. 00 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 / тридцять/ гр. 00 коп., а всього 1730 / одну тисячу сімсот тридцять/ гр. 00 коп..
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -