Іллінецький районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мотрука М. І.

при секретарі Мозоль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій вказав, що в грудні місяці 2006 року його син ОСОБА_3 вступив в фактичні шлюбні відносини з відповідачкою по справі ОСОБА_2 і вони почали проживати в його житловому будинку по вул. Червоноармійська, 53 в с. Китайгород Іллінецького району. Разом з ними поселилися в його будинку їх малолітні діти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, а також ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім того ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася в період проживання її батьків в житловому будинку Позивача, а ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 в ньому не проживала так як син із співмешканкою 1 липня 2009 року з усіма дітьми добровільно залишили мій житловий будинок і переїхали на постійне місце проживання до баби відповідачки по материнській лінії ОСОБА_10, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, де вони мешкають по даний час. Остання дитина відповідачки ОСОБА_9 хоча взагалі в житловому будинку позивача не проживала, але до житлової площі, належної позивачу, зареєстрована сільською Радою.

Участі в будівництві мого житлового будинку ОСОБА_2 не приймала і ніякого права власності на неї не має. Відповідачка разом з малолітніми дітьми в житловому будинку позивача, не проживала з 1 липня 2009 року, однак знятися з реєстрації разом з дітьми не бажає. Факт, що ОСОБА_2 не проживає житловому будинку позивача підтверджується актом обстеження з участю депутата Китайгородської сільської Ради ОСОБА_11, ОСОБА_12 та сусідів ОСОБА_13 і ОСОБА_14

У звязку з викладеним в позивача виникла необхідність у звернені до суду із даним позовом в якому він просить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 визнати такими, що втратили право користування житловим будинком №53 який знаходиться по вул. Червоноармійська с. Китайгород Іллінецького району Вінницької області з 1 липня 2009 року та зобов'язати начальника ГГІРФО Іллінецького РВУМВС Україниу Вінницькій області зняти з реєстрації на моїй житловій площі буд. №53 вул. Червоноармійська с. Китайгород Іллінецького району - ОСОБА_2 та її малолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримаві просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, мотивуючи відмову тим, що їй ніде зареєструвати своє постійне місце проживання. При цьому ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, той факт, що з 1 липня 2009 року разом із своїми дітьми не проживає в будинку по вул. Червоноармійська, 53, с. Китайгород Іллінецького району Вінницької області та підтвердила ту, що з 1 липня 2009 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_13.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, оцінивши в сукупності всі досліджені по справі докази суд приходить до висновку. Позивач є власником будинковолодіння вул. Червоноармійська, 53, с. Китайгород Іллінецького району Вінницької області. В зазначеному будинку зареєстрована відповідач та її неповнолітні діти. Відповідач являється дружиною сина позивача. Відповідач не є власником будинку однак є членом сім'ї власника, та не проживає в будинку за вказаною адресою з 1 липня 2009 року, тобто більше року без поважних причин. Фактично вона протягом вказаного періоду проживає в ІНФОРМАЦІЯ_14, що крім пояснення позивача, підтверджуються поясненнями відповідача та письмовими доказами, а саме: довідкою виконавчого комітету Китайгородської сільської ради №684 від 23 червня 2010 року та актом комісії в складі депутатів сільської ради від 23 червня 2010 року. Реєстрація місця проживання відповідача та її дітей в будинку належному позивачу створює незручності власнику та тягне за собою для позивача негативні наслідки.

Згідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання визнається те місце, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до ст. 91 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 163 ЖК у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 ЖК України. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення. Згідно ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст. 72 Житлового кодексу, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідач за місцем реєстрації не проживає більше шести місяців, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, а тому вона та її діти являються такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1, в частині визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що втратили право користування житловим будинком №53 який знаходиться по вул. Червоноармійська с. Китайгород Іллінецького району Вінницької області з 1 липня 2009 року, позивачем доведені повністю та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 105 КАСУ адміністративний позов може містити вимоги про: зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. Згідно ст.. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. В позові ОСОБА_1 заявлено вимогу про зобовязання начальника ГГІРФО Іллінецького РВУМВС Україниу Вінницькій області зняти з реєстрації на моїй житловій площі буд. №53 вул. Червоноармійська с. Китайгород Іллінецького району зазначених в позовній заяві осіб - ОСОБА_2 та її малолітніх дітей, тобто до вчинення певних дій, однак дана вимога заявлена відносно особи, що не є стороною по страві, крім того дана вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства а тому її слід залишити без розгляду, як таку, що суперечить вимогам ст.. 16 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись 29, 91, 405, Цивільного Кодексу України, ст.ст. 71, 72, 150, 163 Житлового кодексу України, ст.ст. 16, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що втратили право користування житловим будинком №53, який знаходиться по вул. Червоноармійська с. Китайгород Іллінецького району Вінницької області з 1 липня 2009 року.

В задоволенні решти позовних вимог залишити відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :