Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2637/10
11 жовтня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
В складі: головуючого - судді Бассак Т.Є.
при секретарі Осадчому О.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом кредитної спілки «Берегиня» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу ,-
Позивач КС «Берегиня» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 29.06.2005 р. між КС «Берегиня» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С785, відповідно до умов якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 2000,00 грн. на термін до 28.06.2006 р. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати відсотків в розмірі та строки, визначені умовами договору. Також між КС «Берегиня» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № С785 від 29.06.2005 р., за яким поручитель зобовязалась перед кредитором відповідати по зобовязанням позичальника. Згідно п. 4.1 кредитного договору сторони домовилися про графік погашення основної суми та процентів за користування кредитом. Згідно графіку відповідач повинен був робити сплати 29 числа кожного місяця. Але ОСОБА_1 з 29.07.2005 р. перестав погашати основну суму та проценти за користування кредитом. Згідно п. 3.3 договору при порушенні строку сплати кредиту, позичальник зобовязувався сплатити 64% річних за весь термін фактичного користування кредитом згідно графіка платежів. Станом на 24.03.2010 р. заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Берегиня» становить 7302,15 грн., в тому числі: сума основного боргу - 2000,00 грн., відсотки по кредиту - 5302,15 грн. Просять стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Берегиня» борг в сумі 7302,15 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися повторно, про причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.
Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, обєктивного та всебічного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 29.06.2005 р. між позивачем КС «Берегиня» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С785, відповідно до умов якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 2000,00 грн. на термін до 28.06.2006 р. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати відсотків в розмірі та строки, визначені умовами договору. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору плата за користування кредитом становить 0,1589 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, але не раніше ніж за сім днів.
З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 між КС «Берегиня» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № С785 від 29.06.2005 р., за яким поручитель зобовязалась перед кредитором відповідати по зобовязанням позичальника.
Згідно п. 4.1 кредитного договору сторони домовилися про графік погашення основної суми та процентів за користування кредитом. Згідно графіку відповідач повинен був робити сплати 29 числа кожного місяця. Але ОСОБА_1 з 29.07.2005 р. перестав погашати основну суму та проценти за користування кредитом. Згідно п. 3.3 договору при порушенні строку сплати кредиту, позичальник зобовязувався сплатити 64% річних за весь термін фактичного користування кредитом згідно графіка платежів.
Станом на 24.03.2010 р, заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Берегиня» становить 7302,15 грн., в тому числі: сума основного боргу - 2000,00 грн., відсотки по кредиту - 5302,15 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст.599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.
Виходячи з умов договору поруки та положень ст. 543 та 554 ЦК України, згідно яких у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному розмірі як від усіх боржників разом так і від будь - кого з них окремо, суд вважає, що стягнення заявлених позивачем сум з відповідачів необхідно проводити в солідарному порядку.
Оскільки в судовому засіданні обєктивно встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 умови договорів кредиту та поруки не виконали, суд вважає необхідним стягнути з останніх солідарно на користь позивача КС «Берегиня» заборгованість в сумі 7302,15 грн.
Оскільки кредитний договір банком був укладений з відповідачем ОСОБА_1, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 73,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 526, 599, 541, 543, 554, 1049 ЦК України, ст. ст. 8,10, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, суд, -
Позов кредитної спілки «Берегиня» - задовольнити повністю.
Стягнути в солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Берегиня» заборгованість в сумі 7302,15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Берегиня» судовий збір в сумі 73,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 193,02 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дим отримання копії рішення.

Головуючий: