overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
про призначення справи до розгляду
01 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Кузнецова А.В.
при секретарі Альошкіної О.І.
розглянувши попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом Іллівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя орган опіки та піклування кременчуцької районної держадміністрації Полтавської області о визначення місця проживання малолітніх дітей, -
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1. Уточнені позовні вимоги позивача
2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;
4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя орган опіки та піклування Кременчуцької районної держадміністрації Полтавської області про визначення місця проживання малолітніх дітей, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2010 року на 09-00 годин в залі судового засідання у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Кузнецов А.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

3 0 серпня 2010 року м. Миколаш

Судця Центрального районного суду м. Миколаева Черенкова Н.П. розглянувши Marepiaли заяви Приватного акцюнерного товариства «МТС Украша» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Федор1вни боргу за надаш послуги мобшьного телефонного звязку,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява шдлягае розгляду в судах, за формою та змютом вщповщае вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК Украши, судовий зб!р сплачено згщно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на шдстав1 ч. 7 ст. 100 ЦПК Украши, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Вщкрити провадження у cnpaBi за заявою Приватного акцюнерного товариства «МТС

Укра'ша» про видачу судового наказу проАпгягнення з ОСОБА_1!' ОСОБА_2 1вни боргу за

надаш послуги мобшьного телефонного звязку, та видати у триденний строк з момент)

постановления дано! ухвали судовий цадсаз

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-717/10
РІШЕННЯ

іменем України

"09" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В., при секретарі - КОЗАЧЕНКО О.І. з участю:

позивача-ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

16.02.2010 року позивачка звернулася до суду з позовнб|ю заявою про розірвання шлюбу,посилаючись на те, що 07. 10.2000 року вони зареєстрували шлюб у виконкомі Скосарівської сільської ради Одеської області, актовий запис № 10. В шлюбі позивачка перебуває вперше. Від шлюбу сторони мають сина- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те. що сторони виявилися різними людьми, мають різні погляди на питання сімейного життя на підставі чого в сімї виникають непорозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2009 року. Подальше збереження сім'ї неможливе. Сім'я розпалась остаточно, спору про місце проживання дитини у сторін немає.

Строк, який надавався сторонам для примирення позитивного результату не дав. сторони не примирилися.

В судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала та просила суд задовільнити. Винними у розпаді сім*ї вважає обох. Витрати по справі просила покласти на неї.

Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився. Витрати по справі просив покласти на позивачку.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На думку суду зберегти сім'ю неможливо, надавався строк для примирення, але сторони не примирилися.

Виходячи з вищевикладеного. на підставі ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10. 11. 209- 212 . 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ївановіиіа про розірвання шлюбу - задовольнити.

ПІ.чюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.10.2000 року у виконкомі Скосарівської сільською радою Миколаївського району Одеської області, актовий запис № 10-- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито у сумі 17 грн. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міеькрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскароження прротягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 2-639
УХВАЛА

25 жовтня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Комунального підприємства «Дубноводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Дубноводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання призначені до слухання на 09 годину 23 червня 2010 року та на 09 годину 15 хвилин 25 жовтня 2010 року, сторони не з"явились без поважних причин і не повідомили суду про причини неявки.

У відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшлі заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комунального підприємства «Дубноводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2 - 1259 /10 р.
У Х В А Л А

27 квітня 2010 р. Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2009 р. ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 1445 грн. 56 коп. заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.10.2008 р. по 31.06.2009р. та понесені товариством при зверненні до суду інформаційно технічні витрати.

У судовому засіданні у справі представник позивача, вказуючи на те, що заборгованість за надані послуги погашена, просила суд залишити позов без розгляду та стягнути понесені судові витрати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.83 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню сплачені інформаційно-технічні витрати.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання залишити без розгляду.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 30 грн. інформаційно-технічних витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали та подачі протягом десяти днів після подання заяви апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Справа № 2-2774/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 14 липня 2010 року на 14-30 год.

СУДДЯ
Кременчуцький районний суд Полтавської області
22 лютого 2010 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Святської О. В.,
при секретарі Клоновій І. М.,
попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовного заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдуга» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки та моральної шкоди -
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
При підготовці виконані наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -
Вважати закінченою підготовку цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдуга» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки та моральної шкоди.
Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдуга» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки та моральної шкоди до відкритого судового засідання на 05 березня 2010 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.
Про час і місце розгляду справи, повідомити сторони.
Суддя О. В. Святська
№ 2-2833/10
У Х В А Л А

25.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С. ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ЖИТЛОКОМУНСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП БРР «Балаклійський житлокомунсервіс» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2397 грн. 37 коп., яка виникла внаслідок невнесення платежів в повному обсязі.

Позовна заява подана з&nbsp;додержанням вимог статтей ;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

;">Керуючись ст.ст. 11,&nbsp;122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ЖИТЛОКОМУНСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 липня 2010 року на 10 год. 30 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-5312/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

-size:12pt;">Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З&nbsp;урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Цивільну справу призначити до слухання на 07 жовтня 2010 року на 08.30 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторін до судового засідання 07 жовтня 2010 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на рішення Великоолександрівського районного суду від 16 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 304і ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на її годину 15 хвилин 28 жовтня 2010 року без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-6882/10
Номер провадження --------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В. при секретарі - Трофименко О.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ: У ході підготовки справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання під час якого проведені наступні дії:- вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовувати свої доводи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ЗЗ, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Цивільну справу № 2-6882/2010 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на"09"червня 2010 року на "10.30" год. в залі судового засідання № 24 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
№ 2-572/10
У Х В А Л А

12.03.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

n align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;">Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.ze:12pt;">

align="justify">Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 24 березня 2010 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 2-413/10
У Х В А Л А

19.02.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійського районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Балаклійського районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті тітки ОСОБА_2. Оскільки тітка за життя не оформила належним чином правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 5,4863 га, яка розташована на території Вишнівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, заявниця позбавлена можливості прийняти спадщину. Та була змушена звернутися до суду з зазначеною позовною заявою.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху,&nbsp;оскільки вона не відповідає&nbsp;вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивачка зазначає, що в видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріальною конторою їй було відмовлено, однак жодного доказу у підтвердження зазначеної обставини не надає.

nt-family:Times New Roman;font-size:12pt;">Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

ly:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійського районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачеві у строк до 17 березня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2-1760/10
У Х В А Л А

21.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки, в якому просить усунути порушення її права власності на земельну ділянку з боку громадянки ОСОБА_2 та зобов»язати останню вчинити дії.

New Roman;tag3:13pt;">Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

stify">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень.

Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 14 червня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

29 квітня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом КП «Управління житлово- комунального господарства» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшла цивільна справа за позовом КП «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що клопотання позивача необхідно задовольнити.

Згідно з п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву КП «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження .ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.О. Головін