Справа №2-3154/ 2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2010 р. Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Шашуріної Г.О.

при секретарі- Тріла Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитними договорами в сумі 179 348,58 грн., 1700 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В обгрунтуванні позовних вимог покликається на те, що згідно рамкової угоди №ЛГ- 1114/07.04 ві.15.07.2004 року та договору №1 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди від 03.07.2008 року відповідачу ОСОБА_1 було надано ліміт суми кредитування на суму 100 000,00 доларів США з лімітом строку кредитування на 240 календарних місяців. На підставі та в межах Рамкової угоди було укладено кредитний договір №3.22147 від 03.07.2008 року, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 було надана кредит на суму 10 100,00 доларів США з терміном погашення 24 місяці із сплатою відсоткової ставки у розмірі 17 відсотків річних, для забезпечення належного виконання даного договору було укладено договори поруки, згідно яких відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобовязання відповідати за зобовязання останнього по виконанню умов кредитного договору. Крім того, банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №3.22176 від 10.07.2008 року згідно якого відповідачу ОСОБА_1 було надана кредит на суму 23 500,00 доларів США з терміном погашення 72 місяці із сплатою відсоткової ставки у розмірі 13,9 відсотків річних, та для забезпечення належного виконання даного договору було укладено договори поруки, згідно яких відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобовязання відповідати за зобовязання останнього по виконанню умов кредитного договору. Однак, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за кредитними договорами не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки згідно встановленого графіку. В звязку із чим просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обємі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2004 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено рамкову угоду №ЛГ-1114/07.04 від 15.07.2004 року та договір №1 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди від 03.07.2008 року відповідачу ОСОБА_1 було надано ліміт суми кредитування на суму 100 000,00 доларів США з лімітом строку кредитування на 240 календарних місяців.( а.с.21,22). На підставі та в межах Рамкової угоди було укладено кредитний договір №3.22147 від 03.07.2008 року, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 було надана кредит на суму 10 100,00 доларів США з терміном погашення 24 місяці із сплатою відсоткової ставки у розмірі 17 відсотків річних.(а.с.25). Як вбачається з договорів поруки від 03.07.2008 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору та згідно п.2.1 даних договорів, зобов'язалися нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання відповідачем.(а.с.30,32).

Судом встановлено, що 9 липня 2008 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №3.22176 від 09.07.2008 року згідно якого відповідачу ОСОБА_1 було надана кредит на суму 23 500,00 доларів США з терміном погашення 72 місяці із сплатою відсоткової ставки у розмірі 13,9 відсотків річних.(а.с.П). Як вбачається з договорів поруки від 09.07.2008 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору та згідно п.2.1 даних договорів, зобов'язалися нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання відповідачем.(а.с.19, 20).

Згідно п.10.2 рамкової угоди - у випадку прострочення строків погашення грошових зобовязань позичальник сплачує кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 грн. у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1 % за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення.

Згідно п.2.4 кредитного договору №3.22176 від 09.07.2008 - у випадку прострочення строків погашення грошових зобовязань позичальник сплачує кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 грн. у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 умов договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту.

20.04.2010 року позивач надіслав відповідачу ОСОБА_1 вимогу №172/10 від 19.04.2010р про повне дострокове погашення кредиту№3.22147 від 03.07.2008 року.(а.с.46).

20.04.2010 року позивач надіслав відповідачу ОСОБА_1 вимогу №170/10 від 19.04.2010р про повне дострокове погашення кредиту№3.22176 від 10.07.2008 року.(а.с.44)

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 29.09.2010 року сума боргу за кредитним договором №3.22147 від 03.07.2008 року становить 95 822,44 грн., з них: 56 497,96 грн.- заборгованість по кредиту; 4533,09грн,- проценти по графіку; 2588,19 грн - проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом; 32 203,20 грн,- пеня.(а.с.40).

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 29.09.2010 року сума боргу за кредитним договором №3.22176 від 10.07.2008 року становить 83 526,14 грн., з них: 69 834,11 грн,- заборгованість по кредиту; 6672,27грн,- проценти по графіку; 176,55 грн - проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом; 6843,22 грн,- пеня.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договорами зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитними договорами в сумі 179 348,58 грн. підлягає стягненню в користь позивача солідарно з відповідачів ОСОБА_1, як позичальника та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, як поручителів.

Також з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати: судовий збір у рзмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

На підставі ст 526, 536, 554, 610, 611,612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. 10,60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 179 348,58 грн. заборгованості за кредитними договорами, 1700 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього 181 168 ( сто вісімдесят одну тисячу сто шістдесят вісім) грн. 58 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Г.О. Шашуріна