Справа № 2-1890/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Нікітішина В.П.
при секретарі - Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
Позивач 18.08.2010 року звернувся в суд з цим позовом, вказуючи, що в червні 2010 року придбав у відповідачки за договором купівлі-продажу ціле домоволодіння в с.Любомирка Котовського району Одеської області за 3000 грн.. Сплатив цю суму відповідачці. Зі свого боку вона передала йому документи на будинок. Таким чином угода купівлі-продажу між ними фактично відбулась. Разом з цим в подальшому перед нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу відповідачка заявила вимогу про зміну ціни продажу частини будинку та наполягала на доплаті. Таку вимогу відповідачки позивач вважає неправомірною, оскільки він зі свого боку повністю виконав умови договору купівлі-продажу та сплатив домовлену між ними ціну продажу. Тому- просив постановити рішення суду, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу цього домоволодіння та визнати за ним право приватної власності на нього.
В ході розгляду справи у суді позивач підтримав свій позов у повному обсязі. Додатково пояснив, що будинок є ветхим, а тому він планує його знести та збудувати новий. Сама відповідачка проживає неподалік від цього будинку в іншому власному будинку.
Відповідачка в судовому засіданні позов повністю визнала та не заперечувала у його задоволенні Пояснювала, що будинок тривалий час продається. Було декілька покупців на нього Однак реально цим будинком зараз володіє позивач. Будь-яких претензій на цей час до позивача вона не має.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наступне.
Встановлено, шо відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником цілого домоволодіння в АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 19.05.1994 року.
Відповідно до.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якшо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином відповідачка являючись належним власником спірного домоволодіння розпорядилась ним на свій розсуд, уклавши з позивачем домовленість про договір купівлі-продажу.
Ця домовленість ними фактично виконана шляхом передачі продавцю заявленої суми продажу товару, а покупцю відповідно передано у власність сам товар. Ці обставини не заперечуються сторонами у справі.
Згідно ч.З ст.632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Тому наступні вимоги відповідачки про зміну ціни продажу його частини будинку не є належними.
Виходячи з наведеного та зважаючи на позицію відповідачки щодо предмету спору, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі.
Питання розподілу між сторонами судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України судом не вирішується, оскільки такої вимоги сторони не заявляли.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.182,
316,317,319,321,328,331,334,632,655 ЦК України, суд, -
Визнати дійсним договір купівлі-продажу цілого домоволодіння в АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що мав місце в червні 2010 року.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на ціле домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А-а», житловою площею - 16.8 кв.м. та загальною - 41.4 кв.м., погребу під частиною будівлі літ. «г», погребу літ. «Ж», сараїв літ. «В,Д,И,К», вбиральні літ. «З», колодязя -1 та замощення, які розташовані на земельній ділянці площею 0.49 га.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя -