Справа 2-463/10
Номер провадження 2-463/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 09 вересня 2008 року у відділі РАЦСу Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом №99.

Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на день подачі даної, заяви до суду є неповнолітнім та перебуває на повному матеріальному утриманні та вихованні позивачки.

ОСОБА_1 позовні вимоги мотивує тим, що одруження із ОСОБА_2 виявилося невдалим. Відповідач не поважав її як дружину, зловживав спиртними напоями і будучи в нетверезому стані безпідставно влаштовував сварки, в процесі яких наносив їй побої, матеріально сім'ю не забезпечував, і на цьому грунті у них виникали сімейні непорозуміння. Вона втратила повагу та почуття до чоловіка. Такі відносини між ними привели до того, що з листопада 2009 року вони припинили сумісне шлюбне проживання, і з цього часу ніяких стосунків, як сім'я та подружжя не підтримують, вважає, що їх сім'я розпалася і на сьогодні існує лише формально, миритися та відновити шлюбні відносини з відповідачем не бажає. Проживають окремо. За таких обставин, вважає, що подальше збереження шлюбу та спільне проживання неможливе, вони не підтримують сімейні стосунки, а тому подальше подружнє проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Тому, просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.09.2008 року у відділі РАЦСу Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №99. Сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на її вихованні і надалі. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу визнав, на розірвання шлюбу згідний. Не заперечує щоб дитина залишалася на вихованні матері

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони, як подружжя, не підтримують жодних відносин, позивачка на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач на розірвання шлюбу згідний;

Причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу є обґрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, таким чином їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дитини, що має істотне значення, тому шлюб сторін слід розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_2 17 гривень держмита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Дитину : сина, ОСОБА_3,ЗО.01.2009 року народження, залишити на вихованні ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 130, 212, 213, 223 ЦПК України, ст.ст. 105,110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 09 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, за актовим записом №99, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_2 17 гривень держмита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Дитину: сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні ОСОБА_1.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Марусяк М.О.