Справа № 2-4188/10
Провадження № 2-4188/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Лакомської Ж.І.

при секретарі Кириченко О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство „Ерсте Банк, як правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, пеню за несвоєчасне виконання зобовязання станом на 20.05.2010 р. в розмірі 335 409,99 доларів США , що еквівалентно 2 658 358,93 грн у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № 014/2332/2/22740 , укладеному 09.09.2008 р між ВАТ „Ерсте Банк та ОСОБА_2. Н.Б. (далі договір).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 18.06.2010 р позовні вимоги підтримав , пояснив, що 09.09.2008 р. між сторонами по справі було укладено кредитний договір та додаткову угоду відповідно до яких відповідачу надано у кредит кошти в розмірі 292 475 доларів дол. США для купівлі квартири з встановленим строком погашення кредиту до 08.09.2033 р. Ствердив, що 09.09.2008р, в забезпечення виконання зобовязання, між сторонами було укладено договір іпотеки, за умовами якого відповідач надала в іпотеку належне їй нерухоме майно. Однак, всупереч умов кредитного договору, відповідач допустила заборгованість в розмірі, що становить суму позову, не виконуючи взяті на себе зобовязання належним чином тому просить позов задоволити стягнути з відповідача заборгованість , що становить 335 409,99 доларів США , що еквівалентно 2 658 358,93 грн Також просить стягнути судові витрати по справі. У підтвердження вимог покликається на копії договорів, розрахунок заборгованості та інші документи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та пояснила , що дійсно 09.09.2008 р між нею та ПАТ «Ерсте Банк» було укладено кредитний договір та додаткову угоду 05.03.2010 р , в забезпечення виконання умов кредитного договору нею було передано банку в іпотеку нерухоме майно , у зв»язку з скрутним матеріальним становищем не змогла належним чином виконати взяті на себе зобов»язання згідно кредитного договору.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ,оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що 09.09.2008 р між сторонами по справі було укладено кредитний договір № 014/2332/2/22740 та додаткову угоду від 05.03.2010 р, за умовами якого ПАТ «Ерсте Банк», надав позичальнику ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 292 475 дол. США для купівлі квартири , встановлено графік погашення кредиту (а.с.7-14; 16-25).

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, згідно п 1.1 кредитного договору надано відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти, обумовлені в договорі, що ствердили представник позивача та відповідач .

Як встановлено судом і це підтверджено представником позивача, станом на 20.05.2010 р заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору становить 335 409,99 дол США , що еквівалентно 2 658 358,93 грн

У відповідності до вимог ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог , ухвалює рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/2332/2/22740 в розмірі 335 409,99 доларів США , що еквівалентно 2 658 358,93 грн .

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 174, 208, 209, 212-215, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 543, 553, 554, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором №014/2332/2/22740 від 09.09.2008 р в розмірі 335 409,99 доларів США , що еквівалентно 2 658 358,93 (два міліони шістсот п»ятдесят вісім тисяч триста п»ятдесят вісім) гривень 93 копійки та 1820 (тисячу вісімсот двадцять) гривень судових витрат.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки передбачені ст 294 ЦПК України .

Суддя Ж.І. Лакомська