overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 2-3356/2010/2306

13 вересня 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.09.2010 року звернувся з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

У відповідності до рішення Конституційного суду України №1-40/2010 від 09 вересня 2010 року визнано неконституційними п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року.

Згідно до п.3 ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження по справі.

Таким чином суд відмовляє позивачеві у відкритті провадження по справі та повертає йому вказану заяву, оскільки заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, та розяснює позивачу право звернутися з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства. В той же час суд повертає сплачені державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду у звязку з відмовою у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 15,83,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та повернути заяву позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судові витрати сплачені ним при подачі позовної заяви до суду відповідно до поданих квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Матвієнко М.В.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2 - 1856/10
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 серпня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

рішенням суду від 04.06.2010р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом - визнано за позивачкою право власності на 1/2 частину квартири № 5 в будинку № 14 на вул. Сагайдачного в м. Стрий Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 липня 1997 р.

Позивачка звернулася до суду із заявою, в якій зазначала, що суд, задоволивши її позов, не зазначив у мотивувальній та резолютивній частинах рішення повну адресу, за якою знаходиться спірна квартира, а саме: назву вулиці «Сагайдачного». Просила виправити допущену описку.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Однак їхня неявка не перешкодила розгляду даної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки дійсно у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суд дійсно, визнавши за позивачкою право власності на спірну квартиру, не зазначив назви вулиці, на якій розташоване це майно: вул. Сагайдачного, 14/5 в м. Стрий.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задоволити. Виправити допущену у тексті рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2010р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом описку, а саме: уточнити адресу місця знаходження спірного майна та вважати, що суд визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 5 в будинку № 14 на вул. Сагайдачного в м. Стрий Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 липня 1997 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гулкевич О.В.
Справа № 2-826/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 листопада 1991 року Лютинською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №13, від якого у них є діти: дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 17:30 год. 28.12.2010.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-7009/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118-120, ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 17.08.2010 року о 16 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №17.

У попереднє судове засідання на 17.08.2010 року о 16 годин 00 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачам надати в строк до 17.08.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачам їх право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час попереднього судового засідання.

Позивачу до дня судового засідання надати для огляду оригінал кредитної справи за кредитним договором № 401/10/11/2006/840-3978/ КФ від 10.11.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Надіслати:

позивачу : - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачам: - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-225/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 жовтня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого має сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

З травня 2009 року вони разом не проживають. Відповідачці чоловік не потрібен, вона бажає жити одна. Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2009 року. Спільне господарство не ведеться. Примирення не можливе.

З вищезазначених підстав звернувся позивач до суду з позовом, в якому просив розірвати його шлюб.

В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив розірвати шлюб.

Відповідач в попередньому судовому засіданні погодилася на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 14 жовтня 2005 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.4).

Таким чином, в звязку з визнанням відповідачем предявленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне розірвати шлюб, т.я. сторони на примирення не погоджується, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, а тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України та ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 14 жовтня 2005 року відділом РАЦС Тростянецького райуправління юстиції Сумської області, актовий запис №148.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1, стягнувши з нього на користь держави 34 (тридцять чотири) грн., звільнивши від витрат ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2-6433
З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2010 pоку м.Рiвне
Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Філіпової І.М.,
представника ВАТ «Укртелеком» ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю.
На підставі ст.ст.526,530,610,611 ЦК України, ст.63 Закону України «Про телекомунікації», п.32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року № 720, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,224,225,226,233,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 259 (двісті пятдесят девять) гривень 60 копійок заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 51 грн 00 коп судового збору та 120 грн 00 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, а всього 430 (чотириста тридцять) гривень 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Cуддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
02 лютого 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області О.В. Бондаренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ,, ОСОБА_1 „ ОСОБА_1 та Кредит „ до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів за кредитом,
Позивач ПАТ ,, ОСОБА_1 та Кредит „ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів за кредитом.
Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України позовні вимоги не відповідають резолютивній частині.
Керуючись ст. 121 ЦПК України ,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ Банк „ ОСОБА_1 та Кредит „ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів за кредитом - залишили без руху, надати час для усунення недоліків до 12.02.2010 року .
Суддя О. В.Бондаренко .
Справа № 2-8150/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ПАТ АК "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно борг по договору кредиту з відповідачів в розмірі 40620 доларів 46 центів СІПА та 16 103 грн. 67 коп.

Крім того просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на кредит іпотеки АДРЕСА_1.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що в довіреності виданій 17 червня 2005 року на ім'я ОСОБА_4 не зазначено право на пред'явлення позову та участь в розгляді справ в суді.

Заслухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання суд находить клопотання, яке задоволенню не підлягає.

В довіреності від 17.06.2005 р. директору Кіровоградської філії АБ "Укргазбанк" ОСОБА_4 надані права в тому числі на вчинення дій та правочинів, спрямованих на стягнення простроченої заборгованості перед ОСОБА_5 з його Позичальників -клієнтів ОСОБА_5, а також з інших боржників ОСОБА_5.

Суд находить, що ці права і використав директор філії при пред'явленні позову до суду і вони є для цього законною підставою, тому в клопотанні суд відмовляє.

Керуючись п.2 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні адвоката ОСОБА_3 про залишення позову ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки про залишення без розгляду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення, а особи, які є учасниками але не були присутні в судовому засіданні, з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-3066/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року м. Кіровоград

Судця Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-3066/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 23.03.2010 року о 09:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №18.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.03.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити

відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. І. Петров
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1-6307/2010 р. РІШЕННЯ
І м' я м У к р а ї н и
27 грудня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Пасечнюк А.П.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за юзовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про тягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.
Відповідач вимоги позову визнала, однак, просила про зменшення розміру пені за неналежне виконання зобовязання.
Обставини справи, встановлені судом.
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.
Кредитним договором передбачено право банку нарахувати пеню в разі порушення позичальником зобовязань, сума якої складає 7952,96 грн.
У відповідності до ч.З ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та при наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд, враховуючи розмір заборгованості, відсотків, матеріального становища відповідача, приходить до висновку про необхідність зменшення розміру штрафних санкцій та стягнення з відповідачів пені в сумі 4000,00 грн.
В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 1820,00 грн.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-
Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2010 року Справа № 2н - 2450/10р.
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 2221,78 грн., станом на 01.11.2011 р.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України у ОСОБА_2 за період з січень 2009 року по жовтень 2010 року утворився борг за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 2221,78 грн., станом на 01.11.2011 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-164/10/1605
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2010 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Т.О.Кривчун, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , посилаючись нате, що з 01.10.2005р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають малолітню дитину- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із нею та перебуває на її утриманні.

Зазначає, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має високооплачувану роботу, постійний заробіток, добрий стан здоровая.

У зв`язку з цим прохає стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму щомісячно, до досягнення повноліття дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 15год. 30хв. 17 березня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області (м. Гребінка, вул. Жовтнева, 51).

Відповідачу у попереднє судове засідання надати довідку з лікарняного закладу про стан здоров`я, довідку ДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову (у разі їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Кривчун