АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9005/10 Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді: Мартєва С.Ю.

суддів: Пікуля В.П., Новохатньої В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оржицького районного суду Полтавської області від 22 червня 2010 року по справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Оржицької районної державної адміністрації про визнання причини пропуску строку позовної давності поважними, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Оржицького районного суду Полтавської області від 10 червня 2010 року залишено без руху до 21 червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2, оскільки позивачем не зазначено точну адресу, не додано копій свідоцтв про народження, відсутні підписи позивача на квитанціях про сплату, не визначено статус третіх осіб, не вказана ціна позову.

Ухвалу судді Оржицького районного суду Полтавської області від 22 червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу, оскільки позивач лише частково усунула недоліки.

Не погоджуючись з даною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали судді в звязку з порушенням норм процесуального права та передати справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді суду першої інстанції не є законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Відповідно п.З ч.І ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя виходив з тих підстав, що позивач частково усунула недоліки, які містяться в попередній ухвалі судді від 10 червня 2010 року, проте не зазначила своєї точної адреси та не визначила процесуального статусу третіх осіб.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком судді.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали судді Оржицького районного суду Полтавської області від 10 червня 2010 року щодо усунення недоліків позовної заяви, ОСОБА_2 подала 18 червня 2010 року уточнену позовну заяву, в якій усунула недоліки.

Доводи судді, що позивач не визначила процесуального статусу третіх осіб є необгрунтованими, оскільки статтею 119 ЦПК України, про форму і зміст позовної заяви, не передбачено вимог про визначення процесуального статусу третіх осіб позивачем.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що суддею місцевого суду визнано позов неподаним і повернуто позивачу з формальних міркувань.

За таких обставин ухвала судді суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.З ч.І ст. 312, 314, 315ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу судді Оржицького районного суду Полтавської області від 22 червня 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідно: