overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-2726/10

м. Балаклія 21.06.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням&nbsp;вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 12 липня 2010 року на 10 годину 10 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 2-1695/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.

при секретарі - Ісаченко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Станіславської сільради Котовського району Одеської області, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що мешкала на день смерті в с.Станіславка, Котовського району Одеської області.

За життя вона склала заповіт, посвідчений секретарем Станіславської сільради Котовського району Одеської області 14 березня 2001 року р.№54.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку із відповідними господарчими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 .

Оскільки відсутні правовстановлюючі документи, просить суд встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник відповідача до суду не з`явився.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі погосподарської книги №1 Станіславської сільради Котовського району Одеської області та складається з житлового будинку літ. «А», житловою площею 49,6 кв.м., загальною площею 100, 9 кв.м., погрібу під частиною будівлі літ. «а3», веранди літ. «а, а2», прибудови літ. «а1, А1», навісу літ. «а5», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В, Е, Ж, З, И, К, Л, М», навісу літ. «Н», ґанків літ. «а4, и», вимощення І, колодязя питного ІІ, огорожі №1, №4, хвіртки №2, воріт №3, розташований на земельній ділянці 2500 кв.м.

Позивачка пропустила строк для прийняття спадщини по поважним причинам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, 256 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 392, 1233 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем по заповіту, право приватної власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. «А», житловою площею 49,6 кв.м., загальною площею 100, 9 кв.м., погрібу під частиною будівлі літ. «а3», веранди літ. «а, а2», прибудови літ. «а1, А1», навісу літ. «а5», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В, Е, Ж, З, И, К, Л, М», навісу літ. «Н», ґанків літ. «а4, и», вимощення І, колодязя питного ІІ, огорожі №1, №4, хвіртки №2, воріт №3, розташований на земельній ділянці 2500 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя -
Бережанський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

18 березня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Петрас до Урманської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Дані справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2 - 326/10 за позовом ОСОБА_1 Петрас до Урманської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити її до попереднього розгляду на 26 березня 2010 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу до 26 березня 2010 року подати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Красноградський районний суд Харківської області
№ 6-134/10
УХ ВАЛА Іменем України

25 жовтня 2010 року Красноградський райсуд Харківської області у складі:

головуючої - судді Болотової Л.І.,

при секретарі Кузнецовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів на оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплачених коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37.00 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1М до УПФ України в Красноградському районі в сумі 37.00 грн., оплачено по квитанції від 03.09. 2010 року.

ОСОБА_1 мав намір звернутися до суду з позовом до УГІФУ в Красноградському районі, в зв'язку з чим помилково вніс 37.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 83 ЦГІК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

У відповідності до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ОСОБА_1 в заяві просить справу розглянути без його участі.

Враховуючи те, що від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути помилково сплачені ОСОБА_1М витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37.00 грн.

Керуючись ст. 8 ч. 8, ст. 83 ч. 2 п. 1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 надлишково сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37.00 (тридцять сім) грн.00 копійок по квитанції від 03 вересня 2010 року на р/р 0300, МФО 851011, одержувач УДК у Красноградському районі .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2010 р. Справа № 2н-100/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши заяву МКП Дніпропетровські міські теплові мережі про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за теплопостачання в розмірі 7017 (сім тисяч сімнадцять) грн. 71 коп., відповідно до ст. 526, 527, 549-552, 1046-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Ходасевич
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________2010р.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років
Судовий наказ видано «____»______________________2010р.
Суддя ________________________ О.В. Ходасевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-2026/10

м. Балаклія 31.05.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2010 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 25 червня 2010 року на 10 годину 20 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

Бережанський районний суд Тернопільської бласті

04 березня 2010 року '

в складі: головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

з участю прокурора Хамули П.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Прокурора Бережанського району Тернопільської області в інтересах грррадян в особі ОСОБА_1 до ТзОВ «Лендком ЮА» про стягнення заборгованості за користування земельною часткою (паєм),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Прокурор Бережанського району Тернопільської області звернувся в суд із позовом в інтересах громадян в особі ОСОБА_1 до ТзОВ «Лендком ЮА» про стягнення в користь ОСОБА_1 заборгованості за користування земельною частки (паєм).

На попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала суду письмову заяву в якій просить закрити 'проваджений в справі, оскільки відповідач добровільно сплатив заборгованість.

Прокурор в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, підтримав, щодо її задоволення не заперечує, вважає, що це буде відповідати інтересам заявниці.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Суд, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності відповідача.

Відповідно до п.З ч.1 ст. 205 ЦП К України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом..

Суд,розглянувши заяву ОСОБА_1 інтересах якої прокурором подано позов, враховуючи думку прокура, вважає, що заявлине клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить інтересам заявниці ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись п.З ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Прокурора Бережанського району Тернопільської області в інтересах громадян в особі ОСОБА_1 до ТзОВ «Лендком ЮА» про стягнення заборгованості за користування земельною часткою (паєм).

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-1335/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

27.04.2010 позивачка звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року та провести виплату. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122&nbsp;ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 28 травня 2010 року на 08 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.05.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 07 травня 2010 року о 11 год. 00 хв. та запропонувати відповідачу в строк до 07 травня 2010 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат по справі до винесення рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-465/10
№ рядка статзвіту - 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В. ознайомившись з позовною заявою комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території ,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2010 року позивач звернувся з позовом до суду з вимогами про стягнення суми боргу з відповідача.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-465/10 за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 10 березня 2010 року на 10 годину 20 хвилин.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
01.06.2010 Справа №: 2-1011/10 Провадження № -----
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 і липня 2010 року Ширяївський районний суд Одеський області України

в склад: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Паліловій О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позЬвом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвище до шлюбу Дорн), мешканка смт Ширяєве. вул.. Жовтнева. 117, Ширяївського району. Одеської області в позовній заяві просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2. 26.091983 року народження, мешканцем смт Ширяєве, вул.. Жовтнева, 57, Ширяївського району, Одеської області, зареєстрований 26 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського РУЮ актовий запис № 34. від якого в них є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких позивач просить залишити проживати з нею ОСОБА_1

Позивач в судовому засіданні на примирення не погодилась, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач погодився з позовними вимогами в повному обсязі, на примирення не погодився.

Позовні вимоги підтверджуються : свідоцтвом про укладення шлюбу 1-ЖД № 307056 виданого 26 жовтня 2001 року; копіями свідоцтв про народження дітей; паспортом, довідкою Ширяївської с/р.

За погодженням сторін, згідно ст. 160 Сімейного кодексу України, неповнолітніх |Ц; дітей залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

На підставі ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 130 п. 4, 174, 209 - 215 ЦПК України . суд,-

В И Р 1 Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, (прізвище до шлюбу Дорн) мешканкою смт Ширяєве. вул.. Жовтнева, 117, Ширяївського району, Одеської області та ОСОБА_2, 26.091983 року народження, мешканцем смт Ширяєве, вул.. Жовтнева, 57. Ширяївського району. Одеської області, зареєстрований 2^-жовтня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського РУЮ актовий запис № 34 розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути на користь держави з : ОСОБА_2 державне мито в сумі 1 7 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд. шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення ріщецня заяви.

Суддя:
Справа № 2-267/10
У Х В А Л А

19.02.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Тімонової В.М., при секретарі - Вербицькій Т.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 січня 2010 року було відкрито провадження по справі.

В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований,&nbsp;керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 05 березня 2010 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -