Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1031/2010
09 червня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
головуючої судді Васіної Л.А.
при секретарі Гаврилові О.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, суд
Міське комунальне підприємство «Дніпропетровський електротранспорт» звернулося до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просить суд:
- стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» суму боргу в розмірі 1 624, 30 гривень в тому числі заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в розмірі 1 546, 49 гривень, інфляційні нарахування в розмірі 61, 13 гривень та 3% річних в розмірі 16, 68 гривень.
В обґрунтування заявленого позову Міське комунальне підприємство «Дніпропетровський електротранспорт» посилається на те, що на балансі підприємства знаходиться гуртожиток № 9, розташований за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Войцеховича, 106.
26 жовтня 1998 року кімната № 68 вказаного гуртожитку була надана ОСОБА_3 як службова житлова площа.
Вказана кімната була надана відповідачу у звязку з роботою на підприємстві.
Згідно розрахунку заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам наданим житлово-експлутаційним відділом підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» за період з 01.10.2008 року по 30.06.2009 року сума заборгованості відповідачів по квартирній платі та комунальним послугам, без урахування індексу інфляції та 3 % річних, становить 1 546, 49 гривень. Після неодноразового попередження заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам відповідачами не відшкодувалась.
Сума боргу відповідачів становить 1 546, 49 гривень, в тому числі інфляційні нарахування 61, 13 гривень та 3 % річних. 16, 68 гривень.
Посилаючись на вищевикладене позивач просить позовні вимоги задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.
Зі згоди представник позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що повністю відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на балансі ОСОБА_2 комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» знаходиться гуртожиток № 9, розташований за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Войцеховича, будинок 106, переданий підприємству, згідно обєднаної постанови виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради депутатів працюючих та президіума Дніпропетровської обласної ради професіональних спілок від 16.02.1971 року № 102.
26.10.1998 року кімната № 68 вказаного гуртожитку була надана ОСОБА_3 як службова житлова, у звязку з роботою на підприємстві.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені КМУ.
Відповідачі не вносили оплату своєчасно та в повному обсязі.
Згідно розрахунку заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам наданим житлово-експлутаційним відділом підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» за період з 01.10.2008 року по 30.06.2009 року сума заборгованості відповідачів по квартирній платі та комунальним послугам становить 1 546, 49 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином сума боргу відповідачів становить 1 624, 30 гривень, в тому числі 61, 13 гривень інфляційні нарахування, та 16, 68 гривень 3% річних.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарне стягнення сума судового збору у розмірі 51 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпчення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ у розмірі 30 гривень.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 58, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» суму боргу в розмірі 1 624, 30 гривень, суму судового збору у розмірі 51 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпчення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ у розмірі 30 гривень, а усього 1 705, 30 гривень (одну тисячу сімсот пять гривень тридцять копійок).
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча-суддя -ОСОБА_7-