Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2-1228
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 червня 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого судді Юрєвої А.М.
при секретарі Галда С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить звернути примусове стягнення шляхом визнання за ПАТ «ОТП Банк» права продажу будь- якій особі- покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № РМL-702/614/2008 від 25 січня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за №193, а саме ізольовану двокімнатну квартиру №313 , загальною площею 40,21 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.. Зернова, 6 , за ціною визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу, з наданнім всіх повноважень продавця для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк», в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Харкові до ОСОБА_1 за кредитним договором № РМL-702/614/2008 від 25 січня 2008 року, а також усіх витрат, повязаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки;
зобовязати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» видати ПАТ «ОТП Банк», в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Харкові , за його письмовою заявою, витяг з реєстру прав власності для укладення договору купівлі- продажу двокімнатної ізольованої квартири №313, загальною площею 40,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Зернова,6 та належить на праві власності ОСОБА_1;
з метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передати предмет іпотеки двокімнатну ізольовану квартиру №313, загальною площею 40,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Зернова,6 в управління ПАТ «ОТП Банк» на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами;
виселити громадян, які зареєстровані і проживають у квартирі №313, яка розташована за адресою : м.Харків, вул. Зернова,6 зі зняттям з реєстраційного обліку, без надання іншого жилого приміщення.
Відповідно до умов договору, погашення кредиту здійснюється щомісяця шляхом внесення грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та інше.
В порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує.
Станом на 19.11.2009 року заборгованість за кредитним договором складає 367554,66 гр..
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 25.01.2008 року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності.
Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі постановити рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Протягом розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив звернути примусове стягнення шляхом визнання за ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Харкові права продажу будь-якій особі- покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 193, а саме: ізольованої двокімнатної квартири №313, загальною площею 40,1 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м. по вул.. Зерновій в м.Харкові за ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу, з наданням всіх повноважень продавця для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Харкові до ОСОБА_1 за кредитним договором № ML 702/614/2008 від 25 січня 2008 року в розмірі 367 554,66 гр., а також усіх витрат, повязаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також просив стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до умов зазначеного договору ОСОБА_1. взяв на себе зобовязання погашати кредит щомісяця, згідно з графіком погашення кредиту / а.с.7-11/.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в строк,який встановлено умовами договору.
ЗАТ «ОТП Банк» свої зобовязання виконав.
В порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за договором кредиту належним чином не виконує.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 25.01.2008 року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру двокімнатну ізольовану №313 будинку 6 по вул..Зерновій в м.Харкові, яка належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25 січня 2008 ороку, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 2651476 / а.с.12-14/.
Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки будь-який особі- покупцеві.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивачем заявлено обгрунтовано, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700,00 гр., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гр..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,88, 209,212,214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.526,527,530,1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку»,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити .
В рахунок погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ML 702/614/2008 від 25 січня 2008 року в розмірі 367 554 / триста шістдесят сім тисяч пятсот пятдесят чотири/ гр. 66 коп. звернути стягнення на ізольовану двокімнатну квартиру №313, загальною площею 40,1 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м. по вул.. Зерновій в м.Харкові, шляхом визнання за ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Харкові права продажу будь-якій особі- покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 193 за ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу, з наданням всіх повноважень продавця для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Харкові .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700 / одна тисяча сімсот / гр. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 / тридцять/ гр., а всього 1820 / одну тисячу вісімсот двадцять / гр. 00 коп..
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -