Справа № 2 843 /10 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 квітня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальової С.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Мрія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним платежам,
У вересні 2009 р. Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Мрія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним платежам.
Позивач вказує на те, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримує послуги щодо обслуговування будинку та прибудинкової території, які надає позивач. У звязку з несплатою відповідачкою квартирної плати утворився борг, який за період з вересня 2008 року по вересень 2009 року складає 1046 грн. 40 коп. Посилаючись на наведене та на положення ст.ст. 64,66-68, 191 156, 162 ЖК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки вказану суму заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, просив про його задоволення.
Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.
Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Відповідачка у справі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач у справі надає відповідачці послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків власник та наймач зобовязаний своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка своїх зобовязань не виконує, оплату по квартирній платі не здійснює, в звязку з чим мають перед позивачем заборгованість, яка за період з вересня 2008 року по вересень 2009 року складає 1046 грн. 40 коп.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ЖКП «Мрія» про стягнення заборгованості по квартирній платі підлягає задоволенню.
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову інформаційно-технічні витрати у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позов ЖКП «Мрія» Миколаївської міської ради про стягнення заборгованості по квартирній платі задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЖКП «Мрія» Миколаївської міської ради 1046 (одну тисячу сорок шість) грн. 40 коп. заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЖКП «Мрія» Миколаївської міської ради 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Спінчевська