Справа 2-162/2010
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

22 листопада 2010 року смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Іванчука В.І.

при секретарі - Антиповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду про закриття провадження у справі в зв'язку з затвердженням мирової угоди від 21 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання за ОСОБА_1 права власності на 51/100 частину житлового будинку та на 1/2 частину присадибної земельної ділянки площею 432 кв.м., стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 1435 грн., стягнення з ОСОБА_2 на її користь 3500 грн. оплату за проведену судову будівельно-технічної експертизу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання за ОСОБА_2 право власності на 51/100 частину житлового будинку та 1/2 частину присадибної земельної ділянки площею 432 кв.м., стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 1/100 частини вартості житлового будинку на суму 1435 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 червня 2010 року винесеною по цивільній справі № 2-162/10р., провадження по справі закрито у зв'язку з затвердженням між сторонами мирової угоди.

У жовтні 2010 року ОСОБА_1., звернувся до Комінтернівського районного суду з заявою про виправлення помилок у судовому рішенні, вказуючи на те, що в тексті рішення допущені помилки, а саме: замість вірного визначення «приватна спільна часткова власність» вказано «спільна сумісна власність»

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 218; ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині ухвали суду про закриття провадження у справі в зв'язку з затвердженням мирової угоди від 21 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання за ОСОБА_1 права власності на 51/100 частину житлового будинку та на 1/2 частину присадибної земельної ділянки площею 432 кв.м., стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 1435 грн., стягнення з ОСОБА_2 на її користь 3500 грн. оплату за проведену судову будівельно-технічної експертизу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання за ОСОБА_3 право власності на 51/100 частину житлового будинку та 1/2 частину присадибної земельної ділянки площею 432 кв.м., стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 1/100 частини вартості житлового будинку на суму 1435 грн описку у зазначенні «спільна сумісна власність» - вказавши вірно: «спільна часткова власність".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання коні апеляційної скарги.

Суддя