overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У X В АЛ А про відкриття провадження
28 липня 2010 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши
матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити судове засідання на 06.09.2010 року о 14:00 год.
Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та
запропонувати у строк до 06.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
. У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані
заздалегідь попередити суд.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва І/ ОСОБА_2
Справа № 2-2280/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави , уповноваженим органом якої виступає УПФ України в м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії по інвалідності.

Ухвалою судді від 05.02.2010 року призначено попереднє с/з та направлено її сторонам до відома.

Прокурор та представник позивача в попередньому с/з позов підтримали, клопотань не заявили.

Відповідач нез"явилась.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних до призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-2280/10 року за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає УПФ України в м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії по інвалідності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в зв"язку з надмірним навантаженням судді на 02 квітня 2010 року 13 год. 45 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 2-3363/2010/2306

13 вересня 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.09.2010 року звернувся з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

У відповідності до рішення Конституційного суду України №1-40/2010 від 09 вересня 2010 року визнано неконституційними п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року.

Згідно до п.3 ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження по справі.

Таким чином суд відмовляє позивачеві у відкритті провадження по справі та повертає йому вказану заяву, оскільки заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, та розяснює позивачу право звернутися з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства. В той же час суд повертає сплачені державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду у звязку з відмовою у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 15,83,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та повернути заяву позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судові витрати сплачені ним при подачі позовної заяви до суду відповідно до поданих квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Матвієнко М.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № н2-240/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2010 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали заяви ЗАТ „Український мобільний звязок, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 184, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги стільникового телефонного звязку за період 2009 року у розмірі 949,73 гри. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
У відповідності до ст.ст. 509, 526 ЦК України, на підставі укладеного договору абонент зобов'язаний погашати плату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, дотепер останній свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, та заявником нараховано штраф за дострокове припинення дії договору. Загальна сума заборгованості за договором становить 949,73 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Строк предявлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Судовий наказ видано 2010 року
СУДДЯ О.О.ЯМКОВА
Справа № 2-4428/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2010 року &nbsp; м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на її користь з 01 січня 2006 року і в подальшому.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 13 серпня 2010 року на 10.40 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 13 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2-3522/10
У Х В А Л А

08.07.2010 року уддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ознайомившись із позовною заявою у справі 2-3522/10

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись&nbsp;ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 16 липня 2010 р. на 09 год. 20 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 16.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-883/10
УХВАЛА

06.05.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 квітня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В позові позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на його користь недоплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, за змістом якої підтримав позовні вимоги, уточнив період позовних вимог та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2010 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2010 року м. Кременчук.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Олександровича, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 13 травня 2010 року на 09-00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-4511/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

04.08.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 03 червня 1998 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб в Бригадирівській сільській раді Балаклійського району Харківської області. Від спільного шлюбу мають трьох неповнолітній дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 Єлезавету, ІНФОРМАЦІЯ_3. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сімї не створили, через різні характери і різні погляди на життя втратили почуття любові та взаєморозуміння. Спору про майно немає. Примирення та збереження сім»ї неможливі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 25 серпня 2010 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.08.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів,&nbsp;а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Рядок стат. звіту № 3
Справа № 2-о-12/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Т'імонова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи- Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання громадянина недієздатним.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду Із заявою, в якій просить визнати її доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити її опікуном над донькою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду . І Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає-.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

! .Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи- Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання громадянина недієздатним.

2,Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 лютого 2010 року на 09.00 год.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2010 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до .судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із шнчепням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліст перекладача, особу, яка надає правову допомогу, сіопотания про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову,)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у -встановлений законом строк і порядок, в іншій її частин:- ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2-2477/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15квітня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор"єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинну споруду

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинну споруду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись cm.cm. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинну споруду

Призначити попереднє судове засідання на 06.05.2010 року на 11 год. 20 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2010року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Б. П. Григор'єв
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-8567/10 № рядка статзвіту 26
УХВАЛА

22 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.01.2011 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, іцо підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-0-43/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2010 р. смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності неправильності запису прізвища у трудовій книжці,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2010 р. звернулася до суду з цією заявою.

У заяві зазначила, що вона народилася 06.10.1960 року у с. Присліп, Міжгірського району, Закарпатської області. На підставі свідоцтва про народження на її прізвище ОСОБА_2 був виданий паспорт громадянина України. Після укладення шлюбу її прізвище ОСОБА_1. Заявниця, будучи працевлаштованою на роботу до Міжгірського заводу ПТО „Електрон, 09.08.1977 року її була виписана трудова книжка на прізвище ОСОБА_2. Запис її прізвища ОСОБА_2 у трудовій книжці, в той період був зроблений лише з тих підстав, що через відсутність відповідної освіти та через свою не обізнаність запису прізвища на українській мові вона не придала зміненому запису свого прізвища, ніякого значення. Заявниця не має можливості внести правильний запис свого прізвища до трудової книжки, через ліквідацію підприємства, яким було зроблено неправильний запис її прізвища в трудовій книжці. Дана неточність є перепоною при оформленні пільгової пенсії ( по догляду за дочкою інвалідом дитинства), тому просить встановити належність неправильності запису прізвища у трудовій книжці.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 просила встановити належність неправильності запису прізвища у трудовій книжці.

Представник третьої особи з управління Пенсійного Фонду України в Міжгірському районі на розгляд справи не зявився, до початку розгляду справи третьою особою подана заява, про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення позову управління Пенсійного Фонду України в Міжгірському районі не заперечує.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що у трудовій книжці заявниці ОСОБА_2 дійсно зазначено помилково прізвище ОСОБА_2. Згідно поданих документів у справі, а саме: копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про укладення шлюбу, вбачається, що прізвище заявниці має бути у трудовій книжці ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 213-215, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що трудова книжка, виписана 09.08.1977 року на прізвище ОСОБА_2 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж та мешк. с. Присліп, № 245, Міжгірського району, Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 223 ЦПК України.

Головуючий суддя: А.Ю.Гайдур