АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - стягнення заборгованості Доповідач - Табачна Н.Г.
УХВАЛА

27 серпня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Табачна Н.Г., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2010 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача, спонукання до надання знижки та проведення перерахунку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2010 року в задоволенні позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

25.06.2010 року КП «Харківські теплові мережі» подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а 14.07.2010 року -апеляційна скарга на рішення районного суду, яка не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Судові витрати при поданні апеляційної скарги не сплачені.

При цьому відомостей про звільнення КП «Харківські теплові мережі» від сплати судових витрат при поданні апеляційної скарги та будь-яких заяв до апеляційного суду про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру чи звільнення від їх сплати матеріали справи не містять.

Згідно п. 10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженого постановою КМУ від 21.12.05р. ( зі змінами та доповненнями) за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції вказані витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Відповідно до п.2 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, з розгляду цього спору оплаті підлягає сума 30 грн.

Відповідно до пп. „а, „з п. 1 ст. З Декрету КМУ „Про державне мито від 21.01.1993 р.( зі змінами та доповненнями) судовий збір із апеляційної скарги за позовом майнового характеру складає 25, 50 грн.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» без руху для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на рахунок 0011 апеляційного суду Харківської області, , МФО 851011 Банк ГУДКУ в Харківській області, одержувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код бюджетної класифікації 22050002 та оплати судового збору (державного мита) в сумі 25,50 грн. на рахунок 0011, одержувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області код бюджетної класифікації 22090100, код ОКПО 24134627 банк ГУДКУ у Харківській області МФО

851011 і надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій сплати цих витрат. Для вчинення вказаних дій апелянту надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2010 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача, спонукання до надання знижки та проведення перерахунку залишити без руху.

Встановити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» строк для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору (державного мита) 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат безпосередньо до Верховного Суду України протягом 20 днів.

Суддя-