overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
12.04.2010 Справа №: 2-о-32/2010 Провадження № -
Р I Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2010 року Ширяївськнй районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Николайчука В.О.
при секретарі Чумаченко I.Л.
заявника ОСОБА_1
представника зацікавленої організації ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Ширяеве Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 з 1994 року до дня його смерті - 15.02.2010 року, проживали однією сім'єю понад десять років без реєстрації шлюбу. /
У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, представник зацікавленої організації не заперечував у задоволені заявлених вимог.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення.
Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки на сьогоднішній день постало питання оформлення спадщини.
На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.259 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 з 1994 року до дня його смерті - 15.02.2010 року, проживали як чоловік і жінка, однією сімєю, без реєстрації шлюбу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-4494/10
УХВАЛА

16.08.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 серпня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 16 серпня 2010 року о 13.00 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
Справа № 2-335/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Муленко Л.М.,

при секретарі Комар Т.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Балаклійської міської Ради Харківської області про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Задоволено клопотання позивача про витребування з Балаклійської нотаріальної контори відомостей чи звертався хто з спадкоємців з заявою після смерті ОСОБА_2 .

Інших клопотань не заявлялося.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Балаклійської міської Ради Харківської області про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до слухання на 25 лютого 2010 року на 9.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.М.Муленко
№ 2-3716/10
У Х В А Л А

16.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов»язати відповідача провести перерахунок, виплатити, як дитині війни, підвищення до пенсії в законодавчо встановлених розмірах.

Заява подана з додержанням вимог ;статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

oman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії.

Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 16 серпня 2010 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2010 року Цивільна справа № 2н-356/2010
Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 525, 256, 623 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 4, 15, 95-99, 109, 113 ЦПК України,
Стягнути з боржника:
На користь заявника:
Суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення у розмірі 1 897, 13 гривень (одну тисячу вісімсот девяносто сім гривень тринадцять копійок).
Судовий збір 25, 50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень, а усього 55, 50 гривень (пятдесят пять гривень пятдесят копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ____________________ Васіна Л.А.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_____»________________________ 20___ року.
Строк предявлення наказу судового наказу до виконання три роки.
Суддя ____________________ Васіна Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красноградський районний суд Харківської області
УХВАЛА № 6-239/10

Іменем України

м. Красноград 26 листопада 2010 року

Красноградський райсуд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дудченко В.О.

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді заяву ОСОБА_1 про повернення коштів на оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. з тих підстав що ухвалою суду від 13.09.2010 року у відкритті провадження по справі № 2-2113/10 за його позовом до Управління ПФУ в Красноградському районі Харківської області про перерахунок соціальної допомоги «Дітям війни» було відмовлено так, як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 в заяві просить справу розглянути без його участі.

Враховуючи те, що від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними у справі доказами на піцставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно п. З ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.09.2010 року у відкритті провадження у справі № 2-2113/10 за позовом ОСОБА_1 цо управління Пенсійного Фонцу України в Красноградському районі Харківської області про зобовязання здійснити дії по перерахунку та виплаті недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни» було відмовлено, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись п. З ч. 2 ст. 83 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 кошти на оплату витрат інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 (тридцять сім) грн. по квитанції від 08 вересня 2010 року на р/р 0300, МФО 851011, одержувач УДК у Красноградському районі код СДРПОУ 24134389.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга полається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 26 Справа №2-8586/10
УХВАЛА

27 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суд' міста Чернігова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2011 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити, ідо відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами., робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 2-2330/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судці - Бершадської О.В.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача сектор громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ УМВС України в області про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Позов - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкодив користуванні квартирою 73, корпусу 5, що в будинку 26 по вулиці КЛопова у м. Кіровограді, шляхом зняття у секторі громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ УМВС України в області з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2 - 4921 /10 р.
У Х В А Л А

8 вересня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальової С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ЖКП ММР «Мрія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 р. ЖКП ММР «Південь» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам у розмірі 581 грн. 02 коп.

У попередньому судовому засіданні по справі представник позивача який діє на підставі виданої підприємством довіреності, надав заяву про залишення позову без розгляду, вказуючи на те, що відповідачами сплачена сума боргу в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЖКП ММР «Мрія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-3601/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя - Павелко І.Л.

при секретарі- Бондаренко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 2-3601/10 за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-3601/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 16 год. 15 хв. "20" травня 2010 р.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2Н-672/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В., розглянувши заяву КПТМ «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 2124,31 гривень, -
26.11.2010року заявник КПТМ «Бориспільтепломережа» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 2124,31 гривень за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно договору від 08.01.2008 року та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулися з заявою про стягнення боргу за комунальні послуги, а саме послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу У країни, -
задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: вул.
ШевченкоАДРЕСА_1, м. Бориспіль, Київська обл., на користь КПТМ «Бориспільтепломережа», що знаходиться за адресою: вул. Київський шлях, 41-А, м. Бориспіль, Київської області, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на загальну суму 2124, грн. 31 коп., а також витрати, повязаних зі сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 25,50 грн. державного мита на користь держави.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 7- 585/10 р.
СУДОВИМ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до вимог ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Копію судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до документів невідкладно надіслати боржникові та роз'яснити його право з г- заперечення проти вимог стягувача протягом тринадцяти днів з дня отриманню
судового наказу подати до Центрального районого суду м. Миколаєва його скачування.
Судовий наказ набирає законної сили через тринадцять днів після вручення його копії боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Центрального райо м. Миколаєва
районого суду м. Миколаєва Г.В.Подзігун