Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-с-6/10

Звенигородський районний суд Черкаської

ЗО квітня 2010 року області

в складі: головуючого - судді Іванова А.А. при секретарі Ольховській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця ВДВС Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця ВДВС Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_2 в якій просила визнати дії головного державного виконавця ВДВС Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо вчинення ним дій повязаних з описом та арештом майна скаржниці- незаконними, скасувати вимогу від 29.03.2010 року за № 2191 279-5/10 та постанову від 29.03.2010 року про звернення стягнення за рахунок майна боржника.

В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені у скарзі і просив їх задовольнити, посилаючись на те, що дії головного державного виконавця ВДВС Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_2, щодо вчинення ним заходів повязаних з описом та арештом майна скаржниці є незаконними.

Головний державний виконавець ВДВС Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення даної скарги та пояснив, що ним дійсно 29.03.2010 року було винесено постанову про звернення стягнення за рахунок майна боржника та направлено ОСОБА_1 вимогу державного виконавця від 29.03.2010 року за № 2191 279-5/10 відповідно до якої останній було повідомлено про винесення вище зазначеної постанови, в звязку з чим він вимагав від ОСОБА_1 бути присутньою 08.04.2010 року о 11 годині під час опису й арешту майна, та забезпечити належні умови для огляду майна.

Те, що він проводив виконавчі дії в десятиденний термін передбачений для оскарження даної постанови, не вважає за порушення, оскільки ніхто не забороняв ОСОБА_1 подати відповідну скаргу й вирішувати даний спір відповідно до вимог чинного законодавства. Окрім того він вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення також із тих підстав, що ні скаржниця ні її представник не зазначили норму Закону, яка порушена ним під час проведення виконавчих дій.

Вислухавши пояснення представника скаржниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3, головного державного виконавця ВДВС Звенигородського районного

управління юстиції ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що боржник не звертався до ДВС із відповідними заявами про відкладення провадження виконавчих дій. Окрім того відкладення провадження виконавчих дій - це право державного виконавця, а не його обов язок. Ні скаржниця ні її представник не зазначили норму Закону, яка порушена державним виконавцем під час проведення виконавчих дій. За таких підстав суд приходить до висновку про те, що дії головного державного виконавця Карташева С.В. були вчинені в межах його повноважень і права скаржниці не було порушено, а тому в задоволенні даної скарги слід відмовити.

На підставі ст.ст.32,36,85 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 208-210,383,387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця В ДВС Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_2 - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Звенигородського районного суду протягом п яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Іванов А.А.