Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи Л.В., при секретарі - Оніщенко Н.В., з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом кредитної спілки "Добросвіт" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

КС "Добросвіт" звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу. Свої вимоги мотивує тим, що 13 листопада 2007 року між КС "Добросвіт" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № 00403, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 210000 (двісті десять тисяч) гривень строком на 60 (шістдесят) місяців під 32% річних на умовах сплати відсотків за користування кредитом та частин кредиту в розмірах ї за графіком, встановленим кредитним договором.

В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором між кредитною спілкою та ОСОБА_3 було укладено договір поруки за № 00403 /1 від 13.11.2007 року, відповідно до якого остання поручилась перед кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання зобов'язань за кредитним договором.

Але відповідач свої зобов'язання виконує неналежним чином, а саме: несвоєчасно сплачує відсотки за користування кредитом та прострочує повернення чергових частин боргу, а тому уворився борг, який станом на 20.09.2010 року утворився борг у сумі 377568 грн. 97 коп., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 141605 грн. 78 коп.; заборгованість за відсотками - 235963 грн. 19 коп., прострочена заборгованість за відсотками - 91496 грн. 17 коп. та заборгованість за додатково нарахованими відсотками - 144467 грн. 02 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та просив суд стягти з відоповідачів солідарно на користь кредитної спілки "Добросвіт" кошти в сумі 377568 грн. 97 коп. - в порядку відшкодування заборгованості за користування кредитом та відсотками по ньому, стягнути з відповідачів солідарно 12600 грн. - штраф за неповідомлення зміни місця проживання позичальника, а також судові витрати в сумі 1730 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_1 позов визнали частково, у сумі 377568 грн. 97 коп. та відшкодування судових витрат, у частині стягнення штрафу не визнали, так як при слуханні справи в суді представник позивача був повідомлений про зміну місця проживання ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, направивши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до умов кредитного договору № 00403 від 13.11.2007 року, укладеного між кредитною спілкою "Добросвіт" в особі голови правління ОСОБА_4 - з одного боку та ОСОБА_2 - з другого боку, ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 210000 грн. зі сплатою 32% річних за користування кредитом з терміном користування - 60 місяців (п. 1.1 договору) та частин кредиту в розмірах ї за графіком, встановленим кредитним договором, терміном останнього погашення кредиту 13.11.2012 року ( п. 1.1 договору).

Згідно з договором поруки № 00403/1 від 13.11.2007 року ОСОБА_3 поручилась перед кредитною спілкою відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та не повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором (п. 1.1 договору поруки).

Проте незважаючи на неодноразові попередження, що надсилались ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про сплату суми боргу, відповідачі не погасили існуючу перед позивачем забргованість.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 6.5 кредитного договору № 00403 від 13.11.2007 року, у разі прострочення позичальником строків сплати суми кредиту більше ніж на 90 календарних днів, з дня настання факту такого прострочення, кредитування позичальника здійснюється за процентною ставкою яка дорівнює 37% річних. У разі прострочення позичальником строків сплати суми кредиту більше ніж на 180 календарних днів, з дня настання факту такого прострочення, кредитування позичальника здійснюється за процентною ставкою, яка дорівнює 42% річних. У раз: прострочення позичальником строків сплати суми відсотків за користування кредитом більше ніж на 10 календарних днів та на загальну суму більше ніж 2% від суми залишку кредиту, з дня настання факту такого прострочення, кредитування позичальника здійснюється за подвійною ставкою, а саме - 64% річних. Цей розмір процентної ставки застосовується до всієї суми кредиту та прострочених відсотків, строк сплати яких настав.

Як вбачається з розрахунку зобов'язання члена кредитної спілки ОСОБА_2 за кредитним договором № 00403 від 13.11.2007 року, з яким відповідач ОСОБА_2 погодився у судовому засіданні, на даний час заборгованість відповідача по кредиту становить 377568 грн. 97 коп., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 141605 грн. 78 коп.; заборгованість за відсотками - 235963 грн. 19 коп., прострочена заборгованість за відсотками - 91496 грн. 17 коп. та заборгованість за додатково нарахованими відсотками - 144467 грн. 02 коп.

Відповідно до п. 4.5 кредитного договору за неповідомлення спілці про зміну свого місця проживання або місця роботи... позичальник сплачує штраф у розмірі 3 % від суми кредиту за кожен випадок.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 у заяві від 05.08.2008 року повідомив про зміну місця проживання, що і було однією з підстав скасування заочного рішення. Крім того, справа за позовом КС «Добросвіт» з 21.07.2008 року перебуває у суді, а тому повідомляти кредитну спілку про зміну місця проживання недоцільно, так як під час розгляду справи в суді ніяке листування між сторонами не проводилось. Також слід зазначити, що письмового повідомлення позичальником про зміну свого місця проживання кредитним договором не передбачено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов кредитної спілки "Добросвіт" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу підлягає до часткового задоволення.

Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідачів солідарно судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 526, 611 ЦК України, ст. 10, 88, ст.209, ст. 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву кредитної спілки "Добросвіт" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки "Добровсіт" кошти в сумі 377568 (триста сімдесят сім тисяч п"ятьсот шістдесят вісім) гривень 97 коп. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту та відсотках по кредиту, у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки "Добровсіт" судові витрати в сумі 1730 (одну тисячу сімсот тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В.Середа

Повний текст рішення виготовлено та підписано с уддею 25 жовтня 2010 року.