Справа № 2-378/10
У Х В А Л А

11 січня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Котубей І.І

при секретарі Бедринець М.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОюВ.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Закарпатського Управління західного РД відділення № 134 АКІБ «УкрСиббанк» про визнання незаконною збільшення відсоткової ставки та недійсними умов договору про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонний судом розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Закарпатського Управління західного РД відділення № 134 АКІБ «УкрСиббанк» про визнання незаконною збільшення відсоткової ставки та недійсними умов договору про надання споживчого кредиту.

Під час розгляду справи представник відповідача заявив клопотання, в якому просить замінити співвідповідачів по справі на належного відповідача - юридичну особу Акціонерний комерційного інноваційний банк «УкрСиббанк» та передати справу за належною підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харків. Дане клопотання мотивує тим, що Закарпатське Управління західного РД відділення № 134 АКІБ «УкрСиббанк» не є юридичною особою і не може бути відповідачем по справі, а в звязку з тим, що належний відповідач АКІБ «УкрСиббанк» розташований в м.Харків, розгляд даної справи повинен проводитися саме в Червонозаводському районному суді м.Харків. Також представник відповідача показав, що в даних правовідносинах не можуть бути застосовані норми Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив та пояснив, що АКІБ «УкрСиббанк» є відповідачвем по даній справі, тому немає необхідності залучати його до участі як належного відповідача. Крім того позивач в заявленому позові зазначає про порушення його прав як споживача і посилається на норми Закону України «Про захист прав споживачів», за якими справа може розглядатися за місцем знаходження позивача.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності на це згоди позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Представник позивача заперечує проти заміни відповідача по справі, крім того АКІБ «Укриббанк», про залучення якого клопоче представник відповідача, є відповідачем у даній справі.

Відповідно до п.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача.

Оскільки позивач звернувся в суд з позовом про захист його права як споживача, суд приходить до висновку, що дана справа може розглядатися в Мукачівському міськрайонному суді, тоюто за місцем проживання споживача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.33, 110 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну співвідповідачів по справі на належного відповідача та передачу справи за підсудністю до іншого суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4