overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

1 грудня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. На обґрунтовування заяви вказує, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 7 жовтня 2010 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю з нього стягнуто аліменти в розмірі ? частини його доходів. ОСОБА_1 вказує, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Також відповідач зазначає, що має на утриманні ще трьох неповнолітніх дітей, тому розмір аліментів зависокий. На думку відповідача ці обставини при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі вимоги про перегляд заочного рішення підтримує.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися надали заяву про розгляд заяви за їх відсутністю, заперечують проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно судова повістка відповідачеві не була вручена, та повернулася за закінченням терміну зберігання. Крім того в судовому засіданні виявлені докази, а саме свідоцтва про народження дітей, згідно яких відповідач є батьком, ще трьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 7 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.00 годин на 21 грудня 2010 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : Е.Д. Багбая
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

14 травня 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 Наталії- Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної і моральної

ШКОДИ.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 Щ ІК України, зокрема не чітко викладені позовні вимоги кожного з позивачів, не зазначено які позовні вимоги ставляться до відповідача ОСОБА_3 Відповідно до ст.121 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху, а позивачам слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву залишити без руху.

Позивачам надати строк до 25 травня 2010р. для усунення недоліків

заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-1655/10
У Х В А Л А

21.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,-

ВСТАНОВИВ:

КП БРР «БТМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 3724 грн. 39 коп., яка виникла внаслідок не внесення відповідачем плати за надані послуги.

Позовна заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

ont-size:13pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 червня 2010 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1400/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Носова Г.С.,

при секретарі Болбот Т.Ю.,

позивач не зявився,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 92, 152 Конституції України, ст.ст. 2, 4,10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року і з 22 травня 2008 року по 01 липня 2010 року, виходячи виключно із законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком, та провести виплату належних сум відповідно до закону, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України 4 (чотири) гривні 25 копійок судового збору, та з Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області 18 (вісімнадцять) гривень 50 копійок понесених нею витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України».

Мотивоване рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня оголошення резолютивної частини рішення.

Суддя
У Х В А Л А

19 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

З 26 липня 2010 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за за надані послуги з теплопостачання станом на 01.07.2010 року на суму 1 956,58 грн..

В судовому засіданні представник позивач заявив клопотання про прийняття відмови від позову та закриття провадження в справі в порядку п.З ч.І ст.205 ЦПК України, у звязку з врегулюванням спору з відповідачами в добровільному порядку (сплатою основної суми заборгованості) та стягнення з останнього на користь позивача сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгулу справи в розмірі 30 грн..

Відповідач в судове засідання не зявився, що не перешкоджає вирішенню клопотання представника позивача.

У відповідності до п.З ч.І ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оцінюючи клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання не порушує інтереси сторін, не суперечить чинному законодавству, підлягає до задоволення в повному обсязі.

У відповідності до положень ч.І ст.89 ЦПК України, при закритті провадження в справі за відмовою від позову судові витрати покладаються на відповідача, унаслідок задоволення позовних вимог після предявлення позову.

Наслідки прийняття відмови від позову, згідно ст. 174, 205,206 ЦПК України, розяснені.

Керуючись ст. ст. 174 ч.З, 205 ч.І п.З, 206, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову від позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 - прийняти, провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» 30 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м.Рівне судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя.
Справа № 2-2888/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2888/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 09 липня 2010 р. на 09 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 09.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1190/10
УХВАЛА
"12" жовтня 2010 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
при секретарі Костенюк М.Я.
з участю представника позивача ОСОБА_1
з участю відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Підгайці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та усунення перешкод в користуванні ними, -
Позивач ОСОБА_3. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та усунення перешкод в користуванні ним.
В судовому засіданні представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, заслухавши представника позивача, думку відповідача, вважає за необхідне позов ОСОБА_3 залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі наведеного , керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та усунення перешкод в користуванні ним - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_3, сплачений нею в Тернопільській філії ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно квитанції № 539.726.4 від 27 серпня 2010 року судовий збір в сумі 581 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд. Уразі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 2-4661/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю , -

встановив:

11.08.2010 року Прокурор Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 19811грн. 99 коп..

Ухвалою суду від 19 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

3. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю - призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2010 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-3828/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3828/10 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", призначивши попереднє судове засідання на 03 вересня 2010 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 23.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред"явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

16 лютого 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г. розглянувши в смт. Іванків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуюсь ст.122 ЦПК України

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-101/2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків 24.02.2010 на 9 годину 45 хвилин

Відповідачу пропонується в строк до 24.02.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
ЗАОЧНЕ РТШЕННЯ ИМЕНЕМ УКРАШИ
16 березня 2010 року
Центральний районний суд м. Миколаева у складк головуючого судд1 -ОСОБА_1. при секретар1 - ОСОБА_2. з участю представника позивача - ОСОБА_3,
розглянувши у вщкритому судовому зааданш в зал/ суду в м. Миколаев! цившьну справ позовом Обласного комунального тдприемства МиколаУвоблтеплоенерго до ОСОБА_4 С^.лане МиколаТвни про стягнення боргу. -
Позивач звернувся до суду з позовом. в якому просив про стягнення з вщповщача заборгованосл по оплагп послуг з теплопостачання за перюд з 01.11.2008 року по 01.09.2009 року в c/Mi 1288,00 грн.
Позов мотивовано тим, що виповиач. користуючись послугами, наданими теплоенергетичним об'еднанням, щодо подачi тепловоУ енергн для опалення та гарячого водопостачання, ухиляеться ви оплати цих послуг, що призвело до заооргованостг
Представник позивача у судовом зааданш позовш вимоги пщтримав.
Вщповщач у судове засщання не з'явився. заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи. що вщповщае вимогам ст. 224 ЦП К УкраТни.
Обставини справи, встановлеш судом.
ОКП МиколаТвоблтеплоенерго подае теплову енерпю для опалення та п!дirpiBy води в квартирах, в тому числ1 i в квартир! №1 1 по вул.. Адм1ральськш Ьу1, в MicTi Миколаевг в якш проживав вщпоЕ^дач.
У вщповщностт до п. 3.3 Договор' про надання населению послуг з централ 1зованого опалення та niflirpiey питноТ води, укладеного /пж позивачем та виповишчем. останнш зобов'язаний своечасно проводити оплату за опалення та гаряче во ;опоегачаппя г, елрок до 10 числа иаступногч за розрахунковим жсяця за фактичио спожи iy к-п.ичл енергао -атоио pax/ nidi,.
Вщповщач даш вимоги не викопав.
Заборговашсть за отримапу теплив onepi iio за норм ; з 0 1.! 1.2008 року но 01.09.2009 рок/ с клал и
Позов - задоволышти.
Стягнм'и .з ОСОБА_4тапп МиколаУвпи па корпеть Ооласпого ком) налыюго шдпрпгмеп-а МиколаУвоо.зтеп. ioeiiepro" заборговатс i ь за отриману теплов еиерпю за перюд з 01.1 1.2008 пок/ г;с 01.09.2009 року в сумi 1288.00 гр;;.
Стягнутп з ОСОБА_4 Cr.ii.iaun МиколаУпни с'довий 3oip на користь де ржави ¦ роз.чпр; 5 LO'i грн. та витрати на тформацшно-ге.чшчпе забезпечення на корпеть позивача у розмыт 30.00 грн.
Заяву про пере! ляд заочного рппеппя може бути подано в!/дпов1дачсм до Центрального райоппо; ¦ суду м. Миколаева прогягом десяти дшв з дня о)рпмапн^'ного KOiiiV.
Справа № 2-543/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного банку « Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

АБ «Український комунальний банк» » звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту в сумі 32 510,63 грн.

Позовна заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

pt;">Керуючись ст. ст.&nbsp;11, 122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного банку « Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2.Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 26 березня 2010 року на 11.30 год.

3..Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ