Справа № 2-2369/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Тихонової Н.С., при секретареві Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2010р. ВАТ «УСК «ДежнераліГарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Вказавши, що 29.01.2008р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого в ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (власник). Внаслідок вказаного ДТП, позивач провів автотоварознавче дослідження та сплатив ОСОБА_2 (власнику автомобіля) суму страхового відшкодування в розмірі 19461,13 грн. Також вказали, що відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.01.2008р. по справі № 3-1092/2008р. винним є ОСОБА_1, відповідач по справі.

Оскільки, на думку позивача, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій володіє транспортним, просили суд стягнути з відповідача, вказану суму страхового відшкодування та витрати, повязані з проведенням автотоварознавчого дослідження у розмірі 400 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, третя особа в судове засіданні не зявилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.12.2007 року між ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності за № 19 G -0078533, предметом якого є страхування транспортного засобу: «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2.

29.01.2008р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого в ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (власник).

Внаслідок вказаного ДТП у позивача виникли зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Daewoo Lanos» у сумі 19461,13 грн., яка сплачена ОСОБА_2, що підтверджується платіжним дорученням № 1576 від 24.06.2008р. Крім того, позивачем була проведена експертиза, за яку він сплатив 400 грн. (платіжне доручення від 25.03.2008р.).

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.01.2008 року по справі № 3-1092/2008р. визнаний винним у вказаному ДТП ОСОБА_1, відповідач по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (праві власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ГК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, оцінюючи представленні докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи в сумі 120 грн., судовий збір за подачу позову в сумі 198,61 грн. та витрати повязанні з проведенням автотоварознавчого дослідження у розмірі 400 грн.

Керуючись ст.ст. 993, 1166,1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.10, 14,30, 62, 88,212-214,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» суму в розмірі 19 461 грн. 13 коп. відшкодування збитків в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» судовий збір у розмірі 198 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов`язанні з розглядом цивільної справи в розмірі 120 грн. 00 коп. та витрати повязанні з проведенням автотоварознавчого дослідження у розмірі 400 грн., всього 718 грн. 61 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: