КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2940/2010
Провадження № 2-2940/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Антонова А.В.
при секретарі - Кононенко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та - звернення стягнення на предмет застави,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 145722 грн. 07 коп. та судові витрати.
Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. 224,225 ЦПК У країни.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 26.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3118/15/08-АМ, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 123211 грн. 69 коп. терміном користування кредитними коштами по 20.09.2015 року зі сплатою 21,65% річних.
Згідно п.3.1.1 Договору для забезпечення виконання зобовязання відповідач ОСОБА_1 передала в заставу позивачу належний їй автотранспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1.
Крім того, в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань, передбачених кредитним договором 26.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки за умовами якого, він взяв на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків та можливих штрафних санкцій.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не було, з частині стягнення всієї суми кредиту з нарахованими сумами відсотків та пені є обгрунтованою та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2. на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 145722 грн. 07 коп. солідарно. Згідно ст.589 ЦК України невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязанням, витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із вимоги, якщо інше не встановлене договором.
За таких обставин, позовні вимоги в частині звернення стягнення на заставлене майно у вигляді Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також з відповідачів підлягає до стягнення 1457 грн. 23 коп. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ, сплачені позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 554, 589 ЦК України, ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК України суд,-
Звернути стягнення на заставлене майно, саме - автомобіль НОМЕР_1, рік випуску 2008, номер кузову TMBDL41U69B006355, зареєстрований Кременчуцьким ВРЕВ 26.09.2008 р., що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ВІС089779, та надати ВАТ КБ «Надра» реалізувати його самостійно шляхом передачі до спеціалізованої організації для ведення прилюдних торгів, за рахунок вартості якого погасити зобовязання відповідачів по опитному договору № 3118/15/08-АМ від 26.09.2008 року в сумі 145722 грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» 1457 грн.23 коп. державного мита (судового збору) і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового тгсцесу, а асього стягнути 1577 грн. 23 коп. -солідарно.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошения рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Антонов А.В.