Центральний районний суд м. Миколаєва
23 червня 2010 року м. Миколшв
Центральный районний суд м. Миколаева у склад1 : головуючого cyzmi - Ям ко во! О.О., при ceicpeTapi - ОСОБА_1, розглянувши у вщкритому судовому засщанш в зал1 суду в м. Микола™ цившьну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "HACK "Оранта", ТОВ "Шарк-2" про вщшкодування матер! аль но У шкоди та страхового вщшкодування , -
Ухвалами суду вщ 6.04.20Юроку i 26.05.20Юроку до учасп у cnpaBi у якост1 TpeTix oci6 залученi ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У судове засщання позивач не з'явився, надав заяву, в якш вимоги, викладеш в позов! шдтримав та просив розглянути справу за його вщсутшстю.

Вщповщач ВАТ "HACK "Оранта" до судового засщання свого представника не направила, надала заяву, в якш вимоги позову до неТ не визнала та просила розглянути справу за вщсутпос'Н и представника.

Представник вщповщача ТОВ "Шарк-2" до суду не з'явився, про дату слухання справи повщомлявся неодноразово належним чином за вщомим мюцем знаходження, про причини неявки суду не повщомив.

Трет1 особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 до суду не з'явилися, надали заяви з проханням слухати справу за 1х висутшстю.

TpeTi особи АТВТ "Родючисть", ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не з'явилися, шяких заяв про бажання взяти участь при розгляд1 справи суду не надали.

Ухвалою суду справу розглянуто за вщсутнос'п CTopiH на пщстав1 наявних докалв у матергалах справи.

Вивчивши Maxepiain справи, судом встановлеш наступш факти та вщповщш ним правовщносини.

Вщповщно до MaTepianie справи, позивач ОСОБА_2 е власником автомобшя марки "Renault Kango". р н ВЕ7716ВЕ. право на керування яким мае також його дружина - третя особа ОСОБА_6.

Автомоо:ль марки КАМАЗ-55102 р/н 5112HMI належить на npaBi власност1 третш oco6i АТ ВТ "Родючисть ". яка передала його у належне володшня в1дповщачу ТОВ "Шарк-2" на п1дстав! договору сренли siz 2.0-.2и09року.

Пунктал!:--: 2/.. 2.? договору оренди вщ 27.04.2009року передбачено, що ТОВ "Шарк-2" на перюд оренди автсмобщя несе повну матер!альну вiдпoвiдaльнicть перед трет1ми особами за запод1яну шкод ог-енлованим автомобшем. Передача орендованого автомобшя КАМАЗ-55102 в суборенд> iHmns! особам договором не передбачена.

М1ж п!м. зг:дно до страхового пол1су №ВС/4264473 вщповщачем ВАТ "HACK "Оранта" на перюд з 3.06.2'л игоку по 2.06.2010року застрахована вщповщальшсть трелй особи ОСОБА_4 у випадку эадод!яння ним шкоди шшим особам за допомогою забезпеченого транспортного засобу КАМАЗ-55*02. Докл'менпв про перебування застраховано! особи - ОСОБА_4 та третш особи ОСОБА_3 в трудових вщношеннях з вщповщачем ТОВ "Шарк-2" суду не надано. як i не надано даних про незаконне вибуття автомобшя КАМАЗ-55102 i3 надежного володшня виповщача ТОВ "Шарк-2".

Як вбачаеться i3 MaTepianiB адмш1стративно! справи №3-6-4102/09, 17.07.2009року приблизно в 9.25годин ОСОБА_3 керуючи автомобшем КАМАЗ-55102 р/н 5112НИМ на nepexpecii вул. Н1кольськ1й та вул. В.Морсьшй в м. Миколаев! при виконання повороту вправо на зелений сигнал cвiтлoфopy. вшхав на смугу зустр1чного руху та допустив З1ткнення з автомоб1лем марки "Renault Kango". р/н НОМЕР_1 , якш рухався по вул. В. Морськш пщ керування трет1й особи ОСОБА_5 у присутност! трет1й особи ОСОБА_6.

Вщповщно до письмових пояснень ipeiiй особи ОСОБА_3 вщ 17.07.2009рокм день ДТП вш керував автомобшем КАМАЗ-55102 на пщстав1 знаходження у трудовых вцдаосиш з вщповщачем ТОВ "Шарк-2". 1

Тому постановою судщ Центрального районного суду м. Миколаева вщ 14.08.2009ро4^ ОСОБА_3 визнано винним у вчииенш адмЫстративного право порушен передбаченого ст. 124 КУпАП 3i стягнення штрафу в po3Mipi 340грн.00коп. i

Зпдно наданого до суду висновку спещалюта №102-09 вщ 14.08.2009року в наслщок ДТ1 vJy J автомобшь марки "Renault Kango", р/н НОМЕР_1 був пошкоджений i його володшьцю - позивач ОСОБА_2 запод1яна матер1альна шкода в po3Mipi ринковоТ вартосп автомобшя на ча< проведения дослщження у po3Mipi 48737грн.95коп., так як автомобшь поновлювати недоцшьно.

На пщстав1 викладеного, у вщповщност1 3i ст. ст. 1166, 1172, 1187 ЦК УкраГни, суд вважа^ пред'явлений позов пщлягаючим задоволенню частково, тому що з вини вщповщача ТОВ "Шарк- 2" як надежного волод1льця джерела тдвищено! небезпеки, яким керувала дов1рена його особа ОСОБА_3, позивачу запод1яна матер1альна шкода. Тому з ТОВ "Шарк-2" слщ стягнути н; користь позивача матер1альну шкоду в po3Mipi 48737грн.95коп.

У задоволенш позову до ВАТ "HACK "Оранта" слщ вщмовити, оскшьки цившьна-правова вщповщальшсть вщповщача ТОВ "Шарк-2" або власника АТ ВТ "Родючють" не була застрахована. Доказ1в на п1дтвердження знаходження трели особи ОСОБА_4 в трудових вщносинах з ТОВ "Шарк-2" з наданням ловноважень на здшснення страхування вщповщача ви iMeHi третш особи суду не надано.

Згщно до ст.ст. 81, 88 ЦПК Украши з вщповщача ТОВ "Шарк-2" на користь позивача ели стягнути судов! витрати в po3Mipi 607грн.40коп..

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК Украши , суд -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Шарк-2" на користь ОСОБА_2 матер1альну шкоду в po3Mipi 48737грн.05коп. та судов! витрати в po3Mipi 607грн.40коп..

У задоволенш позову ОСОБА_2 до ВАТ "HACK "Оранта" про стягнення страхового вщшкодування - вщмовити.

Рплення набирае законно'1 сили через десять дшв з дня його проголошення. /

Рплення може бути оскаржене через суд першо'1 1нстанц1'1 до апеляцшного cyjJT^ ;;

Миколшвсько1 областл шляхом подач! заяви про апеляцшне оскарження протягом десяти дшв з / дня проголошення ршення та подач1 апеляц1йно1 скарги протягом двадцяти дшв теля подач) и/еу < /

заяви. '

СУДДЯ

ОСОБА_7