overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н-922/10
У Х В А Л А

18.11.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С. розглянувши заяву КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

e:14pt;"> man;tag3:14pt;"> <span align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:14pt;"> встановив :

10.11.2010р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованость за теплопостачання в сумі 859 грн. 55 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-315/2010
Ухвала

02 квітня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Гавриленко В.Г.

При секретарі: Онищенко В.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії,

Встановив:

В попередньому судовому засіданні.

Представник позивача за довіреністю.

ОСОБА_2 від позову не відмовилась.

Представник відповідача не зявилась Наумева до суду письмова мі

В заперечення щодо позову, копія яких вручення представнику вказана.

В письмових запереченнях таких мається проведення розглядати справу без участі представника УПФУ.

Клопотання не поступило.

Підготовче провадження слід вважати закінченим.

Керуючись ст. 156 ЦПК України.

Ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 14 квітня 2010 року.

Викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено клопотання позивача щодо залишення частини позовних вимог без розгляду та виклик свідків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-19457/10 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2011 року 09 год. 10 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, свідків, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-531/10/0442
У Х В А Л А

04.10.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Наливка Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Томаківському районі Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Томаківському районі Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року за № 19рп/2010 визнано неконституційним положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року та п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України про зміну підвідомчості справ з адміністративної на цивільну, які втрачають чинність з моменту ухвалення Конституційним судом України зазначеного рішення.

Таким чином даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 3, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Томаківському районі Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

11 березня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом Кредитної спілки Взаємодопомога до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий

суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом Кредитної спілки Взаємодопомога до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 23 березня 2010 року на 10 год. 30 хв.

3.Повідомити відповідачку, що вона до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обгрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачці копію позовної заяви з додатками.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1302/10
УХВАЛА

"02" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Вострікової Л.В.,

при секретарі - Козаченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську справу за позовом комунального підприємства «Єдність» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 року комунальне підприємство «Єдність» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території і вказує, що ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі № 26 у м. Вознесенську по вул. Шевченка, 10а. Але відповідач оплачує отримані комунальні послуги не регулярно і не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.11.2008 року по 01.05.2010 року в розмірі 573 грн. 31 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від позову, у зв'язку з тим, що заборгованість відповідачем погашена, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, з невідомої суду причини, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

У відповідності до п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд вважає, що відмова представника позивача від позовних вимог не суперечить закону та може бути прийнята судом.

Керуючись п.З ч.І ст.205, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову представника позивача від позову, закривши провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Єдність» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановления ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-811/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 25 листопада 2010 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» про видачу судового наказу, в с т а н о в и в : Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст. 100 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за спожиту теплову енергію. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Справа № 2-342/10
№ рядка статзвіту - 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В. ознайомившись з позовною заявою прокурора Балаклійського району в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2010 року прокурор звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача на користь держави, в особі Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації, незаконно отриманої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину в сумі 841, 20 грн.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Балаклійського району в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 25 лютого 2010 року на 11 годину 00 хвилин.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної&nbsp;скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1106/10
УХВАЛА

20.05.2010 суддяБалаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

20.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою суду від 29 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

n;tag3:12pt;"> Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2010 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
Справа №2-н-475/10р.
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2010 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „________ ________2010 року та може
бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Чорна С.З.
Справа №2-2133/2010 p.
УХВАЛА

04.06.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Тихонової Н.С.,

при секретарі - Гродновій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання щодо виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Лакталіс - Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2010 року постановлено Рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Лакталіс - Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,згідно якого у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Проте, при виготовлені вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення, судом допущено описку, яка підлягає виправленню за правилами ст.219 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.03.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Лакталіс - Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та проголошено його вступну та резолютивну частину.

Проте, при виготовлені вступної та резолютивної частини рішення, та в подальшому - повного тексту рішення, помилково у його вступній частині було зазначено дату постановления - «26 травня 2009 року», замість вірного «25 березня 2010 року».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Лакталіс - Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, замінивши у вступній частині рішення дату його ухвалення з «26 травня 2009 року» на вірне - «25 березня 2010 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-837/10
У Х В А Л А

01 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на «29» квітня 2010 р. о 16 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3372/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2010 року о 09 год. 10 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2010 р. суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ „Львівські автобусні заводи про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, індексації у зв'язку з ростом споживчих цін

встановив:

Дана позовна заява / заява / відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 107-114, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-1175/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ „Львівські автобусні заводи про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, індексації у звязку з ростом споживчих цін

В порядку підготовки справи до попереднього судового засідання скерувати копію позовної заяви заяви/ та копію даної ухвали відповідачу /зацікавленій особі/ для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в 15-денний термін;

Справу призначити до попереднього судового засідання на «26» 03 2010 р. на 09 год 15 хв.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

09 березня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі;

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та МОЇСІЄНКА ПЕТРААИКОЛАЙОВИЧА про стягнення заборгованості в сумі 12 376 грн. 45 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 221751 від 15. 04. 2008 року в сумі 12 376 грн. 45 коп.

Позивач просить стягнути з відповідачів борг в сумі 12 376 грн. 45 коп., солідарно та судові витрати.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Заяв та клопотань не надіслали.

Керуючись ст.ст. 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 26 березня 2010 року на 10 годину 030 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: