АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2232/10Головуючий у 1-й інстанції Сливка
Провадження № 22ц-1787/10 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Хома М. В., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Стець І.В.

з участю позивачки ОСОБА_1 відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Тернопільської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" про скасування виконавчого напису та відшкодування шкоди

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 пред"явила позов до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Тернопільської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Позивачка зазначила, що 7 липня 2008 року між нею і Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" було укладено іпотечний договір, згідно якого вона є майновим поручителем за кредитним договором №35/08/26 КЫ від 03.07.2008 року, укладеним між Приватним підприємством "Ніфертіті і К" та Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії Акціонерного комерційного банку "Форум".

ПП "Ніфертіті і К" не виконувало своїх зобов'язань за кредитним договором, а тому відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку" та ст. 88 Закону України "Про нотаріат" 16 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано у реєстрі за № 6546.

Виконавчим написом запропоновано звернути стягнення на майно, а саме: офісні приміщення першого поверху під літерою "А" площею 30,70 кв.м., приміщення першого поверху салону магазину під літерою "А" площею 104,20 кв.м., які розташовані в м. Тернополі по вул. Шпитальній, 7, гараж стоянку загальною площею 29.0 кв.м., яка розташована в м. Тернополі по вул. Вільховій, 6, гараж №2, що належать на праві власності ОСОБА_1В та за рахунок коштів, отриманих від їх реалізації задовольнити вимоги Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Тернопільської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" у стягненні заборгованості на суму 3410504,93 гривні.

Посилаючись на те, що сума заборгованості зазначена у виконавчому написі нотаріуса є відмінною від суми, вказаної у листі Банку, виконавчий напис вчинено на суму, що перевищує заставну вартість предмету іпотеки, вартість якого становить 2095931 грн., у виконавчому напису не зазначено строку, за який проводиться стягнення, у ньому вказано про стягнення пені, що суперечить чинному законодавству, позивачка просила її вимоги задовольнити.

У квітні 2009 року позивачка збільшила розмір позовних вимог, просила стягнути з ОСОБА_2 в її користь 17000 грн моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями нотаріуса та 16000 грн. витрат, понесених на оплату праці адвоката.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11 червня 2010 року позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування задоволено а у решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити мотивувальну частину судового рішення а рішення суду про відмову у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу скасувати, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Скасовуючи виконавчий напис нотаріуса, суд виходив з того, що приватним нотаріусом у виконавчому напису було допущено арифметичну помилку, яку сам нотаріус не вправі виправити.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи, визнається відповідачами у справі.

Твердження апелянта про те, що крім арифметичної помилки нотаріус при видачі виконавчого напису допустила помилки правового характеру, зокрема зазначила про стягнення пені, не вказала строк, за який провадиться стягнення, колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Встановлено, що у виконавчому напису зазначено, що строк платежу настав 2 липня 2009 року. Нотаріус вказала на ті розрахунки ( сума боргу, пені, відсотків), які були надані банком завчасно позичальнику та боржнику, з чим позивачка погодилася та претензій щодо розміру заборгованості не подала.

Колегія суддів також не погоджується з доводами апелянта про безпідставну відмову у задоволенні вимоги про стягнення витрат, пов»язаних з наданням правової допомоги.

Встановлено, що представник позивачки правову допомогу позивачці надавав на підставі договору та довіреності. За вимогами ст. 84 ЦПК України до судових витрат можуть включатися витрати на оплату послуг лише адвоката. Спеціального закону, який регулює діяльність фахівців в галузі права не має.

Як вбачається із матеріалів справи позивачкою не надано будь-яких доказів, які б свідчили про заподіяння їй моральної шкоди а тому колегія вважає, що відмова у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди є обгрунтована.

Рішення суду є законне, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 червня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4