Справа № 2-175/10
№ провадження 2-175/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ВАЛЬОВСЬКОІ ОСОБА_1 до Могилівського геріатричного пансіонату, третя особа Зорянська сільська рада Царичанського району, про усунення і попередження шкідливого виливу на її земельну ділянку, відшкодування майнової шкоди та встановлення постійного земельного сервітуту.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Царичанського районного суду від 05 лютого 2010 року позовна заява ВАЛЬОВСЬКОІ ОСОБА_1 до Могилівського геріатричного пансіонату, третя особа Зорянська сільська рада Царичанського району, про усунення і попередження шкідливого впливу на її земельну ділянку, відшкодування майнової шкоди та встановлення постійного земельного сервітуту була залишена без руху з пропозицією усунути її недоліки до 22 лютого 2010 року.

22 лютого 2010 року на виконання вказаної ухвали до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Могилівського геріатричного пансіонату, третя особа Зорянська сільська рада Царичанського району, про усунення і попередження шкідливого впливу на її земельну ділянку та встановлення постійного земельного сервітуту.

Але у позовній заяві не всі недоліки було усунуто, а саме, не усунуто наступні недоліки:

1.Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий. У позовній заяві зазначено, що позивач ОСОБА_2, а позовна заява підписана ОСОБА_2, який не має на це повноважень).

2.По першому пункту мотивувальної частини позовної заяви не зазначено доказів того, що підтопляється її будинок, що будинок знаходиться у аварійному стані і саме з вини відповідача, що вона та члени сім'ї постійно хворіють саме з вини відповідача. Даний недолік також не усунуто.

3.Не зазначено жодного доказу по другому пункту мотивувальної частини позовної заяви, а саме: що неочищеними стічними водами забруднено її колодязь і в ньому різко погіршився стан води, це забруднення прилеглої території становить реальну загрозу її життю та життю і здоров'ю членам її родини. Цей недолік також не усунуто.

4.Відсутнє зазначення доказів неправомірних дій директора пансіонату ОСОБА_3, як то - позбавлення позивачки права вільного входу і в'їзду шляхом заварювання її воріт і доказів того, що ворота належать саме їй. Цей недолік також не усунуто.

5.Не зазначено які конкретно рекультиваційні заходи слід зобов'язати пансіонат виконати, оскільки у позовній заяві відсутнє зазначення доказів того, що відбувалася перевірка земель ОСОБА_2 з наданням висновку про необхідність проведення рекультиваційних заходів і яких саме. Цей недолік також не усунуто.

6.Окрім того, з позовної заяви в цій частині вбачається, що оспорюються дії директора пансіонату, а позов пред'явлено до пансіонату. Після усунення недоліків позов так і залишився пред'явленим до пансіонату.

ОСОБА_4 просить зобов'язати Могилівський геріатричний пансіонат ветеранів припинити експлуатацію водонапірної вежі і перенести її від житлового будинку на відстань згідно норм Земельного кодексу України, але не зазначено яким шляхом пансіонат повинен припинити експлуатацію та на яку конкретно відстань перенести вежу. У позовній заяві після усунення недоліків так і не зазначено яким шляхом пансіонат повинен припинити експлуатацію та на яку конкретно відстань необхідно перенести вежу.

Таким чином, до 22 лютого 2010 року недоліки заяви не усунені, що згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, являється підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101, 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Могилівського геріатричного пансіонату, третя особа Зорянська сільська рада Царичанського району, про усунення і попередження шкідливого впливу на її земельну ділянку та встановлення постійного земельного сервітуту, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.І.Ритов