АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3375/09 Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гасія Ю.В.

Суддів: Обідіної О.І.. ОСОБА_2

при секретарі Киві А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 11 листопада 2009 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Першої державної нотаріальної контори м. Кременчука про визнання права власності в порядку спадкування,

колегія суддів , заслухавши доповідь судді - доповідача Обідіної О.І.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.11.2009 р. позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто позивачам , із роз»ясненням права на звернення з даним позовом до суду за місцем знаходження майна.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, останню оскаржили позивачі, які в апеляційній скарзі, посилаючись на невірне вирішення судом питання підсудності розгляду справи, просять ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права , скасувати .

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ч.І п.2 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Колегією суддів встановлено, що повертаючи позовну заяву, суддя виходив з того, що позови про нерухоме майно пред»являються відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України за місцезнаходженням майна , а оскільки зазначений в позовній заяві відповідач в особі Першої державної нотаріальної контори м. Кременчука не може бути відповідачем по справі, позов необхідно пред»являти за місцезнаходженням спірного майна - автомобіля БМВ, який знаходиться в с. Потоки , Кременчуцького району.

З вказаним не може погодитись колегія суддів, оскільки такого висновку суд дійшов внаслідок помилкового застосування норм процесуального права.

Так, статтею 114 ЦПК України урегульовано питання виключної підсудності, зокрема щодо позовів, які виникають з приводу нерухомого майна , повинні пред»являтись за місцезнаходженням такого майна або основної його частини.

Про те, майном, щодо якого пред»явлено позов є транспортний засіб автомобіль БМВ , 1985 року випуску, тому поширення правила виключної підсудності, встановлених ст. 114 ЦПК України , в даному випадку застосовані бути не можуть.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, із заявами про прийняття спадщини (тобто за місцем відкриття спадщини , яким згідно ст. 1221 ЦК України є останнє місце проживання спадкодавця) і відповідно місцем отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину по закону - є Перша державна нотаріальна контора м. Кременчука, розташована по вул.. Шевченко, 38, що територіально відноситься до Крюківського району м. Кременчука , у зв»язку з чим посилання судді на звернення до суду з вказаним позовом за місцезнаходженням майна є невірним .

Враховуючи, що позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначено сторони , предмет та підстави позову , на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі суддя не повинен робити висновок належний чи не належний визначений позивачами відповідач в особі Першої нотаріальної контори м . Кременчука, а оскільки Місцем відкриття спадщини в даному випадку є Крюківський район м. Кременчука і позов стосується вирішення спадкового спору, позивачами в даному випадку вірно пред»явлено позов до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Внаслідок того, що ухвала про повернення позову позивачам ґрунтується на невірному застосуванні норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з постановлениям нової ухвали.

Керуючись ст. 303, 312 ч.1.п.2,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити .

Ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 11 листопада 2009 року скасувати, передати матеріали за позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Крюківського районного суду м. Кременчука для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: (підписи)

Згідно: