overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1251/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.08.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Позивач просить суд визнати бездіяльність УПФ в м. Тростянець незаконною та зобов'язати його здійснити перерахунок та виплатити йому недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу з 09.07.2010 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. по день винесення рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити справу до розгляду на 18 серпня 2010 року на 09-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 56 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-15/11
Номер провадження 2/3150/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В.

при секретарі Кац І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за

позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кіровоградського ООБТІ про усунення перешкод в користуванні власністю та позовом ОСОБА_3 До ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2008 року провадження по справі було зупинено до вирішення справи №2а-1811/08 за позовом ОСОБА_2 до начальника ОКП "Кіровоградське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_4, з участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання вчинення дій.

В звязку з тим, що на данний час винесено Постанову суду по вказаній справі та надійшло клопотанням ОСОБА_2 про відновлення провадження.

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ч.І ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кіровоградського ООБТІ про усунення перешкод в користуванні їласністю та позовом ОСОБА_3 До ОСОБА_2 про усунення перешкод в гористуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 08.10.2010 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-82/10
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» (далі - ДП «Вознесенський комбінат хлібопродуктів») заборгованості по заробітній платі у розмірі 5 333 (п'ять тисяч триста тридцять три) грн. 71 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2010 року до суду надійшла заява Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» заборгованості по заробітній платі у розмірі 5 333 грн. 71 коп.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 знаходиться з ДП «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» в трудових відносинах з 01 листопада 2006 р., працює на посаді майстра дільниці № 1. За час роботи на вказаному підприємстві перед ним утворилась заборгованість по заробітній платі, яка згідно довідки підприємства за №100 від 21 квітня 2010 р. станом на 01 березня 2010 р. становить 5 333 (п'ять тисяч триста тридцять три) грн. 71 коп. Посилаючись на те, що до теперішнього часу підприємство розрахунок з ОСОБА_1 не провело, прокурор просив заяву задовольнити та видати судовий наказ.

Між тим, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ст.98 ЦПК України.

Згідно п.З ч.2 ст. 98 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинні бути викладені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, однак вимоги заявника викладені в заяві не чітко, оскільки взагалі не зазначено за який період останній просить стягнути заборгованість по заробітній платі.

Окрім того, до матеріалів позову не додано документів щодо реєстрації позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (код ЄДРПОУ, правовий статус суб'єкта, організаційно - правова форма), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, а також Статут (Положення) даного підприємства.

Згідно ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.98, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» заборгованості по заробітній платі у розмірі 5 333 (п'ять тисяч триста тридцять три) грн. 71 коп. - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 26 травня 2010 р., для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-1372/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2010 року місто Миколаїв.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі по 30,00 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі по 25,50 грн. з кожного.
Одночасно розяснюємо, що в разі заперечені проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н. П. Черенкова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 квітня 2010 р. м. Харків

Комінтернівський районний суд ж Харкова у складі: головуючого - судді Колодяжної І. М. при секретарі - Зубріхіній Ж.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Комінтернівського районного виконавчого комітету про визнання особи недієздатною та про встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 вересня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування Комінтернівського районного виконавчого комітету про визнання особи недієздатною та про встановлення опіки призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2010 року на 11-30 годину, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1)вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)встановити якими доказами позивач може обгрунтувати свої доводи;

3) встановити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суддя -
Справа № 2-1462/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на його користь недоплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча ;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 09 червня 2010 року на 09.40 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 09 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому tyle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-102/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчук Я.А.

при секретарі - Венедиктовій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Олександровича про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

Олександровича про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з»явились. про день, місце та час слухання справи

повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.З ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення

позову без розгляду, якщо належним чином новідомжннй позивач повторно не з'явився в

судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо

від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності..

Тому суд вважає, шо позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки

представник позивача не з~явився до суду повторно, причини неявки суду не

повідомив.

Керуючись п.З ст.207 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Позовну заязу ОСОБА_3 до ОСОБА_2

Олександровича про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з

дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її

скаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП КВКГ КМР про вкасування наказів та нарахування преміальних сум ,-

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що вона подана з порушеннями вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків на строк, який не буде перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати позивачу в встановлений строк надати на ім'я судді позовну заяву в новому варіанті, в якій викласти обставини , якими позивач обґрунтовує необхідність скасування наказів - по кожному окремо із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Розрізнити види, періоди і розміри премій, зазначивши про це в письмовому розрахунку.

Позовну заяву з додатками в новому варіанті надати у відповідності, до кількості сторін по справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
У Х В А Л А

справа № 2-3413/10

м. Балаклія 25.08.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст. 130, 156 ;ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 25 серпня 2010 року на 14 годину 30 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до судового розгляду. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-975/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі Болокан Т.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Кіровоградобленерго" 10456 грн 36 коп заподіяних збитків, сплачених 102 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1 2 грн. 56 коп. - в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі

заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та

апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне

оскарження .

Нез»явившимся відповідачем заочне рішення суду може бути

переглянуто протягом 10 днів, шляхом подачі письмової заяви про перегляд

заочного рішення суду.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-6529/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118-120, ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 08.09.2010 року о 16 годин 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №17.

У попереднє судове засідання на 08.09.2010 року о 16 годин 20 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 08.09.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Надіслати :

позивачу : - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу: - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
№2-8119/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 р. м.Харків

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого суді ОСОБА_2

при секретарі Смородській М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, тим, що 12 вересня 2009 року вона уклала з відповідачем шлюб, на протязі останніх місяців сімейне життя з чоловіком погіршувалась, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На теперішній час час спільне господарство та сумісне проживання припинено.

У судове засідання позивач з'явилась, просила розірвати шлюб з відповідачем, пояснивши, що питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно і примирення з чоловіком не можливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини

12 вересня 2009 року позивач ОСОБА_3 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_4, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по ОСОБА_1 Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №1781. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №124613.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сумісне життя з відповідачем не склалося, взаємовідносини різко погіршились, стали негативними, що в подальшому призвело до втрати інтересу одне до одного.

Шлюбно-сімейні відносини припинені. Примирення не можливе.

З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків.

Майнових претензій один до одного сторони не мають.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 180-183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який був зареєстрований 12.09.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управлінні юстиції, актовий запис № 1781 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - «Кухар».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Гримайло А.М.
Справа № 2-2733/10
УХВАЛА

02.07.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 червня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання&nbsp;справи, керуючись&nbsp;ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2010 року о 16.20 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ