Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-529/2010
12 березня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
головуючої судді Васіної Л.А.
при секретарі Гаврилові О.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулося до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4, у якому просить суд:
- заборгованість за кредитом 9 850, 22 гривень;
- заборгованість по відсотках 251, 62 гривень;
- пеня по простроченій заборгованості за кредитом 97, 15 гривень;
- пеня по простроченій заборгованості по відсотках 2, 48 гривень.
В обґрунтування заявленого позову Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» посилається на те, що 07 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_5 був укладений
кредитний договір № 140.05/316-КЕК-07 відповідно до умов якого
банк надав позичальнику кредит у розмірі 35 000 гривень на споживчі
потреби. Пунктом 1.3. кредитного договору процентна ставка за кредитом у національній валюті України встановлювалась у розмірі 30 % річних.
Згідно Заяви на видачу готівки № 5264 від 07 червня 2007 року позичальником була отримана сума 35 000 гривень.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 07 червня 2007 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №
140.05/316-ПЕК.1-07 відповідно до умов якого поручитель зобов'язувався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором. З істотними умовами кредитного договору поручитель був ознайомлений.
Відповідно до п.1 договору про внесення змін №1 до кредитного договору № 140.05/316-КЕК-07 від 07.06.2007 року від 04.09.2008 року позичальник зобов'язується сплачувати банку нараховані проценти за кредитом відповідно до умов кредитного договору, а також у день повного погашення заборгованості за кредитом.
Погашати кредит та сплачувати проценти шляхом внесення готівкою через касу банку, або безготівковим переказом на рахунки банку, що вказані в пунктах 1.2. та 1.4. кредитного договору по 2 386, 20 гривень з 1 по 20 число щомісяця.
Відповідно до п.4.4. кредитного договору позичальник зобов'язується повністю погасити заборгованість за кредитом та проценти за кредитом не пізніше 05.12.2009 року, готівкою через касу банку, або безготівковим переказом на рахунки банку, що вказані в пунктах 1.2. та 1.4. цього договору.
Відповідно до п.7.1. кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами сплатити банку пеню в наступних розмірах:
1. в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно у розмірі 5 % від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення;
2. в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів у розмірі 10 % від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення.
Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного повернення заборгованості.
Однак ці зобов'язання позичальник не виконує. В зв'язку з цим станом на 06.03.2009 року заборгованість складає 10 201,47 грн., а саме:
- заборгованість за кредитом 9 850, 22 гривень;
- заборгованість по відсотках 251, 62 гривень;
- пеня по простроченій заборгованості за кредитом 97, 15 гривень;
- пеня по простроченій заборгованості по відсотках 2, 48 гривень.
Згідно п. 4.8. кредитного договору, у разі порушення умов кредитного договору достроково повернути на вимогу банку всю суму заборгованості за кредитом у порядку, визначеному у пункті 5.4. кредитного договору, сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом.
Позичальнику та поручителю направлялися письмові вимоги про усунення порушення умов кредитного договору (вих. № 835/3132 від 10.02.2009 р.; вих. 896/3133 від 10.02.2009 р.). Але ці вимоги ні позичальник ні поручитель до теперішнього часу не виконали, в зв'язку з чим банк вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обємі, та просив суд задовольнити їх.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 140.05/316-КЕК-07 відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 35 000 гривень на споживчі
потреби. Пунктом 1.3. кредитного договору процентна ставка за кредитом у національній валюті України встановлювалась у розмірі 30 % річних.
Згідно Заяви на видачу готівки № 5264 від 07 червня 2007 року позичальником була отримана сума 35 000 гривень.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 07 червня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №140.05/316-ПЕК.1-07 відповідно до умов якого поручитель зобов'язувався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором. З істотними умовами кредитного договору поручитель був ознайомлений.
Відповідно до п.1 договору про внесення змін №1 до кредитного договору № 140.05/316-КЕК-07 від 07.06.2007 року від 04.09.2008 року позичальник зобов'язується сплачувати банку нараховані проценти за кредитом відповідно до умов кредитного договору, а також у день повного погашення заборгованості за кредитом.
Погашати кредит та сплачувати проценти шляхом внесення готівкою через касу банку, або безготівковим переказом на рахунки банку, що вказані в пунктах 1.2. та 1.4. кредитного договору по 2 386, 20 гривень з 1 по 20 число щомісяця.
Відповідно до п.4.4. кредитного договору позичальник зобов'язується повністю погасити заборгованість за кредитом та проценти за кредитом не пізніше 05.12.2009 року, готівкою через касу банку, або безготівковим переказом на рахунки банку, що вказані в пунктах 1.2. та 1.4. цього договору.
Відповідно до п.7.1. кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами сплатити банку пеню в наступних розмірах:
1. в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно у розмірі 5 % від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення;
2. в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів у розмірі 10 % від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення.
Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного повернення заборгованості.
Однак ці зобов'язання позичальник не виконує. В зв'язку з цим станом на 06.03.2009 року заборгованість складає 10 201,47 гривень, а саме:
- заборгованість за кредитом 9 850, 22 гривень;
- заборгованість по відсотках 251, 62 гривень;
- пеня по простроченій заборгованості за кредитом 97, 15 гривень;
- пеня по простроченій заборгованості по відсотках 2, 48 гривень.
Згідно п. 4.8. кредитного договору, у разі порушення умов кредитного договору достроково повернути на вимогу банку всю суму заборгованості за кредитом у порядку, визначеному у пункті 5.4. кредитного договору, сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом.
Позичальнику та поручителю направлялися письмові вимоги про усунення порушення умов кредитного договору (вих. № 835/3132 від 10.02.2009 р.; вих. 896/3133 від 10.02.2009 р.). Але ці вимоги ні позичальник ні поручитель до теперішнього часу не виконали.
Відповідно до п.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до п.1.3 зазначених договорів поруки поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед банком в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.
Відповідно до п. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі.
Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 58, 10, 57, 88, 212, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 536, 543, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 612, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -Л.А. Васіна-