overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2584 за 2010р.
УХВАЛА

16 вересня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, покладання зобовязання та визнання договору іпотеки недійсним,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Ленінського райсуду м.Миколаєва від 09.09.2010р. позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, покладання зобовязання та визнання договору іпотеки недійсним було відмовлено.

У судове засіданні сторони не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Рішенням Ленінського райсуду м.Миколаєва від 09.09.2010р. позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, покладання зобовязання та визнання договору іпотеки недійсним було відмовлено. Вказаним рішенням з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» була стягнута заборгованість в сумі 433940грн.94коп., але у резолютивні частині помилково зазаначено про стягнення з відповідачів на користь позивача відшкодування судового збору в сумі по 514грн.38коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 60грн.00коп., разом - по 574грн.38коп. з кожного. Між тим, відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати: судовий збір в сумі 1700грн. та ІТЗ в сумі 120грн., а саме: з ОСОБА_1 - судовий збір в сумі 850грн. та ІТЗ в сумі 60грн., з ОСОБА_2 - судовий збір в сумі 850грн. та ІТЗ в сумі 60грн., тобто - по 910грн. з кожного

Таким чином, суд вважає, що є підстави для виправлення арифметичної помилки у даному рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку у рішенні Ленінського райсуду м.Миколаєва від 09.09.2010р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, покладання зобовязання та визнання договору іпотеки недійсним.

Вказати у абзаці четвертому резолютивній частині рішення Ленінського райсуду м.Миколаєва від 09.09.2010р. по цивільній справі № 2-2584/2010р., що з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» підлягає стягненню відшкодування судового збору в сумі по 850грн.00коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 60грн.00коп., разом - по 910грн.00коп. (девятьсот десять гривень 00 копійок) з кожного.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року місто Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі - Столярчук

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м Кіровограді справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту економіки та фінансів

ВС ТАНОВИВ:

Строк проведення попереднього судового засідання закінчився.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зазначену цивільну справу № 2- 13484-10

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді міста Кіровограда в каб. № 20 на « 24 « 01 2011 року о « 11 « годин « 00 « хвилин

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-3342/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, ;передбаченому ст.ст.119, ;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду,&nbsp;керуючись ст.11,122&nbsp;ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 02 серпня 2010 року на 14.40 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 02 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому nt-family:Times New Roman;font-size:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1270/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

26.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 20 вересня 2003 року між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 173. Від спільного шлюбу мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сімї не створили, через різні характери і різні погляди на життя втратили почуття любові та взаєморозуміння. Спору про майно немає. Примирення та збереження сім»ї неможливі.

ily:Times New Roman;tag3:12pt;">&nbsp;Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

pan> align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 21 травня 2010 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.05.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2479/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча ;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 02 липня 2010 року на 08.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 02 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому tyle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-о-80/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2010 р. Чаплинський районний суд Херсонської області В складі:

головуючого судді Томашевський В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: ОСОБА_2 селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 пояснює, що народилась 13 квітня 1947 року в с. Вокресенка Новотроїцького району Херсонської області і в свідоцтві про її народження серії ХУ УА № 218253 , в графі мати данні про її маму вказано як ОСОБА_3, а її прізвище як ОСОБА_3. При цьому у свідоцтві про народження її мами серії ЯР № 666659 від 30 січня 1948 року її прізвище та імя вказано як ОСОБА_4.

13 липня 1949 року її мама одружилася , та змінила прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_5.

02 жовтня 1966 року заявниця також одружилася та змінила прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

12 серпня 2005 року її мамі на прізвище ОСОБА_5 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку.

04 січня 2010 року її мама померла , внаслідок цього відкрилася спадщина на її майно не збігання в написанні прізвища та імені мами вказаному в її свідоцтві про народження мами. Вона намагалася вирішити питання усунення розбіжностей в записах прізвищ в правовстановлюючих документах шляхом звернення до Чаплинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, але 31 травня 2011 року їй було відмовлено у внесенні змін до актового запису цивільного стану.

Згідно ст.. 256 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився , але є заява , що вони проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Матеріалами справи встановлено, що при видачі свідоцтва про народження заявника серії ХУ-УА № 218253 в графі мати данні вказано як ОСОБА_3, а її прізвище як ОСОБА_3. При цьому у свідоцтві про народження заявника мами серії ЯР № 666659 від 30 січня 1948 року її прізвище та імя вказано як ОСОБА_4, тому просить встановити факт родинних відносин, суд вважає, що заявлені вимоги заявника підлягає задоволенню.

За таких обставин визнання заявлених вимог не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та обовязків.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 256-258 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що має юридичне значення, а саме про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла 04 січня 2010 року,була її рідною мамою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.А.Томашевський
Справа № 2-1544/10
УХВАЛА

10.06.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

06.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою суду від 14 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

2pt;"> Керуючись ст. 130&nbsp;ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2010 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-4527/10
У Х В А Л А

21 серпня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського міського суду від 25 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

16 Серпня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення в порядку ст. 119 ЦПК України описки в частині дати реєстрації шлюбу і дати народження сина по тесту описової та резолютивної частин судового рішення на вірні /дійсні дати 15 жовтня та 06 квітня замість помилкових 15 липня і 06 грудня/ в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволені.

В судове засідання, сторони будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви судовими повістками, не з'явились, що не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в силу ст.219 ЦПК України.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про винесення таких виправлень вирішується у судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Дослідженням мотивувальної і резолютивної частини рішення в цивільній справі на відповідність матеріалам справи встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду в нарадчіи кімнаті допущена описка по тексту описової і резолютивної частин рішення, у зв'язку із невірним зазначенням дати реєстрації шлюбу і дати народження сина, про що міститься документи на аркушах 3-4 цивільної справи.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена текстова неточність є нічим іншим, як опискою, та підлягає до виправлення в порядку ст.219 ЦПК України.

За наведених обставин, заява ОСОБА_1 від 16 Серпня 2010 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 293,294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення у рішення Рівненського міського суду від 25 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де:

в описовій частині та в абзаці першому і другому резолютивної його частини замість слів «...зареєстрований 15 липня 2006 року ...» та «....ІНФОРМАЦІЯ_1...» читати «...зареєстрований 15 жовтня 2006 року ...» та «....ІНФОРМАЦІЯ_2...».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали з наступним поданням апеляційної скарги в 10-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
№ 2-3425/10
У Х В А Л А

08.07.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-3425/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, ;передбаченому ст.ст.&nbsp;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 22 липня 2010 р. на 08 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 22.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-5129/10
У Х В А Л А

14.09.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2010 року позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 14 вересня 1991 року.

Враховуючи, що позовна заява оформлена ;в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна&nbsp;та підвідомча суду,&nbsp;керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 21 вересня 2010 року на 11.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
«04» листопада 2010 року Номер справи н-12-1812/10р.
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва___________________
повне найменування суду
_______________________________Гречана С.І.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву__Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
указати вимоги заявника
відповідно до ______ст. ст. 3, 95, 96 ЦПК України , ст. 526 ЦК України
повивання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ___________ДП "Суднобудівний завод імені 61 комунара"__________________
повне імя (найменування) боржника
_________________м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38_________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________не відомий______________________________________
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
_____________________________________________________________________________
на користь _____________ ОСОБА_1 _________________________
повне імя (найменування) стягувача
_____________________________м. Миколаїв, вул. Арх. Старова, 6В, кв. 26______________
місце проживання або місце знаходження стягувача
_______ не відомий
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
______________________________не відомий________________________________________
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________ __Гречана С.І.__________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ