АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1488/10 Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - Макарчука М.А., суддів - Прядкіної О.В., Дряниці Ю.В., при секретарі - Ткаченко Т.І., з участю адвоката - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Келебердянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2010 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Дніпровська хвиля Кременчуцького району Полтавської області, третя особа Келебердянська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про погодження меж земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, -

встановила:

В червні 2009 року ЗАТ „Дніпровська хвиля звернулось в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначивши, що 29 червня 1998 року КСРПП „Дніпровська хвиля, яке було реорганізовано в ЗАТ „Дніпровська хвиля, Келебердянською сільською радою Кременчуцького району було надано в постійне користування 367,75 га землі в межах згідно з планом землекористування, про що видано Державний акт на право постійного користування.

Кременчуцька РДА надала дозвіл ЗАТ „Дніпровська хвиля на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку до 29 листопада 2008 року.

14 червня 2008 року з метою визначення меж земельної ділянки в натурі, наданої для розміщення, коптильного цеху та будівель убиральні, бару-крамниці, приміщення вагону-холодильника, овочесховища, розташованої в межах с.Келеберда Кременчуцького району по вул.Шевченка на території Келебердянської сільської ради та на підставі дозволу Кременчуцької районної державної адміністрації від 29 листопада 2007 року в присутності зацікавлених осіб був складений акт визначення меж земельних ділянок з їх садибами та землями, що належать ЗАТ „Дніпровська хвиля, зробивши про це відповідний запис в акті, в звязку з відмовою зацікавлених осіб від погодження.

В звязку з зазначеним ЗАТ „Дніпровська хвиля звернулося до Келебердянської сільської ради з листом про погодження в натурі меж земельних ділянок.

27 січня 2009 року 19 сесією 5 скликання Келебердянської сільської ради було прийняте рішення, яким зобовязано ЗАТ „Дніпровська хвиля, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 погодити межі земельної ділянки в натурі, але відповідачі відмовились погодити межі земельної ділянки в натурі.

Позивач просив суд постановити рішення, яким зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконати рішення Келебердянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (девятнадцятої сесії пятого скликання) від 27 січня 2009 року щодо погодження меж земельної ділянки в натурі коптильного цеху та будівель убиральні, бару-крамниці, приміщення вагону-холодильника, овочесховища, розташованої в межах с.Келеберда Кременчуцького району по вул.Шевченка, 27.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2010 року позовні вимоги ЗАТ Дніпровська хвиля задоволено.

Погоджено межі земельної ділянки в натурі коптильного цеху та будівель убиральні, бару-крамниці, приміщення вагону-холодильника, овочесховища для виготовлення технічної документації щодо посвідчення права користування ЗАТ „Дніпровська хвиля на умовах оренди земельної ділянки, розташованої в межах с.Келеберда Кременчуцького району по вул.Шевченка,27, землекористувачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі Келебердянська сільська рада Кременчуцького району просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до необхідності задоволення апеляційної скарги з підстав, визначених п.З ч.І ст.309 ЦПК України, тобто в звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, при вирішенні спору по суті, місцевий суд не врахував тих обставин, що позивач не є правонаступником права постійного землекористування КСРПП „Дніпровська хвиля (припиненого у 2000 році) згідно Державного акта на право постійного користування землею 1-пл № 001017, виданого

Келебердянською сільською радою Кременчуцького району 29.06.1998 року. Таким чином слід вважати, що у відповідності до цивільного законодавства, чинного на час реорганізації КСРПП „Дніпровська хвиля у ЗАТ „Дніпровська хвиля правонаступництво у цивільних відносинах не розповсюджується на спірні земельні правовідносини.

Суд першої інстанції також не врахував, що згідно п.З ст.27 ЗК України (чинного до 01.01.2002 року), однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є припинення діяльності підприємства, установи чи організації, селянського (фермерського господарства).

Відповідно до вимог ст.34 ЦК України (ред.1963 р.) юридична особа припиняється внаслідок її ліквідації чи реорганізації (в тому числі шляхом злиття, поділу, приєднання чи перетворення). Аналогічні положення містяться і у ст.104 ЦК України (ред.2004 року).

Як визначено ст.123 ЗК України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України , Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

ЗАТ „Дніпровська хвиля до органу місцевого самоврядування з клопотанням про оформлення права оренди будь-яких земельних ділянок в межах населеного пункту - Келеберда не зверталось, тому дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою - відсутній, а дозвіл Кременчуцької РДА від 29.11.2007 року стосується питань із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою за межами населених пунктів Келебердянської сільської ради.

Відповідно до вимог ч.І ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом апеляційної інстанції і це вбачається з матеріалів справи, позивач заявив вимоги про зобовязання відповідачів виконати рішення Келебердянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (девятнадцятої сесії пятого скликання), визначивши спосіб захисту порушеного права, однак місцевий суд, вийшовши за межі позовних вимог, погодив межі земельних ділянок в натурі, що з врахуванням

вищенаведеного є підставою для скасування судового рішення і ухвалення нового про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.27 п.З ЗК України (ред.1990 р.), ст.34 ЦК України (ред.1963 року), ст. 123 ЗК України, ст.11 ч.І, 303, 309 ч.І п.З, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Келебердянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області задовольнити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2010 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Закритого акціонерного товариства „Дніпровська хвиля Кременчуцького району Полтавської області, третя особа Келебердянська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про погодження меж земельної ділянки.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді - підписи.