overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду

13 серпня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М. перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни».

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 23 серпня 2010 року на 16 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвати про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2904/10
У Х В А Л А

09.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

e:14pt;">Керуючись&nbsp;ст. 130 ЦПК Украиїни ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 09 " липня 2010 р. на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа № 2-3838/10
У Х В А Л А

16.07.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ВАТ «Євроцемент Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у зв*язку зі скоєнням злочину,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди у зв*язку зі скоєнням злочину.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-3538/2010 р. за позовною заявою ВАТ «Євроцемент Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у зв*язку зі скоєнням злочину.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 29.07.2010 р. на 14-45 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
№ 2-3868/10
У Х В А Л А

25.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ХОЛОДНОЇ В.С., при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

nt-family:Times New Roman;font-size:14pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 01 вересня 2010 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-1852/2010р.
РІШЕННЯ іменем України

05 жовтня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C. при секретарі Кулик А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської району Київської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 с/р про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка посилається на те, що 13 січня 2010р. померла її мати ОСОБА_3 Після смерті матері вона прийняла спадщину, оскільки своєчасно звернулась з відповідними заявами до нотаріальної контори, проте у видачі свідоцтва про право власності на спадкове домоволодіння їй відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на це домоволодіння, хоч в погосподарських книгах ОСОБА_2 с/ради Іванківського району Київської області зареєстроване на імя ОСОБА_3

Позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове домоволодіння по вул. Садовій,35 в с.Термахівка Іванківського району Київської області.

В судове засідання позивачка не зявилась, звернулась до суду з заявою в якій позов підтримує та просить слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач звернувся до суду з листом у якому позов визнає та просить слухати справу у відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Позивачка успадкувала після смерті своєї матері майно, яке тій належало, своєчасно прийняла спадщину.

Відповідач позов визнав.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 197 ЦПК України, ст.ст. 1216-1222,1258,1261,1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1950р.народження, право власності на домоволодіння по вул.Садовій,35 в с.Термахівка Іванківського району Київської області, зареєстроване в погосподарській книзі №2, особовий рахунок №184, ОСОБА_2 сільської ради Іванківського району Київської області на імя ОСОБА_3, яка померла ІЗ січня 2010р.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

28 січня 2010 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О. В.,

при секретарі Клоновій І. М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці виконані наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання договору частково недійсним та зміну умов договору ухвалою суду об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України. -

ухвалив :

Вважати закінченою підготовку цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до відкритого судового засідання на 11 лютого 2010 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя О. В. Святська
Ширяївський районний суд Одеської області
24.09.2010 Справа №: 2-217/10 Провадження № ----
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве справу за позовом ОСОБА_1 Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала письмову заяву в якій вказує, що вона відмовляється від позову і просить закрити провадження по справі.

Так як відмова від позову не суперечить закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів, суд вважає за можливе прийняти її і закрити провадження по справі на підставі ст. 205 пункту 3 частини 1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174 ч. 1. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. .

Суддя
Справа № 2-2274/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120, ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-2274/10р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Попереднє судове засідання призначити на 24.05.2010 року о 11:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №17.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.05.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити

відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № н-2-1819/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2010 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали заяви ТОВ ЖЕК «Соляні», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування житловою площею та комунальними послугами за договором від 21.06.07 року з ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст.ст. 509, 526, ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 152, 168 ЖК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами фактичного договору про надання послуг споживач зобов'язаний належним чином робити оплату отриманих послуг по утриманню житлової площі будинку. Однак, дотепер споживач свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав. Загальна сума заборгованості станом на 01.08.2010 року становить 1570,69 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Строк предявлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ набрав законної сили ,, _____________________20____року.
Судовий наказ видано ,,___________20____року.
СУДДЯ О.О.ЯМКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Черкасов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Харківського нотаріального округу - ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦГІК України.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2010 року подана ОСОБА_2 20 серпня 2010 року (а.с.81).

Таким чином, допущено порушення встановлених законом строків на оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від ОСОБА_2, який подав апеляційну скаргу, не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 72, 73, 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ст. 294 ч. З ЦПК України залишається без розгляду.

Проте ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст.294, ч.1ст.297 ЦПК України 2004 р., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 2-1174/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить зобов'язати Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для&nbsp;залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

;</span>pan style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 13 травня 2010 року на 09.15 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. Завгородній., розглянувши матеріали позовної заяви Кіровоградської станції швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-13989/10.

Призначити справу у судовому засіданні на 7.12.2010 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-2414/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - Сітарчука О.І.
при секретарі - Ісаченко О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської
області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про
Позивачка наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, який вони
зареєстрували 22 жовтня 2005 року в Відділі РАЦСУ по м.Котовську Котовського
міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №298.
Від спільного шлюбу в них є донька - ОСОБА_3 ,
Стверджувала, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем остаточно припинені
із-за різниці в характерах та поглядах на життя, що призвело до зруйнування сім`ї. Всі
спроби сторін зберегти сім`ю, бажаного не дали, тому просить суд шлюб розірвати,
просить залишити за її бажанням прізвище після розірвання шлюбу - « ОСОБА_4 », надала
суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач позов визнав, стверджував, що збереження сім`ї не можливе, не
заперечував проти його задоволення, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб
- розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і поновлювати свої шлюбні
стосунки вони не бажають.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212-215, 235 п.8 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК
України, суд -
Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2005 року в Відділі РАЦСУ по м.Котовську
Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №298,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 за її вибором
прізвище « ОСОБА_1 ».
Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей
до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 2-6390/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-6390/10.

Попереднє судове засідання призначити на 12 серпня 2010 року о 16 год. ЗО хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

27 серпня 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаева Черенкова Н.П.. розглянувши матер1али заяви Приватного акщонерного товариства «МТС Украша» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Олексащцмвни боргу за надаш послуги мобшьного телефонного звязку, -

ВСТ АНОВИЛА:

ПрАТ «МТС Украша» звернувся з даною заявою до боржника про стягнення боргу в cyivri 883,26 грн., що складаеться з заборгованосп за надаш послуги мобшьного телефонного звязку в cyMi 83,18 грн. та штрафу за невиконання умов угоди в cyMi 800,08 грн.

У вщповщност! до ч. 1 ст. 109 ЦПК Украши, позови до ф1зично1 особи предявляються в суд за /исцем й проживания.

За довщкою з адресного бюро боржник мешкае за адресою: АДРЕСА_1, що не вщноситься до територп Центрального району м. Миколаева.

За такого, заява про видачу судового наказу подана до Центрального районного суду м1ста Миколаева з порушенням правил шдсудност1, наслщком чого на шдстав1 п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК Украши, е повернення заявнику заяви 3i вама додатками для подання до надежного суду.

Керуючись ст. 83, 4.1, ст. 97, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК Украши, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного акщонерного товариства «МТС Украша» про видачу судового наказу про стягнення з Кузнецово1 ОСОБА_1 Олександр1вни боргу за надаш послуги мобильного телефонного звязку - повернута заявнику для звернення до належного суду.

Повернута заявнику судовий 36ip в cyMi 25,50 грн., сплачений 22.07.2009 року за квитанщею №210 у ООД ПАТ ОСОБА_2 Аваль, та витрати на шформацшно- техшчне забезпечення розгляду справи в cyMi/30,00 грн., сплачеш 22.07.2010 року за квитанщею №303у ООД ПАТ ОСОБА_2 Айаль.

Ухвала може бути оскаржена в строкиХа в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК Украши. //

Суддя

ОСОБА_3