overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-469/10

провадження у справі -

26 лютого 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Савицької Л.Й.,

при секретарі Змієвській І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 та просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 20.07.1995 року у Великомолодьківській сільській раді народних депутатів Новоград-Волинського району, актовий запис №5. ОСОБА_3 Петрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на її вихованні.

В судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими.

26.02.2010 року від позивачки надійшла письмова заява, в якій остання просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із примиренням з відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивачки не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п. 5 ч.1, ч. 2 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Головуюча:
Справа 2-4750/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши позовну заяву ПАТКБ „Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.06.2010 р. позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий термін для виправлення недоліків позовної заяви до 02.07.2010 р.

Позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТКБ „Приватбанк" до ОСОБА_1С, ОСОБА_2 про стягнення суми вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 вересня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Зелінського В.Г.,

При секретарі: Ткаченко Ю.Ю.

Судового розпорядника ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до УПФ України в Ізюмському районі про стягнення 4043 гр.80 коп.,

Встановив:

Ухвалою судді від 03 вересня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Ізюмському районі про стягнення 4043 гр.80 коп призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2010 року о 16 год.00 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-3983/10
У Х В А Л А

26.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

ize:12pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на "26" липня 2010 р. на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ :
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження

20 липня 2010 року м. Миколаїв

Судця Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Теодоровича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2

Теодоровича про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 82, 119-120 ЦПК

України.

Керуючись ст.ст. 119,122, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.08.2010 року на 10.10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати у строк до 09.08.2010 року ійдати письмові заперечення проти позовної заяви

та посилання на докази, якими вони обіртговуються.

Ухвала може бути оскаржена суд першої інстанції до апеляційного суду

[ро апеляційне оскарження протягом пяти днів з

ної скарги протягом десяти днів.

Миколаївської області шляхом подачі

дня проголошення ухвали та подачі

СУДЦЯ

ОСОБА_3
Справа № 2-9890/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В.

при секретарі Любович О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-9890/10 за позовною заявою ДП "Кіровоградтепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦПК.

По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляду. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-9890/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 11 год. 00 хв. 20.01.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
№ 2-537/10
У Х В А Л А

23.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ХОЛОДНОЇ В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. >

e="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 06 квітня 2010 р. на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3519/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФО-П ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відшкодування майнової і моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФО-П ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відшкодування майнової і моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 18.01.2011р. о 13-30 год. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Доповідач -Лесько А.О.
УХВАЛА

13 грудня 2010 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Лесько А.О, вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді

Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2011 року.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № ц-3-3659/10
РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючогосудді Батченка О.В. при секретарі Матіївій Ю.П., з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, просила стягнути на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1000 грн. щомісяця. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на обставини ненадання відповідачем матеріальної допомоги належним чином.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що на теперішній час старша дитина мешкає з відповідачем.

Відповідач позов визнав частково, суду пояснив, що може сплачувати позивачці аліменти в сумі 500 грн. щомісяця.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у шлюбі до 22 квітня 2009 року від якого мають трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають з матір'ю, достатньої матеріальної допомоги на їх утримання відповідач не надає.

Відповідач працездатний має мінливий дохід, на утриманні інших осіб не має.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 700 грн. щомісяця.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 180, 181, 182 СК України, ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти

починаючи з 17 травня 2010 року на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 700 грн. щомісяця, а

починаючи з 16 серпня 2020 року - на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 400 грн. щомісяця до її повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., а також на користь ГУ ДКУ витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 2-1307/10
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 2-1307/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЩІК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч,2 от. 122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1307/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2010 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика. 11. кабінет № 1 ].

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 25 червня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч. 1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-1844/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2010 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. 115 Кодексу Законів про працю України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні та строки, встановлені в колективному договорі, але не пізніше ніж два рази в місяць через проміжок часу, який не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. 3, 45 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про прокуратуру», -
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 12 807 грн. 00 коп. та на користь держави державне мито - у розмірі 64 грн. 03 коп. і на користь ГУ ДКУ у Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - у розмірі 30 грн. 00 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Батченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-58/10
Провадження № 2н-58/2010
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

19 квітня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.06.2009 року з ОСОБА_1 Семеновіича,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.06.2009 року з ОСОБА_1

Ухвалою суду від 9.03.2010р. заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 14.04.2010р.

Так як, недоліки до цього часу не усунуті, то заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 101, 121 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.06.2009 року з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.С. Калько

19.04.2010
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження

28 липня 2010 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного

товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03.09.2010 року о 11:40 год.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та

запропонувати у строк до 02.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та

посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані

заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

м. Миколаєва

ОСОБА_4
Справа № 2-н-838/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010 року судом одержано заяву КП БРР «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 1704 гривні 73 копійки.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст.ст.98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

ew Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-5581/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі головуючого судді - Дьомич Л.М. при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу № 2-5581/10 за позовом військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення осіб з службового житла, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обсягом оцінки доказів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 212,214-215,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення осіб з службового житла - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський райсуд м. Кіровограда піляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення - апеляційної скарги.

Суддя Кіровського Л. М. Дьомич

районного суду

м.Кіровограда
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2010 року Справа № 2 н 795/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2251 грн. 76 коп.
По справі встановлено, що боржник є власником АДРЕСА_1. В порушення ст. 67 ЖК України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, боржник не оплачує послуги з теплопостачання. Внаслідок чого станом на 01.11.2010р. заборгованість за спожиту теплову енергію складає 2251 грн. 76 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя І.М. Таранкова