Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2- 519/ 2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши в відритому судовому засіданні в заочному провадженні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Веста сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

ПП «Веста сервіс» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1020 грн. 13 коп.

Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідачі є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1. В порушення п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р. власник житла зобовязаний оплачувати надані житлово комунальні послуги в строки встановлені договором, відповідачі не оплачують витрати по утриманню будинку та прибудинкової території вчасно та в повному обсязі і мають заборгованість в сумі 1020 грн 13 коп. Просить стягнути на їх користь з відповідачів зазначену суму заборгованості та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн в дольовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні зменшила позовні вимоги, оскільки відповідачі частково погасили заборгованість і просила стягти з відповідачів на їх користь заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 359 грн 10 коп .

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені по справі письмові докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення .

Згідно довідки ПП «Веста сервіс» власниками квартири АДРЕСА_2 є відповідача квартира має статус приватної (а.с.5).

Суд, вважає, що факт відсутності між сторонами по справі договору по утриманню будинку та прибудинкової території не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки позивач постійно проводив роботи по обслуговуванню будинку, в якому мешкає відповідач.

Як вбачається з довідки заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням часткової сплати складає 359 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 360 ЦК України передбачає, що співвласник у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на утримання майна відповідно до своєї частки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,209, 213,215 ЦПК України, ст. 15 ЗУ „Про власність, суд,

р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного підприємства «Веста сервіс» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПП «Веста сервіс» заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 359 гривень 10 копійок в дольовому порядку по 179 грн 55 коп з кожного та витрати з інформацій технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. в дольовому порядку по 15 грн з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. в дольовому порядку по 25 грн 50 коп з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Т.О.Куц