overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1357/10

провадження у справі № 2-1357/10

26 листопада 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований 30.06.2001 року відділом РАЦСу Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 139, неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на подальше виховання і утримання позивачці.

В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з тим, що відповідачка не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного та правильного виховання доньки. Відповідачка постійно ставить себе вище інтересів позивача. Безпідставно вчиняє всякі сварки з погрозами Мав місце факт, як відповідачка забрала дітей і зникла на декілька місяців. Потім повернулась, попросила пробачення і знову проживала з позивачем. Проживають окремо. Спільного господарства не ведуть і сімейного бюджету не мають.

В судове засідання позивач не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу розглядати без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачка також в засідання не зявилася, подала письмову заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позов визнає в повному обсязі. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін за наявними матеріалами в справі з винесенням рішення по справі.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.06.2001 року відділом РАЦСу Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 139, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання та утримання ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у удовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
У Х В А Л А

справа № 2-531/10

м. Балаклія 24.03.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено&nbsp;підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На&nbsp;підставі викладеного, керуючись&nbsp;ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 07 квітня 2010 року на 08 годину 30 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 07 квітня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 листопада 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Зазулинської Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Потюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

Судова колегія вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч.3, 218, 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст.312, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 13 серпня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України. Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 14.09.2010 року, але ОСОБА_1 в установлений судом строк недоліки не усунула.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Довготько Т.М.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1484/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначала, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни та згідно цього ж Закону їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка в 2007-2010 рр. не виплачувалася в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, тому позивач просить задовольнити її позов.

Окрім цього, позивач просить звільнити її від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення, відповідно до ст.82 ЦПК України, тому можливо звільнити позивача від сплати цих витрат, враховуючи її майновий стан.

Подана заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,82,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа _56_ та в зв»язку з призначенням інших справ до судового розгляду, дану справу призначити до розгляду на 28 вересня 2010 року на 16 год.45 хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 28.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сокальський районний суд Львівської області
УХВАЛА Справа № 2- 1882 / 2010

судового засідання

29 грудня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Веремчук О.А. при секретарі Кисель О.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мар»янівни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої безпідставними судовими позовом ,-

встановив :

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 Мар»янівни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої безпідставними судовими позовом .

В судове засідання позивач не з»явилися та не повідомила про причини неявки в суд.

Відповідачі просили залишити без розгляду позов в зв»язку з неявкою позивача в суд.

Ознайомившись з матеріалами справи , суд приходить до висновку , що слід залишити без розгляду дану цивільну справу в зв»язку з неявкою позивача в суд.

.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,суд -

ухвалив:

залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мар»янівни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої безпідставними судовими позовом в зв»язку з неявкою позивача в суд .

.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2 3760
21 вересня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - Кошкіній Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, -
Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на час навчання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування позову зазначила, що донька є студенткою 1 курсу Національного фармацевтичного університету на контрактній основі. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти на повнолітню доньку, ОСОБА_4 щомісячно, в розмірі Ул частини з усіх видів заробітку, починаючи з моменту предявлення позову, з 08 червня 2010 року і до досягнення 23 років.
Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЩІК України.
Третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо дочка чи син продовжують навчання, та потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років.
Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач мають повнолітню доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою студенткою 1 курсу Національного фармацевтичного університету на контрактній основі. Закінчує навчання ОСОБА_4 - 30 червня 2011 року. Мешкає разом із позивачем, матірю, ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 199 Сімейного кодексу України,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі щ частини з усіх видів доходів щомісячно на час навчання у Національному фармацевтичному університеті до 30 червня 2013 року, щомісячно, починаючи з 08 червня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_3 держмито в розмірі 51 гривні та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
10.08.2010 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого у справі судді - Довготько Т.М.
при секретарі Скуратівській І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з посиланням на ті обставини, що відповідачі проживають в квартирі №57 будинку № 51 Г по пр-ту 50 річчя ВЛКСМ в м.Харкові, є абонентами ВАТ Харківміськгаз, отримують природний газ для користування газовими приладами, але не сплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.01.1998 р. по 01.04.2010 р. у сумі 1 416 грн. 48 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є абонентами Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз. Сума заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.1998 р. по 01.04.2010 р. у сумі 1 416 грн. 48 коп.
Згідно ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України наймач житла зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.
Наведені докази вказують на обґрунтованість заявленого позову і про можливість його задоволення.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.256, 257, 267 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК Україна, суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд протягом 10 днів к з дня отримання його копії, або оскаржено у загальному порядку, передбаченому ЦПК України.
Суддя - Довготько Т.М.
Справа №2-706/2010 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 жовтня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Коренець НА.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 вересня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2010 року на 09:15 год., в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя.
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ іменем України

15 листопада 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C. при секретарі Євтушенко В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАХАРОВА ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони перебували в шлюбі і мають дочку ОСОБА_4, 2004р.народження, яка проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає і вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісяця.

В судове засідання позивачка не зявилась, звернулась до суду з заявою у якій позов змінила та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1А частини його доходів на місяць та слухати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою у якій позов визнає та просить слухати справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Сторони мають спільну дитину, яка проживає з позивачкою, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Керуючись ст.ст.208,209,212,213,197 ЦПК України, ст. 180-182, 184,185, 191 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ЗАХАРОВА ОСОБА_2, 12.04.1954р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, на користь ОСОБА_1, яка прож. по вул. Мальнській, І в с. Термахівка Іванківського району Київської області, на дочку ОСОБА_4, 06.10.2004р.народження в розмірі У* частині всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04.11.2010р. до повноліття дитини.

Від сплати судового збору сторони звільнити

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
21 ãðóäíÿ 2010 ðîêó ²çìà¿ëüñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Îäåñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Ïàùåíêî Ò.Ï.
ïðè ñåêðåòàð³  Òîïòèã³í³é Î.Ì.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. ²çìà¿ë³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó,-
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_1 (äîøëþáíå Ãåí³ê) Í.Â. ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, çàðåºñòðîâàíîãî 31.01.1998 ðîêó â³ää³ëîì ðåºñòðàö³¿ àêò³â ãðîìàäÿíñüêîãî ñòàíó âèêîíêîìó ²çìà¿ëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Îäåñüêî¿ îáëàñò³, àêòîâèé çàïèñ ¹28, ìîòèâóþ÷è òèì, ùî âîíè ç 9 áåðåçíÿ 2009 ðîêó íå ïðîæèâàþòü ðàçîì òà ñï³ëüíå ãîñïîäàðñòâî íå âåäóòü ç òèõ ï³äñòàâ, ùî îäðóæåííÿ âèÿâèëîñü íåâäàëèì. Ââàæàº ïðèìèðåííÿ íåìîæëèâèì.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîçèâà÷ ÎÑÎÁÀ_1 ïîçîâí³ âèìîãè ï³äòðèìàâ â ïîâíîìó îáñÿç³ òà íàïîëÿãàâ íà ¿õ çàäîâîëåíí³.
Â³äïîâ³äà÷êà ÎÑÎÁÀ_2 ïîçîâí³ âèìîãè òà îáñòàâèíè ïîçîâó âèçíàëà.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.4 ñò. 174 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ðàç³ âèçíàííÿ â³äïîâ³äà÷åì ïîçîâó ñóä çà íàÿâíîñò³ äî òîãî çàêîííèõ ï³äñòàâ óõâàëþº ð³øåííÿ ïðî çàäîâîëåííÿ ïîçîâó.
Âèñëóõàâøè ñòîð³í, ïåðåâ³ðèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî ïîçîâí³ âèìîãè ï³äëÿãàþòü çàäîâîëåííþ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ âñòàíîâëåíî, ùî ñòîðîíè çíàõîäÿòüñÿ â øëþá³ ç 31.01.1998 ðîêó, â³ä øëþáó ìàþòü ñèíà ÎÑÎÁÀ_3, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ñâ³äîöòâîì ïðî íàðîäæåííÿ ñåð³¿ 1-ÆÄ ¹136268 â³ä 19.05.1998 ð. Ñòîðîíè íå ïðîæèâàþòü ðàçîì òà ñï³ëüíå ãîñïîäàðñòâî íå âåäóòü ç òèõ ï³äñòàâ, ùî îäðóæåííÿ âèÿâèëîñü íåâäàëèì.
Ñïîðó ùîäî ðîçïîä³ëó ñï³ëüíîãî ìàéíà íåìàº. Ñèí ÎÑÎÁÀ_3 çàëèøàºòüñÿ ïðîæèâàòè ç ìàò³ðþ.
Çã³äíî ÷. 3 ñò. 109 Ñ³ìåéíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº ð³øåííÿ ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, ÿêùî áóäå âñòàíîâëåíî, ùî çàÿâà ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó â³äïîâ³äàº ä³éñí³é âîë³ äðóæèíè òà ÷îëîâ³êà ³ ùî ï³ñëÿ ðîç³ðâàííÿ øëþáó íå áóäóòü ïîðóøåí³ ¿õí³ îñîáèñò³ òà ìàéíîâ³ ïðàâà, à òàêîæ ïðàâà ¿õí³õ ä³òåé.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò.112 Ñ³ìåéíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº ð³øåííÿ ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, ÿêùî áóäå âñòàíîâëåíî, ùî ïîäàëüøå ñóì³ñíå ïðîæèâàííÿ ïîäðóææÿ òà çáåðåæåííÿ øëþáó ñóïåðå÷èëî á ³íòåðåñàì îäíîãî ç íèõ, ³íòåðåñàì ¿õ ä³òåé, ÿê³ ìàþòü ³ñòîòíå çíà÷åííÿ.
Îñê³ëüêè ñòîðîíè îäí³ºþ ñ³ìºþ íå ïðîæèâàþòü, ïîíîâèòè øëþáíî-ñ³ìåéí³ ñòîñóíêè íàì³ðó íå ìàþòü, ïîäàëüøå ñóì³ñíå ïðîæèâàííÿ ñòîð³í ³ çáåðåæåííÿ øëþáó º íåìîæëèâèì òà ñóïåðå÷èòü ³íòåðåñàì ïîçèâà÷à, à òàêîæ â³äïîâ³äà÷êà ïîçîâ âèçíàëà, íàñë³äêè âèçíàííÿ ïîçîâó â³äïîâ³äà÷ö³ ðîçÿñíåíî â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷.2 ñò.174 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå øëþá ðîç³ðâàòè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.10,60,209,212,213-215 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò.110,112 ÑÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Ïîçîâ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó  çàäîâîëüíèòè.
Øëþá ì³æ ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_2 çàðåºñòðîâàíèé 31.01.1998 ðîêó â³ää³ëîì ðåºñòðàö³¿ àêò³â ãðîìàäÿíñüêîãî ñòàíó âèêîíêîìó ²çìà¿ëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Îäåñüêî¿ îáëàñò³, àêòîâèé çàïèñ ¹28  ðîç³ðâàòè.
Ï³ñëÿ ðîç³ðâàííÿ øëþáó çà ÎÑÎÁÀ_2 çàëèøèòè ïð³çâèùå «Êóëàã³íà».
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíî â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ²çìà¿ëüñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Îäåñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ â 10-äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ ð³øåííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Василенко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з жилого будинку без надання другого приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з жилого будинку без надання другого приміщення розглянута у попередньому судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з жилого будинку без надання другого приміщення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.00 годин 10 вересня 2010 року в Скадовському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Василенко В.В.