overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«07» травня 2010 року с-ще Решетилівка номер справи 2-н-90/10
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96,103 ЦПК України.
яка складається з наступного:
-2267,04 грн. сума кредиту;
-123,74 грн. - нарахована пеня.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.М. Горулько
Місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти діб з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » _________________ 20_____ року
Суддя ______________ ______________________________________
Місце печатки суду підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-310/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.182, 199 Сімейного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, визначений за рішеннями суду від 23 січня 2009 року за яким з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до 1/7 частини з усіх видів заробітку, до досягнення дочкою 23-х річного віку за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Івано-Кепине Снігурівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку до досягнення нею 23-х річного віку за умови продовження навчання., починаючи з дня вступу рішення в законну силу.

Виконавчий лист, на підставі рішення від 23 січня 2009 року, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 - відкликати без подальшого виконання.

Рішення суду набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подано заяву про подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Миколаївського апеляційного суду в порядку і строки визначені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2010 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ВАТ „Бережанський склозавод" до ОСОБА_1 про стягнення боргу внаслідок невиконання зобов'язань.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ВАТ „Бережанський склозавод" до ОСОБА_1 про стягнення боргу внаслідок невиконання зобов'язань.

Попереднє судове засідання призначити на 11год. 45 хв. "07" травня 2010 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1053 2010р.

16.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1053 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 31.08.2010 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується строк до 31.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-820/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вернувся суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 06.09.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та роз'яснити право подати у строк до 06.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2-2477/2010
УХВАЛА

16 червня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор'єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинну споруду,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході пдготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- Уточнені позовні вимоги або заперечення проти позову;

- Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з 'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої

- доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин,та встановлені строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.15б ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинну споруду,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2010 року на 11 год. 30 хв. У приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя - Б. П. Григор'єв
Справа № 2-3825/10
У Х В А Л А

20.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

ize:12pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 20 " липня 2010 р. на 15 год 35 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіроовграда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120ІДПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2-19252/10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 18.01.2011 р. о 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.01.2011 р року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 6-329/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого-судді- Павелко І.Л.

при секретаріаті - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

За рішенням Кіровського райсуда м. Кіровограда від 17.05.2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

В тексті рішення від 17.05.2010 року судом допущено описку, а саме: не правильно вказано прізвище відповідача «...Катеринчук...», а необхідно вказати «... ОСОБА_3 ...», не правильно вказано ім'я позивача «... Наталії...», а необхідно вказати «... Наталі...».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в рішенні описки чи помилки.

Таким чином, у вступній частині рішення необхідно вказати ім'я позивача «Наталі», в другому абзаці резолютивної частини вказати ім'я позивача «Наталею», в третьому абзаці резолютивної частини вказати ім'я позивача «Наталі»; прізвище відповідача у вступній частині рішення необхідно вказати «...ОСОБА_3 ...», в другому та третьому абзацах резолютивної частини прізвище відповідача необхідно вказати «.. .ОСОБА_3 ...».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні суду від 17.05.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу необхідно замість «...Наталії...», ...» вказати «...Наталі...», замість «...Наталією...», ...» вказати «.. .ОСОБА_2...», вказати прізвище відповідача «.. .ОСОБА_3...».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дану оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
№ 2-1526/10
У Х В А Л А

14.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись з позовною заявою Підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

ПЖКГ «Червонодонецьке» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5020 грн. 31 коп., яка виникла внаслідок невнесення платежів в повному обсязі.

Позовна заява подана з&nbsp;додержанням вимог статтей&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

2pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 08 червня 2010 року на 09 год. 15 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-о-109/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 03 червня 2010 року на 09 год. 30 хв.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 03 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-4143/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В. ознайомившись з позовною заявою прокурора Балаклійського району в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру занятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2010 року прокурор звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідачки на користь держави, в особі Балаклійського районного центру занятості, незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 5651,58 грн..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Балаклійського району в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру занятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 серпня 2010 року на 16 годину 00 хвилин.

3. Запропонувати відповідачці подати в строк до 16 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№ 2-н-74/2010
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Чигиринське про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 - заборгованості по укладеному договору про надання комунальних послуг № 2038 від 01.09.2007 року в сумі 913 грн. 16 коп., відповідно до укладеного договору між сторонами та документальних підтверджень про нараховану заборгованість за отримані комунальні послуги, згідно до вимог ст.208,526.527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, та керуючись ст. 96. ст. 102 - 103 ЦПК України. -
1.Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. буд. 4/38 - на користь КП Чигиринське, м.Чигирин, вул. Слави. 22 ( р/р № НОМЕР_1, МФО 354411 , код 35289128 в ЧОД Райфайзенбанк Аваль м.Черкаси), заборгованість по договору про надання комунальних послуг на суму 913 грн. 16 коп., (дев»ятсот тринадцять гривень 16 коп.)
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : І.В. Совгира
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-432/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 червня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність відповідача та зобов'язати його здійснити перерахунок їй пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсіїй.

По справі призначити попереднє судове засідання на _10 год. 00 хв. 09 липня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до _09 липня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О. Січиокно
Справа № 2-н-947/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із заявою Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Дослідний завод» ВАТ «Турбогаз» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2010 року судом одержано заяву Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Дослідний завод» ВАТ «Турбогаз» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 11677 гривень 84 копійки.

Заява оформлена у порядку передбаченому&nbsp;ст.98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

ze:12pt;"> Керуючись&nbsp;ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Дослідний завод» ВАТ «Турбогаз» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко