Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2- 12/2010 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої- судді ОСОБА_1 при секретарі Касьян З.А. з участю представника позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2009 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 22.04.2002 року між нею та відповідачкою було укладено договір позики, відповідно до якого остання отримала 1500 доларів США під проценти 70 доларів США на місяць, договір було укладено у вигляді письмової розписки, строк повернення не встановлювали, а домовились про повернення коштів на першу вимогу, 14.11.2008 року рекомендованим листом було направлено вимогу про повернення коштів, однак ОСОБА_3 відмовляється повертати борг, просить стягнути з відповідача суму позики та проценти в сумі 54 342 грн., та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на вказані обставини в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що борг повернула повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та показання свідків, судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

25.04.2002 року ОСОБА_3 отримала у ОСОБА_2 кредит в сумі 1500 доларів США, під проценти 70 доларів США на місяць, про що свідчить письмова розписка (а.с. 7).

Відповідно до ст. ст. 202, 205, 509 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з письмових розписок ( а.с. 11-13) відповідач повернула позикодавцеві 1000 доларів США.

Як вбачається з показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, весною 2006 року в їх присутності в приміщенні штабу Регіонів, що знаходився по вул. Шевченка в м. Мала Виска відповідач віддала борг в сумі 600 доларів США представнику позивача, а проценти віддавала кожного місяця продуктами на протязі двох років, так як працювала на фірмі " Зорі Висі", тобто розрахувалась повністю.

Свідки ОСОБА_7 працювала з відповідачкою лише місяць і нічого повідомити не змогла, свідок ОСОБА_8 працювала у відповідачки техпрацівницею тому була особою не товарно-матеріально відповідальною, а тому не мала права видавати продукти.

Крім того позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, договір позики було укладено в 2002 році, а борг повернуто в 2006 році..

Так як відповідно до розписок ( а.с. 11-13) та показань свідків ОСОБА_3 Розрахувалась з позивачем повністю, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст мотивувального рішення виготовлено 06.03.2010 року.

Головуюча