№2-176/10
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Лузана В.В.

при секретарі - ЛаушкіноїМ.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009р. ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначив, що 11.08.2008 року з відповідачем № 1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого йому був наданий кредит у сумі 30000 доларів США, строком погашення до 13.08.2029р. зі сплатою відсотків. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно. Однак відповідачем ця вимога не виконується, заборгованість за курсом гривні до долара США складає 271739,03 грн., яку відповідач не сплачує. Відповідачка № 2 за договором поруки від 11.08.2008р. зобов*язана відповідати перед банком у тому ж обсязі, що і відповідач № 1, у зв*язку з чим просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитом на суму 271739,03 грн., що еквівалентна 33978 доларів США за курсом НБУ, та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1700 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. у відповідних долях.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитній угоді в сумі 271739,03 грн., як еквівалент зобов*язання у валюті за відповідним курсом, як на день звернення з позовом, так і на день розгляду справи, та судові витрати, які підтверджені квітанціями, та перерахувати на відповідний рахунок позивача. Одночасно просив суд обмежити відповідачів у праві виїзду за межі України до виконання ними зобов*язань по сплаті боргу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково та не заперечував того факту, що отримав у банку кредит, однак вносити щомісячні платежі своєчасно можливості не мав через відсутність достатніх коштів, у зв*язку з чим виникла заборгованість, яку на теперішній час сплатити не може. Розмір боргу в еквіваленті гривні вважав невірним, виходячи з іншого курсу НБУ, який існував у серпні 2008р. Також заперечував проти заборони йому виїзду за кордон.

Відповідачка ОСОБА_3 надала аналогічні пояснення, стверджуючи, що вона, як поручитель, також не може виконувати свої зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом. Проти прийняття судом заходів по забезпеченню позову також заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Так, згідно умов договору про відкриття кредитного рахунку від 11.08.2008 року ОСОБА_3 банком було надано кредит в сумі 30000 доларів США зі сплатою відсотків річних. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно.

Згідно ст..526, 527 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обовязки, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір відсотків в цьому випадку встановлюється договором, законом чи іншим актом цивільного законодавства.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобовязання.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 в порушення умов кредитної угоди не виконує в повному обсязі взяті на себе зобовязання та не сплачує кредит та відсотки за користування грошовими коштами.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 271739,03 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Відповідачка ОСОБА_3, як поручитель за договором, свої зобовязання за вимогою банку не виконала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача всю суму заборгованості за кредитною угодою солідарно та судові витрати, у тому числі витрати по ІТЗ.

Згідно ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в*їзду в Україну громадян України» і п. 22 Постанови КМУ «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995р. № 231 громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзду за кордон у відповідних випадках, які передбачені ч.1 цієї статті Закону, у тому числі, коли особа ухиляється від виконання зобов*язань, покладених на неї судовим рішенням - до виконання зобов*язань. Оскільки факт наявності заборгованості за кредитом перед банком у відповідачів підтверджений документально, то у суду є підстави для обмеження боржників у праві виїзду за кордон України.

Керуючись ст..ст.. 3,10,15,107, 212-215 ЦПК України, ст.,526, 527, 530, 1050 ЦК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 5104 у цьому ж банку, МФО 351005, ) у відшкодування заборгованості за кредитом в сумі 271739 (двісті сімдесят одна тисяча сімсот тридцять дев*ять) гривень 03 коп., що еквівалентно сумі 33978 доларів США 42 центів.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь того ж позивача на той самий рахунок витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., тобто по 850 грн. з кожного та за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., тобто по 60 грн. з кожного.

Тимчасово обмежити громадян ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, право на виїзд за кордон України до виконання ними зобовязань по сплату боргу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, тобто через десять днів; якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: