Справа №2-566/10
27 січня 2010 року м.Чернігів
Но в о з а в одський районний суд міста ОСОБА_1
в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.
секретаря Гиляки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги
ЗАТ "УМЗ" звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 980 гривень 75 копійок заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв"язку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ "УМЗ" уклало з відповідачем договір № 444 від 03.10.2008 року «Про надання послуг мобільного зв'язку» та додаткову угоду до нього. Відповідач свої договірні обов'язки виконує неналежно, рахунки не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 74 гривні 20 копійок. Відповідно до додаткових угод відповідачу нараховано договірну санкцію в сумі 904 гривні 20 копійок та пеню в сумі 2 гривні 35 копійок. Зазначають, що 23.07.2009 року був виданий судовий наказ № 2-Н-260/09 про стягнення суми заборгованості з відповідача за послуги мобільного зв"язку, який не набрав законної сили так як не вручений відповідачу.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій також зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду не заперечує. Суд вважає, за можливе розглядати справу у відсутності зазначеного представника на підставі наявних у справі даних та доказів.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних даних і доказів з постановлениям заочного рішення.
Судом встановлено, що ЗАТ "УМЗ" уклало з ОСОБА_2 договір № 4 441978 від 03.10.2008 року «Про надання послуг мобільного зв'язку» та додаткову угоду до нього (а.с.5,6).
Оскільки підписаним сторонами договором і додатковою угодою до нього було передбачено нарахування пені і договірних санкцій за несвоєчасне виконання зобов"язань, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
Відповідач порушила вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобов"язання по сплаті за надані послуги, в даному випадку мобільного зв"язку
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, зокрема: судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с.1-3,15) які відповідно до ст. 38 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 209, 214-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.509, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Закритого акціонерного підприємства "Український мобільний зв`язок" задовольнити в повному обсягу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.Б.Філатова