№ 2-234 /2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18травня 2010 р. Тетіївський районний суд, Київської області в складі :

головуючого судді : Кравець О.А.

при секретарі : Рабенко Н.І.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТЕТІЇВСЬКОЇ ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів ДЕРЖАВНИЙ НОТАРІУС ТЕТІЇВСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ про поділ спадкового майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати за нею право приватної власності на житловий будинок в м. Тетієві по вул.. Першотравневій 89, Київської області, посилаючись на те, що вона фактично успадкувала майно свого чоловіка ОСОБА_5, з яким вона проживала однією сімєю до його смерті і який помер 01.12.2007 року.

В попередньому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримав позовну заяву і пояснив, що його довірителька проживаючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 в 1983 році збудували будинок по вул.. Першотравнева 89 в. м. Тетієві в якому разом проживали до смерті чоловіка в 2007 році. Після смерті ОСОБА_5 вона фактично прийняла спадкове майно і в даному будинку проживає по даний час. Син позивачки відповідач по справі ОСОБА_4 відмовився від спадщини на її користь, інших спадкоємців не має.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради з позовними вимогами погоджується.

Відповідач ОСОБА_4 з позовними вимогами погоджується. Просить слухати справу в його відсутність.

Третя особа Державний нотаріус просить слухати справу в її відсутність, рішення по справі покладає на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_6 міської ради, суд вважає, що позовна заява обґрунтована. Так в суді встановлено, що чоловік позивачки ОСОБА_5, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі помер 01.12.2007 року. За час спільного проживання вони побудували будинок по вул.. Першотравневій 89 в м. Тетієві, де позивачка проживає і по даний час, фактично прийнявши спадщину після померлого чоловіка. Син позивачки відповідач по справі ОСОБА_4 відмовився від спадщини на користь позивачки, про що подав відповідну заяву нотаріусу. Батьки чоловіка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли ( батько 19.05.1995 року , мати 01.10.2009 року ) За життя батьків, вони виділили їм земельну ділянку під забудову із свого подвіря площею 0,06 га, на якому позивачка з чоловіком і побудувала вищевказаний будинок в 1983 році. Оскільки два будинки розташовувались на одному подвірї, то утворювати два окремих домоволодіння вважали недоцільно, тому спадковий будинок зареєстрували за чоловіком позивачки та його батьком, як співвласниками без визначення часток. Чоловік позивачки, після смерті свого батька в 1995 році фактично прийняв спадщину після нього, так як вступив в управління та володіння спадковим майном, яке включало в себе частку в будинку. За життя ні чоловік позивачки , ні його мати з заявами про розподіл спадкового майна не звертались. Мати чоловіка позивачки також фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка , постільки проживала в другому будинку, що також розташований на одному подвірї з будинком позивачки. Після смерті матері чоловіка позивачки її син відповідач по справі прийняв спадщину після померлої бабусі, подавши відповідну заяву до нотаріуса. У вчиненні нотаріальних дій позивачці було відмовлено по тій причині, що спадковий будинок по вул.. Першотравневій 89 зареєстрований на померлих чоловіка позивачки та його батька і в кого яка частка ними за життя було не визначено.

Встановлені судом факти обєктивно підтверджуються: копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_5,ОСОБА_7 та ОСОБА_8, копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про право власності на будинок по вул.. Першотравневій 89, довідкою інвентарбюро від 19.04.2010 року , постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.04.2010 року.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так згідності.1236 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Позивачка,як дружина померлого, відповідно до ст.. 1261 ЦК України має право на спадкування у першу чергу, спадщину прийняла, тому всі права та обов'язки спадкодавця перейшли на неї. Син позивачки відповідач по справі ОСОБА_4 не заперечує проти позову, постільки приймає спадщину, після померлої бабусі ОСОБА_8 Відповідно до ст.. 1278 ЦК України кожен із спадкодавців має право на виділ його частки в натурі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 775 гривень 70 коп., постільки позивачка в установленому порядку звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.88, 130,213 215,218 ЦПК України , ст. 1216,1261,1268,1278 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на житловий будинок 1983 року забудови, що розташований по вул.. Першотравнева 89 в м. Тетієві, Київської області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держав судовий збір в сумі 775 / сімсот сімдесят пять / гривень 70 копійок.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів після проголошення повного рішення суду, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя