overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1790/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Сітарчука О.І.
при секретарі - Поповій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання угоди дійсною та визнання права власності,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що в липні 2010 року між ними відбулась угода купівліпродажу житлового будинку із відповідними господарчими будівлями, по АДРЕСА_1 , про що свідчить власноручна розписка відповідача про отримання грошей.
Відповідач ухиляється від оформлення угоди, посилаючись на свою зайнятість, крім того в них виник спір з приводу ціни, що унеможливлює нотаріальне посвідчення угоди.
Просить суд визнати угоду між ними дійсною та визнати за ним право власності на житловий будинок із відповідними господарчими будівлями по АДРЕСА_1 , надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач позов визнав, підтвердив обставини продажу позивачу житлового будинку із відповідними господарчими будівлями по АДРЕСА_1 , не заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що в липні 2010 року між сторонами відбулась угода купівліпродажу житлового будинку із відповідними господарчими будівлями, по АДРЕСА_1 , про що свідчить власноручна розписка відповідача про отримання грошей.
Встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 , належить відповідачу на підставі рішення Котовського міськрайсуду Одеської області №2-1113/2010 року від 03.06.2010 року та складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 30,4 кв.м., житловою площею 23,1 кв.м., веранди літ. «а», сараїв літ. «б,В», літньої кухні літ. «Б», убиральні літ. «Г», ґанку літ. «б1», вимощення І, огорожі №1,№4, розташований на земельній ділянці 679 кв.м.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 220 ч. 2, 325, 328, 391, 392 ЦК України, суд
1. Визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка відбулася в липні 2010 дійсною.
2. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 30,4 кв.м., житловою площею 23,1 кв.м., веранди літ. «а», сараїв літ. «б,В», літньої кухні літ. «Б», убиральні літ. «Г», ґанку літ. «б1», вимощення І, огорожі №1,№4, розташований на земельній ділянці 679 кв.м.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

Суддя -
Справа № 2-н-653/10
УХВАЛА

22.10.2010 Суддя Балаклійского районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме: в порушення п.2 ч.2 та ч.4 цієї статті не вказано ім'я (найменування) стягувача та не додано копії заяви для стягувача.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви про скасування судового наказу.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їїх оскаржте, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

01 березня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Яворська Ж.М.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 27.01.2010 р. позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 22.02.2010 р. для усунення вказаних недоліків, а саме: не зрозумілі вимоги, щодо встановлення факту вибуття відповідачів на інше місце, не наведено правових підстав для встановлення даного факту.

До цього часу ухвала судді позивачем не виконана.

За таких обставин позов не може бути прийнятий до провадження та розпочато розгляд справи по суті.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у вказані строки не усуне зазначені недоліки, то позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви на апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Яворська Ж.М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа №н2-2330/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 201 Ороку м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали заяви Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платні з ДП «СЗ ім. 61 Комунара», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці з працівником повинен проводитися розрахунок по всім сумам, що належать йому від підприємства, організації, установи в робочі дні і у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць і при звільненні з відповідачем повинно бути проведено повний розрахунок. Однак, ДП «СЗ ім. 61 Комунара» в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Суддя Ямкова О.О.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-823/2010 р.
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

16.06.2010 р. місто Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

Головуючого-судді Шевченка В.С.

при секретарі Пугач В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни»,

Встановив:

Ухвалою судді від 09.06.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.07.2010 р. о 09-30 год. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Суддя

Тростянецького районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-2302/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Дьомич Л.М.

при секретарі - Кульчицька В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство» Кіровоградської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обсягом оцінки доказів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 213-215, 294, 367 ЦПК, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство» Кіровоградської міської ради № 37-з від 29.12.2009 року «Про звільнення оператора комп'ютерного набору 1 категорії абонентного відділу ОСОБА_1».

Поновити ОСОБА_1 з 29.12.2009 року на посаді оператора комп'ютерного набору в комунальному підприємстві «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство» Кіровоградської міської ради.

Стягнути з комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство» Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_1 - 8 599,05 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство» Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_1 500,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство» Кіровоградської міської ради в доход держави - 59,50 грн. судового збору; 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

' Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення /отримання/ рішення суду.

Суддя Кіровського Л. М. Дьомич

районного суду

м.Кіровограда
№ 2-2398/10
У Х В А Л А

06.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

;tag3:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії , призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 06 липня 2010 р. на 13 годину 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-22/10
УХВАЛА

01 березня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Устіченко К.1., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім в інтересах неповнолітнього,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім в інтересах неповнолітнього.

Заявниця в заяві не вірно зазначила зацікавлену особу, замість пенсійного фонду вона вказує органи РАЦС.

Згідно ст.121 ЦПК України заяву слід залишити без руху та надати заявниці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім в інтересах неповнолітнього залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення вказаних недоліків до 12 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2281/2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06квітня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Пятої Запорізької державної нотаріальної контори, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_3, визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 два місяці з дня набрання рішенням закогаої сили.

Перевіривши юзовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначенй справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись сг.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити фовадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пятої Запорізької державної нотаріальної конторі про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщині.

Призначити попереднє судове засідання на 05.05.2010 року, 10 годину 00

хвилин.

Нагрииити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А. М. Юр'єва
№ 2-1760/10
У Х В А Л А

14.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Холодної В.С., при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки, в якому просить усунути порушення її права власності на земельну ділянку з боку громадянки ОСОБА_2 та зобов»язати останню вчинити дії.

В попередньому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Бригадирівську сільську раду Балаклійського району.

Вислухавши думку позивачки, її представника, відповідачки, які не заперечували проти залучення до участі у справі Бригадирівської с/ради, вивчивши матеріали справи,&nbsp;суд приходить до ;наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі до ухвалення рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

У зв»язку з вищенаведеним та з метою об»єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Бригадирівську сільську раду Балаклійського району до участі в справі в якості третьої особи.

-size:12pt;"> lign="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю, в якості третьої особи, - Бригадирівську сільську раду Балаклійського району.

На адресу третьої особи направити копію позовної заяви і копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3919/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.09.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.

при секретарі Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 15 вересня 2010 року на 9-30 год.

СУДДЯ
Справа № 2-3662/10
У Х В А Л А

15.07.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

7.07.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-3662/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 28.07.2010 р. на 8-35 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-893/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2010 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Жаворонка В.П.
при секретарі Васюхно Г.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,
У звязку з тим, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, оголошується його вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,81,88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.66,67,68 ЖК України, суд-
Позов Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» заборгованість за опалення в сумі 181 (сто вісімдесят одна) грн.83 коп., 30(тридцять) грн. в повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 (пятдесят одна) грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з часу проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-955/2010р.

04 СЕРПНЯ 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснити перерахунок розміру додаткової пенсії по інвалідності,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-955 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 16 серпня 2010 року на 10 год.00 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 16 серпня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі : головуючого судді: Куценка О.В. при секретарі: Панковій І.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договори позики та зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ: Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо. Суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Визначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договори позики та зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним на 19 жовтня 2010 року о 12 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 14.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

18 травня 2010 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

з участю секретаря Голуб О.В.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м,- Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2, третя, особа - садівниче товариство «Зоря» Кременчуцького району про визнання рішення органу Місцевого самоврядування протиправним і його скасування, визнання державних актів на право приватної власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці виконані наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Вважати закінченою підготовку цивільної справи за. позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа садівниче товариство «Зоря» Кременчуцького району про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним і його скасування, визнання державних актів на право приватної власності на землю та договору купівлі - продажу земельної ділянки недійсними, визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2010 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя О. О. Колотієвський