Справа № 2н-70/2010р.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 жовтня 2010 року м. Хотин Чернівецької області

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф.. розглянувши заяву Кредитної спілки «Буковинський Альянс» про видачу судового наказу,

встановив:

Кредитна спілка «Буковинський Альянс» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно Кредитного договору №1605 від 16 квітня 2008 року на загальну суму 8896,22 грн.

договір №1605 із Кредитною спілкою «Буковинський Альянс», згідно якого Спілка надала йому кредит в розмірі 6000.00 (шість тисяч) гривень в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (п.1.1, п.1.2) строком з 16 квітня 2008 року до 16 квітня 2010 року. Також 16 квітня 2008 року між КС «Буковинський Альянс» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 1605 від 16 квітня 2008 року, згідно якого зобовязалася перед спілкою за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором № 1605 від 16 кві тня 2008 року.

ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконував та 20.03.2009 року здійснив останній незначний платіж за Кредитним договором. На неодноразові дзвінки працівників Кредитної спілки «Буковинський Альянс» та письмові попередження не було відреаговано.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.З п.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення не нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола осіб споживачів.

Всі додані до справи документи вказують на наявність спору про право цивільне.

Таким чином, вимога, з якою Кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернулася до суду для видачі судового наказу, не передбачена ч. 1 ст. 96 ЦПК України, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100. 101 ЦПК України. -

ухвалив:

Відмовити Кредитній спілці «Буковинський Альянс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Кредитній спілці «Буковинський Альянс» їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Р.Ф. Гергележиу