Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2010 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Головіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим 24.01.2009 року між нею та кредитною спілкою «Лисичанська кредитна спілка»був укладений договір поруки, за яким вона поручилися перед кредитором боржника ОСОБА_2 за виконання нею свого обов'язку за кредитним договором № 12128 від 24.01.2009 року. Посилаючись на те що вона виконала зобов'язання забезпеченого порукою у сумі 5372 грн.57 коп., просила суд стягнути з відповідачки на її користь 5372 рн.57 коп., та судові витрати у справі.

У судовому засіданні позивачка підтримала пред'явлений позов, просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалася на обставини, в обґрунтування яких надала суду відповідні докази.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24 січня 2009 року між Кредитної спілкою «Лисичанська кредитна спілка» та ОСОБА_2 укладений договір кредиту, за яким відповідачка отримала споживчий кредит у сумі 3600 грн. 24.01.2009 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Лисичанська кредитна спілка» укладений договір поруки № 12128 за умовами якого позивачка поручилася перед кредитором боржника ОСОБА_2 за виконання нею свого обов'язку за кредитним договором № 12128 від 24.01.2009 року.

Згідно повідомлення № 707 від 23.12.2009 оку поручителем ОСОБА_1 виконано зобов'язання, забезпеченого порукою (а.с.8).

Відповідно до статті 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпеченого порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Отже суд, суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими, тому є підстави для прийняття визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 556 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 174, 212-215, ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5372 (п'ять тисяч триста сімдесят дві) грн. 57 коп., 53 (п'ятдесят три) грн. 73 коп. державного мита, та 120 (сто двадцять) грн.. інформаційно-технічного збору, пов'язаного з розглядом справи в суді.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання апеляційної скарги, якщо скарга подається в строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: