РІШЕННЯ

іменем України

30 серпня 2010 року М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області та ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати за ними право власності за кожним по ? частині на самочинно збудовані будівлі: одноповерховий житловий будинок «А», який складається з вітальні № 4 площею 10,1 кв.м, кімнати № 5 площею 7,2 кв.м., кімнати № 6 площею 8,9 кв.м, кімнати № 7, площею 12,5 кв.м, житловою площею 28,6 кв.м.; нежитлової будівлі «а1», яка складається з коридору площею 8,1 кв.м, та санвузлу № 3 площею 2,7 кв.м, сіней «а2», що складаються з кухні № 1 площею 6,1 кв.м, господарських будівель - сараю «Д», сараю-душу «И», навісу «З», підвалу «Е», басейну «Г», воріт №1, воріт №2, паркану № 3, замощення І, водопроводу «Ж», вигрібної ями № 4, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0479 га. За адресою: вул.Севастопільська, 407 в ОСОБА_1. Зазначили, що є користувачами земельної ділянки на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 23.12.09 року № 678. На земельній ділянці самовільно збудовано будівлі, які відповідають встановленим вимогам до об'єктів нерухомого майна.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали.

Відповідач в судове засідання представника не направив. Повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В судовому засіданні від 25 травня 2010 року представник відповідача позов не визнали.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інспекція ДАБК у Запорізькій області представника в судове засідання не направила. Повідомлена. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вислухавши пояснення позивачів, вивчивши письмові докази суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню оскільки відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є користувачами земельної ділянку площею 0,0479 га, що підтверджується рішеннями виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 15 вересня 2009 року № 480 та від 23 грудня 2009 року № 678. На зазначеній земельній ділянці позивачами самочинно збудовано: житловий будинок «А», нежитлова будівля «а1», сіні «а2», сарай «Д», сарай-душ «И», навіс «З», підвал «Е», басейн «Г», ворота №1, ворота №2, паркан № 3, замощення І, водопровід «Ж», вигрібна яма № 4. Згідно технічного висновку про можливість оформлення самочинно збудованих будівель, виконаного КП «Архітектурно-планувальне бюро» ОСОБА_1 міської ради 27.01.10 року № 006/01/10, підчас будівництва норми розташування на земельній ділянці площею 479,0 м2 згідно п. 3.25. ДБН 360-92* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не порушені. Будівлі відносяться до ІІІа та V ступеню вогнестійкості згідно ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожарная безопасность обьектов строительства». Обстеження будівель проведено візуально. Підчас огляду конструкцій даних будівель яких-небудь деформацій, тріщин, прогинів, які впливають на несучу властивість, виявлено не було. Загальний технічний стан несучих та огороджувальних конструкцій будівель задовільний та забезпечує безпечну подальшу експлуатацію будівель при дотриманні норм та правил техніки безпеки. Відповідно до експертного висновку протипожежного стану об'єкта від 21.07.09 року № 1331 проведеною експертизою протипожежного стану виявлені порушення вимог протипожежних норм та правил: протипожежні розриви між господарчими спорудами та спорудами на сусідній ділянці менше нормативних. Згідно листа ДЗ «ОСОБА_1 міська санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області» від 20.04.10 року № 02.11.-1929 сарай «Д», сарай-душ «Н» і навіс «З» не підлягають комплексній державній експертизі з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення. Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, складеної ДЗ «ОСОБА_1 міська санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області» 19.04.10 року будівлі відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України, можуть біти використані за призначенням у заявленій сфері застосування або для нормативних документів, може бути погоджений.

Керуючись ст.ст.3-6, 11, 57 - 62, 64, 212 - 215, 223-226, 294 ЦПК України, ст.ст.375, 376 ЦК України (2003 рік), суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках за кожним (по ? частці) право власності на самочинно збудовані будівлі та споруди: одноповерховий житловий будинок «А», який складається з вітальні № 4 площею 10,1 кв.м, кімнати № 5 площею 7,2 кв.м., кімнати № 6 площею 8,9 кв.м, кімнати № 7, площею 12,5 кв.м, житловою площею 28,6 кв.м.; сіни «а1», які складаються з коридору № 2 площею 8,1 кв.м. та санвузлу № 3 площею 2,7 кв.м, сіни «а2», що складаються з кухні № 1 площею 6,1 кв.м; сарай «Д», сарай-душ «И», навіс «З», підвал «Е», басейн «Г», ворота №1, ворота №2, паркан № 3, замощення І, водопровід «Ж», вигрібна яма № 4, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0479 га. за адресою: вул.Севастопільська, 407 в ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій