№ 2-п-21/10
У Х В А Л А

05.10.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Холодної В.С., при секретарі Паточка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, винесеного по цивільній справі за позовом КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 26 серпня 2010 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс» було задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не згодний з рішенням суду, оскільки справа була розглянута за його відсутності та він не мав можливості в судовому засіданні реалізувати свої процесуальні права.

07 вересня 2010 року ухвалою судді вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки заяви було усунуто та надано доповнення до заяви про перегляд заочного рішення, з яких вбачається, що заочне рішення було винесено за відсутності відповідача, що був відсутній у зв»язку з поважними причинами. Також ОСОБА_1 зазначає, що між ним та позивачем у справі не існує ніяких договірних відносин, тому немає підстав для нарахування та сплати коштів за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Вказані обставини, на думку відповідача, призвели до неповного з»ясування обставин справи та прийняття рішення у справі.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але до початку судового засідання від нього надійшла заява, в якій він не заперечує проти скасування заочного рішення у справі та просить розглянути заяву за його відсутністю.

Відповідач в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив заочне рішення скасувати.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

es New Roman;tag3:10pt;">Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

e="tag2:Times New Roman;font-size:10pt;">Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обгрунтування підстав для скасування заочного рішення ОСОБА_1 посилається на поважність причин неявки в судове засідання, оскільки повістки про виклик його до суду не отримував, У зв»язку з вказаними обставинами ОСОБА_1 не мав можливості реалізувати свої процесуальні права, що дало суду можливість обмежитись при заочному розгляді справи доказами, наданими представником позивача.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим. У зв'язку з викладеним відповідач просить скасувати заочне рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

es New Roman;tag3:10pt;">На&nbsp;підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 07 вересня 2010 року, винесене у цивільній справі за позовом КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06 жовтня 2010 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: