Справа №2-а-885/07 13.07.2010
Провадження №22ц-5257/10
Справа №22ц-5257/10 Головуючий першої інстанції Димитров В.І.
Категорія 57 Суддя-доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б
У Х В А Л А

2010 року липня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Паліюка В.П.,
суддів Кушнірової Т.Б., Кутової Т.З.,
при секретарі Голубкіній О.О.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві

заяву командира військової частини НОМЕР_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2007 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на його користь компенсації за продовольче забезпечення.

На вказане судове рішення 5 травня 2009 р. командир військової частини НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

При цьому зазначав, що справа розглядалась у відсутність представника військової частини НОМЕР_1 , копія оскаржуваної постанови на їх адресу не надходила, а була одержана представником військової частини лише 28 квітня 2009 р. За таких обставин, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

З 10 березня 2010 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 р. У зв`язку з чим вказана адміністративна справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про її прийняття.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу судового засідання та змісту оскаржуваної постанови (а. с. 21-22), справа розглядалась у відсутність представника військової частини НОМЕР_1 . Згідно з супровідним листом суду (а. с. 23) копія оскаржуваної постанови надіслана на адресу цієї військової частини 17 грудня 2007 р., а виконавчий лист позивачу був виданий 28 грудня 2007 р. (а. с. 33).

Таким чином, посилання на те, що про постанову суду від 17 грудня 2007 р. військовій частині стало відомо лише у 2009 р. не заслуговують на увагу.

До того ж, виконавче провадження по справі в частині стягнення грошових сум з військової частини НОМЕР_1 закінчено 12 червня 2009 р. на підставі п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що причини, з яких військовою частиною пропущено установлений законом строк на подачу апеляційної скарги не є поважними, підстави для поновлення процесуального строку відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2007 р. відмовити.
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на вказане судове рішення залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді