Справа № 2-1659/10
Провадження № 2-1659/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Лазюк С.В.,
секретаря Трегубової О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо - транспортної пригоди.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.06.2009 року о 22-50 громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем „Toyota Camry державній номер АХ 8111 BT, рухаючись на ньому в м. Харкові по вул. Деревянко в напрямку вул. Сумської, здійснюючи рух вперед, допустив зіткнення з автомобілем „Mitsubishi Outlander XL д.н. АХ 2000 BE, що належить позивачеві на праві приватної власності та знаходився під керуванням ОСОБА_3, який припадає позивачеві сином. Внаслідок зіткнення автомобіль „Mitsubishi Outlander XL вдарив автомобіль НОМЕР_1, що стояв попереду на перехресті і належить на праві приватної власності ОСОБА_4, спричинивши механічні ушкодження транспортному засобу позивача.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2009 року по справі №3-3817/09 про адміністративне правопорушення, провадження по якій було порушено за фактом вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Встановлено, що ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
Згідно висновку судової автотовароведчеської експертизи Харківського НДІСЕ ім.М.С.Бокаріуса №9952 вартість робіт з відновлення пошкодженого автомобіля „Mitsubishi Outlander XL д.н. АХ 2000 BE становить 101124,99 грн. Вартість проведення експертизи становить 1720,92 грн., вартість телеграми відповідачу - 11,18 грн, вартість юридичної послуги зі складання адвокатом позовної заяви та за подальша участь адвоката щодо представництва інтересів позивача в суді - 8000 грн.
Спричинення моральної шкоди позивач мотивує тим, що він і його сім'я залишилася без автомобілю, за допомогою якого заробляли гроші собі на життя, що порушило нормальний спосіб життя сім'ї. Жінка сину позивача під час ДТП знаходилася в стані вагітності і перебувала на обліку в пологовому відділенні будинку №4 м. Харкова. Відсутність транспортного засобу скоїла родині позивача багато перешкод та загрозу здоровю ОСОБА_5 та її дитині, оскільки вона повинна була на той час 3-4 рази на тиждень відвідувати лікаря. Сина позивача - ОСОБА_3 викликали до прокуратури Дзержинського району м. Харкова для надання пояснень за фактом ДТП, що негативно впливало на мій настрій та настрій мого сина, змушувало нервувати.
Крім того, позивач вказав, що його син ОСОБА_3 мешкає в м. Харкові, пров. 2й Істомінський, буд. 16, а працює в Дергачівському районі Харківської області за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63. У звязку із тим, що сім'я залишилася без автомобілю внаслідок ДТП з вини ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодня доводилося їздити на роботу суспільним транспортом та користуватися послугами таксі, що створює незручності для всієї родини позивача та відобразилось на сімейному бюджеті. Також позивач зазначив, що ДТП відбилася на стані здоровя всієї родини, змінив нормальний уклад життя.
Відповідач ОСОБА_2 на виклики в судові засідання жодного разу не зявився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений про слухання справи належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повістки відповідачу та надісланням на адресу відповідача телеграми від 16.02.2010 року, ніяких клопотань до суду не надавав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача та представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.06.2009 року о 22-50 громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем „Toyota Camry державній номер АХ 8111 BT, рухаючись на ньому в м. Харкові по вул. Деревянко в напрямку вул. Сумської, здійснюючи рух вперед, допустив зіткнення з автомобілем „Mitsubishi Outlander XL д.н. АХ 2000 BE, що належить позивачеві на праві приватної власності та знаходився під керуванням ОСОБА_3, який припадає позивачеві сином. Внаслідок зіткнення автомобіль „Mitsubishi Outlander XL вдарив автомобіль НОМЕР_1, що стояв попереду на перехресті і належить на праві приватної власності ОСОБА_4, спричинивши механічні ушкодження транспортному засобу позивача.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю правам особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.
Факт пошкодження автомобіля позивача ОСОБА_1 з вини ОСОБА_2 встановлено при вирішення справи про адміністративне правопорушення, підтверджується постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2009 р. у цій справі, згідно з якою ОСОБА_2 визнано винним и за статтею 124 КУпАП, на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Зазначена постанова, згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду.
Згідно технічного паспорту на автомобіль „Mitsubishi Outlander XL д.н. АХ 2000 BE позивач керує та розпоряджається вдвох з сином - ОСОБА_3
Згідно висновку судової автотовароведчеської Харківського НДІСЕ ім.М.С.Бокаріуса №9952 від 10.11.2009 р., матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля „Mitsubishi Outlander XL д.н. АХ 2000 BE, в результаті ДТП, яке мало місце 04.06.2009р., становить 101124,99 грн.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Вина ОСОБА_2 встановлена постановою судді Дзержинського р-ну м.Харкова у справі про адміністративне правопорушення, підтверджується матеріалами справи.
Надані позивачем та його представником пояснення, підтверджені письмовими доказами у справі, свідчать про глибокі внутрішні переживання позивача, викликані пошкодженням нового автомобіля, придбаного на умовах кредитування.
Пошкодження автомобіля призвело до негативних змін у його житті, обумовлених тривалими витратами часу і додаткових зусиль для забезпечення виконання ремонтно-відновлювальних робіт, до ускладнень у відношеннях з рідними и близькими.
З ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути також судові витрати, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22, 23, 993, 1166, 1167, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 213, 214, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:
-101124 (сто одна тисяча сто двадцять чотири) гривень 99 коп. в порядку відшкодування матеріальної шкоди;
-1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 00 коп. у якості відшкодування витрат за проведення експертизи;
-11 (одинадцять) гривень 18 копійок витрати на відправку телеграми відповідачу;
-8000 (вісім тисяч) гривень витрати на юридичні послуги,
а всього стягнути - 160 856 (сто шістдесят тисяч вісімсот пятдесят шість ) гривень 17 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 31 грн.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в 10 - ти денний строк з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 - ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення ухвалено й надруковане власноручно суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя: С.В.Лазюк