У Х В А Л А

про повернення заявнику заяви про забезпечення позову

справа № 2-1529/10

провадження у справі № -

16.07.2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову.

В даній заяві вказано, що у звязку із зверненням ОСОБА_1 з позовною заявою до ВАТ «Сантехмонтаж» про стягнення боргу в розмірі 33 737 грн. та приймаючи до уваги, що у відповідача відсутні обігові кошти для погашення боргових зобовязань, а є тільки майно, що розташоване в м. Новоград-Волинський, вул. 2-га Зелена,29 необхідно накласти арешт на майно відповідача і на його банківські рахунки, що є в банку «Форум» для забезпечення позову.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд знаходить її такою, що підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ст. 151 ЦПК України.

Так, ч. 2 ст. 151 ЦПК України вказано, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві, заявник просить накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачу ВАТ «Сантехмонтаж», проте не вказує на яке саме майно необхідно накласти арешт; не вказує на яку суму необхідно накласти арешт та не зазначає доказів на підтвердження того, що банківські рахунки, на яких знаходяться кошти відповідача знаходяться безпосередньо у фінансовій установі ЖФ АКБ «Форум» в м. Новоград-Волинський.

З урахуванням викладеного необхідно зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Однак, заявлена заявником ОСОБА_1 в позовній заяві ціна позову складає 22 655 грн., а із змісту заяви про забезпечення позову слідує, що сума боргу відповідача перед заявником складає 33 737 грн.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову заявник посилається на необхідність накладення арешту на майно та на банківські рахунки, що належать відповідачу, однак ним не доведено обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову, оскільки, у заяві відсутні будь-які відомості, на підтвердження викладеного.

Отже, на підставі вищевикладеного, відсутність зазначених відомостей, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові. Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: