overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.08.2010 Справа № 2-764/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В. О.

при секретарі Хорунжому О. В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 10 хв. 13 вересня 2010 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2369/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Мобілочка" ПП "Акцент Сервіс" 3-я особа обласне управління в справах захисту прав споживачів про заміну товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Поскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить резолютивну частину рішення.

На підставі ст.24 Закону України " Про захист прав споживачів ", ст.ст.698,708,709,1167,1168 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ПП "Мобілочка" у чотирнадцятиденний строк замінити ОСОБА_1 телефон "ЗАМЗІШО" ЗСН-Б 780 на аналогічний належності якості.

Стягнути з ПП "Мобілочка" на користь ОСОБА_1 заборгованість з розрахунку одного відсотка від вартості телефону за кожен календарний день прострочки- 8721 грн. 68 коп.

В позовних вимогах до ПП " Акцент-Сервіс"- відмовити.

В позовних вимогах ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн.- відмовити.

Стягнути з ПП " Мобілочка" судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави, а за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37 грн. на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-5476/10
У Х В А Л А

01.11.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-5476/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 8 листопада 2010 року на 09-00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 8 листопада 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1148/10
02 грудня 2010 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста Вода - Бердянськ" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 413 (чотириста тринадцять) грн. 12 коп. відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість в сумі 413 (чотириста тринадцять) грн. 12 коп.
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 2-2368/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді: Куценка О.В. при секретарі: Любович О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом Кіровоградської обласної громадської організації "Солідарність" до Кіровоградської міської ради про скасування рішень,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати рішення Кіровоградської міської ради стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_1

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_1 якій спірна земельна ділянка надана в оренду.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи той факт, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 тому, дана особа має бути притягнуто до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Повідомити ОСОБА_1 про розгляд даної справи.

Роз'яснити ОСОБА_1 про право заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-2497/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить зобовязати Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області здійснити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року та провести відповідні виплати.

Заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

;font-size:12pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 25 червня 2010 року на 08.20 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1119/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 1119/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 вересня 2010р. на 13 год. 40 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-149/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: судді Шелесько В.Д.,

при секретарі: Гладкій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В позові та судовому засіданні позивач просила стягнути з відповідача кошти на утримання дитини (аліменти)- дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Посилається на те, що з відповідачем вони були в шлюбі з 1997 року по 2007 рік, а потім шлюб розірвали і біля 2-х років разом не проживають. Дочка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, а відповідач на утримання дочки коштів не надає, хоча може їх надавати. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач позов визнав, на сплату аліментів на утримання дочки в розмірі вказаному позивачем, згоден. По можливості він надавав допомогу дочці як грошима так і купляв необхідні речі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Сторони з 1997 по 2007 рік знаходились в шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка в даний час проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні.

Відповідач є працездатною особою знаходиться на обліку в службі зайнятості, інших утриманців не має, а тому має змогу надавати допомогу на утримання дитини.

Вимога про розмір аліментів, заявлена позивачем є не завеликою і відповідач в змозі сплачувати такі аліменти.

Судові витрати необхідно покласти на відповідача, поскільки позивач доходів не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183,192 СК України, ст.ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 кошти на утримання дитини дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 березня 2010 року до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51(пятдесят одна)грн., та на користь судових органів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі до Онуфріївського районного суду заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів та подання після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги або в прядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Онуфріївського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 2-4181/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В. ознайомившись з позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2010 року позивач звернувся з позовом до суду з вимогами про стягнення суми боргу з відповідача в розмірі 5615,53 грн.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування тепловою енергією.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 серпня 2010 року на 16.30 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання, подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

30 березня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2 - 341/10 за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, і призначити її до попереднього розгляду на 12 квітня 2010 року на 11 год.

В супове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу до 12 квітня 2010 року подати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа №н2-1656/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2010 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали заяви Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платні з ДП «СЗ ім. 61 Комунара», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці з працівником повинен проводитися розрахунок по всім сумам, що належать йому від підприємства, організації, установи в робочі дні і у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць і при звільненні з відповідачем повинно бути проведено повний розрахунок. Однак, ДП «СЗ ім. 61 Комунара» в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Строк предявлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______20____ року.
Судовий наказ видано "______"______20____ року
СУДДЯ О.О. ЯМКОВА
№ 2-2736/10
У Х В А Л А

14.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

ize:14pt;">Керуючись&nbsp;ст. 130 ЦПК Украиїни ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 14 " липня 2010 р. на 13 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

07 вересня 2010 р.

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Яворська Ж.М.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2010 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Скіф-Автотранс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2010 р. позов задоволено. Копія рішення суду направлено сторонам.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2010 р.

Однак у прийнятті даної заяви належить відмовити, оскільки рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2010 р. ухвалено у відповідності до вимог ст.ст. 209,213 ЦПК України і не є заочним. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні та давав свої пояснення щодо позову. Не явка у судове засідання інших відповідачів не є підставою для ухвалення заочного рішення.

За таких обставин дана заява підлягає поверненню, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2010 р. може бути оскаржено апеляційному порядку у встановленому діючим цивільно-процесуальному законодавстві порядку.

Керуючись ст.ст.209, 213,228 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2010 р. за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Скіф-Автотранс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно.

Розяснити йому право на звернення з апеляційного суду зі скаргою на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2010 р. до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Ж.М.
Справа № 2-н-291/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина Івана, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на ухилення відповідача від матеріального утримання та виховання дітей.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 па утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-2092/10

м. Балаклія 04.06.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням&nbsp;вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 02 липня 2010 року на 08 годину 40 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.