overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4127/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на його користь з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року і в подальшому.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, ;передбаченому ст.ст.119, ;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду,&nbsp;керуючись ст.11,122&nbsp;ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 11 серпня 2010 року на 08.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 11 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2010 року Цивільна справа № 2н-376/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Н.Г. Овчаренко, розглянувши заяву:
Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканал
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення
ст. ст. 64,67,48 ЖК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
На користь: Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканал
2.Стягнути з боржників - солідарно на користь заявника 2775,74 грн. ( дві тисячі сімсот сімдесят пять грн. 74 копійок) заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 55,50 грн. судових витрат - на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Н.Г. Овчаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________20__року
Судовий наказ набрав чинності _____________________20__р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя Н.Г.Овчаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

30 грудня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Закритого товариства «Страхова компанія «Крона» про стягнення страхової виплати, шкоди та витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 В О. до ЗАТ « Страхова компанія «Крона» про стягнення страхової виплати, пені, моральної шкоди та витрат на правову допомогу поступила до Іванківського районного суду Київської області 05.06.2009 року.

Згідно ухвали судді Іванківського районного суду Слободян Н.П. від 15.06.2009 року вказана позовна заява була повернута позивачу із посиланням на те, що справа непідсудна вказаному суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області 15 грудня 2009 року ухвала судді Іванківського районного суду від 15.06.20090 року була скасована, позовна заява з додатками направлена до Іванківського вирішення питання про її прийняття ( зареєстровано в суді 24.12.2009 року).

Вбачається, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і маються підстави для відкриття провадження у справі. Справа Іванківському районному суду Київської області підсудна відповідно до ст.110 ЦПК України ( підсудність за вибором позивача).

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Крона» про стягнення страхової шкоди та витрат на правову допомогу.

Попереднє судове засідання призначити на 15 годину 19 січня 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Відповідачу пропонується в строк до 19 січня 2010 року надати суду свої письмові заперечення по суті позову (якщо вони маються) та докази на їх обгрунтування.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-4231/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кіровоградської міської ради , третя особа КРЕП №10 про зміну договору найма житлового приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача ; заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь в справі;

-з"ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення ;

3 урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-4231/10 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кіровоградської міської ради , третя особа КРЕП №10 про зміну договору найма житлового приміщення , в зв"язку із надмірним навантаженням судді призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2010 року 16 год. 00 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб. 23).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-1204/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач що після смерті бабусі ОСОБА_4 по батьківській лінії 14.09.2009 році відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,2127га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Печинської сільради. Бабуся склад заповіт, згідно якого спадщину заповіла позивачу та його брату порівну. На момент смерті бабусі позивач не був прописаний за даною адресою, заяву до нотконтори в шестимісячний термін не подавав, так як був юридично не обізнаний. Позивач просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його бабусі ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «_36_» за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 25.08.10 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.08.10 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-295/2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 червня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку відповідача щомісячно.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

По справі призначити попереднє судове засідання на _13 год. 00 хв. 10 червня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 червня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О. Січиокно
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-1851/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

05 жовтня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C. при секретарі Кулик А. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом КУЛАКІВСЬКОІ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Поліського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 с/р про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка посилається на те, що 15 червня 2004р. померла ОСОБА_4, яке все своє майно заповідала їй. Після смерті заповідачки вона прийняла спадщину, звернувшись з відповідними заявами до нотаріальної контори, проте у видачі свідоцтва про право власності на спадкове домоволодіння їй відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на це домоволодіння, хоч в погосподарських книгах ОСОБА_2 с/ради Поліського району Київської області зареєстроване на імя ОСОБА_4

Позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове домоволодіння по вул. Травневій,95 в с.Вовчків Поліського району Київської області.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач звернувся до суду з листом у якому позов визнає та просить слухати справу у відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивачки, суд вважає позов підлягає задоволенню. Позивачка успадкувала після смерті заповідачки майно, яке тій належало, своєчасно прийняла спадщину.

Відповідач позов визнав.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 130 ЦПК України, ст.ст.1216-1222,1258,1261,1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, 1983р.народження, право власності на домоволодіння по вул.Травневій,95 в с.Вовчків Поліського району Київської області, зареєстроване в погосподарській книзі №1, особовий рахунок №34, ОСОБА_2 сільської ради Поліського району Київської області на імя ОСОБА_4, яка померла 15 червня 2004р.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 6-33/10
29 березня 2010 року м. Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») про внесення змін до ухвали суду,
Представник заявника ОСОБА_1 Акціонерне Товариство Комерційного Банку «ПриватБанк» просить внести зміни в ухвалу по справі № 2-н-5/2010 року від 20.01.2010 року посилаючись на те, що відкрито новий рахунок для зарахування судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
20 січня 2010 року по цивільній справі № 2-н-5 судом винесена ухвала про повернення заяви про видачу судового наказу.
Як свідчать платіжні доручення № UDS21B0009, № UDS21B000А від 11 червня 2009 року та № UD936В001В від 26 листопада 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив на рахунок № 23626067 місцевого бюджету Снігурівського району Миколаївської області 46 грн. 43 коп. судового збору та 43 грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. 83 ЦПК України, ;
Внести зміни в ухвалу від 20 січня 2010 року по цивільній справі № 2-н-5 про повернення заяви про видачу судового наказу.
Копію ухвали направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

4 лютого 2010 року кременчуцький районний суд. Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.

при секретарі Голуб О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського кооперативу «Іскра», ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району, третя особа ОСОБА_4, про визнання рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради № 05 від 31.05.2007 року недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно САВ № 098385, зобовязання відповідачів передати та прийняти відповідно на баланс квартиру, -

встановив ;

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до сільськогосподарського кооперативу «Іскра», ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району, третя особа - ОСОБА_4, про визнання рішення, виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради № 05 від 31.05.2007 року недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно САВ № 098385, зобовязання відповідачів передати та прийняти відповідно на баланс квартиру.

В судовому засіданні 04.02.2010 р. представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування з відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області документи, на підставі яких ОСОБА_1. ОСОБА_2 було прописано в квартирі №2 по третьому тупику Київському, будинок, № 5 в с. Піщане Кременчуцького району. Обґрунтовувала своє клопотання тим, що позивачі самовільно зайняли дану квартиру, не мають права її займати, не мають права подавати даний позов.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_1 (З.В. заперечували проти заявленого клопотання.

Представник відповідача - СК «Іскра» - ОСОБА_6 та третя особа ОСОБА_4 підтримали клопотання представника відповідача. ОСОБА_5

Враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, слід задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_5 про витребування з відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області документи, на підставі яких ОСОБА_1, ОСОБА_2, було прописано в квартирі №>2 по третьому тупику Київському, будинок № 5 в с. Піщане Кременчуцького району.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд, -

ухвалив:

Витребувати з відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних, осіб Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області документ, на підставі яких ОСОБА_1. ОСОБА_2 було прописано в квартирі №2 по третьому тупику Київському, будинок № 5 в с. Піщане Кременчуцького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2102/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 30 червня 2010 року на 11.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 30 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-4572/10
УХВАЛА

17.08.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 серпня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2010 року о 15.55 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
Справа № 2-57/10
Провадження № 2-57/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2010 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Іваненко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Перли на» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ВАТ «Перли на» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

У судове засідання призначене на 01.02.2010 року та на 02.03.2010 року позивач по справі не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Дана неявка до суду є повторна, тому згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Перли на» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеному ст.294 ЦПК України.

Суддя: Ж.П. Павлова