Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА 1менем УкраУни

2листопада 2010 року Центральний районний суд м. Миколаева

у склад!: головуючого судд'| ОСОБА_1

при секретар1 MycieHKO М.Ю.

розглянувши у вщкритому судовому засщанш в зал! суду в м. Миколаев! заяву ОСОБА_2 Bipn Михашпвни про перегляд заочного р1шення по cnpaei за позовом Акцюнерного комерцшного шновацшного банку УкрСиббанк до ОСОБА_2 BipH Михашпвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованосл за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним р!шенням Центрального районного суду м. Миколаева вщ 08.06.2010 року по cnpaei за позовом Акционерного комерцшного шновацшного банку УкрСиббанк до ОСОБА_2 Bipn Михашпвни, ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення заборгованост! за договором про надання споживчого кредиту, задоволено позовш вимоги та стягнуго на користь позивача заборгованють за договором про надання споживчого кредиту та судов! витрати.

29вересня 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду !з заявою про перегляд заочного piuiemu, в якш вказувала на те, що про час розгляду справи вона повщомлена не була.

В судове засщання представник АК1Б "УкрСиббанк не зявився, про дату, час та мюце розгляду заяви повщомлявся, причини неявки суду невщом!.

В1зповщач1 в судове засщання не зявилися, про дату, час та мюце розгляду заяви повиомлялися, причини неявки суду невщомк

Дослцивши матер!али справи судом встановлено наступне.

Справа за позовом Акцюнерного комерцшного шновацшного банку УкрСиббанк до ОСОБА_2 BipH Михашпвни, ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення заборгованост! за договором про надання споживчого кредиту призначалася до судового розгляду неодноразово (19.01.2010р., 16.02.2010р., 31.03.2010р., 11.05.2010р.,

08.062010р.).

Як вбачаеться i3 матер1ал1в справи, вщповщач!, в тому числ1 й ОСОБА_5, про дату, час та мюце розгляду справи були повщомлеш належним чином, оскшьки отримували рекомендован! листи з повщомленням про дату слухання справи.

Окр1м того, заявником не надано доказ1в, як! суд не врахував при розгляд! справи та ям мають icTOTHe значения для правильного вир1шення справи.

Вщповщно до 4.1 ст. 232 ЦПК Укра'ши заочне р1шення пщлягае скасуванню, якщо судом буде встановлено, що вщповщач не з'явився в судове засщання та не повщомив про причини неявки з поважних причин i докази, на яю вш посилаеться, мають ютотне значения для правильного виршення справи.

3огляду на викладене, враховуючи те, що вщповщачем не надано доказ!в поважност1 неявки в судов! засщання та не повщомлення про причини неявки, а також не надано доказ!в, яю суд не врахував при розгляд! справи та як! мають ютотне значения для правильного виршення справи, суд дшшов висновку, що пщстав для скасування заочного piinemw не мае, а тому заява ОСОБА_5 про перегляд заочного ршення задоволенню не пщлягае.

На пщстав! викладеного, керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК Украши, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Bipn Михашпвни про перегляд заочного ршення по cnpaei за позовом Акцюнерного комерщйного шновацшного банку УкрСиббанк до ОСОБА_2 Bipn Михашпвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4) Володимировича про стягнення заборгованост! за договором про надання споживчого кредиту -/залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не пщлягае. //

Суддя

ОСОБА_1