АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22цс-3099/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна(Костюченко) Н.Є. .
Категорія 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Костюченко Н.Є.,

суддів Григорченка Е.І., Баранніка О.П.,

при секретарі Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації - про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати та стягнути недоотриману допомогу на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційних скаргах сторони просять про скасування постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2010 р., якою частково задоволено позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законів; позивачка, крім того, вказує на нерозгляд судом усих заявлених нею вимог та відсутність мотивів у рішенні.

У позові ОСОБА_2 посилалась на порушення відповідачем вимог закону та неналежною виплатою їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги по догляду за потерпілою від Чорнобильської катастрофи дитиною. Просила визнати протиправними дії відповідача та стягнути з нього на її користь зазначену допомогу з липня 2007 р. по грудень 2007 р., з травня 2008 р. по 19 березня 2009 р. в сумі 13639,90 грн.

Постановою суду відповідача зобовязано сплатити на користь позивачки заборгованість в сумі 1982,60грн. В іншій частині відмовлено.

Апеляційний суд вважає рішення таким, шо підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в звязку із слідуючим.

Як вбачається із позовної заяви - ОСОБА_2 звернулась з вимогами про виплату соціальної допомоги на дитину з двох підстав: по Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», який регулює питання надання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також по Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щодо надання допомоги батькам по догляду за потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи дитиною. Посилаючись на неналежну виплату відповідачем соціальної допомоги з цих двох підстав, позивачка навела свій розрахунок та просила зобовязати відповідача сплатити загальну суму недоплати.

Районний суд не розглянув усі вимоги позивачки, зокрема, вимоги щодо надання допомоги батькам по догляду за потерпілою дитиною на підставі ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не навів у своєму рішенні мотивів відносно цих вимог та висновків щодо їх відповідності нормам, що містяться у цьому законі, а також при винесенні рішення про зобов'язання відповідача сплатити на користь позивачки певну суму, зробив її розрахунок без врахування усих вимог ОСОБА_2

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд порушив вимоги ст.ст. 213, 214 ЦПКУ щодо законності та обгрунтованості рішення суду, а тому згідно вимог ст. 311 п. 5 ЦПКУ таке рішення підлягає скасуванню в повному обсязі з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді суду слід зясувати усі наявні на час розгляду справи позовні вимоги на підставі вказаних позивачкою Законів, а також враховуючи під час розгляду справи ст.ст. 8, 22 Конституції України, повно та всебічно зясувати усі її обставини та вирішити данний спір згідно вимог законів.

Керуючись ст.ст. 307, 311 п.5 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги - частково задовольнити.

Постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2010 р. - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж /загального/ суду в іншому складі.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному

порядку у 2-місячний строк.

Судді: