Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-1184/ 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі: Головуючого - судді Нвпоради М.П.

при секретарі Єрьоменко Л.В.,ЯіцькоїА.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною

пригодою,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначає, що 12 серпня 2009 року о 12 годині 10 хвилин, відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1. допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_2. належний на підставі права власності ОСОБА_1.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача були завдані ушкодження, та він сам отримав матеріальну та моральну шкоду.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2009 року відповідач ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні вищевказаного ДТП та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

Позивач просить суд стягнути на його користь із відповідача як відшкодування матеріального збитку - 7 916,28 грн., витрати на проведення експертизи - 511,80 грн.. оплачене держмито - 159,29 грн., та витрати по сплаті ІТЗ - 120 грн. Позивач також зазначає, що незаконними діями відповідача йому були нанесені і моральні страждання, які позивач оцінює в 7 500 грн., взагалі - 16 207,37 грн., які просить стягнути з відповідача.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини, та просив суд задовольнити його вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що він не згодний із заявленою сумою матеріального та морального збитку.

Вислухавши думку сторін по справі, з'ясувавши та дослідивши письмові докази в справі, суд доходить висновку що даний позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах:

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОІС № 378814 автомобіль марки ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_2, 2000 року випуску належить на підставі права власності ОСОБА_1.

Як встановлено в судовому засіданні 12 серпня 2009 року о 12 годині 10 хвилин. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1. допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_2. належний на підставі права власності ОСОБА_1.

В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Згідно постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2009 року відповідач ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні вищевказаного ДТП та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

Як вбачається із звіту про визначення вартості відновлюваного ремонту та матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_1 - власнику автомобіля марки ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_2, 2000 року випуску в результаті ушкодження щя ДТП, проведеною лабораторією експертних досліджень «ПАЛЕ» від 18 серпня 2009 рою № 08-034, матеріальні збитки складають 13 088,13 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично сплатив за відновлює м ремонт автомобілю грошову суму в розмірі 6500,00 грн. а також закупив запчастини суму 1 416,28 грн., та цій факт був підтверджений позивачем та його представником

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, нанесена неправомірни діями майну фізичної особи повинна бути відшкодована у повному обсязі особою, ші його вчинила.

Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов'язані з використанням, зберіганням та утриманням транспортних засобів... що створь> підвищену небезпеку для особи, яка здійснює цю діяльність, та інших осіб. Шко;і завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодується особою, яка на відповідн і правовій основі (право власності, повного господарського відання, оперативно:: управління або з інших підстав) володіє транспортним засобом, зберігання або утримань якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що саме з відповідача ОСОБА_2. ОСОБА_4, який скоїв дорожньо-транспорту пригоду, необхідно стягнуті на користь позивача 7916 грн. 28 коп. як компенсацію матеріальних збитків.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якого ухвалено рішення, су; присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На думку суду, до понесених ОСОБА_1 та підтвердженю документально судових витрат в даному випадку відносяться:

Витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 511 (п'ятсот одинадцять) грн. 80 коп.

Витрати по сплаті судового збору та ІТЗ в розмірі 279 (двісті сімдесят дев'ять грн.29 коп.

Крім того, небажання відповідача ОСОБА_2 добровільн1 відшкодувати збиток, необхідність займатися ремонтом автомобіля, неможливість йоп використання в перебігу тривалого проміжку часу, що також порушило устрій життя позивача, що склався, та заподіяло йому моральні страждання, суд, враховуючи вимогі-: справедливості і відповідності, характер і значну тривалість заподіяних позивач моральних страждань, оцінює моральну шкоду в 1292,63 гривень, при цьому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Керуючись ст.ст. 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 84, 88, 213, 215, 218, 223, ЦПК України, суд -

ВИРИШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, заподіяних у наслідок дорожньо- транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 916 (сім тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 28 коп., як компенсацію матеріальних збитків, 511 (п'ятсот одинадцять) грн. 80 коп. - витрати на проведення експертизи, 279 (двісті сімдесят дев'ять) грн. 29 коп. - сплачене держмито та ІТЗ, 1292 (тисяча двісті дев'яносто дві) грн. 63 коп., як відшкодування моральної шкоди, а взагалі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., в решті частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції Шляхом подачі в десятиденний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляц/йне оскарження і поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги, д/

1

Головуючий / ОСОБА_5