23.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-2486 2010 р. Головуючий в І інстанції
Категорія Доповідач: Прокопчук Л.П.
УХВАЛА

2010 року червня місяця «23» дня колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Семиженка Г.В.

Суддів - Майданіка В.В., Прокопчук Л.П.

при секретарі - Гонтар П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білозерського суду Херсонської області від 28 квітня 2010 року про закриття провадження у справі

за позовом

ОСОБА_2

до

Станіславської сільської ради

про визнання недійсними рішень ради , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2010 року провадження у даній справі закрито, а заходи забезпечення позову скасовано.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Крім того вона поставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що хворіє та за сімейними обставинами не змогла подати заяву про апеляційне оскарження у визначений законом строк.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 своє клопотання підтримала, а представник Станіславської сільської ради заявила, що покладається на розсуд суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як роз'яснив Верховний Суд України у своїй постанові №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у клопотанні про поновлення строку має бути зазначено причини його пропуску та докази, що підтверджують наявність поважних причин пропуску строку (пункт 6).

Зазначивши в своєму клопотанні про причини, з яких позивачка не подала заяви про апеляційне оскарження ухвали, вона не зазначила доказів, які б вказане підтвердили та не долучила їх до справи.

Натомість матеріалами справи підтверджено, що 28 квітня 2010 року ОСОБА_2 зверталася з двома заявами до районного суду про видачу копії ухвали та технічних записів (а.с.116-117), що свідчить про наявну у неї можливість подати й заяву про апеляційне оскарження ухвали.

На думку колегії позивачка пропустила процесуальний строк без поважних причин, а тому її клопотання про його поновлення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білозерського районного суду від 28 квітня 2010 року, залишивши її апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: Семиженко Г.В.

Судді: В.В.Майданік, Л.П.Прокопчук

Копія вірна ОСОБА_3