Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-2073/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Васіної Л.А.

при секретарі Макаренко Н.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ завод «Дніпропластмас», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ завод «Дніпропластмас», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, про зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач в ході судового засідання посилалися на те, що відповідно до п. «а» ч 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, листом № 106 від 17.08.2007 року відповідачем були відкликані надані довідки про уточнюючий характер праці та призупинило виплату та доставку пенсій з 01.02.2009 року.

Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська від 26.01.2009 року скасовано виплату пенсій на пільгових умовах звязку з відкликанням відповідачем довідок про періоди роботи, які зараховані до пільгового стажу.

Вважають такі дії незаконними та такими, що протерічать Законам України.

На підставі викладеного, просили суд:

●визнати дії ЗАТ завод «Дніпропластмас», з приводу відзову із Пенсійного фонду України виданої довідки про особливий характер праці ОСОБА_1 незаконними;

●визнати наявність у ОСОБА_1 спеціального трудового стажу роботи на ЗАТ завод «Дніпропластмас» (повний 8 часовий робочий день ) протягом часу з 27.12.1974 року по 16.11.1981 рік тобто 7 років, 3 місяця, 14 днів на хімічному виробництві виробів гарячим способом з пластичних мас у якості слюсаря наладчика, що передбачено списком 2, розділом 10, підрозділом А, пунктом 2110А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року; з 16.11.1981 року по 21.10.1992 року тобто 10 років, 11 місяців, 5 днів на хімічному виробництві виробів гарячим способом з пластичних мас у якості слюсаря ремонтника, що передбачено списком 2, розділом 10, підрозділом А, пунктом 2110А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року; з 21.10.1992 року по 21.01.2002 рік тобто 9 років, 3 місяця, на хімічному виробництві галоідопроізводних етилену їх полімерів та сополімерів у якості слюсаря наладчика, що передбачено списком 1, розділом VIIІ, підрозділом А, пунктом 1080А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року;

●зобовязати ЗАТ завод «Дніпропластмас» надати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про особливі умови та характер праці, передбачену «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженою Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, про работу на підприємстві: з 27.12.1974 року по 16.11.1981 рік тобто 7 років, 3 місяця, 14 днів на хімічному виробництві виробів гарячим способом з пластичних мас у якості слюсаря наладчика, що передбачено списком 2, розділом 10, підрозділом А, пунктом 2110А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року; з 16.11.1981 року по 21.10.1992 року тобто 10 років, 11 місяців, 5 днів на хімічному виробництві виробів гарячим способом з пластичних мас у якості слюсаря ремонтника, що передбачено списком 2, розділом 10, підрозділом А, пунктом 2110А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року; з 21.10.1992 року по 21.01.2002 рік тобто 9 років, 3 місяця, на хімічному виробництві галоідопроізводних етилену їх полімерів та сополімерів у якості слюсаря наладчика, що передбачено списком 1, розділом VIIІ, підрозділом А, пунктом 1080А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року.

Представник відповідача - ЗАТ завод «Дніпропластмас» - проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість.

Третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська в судове засідання свого представника не направили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю на підставі доказів доданих до матеріалів справи.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так відповідно до п. «а» ч 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 з 10.01.2004 року була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими КМУ та результатами атестації робочих місць.

Листом № 106 від 17.08.2007 року відповідач відкликав раніше видані довідки про уточню вальний характер праці, внаслідок чого було призупинено виплату коштів на виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1.

Розпорядженням від 26.01.2009 року УПФ в Ленінському районі м. Дніпропетровська припинило з 01.02.2009 року припинило виплату пенсії у звязку з відкликанням ЗАТ завод «Дніпропластмас» довідок про періоди роботи, які зараховані до пільгового стажу.

П.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» підприємства і організації з коштів, призначених на оплату праці вносять до пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Правилами п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено перелік працівників, які на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, а саме:

●працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст..62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

П. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженою Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років , установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Таким чином, відповідно до діючого законодавства на імя ОСОБА_1 відповідачем була видана відповідна довідка для призначення пільгової пенсії, яка підтверджувала спеціальний трудовий стаж, а саме - (повний 8 часовий робочий день ) протягом часу з 27.12.1974 року по 16.11.1981 рік тобто 7 років, 3 місяця, 14 днів на хімічному виробництві виробів гарячим способом з пластичних мас у якості слюсаря наладчика, що передбачено списком 2, розділом 10, підрозділом А, пунктом 2110А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року; з 16.11.1981 року по 21.10.1992 року тобто 10 років, 11 місяців, 5 днів на хімічному виробництві виробів гарячим способом з пластичних мас у якості слюсаря ремонтника, що передбачено списком 2, розділом 10, підрозділом А, пунктом 2110А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року; з 21.10.1992 року по 21.01.2002 рік тобто 9 років, 3 місяця, на хімічному виробництві галоідопроізводних етилену їх полімерів та сополімерів у якості слюсаря наладчика, що передбачено списком 1, розділом VIIІ, підрозділом А, пунктом 1080А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року та проведення атестації робочих місць, відповідно до наказів ВАТ завод «Дніпропластмас» № 216 від 04.10.1994 року і № 127 від 04.10.1999 року, на підставі якої позивач отримував з 10.01.2004 року по 01.02.2009 рік пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими КМУ та результатами атестації робочих місць.

На підставі вищевикладеного, суд приходить к висновку про доведеність позовних вимог в частині визнання дій ЗАТ завод «Дніпропластмас», з приводу відзову із Пенсійного фонду України виданої довідки про особливий характер праці ОСОБА_1 незаконними та вважає можливим зобовязати ЗАТ завод «Дніпропластмас» надати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про особливі умови та характер праці, передбачену «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженою Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, про работу на підприємстві: з 27.12.1974 року по 16.11.1981 рік тобто 7 років, 3 місяця, 14 днів на хімічному виробництві виробів гарячим способом з пластичних мас у якості слюсаря наладчика, що передбачено списком 2, розділом 10, підрозділом А, пунктом 2110А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року; з 16.11.1981 року по 21.10.1992 року тобто 10 років, 11 місяців, 5 днів на хімічному виробництві виробів гарячим способом з пластичних мас у якості слюсаря ремонтника, що передбачено списком 2, розділом 10, підрозділом А, пунктом 2110А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року; з 21.10.1992 року по 21.01.2002 рік тобто 9 років, 3 місяця, на хімічному виробництві галоідопроізводних етилену їх полімерів та сополімерів у якості слюсаря наладчика, що передбачено списком 1, розділом VIIІ, підрозділом А, пунктом 1080А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року.

Вирішуючи позовні вимоги в іншій їх частини, суд вважає можливим відмовити виходячи з наступних міркувань.

Так, відповідно до ст..62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

П. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачена можливість постановлення рішення, якщо імя, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з імям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Таким чином, трудовий стаж підтверджується лише органами Пенсійного фонду України, шляхом витребування уточнюючих довідок з підприємств і організацій. Внаслідок чого, позивачу необхідно звернутися до органів Пенсійного фонду України у порядку Закону України «Про пенсійне забезпечення» та у разі з непогодженням рішення такого органу звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст..62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ завод «Дніпропластмас», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії ЗАТ завод «Дніпропластмас», з приводу відзову із Пенсійного фонду України виданої довідки про особливий характер праці ОСОБА_1 незаконними.

Зобовязати ЗАТ завод «Дніпропластмас» надати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про особливі умови та характер праці, передбачену «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженою Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, про роботу на підприємстві: з 27.12.1974 року по 16.11.1981 рік тобто 7 років, 3 місяця, 14 днів на хімічному виробництві виробів гарячим способом з пластичних мас у якості слюсаря наладчика, що передбачено списком 2, розділом 10, підрозділом А, пунктом 2110А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року; з 16.11.1981 року по 21.10.1992 року тобто 10 років, 11 місяців, 5 днів на хімічному виробництві виробів гарячим способом з пластичних мас у якості слюсаря ремонтника, що передбачено списком 2, розділом 10, підрозділом А, пунктом 2110А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року; з 21.10.1992 року по 21.01.2002 рік тобто 9 років, 3 місяця, на хімічному виробництві галоідопроізводних етилену їх полімерів та сополімерів у якості слюсаря наладчика, що передбачено списком 1, розділом VIIІ, підрозділом А, пунктом 1080А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.А.Васіна