overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-9685/10
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

15 листопада 2010р. М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ТОВ «КК «Коменерго-Бердянськ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житлом,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2010 р. ТОВ «КК «Коменерго-Бердянськ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення плати за користування житлом.

Однак дана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, зазначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

П. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачає, що судовий наказ може бути видано , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення, радіомовлення. Зазначене передбачено змінами, внесеними до ЦПК України Законом України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VІ.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що позивач не надав доказів того, що він звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, а йому було відмовлено в її задоволенні або судовий наказ було скасовано, приходжу до висновку про необхідність повернути вказану позовну заяву позивачу, оскільки він звернувся до суду з позовом із порушенням вимог ст. 118 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ТОВ «КК «Коменерго-Бердянськ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житло повернути позивачу.

Роз'яснити, що позивач має право звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогами, передбаченими п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду: Т.А. Троценко
Справа № 2-914/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

17 серпня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити судове засідання на 16 год. 50 хв. 26.08.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та роз'яснити право подати у строк до 26.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1120 2010р.

19.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1120 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 03.09.2010 року на 09 год. 45 хв.

Відповідачу пропонується строк до 03.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

9 липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г. розглянувши в смт. Іванків позовну заяву ОСОБА_1 до Заруддянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуюсь ст.122 ЦПК України

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-725/2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків 14.07.2010 на 9 годину 30 хвилин

Відповідачу пропонується в строк до 13.07.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-884/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2010 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча ;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 06 травня 2010 року на 09.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 06 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому tyle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

08 липня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: судді Шміло ВЛ.

при секретарі: Макійчук Г. Р.

з участю прокурора Бурика О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за позовом прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі Комунального закладу Тернопільської обласної лікарні Тернопільська університетська лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду звернувся прокурор Бережанського району в інтересах держави в особі Комунального закладу Тернопільської обласної лікарні Тернопільська університетська лікарня із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину.

В судовому засіданні прокурор Бережанського району Тернопільської області подав до суду заяву в якій просить провадження по справі закрити, посилаючись на те, що на день слухання справи в суді відповідач повністю визнав заборгованість і сплатив її добровільно.

Представник комунального закладу Тернопільської обласної лікарні Тернопільська

університетська лікарня, в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, так як ним добровільно сплачена заборгованість, крім цього просить суд не стягувати з нього судовий збір.

Відповідно до ч.З ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.З ч.І ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від свого позову.

Суд, взявши до уваги заяву прокурора Бережанського- району Тернопільської області, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в даному випадку відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому її необхідно прийняти, а провадження по справі закрити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.З ст. 174, п.З ч.І ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі Комунального закладу Тернопільської обласної лікарні Тернопільська університетська лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину - закрити у зв'язку з відмовою позивача від своїх позовних вимог.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою; яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду В. І. Шміло
Справа № 2-836/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить зобовязати Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області здійснити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

Заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

font-size:12pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 23 квітня 2010 року на 15.00 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-446/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Тімонової В.М., при секретарі - Вербицькій Т.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 лютого 2010 року було відкрито провадження у справі.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнав частково.

Враховуючи, що до судового розгляду спір не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 29 березня 2010 року на 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

СУДДЯ -
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"18" серпня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №2-1699/10 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє них вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про визнання кредитного недійсним.

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 16 вересня 2010 року з 13 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4477/10
УХВАЛА

16.08.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 серпня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 16 серпня 2010 року о 13.20 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

21 липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гариленко В.Г., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «АУЗ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 105/709605 від 31.06.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві зазначено, що місцезнаходженням відповідача ОСОБА_1 являється : с.м.т. Іванків Київської області, вул. І. Проскури-83, кв.3. Це не відповідає дійсності.

Відповідач фактично за вказаною адресою не проживає, а тільки значиться зареєстрованою.

Адресою фактичного місця проживання відповідача є : АДРЕСА_1.

Вищевказане підтверджується даними, вказаними в кредитному договорі №105/709605, копія якого мається в додатках до позовної заяви, де зазначено що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Іванків АДРЕСА_2, а адресою її фактичного проживання є - АДРЕСА_3.

Згідно довідки № 2468 від 21.07.2010 року, наданої суду Іванківською селищною радою Іванківського району Київської області, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1. Іванків АДРЕСА_2, але фактично за вказаною адресою протягом тривалого часу не проживає, в тому числі не проживає і на даний час.

Вбачається, що справа не підсудна Іванківському районному суду Київської області, оскільки згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

В даному випадку позивачу слід було подавати позовну заяву до відповідного районного суду м. Києва за місцем фактичного проживання відповідача.

Згідно ст. ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить , що справа не підсудна цьому суду, позовна заява разом з додатками повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено державне мито ( судовий збір) в розмірі 214 грн.32 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Згідно ст. 83 ЦПК України, у разі повернення позовної заяви сплачені суми судового збору (державного мита) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються позивачу за ухвалою суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.109,115,121, 83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву разом з додатками позивачу для подачі до відповідного районного суду м. Києва за місцем проживання відповідача.

Сплачені суми державного мита в розмірі 214 грн.32 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи В ' розмірі 120 грн. - повернути позивачу (ТОВ «АУЗ Факторинг»).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області ь порядку і строки, передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-1532/10
У Х В А Л А

14.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись з позовною заявою Житлово-комунального господарства «Курганське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

ЖКГ «Курганське» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1732 грн. 96 коп.

Позовна заява подана з ;додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

">Керуючись ст.ст. 11,&nbsp;122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Житлово-комунального господарства «Курганське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 08 червня 2010 року на 10 год. 45 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

прот відкриття провадження у справі

16 лютого 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григориев Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 7-ї Харківської державної нотаріальної контори, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВС ТА НОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 7-ї Харківської державної нотаріальної контори, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись cт. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 7-ї Харківської державної нотаріальної контори. 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 16.03.2010 року на 10 год. 00 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

30 серпня 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаева Черенкова Н.П., розглянувши матер1али заяви Приватного акционерного товариства «МТС Украша» про видачу судового наказу про стягнення з Чорного 1горя Валентиновича боргу за надаю послуги мобшьного телефонного звязку, -

ВСТАНОВИЛА:

ПрАТ «МТС Украша» звернувся з даною заявою до боржника про стягнення боргу в суш 977,43 грн., що складаеться з заборгованост! за надаш послуги мобшьного телефонного звязку в cyMi 200,87 грн. та штрафу за невиконання умов угоди в cyMi 776,56 грн.

У вщповщносп до ст.97 ЦПК Украши, заява про видачу судового наказу подаеться до суду першо! шстанцп за загальними правилами пщсудносп, встановленими ЦПК Украши.

Згщно ч. 1 ст. 109 ЦПК Украши, позови до ф13ичноУ особи предявляються в суд за мкцем и проживания.

За довщкою з адресного бюро боржник мешкае за адресою: МиколаУвська область, м. CHirypiBKa, АДРЕСА_1, що не вцщоситься до територп Центрального району м. Миколаева.

За такого, заява про видачу судового наказу подана до Центрального районного суду мюта Миколаева з порушенням правил гпдсуднос'п, наслщком чого на шдстав1 п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК Украши, е повернення заявнику заяви 3i вс1ма додатками для подання до надежного суду.

Керуючись ст. 83, ч.1, ст. 97, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК Украши, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного акционерного товариства «МТС Украша» про видачу судового наказу про стягнення з Чорного 1горя Валентиновича боргу за надаш послуги мобшьного телефонного звязку - повернута заявнику для звернення до надежного суду.

Повернута заявнику судовий 36ip в cyMi 25,50 грн., сплачений 22.07.2009 року за квитанщею №268 у ООД ПАТ ОСОБА_1 Аваль, та витрати на шформацшно- техшчне забезпечення розгляду cnpaBjw в cyMi 30,00 грн., сплачеш 22.07.2010 року за квитанщею №323 у ООД ПАТ ОСОБА_2 Аваль.

Ухвала може бути оскаржена i строки та в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК Украши. л

Суддя

ОСОБА_3