Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№2-3036/2010р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Ходасевича О.В.,
при секретарі Ребізант Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
в.о. прокурора Третельницької Г.О.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування Виконавчого комітету Кіровської районної у місті ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів,
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася представник Органа опіки та піклування Виконавчого комітету Кіровської районної у місті ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3, стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути аліменти на його утримання.
В судовому засіданні представник позивача надала суду заяву в якій просить суд в частині позовних вимог, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_2 залишити без розгляду, в іншій частині позовні вимоги задовольнити.
В.о. прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, підтримала заявлені вимоги, та просила їх задовольнити.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представник позивача, в.о. прокурора, вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав:
В ході судового засідання встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування в службі у справах дітей Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради (а.с.3).
Рішенням виконкому Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області №12 від 14.05.1999 року «Про призначення опіки над ОСОБА_2, 05.06.1996 р.н.» над дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Згідно довідки KB ЖРЕП №1156 від 27.05.10 неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Мати дитини - ОСОБА_5, померла 23.03.1998 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть 26.03.1998 року зроблено відповідний запис № 17 (а.с.4).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, реєстрація народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проведена у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м.Дніпропетровська, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 16.07.1996 р. зроблено відповідний запис №682 (а..с.5).

Відомості про батька дитини в актовому записі про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зроблено відповідно до ст.133 Сімейного кодексу України.

Згідно заяви піклувальника дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вона від народження дитини не бачила ОСОБА_3, батько ніколи не надавав матеріальну допомогу дитині, вихованням не займався (а.с.7-9).

На запит служби у справах дітей Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області надали відповідь, що ОСОБА_3 відбував покарання в місцях позбавлення волі та на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2001 року згідно ст.3 п.«б» Закону України «Про амністію» ОСОБА_3 було звільнено 10.08.2001 року від відбування покарання. ОСОБА_3 вибув за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно листа управління-служби у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради від 25.06.2010 р. №2/1708-01-18, з'ясовано, що за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, більш двох років не проживає.

Згідно заяв родичів та сусідів піклувальника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та дитини ОСОБА_2 вихованням дитини займається виключно піклувальник, ОСОБА_3 ніколи не бачили за місцем мешкання дитини. Зазначені обставини підтверджуються доданими до заяви копіями документів.

Відповідно до висновку Виконкому Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради від 19.10.2010 року вих. №14/476 вважається доцільним позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини (а.с.4).

Згідно ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати свою дитину, піклуватися про стан її здоров`я, забезпечити здобуття нею повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що заявлений позов Органа опіки та піклування Виконавчого комітету Кіровської районної у місті ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків стосовно свого неповнолітнього сина.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст. 150, 164 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов Органа опіки та піклування Виконавчого комітету Кіровської районної у місті ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПУ України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Ходасевич