Справа № 2026/2-63/11
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши позовну ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Васильовича, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Васильовича, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, посилаючись на те, що за попередньою письмовою угодою позики від 19 травня 2008 року позивач відповідачу по справі ОСОБА_4, суму позики в розмірі 250000 гривень, що було еквівалентно доларів США, як вказано в самій угоді. В договорі позики від 19 травня 2008 року було вказано, що позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність 250.000 гривень; що є еквівалентом 52084 доларів США за курсом на день укладення договору. Позика передається Позикодавцем Позичальнику безпосередньо при підписанні сторонами цього договору готівкою. Позика за цим договором є безпроцентною. Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцю позику в термін до 19 липня 2008 і разі прострочення повернення позики Позикодавець вправі нараховувати пеню в розмірі 0,1% плаченої суми за кожен день прострочення. Крім того в договорі було вказано, що підписання договору Позичальником підтверджує факт одержання ним від Позикодавця позики. Підписаний і є доказом передання грошей від Позикодавця до Позичальника. Значним в цьому договорі було, сторони свідчать, що: вони не приховують обставин, які мають істотне значення для цього договору; внаслідок укладення цього договору не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб, числі неповнолітніх, малолітніх, непрацездатних дітей та інших осіб, яких сторони зобов'язані вати за законом чи договором; договір не укладається під впливом тяжкої для них обставини; е визнані недієздатними чи обмежено дієздатними; укладання договору відповідає їх інтересам; явлення є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі; умови договору зрозумілі і дають реальній домовленості сторін; договір не приховує іншого правочину і спрямований на е настання наслідків, які обумовлені у ньому; дружина позичальника та дружина позикодавця з укладенням цього договору, про що подали відповідні заяви, що зберігаються у справах нотаріуса, який посвідчив цей договір. Відповідач по справі позику не повернув, та перепросився в усній що віддасть борг пізніше, так і сталося, 28 жовтня 2008 року відповідач по справі повернув позивачу суму в розмірі 60000 гривень, що на 28 жовтня 2008 року згідно курсу НБУ складало за 100 з США 535,0 - гривень, тобто 60000 гривень/5,35 курс НБУ=11214,95 доларів США, про що йому надано від імені позивача по справі ОСОБА_1, розписку про отримання вказаної суми, але іншу у грошей відповідач не повернув та прохав трохи ще зачекати, бо в нього її не було. До теперішнього часу відповідач по справі ОСОБА_4, не повернув суму боргу за договором позики від 19 2008 року. На не однократні прохання повернути суму боргу відповідач наголошує, що він нічого не винен та повертати борг не збирається.

У зв'язку з наведеним позивач просив позов задовольнити та стягнути суму боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду ти провадження по справі, та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_4, ОСОБА_3 стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2010 року о 10:30 годині в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання язи якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І..ОСОБА_5 яненко