Справа № 2-447/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2010 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

при секретарі Пройка С.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом Кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав проти стягнення заборгованості за кредитним договором не заперечує, розмір грошового зобовязання не оспорює, просив розглянути справу без його участі.

Представник позивача ОСОБА_1 на задоволенні позовних вимог наполягала.

В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія кредитного договору № 40127 від 13.06.2008р.; копія видаткового касового ордеру № 274 від 13.06.2008р. про отримання суми кредиту; копії графіків розрахунку за кредитом.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач - КС «Придунавя» просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитними зобовязаннями в розмірі 12301 грн. 42 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 01 коп., пояснивши що 13.06.2008р. із відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір 40127, згідно із яким позичальнику був наданий кредит в сумі 7500 грн. на 12 місяців. Між сторонами кредитного договору був узгоджений графік погашення кредиту. У звязку із тим, що відповідач ОСОБА_2 (позичальник) не виконав умови п.п. 2.3, 3.7 кредитного договору, тобто своєчасно не повернув позивачеві (кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатив відсотки за користування ними, у нього склалася заборгованість за кредитними зобовязаннями (заборгованість за кредитом - 6415 грн. 75 коп., проценти за користування кредитом - 5885 грн. 67 коп.) в розмірі 12301 грн. 42 коп. На адресу боржника неодноразово надсилалися попередження про стягнення заборгованості, повідомлення про прострочення платежу за кредитом, однак, сума заборгованості ним у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків в та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльністькредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Між позивачем ОСОБА_2 13.06.2008р. був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту (п.п. 2-3 Договору), які позичальник порушив.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобовязання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобовязань.

У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат: 123 грн. 01 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 612, 1048- 1049, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Придунавя» задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Придунавя» суму заборгованості за кредитними зобовязаннями: основним боргом - 6415 грн. 75 коп.; відсотками за користування кредитом - 5885 грн. 67 коп., - а всього стягнути 12301 грн. 42 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Придунавя» 243 грн. 01 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня проголошення рішення, 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.І. Дудник