УХВАЛА

4 лютого гою року. Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Пешкова М.І., при секретарі Носку А.В., з участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання об'єкта нерухомості особистою власністю одного з подружжя -

встановив:

У суд звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3, яка просить ухвалити судове рішення, котрим поділити майно, що є спільною власністю шляхом компенсації їй 1/2 вартості квартири, тобто 5 ооо доларів США (40 000,00 грн.), замість її права власності на 1/2 частки майна (квартири), що знаходиться в селі Римачі по вул. Залізничній, 3/ кв. і, Любомльського району Волинської області.

Вимоги позову обґрунтовано тим, що позивач із відповідачем перебувала спочатку у фактичному, пізніше у юридичному шлюбі, під час якого 5.09.2007 року за позичені грошові кошти було придбано квартиру в селі Римачі по вул. Залізничній, 3, кв. і, Любомльського району Волинській області. Шлюб із відповідачем було розірвано і після розлучення вона мала надію, що питання поділу майна буде вирішено в досудовому порядку шляхом компенсації їй відповідачем 1/2 вартості спірної квартири, а вона у свою чергу із даного житла виселиться. Однак, відповідач ігноруючи нормами закону, хоче відібрати у неї право власності на 1/2 частку майна (квартири) з чим позивач категорично не погоджується, тому звернулася до суду.

Крім того, у суд звернувся ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_1, який просить ухвалити судове рішення, котрим визнати за ним право особистої приватної власності квартири № і по вул. Залізничній, 6 в селі Римачі Любомльського району Волинської області.

Вимоги даного позову обґрунтовано тим, що із відповідачкою перебував спочатку у фактичному шлюбі, а 12.07.2007 року ними шлюб був офіційно зареєстрований у Римачівській сільській раді під актовим записом № 3. Через декілька тижнів після цього, сімейні стосунки зіпсувалися, все частіше виникали непорозуміння та сварки, тому сторони стали проживати окремо. Хоча юридично перебували у шлюбі, однак сімейні стосунки припинилися, не вели спільного господарства, не мали спільного сімейного бюджету та проживали окремо. 5.09.2008 року на підставі укладеного ним з ОСОБА_4 договору купівлі-продажу квартири № і по вул. Залізничній, 6 в с. Римачі Любомльського району Волинської області, ним було придбано дану квартиру, кошти на яку він позичав у знайомих і відповідач до квартири не має ніякого відношення, тому вважає, що є правові підстави визнати за ним право особистої приватної власності на дану спірну квартиру.

Як з'ясувалося у судовому засіданні дійсна адреса спірної квартири, згідно реєстру права власності вказана: село Римачі вул. Залізнична, з кв. і, Любомльського району Волинської області.

Ухвалою суду від 4.02.2010 року зазначені цивільні справи об'єднані у одне провадження.

Під час попереднього судового засідання позивач та її представник позов підтримали та заявили клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи на предмет визначення ринкової вартості спірної квартири.

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 до суду не з'явився, однак надіслав факсимільним зв'язком листа, згідно якого заявлений до його довірителя позов не визнає, проти призначення у справі будівельно-технічної експертизи, не заперечує.

Згідно з ч. і статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, заслухавши думку позивача та її представника, з врахуванням листа представника відповідача, з'ясувавши, які питання слід експерту вирішувати, а також якому експерту доручити проведення експертизи, суд приходить до висновку що у справі слід призначити будівельно-технічну експертизу на предмет визначення ринкової вартості щодо спірної квартири.

Керуючись ст.ст. 130,143, *44 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання об'єкта нерухомості особистою власністю одного з подружжя призначити будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити ТзОВ «Волинь-експерт» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності 7971-08 від 14.11.2008 року ) адреса місто Луцьк, вул. Ковельська, і.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість спірної квартири № і по вул. Залізничній, 3 в селі Римачі Любомльського району Волинської області станом на і січня 2010 року.

Витрати за проведення експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження в даній справі зупинити на час виконання експертизи.

Суддя М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33