Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1266/2010
18 лютого 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
головуючої судді Васіної Л.А.
при секретарі Гаврилові О.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, -
Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулося до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить суд:
- заборгованість за кредитом складає: 23 802, 22 гривень;
- заборгованість по процентам складає: 3 900, 68 гривень;
- пеня по простроченій заборгованості за кредитом складає: 3 746, 35 гривень;
- пеня по простроченій заборгованості по процентам складає: 689, 32 гривень.
В обґрунтування заявленого позову Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» посилається на те, що 26 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 140.05/26-КЕК-08 відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 35 000 гривень строком по 25.02.2010 року включно.
Згідно п.1.3 кредитного договору процентна ставка за кредитом дорівнює 27 % річних.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 26 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 140.05/26.1-ПЕК-08, відповідно до умов якого поручитель зобов'язувався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором. З умовами кредитного договору поручитель був ознайомлений.
Відповідно до п.4.3. кредитного договору позичальник зобов'язується погашати кредит та сплачувати проценти, шляхом внесення готівкою через касу банку безготівковим переказом на рахунки банку, згідно з умовами кредитного договору по 1 903, 31 гривень щомісячно на рахунки, що вказані у пунктах 1.2. та 1.4. кредитного договору.
Відповідно до п.7.1. кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та процентами позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в наступних розмірах:
- в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно - у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення;
- в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів включно - у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення.
Однак ці зобов'язання ні позичальник, ні поручитель не виконують. У зв'язку з чим станом на 04.11.2009 року заборгованість по кредитному договору № 140.05/26-КЕК-08 від 26.02.2008 року складає: 32 138,57 гривень, а саме:
- заборгованість за кредитом - складає: 23 802, 22 гривень;
- заборгованість по процентам - складає: 3 900, 68 гривень;
- пеня по простроченій заборгованості за кредитом - складає: 3 746, 35 гривень;
- пеня по простроченій заборгованості по процентам - складає: 689, 32 гривень.
Про порушення умов кредитного договору, позичальник письмово повідомлявся. Так: 28.01.2009 року, 19.01.2009 року, 04.01.2009 року та 06.12.2008 року позичальником були отримані письмові повідомлення-вимоги від ВАТ «Кредитпромбанк» про усунення порушення (вих. № 450/3043 від 22.01.2009 року, 169/4081 від 13.01.2009 року, 7065/4063 від 29.12.2008 року та 6367/2853 від 28.11.2008 року) в частині погашення простроченої заборгованості по кредитному договору (в тому числі строкової та пені) протягом 30-ти календарних днів з дня її отримання.
16.10.2009 року позичальнику та поручителю також були направлені поштою письмові повідомлення-вимоги (№ 5704/3898 від 16.10.2009 року (17.10.2009 отримано позичальником) та № 5705/3897 від 16.10.2009 року) в тому числі строкової та пені) протягом 30-ти календарних днів з дня її отримання.
Але зазначені вимоги ні позичальник, ні поручитель до теперішнього часу не виконали, в зв'язку з чим, банк вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обємі, та просив суд задовольнити їх.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 140.05/26-КЕК-08 відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 35 000 гривень строком по 25.02.2010 року включно.
Згідно п.1.3 кредитного договору процентна ставка за кредитом дорівнює 27 % річних.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 26 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 140.05/26.1-ПЕК-08, відповідно до умов якого поручитель зобов'язувався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором. З умовами кредитного договору поручитель був ознайомлений.
Відповідно до п.4.3. кредитного договору позичальник зобов'язується погашати кредит та сплачувати проценти, шляхом внесення готівкою через касу банку безготівковим переказом на рахунки банку, згідно з умовами кредитного договору по 1 903, 31 гривень щомісячно на рахунки, що вказані у пунктах 1.2. та 1.4. кредитного договору.
Відповідно до п.7.1. кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та процентами позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в наступних розмірах:
- в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно - у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення;
- в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів включно - у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення.
Однак ці зобов'язання ні позичальник, ні поручитель не виконують. У зв'язку з чим станом на 04.11.2009 року заборгованість по кредитному договору № 140.05/26-КЕК-08 від 26.02.2008 року складає: 32 138,57 гривень, а саме:
- заборгованість за кредитом - складає: 23 802, 22 гривень;
- заборгованість по процентам - складає: 3 900, 68 гривень;
- пеня по простроченій заборгованості за кредитом - складає: 3 746, 35 гривень;
- пеня по простроченій заборгованості по процентам - складає: 689, 32 гривень.
Про порушення умов кредитного договору, позичальник письмово повідомлявся. Так: 28.01.2009 року, 19.01.2009 року, 04.01.2009 року та 06.12.2008 року позичальником були отримані письмові повідомлення-вимоги від ВАТ «Кредитпромбанк» про усунення порушення (вих. № 450/3043 від 22.01.2009 року, 169/4081 від 13.01.2009 року, 7065/4063 від 29.12.2008 року та 6367/2853 від 28.11.2008 року) в частині погашення простроченої заборгованості по кредитному договору (в тому числі строкової та пені) протягом 30-ти календарних днів з дня її отримання.
16.10.2009 року позичальнику та поручителю також були направлені поштою письмові повідомлення-вимоги (№ 5704/3898 від 16.10.2009 року (17.10.2009 отримано позичальником) та № 5705/3897 від 16.10.2009 року) в тому числі строкової та пені) протягом 30-ти календарних днів з дня її отримання.
Але зазначені вимоги ні позичальник, ні поручитель до теперішнього часу не виконали.
Відповідно до п.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до п.1.3 договору поруки поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед банком в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.
Відповідно до п. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі.
Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 58, 10, 57, 88, 212, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 536, 543, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 612, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -Л.А. Васіна-