Теплодарський міський суд Одеської області
Справа №2-42/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року Теплодарський міський суд Одеської області

у складі головуючого судді - Шумейко М.Т.,

при секретарі Васіна А. А. ,

за участю: позивача та його представника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська регіональна дирекція Відкритого Акціонерного товариства «Райффайзен Банк «ОСОБА_4»», про стягнення страхової виплати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», третя особа, Одеська регіональна дирекція Відкритого Акціонерного товариства «Райффайзен Банк «ОСОБА_4»» в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідача ВАТ«Страхове товариство «Гарантія» 75% від страхової суми 832216,2 гривень, що становить 624162 гривни 57 копійок згідно п. 6 Договору №НВ 12-4263-05/07 добровільного страхування від нещасних випадків та страхування життя на користь вигодоотримувача Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк «ОСОБА_4»» у звязку з встановленням ОСОБА_1 2-ї групи інвалідності (загальне захворювання), та стягнути з відповідача - відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» суму моральної шкоди 100000 гривень. Свої позовні вимоги позивач, мотивує тим, що 28 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_9 ОСОБА_4» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/83361/74/86324 на купівлю житла на вторинному ринку за 147600 доларів США. Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 був зобовязаний укласти договір страхування життя або страхування від нещасного випадку або іншого виду страхування. 28 листопада 2007 року між ОСОБА_1, відкритим акціонерним товариством Страхове товариство «Гарантія» та ВАТ «ОСОБА_9 ОСОБА_4» було укладено договір №НВ12-4263-05/07 добровільного страхування від нещасних випадків та страхування життя позичальників. Відповідно до п. 4 договору страхування вигодонабувач має першочергове право на отримання страхової виплати на свою користь, тобто на погашення кредитної заборгованості Страхувальника. Відповідно до п.6.1. договору страхування - страховими випадками визнаються випадки, що відбулись раптово, ненавмисно та незалежно від волі Застрахованого після вступу в силу договору страхування, і документально підтверджені події, в тому числі й, стійка втрата працездатності (встановлення 1 та/або 2 групи інвалідності в наслідок нещасного випадку або захворювання ). 17 вересня 2008 року відповідно до висновку обласної медико-соціальної експертної комісії №1 м. Одеси, ОСОБА_1 був визнаний інвалідом 2-ї групи інвалідності (загальне захворювання). Інвалідність ОСОБА_1 була отримана внаслідок тривалого простудного захворювання, яке він переніс у березні місяці 2008 року та отримання тілесних ушкоджень, внаслідок побиття останнього невідомими особами 7 червня 2008 року. Виконавши умови договору страхування, ОСОБА_1 повідомив страхову компанію про простудне захворювання та встановлення групи інвалідності, але страхова компанія письмової відповіді не надала. Відповідно до договору страхування у разі стійкої втрати загальної працездатності застрахованої особи внаслідок нещасного випадку при встановленні їй другої групи інвалідності розмір страхової виплати становить 75% страхової суми. Моральну шкоду ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він поніс значні витрати на лікування, неможливість погашення кредитної заборгованості, бездіяльністю страхової компанії, погроз на його адресу зі сторони представників страхової компанії у звязку з чим він був змушений змінити місце проживання, порушення карної справи де його викликали і допитували слідчим у якості свідка внаслідок чого у нього виникло погане самопочуття. У звязку з наведеним позивач просить задовольнити позов повністю.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої уточнені позовні вимоги повністю.

Представники відповідача з позовними вимогами не погодились повністю, мотивуючи тим, що страхова сума не виплачена, оскільки ОСОБА_1 не виконував умови договору №НВ12-4263-05/07 добровільного страхування від нещасних випадків та страхування життя позичальників від 28 листопада 2007 року, а саме не звернувся до страховика з відповідною заявою щодо виплати страхової суми, не надав відповідний перелік документів, зазначений у договорі, та те, що факт наявності інвалідності позивача не є нещасним випадком, оскільки не зумовлений дією третіх та сторонніх (зовнішніх) сил та дій, а діями самого ОСОБА_1, а тому не може бути визнаний нещасним випадком. Позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача моральної шкоди не визнають повністю, у звязку з тим, що укладений між сторонами договір не передбачає такого правового наслідку порушення зобовязань за договором, як відшкодування моральної шкоди, та сама сума моральної шкоди, жодним чином необґрунтована.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у судовому засіданні позов визнали повністю та вважають, що відповідач повинен виплатити страхову суму позивачу, та моральну шкоду, яка заподіяна останньому у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк «ОСОБА_4»» в особі начальника «Північного» відділення Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк «ОСОБА_4»» ОСОБА_10, який діяв на підставі довіреності від 25.12.2006 року, реєстровий №9005 та в особі заступника начальника «Північного» відділення ОСОБА_11, який діяв на підставі довіреності від 16.01.2007 року реєстровий № 143, з одного боку та ОСОБА_1, з другого боку був укладений кредитний договір № 014/83361/74/86324. Відповідно до п. 1.2, 1.2.1,1.2.2. кредитного договору кредит надавався на строк 240 місяців з 28 листопада 2007 року по 28 листопада 2027 року, згідно графіку надання кредиту. Кредит в сумі 147600 доларів США для використання на купівлю житла на вторинному ринку, кредит в сумі 2214 доларів США для використання на сплату додаткового проценту згідно з п. 1.4. договору. Відповідно до п.5.6 кредитного договору позичальник був зобовязаний здійснити страхування свого життя (або страхування здоров»я, працездатності або від нещасних випадків) на користь кредитора, в сумі не меншій за суму кредиту. /а.с. № 11-13/

28 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_1, був укладений договір №НВ12-4263-05/07 добровільного страхування від нещасних випадків та страхування життя позичальників, у якому ВАТ «ОСОБА_9 ОСОБА_4» є вигодоотримувач, строк дії якого 12 календарних місяців п.8 Договору. Відповідно до п. 4 Договору вигодонабувач має першочергове право на отримання страхової виплати на свою користь, тобто на погашення кредитної заборгованості Страхувальника. Пунктом 5 Договору обєктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, повязані з життям, здоровям та працездатністю страхувальника. Згідно п.6.1. Договору, Страховими випадками визнаються випадки, що відбулись раптово, ненавмисно та незалежно від волі Застрахованого після вступу в силу договору страхування, і документально підтверджені події, в тому числі й, стійка втрата працездатності (встановлення 2 групи інвалідності в наслідок нещасного випадку або захворювання). Відповідно до п. 8.1. Договору - страхова сума на перший рік складала 832216,02 гривні, страховий платіж на перший рік складав 5991,960774 гривні. Відповідно до п. 11.2 договору страхування виплата сплачується у разі стійкості втрати працездатності застрахованої особи внаслідок нещасного випадку при встановлені їй інвалідності 2-ї групи -75% страхової суми /а.с. 32/.

Відповідно до медичної картки амбулаторного хворого №2743, запису невропатолога від 18.03.2008 року ОСОБА_1 з його слів переніс біля пяти травм черепу, займаючись східними єдиноборствами /том 1 а.с 46, том 2 а.с. 66/.

17 вересня 2008 року на строк до 01 жовтня 2009 року ОСОБА_1 було встановлено другу групу інвалідності ( загальне захворювання) /а.с. 60/

18 вересня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до ВАТ «СТ « Гарантія» із заявою про факт настання події, яка може бути визнана страховим випадком за договором (полісом) страхування від нещасного випадку (іншим договором особистого страхування) в якій повідомив Страховика про те, що йому 17.09.2008 року встановлено 2 групу інвалідності, яка настала внаслідок хвороби, перенесеним наприкінці лютого, початку березня 2008 року, загострення якої відбулось 07 червня 2008 року /том 2 а.с. 28/.

Позивач ОСОБА_1 під час тривалого простудного захворювання, яке він переніс у березні 2008 року до лікувального закладу не звертався.

Позивач ОСОБА_1 з письмовою заявою щодо виплати страхової суми до ВАТ СТ «Гарантія» не звертався, відповідних документів передбачених договором не надавав, що позивач та його представник підтвердили в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 9.2.2. Страхувальник зобовязаний ознайомитись з умовами та Правилами страхування.

Відповідно п.п. 2, 5 ч.1 ст. 989 ЦК України, ч.2, 5 ст. 21 Закону України «Про страхування», п.п. 9.2.3., 9.2.4., 9.2.6. договору страхування Страхувальник, тобто позивач, зобовязаний при укладанні договору страхування надати інформацію Страховику про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі своєчасно інформувати його про будь-які зміни цих обставин. При настанні нещасного випадку, отримання травми, виникнення захворювання, що може привести до настання страхового випадку повідомити Страховика протягом трьох робочих днів. Повідомити Страховика про всі зміни щодо стану власного здоров»я (виникнення хвороб, які можуть призвести до страхового випадку) протягом десяти днів з моменту виникнення хвороби.

Відповідно до п. 10.1. договору страхування - при настанні страхового випадку Страхувальник зобовязаний повідомити про це Страховика протягом трьох наступних робочих днів. Для виплати страхової суми в цьому випадку Страховику необхідні , в тому числі й письмова заява на виплату страхової суми п.10.2.1.1 договору страхування, ч.1 ст. 990 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 991 ЦК України, до п.5 ч.1 ст. 26 Закону України «Про страхування» - Підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є, в тому числі, несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона злбовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином на підставі наведеного, враховуючи, те що позивач не виконав належним чином умови Договору страхування, не надав страховику достовірних відомостей, щодо отриманих травм, які були ним перенесені до укладення Договору страхування, при захворюваннях не звертався до лікувального закладу, після отримання другої групи інвалідності не звернувся до страховика із заявою, щодо виплати страхової суми, та не надав відповідного переліку документів згідно Договору страхування, а також підстави, якими позивач обґрунтовує завдану йому моральну шкоду відповідно до ч. 1,2 ст. 23 ЦК України не є ознакою моральної шкоди, та протиправна поведінка робітників страхувальника, внаслідок чого позивач зазнав душевних страждань не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, тому суд в задоволенні позовних вимог відмовляє повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 526, 979, 989, 990, 991 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська регіональна дирекція Відкритого Акціонерного товариства «Райффайзен Банк «ОСОБА_4»», про стягнення з Відкритого Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Гарантія» 75% від страхової суми 832216 (вісімсот тридцять дві тисячі двісті шістнадцять) гривень 2 копійок згідно п. 6 Договору №НВ 12-4263-05/07 добровільного страхування від нещасних випадків та страхування життя на користь вигодоотримувача Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_9 ОСОБА_4» у звязку з встановленням ОСОБА_1 2-ї групи інвалідності, що складає 624162 (шістсот двадцять чотири тисячі сто шістдесят дві) гривні 57 (пятдесят сім) копійок та стягнення з Відкритого Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Гарантія» моральної шкоди - 100000 (сто тисяч) гривень на користь ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 26 березня 2010 року.

Суддя: