Справа № 2-2038
УХВАЛА

про виправлення описки

10 серпня 2010 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Гуцу Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 07.05.2007 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , згідно якого позивачка придбала нерухоме майно спортивно-оздоровчий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 321,83 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 04.02.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно якого позивач за зустрічним позовом придбав нерухоме майно, а саме будівлю кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована на АДРЕСА_2 та визнати за ним ОСОБА_1 , право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована на АДРЕСА_2 .

При проведенні попереднього судового засідання сторони зробили спільну заяву про укладення мирової угоди, заяву про затвердження умов мирової угоди і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 січня 2010 року затверджено умови мирової угоди укладеної між сторонами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності та закрито провадження по вказаній справі.

Заявник ОСОБА_1 у поданій належним чином оформленій заяві просить суд виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 січня 2010 року, а саме п. 4 п.п. 1 резолютивної частини вищевказаної ухвали викласти наступним чином: «Після

підписання сторонами даної мирової угоди право власності на майно, а саме:

1) будівлю кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною площею 180,8 кв.м., що складається з будівлі кафе, прибудови незавершене будівництво, галереї, літнього майданчику, огорожі, яка розташована на АДРЕСА_2 , переходить до ОСОБА_1 (одноособово);».

Враховуючи вищевикладене, що при винесені ухвали про закриття провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди по справі була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити допущену у вказаній ухвалі описку, в якій в резолютивній частині в п. 4 п.п. 1 вірним слід вказати, «після підписання сторонами даної мирової угоди право власності на майно, а саме:

1) будівлю кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною площею 180,8 кв.м., що складається з будівлі кафе, прибудови незавершене будівництво, галереї, літнього майданчику, огорожі, яка розташована на АДРЕСА_2 , переходить до ОСОБА_1 (одноособово);».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

В ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 січня 2010 року про закриття провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди, викласти резолютивну частинну наступним чином: «1.Визнати умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.11.2009 року за якою:

ОСОБА_2 (Відповідач по справі, первинний Позивач), з одного боку та ОСОБА_1 , (Позивач по справі, первинний Відповідач), ОСОБА_3 (Відповідач по справі) з другого боку, які являються сторонами по справі № 2-2038, що знаходиться на розгляді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області (суддя Боярський) уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є спір про розподіл нерухомого майна.

2. ОСОБА_2 (Відповідач по справі, первинний Позивач), зобов`язується після підписання даної мирової угоди та затвердження даної мирової угоди судом не претендувати на: будівлю кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 323,1 кв.м., що складається з будівлі кафе, прибудови незавершене будівництво, галереї, магазину, літнього майданчику, огорожі, яка розташована на

АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 , (Позивач по справі, первинний Відповідач), ОСОБА_3 (Відповідач по справі) зобов`язуються після підписання даної мирової угоди та затвердження даної мирової угоди судом не претендувати на:

1)спортивно-оздоровчий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 321,83 кв.м., що складається з підвалу: тренажерна зала - 68,20 кв.м., бар - 19,27 кв.м., сауна - 4,50 кв.м., басейн - 8,15 кв.м., кімната відпочинку - 8,99 кв.м., коридор - 5,74 кв.м., душова - 4,37 кв.м., туалет - 0,78 кв.м., підсобне приміщення - 1,64 кв.м., тамбур -6,06 кв.м.; з першого поверху: кімната відпочинку - 32,90 кв.м., кімната відпочинку - 23,30 кв.м., туалет - 5,14 кв.м., коридор 7,31 кв.м., туалет 4,43 кв.м., коридор -7,94 кв.м., кімната персоналу - 21,50 кв.м., коридор - 5,76 кв.м., туалет - 3,53 кв.м., приміщення прибиральника - 4,56 кв.м., кімната відпочинку - 26,81 кв.м., тамбур -6,06 кв.м., підсобне приміщення - 9,63 кв.м., туалет - 3,02 кв.м.; з другого поверху: кімната відпочинку - 32,24 кв.м, який знаходиться по АДРЕСА_1 ;

2) складову загальною площею 12,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

3)складову загальною площею 1,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) майстерню загальною площею 27,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

4. Після підписання сторонами даної мирової угоди право власності на майно, а саме:

1) будівлю кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною площею 180,8 кв.м., що складається з будівлі кафе, прибудови незавершене будівництво, галереї, літнього майданчику, огорожі, яка розташована на АДРЕСА_2 , переходить до ОСОБА_1 (одноособово);

2) складова загальною площею 12,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , переходить до ОСОБА_2 (одноособово);

3) складова загальною площею 1,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , переходить до ОСОБА_2 (одноособово);

4) майстерня загальною площею 27,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , переходить до ОСОБА_2 (одноособово);

5) спортивно-оздоровчий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться по АДРЕСА_1 , переходить до ОСОБА_2 (одноособово).

5.Вимоги даної мирової угоди вважаються виконаними за умови виконання сторонами всіх зобов`язань по даній угоді в відведений на це час.

6.Мирова угода вважається остаточно укладеною з моменту постановления Білгород - Дністровським міськрайонним судом ухвали про затвердження мирової угоди, і закривається провадження по справі.

7.Після підписання цієї мирової угоди та постановления Білгород - Дністровським міськрайонним судом ухвали про затвердження мирової угоди сторони відмовляються від подальшого судового процесу.

8.Після підписання цієї мирової угоди та постановления Білгород - Дністровським міськрайонним судом ухвали про затвердження мирової угоди сторони не мають права пред`являти одне одному будь які вимоги, так чи інакше віднесених до вимог, які розглядались по справі № 2-5949, також про: стягнення витрат пов`язаних з оплатою адвокатської допомоги; про стягнення моральної шкоди; по витратам пов`язаним з оплатою державного мита та інших майнових чи немайнових претензій на теперішній час і в майбутньому.

10.Як на стадії укладення мирової угоди, так і в процесі виконання даної мирової угоди не були порушенні, не порушуються і не будуть порушені права третіх осіб.

11.Усі правовідносини, які виникли в зв`язку з виконанням вимог даної мирової угоди і не врегульовані ним, регламентуються нормами діючого законодавства.

12.Дана мирова угода складена на українській мові, на трьох сторінках в двох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу.

2.Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: