Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-6299/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 19, 20 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ювшина В.І.

суддів Скіця М.І., Сіренка Ю.В.

при секретарі Бурдукова О.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 2 липня 2010 року по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» (далі - СТОВ «НИВА») до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

встановила:

В квітні 2009 року СТОВ «Нива» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 із вказаним позовом, посилаючись на те, що 1 листопада 2005 року між ним і відповідачкою укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець зобовязався передати у власність покупця 30 голів свиней породою «Великі білі». На виконання договору купівлі-продажу продавцем було передано 15 голів свиней загальною вагою 2 100 кг. Не було передано і супроводжувальних документів на цей товар. 19 травня 2006 року перевіркою зоотехніка було встановлено, що порода переданих свиней не є «Велика біла», як це зазначено в укладеному договорі.

ОСОБА_4 порушила зобовязання договору купівлі-продажу в частині, що стосується кількості і якості товару та в частині непередачі супроводжувальних документів, що вимагалися умовами договору, що в подальшому призвело до загибелі на свинофермі СТОВ «Нива» свиней у кількості 52 голів загальною вагою 979 кг.

Позивачем був прийнятий товар від відповідачки в тому асортименті, що був поставлений, хоча він і не відповідав умовам договору. Розрахунок за придбаний товар було проведено в натурі - свинями живою вагою, але не повністю, тому як різниця становила таку вагу, що неможливо було підібрати відповідну свиню для розрахування за різницю живої ваги. СТОВ «Нива» запропонувало відповідачці погодити іншу ціну за свиней, що були поставлені в зв'язку з їх невідповідністю, а також в зв'язку із отриманою інформацією, що міститься у Експертному висновку Черкаської ОСОБА_5 №0-1144 від 26 грудня 2008 року.

Проте, відповідачка не погодила запропоновану ціну в строк, зазначений в пропозиції №61 від 8 квітня 2009 року, тому СТОВ «Нива» сплатило їй різницю поставлених свиней і свиней, що були передані в рахунок оплати договору купівлі-продажу на загальну суму 516 грн. 60 коп.

Вважають, що договірні відносини з моменту оплати СТОВ «Нива» різниці поставлених свиней і свиней, що були передані відповідачці в рахунок оплати договору, припинилися їх виконанням. Так як відповідачка неналежним виконанням зобов'язань спричинила СТОВ «Нива» збитки на загальну суму 24 475 грн., вважають за необхідне стягнути з неї ці збитки в повному обсязі.

Крім того, починаючи з 25 жовтня 2005 року на свинофермі СТОВ «Нива» знаходяться на відгодівлі свині відповідачки в кількості 15 голів. Листом №61 від 8 квітня 2009 року позивач запропонував відповідачці забрати даних свиней в строк протягом пяти днів з дати отримання листа, а також відшкодувати витрати по відгодівлі свиней за період з 25 жовтня 2005 року по 30 березня 2009 року на загальну суму 116344 грн. 35 коп.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_4 збитки на загальну суму 24475 грн. Зобов'язати відповідачку забрати 15 голів свиней, що знаходяться на відгодівлі на свинофермі СТОВ «Нива». Стягнути з відповідачки витрати, понесені СТОВ «Нива» по відгодівлі свиней у кількості 15 голів на загальну суму 116 344 грн. 35 коп. Стягнути з відповідачки судові витрати.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 2 липня 2010 року в задоволені позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі СТОВ «Нива», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить зазначене судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в порядку статті 303 ЦПК України, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з таких підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд правильно виходив з того, що відповідачка ОСОБА_4 повністю виконала перед позивачем СТОВ «Нива» зобовязання за договором купівлі-продажу свиней від 1 листопада 2005 року, а тому не повинна відшкодовувати збитки і витрати та забирати у відповідача пятнадцять голів свиней.

На підтвердження такого висновку суд послався на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 5 листопада 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2010 року та ухвалою Верховного Суду України від 7 травня 2010 року, яким встановлено, що сторони 1 листопада 2005 року уклали договір купівлі-продажу за яким відповідачка продала, а позивач придбав тридцять голів свиней. Цим же рішенням суд встановив, що ОСОБА_4 за вказаним договором купівлі-продажу повністю виконала його умови.

З огляду на це висновок суду про відсутність порушеного права позивача за захистом якого спрямоване звернення до суду є правильний, оскільки ґрунтується на вірно встановлених обставинах справи та правильно застосованих нормах матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції, правильності висновків суду не спростовують та не дають підстав для її задоволення, оскільки носять субєктивний характер, ґрунтуються на неправильному трактуванні обставин справи та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати

ухвалила:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» відхилити, а рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 2 липня 2010 року у даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/