Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2о-236/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Прохорові Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя, Відкрите акціонерне товариство «Мотор Січ» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, вказуючи на те, що він народився 17.04.1950 р. в с.Олександрівка Городокського району Хмельницької області. Після досягнення пенсійного віку він звернувся до УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя для оформлення пенсії за віком. В оформленні пенсії йому було відмовлено, оскільки в трудовій книжці серії АТ VI № 6587696 від 25.02.1992 р. допущено помилку в написанні його прізвища, замість правильного «Слодовник», вказано «Сладовник». Окрім цього, в архівній довідці № 171/172/ОК від 29.04.2010 р., яка видана ВАТ «Мотор Січ» Запорізький моторобудівний завод вказано його прізвище правильно, як ОСОБА_1, але в архівній довідці № 173/ОК від 29.04.2010 р., яка видана ВАТ «Мотор Січ» Запорізький моторобудівний завод вказано його прізвище невірно, замість «Слодовник» вказано «Сладовник». Вказана помилка також перешкоджає йому оформити пенсію за віком.

За заявою ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа трудової книжки, яка оформлена 25.02.1992 р. серії АТ VI № 6587696 на ім»я ОСОБА_2, та архівної довідки № 173/ОК від 29.04.2010 р., яка видана ВАТ «Мотор Січ» Запорізький моторобудівний завод на ім»я ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує.

Представник зацікавленої особи УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Представник зацікавленої особи ВАТ «Мотор Січ» в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію заявника, оцінивши письмові докази, суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1

Обставини, викладені заявником в заяві, підтверджується копією паспорта, свідоцтвом про народження ОСОБА_1, трудовою книжкою, архівними довідками, листом УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя (а.с.4,5,6,7,8,9,10,11).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись 3,10, 208, 209, 212, 213, 215, 223, 234, 256-259 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя, Відкрите акціонерне товариство «Мотор Січ» про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка, яка оформлена 25.02.1992 року, серії АТ VI № 6587696 на ім»я ОСОБА_2 (російською «Сладовник Николай Николаевич»), ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що архівна довідка № 173/ОК від 29.04.2010 року, видана Відкритим акціонерним товариством «Мотор Січ» Запорізький моторобудівний завод, на ім»я ОСОБА_2 (російською «Сладовник Николай Николаевич»), належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк