Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

26 листопада 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Юрєвої А.М.

при секретарі Галда С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів щомісяця, починаючи з 13 липня 2010 року до досягнення нею повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 /пятдесят одна/ гр. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120/ сто двадцять/ гр. 00 коп..

ОСОБА_1 05.11.2010 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він має претензії щодо визнання батьківства. З позивачем він проживав разом з вересня 2005 року, коли вона була на шостому місяці вагітності. Сумісні проживання не було постійним. Також він має питання щодо змісту довідки Комінтернівського районного управління юстиції м.Харкова про запис №45 від 26 січня 2006 року, яка є в матеріалах справи. Крім того, у січні 2007 року , коли вони припинили стосунки, ними досягнуто усної згоди про те, що вони не мають матеріальних претензій один до одного. Про час розгляду справи йому стало відомо лише 19.10.2010 року, тому він не міг зявитися у судове засідання.

ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач проти перегляду заочного рішення суду заперечувала, посилаючись на те, що підстав для перегляду заочного рішення суду немає, заперечення ОСОБА_1 проти позову не відповідають дійсності.

Суд, заслухавши заперечення позивача проти перегляду заочного рішення суду, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так при розгляді справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

ОСОБА_1 у своїй заяві стверджує, що він про час розгляду справи дізнався лише 19.10.2010 року, однак згідно з поштовим повідомленням судову повістку у судове засідання 19.10.2010 року він отримав 14 .10.2010 року, тобто своєчасно. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив.

Суд вважає, що відповідач у судове засідання не зявився з неповажних причин.

Крім того, ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що у справі може бути ухвалено інше рішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначати справу для розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає, а тому заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -