Справа №2-726/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судці - Козирєвої Г.М.

при секретарі - Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за

позовною заявою ОСОБА_1 до Мереф'янської міської ради,

ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права

власності на частину домоволодіння у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого визнати за ним право

власності на 25/100 частин житлового будинку в порядку спадкування за законом після

смерті батька, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері,

ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. та встановити факт родинних

відносин, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, посилаючись на те, що за ОСОБА_3

зареєстровано будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право

власності, виданого Мереф'янським Міськкомхозом від 09.08.1946р. Факт того, що

ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3

підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, в якому вказано дівоче прізвище

ОСОБА_1 по батькові ОСОБА_1. В період 1964 по 1965 роки, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 знесли старий будинок та самовільно

побудували новий, який був прийнятий в експлуатацію 04.12.1969р., але право

власності не було оформлено, що підтверджується довідкою КП «Харківське районне

бюро технічної інвентаризації».

ІНФОРМАЦІЯ_3. помер ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 в будинку залишитися проживати дружина

померлого, ОСОБА_4 та його донька, ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2. померла ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_4 в будинку залишилась проживати дочка померлої,

ОСОБА_1, що підтверджується довідкою міської ради.

Позивачка прийняла спадщину після смерті батьків шляхом фактичного

володіння майном та продовжувала проживати в вищевказаному будинку до

теперішнього часу.

У позивача виникла необхідність в оформленні спадкових прав на

вищевказаний будинок з господарськими будівлями та спорудами, але у неї відсутні

правовстановлюючі документи на житловий будинок який в 1969 році був прийнятий в

експлуатацію але право власності не оформлено, а також у позивачки відсутні

документи які підтверджують факт родинних відносин з її батьками.

Вищевказані обставини спонукали позивачку звернутися до суду з відповідним

позовом.

Відповідач, Мереф'янська міська рада, в судове засідання не з'явилась, але

надала до суду лист в якому позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за

відсутністю представника міської ради (а.с.46).

Другий відповідач, ОСОБА_2, позовні вимог в судовому засіданні

визнала в повному обсязі.

Позивач, ОСОБА_1, свої позовні вимоги підтримала в

повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Адвокат позивача, Яковченко Альбіна Василівна, позовні вимоги свого

довірителя в судовому засіданні підтримала в повному обсязі та просила суд їх

задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши докази по справі, дійшов

висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з

наступного.

Судом встановлено, що відповідно до довідки КП «Харківського районного

бюро технічної інвентаризації» від 19.09.2008р. № 1-667, житловий будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого

Мереф'янським міськкомхозом від 09.08.1946р. який в теперішній час знесено. В

період з 1964 по 1965 роки самовільно побудований новий житловий будинок літ. «А-

1», який був прийнятий в експлуатацію 04.12.1969р., але право власності не було

оформлено. В 2000 році на вищевказаній земельній ділянці був побудований житловий

будинок літ. «Б-1» з крильцем літ. «б» та службовими спорудами літ. «Д» та «Е». На

земельній ділянці розташовані: житловий будинок літ. «А-1» та житловий будинок літ.

«Б-1», сарай літ. «В», сарай з погребом літ. «Е», «е», вбиральня літ. «у» та огорожа №

12 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що

підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3, виданого

Мереф'янською міською радою від 25.07.1978р., про що в книзі реєстрації актів про

смерть зроблено відповідний запис № 236 (а.с.40).

Після смерті ОСОБА_3, в вищевказаному житловому будинку залишилися

проживати дружина померлого, ОСОБА_4 та його донька, ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4, що підтверджується

копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого Мереф'янською міською

радою від 03.01.1979р. про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено

відповідний запис № 9 (а.с.41).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють

відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини

виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив

чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що

виникли з моменту набрання ним чинності.

Оскільки правовідносини виникли під час дії Цивільного Кодексу 1963 року, то

згідно з п.4 Заключних та перехідних положень ЦК України 2003 року, необхідно

застосовувати норми ЦК України 1963 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року, при

спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому

числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців

першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Згідно ст. 549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв

спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим

майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття

спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути

вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_4 в будинку залишилась проживати дочка померлої,

ОСОБА_1, що підтверджується довідкою відділення у справах

громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб за № 846 від 03.02.2010р. (а.с.44),

яка спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла шляхом подачі у шестимісячний

термін до Першої держаної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, але їй

було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих

документів, які підтверджують родинні зв'язки ОСОБА_3 з

ОСОБА_4 та факт родинного зв'язку між позивачем та його

батьками, що підтверджується довідкою з Першої державної нотаріальної контори № II

19/5957 від 15.11.2006р. (а.с.Ю).

У відповідності до п.1 ч.І ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про

встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт того, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, в якому

вказано дівоче прізвище ОСОБА_1 по батькові ОСОБА_1, що підтверджується копією

свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 виданого Мереф'янським міським

РАЦС від 11.01.1974р.

Також факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 є рідними батьками ОСОБА_1

підтверджується поясненнями свідка по справі - ОСОБА_8

В 2000 році, ОСОБА_2, дочка позивача з її дозволу на вищевказаній

земельній ділянці самовільно побудувала житловий будинок літ. «Б-1» з господарчими

будівлями.

Відповідно до рішення Мереф'янської міської ради № 613 від 13.09.2007р.

надано дозвіл ОСОБА_2 на збереження житлового будинку літ. «Б-1», «Б 1 -1» на

садибі АДРЕСА_1 Харківського району харківської області та

сараїв літ. «Д», «Е» розміром 6,60x4.00 м. та 2,70x2,90м. у складі господарчих будівель

по вищевказаній адресі (а.с.11).

У відповідності до довідки КП «Харківського районного бюро технічної

інвентаризації» від 12.04.2010р., ідеальна частка житлового будинку літ. «Б-1» та

надвірних побудов: сараїв літ. «Д», «Е» з погрібом літ «е», вбиральні літ. «У»,

розташованих на садибі АДРЕСА_1 складає 75/100 по

відношенню вартості до всіх споруд розташованих на вищевказаній земельній ділянці

(а.с.43). Відповідно, житловий будинок літ. «А-1» складає 25М00 частки

домоволодіння.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність

задоволення позовних вимог позивача, які не суперечать чинному законодавству, та не

порушують права інших осіб та визнати за нею право власності в порядку спадкування

за законом на житловий будинок літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами

та складає 25/100 частин домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після

смерті батька, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та матері,

ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Судові витрати суд залишає за рахунок позивача

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 210, 212, 214-215, 218. п.іч.1 ст.256 ЦПК У крап,

ст.ст. 529,549 ЦК України в редакції 1963 року,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати встановленим той факт, що ОСОБА_1 є рідною

дочкою ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий

будинок літ.А-1, який в даний час складає 25/100 частин домоволодіння,

розташованого в АДРЕСА_1 у порядку забудови.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 25/100 частин

домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3

ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та матері, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано заяву

про оскарження, після чого протягом 20 днів може бути подано апеляційну скаргу

через Харківський районний суд до Апеляційного суду Харківської області або в

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: