Справа № 2-1320/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Нікітішина В.П.
при секретарі - Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства
Позивач звернувся в суду з цим позовом до відповідача, вказуючи, що з 2002 року перебуває у сімейних стосунках з ОСОБА_3 , з якою він проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . В цей час його жінка ОСОБА_3 формально перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Офіційно цей шлюб розірвано у 2006 році. Тому батьком дитини було записано відповідача у справі. Фактично з дня свого народження син виховується і утримується саме позивачем і знає його як рідного батька. На їх з жінкою прохання оспорити батьківство щодо ОСОБА_4 , відповідач не реагував. В свою чергу відповідач тривалий час переховувався від сплати аліментів на іншу дитину дружини. Тому точне місце перебування відповідача з`ясувалось лише в другі половині серпня 2009 року. Із-за цього був пропущений строк на звернення до суду з позовом про оспорювання батьківства. Весь цей час відповідач з дитиною не спілкувався участі у житті і вихованні дитини не приймав. Проте, що відповідач не є біологічним батьком ОСОБА_4 він знає і не оспорює цей факт.
Восени 2010 року дитина йде до школи. Тому для правильного оформлення всіх даних щодо батьків дитини є необхідність у судовому рішенні щодо визнання батьківства.
Тому просив суд постановити рішення яким, визнати його батьком цієї дитини та внести зміни до актового запису про народження дитини щодо цього факту.
В ході розгляду справи позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі. Додатково пояснив, що з дитиною у нього склались доброзичливі і гарні стосунки. Сам відповідач дитини практично не знає і її життям ніколи не цікавився. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Третя особа у справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, мати дитини ОСОБА_3 , проти позову не заперечувала. Підтвердила викладені позивачем обставини. На сімейній раді вони вирішили все привести до належного стану. І батьком дитини має бути зареєстрований саме позивач, який є біологічним і фактичним батьком її сина
Відповідач в судове засідання жодного разу не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав, тому за згоди позивача справу розглянуто у відсутність відповідача. Будь-яких заперечень щодо позову відповідач суду не надав.
Представник третьої особи у справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Відділу РАЦС по м.Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився. Тому за згоди учасників судового розгляду справу розглянуто у його відсутність.
Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, покази свідків, дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку про задоволення позову.
Згідно ст.129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.
Встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Одеса народився ОСОБА_5 . Реєстрацію народження дитини проведено відділом РАЦС Котовського міського управління юстиції в Одеській області за актовим записом №176 від 04.06.2004 року. Матір`ю дитини записано ОСОБА_3 . Батьком дитини записано відповідача - ОСОБА_2 .
Шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розірвано. Про що вчинено актовий запис №130 від 29.07.2006 року .
Доказом того, що позивач є фактичним та біологічним батьком цієї дитини свідчать покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які свідчили про те, що знайомі з позивачем та матір`ю дитини ОСОБА_3 майже 10 років. Знають їх як чоловіка та жінку, які проживають однією сім`єю та мають спільного сина ОСОБА_4 . Відповідача у справі вони ніколи не бачили. Вихованням дитини займається позивач та ОСОБА_3 .
Тому, враховуючи всі обставини справи, суд вважає вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що найшли своє підтвердження доказами в ході її розгляду у суді.
Пропуск позивачем строку на право звернення до суду з цим позовом мав місце з поважних причин, тому цей строк слід поновити.
Питання розподілу понесених сторонами судових витрат у справі суд не вирішує, оскільки таких вимог вони не заявляли.
Керуючись ст.ст.121,129,134 СК України, ст.267 ч.5 ЦК України, ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити йому строк на право звернення до суду з цим позовом.
Виключити з актового запису №176 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого відділом РАЦС Котовського міського управління юстиції в Одеській області 04.06.2004 року дані відносно батька дитини ОСОБА_2 .
Визнати батьківство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відношенні малолітнього, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зобов`язати відділ РАЦС по м.Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши його прізвище « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_11 », в графі по батькові « ОСОБА_12 » замість « ОСОБА_13 », а в графі батько - замість « ОСОБА_2 » записати « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, зареєстрований за місцем проживання в с.Акулинівка Балтського району Одеської області.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а надалі на протязі наступних 20 днів апеляційної скарги. Рішення суду також може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в строк безпосередньо визначений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя -