overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

04 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії по інвалідності та виплатити її,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними

дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії по інвалідності

та виплатити її.

Позивач просить визнати дії відповідача незаконними та зобовязати перерахувати йому додаткову пенсію по інвалідності , як інваліду 2 групи, захворювання якого повязано з наслідками аварії на ЧАЕС з 01.01.2007 року та виплатити її.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач подав заяву-заперечення проти позову , просить справу розглядати без участі представника УПФ.

Керуючись ст. ст. 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2- 785 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії по інвалідності та виплатити її призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 04 серпня 2010 року на 16 годину 00 хв.

Суддя;
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

іменем України

23 лютого 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C. при секретарі Кулик А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 04.04.1986р. у Мінському районному відділі ЗАГС м. Києва. Від сумісного життя вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3. Сімейне життя не складається, в сімя проіснувала біля 3 років і розпалась з вини відповідачки. Позивач просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з заявою у якій позов підтримує та просить слухати справу у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою в якій позов визнає та просить слухати справу у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню, сторони не бажають зберегти шлюб, сімя давно розпалась, шлюб існує лише формально.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212, 213, 130 ЦПК України, ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст. 4 Декрету КМ України „Про державне мито, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між КОВАЛЬЧУКОМ ОСОБА_4, 1964р.народження і ОСОБА_2, 1967р.народження, зареєстрований 04 квітня 1986р. у Мінському райвідділ ЗАГС м.Києва, актовий запис №574.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу від сплати судового збору відповідачку звільнити, з позивача стягнути судовий збір на користь держави в сумі 30 грн.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга чи заява про апеляційне оскарження та в 20 денний строк, з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

09 липня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І. розглянувши матеріали позовної заяви КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2010 р. о 9 год. 30 хв. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу (-ам) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-886/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2010 року судом одержано заяву КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1189 гривень 42 копійки.

Заява оформлена у&nbsp;порядку, передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

man;tag3:12pt;">Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-2216/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі

головуючого: Куценка О. В.

при секретарі: Ланковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання майнового права, -

ВСТАНОВИВ: Враховуючи складність викладення мотивувальної частини рішення, тривалість його викладення, суд вважає можливим постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної його частин.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання майнового права задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу Уг частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько - побутових будівель № 4 на вул. Сімферопольській, в м. Кіровограді та Уг частини земельної ділянки, загальним розміром 544,5 кв.м., яка розташована в м. Кіровограді, на вул. Сімферопольській, 4 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 листопада 2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Уг частину житлового будинку з відповідною частиною господарсько - побутових будівель № 4 на вулиці Сімферопольській, в м. Кіровограді.

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на отримання документа, що посвідчує його право власності на Уг частину земельної ділянки (державного акту на право власності на земельну ділянку) загальним розміром 544,5 кв.м., яка розташована за адресою вулиці Сімферопольській, в м. Кіровограді.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-н-85/10
провадження № 2-н/658/228/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
Комунального підприємства теплових мереж РОЗГЛЯНУВШИ заяву . Каховтеплокомуненерго"
(указати ім'я (найменування) заявника)
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг
з централізованого теплопостачання , яка становить 2061.29 гривень
(указати вимоги заявника)
Відповідно до ст. 10 Закону України Про приватизацію державного
житлового фонду , ст. ст. 98-102 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_3,
(повне ім'я (найменування) боржника)
Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, б. 30, кв. 14
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
. (розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти) .
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь Комунального підприємства теплових мереж
Каховтеплокомуненерго
(повне ім'я (найменування) стягувана)
________м. Каховка Херсонської область, вул. Леніна, б. 20а,________
(місце проживання або місцезнаходження стягуеача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) е установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 2061 (дві тисячі шістдесят одну ) гривень 29 копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами І словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ЗО грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. .
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
Суддя . . ОСОБА_1
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності:________200 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст.21 ЗУ „Про виконавче провадження ) - три роки з наступного дня після його видачі.
Дата видачі судового наказу________200 р.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

11 березня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали справи№2-117/10 за позовом ОСОБА_1 до СПД «ОСОБА_2К.» про зобовязання відповідача добросовісно виконати підготовку державного акту на право власності на земельні ділянки для забезпечення їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання відповідача добросовісно виконати підготовку державного акту на право власності на земельні ділянки для забезпечення їх державної реєстрації. Ухвалою від 17.02. 2010 року позов залишено без руху та надано позивачу строк до 01 березня 2010 року виправити недоліки-сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Станом на 11 березня 2010 року Ухвала від 17. 02. 2010 року не виконана, недоліки не виправлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, так як недоліки не виправлено.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути її позивачу разом з додатком.

На ухвалу може бути на протязі 5 - денного строку подано апеляцію або заяву про апеляційне оскарження та після подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10-денного строку подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

27 серпня 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаева Черенкова Н.П.. розглянувши матер1али заяви Приватного акцюнерного товариства «МТС УкраТна» про видачу судового наказу про стягнення з Мадера Юр1я Володимировича боргу за надаш послуги мобшьного телефонного звязку, -

ВСТАНОВИЛА:

ПрАТ «МТС Укршна» звернувся з даною заявою до боржника про стягнення боргу в cyMi 722,80 грн., що складаеться з заборгованосп за надаш послуги мобшьного телефонного звязку в cyMi 84,38 грн. та штрафу за невиконання умов угоди в cyMi 638,42 грн.

У вццговщност1 до ч. 1 ст. 109 ЦПК Украши, позови до ф1зично1 особи предявляються в суд за мюцем и проживания.

За довадкою з адресного бюро боржник мешкае за адресою: АДРЕСА_1, що не вщноситься до TepHTopii' Центрального району м. Миколаева.

За такого, заява про видачу судового наказу подана до Центрального районного суду мюта Миколаева з порушенням правил шдсудпостк наелiдком чого на шдстагп п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК УкраГни, е повернення заявнику заяви 3i вс1ма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ст. 83, ч.1, ст. 97, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК Укра'ши, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного акционерного товариства «МТС Украша» про видачу судового

наказу про стягнення з Мадера Юр1я Володимировича боргу за надаш послуги мобшьного

телефонного звязку - повернута заявнику для звернення до належного суду.

Повернута заявнику судовий зб!р в cyMi 25,50 грн., сплачений 22.07.2009 року за

квитанщею №174 у ООД ПАТ ОСОБА_1 Аваль, та витрати на шформащйно-

техшчне забезпечення розгляду справи в M/ui 30,00 грн., сплачеш 22.07.2010 року за

квитанщею №382 у ООД ПАТ Райффайзенбанк Аваль.

У хвала може бути оскаржена в с^юки та в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК

Украши.
Справа № 2-2876/10
У Х В А Л А

19.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

-size:12pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК ;України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 19 " липня 2010 р. на 15 год. 35 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
про повернення позовної заяви
Справа №2-1409-10
07 вересня 2010 року м. Красний Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -
21.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».
Справа надійшла до суду 12.08.2009 року.
Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51.0 грн., ухвалою суду від 25 серпня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.
До теперішнього часу ухвалу суду від 25 серпня 2009 року не виконано.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повергається позивачеві.
Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.
Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.
Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя-
Справа № 2-960/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити судове засідання на 09 год. 05 хв. 25.08.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та роз'яснити право подати у строк до 25.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-496/ 2010 р
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 липня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

По справі призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 26 липня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до _26 липня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О. Січиокно
Справа № 2-1278/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

26.04.2010 позивачка звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплачену їй, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу починаючи з 01.01.2006 року. Судові витрати покласти та відповідача.

Позовна заява подана з&nbsp;додержанням вимог ст.ст.&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

&nbsp;Керуючись ст.ст. 11, ;122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 17 травня 2010 року на 15 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.05.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: