overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 2-5636/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 грудня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

24.11.2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 01 грудня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

:12pt;"> Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 грудня 2010 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-2310/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить зобовязати Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області здійснити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року та провести відповідні виплати.

Заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

ont-size:12pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 23 червня 2010 року на 08.20 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Московський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29 липня 2010 року. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Погасій О.Ф.

при секретарі - Щегульній Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що одружена із відповідачем з 27 грудня 1997. Від шлюбу мають неповнолітню дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини припинені, відновлювати відносини не бажає.

В судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити і розірвати шлюб, в даний час вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Шлюбні відносини не підтримують приблизно з 2005 року. Часто виникали конфлікти по різним питанням. Господарство ведуть окремо. З зазначеного часу проживають фактично окремо. Ніяких відносин не підтримують.

Витрати, повязані з оформленням розлучення в органах РАЦСу позивачка просила

покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засідання пояснив, що шлюбно-сімейні відносини припинені, відновлювати сімю не бажає, подальше спільне життя не можливе. Не заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони одружені з 27 грудня 1997 року і шлюбні відносини не підтримують з 2005 року.

Відносини сторони відновлювати не бажають. Спору майнового характеру між ними не має. Шлюб суперечить інтересам позивача.

Суд приходить до висновку, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Витрати, зв'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, варто покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11,169,209,212,214-215, ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та. ОСОБА_1

Михайлівною 27 грудня 1997 року у Московському відділі РАЦС м. Харкова, актовий запис - 1637 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі

сімнадцяти гривень, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.Ф. Погасій
22.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

22 квітня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2010 року в цивільній справі за позовом Генічеської житлово - експлуатаційної контори - і до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

встановила:

Заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від іб лютого 2010 року позов Генічеської ЖЕК - і задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Генічеської ЖЕК - і заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1012 грн. 08 коп., а також понесені судові витрати на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн.

24лютого 2010 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, яка згідно ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 16 березня 2010 року визнана неподаною та повернута заявнику, в наслідок невиконання вимог ухвали того ж суду від 26 лютого 2010 року, якою заява відповідача про перегляд заочного рішення була залишена без руху.

Вважаючи вищевказане заочне рішення суду незаконним, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу в загальному порядку.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України перегляд заочного рішення за письмовою заявою відповідача здійснюється судом, що його ухвалив. Загальний порядок апеляційного оскарження заочного рішення передбачений лише за скаргою позивача або обох сторін (у разі оскарження повторного заочного рішення), відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України відповідач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин апеляційне провадження за поданою ОСОБА_1 апеляційною скаргою на заочне рішення суду першої інстанції відкритим бути не може і у прийнятті цієї апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 228,231,232 ЦПК України, -

ухвалила:

У прийнятті апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2010 року, відмовити.

Розяснити апелянту його право на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від іб березня 2010 року в загальному порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набраная нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2
№ 2-709/10
У Х В А Л А

19.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про перерахунок та виплату соціальних виплат, -

встановив:

22.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про перерахунок та виплату соціальних виплат.

Ухвалою суду від 31 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

nt-size:12pt;"> Керуючись ст.&nbsp;130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про перерахунок та виплату соціальних виплат - призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2010 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-4555/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на його користь з 01 січня 2008 року по 31.12.2009 року.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду,&nbsp;керуючись ст.11,122&nbsp;ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 17 серпня 2010 року на 11.45годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 17 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-210/210 2010 р
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 травня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експертний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А :

позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом в сумі 6042 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експертний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

По справі призначити попереднє судове засідання на _13 год. 00 хв. 25 квітня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 травня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О. Січиокно
Справа №2-н-1831/2010р.
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2010 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чорна С.З.
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________2010 року та може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Чорна С.З.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

при секретарі Кузуб К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці позовну заяву Садово-городницького товариства "Росинка" Кременчуцького району до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Садово-городницьке товариство «Росинка», що в с. Ялинці Кременчуцького району 13 січня 2010 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення, посилаючись в заяві, що відповідачка ОСОБА_1 самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,07 га, розташовану на території СГТ «Росинка», а також на прибережній захисній смузі в районі водойми нею безпідставно встановлено металевий паркан, який перешкоджає вільному доступу іншим членам товариства до водойми, в звязку з чим просять зобовязати ОСОБА_1 відновити становище земельної ділянки та прибережної захисної смуги водойми, яке існувало до порушення.

Представник позивача - Садово-городницького товариства «Росинка» в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки був присутній при відкладенні розгляду справи , причин неявки суду не повідомив.

В відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не заявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому позовну заяву Садово-городницького товариства "Росинка" Кременчуцького району до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Садово-городницького товариства "Росинка" Кременчуцького району до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. КЛИМЕНКО
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 12-1432/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гречаної С.І.

при секретарі - Яковенко С.А..

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в заді суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося, у звязку з несумісністю характерів, поглядів на сімейне життя.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, простіла про його задоволення.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2007 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В сімї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, поглядів на сімейне життя, відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не бере участь у вихованні сина. Шлюбні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. Сторони миритися не бажають, загальне господарство не ведуть.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з позивача згідно його заяви.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 червня 2007 року, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 451 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито з ОСОБА_2 у розмірі 17 грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ С.І. Гречана
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-о-107/10

м. Балаклія 25 листопада 2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Міловська сільська рада Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2010 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить задовольнити його вимоги.

&nbsp;Заяву ;подано з додержанням ;вимог ст.ст.79, 119-120, 236-241 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення, немає.

e:12pt;">На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міловська сільська рада Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до розгляду судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 01 грудня 2010 року на 09 годину 00 хвилин .

3. Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати учасників процесу подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
№ 2-3798/10
У Х В А Л А

25.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

ont-size:13pt;">Керуючись ст. 130 ;ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 27 серпня 2010 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -