overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-950/10

м. Балаклія 19.04.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

>На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 19 травня 2010 року на 09 годину 15 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
№ 2-1533/10
У Х В А Л А

14.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись з позовною заявою Житлово-комунального господарства «Курганське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

ЖКГ «Курганське» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 5263 грн. 92 коп.

Позовна заява подана з&nbsp;додержанням вимог статтей&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Житлово-комунального господарства «Курганське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 08 червня 2010 року на 11 год. 00 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-2781/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2781/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 15 липня 2010 р. на 09 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 15.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3287/10
У Х В А Л А

20.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

oman;tag3:12pt;">Керуючись ст. 130 ;ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 20 " липня 2010 р. на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа № 2-2327/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1В розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ: Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 2327/2010.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду в каб 20 на 23.04.2010 року о 10 год 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом 5 днів та в наступні 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. ОСОБА_1
Справа № 2-1293/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Чебанов О.О., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за лозового ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м Маріуполя про стягнення державної соціальної допомоги як «дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягненні державної соціальної допомоги як «дитині війни».

13 травня 2010 року позивач звернулася до суду з письмової заявою про залишення заяві без розгляду, яке долучене судом до матеріалів справи, у котрому просить суд залишити заяву без розгляду.

Судом позивачу роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що залишення позову без розгляду не суперечить закону и не порушує чиїх -небудь прав та охоронних законом інтересів, і має всі підстави для залишення позову без розгляду п даній справі.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Приморському районі м. Маріуполя про стягнення державної соціальної допомоги як «дитині війни» залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протятої п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2ц-3-3674/10
РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2010 року

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Батченко О.В., при секретарі - Матіївій Ю.П., за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позивач позов підтримала, на задоволенні наполягала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 03.06.1995 року.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружні відносини та ведення сумісного господарства між ними припинені з листопада 2009 р. і не підтримуються по теперішній час. Позивач на примирення не згодна, спільне господарство не ведуть, майнових претензій немає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам сторін. За таких обставин на підставі ст.ст.104, 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Згідно ст. 81 ЦПК України, судовий збір сплачено при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 червня 1995 року міським відділом реєстрації одружень (актовий запис №492) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу державне мито у розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4В
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2-2477/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 травня 2010 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Григор 'єва Б.П.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинну споруду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦП К України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинну споруду, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2010 року на 11-30 годин у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- Уточнити позовні вимоги або заперечення проти позову;

- Вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з

них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої

доводи та заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки їх подання.

Суддя - Б. П. Григор'єв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 2-1389/11

Рядок статзвіту № 30

17.12.2010 м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства ОСОБА_2 ОСОБА_3П. (ОСОБА_4 Словенія) та громадянина ОСОБА_4 Боснія і Герцоговина ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.3 ст.110, ч.ч.1, 4 ст.122, ч.1 ст.126, ст.ст.127 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства ОСОБА_2 ОСОБА_3П. (ОСОБА_4 Словенія) та громадянина ОСОБА_4 Боснія і Герцоговина ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Попереднє судове засідання провести о 10 год. 24 січня 2011 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ПП ОСОБА_2 ОСОБА_3П. та відповідача ОСОБА_5, про що їх повідомити.

Відповідачі мають право до 24 січня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З даною цивільною справою належить об`єднати цивільну справу №2 - 4739/10 за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства ОСОБА_2 ОСОБА_3П. (ОСОБА_4 Словенія) та громадянина ОСОБА_4 Боснія і Герцоговина ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-8272/10
У Х В А Л А

24 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі :

головуючої судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

встановив:

З травня 2010 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2817,27 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, будучи повідомленою про день, час і місце судового розгляду справи належним чином судовою повісткою, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Вважається можливим вирішення клопотання без участі відповідача.

Оцінюючи заявлене представником позивача в письмовому вигляді клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 2-306/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Яворська Н.І.,

при секретарі - Себестьянсікій І.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою судді від "19" березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на "19" квітня 2010 року на "08" год. "30" хвилин у приміщенні суду за адресою вул.Генерала Плієва,69, в м.Снігурівка в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-3045/2010
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунального господарства міської ради про усунення пошкодження дорожнього покриття, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, місцем знаходження відповідача, являється вул. Виконкоміваська, 6 в м. Дніпропетровську, ящо територіально відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Таким чином вказана заява не підсудна суду Кіровського району.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунального господарства міської ради про усунення пошкодження дорожнього покриття повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 2-о-92/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2010 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, померлий 03.06.1998 року, є рідним батьком ОСОБА_3, який помер 05.10.2006 року, оскільки в свідоцтві про народження останнього всі необхідні в ньому відомості від старості не читаються в їх первісному написі.

Заяви в справах окремого провадження мають відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбачених ст. 258 ЦПК України.

Оскільки, дана заява не відповідає вищевказаним вимогам, остання, відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме:

- не додані до заяви докази, на підтвердження неможливості отримання в органах РАЦСу вказаного в заяві свідоцтва, даних про звернення до вказаного органу з приводу обумовленого питання і відповідь органу РАЦСу з посиланням на необхідність звернення до суду для вирішення даного питання;

- не зазначені відомості щодо наявності інших спадкоємців померлих осіб.

Зазначені обставини перешкоджають відкрити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 22 квітня 2010 року для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2 -2741
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 травня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Білецької А.М.

при секретарі - КошкінійЛ.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУВМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судці від 26.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення в Харківському районі Харківської області, Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2010 року на 9-15 годин, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя - А. М. Білецька
№ 2-3208/10
У Х В А Л А

02.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в с. Яковенкове Балаклійського району по вул. Миру,70, право власності на який в даний час зареєстровано за відповідачем.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

"> nt-size:13pt;"> УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 30 липня 2010 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ