overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

27 травня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 12 травня 2010 року була залишена без руху.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 26 травня 2010 року, які заявником невиконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
22 березня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2010 року за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Пред'явлена заява ухвалою судді від 09 березня 2010 року була залишена без руху.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 19 березня 2010 року, які заявником не виконані.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2010 року за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Демченко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, реєстрації та міграції при Нікопольському МВ для обслуговання м. Нікополя та Нікопольського району УМВС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2-704/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, реєстрації та міграції при Нікопольському МВ для обслуговання м. Нікополя та Нікопольського району УМВС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні домоволодінням.

Справа призначалася до судового розгляду на 05.10.2010 року та 23.12.2010 року, однак в судове засідання двічі повторно не з'явилися належним чином повідомлені сторони, заяв щодо розгляду справи в їх відсутність не надали.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не поступило заяви про розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, реєстрації та міграції при Нікопольському МВ для обслуговання м. Нікополя та Нікопольського району УМВС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Тихомиров
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Хурси О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Чернігівгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу, -
ВАТ Чернігівгаз звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, посилаючись на те, що відповідачі за період з 14.07.2007 по 01.01.2010 заборгували по оплаті за спожитий природний газ 490,97 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються послугами з газопостачання, які їм надає позивач. Відповідачами надані послуги належним чином не оплачуються, внаслідок чого за період з 14.07.2007 по 01.01.2010 виникла заборгованість у сумі 490,97 грн.
Відповідачами порушені зобовязання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню солідарно з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 76, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, суд,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Чернігівгаз заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в сумі 490,97 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Чернігівгаз у повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 25,50 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2- 2032 / 2010
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

Головуючої - судді Тетервак Н.А.,

При секретарі - Ковальовій А.О.,

З участю позивачки - ОСОБА_1.

Відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його особою,що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №16 по вул.. Толочина в смт. Іванків Київської області.

Позивачка посилається на те,що з 24.03.2007 року по 28.07. 2010 року вони з відповідачем перебували в шлюбі та проживали однією сімєю. З її згоди, відповідач був зареєстрований у спірному будинку, який належить їй на праві приватної власності.

З травня 2010 року вони з відповідачем разом не проживають,шлюб розірвали і відповідач перестав бути членом її сімї, проте,до цього часу формально вважається проживаючим у її будинку, оскільки зареєстрований на житловій площі.

Не проживає відповідача у спірному житлі підтверджується ОСОБА_3 обстеження будинку,а також зможуть підтвердити свідки.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє.

Відповідач визнав позов.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив,що маються підстави для його задоволення, а тому позов слід задовольнити.

З відповідача стягнути судовий збір.

На підставі наведеного ст.ст. 71-72 Житлового кодексу України, керуючись ст. ст. 10 , 60, 88, 174, 208-215 ЦПК України , ст. 3, п.18 ст. 4 Декрету КМ «Про державне мито», суд

ВИРІШИ В:

Позов задовольнити..

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

таким,що втратив право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення є підставою для реєстрації вибуття ОСОБА_2 із вказаної адреси.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Суддя :
Справа № 2-1039/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., з участю позивач ОСОБА_1 відповідачки ОСОБА_2 розглянувши у відкритому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд ,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2003 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є малолітня донька ОСОБА_3 , 07.07.2005 року . Позивачка посилаючись те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового та спору про виховання між сторонами немає .

Позивач позов підтримав .

Відповідачка позов визнала .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України . Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову .

Сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони браги не бажають . З пояснень сторін позов про розподіл майна до суду не надавали . Спору про вихованні дитини не має .

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Майнового спору між сторонами не має.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст 10,60,130,174,208,209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104,110,112 України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділу реєстрації актів громадянського о стану Овідіопольського РУК) Одеського обласного управління юстиції № 24 від 01.03.2003 року - розірвати.

Малолітню дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні відповідачу .

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС держмито з позивача в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, відповідачку від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської обл. через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України .

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-н-266/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України за заявою прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ВАТ «Снігурівське автотранспортне підприємство -14830»,

Встановив:

17 вересня 2010 року прокурор Снігурівського району, в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати у розмірі 2406 грн. з ВАТ Снігурівське автотранспортне підприємство -14830».

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ВАТ «Снігурівське автотранспортне підприємство -14830».

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-391/10
У Х В А Л А

10 лютого 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого - БОЛОТВІНОЇ Л.О. при секретарі - Мартинюк І.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2010 року на 15.00 годину у приміщенні суду, викликати сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 липня 2010 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 28 січня 2006 року Миколаївською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 01.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала повністю і просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак до суду надійшло судове доручення від суду за місцем проживання відповідача. З вказаних матеріалів слідує, що ОСОБА_2 позовні вимоги визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу та просить справу розглянути у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне:

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І БВ № 007005 від 28 січня 2006 року.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, миритися не бажають, відносини між подружжям стали ворожі, сторони категорично наполягають на розлученні, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись статтями 8,10,11,60,212-215,294 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28 січня 2006 року Миколаївською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 01 розірвати.

На підставі Декрету КМ України Про державне мито звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 08 грн. 50 коп.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 17 грн.

Сторони можуть подати протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Деснянський районний суд м.Чернігова
02 квітня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку „Синтез про стягнення боргу, -
Позивач у судовому засіданні позов підтримав.
Представник відповідача позов не визнала.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами регулюються договорами та § 3 глави 71 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу банк зобовязаний видати вклад зі спливом встановленого договором строку, а також на першу вимогу вкладника, окрім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлено договором.
Крім того, згідно п.5.1. договорів за несвоєчасне повернення вкладу або відсотків за його користування Банк сплачує Вкладнику штраф з розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України від затриманої суми за кожний день затримки. На час розгляду справи розмір штрафу згідно розрахунку становить 3273,11 грн. за договором від 15.04.2009 та 1528,70 доларів США за договором від 10.10.2008.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.525, 533, 1058, 1060 ЦК України, суд, -
Стягнути з Акціонерного банку „Синтез на користь держави 1700 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-189/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ "Голгочанське", TOB «ЮНОР» Тернопільська філія TOB «ЮНОР», Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нежитлову будівлю,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 189/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ "Голгочанське", TOB «ЮНОР» Тернопільська філія TOB «ЮНОР», Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 червня 2010р. на 12 год. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі : Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2006 року. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачкою, а відповідач належним чином не виконує батьківських обовязків добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 500 гривень в місяць.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погодившись з розміром стягуваних аліментів.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, вказує на те, що його батьками є сторони по справі. (а.с .3.)

За змістом ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.184 СК України аліменти може бути стягнено в твердій грошовій сумі і розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

На розмір стягуваних аліментів відповідач погодився.

З наведених підстав позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, , ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 500 гривень в місяць, з індексацією розміру аліментів відповідно до закону, починаючи з 26 листопада 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на р/р 0003 МФО 833017 Код ЗКПО 23304458 ГУДК в Рівненській області 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний апеляційної скарги з дня проголошення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 2-н-1154/10
Провадження №2-н-1154/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________