Справа № 2-1615/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.
при с е к р е т а р і - Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що навесні 2010 року придбав у відповідачів за договором купівлі-продажу автомобіль марки МЗМА Москвич-400, 1951 року випуску, кузов НОМЕР_1 , шассі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 за 600 дол.США, що по курсу НБУ складає -4800 грн. Однак в подальшому з`ясувалось, що автомобіль числиться на праві власності за ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачі, як спадкоємці першої черги за законом, прийняли спадщину, фактично проживаючи в одному будинку зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Інших спадкоємців першої черги, які б претендували на спадщину не має. Однак належного оформлення спадщини відповідачі до цього часу не провели, ця обставини є перешкодою в перереєстрації автомобіля в Котовському МРЕВ на позивача. Тому просив постановити рішення суду яким встановити факт прийняття спадщини відповідачами після смерті спадкодавця та визнати за ними право власності на автомобіль, визнати таким що відбувся договір купівлі-продажу автомобіля, укладений сторонами навесні 2010 року, та визнати за ним право власності на цей автомобіль.
В судовому засіданні позивач підтримав свій позов у повному обсязі.
Відповідачі позов визнали і не заперечував у його задоволенні. Додатково пояснили, що в Котовському МРЕВ перереєструвати спадковий автомобіль на трьох не можливо, а нотаріус не взмозі оформити спадщину тільки на одного зі спадкоємців. Тому вони не змогли переоформити цей автомобіль на себе за умовами договору купівлі-продажу з позивачем. Факт сплати ціни автомобіля підтвердили. Претензій до позивача ніяких не мають.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Встановлено, що власником автомобіля марки МЗМА Москвич-400, 1951 року випуску, кузов НОМЕР_1 , шассі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ числиться ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Автомобіль стоїть на обліку в Котовському МРЕВ ДАІ Одеської області з 25.02.1995 року. Відповідач ОСОБА_3 згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ має право на керування ним.
Письмові документи у справі доводять, що відповідачі є відповідно - дружиною та синами спадкодавця. Тому є спадкоємцями першої черги за законом. Факт прийняття ними спадщини після чоловіка та батька, підтверджується їх реєстрацією постійного місця проживання в АДРЕСА_1 , де на момент смерті був також зареєстрований ОСОБА_5 .
Згідно висновку №544 автотоварознавчого дослідження оцінки ТЗ від 26.05.2010 року ринкова вартість автомобіля становить 2379 грн..
Про наявність між позивачем і відповідачами договору купівлі-продажу цього спадкового автомобіля навесні 2010 року свідчить наявність у позивача документів на автомобіль та визнання позову відповідачами. Тому суд вважає за можливе задовольнити цей позов у повному обсязі
Керуючись ст..ст.328,334,392,655,1216,1258,1261,1268 ЦК України, ст.ст.10,60,212-215,256 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт прийняття спадщини спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за ними право приватної власності на автомобіль марки МЗМА Москвич-400, 1951 року випуску, кузов НОМЕР_1 , шассі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .
Визнати таким, що відбувся договір купівлі-продажу автомобіля марки МЗМА Москвич-400, 1951 року випуску, кузов НОМЕР_1 , шассі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 між сторонами у справі, що мав місце на весні 2010 року.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль марки МЗМА Москвич-400, 1951 року випуску, кузов НОМЕР_1 , шассі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя -