Справа № 2-1484/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді - Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з цим позовом, вказуючи, що в травні 2010 року придбав у відповідачки за договором купівлі-продажу Ѕ частину домоволодіння по АДРЕСА_1 за 50000 грн.. Сплатив цю суму відповідачці. Зі свого боку вона передала йому документи на будинок. Таким чином угода купівлі-продажу між ними фактично відбулась. Разом з цим в подальшому перед нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу відповідачка заявила вимогу про зміну ціни продажу частини будинку та наполягала на доплаті ще 5000 грн.. Таку вимогу відповідачки позивач вважає неправомірною, оскільки він зі свого боку повністю виконав умови договору купівлі-продажу та сплатив домовлену між ними ціну продажу. Тому просив постановити рішення суду, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини цього домоволодіння та визнати за ним право приватної власності на нею.

В ході розгляду справи у суді позивач підтримав свій позов у повному обсязі. Додатково пояснив, що після продажу Ѕ частини домоволодіння відповідачка переїхала до своїх родичів у м.Балта. Куплений ним будинок є дуже поганому стані. Зараз ним початково уже виконано ремонтних робіт більше ніж на 5000 грн.. Тому він наполягає на позові.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Надала заву про розгляд справи у її відсутність в якій проти позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наступне.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником Ѕ частину домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки та Акту вводу в експлуатацію будинку, затвердженого рішенням Котовського міськвиконкому. Право власності зареєстроване в Котовському МРБТІ та РОН.

Згідно технічного паспорту на це домоволодіння в натурі є - житловий будинок літ. «А-а,а-1,а-2», 1973 року забудови, житловою площею - 50.2 кв.м. та загальною - 88.4 кв.м, сараї літ. «Д,Г», гараж літ. «К», погріб літ. «Р», вбиральні літ. «И,Л», замощення, колодязь -11, яма вигрібна -111, огорожа, ворота та хвіртка, які розташовані на земельні ділянці площею -530 кв.м.. Вартість всього цього домоволодіння складає -95246 грн.

Відповідно до.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином відповідачка являючись належним власником Ѕ частини спірного домоволодіння розпорядилась ним на свій розсуд, уклавши з позивачем домовленість про договір купівлі-продажу. Це підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_2 від 07.05.2010 року про отримання від позивача коштів в сумі 50000 грн. за продану 1/2 частину домоволодіння.

Ця домовленість ними фактично виконана шляхом передачі продавцю заявленої суми продажу товару, а покупцю відповідно передано у власність сам товар. Ці обставини не заперечуються сторонами у справі.

Згідно ч.3 ст.632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Виходячи з наведеного та зважаючи на позицію відповідачки щодо предмету спору, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі.

Питання розподілу між сторонами судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України судом не вирішується, оскільки такої вимоги сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.182, 316,317,319,328,392,632,655 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що мав місце в травні 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , що раніш належала ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя -