08 жовтня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Трофімова В.С.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 компанії „Харківобленерго до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
Позивач ОСОБА_2 компанія „Харківобленерго звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 830 гривень 85 копійок.
Позивач в обґрунтування позовних вимог за позовом зазначав, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є споживачем електричної енергії. Згідно „Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживач зобовязаний оплачувати спожиту електроенергію щомісяця. У відповідача станом на 05.06.2009 року заборгованість за спожиту електроенергію складає 830 гривень 85 копійок, яка на теперішній час не погашена.
У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_4, діючого на підставі довіреності, з якої вбачається, що представник позивача просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, розглянути справу у його відсутність у порядку заочного розгляду.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заперечень проти позову не надала.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення, оскільки у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність представника позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Заборгованість відповідача за спожиту електроенергію згідно розрахунків позивача станом на 05.06.2009 року складає 830 гривень 85 копійок.
Відповідно до п.п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживачі зобов'язані здійснювати оплату за користування електричною енергією щомісячно.
Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають до оплати крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями.
Згідно рішення Фрунзенської районної у м. Харові ради від 03.12.2009 року за № 79/09 ОСОБА_2 компанію „Харківобленерго звільнено на 2010 рік від сплати державного мита за подання позовів до Фрунзенського районного суду м. Харкова щодо стягнення заборгованості зі споживачів за отримані послуги.
Згідно платіжного доручення № 64 від 27.01.2010 року позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 гривень 00 копійок.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Судовий збір суд стягує з відповідача в дохід держави у розмірі 1% від задоволених вимог за позовом, але не менше 51 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 ( з відповідними змінами та доповненнями ) суд стягує з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного і керуючись ст. 67 ЖК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_2 компанії „Харківобленерго до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 51 ( п`ятдесят одна ) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компанії „Харківобленерго витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 ( тридцять ) гривень 00 копійок.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Надруковано у нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя: