Справа № 2013/2-443/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Яценка Є. І.,
при секретарі Гагаріній С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ПАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ „ОСОБА_1 Аваль звернулося до суду з позовом в якому вказано, що 27.08.2008 року між ними та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/1332/82/102598 за яким останній були надані грошові кошти в сумі 13 900 грн. строком до 01.09.2014 року.
Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязаний за користування кредитом сплачувати щомісячно плату у розмірі 27% річних, та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Згідно п. 7.1 кредитного договору в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань, позивач має право достроково вимагати від боржника повернення кредиту та сплати процентів та пені.
Позивач стверджує, що взятих на себе зобовязань відповідач ОСОБА_2 не виконує з 01.02.2010 року, кредитну заборгованість не сплачує, тому станом на 26.05.2010 року загальна заборгованість останньої по кредиту складає 13 688,04 грн. Відповідно до вимог договору позивачем 08.04.2010 року було надіслано відповідачу письмове повідомлення про дострокове погашення заборгованості, але на даний час заборгованість не погашена.
Позивач просить суд стягнути на їх користь з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 014/1332/82/102598 від 27.08.2008 року в сумі 13 688,04 грн., сплачене держмито в сумі 136,88 грн., та витрати з ІТЗ в сумі 120 грн..
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Кредитний договір укладений між ОСОБА_2 просить розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 02.07.2010 року та 27.07.2010 року викликалася в судове засідання, але не з»явилася, про причини неявки суду не повідомляла, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином своєчасно. Своїх заперечень проти позову не надіслала.
У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи:
-довіреність серії ВМО № 746294 видану ПАТ „ОСОБА_1 Аваль, згідно якої ОСОБА_3 уповноважена бути представником банку в суді,
-копію кредитного договору № 014/1332/82/102598 від 27.08.2008 року,
-копію графіку повернення кредиту позичальником ОСОБА_2,
-розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 26.05.2010 року,
-розрахунок суми пені за порушення строків сплати кредиту та процентів по кредитному договору ОСОБА_2,
-копії платіжних доручень про сплату держмита, витрат з ІТЗ розгляду справи,
-копію листа-вимоги банку про дострокове погашення грошових зобовязань за кредитним договором адресований ОСОБА_2,
-копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_2,
приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:
-ст.. 554 ЦК України „У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,... поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки,
-ст. 611 ЦК України „У разі порушення зобовязання настають такі правові наслідки як розірвання договору,
-ст.. 612 ЦК України „ Боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо не виконав його у встановлений договором строк,
-ст.. 1046 ЦК України „ Договір позики є укладеним з моменту передання грошей...,
-ст..1047 ЦК України „ Договір позики укладається у письмовій формі..., на підтвердження його укладення може бути представлена розписка, яка посвідчує передання грошової суми позикодавцеві,
-ст.. 1048 ЦК України „ Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики...,
-ст.. 1049 ЦК України „Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором,
-ст.. 1050 ЦК України „ Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України.,
-ст.. 1054 ЦК України „ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти,
-ст.. 1055 ЦК України „Кредитний договір укладається в письмовій формі,
Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що між Зачепилівським відділенням Харківської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 Аваль та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/1332/82/102598 від 27.08.2008 року на суму 13 900 грн.. Відповідач умов кредитного договору не виконує, кредит не повертає, у звязку з чим утворилася заборгованість по кредиту в сумі 13 688,04 грн., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а сам договір розірвати. Крім того позивачем понесені судові витрати за оплату держмита, витрат з ІТЗ, тому в силу ст.. 88 ЦПК України їх також слід відшкодувати за рахунок відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,174,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 553,554, 611,612,625,1046-1050,1054,1055 ЦК України, суд, -
Позов ПАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Кредитний договір № 014/1332/82/102598 від 27.08.2008 року, який було укладено між ОСОБА_2 та ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Зачепилівського відділення Харківської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 Аваль розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко