overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-241/10
Рядок звітності 56 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«11» травня 2010 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Машівського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни. Згідно ст. 6 цього Закону з 2006 р. їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Відповідач допомогу у вказаному розмірі не виплачував, на її звернення про нарахування пенсії, відмовив. У зв'язку з викладеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області, по справі може бути відкрито провадження.

Куруючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. «25» травня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «24» травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду повідомити, чи перебуває на обліку позивач, в якому розмірі отримував підвищення до пенсії в період з 1 січня 2006 р. по 31 грудня 2009 р. включно та на підставі яких норм закону нараховувалось вказане підвищення. А також, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі з заявою здійснити нарахування належної йому, як дитині війни, соціальної державної допомоги у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком за 2006-2009 роки та забезпечити її виплату.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
Справа № 2-о-418/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

народних засідателів - ЛитвакВ.Д., ОСОБА_1,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

за участю прокурора - Нестерчук А.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Кіровоградської обласної психіатричної лікарні звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію з метою надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника обґрунтовує вимоги тим, що ОСОБА_2 може вчиняти дії, які є небезпечними для нього та оточуючих, оскільки хворіє на психічне захворювання у формі біполярного афективного розладу, поточного епізоду манії з психотичними симптомами.

Заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до висновку комісії лікарів-психіатрів від 22.10.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на психічне захворювання, а саме: біполярний афективний розлад, поточний епізод манії з психотичними симптомами та за своїм станом потребує госпіталізації. За даних обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. 12-16, 22 Закону України „Про психіатричну допомогу", керуючись ст. ст. 279-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку для надання психіатричної допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-6392/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О. В.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 26.04. 2010 року призначено попереднє с/з та направлено її сторонам до відома.

Сторони в попереднє с/з не з'явились, повідомлялись. Позивач надав заяву про проведення засідання у його відсутності, позов підтримав, клопотань не заявив. Відповідач причини неявки не вказала, заперечень не надала.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних до призначення справи до судового розгляду. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2- 6392/10 року за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , в зв"язку з надмірним навантаженням судді призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1& серпня 2010 року 15 год. 40 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИИ НАКАЗ
«19» травня 2010 року
Суддя
Номер справи 3-751/10р.
Центрального районного суду м. Миколаева
повне найменування суду
пр!звище, 1нщ1али судд>
указати 1мя (найменування) заявника
про видачу судового наказу щодо стягнення з ЛебшевоТ Натал1 Олександр1вни заборгованосл за
користування житлом та комунальними послугами у po3Mipi 1498 грн. 66 коп.________
указати вимоги заявника
________ст.ст.З. 95, 96 ЦП К УкраТни. ст.526 LLK УкраТни________
посилання на закон, на шдстав! якого шдлягають задоволенню заявлен! вимоги
1 .Стягнути Лебшево! Натшп Олександр1вни, ІНФОРМАЦІЯ_1.
повне йм'я (найменування) божника
м. МиколаТв. АДРЕСА_1
мюце проживания або Micqe знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичноТ особи) в установах банку, з якого потр1бно стягнути кошти
________не BiflOMi________
I за наявносп - щентифгацмний код субекта господарськи д1яльносп (для юридичних oci6), тдивщуальний щентифжацмний номер (для ф1зичних oci6 - платниюв I податюв)
повне iMa (найменування) стягувача
м. МиколаТв. вул. Арх. Старова. 6
Micue проживания або м1сце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичноТ особи) в установах банку, на який потр1бно стягнути кошти
за наявност! - щентифисацшний код субекта господарсько! д1яльносл (для юридичних oci6), Ыдивщуальний щентифжацмний номер (для ф1зичних oci6 - платниюв
1498 грн. 66 коп.________
указати що саме, суму у гривнях цифрами i прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача________
указати що саме, суму у гривнях цифрами i прописом
гривень 00 копмок витрат на тформацмно-техычне забезпечення розгляду справи,
що були останым сплачеы при подач! заяви.
3.Стягнути з божника на користь держави судовийу
4.Судовий наказ п1сля набрання ним законно!'
________О.В. ОСОБА_1
1н1ц1али, пр!3вище судд|, якии видав судовии наказ
Зпдно 3i статтею 104 Е$иршыюго -проЦесуальнд/о кодексу УкраТни (дал1 ЦПК УкраТни) боржник мае право в раза
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти дн1в з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Вщповщно до статп 105 ЦПК УкраТни у pa3i ненадходження заяви Bifl боржника протягом трьох дн1в пюля заюнчення
строку на и подання та за наявносп даних про отримання божником копи наказу судовий наказ набирае законно! шли i суд
видае його стягувачев1 для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розтядаетъся судом протягай
пяти дн1в з дня и надходження без судового розгляду i викпику CTopiH, про що постановляетъся ухвала.
судовий наказ (стаття 106 ЦПК УкраТни).
Судовий наказ набрав чинностм ________ 2010 року
Судовий наказ виданий________року
Суддя ________ ________О.В. ОСОБА_1
Справа № 2-3278/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, ;передбаченому ст.ст.119, ;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду,&nbsp;керуючись ст.11,122&nbsp;ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 02 серпня 2010 року на 14.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 02 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому nt-family:Times New Roman;font-size:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1347/2010
УХВАЛА

21 травня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

„Про поділ спільного майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач повторно без поважних причин до суду не з явився. Про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Причину неявки суду не повідомив та заяву про розгляд справи за його відсутністю до суду не направив.

За таких обставин суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.І п.З ЦПК України суд,-

У ХВ А ЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про поділ спільного майна -залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 гр., сплачений за подачу позову до суду відповідно до квитанції від 09.04.2010 р.

Арешт, накладений ухвалою суду від 12 квітня 2010 року на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,1160 га та незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 65%, що розташовані за адресою :с. Молодіжне , вул. Садова 4, Овідіопольського району,Одеської області, належні на праві власності ОСОБА_2 -скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду заяви про апеляційне оскарження на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня подачі заяви або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Куркан М.М.
№ 2-2382/10
У Х В А Л А

08.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Холодної В.С.

при секретарі Задорожній Я.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВУЖКГ «Савинське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

;tag3:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ВУЖКГ «Савинське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 липня 2010 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в

складі:

головуючого судді - Мохонько В.В. при секретарі - Науменко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

СУД,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася 20.12.2007.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Кіровоградської філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3, оскільки автомобіль перебуває в заставі банківської установи ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Кіровоградської філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 і придбана позивачем за кредитні кошти.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив, вказавши на його необґрунтованість.

Суд находить за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Залучити до розгляду у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Кіровоградської філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3.

^Розгляд справи відкласти до 11.01.2011 року на 11 год. 00 хв. про що повідомити сторони по справі.

Примірники направити третій особі по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1400/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Веста-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства «Веста-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

Призначити попереднє судове засідання на 26 липня 2010 року о 08 год. 30 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: стягнення аліментів 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Пуль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про зниження розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановила:

Зважаючи, що складність у виготовленні повного судового рішення потребує значного часу, судова колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ч. З ст. 209, ст. ст. 313, 317 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
Справа № 2-5659/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-5659/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 грудня 2010 року на 09-00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 грудня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ рядка статзвіту
14 червня 2010 р. 2н-176/10
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Будівельного підрозділу №1 „Спецбуд" Закритого акціонерного товариства „Бердянськбуд" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2786 грн. 41 коп.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 115 КЗпП України,
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Білоусова
Згідно зі ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Сихівський районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2010 року Справа № 2-н-1437/10
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу відповідно до ст.ст. 96, 99,102, 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надати стягувачу.
Суддя Волоско І.Р.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „________ ________2010 року та підлягає предявленню до виконання протягом 3 років.
Суддя Волоско І.Р.