overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-900/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 15.03.2002 р. вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у відділі РАГС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №19. Від спільного життя мають доньку Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_1 В даний час відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, в зв'язку з чим вона і звернулася з даним позовом в суд, яким просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 30.06.2010 р. на 10-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 47 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-889/2010 р.
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

29.06.2010 р. місто Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

Ухвалою судді від 21.06.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2010 року об 11-30 год. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-3160/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 1.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 2 вересня 2010 року на 9-35 год.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 4415 Головуючий суддя І інстанції Лосєв
Провадження № Суддя доповідач Котелевець А.В.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

29 квітня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 5 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» (далі Закон) від 18 лютого 2010 року, з дня набрання цим Законом чинності - 10 березня 2010 року зазначені справи підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно до п. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. З ч. 1 ст. 18 КАС України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга подана 15 лютого 2010 року, тобто до набрання законом чинності і провадження по ній Харківським апеляційним адміністративним судом не відкривалось.

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону перегляд оскаржуваної постанови в апеляційному порядку проводиться за правилами цивільного судочинства.

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 5 лютого 2010 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 5 лютого 2010 року по справі за лозовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1373/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати незаконними дії Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний ;захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2008 року та провести відповідні виплати.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

t-size:12pt;">Керуючись ;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 20 травня 2010 року на 13.45 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-о-159
УХВАЛА

13 жовтня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Голенищівська сільська рада народних депутатів про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Голенищівська сільська рада народних депутатів про встановлення факту, що має юридичне значення.

В зв'язку з тим, що заява подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України, тому дана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.121, 258 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Голенищівська сільська рада народних депутатів про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

2липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 2- 654/ 2010 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Іванківська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягненні моральної та матеріальної шкоди.

Позивачі просять зобовязати відповідачку усунути перешкоди в користуванні їх земельною ділянкою біля будинку №13 по вул.. Л.Українки в смт. Іванків Київської області шляхом сплати вартості паркану на суму 1660 грн., вартості пошкоджених дерев на суму 570 грн., стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 7000грн. та на користь ОСОБА_2 - 7000грн., а також зобовязати привести розриту земельну ділянку в придатний для використання стан.

Ухвалою судді від 21 червня 2010 року позовна заява залишена без руху та надано строк для виправлення недоліків позову до 01 липня 2010 року.

Позивачам розяснено наслідки не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі.

Станом на 02 липня 2010 року позивачі недоліки не виправили, а тому позов слід вважати неподаним та повернути його позивачам разом із додатком.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Іванківська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної і моральної шкоди вважати неподаною та повернути її позивачам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або заяви про апеляційне оскарження на протязі 5- денного строку з часу одержання ухвали, а в разі подач: заяви - подачі апеляції на протязі 10 днів, до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних іновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних іновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 16.11.2010 року об. 16:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-н-287/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки: Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ухилення відповідача від матеріального утримання та виховання дитини.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

31 серпня 2010р. суддя Іванківський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, як третя особа з самостійними вимога по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В провадженні суду мається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Справа призначена до судового розгляду на 6 вересня 2010р.

Позивачка ОСОБА_5, як третя особа з самостійними вимогами просить прийняти її позов до розгляду разом з первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений ОСОБА_5. як третьою особою з самостійними вимогами, позов може бути прийнятий судом до одночасного розгляду з первісним та зустрічним позовами, оскільки її позов, хоч і не стосується предмета первісного позову, проте витікає з одних обставин і розгляд його одночасно з первісним та зустрічним позовами є доцільним.

Керуючись ст.ст.34 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_2, як третьої особи з самостійними вимогами прийняти до спільного провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6

Відповідачці ОСОБА_3 направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення.

Відповідачка ОСОБА_3 в строк до 6 вересня 2010р. може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-207/ 2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 квітня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність відповідача та зобов'язати його здійснити перерахунок їй пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати, починаючи з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії.

По справі призначити попереднє судове засідання на _11 год. 30 хв. 27 квітня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 квітня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О. Січиокно
Московський районний суд м.Харкова
Справа №2-9849/10
УХВАЛА

30 березня 2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Дана заява не може бути розглянута у суді у порядку адміністративного судочинства

в зв'язку з набуттям чинності ОСОБА_2 України «Про внесення змін до законодавчих актів України», а саме ст..15 ЦПК України, відповідно до якої спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат та інших соціальних виплат, послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, суди розглядають в порядку цивільного судочинства, тобто ЦПК України. ОСОБА_2 п.З ч.І ст.18 КАС України виключений.

Вказана заява може бути розглянута лише в порядку цивільного судочинства шляхом подачі позову відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.. 109 КАС України, -

ухвалив :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її

позовом до управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про

поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення

недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Роз'яснити ОСОБА_1 що він має право звернутися до суду з

позовом на загальних підставах в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня

проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа №2-н-1640/2010р.
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2010 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набранні/ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „_____ ________2010 року та може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Борейко С.В.
Справа № 2-398/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

ВСТАНОВИВ:

БПТМ звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 340,36 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 19 березня 2010 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ