Яготинський районний суд Київської області
____________________________________________________________________
Справа № 2-283/10
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне /

28 травня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання право чину дійсним, стягнення суми завдатку та моральної шкоди.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що в березні 2006 року він домовився із відповідачкою та її батьком ОСОБА_3 / на той час власник будинку / про купівлю житлового будинку за № 13 по вул.. Козацька в с. Федорівка Яготинського району. Для забезпечення виконання зобовязань купівлі продажу вказаного домоволодіння, 27 грудня 2006 року між ним та відповідачкою було укладено договір грошового завдатку на суму 600 доларів США. Відповідачка діяла як довірена особа в інтересах довірителя ОСОБА_3 на підставі доручення від 22. 12. 2006 року засвідченого секретарем Засупоївської сільської ради Яготинського району. Відповідачка скрила від нього факт смерті ОСОБА_3 що мало місце в січні 2007 року, та потребувала від нього доплату до першого завдатку, на що він погодився.

17.04. 2007 року він передав відповідачці ОСОБА_2 завдаток в сумі 1200 доларів США, про що склали відповідний договір.

Вважає, що відповідачка не мала права вчиняти право чин договору завдатку, так як у неї на той час припинились повноваження в з вязку із смертю батька.

Просив:

Визнати договір завдатку укладений між ним та відповідачкою 17.04. 2007 року, дійсним. Стягнути на його користь суму завдатку в розмірі 7 925 грн, еквівалентну сумі 1200 доларам США / та стягнути моральну шкоду в розмірі 10 000 гривен.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, та пояснив, що йому про смерть ОСОБА_3 стало відомо в 2008 році.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно.

В судовому засіданні встановлено слідуюче:

В березні 2006 року позивач домовився з відповідачкою та її батьком ОСОБА_3 / власником будинку за № 13 по вул.. Козацька в с. Федорівна Яготинського району про продаж позивачу будинку та земельної ділянки. Для забезпечення виконання зобовязання по купівлі продажу вказаного майна як стверджував позивач 27.12. 2006 року між ним та відповідачем / остання діяла від імені свого батька за дорученням /, був укладений договір завдатку, згідно з яким, позивач передав відповідачці завдаток в розмірі 600 доларів США. 17. 04. 2007 року між ними було укладено повторно договір завдатку відповідно до якого він передав відповідачці завдаток в розмірі 1200 доларів США.

В січні 2007 року, власник будинку ОСОБА_3 помер, договірні відносини щодо купівлі продажу та повноваження відповідачки за дорученням ОСОБА_3 відповідно до ст.. 248 ч.І п.6 ЦК України, припинилися.

За правилами ст.. 1281 ЦК України, спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав та не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не предЯвив вимоги до спадкоємців в строки встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

В серпні 2009 року, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив стягнути із неї подвійну суму завдатку в розмірі 1200 доларів СІЛА відповідно до договору завдатку від 27.12. 2006 року. Під час розгляду даної справи, позивачем на згадувались ті обставини що між ним та відповідачко було укладено повторно договір завдатку від 17.04. 2007 року відповідно до якого він передав відповідачці завдаток в розмірі 1200 доларів СІЛА. Проте, з достовірністю було встановлено, що позивачу про смерть ОСОБА_3 стало відомо протягом двох- трьох місяців,/ березень- квітень 2007 року / що не заперечував і сам позивач.

В даному судовому засіданні, позивач стверджував що про смерть ОСОБА_3 йому стало відомо в 2008 році, не вказуючи при цьому місяць або період року .

Тому суд критично відносить до показів позивача в цій частині, та вважає що про смерть ОСОБА_3 йому стало відомо дійсно в березні- квітні 2007 року.

Враховуючи, що позивач дізнався про смерть спадкодавця ОСОБА_3 протягом двох - трьох місяців після його смерті, та вимог до відповідачки яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 в строки встановлені частинами 2 та 3 ст. 1281 ЦК України не предявив, тому він позбавляється права вимоги.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.. 571, 1281 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, стягнення суми завдатку та моральної шкоди, відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів, з дня отримання її копії.

Судя ОСОБА_4