Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-7-1460/10 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - Подзігун Г. В.

при секретарі - Яценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Артьомової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Артьомова ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідача але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю позивачки та відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони знаходились у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина на данний час проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні і вихованні.

На утримання дитини відповідач надає матеріальну допомогу, розмір якої, на думку позивачки, не відповідає ? частині його доходів у звязку з чим вона звернулась з даним позовом до суду.

Оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що відповідач як батько неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не ухиляється від утримання дитини та в добровільному порядку сплачує аліменти на його утримання. Однак, враховуючі відсутність між сторонами взаємної угоди щодо розміру аліментів, суд вважає за доцільне проводити стягнення аліментів за рішенням суду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд приходить до висновку, що вимоги позову є обгрунтованими та підлягають задоволенню, у звязку з чим з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.04.2010 року до її повноліття, оскільки за період з 01.12.2009 року по 01.04.2010 року аліменти відповідачем сплачувались в добровільному порядку.

В силу ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., на користь ГУ ДКУ у Миколаївській області слід стягнути витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Артьомової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , який мешкає в АДРЕСА_1, аліменти на користь Артьомової ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.04.2010 року, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ГУ ДКУ в Миколаївській області витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Подзігун Г.В.