overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4372/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2010 року size:12pt;"> le="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на її користь з 01 січня 2006 року і в подальшому.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 13 серпня 2010 року на 08.30 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 13 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до попереднього розгляду

09 березня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Шибалинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Шибалинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 25 березня 2010 року на 09 год. 15 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно . надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення заяви

2-876/10

провадження у справі -

"15" березня 2010 р. м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В березні місяці 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Проте 15.03.2010 року від позивачки на адресу суду надійшла письмова заява, в якій остання просить повернути її позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди до відкриття провадження у справі та повернути перераховані кошти на сплату судового збору в розмірі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., які були сплачені позивачкою при зверненні до суду.

Вказану заяву про повернення позовної заяви та сплаченої суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи подано позивачкою до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме: п.2 ч.2 ст.83, п.1 ч.3. ст.121 ЦПК України, може бути повернено позивачці.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.2 ст.83, ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди позивачці.

Зобовязати Відділення Державного Казначейства України в м. Новоград-Волинський, Житомирської області повернути позивачці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Новоград-Волинського, вул. Радянська,59-а, Житомирської області, сплачений нею судовий збір в розмірі 51 грн. згідно квитанції №021100961 від 02.03.2010 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. згідно квитанції №210/252 від 02.03.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з моменту її проголошення або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2925/10
У Х В А Л А

09.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

-size:14pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК Украиїни ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 09 " липня 2010 р. на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

08 листопада 2010 року м. Миколаїв

СуддяЦентрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Матеріали передані на розгляд судді 04.11.2010 року.

У відповідності до п.4 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини Богдана, ЗО.06.2003р.н., в розмірі 30% заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не підлягає розгляду у порядку цивільного позовного провадження, наслідком чого, у відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, є відмова у відкритті провадження у справі та повернення позову зі всіма додатками позивачу.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення аліментів - відмовити та повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу право, при наявності до того підстав для звернення до суду в порядку передбаченому розділом II ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ

ОСОБА_3
Справа № 2-2479/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Володько І. С. ,

при секретарі Чуприна О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №5 м. Біла Церква, справу

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради

«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення

боргу за надані комунальні послуги по опаленню житлового приміщення та

гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 є споживачем теплової енергії та гарячого водопостачання і за період з 01.01.2004 по 01.01.2010 р. заборгував перед КП БМР «БЦТМ» 2717 грн. 01 коп., добровільно борг не сплачує.

Представник позивача згідно довіреності в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Як слідує з наданого позивачем розрахунку абонента, за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання згідно діючих тарифів за період з 01.01.2004 по 01.01.2010 рр. відповідач заборгував позивачу 2717 грн. 01 коп.

Вимоги позивача про стягнення з відповідачів суми боргу підлягають до задоволення на підставі ст. ст. 64, 67, 68, 156 ЖК; України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, п.30 Правил надання населенню послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року №630.

Враховуючи наведене, а також визнання відповідачем позову у повному обсязі, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 2717 грн. 01 коп. за період з 01.01.2004 по 01.01.2010 р.

На підставі рішення 53-ї сесії Білоцерківської міської Ради від 29.10.2009 року №1151 позивач звільнений від сплати держмита при подачі до суду вказаної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України, Правилами надання населенню послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМ України від 21.07.2005 року №630, ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212-215, 224, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість в сумі 2717 грн. 01 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Звільнити сторони від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня ухвалення рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-3239/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 2.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 2 вересня 2010 року на 10-40 год.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

Справа № 7-1102/10 р.

судщ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5,

10 червня 2010 року м. Миколшв

Центральний районний суд м. Миколаева у склад1:

головуючого

при ceKpeTapi -

за участю позивачки

представника позивачки

представника вщповщача

розглянувши у вщкритому судовому засщанш в зал1 суду м. Миколаев1 цившьну

справу за позовом ОСОБА_3 Михаюпвни до Вщкритого акцюнерного товариства

«Укртелеком» про вщшкодування матер1ально1 та морально!' шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду i3 позовом до Вщкритого акцюнерного товариства «Укртелеком» про вщшкодування MarepiajibHoi' та морально! шкоди.

В судовому засщанш вщ представника позивачки ОСОБА_4 надшшла заява про залишення позову без розгляду, вимоги яко! позивачка тдтримала.

Вщповщно до вимог п.5 4.1 ст.207 ЦПК Украши, суд постановляв ухвалу про залишення позовно!' заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На П1дстав1 вищевикладеного, у вцщовщност! до вимог п.З ч.1 ст.207 ЦПК Украши, суд дшшов висновку, що вимоги заяви шдлягають задоволенню.

Тому позов Дудн1к ОСОБА_3 Михайл1вни до Вщкритого акщонерного товариства «Укртелеком» про вщшкодування матер1ально! та морально! шкоди слщ залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК Украши , суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 "Михайл1вни до Вщкритого акцюнерного товариства «Укртелеком» про вщшкодування матер1альйо! та морально! шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачщ Г! право на повторне звернення до суду з щею заявою.

Ухвала може бути оскаржена через суд першо! 1нстанцй до апеляцшного суду Микола!всько! облает! шляхом подач! зрви про апеляц1йне оскарження протягом пяти дн1в з дня проголошення ухвали та подач^1пеляц1йно! скарги протягом десяти дшв.

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 3020 Головуючий суддя І інстанції Шестак
Провадження № Суддя доповідач Міненкова Н.О.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16 квітня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О.. розглянувши апеляційну скаргу представника закритого акціонерного товариства

«Харківспецмонтаж» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Фортуна С» про зобов'язання виконати умови договору та

за позовом закритого акціонерного товариства «Харківспецмонтаж» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра 1991», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ЗАТ «Харківспецмонтаж» оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦГІК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу представника ЗАТ «Харківспецмонтаж» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Фортуна С» про зобов'язання виконати умови договору та позовом ЗАТ «Харківспецмонтаж» до ОСОБА_3, ТОВ «Деметра 1991», ОСОБА_2 і. про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2751/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча ;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 02 липня 2010 року на 14.20 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 02 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому tyle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Центральний районний суд м. Миколаєва
повненайменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2010 року Номер справи н-12-1492/10
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва______________________
повне найменування суду
______________________________Гречана С.І._____________________________________
прізвище, ініціали судді
указати вимоги заявника
відповідно до__ст.ст. 3, 95, 96 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,___________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 Максимівни______
повне імя (найменування) божника
_ _______ _м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5 А______________________________
міісце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»
повне імя (найменування) стягувача
________ м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5 А_________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти______________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
4493 грн. 77 коп. ___________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2 .Стягнути з божника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30, 00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя _______________ Гречана С.І.
№ 2-322/10
У Х В А Л А

11.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області заяву Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 18 лютого 2010 року, постановленої у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років, позовну заяву управління залишено без розгляду.

Представник управління та ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, але від представника управління надійшла заява в якій він просить розглянути заяву про виправлення описки за його відсутності. Суд вважає, що неявка осіб які брали участь у розгляді справи не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому засіданні описки та арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 18 лютого 2010 року після розгляду цивільної справи судом було оголошено ухвалу суду. При складанні тексту ухвали був зазначений не вірний розрахунковий рахунок Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області .

:12pt;">Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Балаклійського районного суду Харківської області від 18 лютого 2010 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років.

Вважати реквізитами Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області: р/р 0534, МФО 851011, код 03196357, банк ГУДКУ у Харківській області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: