overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Ухвала

про забезпечення доказів до подання позовної заяви

23 лютого 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Олексієнко Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук цивільну справу за заявою ПП Агрофірма імені ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 про забезпечення доказів,

встановив:

ПП Агрофірма імені ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову , посилаючись на те, що він здійснює підготовку позовної заяви до Кременчуцького районного суду про визнання договору купівлі- продажу будівлі вісової будки , що розташована за адресою: с.Демидівка вул Шевченка.5Е Кременчуцького району Полтавської області. Даний договір нотаріально не посвідчений, що не дає можливості провести його державну реєстрацію. Кременчуцьке МЕТІ самостійно виготовити технічну документацію на даний об'єкт нерухомості відмовляється.

Вказаний технічний паспорт повинно виготовити Комунальне підприємство „Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.З ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення ним позову. За ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПП Агрофірма імені ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 про забезпечення доказів до пред'явлення ним позовної заяви.

Зобов'язати Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації провести інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на об'єкти нерухомості- будівлі вісової будки, що розташована за адресою: с.Демидівка вул. Шевченка.5 Е Кременчуцького району Полтавської області, за рахунок ОСОБА_3.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність подання у встановлений ч.4 ст. 133 ЦПК України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Суддя : О.В. Бондаренко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2010 року Справа № 2н-17/2010
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „ Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 7616 грн 59 коп .
По справі встановлено, що 06.12.2001 року між КВП „Комсомольськтеплоенерго та боржником було укладено договір про надання послуг населенню з теплопостачання, згідно якого споживачі зобовязані вносити плату за отриманні послуги водо теплопостачання. Проте, зазначені умови боржником належним чином не виконувались, внаслідок чого станом на 01.12.2009 року заборгованість складає 7616 грн 59 коп.
Оскільки позивачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п.1ч.1 ст.96 ЦПК України, суд може видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст.526,527,530 ЦК України, ст.ст. 88,95,96,102,103,105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 30 грн.
Стягнути з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя Т.О.Куц
Справа № 2-32/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 грудня 2010 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 грудня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Підстав для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-2476/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду на 09 годину 27 грудня 2010 року у приміщенні суду, викликати сторони.

С у д д я :
Справа №2-199/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 65 кв.м., який розташований за адресою: Рівненська область м.Дубровиця вул.Гордасевич, буд.9 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Крім того, просить виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у будинку за адресою: Рівненська область м.Дубровиця вул.Гордасевич, буд.9 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Рівненській області .

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:30 год. 17.03.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

В разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він має статус потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2о-56 1!
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Пята Дніпропетровська державнанотаріальна контора, Виконком Кіровської районної у м. Дніпропетровськуради, про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла ОСОБА_1, заінтересовані особи - Пята Дніпропетровська державнанотаріальна контора, Виконком Кіровської районної у м. Дніпропетровськуради, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересовані особи - Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора,Виконком Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановленняфакту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годин 31.05.10р.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіямидоданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10:00 годин31.05.10р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якимивони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржену лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 2-2570/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 липня 2010 року на 11-40 год.

СУДДЯ
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-1163/10
УХВАЛА

29 січня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретаріІвченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк», від імені якого діє Рівненська філія ТОВ «Західінкомбанк» про захист прав споживача, про розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк», від імені якого діє Рівненська філія ТОВ «Західінкомбанк» про захист прав споживача, про розірвання договору та стягнення коштів.

Позивач будучи повідомленим про день і час судового засідання на 11.11.2009 року 11 год. 11 хв., 22.12.2009 року та 22.01.2010 року на 08 год. 45 хв. у встановленому порядку, в суд повторно не зявився, причин неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Згідно п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

За таких обставин, відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк», від імені якого діє Рівненська філія ТОВ «Західінкомбанк» про захист прав споживача, про розірвання договору та стягнення коштів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заінтересована особа має право звернутися до суду повторно.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк, після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження тжцеподання апеляційної скарги протягом 10 днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 2-2962/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Кіровоградської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Кіровоградської філії звернулося до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_1 114281,61 грн.; судовий збір у розмірі 1142,82 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.118 - ст. 120 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 ,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Кіровоградської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 12.04.2010 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У попереднє судове засідання на 12.04.2010 року на 16 годин 00 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 12.04.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-456/10
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2010 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором в сумі 5688 грн. 43 коп.
Судом встановлено, що 15.11.2002 року між КВП «Комсомольськтеплоенерго» та боржником ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг теплопостачання. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувався щомісячно проводити оплату отриманих послуг не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Проте, ОСОБА_1 припинив оплачувати надані послуги, внаслідок чого станом на 01.06.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 5688 грн. 43 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.88,96,102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 28 грн. 44 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно: Суддя В.В. Крикливий
Згідно із статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має о право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „04 травня 2011 року.
Строк предявлення судового наказу три роки з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Московський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Погасій О.Ф. при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. Відповідач не допомагає матеріально, з відповідачем не підтримують відносини, окремо ведуть господарство. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, оскільки шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини не бажає. В даний час вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов та доводи, викладені в позові. Просить позов задовольнити, витрати, повязані з оформленням розводу в органах РАГС просила покласти на відповідача.

Відповідач, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу і просить розглянути справу у його відсутність. Суд розглянув справу у відсутність відповідача.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони одружені 30 червня 2007 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивачка не бажає. В даний час вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Витрати, зв'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, варто покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11,169,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ЗО червня 2007 року в відділі рагсу м. Харкова № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 622 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в доход держави 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2-1174/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„01 березня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І. при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

27 січня 2010 року ОСОБА_1 предявила в суд позов до ОСОБА_3, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу, що був зареєстрований з відповідачем 16 вересня 1995 року у Шевченківському районному відділі ВАГС м. Львова.

В обгрунтування своїх вимог зазначала, що від даного шлюбу вони мають двоє неповнолітніх дітей: доньку Марту, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя і різні характери, між ними часто виникали сварки і непорозуміння, 'відповідач порушував подружню вірність та це призвело до того, що вони припинили подружні відносини, ведення сумісного господарства і стали проживати окремо. Оскільки шлюб носить формальний характер, вона вирішила звернутись в суд.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві, та додатково пояснила, що вони з чоловіком не підтримують подружніх відносин з вересня 2009 року, спору про поділ майна між ними немає та збереження шлюбу вважає неможливим.

Відповідач ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя з позивачем ОСОБА_1 є неможливим.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. З вересня 2009 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.?

Враховуючи матеріальне становище сторін, долю вини кожного в розпаді сімї, суд приходить до висновку, що витрати при реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 16 вересня 1995 року у Шевченківському районному відділі РАГС м. Львова між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище - Коплик), актовий запис №403, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути з ОСОБА_3 державне мито в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від цих витрат ОСОБА_5

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-23/11
У Х В А Л А

"04" жовтня 2010 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ірини Вольдемарівни.

при секретарі Бородастовій О.А.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Боград цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 померло 20 вересня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про ії смерть серія І-ЖД № 239047, виданого відділом РАЦС Болградського РУЮ Одеської області.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у випадку смерті фізичної оссби, що є стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правоприємство.

За таких обставин провадження по цій цивільній справі необхідно зупинити до залучення до участі в справі правонаступника позивачки ОСОБА_3

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - зупинити до залучення до участі в розгляді справи правонаступника позивачки ОСОБА_3, померлої 20.09.2010 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: