Справа №7824/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2010 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухалення додаткового рішення по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про вселення, вказуючи, що судом не прийнято рішення з питання стягнення з відповідача судових витрат.

Позивач та відповідач до судового засідання не зявились без повжних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про винесення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України, судом не вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про вселення. Згідно позовної заяви від 16.08.2010 року ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача судові витрати по справі (а.с.2-3).

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 11.10.2010 року позовні вимоги задоволено. Рішення з приводу судових витрат по справі не приймалось, (а.с.26).

Згідно Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» ставка держаного мита встановлюється із позовних заяв про зміну або розірвання договору найму житлових приміщень, про продовження строку прийняття спадщини, про скасування арешту на майно та з інших позовних заяв немайнового характеру (або таких, що не підлягають оцінці) 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Пунком 22.5 ст. 22 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» встановлено неоподатковувани мінімум у розмірі 17 грнивень.

Таким чином, на підставі статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8 грн. 50 коп. судового збору.

Згідно постанови Кабінету Міністів України №1258 від 21.12.2005 року «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ немайнового характеру (або такої, що не підлягає оцінці), в тому числі про зміну або розірвання договору найму житлового приміщення, про продовження строку прийняття спадщини, про скасування арешту на майно, тощо складає 37 грн.

Позивачем заявлені позовні вимоги про вселення, які носять немайновий характер, тому з відповідача підлягає стягненю 37 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88 ЦПК України, ДКМ України «Про державне мито», Постановою Кабінету Міністів України №1258 від 21.12.2005 року «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», п. 22.5 ст. 22 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 37 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи та 8 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя