overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-714/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.04.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря - Комар Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання перерахувати та виплатити належні пенсійні виплати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотання про витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З урахуванням наведеного,&nbsp;керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК ;України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання перерахувати та виплатити належні пенсійні виплати призначити до слухання на 26 квітня 2010 року на 13.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.М.Муленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. Завгородній., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, III особа -Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов»язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-19547/10.

Призначити справу у судовому засіданні на 22.03.2011 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

20 квітня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ІВАНКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИ В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачка про визнання

незаконною відмову нотаріуса у видачі дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивачка просить визнати незаконною відмову державного нотаріуса від 16 березня 2010 року та зобовязати видати дублікат свідоцтв про право власності на спадщину за законом на будинок №4 по вул..К.Терентюк в смт. Іванків та на грошові вклади ОСОБА_2, який помер 05 лютого 2007 року.

В попередньому судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_1 та Дмитренко підтримали позов.

Відповідач позов не визнала.

Відповідачка заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 130, СТ. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 06 травня 2010 року на 11 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та свідка.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-225/10
Рядок звітності 56 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«06» травня 2010 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» він є дитиною війни. Згідно ст. 6 цього Закону з 2006 р. йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Відповідач допомогу у вказаному розмірі не виплачував, на його звернення про нарахування пенсії, відмовив. У зв'язку з викладеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області, по справі може бути відкрито провадження.

Куруючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. «21» травня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «20» травня 2010 року, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду повідомити, чи перебуває на обліку позивач, в якому розмірі отримував підвищення до пенсії в період з 1 січня 2006 р. по 31 грудня 2009 р. включно та на підставі яких норм закону нараховувалося вказане підвищення. А також, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі з заявою здійснити нарахування належної йому, як дитині війни, соціальної державної допомоги у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком за 2006-2009 роки та забезпечити її виплату.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
№ 2-н-391/10
У Х В А Л А

21.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська геофізична компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В СТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 2330 грн. 03 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В додаток до наказу заявник надав дві копії довідок у підтвердження заборгованості по заробітній платі в сумі 2330 грн. 03 коп., але оригінал вищевказаної довідки в матеріалах справи відсутній, чим&nbsp;порушено вимоги ст. 119, 120 ЦПК України.

">Відповідно до ч. ;5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила&nbsp;статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись s New Roman;font-size:11pt;">ч.5 ст.98, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська геофізична компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви у строк до 07 червня 2010 року, а саме надати до суду оригінал довідки про заборгованість по заробітній платі, та роз'яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк&nbsp;виконає вимоги, визначені ст.98 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-3442/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27.07.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.

при секретарі Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 8.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ;ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 27 липня 2010 року на 14-20 год.

СУДДЯ
№ 2-697/10
У Х В А Л А

01.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Холодної В.С., при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЖКГ «Курганське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

ЖГК «Курганське» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1139 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але до його початку надав заяву, в якій просив залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації, оскільки вказане управління відповідальне за реєстр пільговиків. Також просив провести судове засідання, призначене на 01.06.2010 року, за його відсутності.

Вислухавши думку відповідачки та її представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

2pt;">Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі до ухвалення рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

У зв»язку з вищенаведеним та з метою об»єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до участі в справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ЖКГ «Курганське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в якості третьої особи, - Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації.

На адресу третьої особи направити копію позовної заяви і копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-5279/10
У Х В А Л А

14.12.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ХОЛОДНОЇ В.С., при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Михайловича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 28 квітня 2007 року.

Ухвалою суду від 14.10.2010 року сторонам було надано строк для примирення терміном 2 місяці та провадження у справі було зупинено на вищевказаний строк.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

ew Roman;tag3:13pt;"> span> УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Михайловича про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2010 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
№ ц-3-3687/10
УХВАЛА

19 липня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Київського національного університету будівництва та архітектури до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року КНУБА в особі Миколаївського будівельного коледжу звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, просив стягнути заборгованість за надані освітні послуги у сумі 1060 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 Мешкає в с. Мостове Доманівського району Миколаївської області.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживання.

Інших встановлених законом підстав для звернення КНУБА з даним позовом до Центрального районного суду м. Миколаєва не вбачаю, отже розгляд даної заяви не підсудний цьому судові. Положення ч. 8 ст. 110 ЦПК України на дані спірні правовідносини не поширюється.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київського національного університету будівництва та

архітектури до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги

повернути заявнику для подачі згідно правил підсудності.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду

Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти

днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний

районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Батченко
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

Бережанський районний суд Тернопільської області

04 березня 2010 року

в складі: головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

з участю прокурора $ ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бережани заяву ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Прокурора Бережанського району Тернопільської області в інтересах громадян в особі ОСОБА_2 до ТзОВ «Лендком ЮА» про стягнення заборгованості за користування земельною часткою (паєм),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Прокурор Бережанського району Тернопільської області звернувся в суд із позовом в інтересах громадян в особі ОСОБА_2 до ТзОВ «Лендком ЮА» про стягнення в користь ОСОБА_2 заборгованості за користування земельною частки (паєм).

На попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася, подала суду письмову заяву в якій просить закрити провадження в справі, оскільки відповідач добровільно сплатив заборгованість.

Прокурор в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_2С, підтримав, щодо її задоволення не заперечує, вважає, що це буде відповідати інтересам заявниці.

Відповідач в судове засідання не зявився!

Суд, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності відповідача.

Відповідно до п.З ч.1 ст. 205 ЦП К України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом..

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2, в інтересах якої прокурором подано позов, враховуючи думку покурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить інтересам заявниці ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись п.З ч.І.ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Прокурора Бережанського району Тернопільської області в інтересах громадян в особі ОСОБА_2 до ТзОВ «Лендком ЮА» про стягнення заборгованості за користування земельною часткою (паєм).

На ухвалу суду*, може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст.88 ЦПК України суд може відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2010 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2782/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 14 липня 2010 року на 15-00 год.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21.01.2010 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні позивач звернулися до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.12.2009 року позовну заяву було залишено без руху з тих пістав, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) а саме: позивачем не в повному обсязі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 22 грн. 50 коп.

Позивачу було запропоновано в строк до 14.01.2010 року усунути недоліки заяви. Проте у встановлений строк позивач не з вини суду вимоги ухвали суду не виконав.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про рзірвання шлюбу повернути позивачу зі всіма додатками.

Зазначене не перешкоджає повторному зверненню з цим же позовом до суду в загальному порядку після усунення всіх недоліків, або поверненню сплачених коштів на підставі ухвали судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суду першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гречана С.І.
Справа № 2-926/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити судове засідання на 08 год. 15 хв. 26.08.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та роз'яснити право подати у строк до 26.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Справа №2-2011-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 23.09.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,00 грн., ухвалою суду 02.11.2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 02.11.2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 83 ч.2 п.2, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -