УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

9 КВІТНЯ 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., вивчивши позовну заяву Любомльського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю, -

встановив:

У районний суд звернувся Любомльський районний центр зайнятості із позовом до ОСОБА_1, який просить стягнути із відповідача на користь позивача 2206,49 грн.

Вимоги позову обґрунтовано тим, що 14.08.2008 року відповідач звернувся у центр зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, де при реєстрації подав неповний перелік документів, а саме приховав відомості про отримання ним пенсії та не подав пенсійного посвідчення. Згідно заяви відповідача від 21.08.2008 року, йому було надано статус безробітного і протягом серпня 2008 року по лютий 2009 року виплачено допомогу по безробіттю в загальній сумі 2206 грн. 49 коп., однак при перевірці працівниками центру було встановлено, що відповідач являється інвалідом, має групу інвалідності і отримує пенсію по інвалідності і виплата по безробіттю йому виплачено незаконно.

Вказана позовна заява не відповідав вимогам ст.119 ЩІК України, а саме: позивачем не в повному обсязі надано суду докази, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та які підтверджують зазначені в позові обставини, не наведено підстав для звільнення від доказування.

Так, до позовної заяви не додано, зокрема, документи (копія пенсійного посвідчення), які б свідчили, що відповідач являється інвалідом.

Крім того, заява подана до суду за підписом директора центру, однак сама позовна заява та додатні до неї документи не містить імя уповноваженого представника позивача, його місце проживання, поштовий індекс та номер засобів звязку, який буде представляти інтереси позивача в суді.

Також, згідно матеріалів позову, у них відсутні відомості про оплату позивачем витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. За правилами Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою КМУ від 2! грудня 2005 року № 1258, з метою перерахування коштів для оплати витрат у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу», а також найменування суду, до якого особа звертається з позовною заявою, скаргою, заявою про відкриття окремого провадження у справі, клопотанням про видачу дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера,скріпленим печаткою фінансової установи.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях по і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення встановлених недоліків позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Любомльського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 30 квітня 2010 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом іо днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33