РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді Фасія В.В.

при секретарі Сальніковій О.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка позовну заяву

Відкритого акціонерного товариства 'Укртелеком

Миколаївської філії ВАТ "Укртелеком" (цех №6) до

ОСОБА_1 про

стягнення суми боргу за несплату послуг електрозв'язку ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року відкрите акціонерне товариство Укртелеком" в особі Миколаївської філії цех №6 (далі ЗАТ Укртелеком ) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за несплату послу електрозв'язку, обгрунтовуючи вимоги тим, що 04.07.2000 року між ВАТ " Укртелеком ОСОБА_1 було укладено типовий договір №24-22 про надання послуг електрозв'язку, по якому у відповідача, в період з 01.10.2008 р. по 01.01.2009 p., в зв'язку з належним виконанням взятих на себе зобов'язань в зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 227,79 грн., яка станом на день розгляду справи в суді в добровільному порядку ОСОБА_1 не погашена.

Представник позивача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з явився, звернувшись з заявою, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач буду чи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не зявився, але надав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає можливим, в порядку ст.197 ЦПК України, провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлені факти:

●04.07.2000року між ВАТ ' Укртелеком ' та ОСОБА_1 було укладено типовий договір про надання послуг електрозв'язку, за умовами якого позивач зобов'язався - забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв'язку, а відповідач, згідно - п. 3.2.8, 4.5 договору - своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, інші послуги надані по телефону протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим ( показання свідка ОСОБА_2Л, типовий договір №24-22 від 04.07.2000);

●в період з 01.10.0.2008р. по 01.01.2009р. відповідач не звертався до позивача з клопотанням про відмову від отримання послуг електрозв'язку, припинення договору, продовжуючи користуватися послугами електрозв'язку до 01.01.2009 р.( показання свідка ОСОБА_2Л.);

●в період з 0.2008 р. по 01.01.2009 p., в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем узятих на себе за договором зобовязань, у нього утворилася заборгованість по сплаті послуг електрозв'язку в сумі 227 грн. 79 коп., з них

-18 1. 53 грн. - абонентна плата;

-46.26 грн. - АТВС;

яка станом на день розгляду справи в добровільному порядку відповідачем не погашена (показання свідка ОСОБА_2, розрахунок боргу станом на 01.01.2009р., деталізації нарахувань за періоди з 01.10.2008р. по 31.10.2008р., з 01.11.2008р. по 30.11,2008р., з 01.12.2008р. по 01.01.2009р.)

●Судові витрати понесені позивачем становлять 171 грн., - 51 грн. - судовий збір та 120 грн. - надходжень від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справі, платіжне доручення № 3687 від 22.04.2010 p., платіжне доручення №3727 від 22.04.2010 р.).

Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за надання послуг електрозв'язку.

При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 526, 530 ЦПК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлений у зобов'язанні строк, ст. 610 ЦК України, згідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання), ст. 611, яка передбачає, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом та самим типовим договором №24-22 про надання послуг електрозв'язку від 04.07.2000 року, згідно п. 2.2.6 якого підприємство зв'язку має право припинити дію Договору у разі порушення споживачем договірних зобов'язань, передбачених п. 3.2 договору, п. 5.6 договору, яким встановлено право підприємства - зв'язку стягувати суму заборгованості у судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за договором №24-22 виконав в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав. - не сплатив вартість послуг за надання електрозв'язку, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в сумі 227,79 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесені ним документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11.209,213.215-218 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позов відкритого акціонерного товариства " Укртелеком" в особі Миколаївської філії ВАТ "Укртелеком" (цех №6) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Миколаївської філії Цех №6 (р/р 8 МОД "ОСОБА_3 Аваль", код 22437619. МФО 326182) заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Миколаївської філії Цех №6 судовий збір в розмірі 51 ( п'ятдесят одної) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцяти) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя В.В,Фасій