АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Перепелюк І.Б., Заводян К.І. секретарТодоряк Г. Д

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2010 року, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з нього на її користь коштів в сумі 5000 грн. щорічно на оплату Навчання доньки ОСОБА_1 А:В. в Чернівецькому національному університет ім. Ю. ФедакОвича до закінчення зазначеного учбового

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2010 року відмовлено ОСОБА_2, в інтересах якої та за довіреністю діє ОСОБА_4, в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягненНя додаткових витрат на дитину.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення Сокирянського районного суду Черй&ецької області від 27січня 2010 року і ухвалити нове рішення по суті позовних вймбг. Посилається на те, що рішення суду є необфунгованим та необ'єктивним, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, прийняте з порушенням законних прав та інтересів позивачки, а також інтересів неповнолітньої дитини, навчається, а також норм матеріального та процесуального права .

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 просить відхилити апеляційну скаргу позивачки, а рішення суду пер] інстанції залишити без змін. Посилається на те, що вимоги позивачки необгунтованими та безпідставними. Вважає, що при здібностях, передбачені ст.185 СК Уіфаїни, донька ОСОБА_5 вступила б державне відділення. Зазначає, що отримує пенсію в розмірі 1600 грн., на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та двоє дітей від першого шлюбу його дружини. Він, його дружина та малолітній перебувають на диспансерному обліку в Сокирянській ЦРЛ.

В судовому засіданні апеляційної інстанції' відповідач ОСОБА_5 В апеляційну скаргу не визнав, просив її відхилити з підстав, викладених запереченнях на апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що сімейним законодавством не передбаченого стягнення з одного з батьків витрат, понесених другим із батьків або самою дитиною, пов»язаних з оплатою вартості освітніх послуг або інших витрат, крім визначених ст.185 СК України. Суд першої інстанції, правильно встанов обставини справи, помилився в характері правовідносин, що склався сторонами, та порушив норми матеріального права, що відповідно до ст.309 ЦПК України є підставою для скасування такого рішення ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_2Д.І частині.

За матеріалами справи встановлено, що сторони у даній спр батьками ОСОБА_5, 24.06. 1992 року народження^ яка протягом 21 2009 років навчалася у Буковинській малій академії на кафедрі англій мови, успішно виконала навчальний план та захистила наукову роботу, розвитку своїх здібностей, отримання вищої освіти вступила на навчі перший курс Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича /а с. 6-8/. За умовами договору від 10.08.2009 року №13/280 донька ОСОБА_5 за навчання на першому курсі в університеті зобов»язувалася сплатити 10000 грн. Фактично разово сплатила, 10.08.2009 року 5000 /а.с.7, 10/.

На підставі рішення Сокирянського районного суду Черніве області від 18.12.2009 року з відповідача ОСОБА_1 на корі позивачки ОСОБА_2 стягнуто на утримання донькиШеремети аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно досягнення нею повноліття /а.с.25/.

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого прису, стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога стягнення аліментів не була подана, зобов'язаний брати учать у додат витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

З урахуванням обставин, встановлених по даній справі, вимог ст.185 СК України колегія судців приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню, а саме покриватися повинні фактично понесені витрати по оплаті навчання доньки ОСОБА_5 на першому курсі університету. При визначенні розміру коштів, що підлягають стягненню на користь позивачки, колегія судців ураховує розмір щомісячної пенсії відповідача/ а.с.ЗЗ/, стан здоров'я відповідача та членів його сім'ї, які перебувають на його утриманні, наявність на праві власності земельної ділянки загальною площею 1 га, яку останній здав в оренду приватному підприємству. З урахуванням вшценаведених обставин, що мають істотне значення, колегія суддів вважає, що стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає частина фактично понесених нею витрати на навчання доньки ОСОБА_5 на першому курсі в університеті в сумі 2500 грн.

На підставі ст.185СК України та керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2010 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 кошти на оплату навчання на першому курсі в Чернівецькому національному університеті ім.Федьковича в сумі 2500 /дві тисячі п'ятсот/ грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: