09 вересня 2010 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Теліціній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
09 серпня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрували 24 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2009 року сторони припинили спільне проживання у зв'язку відсутністю взаєморозуміння та з радою з боку відповідача. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, вважає примирення і подальше збереження сім'ї неможливим.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В зв'язку з чим зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 24 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 453 (а.с.6). З травня 2009 року сторони припинили сімейні відносини та спільне проживання у в'язку з відсутністю взаєморозуміння, зрадами з боку відповідача. Спору щодо спільного майна між сторонами немає.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги викладене та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тривалість припинення шлюбних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї сторін по справі не можливе, суперечить інтересам кожного з подружжя, що мають істотне значення.
В силу ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідача ОСОБА_4 в сумі 10 грн. Враховуючи, що з позивачем проживає неповнолітня дитина, суд вважає за можливе звільнити її від вищевказаних витрат.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 453.
Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 10 (десять) гривень, звільнивши від вказаних витрат ОСОБА_2 ОСОБА_5.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя