АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3335/09 Головуючий у 1-й інстанції Рябішина.А.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: ОбідіноїО.І.

Суддів: Дорош А.І., КарнаухП.М.

при секретарі Киві А.М.

за участю

заявника ОСОБА_2 боржника ОСОБА_3

представника державної виконавчої служби ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2009 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа, -

Колегія судців, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2009 року скарга ОСОБА_2 задоволена.

Дії державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ по поверненню виконавчого документа № 2-50 від 10 квітня 2008 року стягувану визнані неправомірними.

Постанова державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ від 18 червня 2009 року про повернення виконавчого листа № 2-5- від 10 квітня 2008 скасована і зобов»язано державного виконавця відновити виконавче провадження.

В апеляційній скарзі відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції просить вищевказану ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ч.І п.1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як встановлено судом першої інстанції, 10.04.2008 Полтавським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 2-50 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 3029,30 грн., за яким державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ було відкрите виконавче провадження і були вчинені дії по виконанню рішення суду. 18.06.2009 р. державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану у зв»язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем було перевірено наявність нерухомого та рухомого майна, яке б було власністю ОСОБА_5, або було б часткою у спільному майні, проте, дані про відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення не відповідає дійсності. Той факт, що ОСОБА_5 має частку у приватизованому будинку в с. Калашники Полтавського району, вул. Гоголя, 32, підтверджений довідкою. Відповідно до переліку видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, житловий будинок або частка у ньому не входить до зазначено переліку.

Як встановлено колегією суддів, вірно встановивши фактичні обставини справи та визначивши відповідно до них правовідносини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення заяви ОСОБА_2

Згідно довідки Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області за № 122 від 15.09.2009 р. боржник ОСОБА_5 має частку у приватизованому будинку по вул. Гоголя, 32 в с. Калашники (а.с. 4).

Посилання відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції в апеляційній скарзі на ту обставину, що згідно даних КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» право власності на нерухоме майно по Полтавському району за ОСОБА_5 не зареєстровано , не заслуговує на увагу, оскільки довідка сілької ради підтверджує зворотнє, вона ніким не спростована.

Крім цього, заявник ОСОБА_2 надала колегії суддів довідку Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» за № 3/19 від 12.01.2010 р., згідно якої за даними реєстрових книг ПП ПБТІ «Інвентаризатор» проведена реєстрація права власності за ОСОБА_5 на 1Л частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Гоголя, 32 в с. Калашники Полтавського району та області на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Калашниківської сільської ради від 02.01.2003 року. З березня 2004 р. Полтавський район не входить до зони обслуговування ПП ПБТІ «Інвентаризатор».

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 304, 307 ч.2, 312 ч.І п.1, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції відхилити, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

С У Д Д І: