Справа № 2-633/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М. при секретарі Гриценюк М.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача-Мельничук С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що 22.06.2003 року між нею та ОСОБА_3 і його дружиною ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання, згідно з умовами якого, вона передала у власність набувачів квартиру № 10 на вул. О.Дундича, 24 в м. Рівне, а останні зобов'язувалися надати їй обумовлені договором види матеріального забезпечення і догляду. Проте ОСОБА_2 своїх обов'язків не виконує.

Крім того, ОСОБА_2 створює умови неможливості для сумісного проживання: ображає її, влаштовує сварки з нею та зі своєю дружиною, чим порушує спокій у квартирі, що негативно впливає на стан її здоров'я.

Посилаючись на ці обставини просить договір довічного утримання з ОСОБА_2 розірвати, квартиру передати у особисту приватну власність лише ОСОБА_3

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 обов'язків по утриманні позивачки не виконує. Обов'язки щодо забезпечення відчуджувача житлом, по матеріальному забезпеченню і догляду виконує лише він.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані сторонами та оцінивши їх, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчуджувача, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

З договору довічного утримання від 22.06.2003 року видно, що набувачем квартири № 10 на вул. О.Дундича, 24 в м. Рівне є дві фізичні особи -подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Згідно із ч.З ст. 746 ЦК України якщо набувачем є кілька фізичних осіб, вони стають співвласниками майна, переданого їм за договором довічного утримання (догляду) на праві спільної сумісної власності.

Якщо набувачем є кілька фізичних осіб, їх обов'язок перед відчуджувачем є солідарним.

Будь - яких вимог до ОСОБА_3 щодо виконання обов'язку за договором довічного утримання позивачка не заявляє.

Між тим, згідно із п.1 ч.І ст. 755 ЦК України відчужував може вимагати розірвання договору довічного утримання в разі невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків набувачем (набувачами), виходячи з того, що набувачами є кілька осіб і їх обов'язок є солідарним, лише в цілому, тобто стосовно всього договору. Розірвання договору довічного утримання лише з одним із набувачів, при умові виконання солідарного обов'язку щодо відчуджувача іншими, чинним законодавством не передбачено. На підставі викладеного, керуючись ст.744, ч.З ст.746, п.1 ч.І ст.775 ЦК України, ст.ст. З, 15, 60, 158, 209, 212, 214-215, 226 ЦПК України, суд,

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденнии після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання цієї заяви.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва