overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-83/10
провадження № 2-н/658/226/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
Комунального підприємства теплових мереж РОЗГЛЯНУВШИ заяву . Каховтеплокомуненерго" .
(указати ім'я (найменування) заявника)
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг
з централізованого теплопостачання , яка становить 4910.17 гривень .
(указати вимоги заявника)
Відповідно до ст. 10 Закону України Про приватизацію державного
житлового фонду , ст. ст. 98-102 ЦПК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_3,
(повне ім'я (найменування) боржника)
________Херсонська область, м. Каховка, вул. Гірняків, б. 1, кв. 8 .
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
. (розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти) .
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь Комунального підприємства теплових мереж
Каховтеплокомуненерго
(повне ім'я (найменування) стягувана)
м. Каховка Херсонської область, вул. Леніна, б. 20а,.
(місце проживання або місцезнаходження стягуеача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) е установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 4910 (чотири тисячі девятсот десять ) гривень 17 копійок. .
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами І словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ЗО грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. .
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
Суддя Єйбог І.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності:________200 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст.21 ЗУ „Про виконавче провадження ) - три роки з наступного дня після його видачі.
Дата видачі судового наказу________200 р.
Справа № 2-3914/10
УХВАЛА

26.07.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

;Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-3914/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 7.09.2010 р. на 9-50 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 7.09.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

31 травня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.11. 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано в Оранській сільській раді Іванівського району Київської області.

Від шлюбу у них народилася дочка: ОСОБА_3, 18.03. ІНФОРМАЦІЯ_1

На жаль, сімейне життя не склалося. Між ними склалися неприязні стосунки, вони перестали спілкуватися, в сімї постійні конфлікти.

Позивачка просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за залишити без розгляду.

На ухвалу може бути протягом 5 днів подана апеляція або заява про апеляційне оскарження та після подачі заяви на протязі 10 днів - подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-696/10
25 травня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області
В складі головуючого - судді Адамович Б.М.
При секретарі Демчук Т.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Відповідач 11 04 2008року уклав кредитний договір на суму 4300 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.04.2010 року.
Згідно із ст. 526, 527,530 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов»язань щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснив аналогічне. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча був належним чином повідомлена оголошенням в газеті.
Стягнути з ОСОБА_1 226,33 грн. судові витрати ,а також 30грн. ІТЗ та 100 грн. за оголошення в газету в користь банку.
Рішення набирає чинності через 10 днів ,після його оголошення ,якщо не подано заяву про апеляційне оскарження

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя
Справа № 2-н-90/2010
Провадження № 2-н-90/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2010 р. м. Пологи
Відповідно до ст..ст. 509, 526, 610, 624, 625 ЦК України, ст..ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1003 2010р.

12.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо проведення перерахунку пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1003 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 26.08.2010 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується строк до 26.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-4229/10
УХВАЛА

17.08.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 серпня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, але в позовній заяві просив розглянути справу без її участі та підтримав позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання ;справи, керуючись ;ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2010 року о 13.15 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
Справа № 2-88/11
Номер провадження 2/892/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в склад- :

головуючого судді - Куценка О. В. при секретарі - Пайковій І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири, суд. -

Встановив: Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь 3328 грн. 80 коп. на відшкодування шкоди в наслідок залиття квартири. 12000 грн. на відшкодування вартості меблів, пошкоджених в наслідок залиття квартири та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі експертизи для визначення вартості пошкоджених меблів та причин залиття квартири.. Відповідачі, погодилися з призначенням експертизи.

Заслухавши сторін, суд вважає, що для об'єктивного та всебічного розі ляду справи і вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд.-У хвалив: Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Кіровоградської філії ОНДІСЕ в м. Кіровограді, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Визначити причини залиття квартири №30 в буд. №10 корп. 1 по вул. Волкова, яке мало місце 06.07.2009 року?

2. Визначити об'єм пошкодження меблів в наслідок залиття квартири №30 в буд. №10 корп. 1 по вул. Волкова. яке мало місце 06.07.2009 року?

3. Визначиш вартість меблів, пошкоджених в наслідок залиття квартири №30 в буд. №10 корп.

1 по вул. Волкова, яке мало місце 06.07.2009 року?

4. Чи можливий ремонт пошкоджених меблів ? Якщо так, то які роботи необхідно провести та

яка вартість цих робіт та матеріалів ?

Виграти по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Огляд квартири провести в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_3 (квартира №34 в буд. №10 корп. 1 по вул. Волкова).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15-ти днів, шляхом подачі протягом перших 5-ти днів заяви про апеляційне оскарження, та апеляційної скарги протягом наступних 10-ти днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Єдиний унікальний номер 2-669/2010
УХВАЛА

17.03.2010 року. м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Скуляка І.А., при секретарі Рудій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

Під час розгляду справи до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження по справі у зв'язку із відмовою від позову, оскільки відповідачами було оплачено борг перед позивачем.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, так як відмова не суперечить закону та інтересам сторін і провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, а тому, зважаючи на вищезазначене, вважаю, що понрсені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. з відповідача та витрати на сплату судового збору в розмірі 51 грн. підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89,205,206,208-210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, - закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Першотравневий районний суду м. Чернівці або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 2-4771/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

18.08.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 29 серпня 1987 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану м. Балаклія Харківської області, актовий запис № 221. Від спільного шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сімї не створили, через різні характери і різні погляди на життя втратили почуття любові та взаєморозуміння. Спору про майно немає. Примирення та збереження сім»ї неможливі.

stify"> Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

n;font-size:12pt;"> gn="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 09 вересня 2010 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09.09.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1667/10
УХВАЛА

14.06.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 травня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву, за змістом якої підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання ;справи, керуючись ;ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2010 року о 13.45 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-450/10
Рядок звітності 56 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«02» липня 2010 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Машівського районного суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просить визнати дії УПСЗН Машівської РДА щодо нарахування та виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними та зобов'язати відповідача провести перерахунок і виплату вказаної допомоги відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з листопада 2008 року по даний час.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області, по справі може бути відкрито провадження.

Куруючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. «21» липня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «20» липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик