overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-989/10
У Х В А Л А

23.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,-

ВСТАНОВИВ:

КП БРР «БТМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 3152 грн. 63 коп., яка виникла внаслідок не внесення відповідачем плати за надані послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

an;font-size:13pt;">Керуючись ;ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 19 травня 2010 року на 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-176/10
Рядок звітності 56 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«09» квітня 2010 року. смт. Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області, в якій просить визнати відмову відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії протиправною та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії відповідно до вимог ст.50, ч.4 ст.54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області, по справі може бути відкрито провадження.

Куруючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. «22» квітня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «21» квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
Московський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Погасій О.Ф.

При секретарі Щегульній Е.О.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Еоловного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Рішенням Конституційного суду від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 р. п. 2 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. № 1691-VI, визнано таким, що не відповідає Конституції України, та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, з 09.09.2010 р. розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами, здійснюється в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі закрити.

Повідомити заявника, що розгляд такої категорії справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 квітня 2010року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О., розглянувши матеріали заяви КС «Флагман» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Флагман» звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

У своїй заяві заявник просить суд замінити вибулу сторону виконавчого провадження КС «Флагман» її правонаступником - ТОВ «Флагман-Н».

Відповідно до Розділу VI ЦПК України, питання про заміну вибулої сторони виконавчого провадження вирішується судом, який видав виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження.

Згідно змісту довідки від 21.04.2010року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КС «Флагман» про стягнення вкладу, Центральним районним судом м. Миколаєва не розглядалась.

Таким чином, подана заява не підлягає розгляду у Центральному районному суді м. Миколаєва

На підставі зазначеного, відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК необхідно відмовити у відкритті провадження за поданою позовною заявою.

Керуючись ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заяви КС «Флагман» про заміну вибулої сторони

виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду

Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти

днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після

подачі заяви.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-8096/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
01 листопада 2010 року
УХВАЛА
2010 рік листопад 01 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,
при секретарі - Лещинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2009 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ЗАТ «Альфа-Банк» в особі роздрібного відділення «Дніпропетровське № 1», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог : приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог : ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2009 року позовна заява ОСОБА_2 до ЗАТ «Альфа-Банк» в особі роздрібного відділення «Дніпропетровське № 1», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог : приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ; приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4; треті особи на стороні позивача без самостійних вимог : ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії -повернута позивачці.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної ухвали, просила її скасувати.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової плати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду, як постановлена без врахування наявності спору щодо нерухомого майна, який відповідно до ст. 114 ЦПК України виключає можливість застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені у законі для цієї категорії справ - скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 312-315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2009 року - скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку, бо не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Судді:
Справа № 2-6585/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнового права, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-6585/10.

Попереднє судове засідання призначити на 27 травня 2010 року о 10 год. ЗО хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 травня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-7719/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Козіній Ю, В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення рішення в повному обсязі може зайняти значний час , суд відповідно до ст.218 ЦПК України вирішує оголосити його вступну та резолютивні частини.

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору задовольнити повністю.

Розірвати трудовий договір укладений 15.04.2009 року, зареєстрований 22.04.2009 року реєстраційний номер 8 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та найманим працівником ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені 8,50 грн. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Відповідач має право на звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-1080/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на його користь недоплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 27 травня 2010 року на 11.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 27 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
№ 2-544/10
У Х В А Л А

29.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного Банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості, -

встановив:

Балаклійським районним судом Харківської області розглядається вищевказана цивільна справа.

;tag3:12pt;">Згідно ст.&nbsp;157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного терміну, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів не більше одного місяця. Суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш ніж на один місяць.

Оскільки спливає строк розгляду справи, з урахуванням особливостей справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи наведене, відсутність можливості своєчасного розгляду поданого&nbsp;позову, керуючись ст. 157 ЦПК України, -

ухвалив:

Подовжити строк розгляду справи за позовом Акціонерного Банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості - на один місяць.

Слухання цивільної справи призначити на 25 травня 2010 року на 14.00 год .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" жовтня 2010 року Номер справи н-12-1411/10р.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва__________________
повне найменування суду
________________________________________Гречана С.І.___________________________________
прізвище ініціали судді
розглянувши заяву_ Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» _
указати їм'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 983 грн. 63 коп. за період з 10.2009 року по 04.2010 року. ___
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.З. 95. 96 ЦПК України, ст.526ЦК України___________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з______________ ОСОБА_1 Григоровича__________________________
повне ім'я (найменування) божника
_______________________м. Миколаїв, АДРЕСА_1 __
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________ не ВІДОМИЙ_____________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь ________Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»
повне ім'я (найменування) стягувача
__________________________м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18____________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з божника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. та на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30.00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Гречана С.І.______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2-3491/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27.07.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.

при секретарі Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 8.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 27 липня 2010 року на 15-30 год.

СУДДЯ
25.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 листопада 2010 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду ерсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної прави за заявою ОСОБА_2 Вінь, заінтересована особа - ВГІРФО УМВС 'країни в Херсонській області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона юстановив рішення, на яке прокурор Дніпровського району м. Херсона юдав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим :т. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровського району м. Херсона на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 жовтня 2008 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 грудня 2010 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц- 11659/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
Справа № 2-н-858/10
У Х В А Л А

09.11.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі № 2-н-858/10 за заявою ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2010 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

08.11.2010 року від СГІРФО Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області на запит суду від 02.11.10 року щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника надійшла відповідь про перебування останнього на реєстрації у Балаклійському районі.

Заява оформлена у порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

e:14pt;">Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н-858/10 за заявою ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Видати судовий наказ по справі на 10.11.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-