Кременчуцький районний суд Полтавської області
18 березня 2010 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Колотієвського О.О.,
при секретарі Голуб О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник Відкритого акціонерного товариства «Банк«Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за довіреністю звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
В позові вказав, що 15 січня 2008 року банк уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 1/Кр2-01-08. Видача кредиту здійснювалась шляхом перерахування грошових коштів на рахунок СПД ФО Остапенко 1.1. згідно рахунку-фактури № 5-00000010 від 14.01.2008 року в якості оплати меблів, що придбалися відповідачем, згідно рахунку-фактури та меморіального ордеру про перерахування коштів.
У відповідності з п.п. 3.3. кредитного договору ОСОБА_1 зобовязана щомісячно, в період з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у складі щомісячного фіксованого ануїтетного платежу, розмір якого становить 654, 00 гривень. Пункт 4.7. Кредитного договору встановлює обовязок позичальника щомісяця, в строк з 1 по 10 числа кожного місяця сплачувати щомісячну комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 134,70 гривень . Відповідач порушує взяті на себе зобовязання, чим порушує умови кредитного договору та інтереси Банку.
Невиконання позичальником умов кредитного договору дає правові підстави Банку вимагати дострокового повернення кредиту та сплати коштів за користування ним. Банк звернувся до ОСОБА_1 з вимогою сплатити заборгованість, однак, на вимоги Банку відповідач ОСОБА_1 не відреагувала та заборгованість не погасила.
В разі прострочення повернення кредитних ресурсів відповідач ОСОБА_1 зобовязана сплатити банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення п.6.1. кредитного договору.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена (докази в матеріалах справи), про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
В судовому засіданні встановлено, що 15 січня 2008 року банк уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 1/Кр2-01-08. Видача кредиту здійснювалась шляхом перерахування грошових коштів на рахунок СПД ФО ОСОБА_3 згідно рахунку-фактури № 5-00000010 від 14.01.2008 року в якості оплати меблів, що придбалися відповідачем, згідно рахунку-фактури та меморіального ордеру про перерахування коштів.
У відповідності з п.п. 3.3. кредитного договору ОСОБА_1 зобовязана щомісячно, в період з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у складі щомісячного фіксованого ануїтетного платежу, розмір якого становить 654, 00 гривень. Пункт 4.7. Кредитного договору встановлює обовязок позичальника щомісяця, в строк з 1 по 10 числа кожного місяця сплачувати щомісячну комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 134,70 гривень . Відповідач порушує взяті на себе зобовязання, чим порушує умови кредитного договору та інтереси Банку.
Невиконання позичальником умов кредитного договору дає правові підстави згідно п 3.3. Кредитного договору Банку вимагати дострокового повернення кредиту та сплати коштів за користування ним згідно ст. 1050 ЦК України. Банк звернувся до ОСОБА_1 з вимогою сплатити заборгованість, шляхом направлення листів та повідомлень, однак, на вимоги Банку відповідач ОСОБА_1 не відреагувала та заборгованість не погасила.
В разі прострочення повернення кредитних ресурсів відповідач ОСОБА_1 зобовязана сплатити банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення згідно п.6.1. кредитного договору.
Ст. 11 ЦК України визначає, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. ст. 525-526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, істотно порушив їх, чим порушує права та інтереси позивача позов слід задовольнити у повному обсязі, крім того, Крім того, стягнути суми сплачені при поданні позовної заяви судового збору в сумі 274,23 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 559, 651 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 212-215,224,226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.О. Колотієвський