overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

18 лютого 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про визнання

права власності на спадкове майнОг

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-214/10 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити її до попереднього розгляду на 2б лютого 2010 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу до 26 лютого 2010 року подати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення

обґрунтовуються.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1195/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючий суддя Мохонько В.В.

при секретарі Дяденко Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №

2-1195/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної

особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Враховуючи викладене, слід визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.б ст.130 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Призначити справу 2-1195/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №17 на 10 год. 00 хв. 30.03.2010р.

В судове засідання викликати: відповідача.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-1889/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 червня 2010 року на 13.20 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 22 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-626/2010р. Головуючий 1 інстанції - Уханьова І.С.
Категорія: «поділ майна» Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 12 листопада 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

20 листопада 2009 року ОСОБА_2 до суду подала заяву про апеляційне оскарження рішення, а 15 грудня 2009 року була подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подасться у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було постановлене 12 листопада 2009 року, заява про апеляційне оскарження подана до суду 20 листопада 2009 року, а апеляційна скарга подана 15 грудня 2009 року, тобто з пропуском строку.

Враховуючи, що заява про поновлення строку позивачем не подавалась, апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду та роз'яснити апелянту, що вона не позбавлена можливості звернутися до апеляційного суду Xарківської області через Вовчанський районний суд Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, ч.І ст.297 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановления.

Суддя
Красноградський районний суд Харківської області
УХВАЛА

м. Красноград

про відмову у відкритті провадження у справі

16 вересня 2010 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Красноградському районі про зобов'язання здійснити дії по перерахунку та виплаті недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010року позивач звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовною заявою до відповідача про зобов'язання здійснити дії по перерахунку та виплаті недоплаченої соціальної допомоги дітям війни в порядку цивільного судочинства.

Однак в зв'язку з прийняттям Рішення Конституційним Судом України № 19- рп/2010 від 09.09.2010 року, положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-УІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

В результаті чого спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, розглядаються у порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті

провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного у відкритті провадження потрібно відмовити, так як даний позов не розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010, ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Красноградському районі про зобов'язання здійснити дії по перерахунку та виплаті недоплаченої соціальної допомоги дітям війни - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Роз'ясняю ОСОБА_1, що він може звернутися до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2-2441/10
У Х В А Л А

07.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 16 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії , призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на "07" липня 2010 р. на 13 годину 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-236/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 квітня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність відповідача та зобов'язати його здійснити перерахунок їй пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати, починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 01.03.2010 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії.

По справі призначити попереднє судове засідання на _11 год. 50 хв. 12 травня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 травня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О. Січиокно
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 12-2658/10
УХВАЛА

05 квітня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся з даним позовом до суду, просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 21 травня 2007 року у розмірі 361815 грн. 69 коп.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ОСОБА_3 проживає Миколаївська область, миколаївській район, с. Червоне поле, вул. Центральна, 1-а, з чого слідує, що жоден із відповідачів не мешкає в Центральному районі м. Миколаєва.

Відповідно до п. 7.8 кредитного договору від 21 травня 2007 року спірні питання за цим договором розглядаються відповідно до чинного законодавства України.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Інших встановлених законом підстав для визначення підсудності даного позову Центральному районному суду м. Миколаєва немає.

Керуючись ст. п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 2-1248/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на його користь недоплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 27 травня 2010 року на 09.40 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 27 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому le="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
№ 2-726/10
У Х В А Л А

02.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 29 липня 1995 року та зареєстрований Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

pt;">Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119 - 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

le="font-family:Times New Roman;font-size:13pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 23 квітня 2010 року на 13 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 2-351/10
У Х В А Л А

26.02.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення актового запису про батьківство, -

встановив:

01.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення актового запису про батьківство, в якому просить виключити актовий запис про нього як про батька з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

tify">Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

size:12pt;"> Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення актового запису про батьківство.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 22 березня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.03.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-239/2010
Провадження № 2о-239/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі -Дзюбенко Р.Д.

за участю заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про призначення опікуна ,суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуном посилаючись на те, що 07.12.2005 року рішенням Київського райсуду м. Полтави його сестра - ОСОБА_1 визнана недієздатною та їй призначено опікуна ОСОБА_2 Сестра проживає з опікуном - батьком заявника, який є інвалідом 2 групи та через свій похилий вік йому важко виконувати обов»язки опікуна, а тому заявник звернувся з даною заявою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив встановити над ОСОБА_1 опіку за поданням органу опіки та піклування та призначити його опікуном .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заяви, підтвердив обставини на які посилається заявник.

Заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, заслухавши заявника, заінтересовану особу ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сестрою заявника ОСОБА_3ьовича, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07. 12.2005 року ОСОБА_1 визнана недієздатною. Призначено ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1

Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 08.09.201 О року , не має заперечень щодо призначення опікуном ОСОБА_3 над недієздатною ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнана недієздатною, з 2005 року над нею встановлена опіка, а тому не підлягають задоволенню вимоги щодо встановлення повторної опіки, а підлягають задоволенню в частині призначення опікуном заявника над недієздатною ОСОБА_1

Керуючись ст.60 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 234-241 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна