overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-1004/10 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 115 Кодексу Законів про працю України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні та строки, встановлені в колективному договорі, але не пізніше ніж два рази в місяць через проміжок часу, який не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. З, 45 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про прокуратуру»,
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Червона, 3 заборгованість по заробітній платі в сумі 6166 грн. 00 коп. та на користь держави державне мито - у розмірі 30 грн. 83 коп. і на користь ГУ ДКУ у Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - у розмірі 30 грн. 00 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати зі
Суддя
Справа № 2-482/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Колодязній Л.М.,

з участю представника позивача -Голуб М.С.,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

з участю представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічно акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну часини. Керуючись ст.ст.3,4,10,11,15,57,60, 208-210,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічно акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), яка проживає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», який розташований по вул. Автозаводська,54/19, м. Київ,04114, п/р 6458 в ПАТ "Універсал Банк" у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ-21133352 - 1531,00 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять одну гривню) - заборгованості за кредитним, 5040,71 (п'ять тисяч сорок) гривень 71 копійка - по процентах, 842,47(вісімсот сорок дві) гривні 47 копійок - по підвищених відсотках, а у сього 7414,18 (сім тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 18 копійок, а також судові витрати у сумі 74,14грн.(сімдесят чотири гривень) 14 копійок - судовий збір та 120 грн. (сто двадцять гривень) витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

А решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
№ 2-762/10
У Х В А Л А

23.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області складі: головуючого судді ХОЛОДНОЇ В.С., при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

tag3:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, - призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 07 травня 2010 р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1053 9/2010р.
02 серпня 2010 року Суддя Дзержинеького районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та горячу воду,-
Позивач звернувся до Дзержинеького районного суду м.Харкова 15.07.2010р. з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 3152 грн. 70 коп; накласти арешт на майно відповідачав ; судові витрати покласти на відповідача.
Предявлена позовна заява ухвалою суду від 19 липня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЩІК України, а саме позов частково складений українського, частково російською мовою ; позовні вимоги не конкретизовані . Крім того не оплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Для усунення цих недоліків судом був установлений позивачеві строк до 30 липня 2010 року, які позивачем не виконані.
Керуючись ст. 121 ІДПК України.
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та горячу воду - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2
Справа № 2-1193/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, а саме:

1.До позовної заяви не додано документів, що підтверджують повну сплату державного мита (позовна заява повинна бути оплачена судовим збором, виходячи із загальної суми позовних вимог, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 становить: вимоги майнового характеру:

-- вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок 1 % ціни позову (вартості 4/25 часток будинку, зазначених в довідці КП «Вознесенське МЕТІ») - 408,46 грн. -105 грн. (сплачено позивачкою) = 303,46 грн. (суму, яку необхідно доплатити).

- вимоги про визнання права власності на земельну ділянку (1% ціни позову, але не менше 3 оподатковуваних мінімумів доходів громадян) = 51 грн. (сума, яку необхідно сплатити).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до попереднього судового засідання.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачці строк до 21 травня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оск4арженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ* «Індекс - Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яким просить, стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Індекс - Банк» в особі центрального відділення ПАТ «Індустріально - ОСОБА_2» в м. Кіровограді в сумі 9624,28 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.118 - ст. 120 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 ,127 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24.01.2011 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У судове засідання на 24.01.2011 року на 14 годин 00 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 24.01.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку , або під час судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 2-3910/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В. ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 2-3910/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі

про забов*язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії.

Заява ;оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України , підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

-family:Times New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-3910/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі № 2-3910/10 Балаклійському районному суді Харківської області на " 22 " липня 2010 р. на 11 годину 25 хв .

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до " 22 " липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання - " 22 " липня 2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків,яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи,залучення до участі у справі спеціаліста,перекладача,особи,яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Суддя -
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження

28 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13.09.2010 року о 15:20 год.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного с

м. Миколаєва
Справа № 2-о-417/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда

Драний В.В., розглянувши заяву громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення громадянина України ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлені особи: Державний департамент з

усиновлення та захисту прав дитини; Служба у справах дітей виконавчого комітету

Кіровоградської "міської ради; Будинок дитини м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4,5 ЦПКТкраїни вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 251-252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлені особи: Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини;. Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради; Будинок дитини А. Кіровограда.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11.00 год.

10 листопада 2010 року, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. 21.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно заінтересованим особам - копію заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви про усиновлення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області

протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Драний
Рівненський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Філіпової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу за позовом житлово-комунального підприємства «Паркове» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 06 листопада 2009 року в судове засідання не зявився. Позивач подав суду письмову заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з хворобою представника юрисконсульта ЖКП.

11 грудня 2009 року представник позивача в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

28 січня 2010 року представник позивача в судове засідання не зявився. Позивач подав суду письмову заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з навчальною відпусткою юрисконсульта.

04 березня 2010 року представник позивача в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Про час і місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов житлово-комунального підприємства «Паркове» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1121/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2010 року о 08 год. 30 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

21.01.2010 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.1. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не оплату телекомунікаційних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні позивач звернулися до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не оплату телекомунікаційних послуг

Ухвалою суду від 11.12.2009 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) а саме: позовна заява підписана особою, повноваження якої надані в порядку передоручення, між тим, доказів тому не надано. На основній довіреності відмітка про передоручення ОСОБА_2 повноважень, відсутня.

Позивачу було запропоновано в строк до 14.01.2010 року усунути недоліки заяви Проте у встановлений строк позивач не з вини суду вимоги ухвали суду не виконав.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦГЖ України, суд, -

У ХВАЛ И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не оплату телекомунікаційних послуг - повернути позивачу зі всіма додатками.

Зазначене не перешкоджає повторному зверненню з цим же позовом до суду в загальному порядку після усунення всіх недоліків, або поверненню сплачених коштів на підставі ухвали судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гречана С. І.
№ 2-3504/10
У Х В А Л А

09.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись із позовною заявою КП «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2010 року КП «Балаклійський водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за користування послугами з водопостачання в сумі 755 грн. 50 коп., яка виникла внаслідок не внесення відповідачкою плати за надані їй послуги.

Позовна заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

n;font-size:13pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 липня 2010 року на 13 год. 00 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ