Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2о-7-225/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

народних засідателів: Журенко Т.О.

Шиян Т.О.

при секретарі Майстренко О.М.

за участю заявника ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3

представника зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дитини, зацікавлені особи - ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей виконкому Миколаївської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про усиновлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якої просив змінити прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по-батькові з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_4» та записати його батьком усиновленої дитини.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та суду пояснив, що з 28.11.2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з матір'ю дитини - ОСОБА_3, з травня 2008 року займається вихованням та утриманням дитини та бажає прийняти його в свою сім'ю на правах сина.

Зацікавлена особа ОСОБА_6 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти заяви не надав, представив нотаріально посвідчену згоду на усиновлення неповнолітнього ОСОБА_5 заявником.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 просила заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_4 вважала усиновлення неповнолітнього ОСОБА_5 заявником доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи заяви, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5.

Як пояснив заявник, з травня 2008 року він проживає однією сім'єю із ОСОБА_3, 28.11.2009 року між ними укладений шлюб. З травня 2008 року він займається вихованням дитини, батько якої з сином не спілкується, участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Також заявник вказував, що фактично він прийняв ОСОБА_5 у свою сім'ю на правах сина, при цьому ОСОБА_5 вважає його своїм батьком.

Пояснення заявника підтвердила зацікавлена особа ОСОБА_3, яка суду пояснила, що фактично шлюбні відносини з батьком дитини припинені у 2007 році, після чого шлюб був і розірваний. З травня 2008 року вона знаходиться у фактично шлюбних відносинах із заявником, 28.11.2009 року між ними зареєстрований шлюб, заявник займається вихованням її сина та вважає його своєю дитиною. При цьому ОСОБА_3 зазначала, що своїм батьком дитини вважає ОСОБА_2

Крім того, пояснення заявника підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що 28.11.2009 року заявник зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_3» (а.с.7), копією акту обстеження житло-побутових умов (а.с.9), копіями довідок (а.с.13,15), копією висновку про стан здоров'я (а.с.14), копією заяви ОСОБА_6 про надання згоди на усиновлення ОСОБА_2 (а.с.17), висновком Виконавчого комітету Миколаївської міської Ради № 1376/210/14/19 від 03.06.2010 року, згідно якого усиновлення заявником ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано доцільним і відповідає інтересам дитини.

Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням с прийняття усиновлювачем у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини проводиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

При вирішені питаним щодо усиновлення суд вважає недоцільним з'ясування волі дитини на усиновлення, оскільки через свій ранній дитячий вік (8 років) вона не в змозі чітко і ясно висловити свою згоду на усиновлення. Крім того, суд виходить із того, що дитина тривалий час проживає разом із заявником та вважає його своїм батьком. Зазначене відповідає вимогам ч. З та ч. 4 ст. 218 СК України.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ст.ст.207,208,211,217,224,229,231 СК України, враховуючі стан здоров'я ОСОБА_2, його матеріальне становище, ставлення до виховання дитини, мотиви, на підставі яких він бажає усиновити дитину та ставлення дитини до особи, яка бажає її усиновити, суд дійшов висновку що усиновлення ОСОБА_2 неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним та відповідає інтересам дитини. У зв'язку з чим слід усиновити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши його прізвище „ІНФОРМАЦІЯ_4", по-батькові „ІНФОРМАЦІЯ_4" та записати ОСОБА_2 батьком усиновленої дитини, про що внести зміни до актового запису про народження дитини.

Таким чином вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України судовій збір сплачено при подачі заяви. Керуючись ст. ст. 254-255 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про усиновлення дитини, зацікавлені особи - ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей виконкому Миколаївської міської ради - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_2 ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, записати його прізвище „ІНФОРМАЦІЯ_4", по-батькові „ІНФОРМАЦІЯ_4 ", записати його батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

Головуючий Подзігун Г.В.

Народні засідателі Шиян Т.О.

Журенко Т.О.