overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Боженко Л.В., при секретарі - Отрошко Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася через суд з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на те, що 08.07.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі - ОСОБА_2 Від зазначеного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. їх сім'я розпалася і збереження її неможливе, оскільки немає порозуміння та любові. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 109 Сімейного Кодексу України, згідно сьт.ст.10, 60, 212 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08.07.2006 року відділом реєстрації актів громадського стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 362.

Під час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито за реєстрацію розірвання шлюбу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 звільнити від сплати грошових коштів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1051 2010р.

16.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ДЕМ'ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1051 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 31.08.2010 року на 09 год. 40 хв.

Відповідачу пропонується строк до 31.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України » в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 118 - ст. 120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позовної заяви , що визначені у ч. 2. ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.І , ч. З , ч. 4 ст. 122 , ст. 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-19431/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України » в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 2 березня 2011 року на 09 годин ЗО хвилин в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда, каб.№17.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 2 березня 2011 року надати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивачу, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Надіслати :

позивачу : - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу: - копію ухвали про відкриття провадження у справі

-копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-4004/10

м. Балаклія 30.07.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням ;вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 27 серпня 2010 року на 13 годину 20 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 2-725/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Буськ, Львівської області

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них не склалось через те що позивач зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, наносить їй побої.

30 листопада 2010 року позивачкою до суду подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявились , про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Шендрікова Г. О.

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-1050/10

провадження у справі -

14 грудня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Савицької Л.Й.

при секретарі Змієвській І.А.

розглянувши у відкрито

му судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно 25.11.2010 року та 14.12.2010 року не зявився в судове засідання без поважних причин; не повідомив суд про причини своєї неявки, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа № 2-2544/10
У Х В А Л А

08.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 17 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

nt-size:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії , призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 08 липня 2010 р. на 13 годину 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 2-798
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в обґрунтування своїх вимог вказує, що 14 листопада 2009 року померла його мати ОСОБА_5, яка на день смерті була постійною мешканкою с. Студянка Дубенського району Рівненської області.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на майно, а саме житловий будинок №21 по вулиці Зелена в с. Студянка Дубенського району Рівненської області. Відповідачі по справі, маючи своє власне житло, відмовились від належної їм частки в спадковому майні на його користь.

Оформити свої спадкові права після смерті матері ОСОБА_5 через нотаріальну контору позбавлений можливості так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, дав пояснення згідно поданої позовної заяви.

Від відповідачів надійшли заяви, згідно яких просять слухати справу у їх відсутність.

Суд вислухавши доводи представника позивачки, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 14 листопада 2009 року померла ОСОБА_5 (а.с.4), мати позивача (а.с.5). Житловий будинок №21 по вулиці Зелена с. Студянка Дубенського району Рівненської області рахується за ОСОБА_5 (а.с.7-8,9). Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від належної їм частки в спадковому майні на користь позивача (а.с.10,11). Оформити свої спадкові права після смерті матері ОСОБА_5 через нотаріальну контору позбавлений можливості так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392,1225, ЦК України, суд

Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №21, що розташований по вулиці Зелена в с.Студянка, Дубенського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням в 20-денний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги в 20-денний строк, рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя :
Бережанський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

09 лютого 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., ознайомившись з позовною всю ОСОБА_1 до Курянівської сільської ради про визнання : зава власності на кузню та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2 - 175/10 за позовом ОСОБА_1 селфовича до Курянівської сільської ради про визнання права власності на кузню та земельну ділянку і призначити її до попереднього розгляду на 18 лютого 2010 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М.

Запропонувати відповідачу до 18 лютого 2010 року подати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення ооруптовуються.
Справа № 2-335/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Балаклійської міської Ради Харківської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Позовна заява оформлена у порядку передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Балаклійської міської Ради Харківської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 16 лютого 2010 року на 9.30 годину.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання - 16 лютого 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків , яких необхідно викликати до суду по справі , а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста , перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-1870/2010
УХВАЛА

03 вересня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючо-судді ОСОБА_1М

при секретарі Савченко М.В

з участю представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 -ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 с/рада Овідіопольського району,Одеської

області

„Про розірвання договору простого товариства та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 12 травня 2009 р. між ним та відповідачем був укладений договір простого товариства, відповідно до якого він повинен був побудувати торгівельний павільйон на земельній ділянці, яка знаходиться в оренді у відповідача за адресою с. Барабой, вул. Шкільна, 1-А. Овідіопольського району, Одеської області, а відповідач повинен був сплатити йому кошти за будівництво в сумі 100 000 грн. до 30.11.2009 р.

Він умови договору виконав, а відповідач ухиляється від виконання свого зобовязання.

З цих підстав позивач просив суд вказаний договір розірвати та стягнути з відповідача на його користь 100 000 гр.

В процесі судового розгляду справи сторони звернулися до суду з заявою про визнання укладеної між ними мирової угоди, відповідно до якої за позивачем визнається право власності на самовільно побудований торгівельний павільйон за вищевказаною адресою, а відповідач звільняється від сплати боргу в сумі 100 000 гр., який виник внаслідок не виконання ним зобовязання по договору.

Заслухавши пояснення сторін,врахувавши думку третьої особи, яка не заперечувала проти визнання мирової угоди, дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а мирова угода визнанню, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону,не порушують права, свободи і інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 175,205 ч.І п.4 ЦПК України суд,-

УХВ АЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 с/радою, відповідно до якої за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 визнається право власності на самочинно збудований торгівельний павільйон, який розміщений на вул. Шкільна. 1-А, с. Барабой, Овідіопольського району,Одеської області, а ОСОБА_4 звільняється від обовязку сплатити 100 000 гр. по зобовязанню договору простого товариства від 12.05.2009 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Куркан М.М.
Справа № 2-о-406/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення, зацікавлені особи - служба у справах дітей Виконаного комітету Кіровської міської V ради, Кіровоградський будинок дитини, Відділ реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст*. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити , провадження та призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, зацікавлені особи - служба у справах дітей Виконаного ' комітету Кіровської міської ради, Кіровоградський будинок дитини, Відділ реєстрації

актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції

Кіровоградської області, ОСОБА_2.

Призначити справу у судове засідання на 15.11.2010 року о 16.40 год., яке

відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.

Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів зацікавленим особам.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган