overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-п-60/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі: головуючого судці: Куценко О.В. при секретарі: Пайковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 яро перегляд заочного рішення суду від 15.04.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду М.Кіровограда від 15.04.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Заявник вимоги обґрунтовує тим, що про час розгляду справи був повідомлений не належним чином, оскільки проживає за іншою адресою. Окрім того, вважає, що суд безпідставно стягнув витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду М.Кіровограда від 15.04.2010 року було задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача заборгованість за договором позики.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було постановлено за відсутності відповідача.

Аналізуючи наведені посилання на норми матеріального та процесуального права, суд вважає

їх такими, що заслуговують на увагу.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Заочне рішення Кіровського районного суду М.Кіровограда від 15.04.2010 року по справі за лозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати

Призначити дану справу до розгляду в загальному порядку на 20 жовтня 2010 року о 16 год. 50 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м .Кіровограда в каб.№14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-1069/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання до здійснення перерахунку, нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просить суд зобовязати відповідача зробити перерахунок її пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни, провести відповідні нарахування і виплати з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року.

Позовна заява оформлена у&nbsp;порядку, передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Roman;font-size:12pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання до здійснення перерахунку, нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 13 травня 2010 року на 15 годину 45 хвилин.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 13 травня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Рівненський міський суд Рівненської області
№2-3450/10
УХВАЛА

29 березня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі РД до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представником позивача в судовому засіданні подана заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України.

Ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі РД до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., ро5глянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2-19326/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 10.03.2011 р. о 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.03.2011 р. року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-2784/10 № рядка статзвіту 26
УХВАЛА

18 лютого 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмети іпотеки,

встановила:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмети іпотеки.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по Проспекту Перемоги, 141 на 11.03.2010 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

С у д д я :
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

01.03.2010 року

м. Миколшв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаева Гречана C.I., перев!ривши виконання вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦГЖ Украши, по cnpaei № 12-1120/10 за позовом ОСОБА_1 Бориавни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Семешвни про стягнення завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду i3 вищезазначеним позовом,

Справа передана до провадження судд! ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦГЖ Украши, суддя, -

УХВАЛИВ:

Вщкрити провадження по цившьнш cnpaei за позовом ОСОБА_1 Бориавни

до ОСОБА_5, ОСОБА_3 Семешвни про стягнення завдатку.

Призначити попередне судове заседания на 21.04. 2010 року на 15 год. 30 хв

Направите вщповщачу котю позовно! заяви з кошями додан их до не!' документ'^

Розяснити вщповщачу про необхщшсть надати nncbMoei заперечення проти позову

та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Кошю ухвали направите сторонам у справь

У випадку не можлищэ'бтй явки до засщання сторони зобовязаш заздалепдь

сповютити суд.

Ухвала може бути о к^ржена лише щодо недотримання правил пщсудносп у

встановлений законом CTpd i порядок, в шшш його частин! ухвала оскарженню не

ni для гае.

СУДДЯ

ОСОБА_6
Справа №2-772/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря - Комар Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотання про витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

Відповідачем подано письмові заперечення на позовну заяву.

З урахуванням наведеного,&nbsp;керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК&nbsp;України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії призначити до слухання на 13 травня 2010 року на 09 годину 15 хвилин в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.М.Муленко
Справа № 2-5486/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря - Комар Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотання про витребування доказів, виклик свідків не заявлялося.

У задовленні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до слухання на 17 листопада 2010 року на 08 годину 30 хвилин в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.М.Муленко
Справа №2-4600/09 16.02.2010
Провадження №22ц-591/10
Справа № 22ц-591/10
У Х В А Л А

15 лютого 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2009 року про забезпечення позову, постановлену в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до товариства з обмеженою відповідальністю КАЇР-МИКОЛАЇВ, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за двома кредитними договорами.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційну скаргу ОСОБА_1.

2. Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, другому відповідачу, ліквідатору ТОВ «КАЇР-МИКОЛАЇВ».

3. Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 березня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №2-н-1087/10
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2010 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним заданої сили видати стягувачу.
Суддя Борейко C.B.
Згідно з ст.104 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________________2010 року та може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Борейко C.B.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

13 січня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Майбородівська сільська рада про визнання права власності на спільне майно подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Майбородівська сільрада про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в с. Майбородівка вул. Степова, 2 Кременчуцького району.

В попередньому судовому засіданні за ініціативою суду вирішувалось питання про притягнення до участі в справі в якості третьої особи КП «Кременчуцьке МБТІ», яке проводить реєстрацію власників нерухомого майна.

При таких обставинах, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним притягнути до участі в справі в якості третьої особи КП «Кременчуцьке МБТІ», оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки, щодо реєстрації власності нерухомого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Майбородівська сільська рада про визнання права власності на спільне майно подружжя, в якості третьої особи КП «Кременчуцьке МБТІ» (м. Кременчук вул. Жовтнева, 27).

Суддя Кузнецов А.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-1002/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 115 Кодексу Законів про працю України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні та строки, встановлені в колективному договорі, але не пізніше ніж два рази в місяць через проміжок часу, який не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. З, 45 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про прокуратуру»,
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
№ 2-4889/10
У Х В А Л А

03.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: с. Довгалівка Балаклійського району Харківської області вул. Пісчана, буд. 8.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

Roman;tag3:13pt;"> style="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;"> ily:Times New Roman;font-size:13pt;"> УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 09 вересня 2010 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 вересня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 ди П Н,9 2010 року м. Котовск

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі

Головуючого судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Шершун 0.0.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання.

В судове засідання від позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, та керуючись п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-647/10
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду та призначення до судового розгляду

"22" лютого 2010 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши цивільну справу №2-647/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Спір між сторонами по справі в порядку досудового розгляду, визначеному ч.З ст. 130 ЦПК України, не врегульовано.

1 .Встановлено круг осіб, які будуть приймати участь у справі.

2.Проведено попередній розгляд справи.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.б ст. 130, ст. 156 ЦГІК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи досудового розгляду та призначити її до судового

розгляду у Вознесенському міськрайонному суді/на 09 годину 00 хвилин «10» березня 2010

року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
25.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 листопада 2010 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Л.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Зоань, заінтересована особа - ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив рішення, на яке прокурор Дніпровського району м. Херсона подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 2 95 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.2 97 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровського району м. Херсона на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2007 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 грудня 2010 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц- 11661/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
Справа № 2-433/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 05 березня 2010 року на 09 годину 30 хвилин.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 05 березня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко