overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-936/2010
УХВАЛА

18 березня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного науково-виробничого підприємства «ВЕГА-СІНТЕЗ» про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав (прав засновника) дійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного науково-виробничого підприємства «ВЕГА-СІНТЕЗ» про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав (прав засновника) дійсним.

Позивачка ОСОБА_1 викликалася в судове засідання неодноразово про що була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з'явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до Приватного науково-виробничого підприємства «ВЕГА-СІНТЕЗ» про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав (прав засновника) дійсним підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ст. 207 ЦПК України в зв'язку з тим, що справа призначалась до розгляду декілька раз, але позивач в судове засідання не з'явився, а без його участі справу розглянути неможливо.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо позовну заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Про те суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвали про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 09.10.2009 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 154, п. 3 ст. 207, ст. 210, ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного науково-виробничого підприємства «ВЕГА-СІНТЕЗ» про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав (прав засновника) дійсним - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 09.10.2009 року, а саме щодо: заборони державному реєстратору, який здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вчиняти (проводити) будь-які реєстраційні дії щодо приватного підприємства «Адажіо» (місцезнаходження: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 5, ), які проводяться на підставі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», до розгляду судом справи по суті позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.А. Васіна
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 серпня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А. Луговець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду та зобовязання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду та зобовязання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни в частині вимог за період з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 1.01.2009 року.

Призначити розгляд справи на 26.08.2010 року о 15-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2010 року Справа № 2н-2194/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою КП «ВРЕЖО № 2» про видачу судового наказу на стягнення з КП «ВРЕЖО № 2» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті комунальних послуг у сумі 2039,60 грн., станом на 1.10.2010 р.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України, а також умовам найму житлового приміщення у ОСОБА_2 утворився борг по сплаті комунальних послуг у сумі 2039,60 грн., станом на 1.10.2010 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Справа № 2-1208/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року Рівненський міський суд

в особі :судді Діонісьєвій Н.М.

при секретарі Гриценюк М.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1! Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ ОСОБА_1, звернувшись до суду, просила шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 21 січня 2007 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 45, розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала та повідомила, що її одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого влаштовує сімейні скандали. Внаслідок постійних конфліктів та суперечок, вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Сторони в припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть і не бажають більше бути в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що їх шлюб розпався і існує формально, а тому його слід офіційно розірвати, дитину залишити проживати з нею. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Позивач незаперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 січня 2007 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 45 , від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, 16 липня 2007 рокународження. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому є підстави для задоволення позову.

На підставі ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.130,174,213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 січня 2007 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 45 , розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 сімнадцять грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити .

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 2 0 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги . Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Н.М.Діонісьєва
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-858 /2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Пугач В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

15. 06.2010р. позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка подала заяву, в якій від своїх позовних вимог відмовилася, прохала позовну заяву залишити без розгляду, справу розглянути без й участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду, так як це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Матеріалами справи встановлено, що 25.08.1988 р. сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Тростянецького райвиконкому Сумської області, актовий запис №590. Від шлюбу мають двох дітей, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Оксану ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя не склалося, відповідач не поважав п; як дружину, ображав п; зловживав спиртними напоями, в зв'язку з чим позивачка і звернулася в суд. Однак до початку судового засідання позивачка відмовилася від своїх позовних вимог, прохала позовну заяву залишити без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу й право відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 5 днів з дня а проголошення.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-233/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дитини, у звязку з продовженням навчанням,

Встановив:

22 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дитини, у звязку з продовженням навчанням, посилаючись на хилення відповідачки від добровільного утримання та виховання дитини.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дитини, у звязку з продовженням навчанням і призначити попереднє судове засідання на "22" березня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 09-00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві подати у строк до "04" березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1636/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Дьомич Л.М.

при секретарі - Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства комерційного банку „ Надра", Кіровоградське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного обсягом оцінки доказів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 213-215, 228, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИ В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційного банку „ Надра", Кіровоградське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку „ Надра" - 7638,47 грн. боргу за кредитним договором, 76,38 грн. судового збору та 120,00 грн. витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів. Матеріали оскарження подаються до суду першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Л. М. Дьомич

районного суду

м.Кіровограда
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2010 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М, ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії як дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії як дитині війни.

Судовий розгляд призначити на 16 год. 00 хв. "07" вересня 2010 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідрмити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Ковпаківський районний суд м.Суми
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, і свої вимоги мотивує тим, що з 13 серпня 1999 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис № 755. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить шлюб розірвати, оскільки шлюбні та сімейні відносини не підтримують з січня 2010 року, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає в звязку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, залишити сина ОСОБА_3 на виховання відповідачці.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги з вище вказаних підстав та просить позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні з позовом погодилася та просила його задовольнити.

Суд заслухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що 13 серпня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис № 755, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.6).

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). З січня 2010 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки, сімя існує формально.

З урахуванням всіх обставин та згідно ст. 112 СК України, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам дитини. що мають істотне значення. За таких обставин подальше збереження сімї сторін неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 130, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 13 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис № 755 розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-22/10 р.
УХВАЛА

19.07.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, третя особа - відділ земельних резурсів в Онуфріївському районі Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення межових знаків,

ВСТАНОВИВ:

І

У судовому засіданні представник позивачки подав заява про залишення позову без розгляду. Дану заяву позивачка підтримала.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 200 ЦПК України подача зазначеної заяви є підставою для

ї залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, третя особа - відділ земельних резурсів в Онуфріївському районі Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення межових знаків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-3993/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді БершадськоїО.В.

при секретарі Матірна Н.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Цивільну справу №2-3939/10 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2010 року 10 год. 20 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. 23) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа № 2-259/10

м. Балаклія 24.02.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Балаклійської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

Внаслідок того, що для складання мотивувальної частини рішення, враховуючи складність справи,&nbsp;необхідний значний час, в судовому засіданні в порядку ст.ст.209, 218 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення буде складено 01 березня 2010 року.

style="font-family:Times New Roman;font-size:12pt;">На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-11, 60, 88, 130, 174, 208-223 ЦПК України,

align="center">ст.376 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудовані: прибудову під літ.«а-2», загальною площею 3,2 кв.м, до житлового будинку під літ.«А-1», в результаті чого загальна площа будинку стала 60, 3 кв.м, житлова площа 26,0 кв.м, сарай під літ.«В» загальною площею 4,1 кв.м, гараж під літ.«Г», загальною площею 30,3 кв.м, розташовані за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Новоселівка-46.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після&nbsp;цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий Стригуненко В.М.
№ 2-5639/10
У Х В А Л А

01.12.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 29.12.2000 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області.

oman;tag3:12pt;">Позовна заява&nbsp;подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

ustify"><span style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 08 грудня 2010 року на 09 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 грудня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: