Справа № 2 -11/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010р. Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Владичана А.І.

при секретарі Гуменюк О.М.

з участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ „Надра Чернівецьке РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ „Надра Чернівецьке РУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилається на те, що між сторонами укладено кредитний договір № 2008/980-КЛТ/Х/98від 19.06.2008року, згідно якого ОСОБА_2 було відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 305000 гривень терміном на 84місяці, тобто з 19.06.2008року по 17.06. 2015року. Згідно умов договору видача кредиту здійснюється окремими траншами після підписання окремих додаткових угод сума кожного траншу, термін користування траншем, умови погашення, а також інші умови, які обумовлюються окремими додатковими угодами до кредитного договору, що є його невід'ємною частиною.

Надання кредиту проводиться шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника, або шляхом оплати платіжних доручень, які виписані на позичальника. За користування кредитом позичальник сплачує позивачу відсотки в розмірі 22,9% від суми кредиту щомісячно, не пізніше 17числа кожного місяця.

19.06.2008року було укладено додаткову угоду №1 відповідно до якої банк надав ОСОБА_2 транш у розмірі 230ооо гривень, терміном користування з 19.06.2008року по 17.06.2013року зі сплатою 22,9% річних за користування кредитом по терміновому кредиту, та 45% річних по простроченому кредиту.

25.07.2008 року було укладено додаткову угоду №2відповідно до якої банк надав ОСОБА_2 транш у розмірі 75000 гривень терміном користування з

25.07.2008 року по 16.07.2013року зі сплатою 22,9% річних за користування кредитом по терміновому кредиту, та 45% річних по простроченому кредиту.

На виконання умов договору та додаткових угод ОСОБА_2

19.06.2008року було видано кредит в сумі 230ооо гривень, що підтверджується меморіальним ордером №400від 19.06.2008року, та 25.07.2008року кредит у сумі 75ооо гривень, що підтверджується меморіальним ордером №168 від

25.07.2008 року.

В забезпечення виконання умов укладеного договору банком було укладено договір іпотеки № КЛТ/Х/98/1від 19.06.2008року, посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі за №896. Предметом договору іпотеки є лазня, що знаходиться в м. Хотині, по вул. Чернівецькій ,78, загальною площею 97,70кв.м та розташована на орендованій земельній ділянці площею 0,01га.

Також в забезпечення виконання зобовязання 19.06.2008року було укладено з відповідачем ОСОБА_3 договір поруки згідно умов якого вона зобов'язується відповідати за грошовими зобов'язанням ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 2008/980-КЛТ/Х/98від 19.06.2008року.

ОСОБА_2 було неодноразово прострочено термін сплати мінімального необхідного платежу і станом на 24.03.2009року заборгованість складає 344112,36гривень.

В судовому засіданні представник позивача доводи позовної заяви підтримав, просить суд стягнути солідарно з відповідачів 344112,36гривень, яка складається: 302218,67гривень - заборгованості за кредитним договором 38287,52гривень заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1912,88гривень пені по несплачених відсотків за користування кредитом, та понесеними банком судові витрати.

Відповідачі про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

19червня 2008року сторони уклали кредитний договір № 2008/980- КЛТ/Х/98згідно якого позивачем відкрито відповідачу відновлювальну кредитну

лінію в сумі 305ооо гривень., з кінцевим терміном повернення 17.06.2015року під 22,9 відсотки річних.

19.06.2008 року було укладено додаткову угоду №1 відповідно до якої банк надав ОСОБА_2 транш у розмірі 230ооо гривень, терміном користування з 19.06.2008року по 17.06.2013року зі сплатою 22,9% річних за користування кредитом по терміновому кредиту, та 45% річних по простроченому кредиту.

25.07.2008 року було укладено додаткову угоду №2відповідно до якої банк надав ОСОБА_2 транш у розмірі 75ооо гривень терміном користування з

25.07.2008 року по 16.07.2013року зі сплатою 22,9% річних за користування кредитом по терміновому кредиту, та 45% річних по простроченому кредиту.

19.06.2008 року між сторонами у справі укладено договір іпотеки, предметом якого є лазня, що знаходиться в м. Хотині, по вул. Чернівецькій ,78, загальною площею 97,70кв.м., та розташована на орендованій земельній ділянці площею о,о1 га.

Цього ж дня між сторонами укладено договір поруки, згідно якого на ОСОБА_3, у випадку невиконання зобовязання за кредитним договором, покладається солідарна з ОСОБА_2 відповідальність у повному обсязі.

Відповідно до розрахунку позивача, станом на 24.03.2009р. загальна сума заборгованості відповідача становить 344112,36гривень.

19листопада 2009року за клопотання відповідача ОСОБА_2, який стверджував, що гроші в сумі 230ооо гривень не отримував, додаткової угоди №1 до договору кредитної лінії не підписував, підпис виконаний на додатковій угоді №1 вчинений не ним, а іншою особою, судом було призначено судово- почеркознавчу експертизу. Відповідач ОСОБА_2 відмовився оплатити вартість проведеної експертизи, тому суд вважає за можливе розглянути справу, за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч.2ст.1054Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1049ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з вимог ст. 554ЦК України в разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.554, би, 614, 1048, 1049ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212 214, 215, 224-226ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ „Надра" Чернівецьке РУ - заборгованість у розмірі 344112,36гривень за кредитним договором № 2008/980-КЛТ/Х/98від 19.06.2008року, 1700,00грн.

відшкодування витрат, повязаних із сплатою державного мита, 30грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

Рішення може бути оскаржено в установленому порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

СУДДЯ: