Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-1542 2010 рік
18 листопада 2010 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Салтан J1.B.
при секретарі Небесній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № НОМЕР_2 «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 176 941.73 гри. та витрат пов'язаних із зверненням до суду.
Представник позивача посилається на те, що на підставі договору відновлюваної кредитної лінії № 860 від 19 жовтня 2006 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1, позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 250 000,00 грн., строком до 19 жовтня 2011 року, із сплатою 14% річних за користування кредитними коштами. Крім того 19 жовтня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачами ОСОБА_2 був укладений договори поруки, згідно з яким поручитель ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати гіо зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 860 від 19 жовтня 2006 року.
Умови зазначеного кредитного договору ВАТ «Державний ощадний банк України» виконані, проте відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, а саме своєчасно не повертає кредитні кошти і відсотки за користування кредитними коштами, а сам ухиляється від зустрічі з представниками позивача, ніяких заходів по погашенню заборгованості не вживає.
Посилаючись на викладене представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 860 від 19 жовтня 2006 року в розмірі 176 941,73 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не сповістили, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Держаний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 860 про надання останньому кредиту на суму 250 000,00 грн.. строком до 19 жовтня 2011 року, із сплатою 14% річних за користування кредитними коштами.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору відновлювальної кредитної лінії № 860 від 19 жовтня 2006 року ВАТ «Держаний ощадний банк України» повністю і у встановлений строк виконав зобов'язання за даним договором.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає, із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач ОСОБА_1 в порушення цих вимог, не виконує умови пунктів 1.6, 3.3.1, 3.3.2 договору, тобто своєчасно не повертає позивачу кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування кредитними коштами і ніяких заходів по поверненню заборгованості не вживає.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Стаггя 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
На теперішній час заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ «Держаний ощадний банк України» за кредитним договором № 860 від 19 жовтня 2006 року складає 176 941,73 грн.
Також судом встановлено, що 19 жовтня 2006 року між ОСОБА_2, ВАТ «Держаний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 860 до Договору відновлювальної кредитної лінії № 860 від 19 жовтня 2006 року, згідно з яким поручитель ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов договору відновлювальної кредитної лінії № 860 від 19 жовтня 2006 року.
Відповідно до ч.І ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. А ч.2 зазначеної статті встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином сума боргу підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Викладене підтверджується поясненнями представника ВАТ «Держаний ощадний банк України», копією договору відновлювальної кредитної лінії № 860 від 19 жовтня 2006 року, копією договору поруки № 1 до Договору відновлювальної кредитної лінії № 860 від 19 жовтня 2006 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором.
При викладених обставинах суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умови договору відновлювальної кредитної лінії № 860 від 19 жовтня 2006 року, чим завдає позивачу матеріальну шкоду, яка підлягає стягненню солідарно з нього та з його поручителя ОСОБА_2
Вирішуючи даний позов, суд враховує вимоги ст. 88 ЦПК України, а саме, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 209 ч. З, 212 - 215, 226 - 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612, 1054 ЦК України, суд-
Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № НОМЕР_2 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Одеського міського відділення № НОМЕР_2 «Ощадбанк» судові витрати у вигляді держмита в розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120.00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.).
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення позивачем може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий