Справа № 2-1435/10
08 квітня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - Музичук Н.Ю.
при секретарі - Радюк Ю.Ю.
та представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ТзОВ «Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В жовтні 2009 року в суд надійшов позов ТзОВ «Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості плати за житлово-комунальні послуги станом на 01.10.2009 року по тих підставах, що будучи власником квартири АДРЕСА_1, в ЖБК «Будівельник-2», вона, в порушення вимог чинного законодавства, зобов'язань по договору №2 від 01.06.2006р. укладеного між ТзОВ «ЖЕО ЖБК» та ЖБК «Будівельник-2» на утримання житлових будинків і прибудинкових територій, не вносила вищевказану плату, чим заборгувала позивачу кошти на загальну суму 2361 грн. 17 коп. На пропозицію про добровільне погашення заборгованості відповідачка не реагує.
Письмових заперечень відповідача суду не надійшло.
Представник позивача підтримала позовні вимоги в суді в повному обсязі, дала пояснення по суті позову. Вважає за доцільне розглянути справу без участі належно повідомленої відповідачки з ухваленням заочного рішення. Просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в зазначеній позовом сумі 2361 грн. 17 коп. та покласти на відповідача судові витрати по справі.
Відповідачка, будучи попередженою про день слухання справи у встановленому законом порядку судовою повісткою, в судове засідання повторно не з'явилася, письмових заперечень проти позову суду не надала. Вважається, за згодою представника позивача доцільним розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення згідно ст. ст. 224-228 ЦПК України.
Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, в ЖБК «Будівельник-2», який знаходиться па балансі в ЖБК, яким укладений договір №2 від 01.06.2006 року, як Замовником, із позивачем, як Виконавцем, на утримання житлових будинків і прибудинкових територій, в п. п. 1.4, 2.1, 4.1 передбачений порядок сплати щомісячної плати за житлово-комунальні послуги, згідно тарифів. Відповідач являється членом ЖБК «Будівельник-2» та власником квартири в будинку кооперативу, у цьому зв'язку має виконувати зобов'язання ЖБК у встановлені строки та належним чином перед позивачем.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
В порушення зобов'язань що виникли між сторонами по оплаті за отримані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до положень ст.526 ЦК України, сг.сг. 64, 66-68, 179 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року №572 (в редакції Постанови КМ України від 24.01.2006 року №45), відповідачка протягом тривалого часу оплату не проводить, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість по поточних платежах етапом на 01.10.2009 року на загальну суму 2361.17 грн.. вся в межах строку позовної давності. Сума заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із достовірністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком позивача по особовому рахунку № 3273 відповідачки та не оспорена нею. Підстав для звільнення відповідачки від вказаних платежів судом не встановлено.
За таких обставин, у відповідності до положень чинного законодавства, позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними доказами в справі.
Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, покладаються па відповідача.
На підставі викладеного, ст. ст. 64, 66-68, 179, 191 ЖК України, ст.526 ЦК України. Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ТзОВ «Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК" задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК" 2361 (дві тисячі триста шістдесят одну) грн. 17 коп. в погашення заборгованості плати за житлово-комунальні послуги.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в прибуток місцевого бюджету.
Стягнути із ОСОБА_2 витрати на інформацйно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Рівненському міському суді в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп. в прибуток держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук