overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-5505/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до виконання дій,

встановив:

Позивач подав до Комсомольського районного суду м. Херсона вище вказану позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну соціальну допомогу за 2006-2009 роки у сумі 5135,5 грн., зобовязати відповідача виконати начислення щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, та забезпечити її виплату у 2010 році.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що згідно положень ст. 18 КАС України та рішення № 19-рп/2010 Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року у справі № 1-40/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У звязку з вище викладеним, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до виконання дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В.

Розглянувши справу №2-1252/10 за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитку,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 08-30 годину 31 травня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 30 травня 2010 року.

Суддя: І.В.Вергун
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.12.2010 року Справа № 2-н-168/10
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В.
(прізвище, ініціали судді)
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго»
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у
сумі 1642,82 грн.________
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЩІК України, 530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає м.
Золочів вул. Труша, 2а/80, Золочівського району Львівської області
(повне ім'я (найменування) боржника) ( місце проживання або місцезнаходження боржника) (розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків)
на користь МКП «Золочівтеплоенерго»________
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стяілвача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
Ідентифікаційний номер -________
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників податків)
1642 ( одна тисяча шісот сорок дві ) грн. 82 коп.
( указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
МФО- 825014 КБКД- 22090100 у ГУДКУ у Львівській області) - 25 (двадцять П,ять)грн. 50
коп. судових витрат.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
Банк : ГУДКУ у Львівській області, МФО банку: 825014, КБКД: 22050000) -30 (тридцять)
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя М.В. Бакаїм
місце печатки су.ду (ініціали, прізвище сумі, який видав судовий наказ)
Справа 2-н-1075/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2010 року м. Балаклія
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, заборгованості за договором №920 від 14.04.2005 року про надання послуг з водопостачання та водовідведення, яка утворилася за період з 01.04.2009 року по 01.12.2010 року і становить 285 гривень 61 копійка.
На підставі зазначеного договору Комунальне підприємство «Балаклійський водоканал» постійно надає споживачу ОСОБА_1 послуги з водопостачання та водовідведення. Остання користується наданими послугами, але абонентську плату вносить нерегулярно або не в повному обсязі, в результаті чого утворилася вказана заборгованість.
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України,
Суддя Л.М.Муленко
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для придявлення до виконання.
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2010 року Справа № 2н-391/10
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Тимирязєва, 3 та ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Ізмаїл, вул. Тимирязєва, 3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно п.п.2,3 ч.1, ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. 182 СК України, -
Стягувати з ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь опікунів ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Тимирязєва,3 та ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Тимирязєва,3 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.11.2010 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 15.03.2019 р.
Стягнути з ОСОБА_4 держмито на користь держави в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Присакар О.Я.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Суддя: О.Я.Присакар
Термін предявлення судового наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом чинності - «_____»______________201 р.
№ 2-148/10
№ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Шостак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження дитини, матір`ю якої є відповідачки.

У судові засідання, призначені на 13.05.2009, 18.06.2009, 22.09.2009, 09.11.2009, 04.01.2010 та 11.03.2010 року позивач не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним викликів 01.07.2009, вдруге 22.01.2010 року, про причини своєї неявки позивач суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 теж в судове засідання неодноразово не з`являлася, не зявилась і у судове засідання 11.03.2010 року.

У відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки від позивача не надійшло заяви про причини неявки в судове засідання або про розгляд справи без його участі, суд визнає, що позивач не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п. 3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст.169, п. 3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2010 року Справа № 2 н 963/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7855 грн. 48 коп.
По справі встановлено, що боржник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. В порушення ст. 67 ЖК України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, боржник не оплачує послуги з теплопостачання. Внаслідок чого станом на 01.12.2010р. заборгованість за спожиту теплову енергію складає 7855 грн.48 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя І.М. Таранкова
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2 - 1281 / 2010 року
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

16 серпня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А ЇЇ О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 25 серпня 2010 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

29 листопада 2010 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся суд з заявою про забезпечення доказів - виготовлення технічного паспорту на нежитлову будівлю телятник, розташований в с. Гориславці вул. Набережна, 11 -В Кременчуцького району, посилаючись, що він буде звертатись до суду з позовом про визнання права власності на розпайоване та продане йому майно, яке знаходиться за вказаною адресою, однак для цього необхідно отримати технічний паспорт для визначення ціни позову.

При таких обставинах, суд вважає необхідним задоволення заяви, оскільки це дозволить заявнику звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальне підприємство Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації виготовити технічний паспорт на нежитловий будинок та господарські будівлі, розташовані в с. Гориславці вул. Набережна, 11-В Кременчуцького району.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику КП Кременчуцьке МБТІ, оплату за виготовлення технічної документації проводить заявник ОСОБА_1

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузнецов А.В.
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-90/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді -Жушмана О.М.

при секретарі Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду , мотивуючи це тим , що вона навчається в Дніпропетровському національному університеті залізничного транспорту , а відповідач добровільно не надає допомогу на її утримання . Так як відповідач добровільно не надає допомоги на її утримання, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини його заробітку щомісячно до закінчення навчання.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач позов визнав частково у звязку з тим , що він має низьку заробітну плату , а також ще сплачує аліменти на утримання свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено , що відповідач має доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В звязку з тим , що позивачка навчається в Дніпропетровському національному університеті залізничного транспорту, то їй необхідні кошти на харчування , одяг, проїзд до місця навчання, і це потребує значних матеріальних витрат , але враховуючи те, що відповідач має низьку заробітну плату, що підтверджується довідкою (а.с.19), а також сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_3, що підтверджується копією виконавчого листа (а.с.14) і на даний час не може надати допомогу у вигляді ? частини свого заробітку щомісячно, а тому позов слід задовольнити частково і з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 щомісячно в розмірі 1/6 частини його заробітку до закінчення навчання .

Вказані правовідносини регулюються ст. 198-201 Сімейного кодексу України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.213,214 ,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини його заробітку

( доходу ) але не менше встановленого законом мінімуму, щомісячно, починаючи з 11 лютого 2010 року і до закінчення навчання , тобто до 30 червня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви , про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду О.М. Жушман
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року .

Бобровицький районний суд Чернігівської області в

складі:

головуючого судді В.І.Бойко , при секретарі ЧухінійО. за участю відповідача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обгрунтовує слідуючим : 22 лютого 1986 рокл' вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем . Від шлюбу мають шестеро неповнолітніх дітей . Спільне життя між ними не склалося.Причиною розірвання шлюбу послужило те,що разом з відповідачем вони не проживають з 2001 року ,так як він виїхав за межі області на сезонні роботи і більше до неї не повернувся. Миритись не бажає,так як це буде суперечить її інтерсам .

Позивачка в судове засідання не з»явилася. В заяві до суду просить справу розглянути за її відсутності,позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечл'є проти їх задоволення. З причиною розірвання шлюбу погодився ,підтвердивши,що разом з позивачкою вони не проживають з 1999 року.

Суд ,вислухавши відповідача,проаналізувавши обставини справи , вважає,що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб 1 -ПО № 421327 від 22 лютого 1986 року. Від подружнього життя сторони мають шестеро дітей , що стверджується свідоцтвами про їх народження.

Враховуючи ту обставину ,що сторони подружні стосунки не підтримують з 1999 року ,разом проживати у подальшому намірів не мають, незважаючи на зуси.хія суд> до примирення сторін,суд приходить до висновку про те,що сімю ОСОБА_2 зберегти не має можливостей ,так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить їхнім інтересам ,тому суд за вимогою позивачки розриває шлюб.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України ,ст.ст.10,11,60,174,212-215,218 ЦПК

України ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб ,зареєстрований 22 лютого 1986 року Вирівською сільською радою Сарненського району Ровенської області ,актовий запис № 5 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При отриманні в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнулги на користь держави держмито в сумі 17 грн. з ОСОБА_2 .звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1 .

На рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суд' через Бобровицький райсуд заяву про апеляційне оскарження рішення прютягом 10 днів після його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя В.І.БОЙКО
Справа №2-480
У Х В А Л А

01 квітня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі :

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: