overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1932/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 24 червня 2010 року на 10.20 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 24 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-849/10 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі

21 червня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначала, що вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, від якого має сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться.

Примирення не можливе. Угоду про сплату аліментів на дитини між ними не укладено.

В зв'язку з наведеним позивач просила задовольнити позов. Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі, дану справу до попереднього судового засідання 16 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Жаворонок
Справа № 2-9098/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О. В.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ТОВ "Агенство нерухомості" про визнання договору купівлі-продажу дійсним ; визнання права власності, -

В СТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із вказаним позовом .

Ухвалою судді від 07.06. 2010 року призначено попереднє с/з та направлено її сторонам до відома.

В попередньому с/з позивачі позов підтримали, клопотали про залучення до участі в якості їх представника за усною заявою із занесенням до журналу с/з Вишня -Чижова зі всіма правами.

Відповідачі не з'явились, повідомлялись.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних до призначення справи до судового розгляду. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

* УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-9098/10 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ТОВ "Агенство нерухомості" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2010 року 14 год. 50 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.23).

Про час ^ місце судового засідання повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження

28 липня 2010 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши уатеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

120 ІДГІК України.

Відкрити провадження у

УХВАЛИВ:

справі за позовною заявою ОСОБА_1

Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на

тгимання дитини.

Позивачу в судове засідання надати довідку про знаходження дитини на її

утриманні.

Призначити попереднє судове засідання на 30.08.2010 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та

-- тонувати у строк до 30.08.2010 року надати письмові заперечення проти позову та

силання на докази, якими вони обґрунтовуються.

V випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані

-. _ . :дь попередити суд.

пію ухвали направити сторонам по справі.

ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-952/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.06.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі

про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Позивач просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу починаючи з січня 2007 року, стягнути з УПФ на його користь недоплачену йому соціальну допомогу як дитині війни за 2007- 2010 рр. в сумі 4903,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 06 липня 2010 року на 13-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 56 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-383/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді -ТІМОНОВОЇ В.М., при секретарі Вербицькій Т.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 лютого 2010 року відкрито провадження у справі.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 30 березня 2010 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа № 2-н-23/2010
Провадження № 2-н-23/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2010 р. м. Пологи
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Пологівського районного суду ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-3440/10
У Х В А Л А

09.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись із позовною заявою КП «Балаклійський водоканал» до ДЕМ»ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2010 року КП «Балаклійський водоканал» звернулось до суду з позовом до Дем»яненко І.А., в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за користування послугами з водопостачання в сумі 540 грн. 50 коп., яка виникла внаслідок не внесення відповідачкою плати за надані їй послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

style="tag2:Times New Roman;font-size:13pt;"> ily:Times New Roman;tag3:13pt;"> УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Балаклійський водоканал» до ДЕМ»ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 липня 2010 року на 13 год. 30 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №2-н-15/2010р
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2010 р. смт Іваиівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія „Одесаобленерго" в особі Іванівського району електричних мереж, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією від 23.09.2009 року № 5010/1379 в сумі 319грн. 11 коп., судового збору 25 грн. 50 коп. і витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - ЗО грн.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
В даному випадку стягнення з боржника провадиться на підставі договору про користування електричною енергією від 23.09.2009 року № 5010/1379. .
Копію судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяті днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Роз'яснити, що у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

04.08.2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В.,

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Аріанда» до ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-122 ЦПК України

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Аріанда» до

ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_1

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.09.10 р. на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_7
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-561/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"06" січня 2010 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Косторенко А.Ю.

при секретарі: Сєдавних В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - відділ опіки та піклування Дзержинського виконкому , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

В жовтні 2009 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом , посилаючись на те , що вона та відповідач є батьками дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . та ОСОБА_5 , 200 року народження . У звязку з тим , що відповідач не виконує свої батьківські обовязки , не піклується про духовний та фізичний розвиток дітей , їх навчання , не забезпечує їх матеріальне утримання , всіляко ухиляється від виконання батьківських обовязків , просила позбавити відповідача батьківських прав у відношенні зазначених вище дітей та стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дітей .

Справа кілька разів призначалась до слухання , у тому числі на 19 листопада, 14 грудня 2009 року та 06 січня 2010 року , але позивачка жодного разу у судове засідання не зявилась .

У силу ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України суд залишає заява без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивачки без поважних причин.

Відомостей про те, що неявка позивачки мала місце з поважної причини суд не має .

Таким чином, позивачка не зявилась у судове засідання за повторним викликом без поважної причини, а заява про розгляд справи в її відсутність не надходила .

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ч.1 п.3 , 210 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - відділ опіки та піклування Дзержинського виконкому , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивачка вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О. В. Свистунова
Справа № 2-2052/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ Державний експортно-імпортний банк України ", в особі керуючого філією АТ „ Укрексімбанк " в м. Кіровограді ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно -імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» 1 717 грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договором, 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено через п'ять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа №2-1891/10
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

20 квітня 2010 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді: Золотарьової В.К.,

при секретарі: Снаговській М.О.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплаченої орендної плати.

ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні предявив зустрічний позов про спонукання до виконання договору та визнання права власності та заявив клопотання про його об'єднання з первісним позовом.

Заявлене клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються - нормами Цивільного кодексу України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 123- 124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ «Підприємство гаражного і технічного обслуговування, третя особа КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплаченої орендної плати.

Суддя В.К. Золотарьова
Справа № 2 519/ 10 р.
У Х В А Л А

22 вересня 2010 р. Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Никонджитбудсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 Олеговоча, ОСОБА_4 про розірвання договору найму, виселення, стягнення заборгованості, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 Олеговоча, ОСОБА_4 про виселення і вселення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2009 р. ТОВ «Никонджитбудсервіс» звернулося до суду з позовом до до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 Олеговоча, ОСОБА_4 про розірвання договору найму, виселення, стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначалося на 12 серпня 2010 р. і 22 вересня 2010 р.

Однак у судове засідання по справі, призначене на 12 серпня 2010 р. і 22 вересня 2010 р. представник позивача ТОВ «Никонджитбудсервіс» не зявився. Про час і місце розгляду справи позивач повідомлявся судом належним чином. Відомостей про причини неявки в судові засідання до суду не надійшло.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи ті обставини, що позивач належним чином був повідомлений про розгляд справи, проте в судове засідання представник повторно не зявився, позовну заяву ТОВ «Никонджитбудсервіс» до Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Никонджитбудсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 Олеговоча, ОСОБА_4 про розірвання договору найму, виселенн, стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Никонджитбудсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 Олеговоча, ОСОБА_4 про розірвання договору найму, виселення, стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н .А. Спінчевська