overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2-3173/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 20 травня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання приватизації недійсною внаслідок помилки,

ВС ТА НО ВИ В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання приватизації квартири АДРЕСА_1 недійсною внаслідок помилки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання приватизації недійсною внаслідок помилки.

Призначити попереднє судове засідання на 31.05.2010року на 09 год. 30 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-3750/10
У Х В А Л А

21.07.2010 рокуБалаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

ize:12pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 21 " липня 2010 р. на 16 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа № 2-5610/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, у якій просять суд стягнути з відповідача грошові кошти на їх користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 09 грудня 2010 року на 14.00 годину.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 09 грудня 2010 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-949/10
У Х В А Л А

29 березня 2010 року Суддя Комсомольського міського

суду Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить дозволити їй отримувати виплати на утримання дітей замість аліментів через Управління праці та соціального захисту населення, а ОСОБА_3 зобовязати відшкодовувати заборгованість самому управлінню.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачкою не дотримано вимоги Закону щодо форми і змісту позовної заяви. В порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України заява ОСОБА_2 не містить ім`я (найменування) відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та ін.

За ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, проте з поданої ОСОБА_2 заяви не зрозуміло за захистом якого права вона звертається до суду.

Механізм надання органом праці та соціального захисту населення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, визначено відповідним Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 р. № 189. За п. 10 Порядку… у разі встановлення місця проживання (перебування) особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, виявлення обставин, що свідчать про можливість одного з батьків утримувати свою дитину, та при виникненні інших, зазначених у даному пункті обставин, виплата тимчасової державної допомоги припиняється.

Обовязок батьків утримувати дитину та його виконання визначено нормами глави 15 Сімейного кодексу України.

Примусове виконання судових рішень про стягнення аліментів здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» органами державної виконавчої служби України.

В зв'язку із тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати позивачці строк для усунення недоліків до 12 квітня 2010 року.

Роз'яснити позивачці, що у разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатись не поданою та їй повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-1973/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

підготовку до судового розгляду

19 жовтня 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 2-1973/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1,3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі.

2.Копію ухвали суду г відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позо. ї заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 16 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 с. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1252/2010р.
У Х В А Л А

13 травня 2010 р. суддя Біляївського районного суду

Одеської області - ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Біляївської державної нотаріальної контори "про відміну угоди і визнання її недійсною" -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 27.04.2010 р. позов залишений без руху, з наданням позивачу можливості в строк до 12.05.2010 р. виправити зазначені в ній недоліки.

Але, недоліки вказані в ухвалі позивачем не усунуті, що дає підстави вважати його заяву неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Біляївської державної нотаріальної контори "про відміну угоди і визнання її недійсною" вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя Е.О. Андреєв
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-881/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18.06.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. В зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 09.07.07 р. по 31.12.07 р. в розмірі 742,65 грн., з 22.05.08 р. по 31.12.08 р. в розмірі 1170,60 грн., з 01.01.09 р. по 31.12.09 р. в розмірі 1317,20 грн., з 01.01.2010 р. по 01.04.2010 р. 476,10 грн. та в подальшому довічно виплачувати йому державну соціальну допомогу з підвищенням на 30% згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2010 року на 10-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 56 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-263/10
У Х В А Л А

1 лютого 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі позовної заяви не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України , а саме -. до позовної заяви не надані документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору. Зміст позовних вимог не конкретизований. Не вирішено питання по місце проживання неповнолітньої дитини.

Також, в позовній заяві не вказаний поштовий індекс відповідача та номер засобів звязку сторін,

Все це позбавляє можливості прийняти позовну заяву до провадження, тому на підставі викладеного слід залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних, недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1. Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху; про що повідомити позивача, надати строк для усунення недоліків до 10 лютого 2010 року та попередити, що у разі не усунення: недоліків у зазначений строк, позовна заява вважається недоданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Кременчуцького О.О. Колотієвський

районного суду
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-1712/2010 p.
РІШЕННЯ іменем України

04 жовтня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ЖИГАЛЮК

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Поліського району Київської області про визнання

права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 с/р про

визнання права власності на спадкове майно. Позивачка посилається на те, що 12 серпня 1994р.

помер її батько ОСОБА_4 Після смерті батька вона прийняла спадщину, оскільки своєчасно

звернулась з відповідними заявами до нотаріальної контори, проте у видачі свідоцтва про право

власності на спадкове домоволодіння їй відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи

на це домоволодіння, хоч в погосподарських книгах ОСОБА_2 с/ради Поліського району

Київської області зареєстроване на імя ОСОБА_4.

Позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове домоволодіння по

вул.Зарічній,20 в с.Володарка Поліського району Київської області.

В судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду з заявою в якій позов підтримує

та просить слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач звернувся до суду з листом

у якій позов визнає та просить слухати справу у відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Позивачка успадкувала

після смерті свого батька майно, яке тому належало, своєчасно прийняла спадщину.

Відповідач позов визнав.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 197 ЦПК України, ст.ст.1216-1222,1258,1261,1268 ЦК

України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, 1955р.народження, право власності на

домоволодіння по вул.3арічній,20 в с.Володарка Поліського району Київської області, зареєстроване

в погосподарській книзі №2, особовий рахунок №89, ОСОБА_2 сільської ради Поліського району

Київської області на імя ОСОБА_4, який помер 12 серпня 1994р.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана

апеляційна скарга Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-2902/10
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Н.Г. Овчаренко, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119-121 ЦПК України, а саме:

не надана копія заяви з додатками для заінтересованої особи;

відсутня нотаріально посвідчена заява від ОСОБА_1 про утримання дитини.

Керуючись ст. 121 ЦПК України . -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику пять днів для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

22 липня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Шибалинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до

Шибалинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про

продовження строку на прийняття спадщини.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 05 серпня 2010 року на

12 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в

суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4. Копію, ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам,

одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї

документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П.Німко
Справа № 2-5190/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

9.09.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 21 вересня 2010 року на 8-15 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-5840/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О. В.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ВПРФО про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням , -

В СТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вказаним позовом .

Ухвалою судді від 19.04. 2010 року призначено попереднє с/з та направлено її сторонам до відома.

Сторона відповідача в попереднє с/з не з'явилась, повідомлялась, заяв на відкладення його з поважних причин не подала. Позивач в суді позов підтримала, иопотань не заявила.

Третя особа надала заяву про проведення засідання у її відсутність

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних до призначення справи до судового розгляду. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-5840/10 року за позовом ОСОБА_1 ж> ОСОБА_2, третя особа- ВПРФО про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням , в зв"язку з надмірним навантаженням судді призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2010 року 11год. 20хв., в приміщенні Кіровського райсуду М.Кіровограда (каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Борівський районний суд Харківської області
справа №2-о-15/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 липня 2010 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі №2-0-15/10 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Борівського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру, 11 на 26.07.2010 р. о 9-00 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3.Зобовязати відповідача надати до 23.07.2010 р. письмові заперечення проти зову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються ,

Суддя Н.Г.Зеленькова
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-962/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 липня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначала, що вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, від якого має двох дітей Марія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Альберта,ІНФОРМАЦІЯ_2

З 30 червня 2010 року вони разом не проживають. Шлюбні відносини припинені з 30 червня 2010 року. Спільне господарство не ведеться. Примирення не можливе.

В зв'язку з наведеним позивач просила задовольнити позов.

Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа _4 6_ та призначити дану справу до попереднього судового засідання на 9 вересня 2010 року на _9_ год. _30_хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 9 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя