Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-4303/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «Взаємний кредит» звернулась до суду з позовом у якому вказала, що 18 грудня 2006 року відповідно до укладеного договору № 79 ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 8000 гривен зі сплатою 4 % щомісячно від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту на строк по 18.01.2007 року включно. Відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Забезпеченням виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором є порука фізичних осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Згідно договору поруки № 85 від 18.12.2006 року ОСОБА_3 та договору поруки №86 від 18.12.2006 року ОСОБА_2 зобов'язані погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом та інші платежі ОСОБА_1 позивачеві відповідно до умов кредитного договору.

Свої зобов'язання за кредитним договором Відповідач не виконав, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором станом на 15.05.2010 року складає 12500 гривен, яка складається з: заборгованості за кредитом - 5000 гривен; скоригованих відсотків за користування кредитом - 7500 гривен.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнали в повному обсязі, проти його задоволення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась, ніяких доказів або заперечень суду не надала.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав :

у відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно До звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 18 грудня 2006 року відповідно до укладеного договору № 75 ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 8000 гривен зі сплатою 4 % щомісячно за користування залишку суми кредиту на строк по 18.01.2007 року включно. Відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, (а.с. 4)

Забезпеченням виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором є порука фізичних осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Згідно договору поруки № 85 від 18.12.2006 року ОСОБА_3, договору поруки №86 від 18.12.2006 року ОСОБА_2 зобов'язані погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом та інші платежі ОСОБА_1 позивачеві відповідно до умов кредитного договору, (а.с.5-6).

Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором станом на 15.05.2010 року складає 12500 гривен.

У добровільному порядку заборгованість, що залишилася, відповідачами не погашена.

Заборгованість у сумі 12500 грн. відповідачами не погашена дотепер, тому підлягає стягненню в повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню і витрати понесені позивачем по оплаті держмита у сумі 125 грн. 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10,60,88,212,215,224,294 ЦПК України, ст. ст. 509,526,549 ЦК України, суд

вирішив:

Позов кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Взаємний кредит» - 12500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь кредитної спілки «Взаємний кредит» - держмито у розмірі 125 грн. та 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: