Справа № 2-11/11
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2010 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мальцевої Є. Є

при секретарі Юрченко В. О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач посилався на те, що 10.07.2008 року ОСОБА_5 на власному автомобілі скоїв наїзд на позивача, внаслідок чого їй були заподіяні тілесні ушкодження: у вигляді закритого осколочного перелому лівого стегна у ніжній третині із зміщенням, які є тілесними ушкодженнями середньої степені тяжкості. Після травми позивач довгий час лікувалася, перенесла дві операції. 04.09.2008 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя було розглянута кримінальна справа щодо ОСОБА_5, він був звільнений від кримінального покарання внаслідок примирення із потерпілою. 29.09.2009 року позивач знов була госпіталізована до лікарні із діагнозом «перелом стегна із зміщенням, травма побутова», вказане пошкодження є на тому ж самому місці, що й травма, отримана після дорожньо-транспортної пригоди. Позивач вважає, що вказана травма прямо повязана із наслідками події, що сталася з вини ОСОБА_5. Оскільки вона знов була змушена проходити складний курс лікування, то звернулася за відшкодуванням шкоди до відповідача ОСОБА_5, але він відмовився. Позивач просить суд відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, що спричинена їй внаслідок травми від 29.09.2009 року.

Відповідач не визнав позов, вважаючи, що позивач не надав доказів того, що пошкодження здоров»я позивача, що сталося 29.09.2009 року, повязане із травмою, яка сталася внаслідок його дій. До того ж шкода, заявлена позивачем одразу ж після дорожньо-транспортної пригоди, була відшкодована.

Представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на те, що не встановлено, чи отримала позивач перелом 29.09.2009 року внаслідок попередньої травми, чи це могло статися у звязку із хронічними захворюваннями ОСОБА_3., чи з її віком.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до судового засідання не з»явився, надав суду письмові заперечення проти позову.

Свідок ОСОБА_6, лікар, пояснив у суді, що він проводив операцію позивачці після дорожньо-транспортної пригоди в 2008 році, потім проводив повторну операцію, повязану із видаленням спеціальних конструкцій, які були встановлені під час першої операції. У вересні 2009 року вона також звернулася до лікарні із переломом, який стався на місці, де був перший перелом. ОСОБА_3 пояснила, що вона впала, після проведення рентгенівського дослідження було встановлено, що в неї знов перелом лівого стегна на тому ж самому місці. Свідок вважає, що це рефрактура, і що повторний перелом може бути наслідком первісного перелому. ОСОБА_3 було проведено обстеження, досліджені результати аналізів, і аналіз кількості кальцію був у нормі, окремо не з»ясовували, чи є в неї хронічні захворювання кісток.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи в Бюро судово-медичних експертиз м.Донецька для вирішення питання, чи повязана травма 29.09.2009 року із перенесеними під час дорожньо-транспортної пригоди травмами.

Відповідач заявив клопотання про призначення для вирішення експертами додаткових питань, з метою виявлення, чи міг перелом у позивачки статися внаслідок яких-либонь захворювань,

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров»я, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї з сторін.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання в області медицини. З урахуванням доказів, отриманих під час розгляду справи, необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 145 168, п.5 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам бюро СМЕ м.Донецька, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. чи є прямий причинний зв'язок між переломом лівого стегна, що стався в побуті із ОСОБА_3 29.09.2009 року, із травмою, яку вона отримала під час дорожньо-транспортної пригоди 10.07.2008 року?

2. чи страждала ОСОБА_3 якими-либонь хронічними захворюваннями, які б могли стати причиною перелому 29.09.2009 року? Чи може вік позивачки, її фізичний стан бути причиною якого-либонь захворювання, при якому б міг статися такий перелом? Чи можливо виключити, що причиною перелому 29.09.2009 року стало яке-либонь захворювання позивачки?

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи 2-496/2010, амбулаторну карту ОСОБА_3, історії хвороби ОСОБА_3, рентгенівські знімки у кількості 21 штуки.

Експертизу провести до 14 вересня 2010 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя: ОСОБА_7