КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2305/2010
Провадження № 2305
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Кузіній Ж.В.
при секретарі - Дзюбенко Р.Д.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, суд ,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності посилаючись на те, що 27.03.1980 року помер ОСОБА_5, після його смерті відкрилась спадщина . Спадкоємцями першої черги були мати позивача ОСОБА_6,як дружина та діти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які звернулись до нотаріальної контори та отримали свідоцтва про право власності на спадщину на банківські вклади. У березні 1971 року вітчиму позивача ОСОБА_5 рішенням міськвиконкому було надано місце для будівництва гаража по вул. Баленко,8 м. Полтави . На час смерті гараж не був побудований, правовстановлюючі документи на нього були відсутні. Гараж був добудований у 1995 році позивачем та його матір»ю ОСОБА_6 та рішенням виконкому Київської райради № 395 від 03.10.1995 р. право власності було визнано за ОСОБА_5 У зв»язику з хворобою ОСОБА_6 не змогла переоформити на себе спірний гараж та 24.05.2000 року померла. Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки проживав з матір»ю, доглядав її. Після її смерті продовжує утримувати спірне нерухоме майно, користується ним, а тому простив визнати за ним право власності.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги пославшись на викладені в ній обставини та просила позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились , про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України .
Треті особи виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_9 державна нотаріальна контора, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що в судове засідання не зявились.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Оскільки спадщина відкрилась у 2000 році на час дії Цивільного Кодексу України в редакції 1964 року , то при вирішенні позовних вимог суд керується цим кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_5 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_10 перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 1963 року.
Позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Рішенням виконкому Київської районної у м. Полтаві ради № 395 від 03.10.1995 року переоформлено гараж розміщений по вул. Баленко ,8 на ОСОБА_6 з померлого чоловіка ОСОБА_5 ( місце для будівництва було надано рішенням міськвиконкому № 120 від 10.03.1971 р.).

Відповідно до технічного паспорту загальна площа зазначеного гаражу складає 16,40 м2.

Рішенням виконкому Київської районної у м. Полтаві ради № 326 від 03.09.1996 року оформлено право власності на гараж по вул.. Баленко, 8 на ім.»я ОСОБА_5, який мешкав АДРЕСА_1.

На підставі вказаного рішення видано свідоцтво № 35 від 01 листопада 1996 року на право особистої власності на гараж по вул.. Баленко, 8 м. Полтави на ім.»я ОСОБА_5

Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради № 455 від 09.09.2003 року блоку гаражів, розташованих у дворі житлового будинку по вул.. Баленко, 8, надати адресу вул.. Баленко, 8-Г , гаражу побудованому ОСОБА_5 на підставі рішення виконкому ОСОБА_9 міської ради народних депутатів № 120 від 10.03.71р. надано адресу вул.. Баленко, 8-Г , гараж № 2.

27 березня 1980 року ОСОБА_5 помер.

Відповідно до повідомлення державного нотаріального архіву Полтавської області відкрита спадкова справа № 184 від 28.11.1980 року після померлого ОСОБА_5, видано свідоцтва про право на спадщину на ім.»я ОСОБА_6 дружини померлого та синів ОСОБА_7, ОСОБА_8 . Спадкове майно складається із грошових вкладів ,які знаходяться в ощадковій касі № 43/02 м. Полтави.

24 травня 2000 року померла ОСОБА_6

Згідно повідомлення Другої полтавської державної нотаріальної контори після померлої ОСОБА_6 спадкова справа не відкривалась, заяв про прийняття чи відмову від спадщини не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Відповідно до статті 549 ЦК України визнається ,що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володінням спадковим майном

Оскільки з 1980 року ОСОБА_6 фактично вступив в управління та володіння спадковим майном , яке відкрилось після смерті її чоловіка ОСОБА_5, а саме гаражу № 2 по вул. Баленка, 8-Г м. Полтави , а після її смерті її син ОСОБА_2, також фактично вступив в управління та володіння цим майном то суд вважає за можливе позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 529, 549 ЦК України ( в редакції 1964 року ) , ст., ст. 10,11,60, 209, 212, 213-215,224,225 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж № 2 за адресою м. Полтава, вул.. Баленка, 8-Г.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може переглянуте за заявою відповідача,яка подається протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий Ж.В.Кузіна