АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-2047/2010 р. Г оловуючий
Категорія: визнання особи 1 інстанції - ОСОБА_1
обмежено дієздатною Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Кружиліної O.A.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Пуль C.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 січня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Вовчанської районної адміністрації Харківської області про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_4,-

встановила:

23 жовтня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_4 посилаючись на те, що він перебуває ї останньою в шлюбі з 07.05.2005 р. Від шлюбу мають доньку Анастасію ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 до шлюбу приховувала відомості щодо стану свого здоровя та навпаки запевняла його, що цілком здорова, але в першу шлюбну ніч в неї стався напад епілепсії і після того вона повідомила, що з дитинства, із 9 місячного віку вона хворіє на неврологічні захворювання, напади епілепсії має раз на три місяці, знаходиться на обліку в психоневрологічному диспансері м. Харкова.

Після народження доньки поведінка та стан здоровя різко змінилася на гірше, вона не піклується про дитину, не дбає про створення сімейного затишку, не звертає уваги на свій зовнішній вигляд, постійно знаходиться у депресивному стані та категорично відмовляється лікуватися.

З 2008 року неодноразово мали місця випадки, коли ОСОБА_4 заперечувала, що її імя «Світлана», називала себе імям своєї сестрі Софії, розмовляла, як трирічна дитина. Іноді, в період таких нападів вона вночі брала роздягнену доньку Настю та збиралась на потяг, чим дуже лякала дитину. В липні 2009 року, в наступний напад хвороби, вона не пояснюючи причин, покинула сімю, покинула дитину і поїхала в Харківську область до своєї матері, де мешкає до цього часу. Коли донька захворіла та з 15 по 24 липня 2009 року знаходилася на стаціонарному лікуванні в Євпаторійській міській дитячій лікарні з його матірю, ОСОБА_4 категорично відмовилася повернутися додому, побачитися з хворою донькою.

Неадекватна поведінка його дружини свідчить не тільки про психічний розлад здоровя ОСОБА_4 але й дає підставу для припущення, що її представники мають намір скористатися її нестабільним психічним станом, та в незаконний спосіб, до вирішення спору судом заволодіти дитиною.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, факти викладені заявником неправдиві. Наявне в неї невралгічне захворювання - епісиндром не є психічним, вона в повній мірі усвідомлює значення своїх дітей, про що свідчить її працездатність.

Представник органу опіки та піклування вважав, що заява задоволенню не підлягає.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 21 січня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, оскільки в даному випадку необхідне проведення експертизи в умовах стаціонару, а акт амбулаторної експертизи не є належним доказом.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 11, 57-60, 62-66, 308 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, що обґрунтовують вимоги. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страдає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлення значення своїх дій та керувати ними.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що зібрані по справі докази свідчать про відсутність підстав для визнання ОСОБА_4 обмежено дієздатною.

Такий висновок є обґрунтованим, оскільки суд дійшов його на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, та наявних в ній доказів, яким дана відповідна оцінка.

Наведені в скарзі доводи були предметом судової перевірки і не дістали об'єктивного підтвердження.

Відповідно до проведеної судом першої інстанції судово-психіатричної експертизи від 22 грудня 2009 року ОСОБА_4 на момент проведення експертизи ознаків будь- якого стійкого хронічного психічного розладу не має та по своєму психічному стану здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник опіки і піклування вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає. Не суперечать вказані докази і іншим матеріалам справи в їх сукупності та взаємозв'язку.

Оскільки наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують, в задоволенні апеляційної скарги належить відмовити на підставі ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303-305, 307, 308, 313-315, 317, 319, 321, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді: підписи

Вірно:

Суддя