АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні Доповідач - Борова С.А.
16 грудня 2010 року м. Харків
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Пшенічної Л.В.,
суддів - Івах А.П., Борової С.А.,
при секретарі - Варюшичевої АС,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 серпня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2, Товариства обмеженою відповідальністю «Реал-Агроінвест», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Шевченка» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В обгрунтування позову посилався на те, що між Закритим акціонерним товариством ( далі ЗАТ ) «Перший Український ОСОБА_1 банк» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «імені Шевченко» укладено кредитний договір № 04-215.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором боржником в той же день позивач уклав договори поруки № 10-217/1 і № 10-217 з ОСОБА_2 та Товарисгвом з обмеженою відповідальністю «Реал-Агроінвест».
До участі у справі співвідповідачем залучено Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «імені Шевченка».
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 серпня 2010 року позовні вимоги Публічного ( раніше Закритого ) акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» ( далі ПАТ «ПУМБ» ) до ОСОБА_2П , ТОВ «Реал- - Агроінвест», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Шевченка» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04-215 від 18 березня 2008 року - визнані частково обгрунтованими та задоволені частково. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Шевченка» на користь Публічного (раніше Закритого) акціонерного товариства «Перший Український - ОСОБА_1 банк» заборгованість за відсотками за кредитним договором № 04-215 від 18 березня 2008 року в сумі 53852, 05 грн. та заборгованість за несплату пені в сумі 3385.26 грн. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Шевченка» на користь Публічного ( раніше Закритого ) акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» судові витрати в сумі 822, 35 грн. В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за договором поруки № и1О-217/1 від 18 березня 2008 року та за договором з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Агроінвест» Публічному (раніше Закритому ) акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_1 банк» - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1 банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Судова колегія, вислухавши пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважає, що рішення в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Агроінвест», Сільськогосподарського твариства з обмеженою відповідальністю «імені Шевченка» підлягає скасуванню, а провадження по справі в цей частині закриттю з таких підстав.

Частиною 1 статті 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриття провадження у справі з підстав, визначеннх ст 205 ЦПК України, а саме справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Крім того, у відповідності до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Згідно п 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, провадження у справі в частині вимог, розгляд яких не передбачений цивільним судочинством, підлягає закриттю.

Спір між Публічним акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1 банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал-Агроінвест» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «імені Шевченка» підлягає розгляду господарським судом.

На підставі ч. 1 ст. 310 ЦПК України з огляду на наведене, судова колегія дійшла висновку про те, що рішення в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Агроінвест», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Шевченка» підлягає скасуванню, а провадження по справі в цій частині закриттю.

Керуючись ст. 16, ч. 1 ст. 205, ст. 304, п. 4 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310, п.З ч. 1 ст. 314, ст. ст 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 серпня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Агроінвест», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Шевченка» - скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал- Агроінвест», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Шевченка».

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_1», що воно не позбавлено можливості звернутися з відповідними з вимогами до господарського суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

судді -