overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
20.05.2010 Справа №: 2-967/10 Провадження № -------
ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И
20 травня 2010-року Ширяївський районний суд Одеської області України
у складі: головуючого судді Николайчука В.О.,
при секретарі Чумаченко I.Л.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяеве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на землю в порядку права спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати право власності на землю в порядку права спадкування за законом, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 17.03.2007 року.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив та просив суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, який він пропустив з поважної причини, та яка відкрилась після смерті - 17 березня 2007 року його батька ОСОБА_3, у вигляді всього майна, що належало останньому на праві власності на день його смерті.
Представник Орджонікідзівської сільської ради змінені позовні вимоги визнала, не заперечувала в їх задоволенні.
Вимоги позивача підтверджуються : копією державного акту (а.с.6); копіями довідок відділу земельних ресурсів (а.с.7.8); копією свідоцтва про смерть (а.с.9); копією свідоцтва про народження (а.с.5), копією паспорту (а.с.4); копією довідки Орджонікідзівської с/р.
Заслухавши сторону та вивчивши матеріали справи суд вважає , що на підставі ст. 1272 ч.З ЦК України позов підлягає задоволенню .
Керуючись: ст. ст. 209 - 215 ЦПК України, ст.. 1272 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк шість місяців з дня набуття чинності рішення по справі - для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 17 березня 2007 року ОСОБА_3, у вигляді всього майна, що належало останньому на праві власності на день його смерті.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 6-9/10
УХВАЛА

16.04. 2010 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Хименко В.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Борова заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Борівського районного суду від 03.12.09 р. з ОСОБА_1 на користь СТОВ «Добробут плюс» було стягнуто 9 489 грн. 04 коп.. Вказане рішення 17.02.2010 р. було залишено без змін ухвалою судової палати по цивільним справам Харківського апеляційного суду. На виконання вказаного рішення судом був виданий виконавчий лист, який представником СТОВ «Добробут плюс» передано на виконання до державної виконавчої служби Борівського РУЮ.

26.03.10 р. було заведене виконавче провадження і ОСОБА_1 був наданий строк для добровільного виконання рішення суду. ОСОБА_1 надав заяву, про припинення виконання рішення в звязку з оскарження ним ухвали Харківського апеляційного суду до Верховного суду України.

Згідно ст. 319 ЦПК України рішення і ухвали апеляційного суду вступають в законну силу з моменту їх проголошення.

Згідно ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» зупинення виконання рішення в звязку з оскарженням його до касаційної інстанції не передбачено.

Відділ виконавчої служби заперечує проти зупинення виконавчого провадження, оскільки підстави для зупинення, вказані ОСОБА_1, не передбачені ст.ст. 34,35 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вказане, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого провадження не підлягає задоволенню, в звязку з відсутністю підстав передбачених законом для зупинення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 319, 373 ЦПК України, ст.ст. 34,35 Закону України «Про виконавче провадження» , суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження №406/2 від 26.03.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь СТОВ «Добробут» 9 489 грн. 04 коп.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Федченко В.М.
У Х В А Л А

"28" грудня 2010 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.

при секретарі судового засідання Борисові Б.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Боград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2010 року проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Позивач у судове засідання не з"яився, надавши суду заяву про слухання справи за його відсутністю. Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, також до суду не з"явилася, та не надала відомостей про причини неявки. Також відповідачка не надала суду заперечень на позов.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 25.01.2011 на 10:00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,< буд., >, каб№11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-5023/10

м. Балаклія 03.09.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням&nbsp;вимог ст.ст. 79, ;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись&nbsp;ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 08 вересня 2010 року на 09 годину 00 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2010 року Справа № 2н-461/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу
в с т а н о в и л а:
02.04.2004 р. між Комунальним виробничим підприємством "Комсомольськтеплоенерго" та боржником ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг теплопостачання, який пролонговано на наступні роки.
За умовами договору боржник ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. Проте, зазначені умови боржницею належним чином не виконуються, внаслідок чого, станом на 01 червня 2010 року, заборгованість за договором складає в сумі 1266 грн. 58 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка грунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя С.Б. Бутенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання 3 роки
Суддя С.Б. Бутенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2ц-3-4731/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
07 вересня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Яценко Л.В., з участю представника позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за надані послуги, -
В липні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» (далі - ЖЕК)
ввернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з
утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2401 грн. 10 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи
ювідомлявся, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи, що в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив
іро розгляд справи у відсутність відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні
Ьакти та відповідні їм правовідносини.
Будинок № 29 по вул. Московській в м. Миколаєві знаходиться на балансі ЖЕКу, яке надає
Еослуги з утримання жилого будинку і прибудинкової території. Відповідач проживає в квартирі №
2 вказаного будинку.
Відповідно п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
ериторіями» від 08.10.1992 року за № 572 відповідач, як мешканець квартири багатоквартирного
удинку, зобов'язаний вносити на рахунок позивача плату за обслуговування будинку та
рибудинкової території.
Свої зобов'язання по оплаті відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з чим з виникла
аборгованість в сумі 2401 грн. 10 коп.
Відповідно ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином
а в установлений строк, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості є обгрунтованими.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у
/мі 51 грн. 00 коп. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
ірави в сумі 30 грн-. 00 коп.
Керуючись ст. 67,68 ЖК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК
країни, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
КЕК «Забота» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в
¦мі 2401 (дві тисячі чотириста одну) грн. 10 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
безпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального
йонного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на
лення може бути подано позивачем до апеляційного с/щ Миколаївської області через
:нтральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти дні:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2010 року судця Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою Прокурора Бережанського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофуд" про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Прокурора Бережанського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофуд" про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. "15" квітня 2010 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу право після отримання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов^язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Суддя:

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.і.

Суддя Бережанського районного

Суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-193/10
Провадження № 2-193/10
У Х В А Л А

27.07.2010 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Іваненко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання призначене на 13.05.2010 року та на 27.07.2010року сторони по справі не з'явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, про день і годину розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Дана неявка до суду є повторна, тому згідно ст.207

ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеному ст.294 ЦПК України.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 2-1755/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-1755/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.&nbsp;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

2pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 07 червня 2010 р. на 10 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 червня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 07.06.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1688/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 23 липня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію. Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 серпня 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2010 року Справа № 2н-466/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу
в с т а н о в и л а:
03.04.2001 р. між Комунальним виробничим підприємством "Комсомольськтеплоенерго" та боржницею ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг теплопостачання, який пролонговано на наступні роки.
За умовами договору боржниця ОСОБА_1 зобов'язалась щомісячно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. Проте, зазначені умови боржницею належним чином не виконуються, внаслідок чого, станом на 01 червня 2010 року, заборгованість за договором складає в сумі 4157 грн. 20 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка грунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя С.Б. Бутенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання 3 роки
Суддя С.Б. Бутенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________