overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-636/10
УХВАЛА

12 травня 2010 року

місто ОСОБА_1 районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Непоради М.П.

при секретарі - Яіцької А.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»

до

ОСОБА_3 про

стягнення заборгованості за послуги водокористування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» пред'явив до суду позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водокористування, зазначаючи, що відповідач з 01.03.2008 року по 01.11.2009 року сплачував не в повному обсязі сплату за надані йому послуги водокористування, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 1321 грн. 57 коп.

До судового засідання представник позивача надав письмову заяву про закриття провадження по справі, в якій вказує, що відповідачем сплачена заборгованість за послуги водокористування в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, сповіщалася належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно до вимог ч. З ст. 206 ЦПК України сторони попереджені про наслідки закриття провадження по справі, повторне звертання до суду з приводу спору між тими самими сторонами, по той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водокористування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії

до апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Непорада
Справа № 2-2213/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на його користь недоплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча ;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 01 липня 2010 року на 09.20 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 01 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому tyle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-594/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді Гуцал Л.В.,

при секретарі Матюшенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

tify">an style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ЦПК України, на підставі ст. 192 СК України, суд -

вирішив :

Позов задовольнити.

Зменьшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, згідно рішення Ізюмського районного суду від 12 травня 2005 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, перебуває на обліку в Балаклійському районному центрі зайнятості, як такий що шукає роботу на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму, починаючи з моменту набрання рішенням чинності і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист по справі № 2-136/2005 за 2005 рік /рішення Зміївського районного суду від 12 травня 2005 року/.

Зменьшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, згідно рішення Балаклійського районного суду від 02 вересня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, мешкає за адресою: області АДРЕСА_2 сел..Андріївка Балаклійського району Харківської, перебуває на обліку в Балаклійському районному центрі зайнятості, як такий що шукає роботу на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму, починаючи з моменту набрання рішенням чинності і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист по справі № 2-1623/09 за 2009 рік /рішення Балаклійського районного суду від 02 вересня 2009 року/.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-13528/10 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, призначивши попереднє судове засідання на ЗО серпня 2010 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-971/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07 квітня 2010 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. В попередньому судовому засіданні представник позивача надала суду всі докази на доведення позовних вимог та заперечень. Відповідачі до судове засідання не зявились з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на 12 травня 2010 р. о 11 год. 10 хв., у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Б. Бутенко
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження

28 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.09.2010 року о 12:30 год.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-2872/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до помічника Бердянського міжрайонного прокурора Скуйбеди О.Л., про спонукання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом у якому просить спонукати відповідача вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.04.2010 року вищезазначений позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 26 квітня 2010 року. Але до теперішнього часу недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до помічника Бердянського міжрайонного прокурора Скуйбеди О.Л., про спонукання до вчинення дій, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 292-296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Пахоменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі - Кац І.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У поданій заяві про забезпечення позову просить вжити заходів забезпечення позову.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконаний рішення суду.

Вказує, що відповідач знаходиться в скрутному фінансовому становищу. Даний факт підтверджується тим, що позивачем поданий позов про стягнення коштів за невиконання договірних зобов'язань. Цим самим підтверджуються факт про те, що відповідач є неплатоспроможним та не може виконувати свої зобов'язання.

На даний момент у відповідача на праві власності зареєстрований об'єкт нерухомого майна (квартира) за адресою АДРЕСА_1.

Також відомо, що відповідач має грошові зобов'язання перед третіми особами, які перевищують вартість нерухомого майна, яке знаходиться у власності відповідача.

Вважає, що маючи зобов'язання перед іншими особами, що відображається у складному фінансовому становище відповідача може призвести до погашання зобов'язань перед іншими особами цим самим унеможливить виконання рішення суду.

Вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову у даній справі може утруднити та зробити взагалі неможливим виконання рішення суду.

Добровільно вирішити спірні питання відповідач відмовляється, протягом тривалого часу, та не вчиняє жодних дій щодо виконання своїх зобовязань.

Враховуючи вище викладене, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на майно, зазначене позивачем, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно (квартиру) за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) .

Копію ухвали для виконання направити ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризаціГ' (м. Кіровоград, вул. Калініна, 12), Кіровському ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції (м. Кіровоград, вул. Преображеиська, 47) та Другій Кіровоградській державній нотаріальній конторі (м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 31).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-205/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 205/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 24 червня 2010р. на 11 год. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу подати довідку про розмір заробітної плати за січень-червень 2010 року.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-987 2010р.

09.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання щодо проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-987 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 18.08.2010 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується строк до 18.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
№ о-3-352/10
У Х В А Л А

27 грудня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу правовстановлюючим документом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила в порядку окремого провадження визнати договір від 20.04.2000 року купівлі продажу квартири № 27 будинку № 91 по пр.. Леніна в м. Миколаєві правовстановлюючим документом.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В даному випадку наявний спір про право, який може бути розглянутий виключно в порядку позовного провадження.

За такого ОСОБА_2 слід звернутись до суду в загальному порядку з позовом до продавців квартири про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2

Розяснити заявниці її право звернутись в загальному порядку до суду з позовною заявою.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів.

Суддя О. В. Батченко
Ширяївський районний суд Одеської області
26.04.2010 Справа №: 2-304/10 Провадження № --------
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Ширяївський районний суд Одеський області України в складі:

головуючого судді Паринюк С.І.

при секретареві Шевчук І.П.

з участю:

прокурора Овсепяна А. А.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом прокурора Ширяївського району в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ширяївського району Одеської області в позовній заяві та підчас судового засідання просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуває у загальноосвітньої тттколі-інтернат 1-2 ступенів у розмірі /г всіх видів заробітку, але не менше, як 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на місяць, щомісячно до досягнення дитини повноліття.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувана проти заявлених позовних вимог та згодна на сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вимоги позивачки підтверджуються: клопотанням Жовтневої загальноосвітньої школи-інтернат 1-2 ступенів; рішенням Ради опіки та піклування Ширяївської РДА; розпорядженням Ширяївської РДА №92; копією рішення суду про позбавлення батьківських прав; свідоцтвом про народження дитини; довідкою РАЦС; копією путівки

№2983.

Суд, з наявності доказів та матеріалів у справі, згідно ст.ст. 180 , 183,191, Сімейного кодексу України позов слід задовольнити та допустити негайне виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 180, 183, 191 Сімейного кодексу України, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги прокурора Ширяївського району Одеської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуває у загальноосвітньої школі- інтернат 1-2 ступенів у розмірі Уг всіх видів заробітку, але не менше, як 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на місяць починаючи з 27 січня 2010 року, щомісячно до досягнення дитини повноліття.

Допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави мито в сумі 51 (п'ятдесят одної) гривні та 120 (сто двадцять) гривень витрат за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-4107/10
УХВАЛА

11.08.2010 року ew Roman;tag3:12pt;">&nbsp; м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 серпня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, але в позовній заяві просив розглянути справу без її участі та підтримав позовні вимоги.

Відповідач свого представника в попереднє судове засідання не направив.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 11 серпня 2010 року о 15.20 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ