Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Сисоєвій Л.В., з участю позивача ОСОБА_1. ві сповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу Зс позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди від злочину

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач, 20.02.2005 року приблизно о 15.30 год., знаходячись у АДРЕСА_1, побив її кулаками та ногами, завдавши легкі тілесні ушкодження.

Внаслідок цього зазначеними діями відповідача їй була завдана матеріальна та моральна шкода /

шкодування котрих позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок Ґі 'шкодування матеріальної шкоди 17,60 грн.. та моральної шкоди 5000 грн. Покласти на відповідача усі судові витрати по справі.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач судовому засіданні позов не визнав зазначивши, що тілесних ушкоджені він позивачу ніколи не причиняв.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_2 є її колиши а чоловіком. Після розлучення у них залишилася квартира до якої відповідач обмежує їй доступ та не лаг можливості проживати в ній. 20.02.2005 року вона разом з ОСОБА_1, яка є її рідною сестрою, прийшли в квартиру АДРЕСА_2 з метою говорити з відповідачем по поводу користування квартирою. ОСОБА_2 був в стані спяніння та став висловлюватися нецензурною лайкою. ОСОБА_1 хотіла за неї заступитися і стаза його заспокоювати, у відповідь на що відповідач вдарив її кулаком у грудь і ногою по нозі ОСОБА_1 Після цього вони з квартири пішли. Вона бачила, що грудь у ОСОБА_1 від удару відповідача була червоною і вона скаржилася на болі у груді та нозі. Вона дуже сильно і довго хвилювалася, була пригнічена і важко переживала дану подію. Характеризуючи відповідача, свідок пояснила, що за час спільног о з ним проживання, він неодноразово її бив.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є знайомою ОСОБА_3 і 20.02.2005 рою за її проханням пішла разом з нею та ОСОБА_1 до спільної квартири ОСОБА_3, тому що ОСОБА_5 хотіла поговорити з відповідачем про ціо квартиру. ОСОБА_5 був в стані спяніння та став висловлюватися нецензурною лайкою. ОСОБА_1 хотіла за неї заступитися і стала його заслегіоювати, у відповідь на що відповідач вдарив її кулаком у грудь і ногою по нозі ОСОБА_1М Після цього вони з квартири пішли. Вона бачила, що грудь у ОСОБА_1 від удару відповідача була черв мою і вол., скаржилася на болі у груді та нозі. Вона дуже сильно і довго хвилювалася, була пригнічена і важко переживала дану подію.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона мати ОСОБА_2 В лютому 2005 року вона проживала в квартирі у сина, але не пам'ятає, що трапилося 20.02.2005 року.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є сином ОСОБА_2 Він ніколи не бачив щоб його батько бив ОСОБА_1

Вислухавши пояснення повивача, відповідача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено наступне.

20.02.2005 року приблизно о 15.30 годин, Романов В.1. знаходячись у АДРЕСА_1, вдарив ОСОБА_1 декілька раз ногою по стегну її правої ноги та кулаком в область груді, в наслідок чого ОСОБА_1 були завдані тілесні ушкодження.

Зазначені обставини в судовому засіданні підтверджені поясненнями позивач, г. єн ОСОБА_8. ОСОБА_4

; дно медичної довідки від 21.02.2005 року, у ОСОБА_1 були виявлені тіг зоні ушкодження у вигляді синця на правому стегні в нижньої треті по наружній боковій окр- жносп

Вище зазначене тілесне ушкодження виникло по ударному механізму від впливу ту пор твердої а предмету і час його завдання-може відповідати 20.02.2005 року (а.с.З).

Згідно з квитанцією від 21.02.2005 року позивачка сплатила за проведення судово-медичного дослідження тяжкості завданих їй тілесних ушкоджень 17, 60 грн(а.с.11).

Суд вважає, що внаслідок своїх дій відповідач спричинив позивачу моральну шкоду, яка полягає в фізичних та моральних стражданнях. Тому суд, враховуючи характер ушкодження та стан здоров'я позивача, наявність фізичних, психічних страждань, їх тривалість, можливість відновлення немайнових втрат, тяжкість тілесних ушкоджень, виходячи з засад розу мності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди частково у розмірі 4000.00 грн.

У відповідності до ч.І ст.1166 ЦК України, майнова шкода відшкодовується особою, яка її

завдала.

У відповідності до ч.І ст.1167 ЦК України, моральна шкода спричинена неправомірними діями, відшкодовується особою, що її спричинила, за наявності її вини.

У відповідності до п.З ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Оцінюючі постанови Павлоградського міськрайонного суду від 20.11.2007 рок/ про закриття провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_8 В.1. за ч.І ст.125 КК України за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та від 27.03.2006 року про відмову у відкритті провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Так згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, підставами звільнення від доказування є тільки вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди від злочину - задовольнити частково.

. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок від шкод вання майнової шкоди 17 (сімнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 4000.00 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір на користь держави в сумі 51.00 (п'ятдесят одна)гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету м. Павлограда в сумі 120.00 (сто двадцять) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровській області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: В.О. Головін