overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-1677/201
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Стрийський міськрайонний суд

Львівської області

в складі головуючої -судді Ковалишин Н.І..

при секретарі Цюцик О.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 500,00 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до повноліття посилаючись на те, що донька знаходяться на повному її матеріальному забезпеченні, а відповідач не цікавиться вихованням дитини, не надає їй жодної матеріальної допомоги, хоча спроможний цю допомогу надавати, а тому просить позов задоволити.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

В судове засідання з»явилась адвокат відповідача, яка заперечила проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Та пояснила, що відповідач не може сплачувати аліменти в розмірі 500грн., оскільки немає постійного місця роботи.

В судове засідання з»явилась представник відповідача- Берездецька І.С., яка пояснила, що відповідач не відмовляється сплачувати аліменти, купував дочці подарунки, але на даний час немає постійного місця роботи, перебуває в скрутному матеріальному становищі та згідний сплачувати аліменти в розмірі 250,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд, проаналізувавши усі зібрані по справі докази, вважає, що даний позов підлягає до задоволення частково. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивачки, адвоката відповідача, представника відповідача сторонами по справі є подружжя ОСОБА_4 J1.I. та ОСОБА_5, від якого у них народились донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на повному матеріальному забезпеченні позивачки. Оскільки на даний час відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі, не має постійного місця роботи, однак згідний сплачувати аліменти у меншій сумі ніж просить позивачка, а тому позовні вимоги слід задоволити частково.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 226 ЦПК України ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 350,00 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття починаючи стягнення з 09.04.10.

Стягнути з ОСОБА_3 51,00 грн. (п'ятдесят одну гривню 00 копійок) держмита в користь держави та 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок) витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Н.І.Ковалишин
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2063/2010 Справа № 2-н-2063/2010
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 3231 грн. 09 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-1V від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.12.2008 року по 30.09.2010 року утворилась заборгованість в сумі 3231 грн. 09 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102. 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності 16 03 2011 року
Судовий наказ набрав чинності 16 03 2011 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 2-н-1058/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2010 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, яка виникла за період з 01 жовтня 2006 року по 01 грудня 2010 року в сумі 8181,10 грн.
Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:
1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);
2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);
3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);
4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Відповідно до п.п. 5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом .
За змістом ст.. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги ) береться за затвердженими в установленому законом порядку тарифами.
В силу ч.2 ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 13, 20 України «Про житлово комунальні послуги»,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 40,91 ( сорок грн. 91 коп. ) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.М.Тімонова
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-805/10
Провадження № 805/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Боровик Т.В.,

при секретарі - Дзюбі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2007 року, від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного, подальше спільне життя вважає неможливим, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявилася, надавши суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, що не зявилися.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2007 року, від шлюбу дітей не мають. Через несумісність характерів втратили один до одного почуття поваги та любові. На даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, та подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

При цьому суд приходить до висновку, що витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу необхідно покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 24, 110-112 СК України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Григорівни задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.08.2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1142, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_1 в сумі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Т.В. Боровик

05.01.2010
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-1819/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді Бердія М.А., при секретарі Патій Н.А., з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог виконавчий комітет Рівненської міської ради, Перша Рівненська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правовстановлюючих документів та договору купівлі-продажу нечинними, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судовий розгляд справи був призначений на 15 год. 00 хв. 29 липня 2010 року, 10 год. 30 хв. 03 вересня 2010 року, в які належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог виконавчий комітет Рівненської міської ради, Перша Рівненська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правовстановлюючих документів та договору купівлі-продажу нечинними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
16.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Категорія: 57 Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 16 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

суддів: Фурман Т.Г,

ОСОБА_1

при секретарі: Остренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від Об жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду з вимогою покласти на відповідача обов'язку провести відповідні соціальні виплати.

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2010 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідача з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права поставлено питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції рішення у справі ухвалено в порядку цивільного судочинства.

При цьому судом не прийнято до уваги, що з ухваленням рішення Конституційним Судом України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, яким визнано неконституційними положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. №1691-//І, ст. 15 ЦПК України та ст. 18 КАС України стали діяти в редакції, яка була чинною до прийняття вказаного Закону №1691-//І, відповідно з 09 вересня 2010 року заявлені позовні вимоги не можуть бути предметом судового розгляду в порядку цивільного судочинства, вони повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи було допущено порушення норм процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду касувати, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 303, 310, 314 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області задовольнити частково.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2010 року скасувати, провадження у справі закрити.

Повідомити ОСОБА_2, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Суддi:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про забезпечення доказів до подання позовної заяви

15 червня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Шепирєвій Т.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що вона здійснює підготовку позовної заяви до Кременчуцького районного суду про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок та господарські будівлі , розташовані за адресою с. Заруддя ,вул. Миру ,43, Кременчуцького району , Полтавської області.

В звязку з тим, що правовстановлюючі документи на вказаний будинок відсутні це не дає можливості провести державну реєстрацію . Для звернення з позовом до суду їй необхідний технічний паспорт на житловий будинок , технічна документація на даний будинок відсутня.

Вказаний технічний паспорт повинно виготовити Комунальне підприємство „Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.З ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення ним позову. За ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст. ст.133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення нею позовної заяви.

Зобовязати Комунальне підприємство „Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації , провести інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в Заруддя , вул. Миру , 43, Кременчуцького району , Полтавської області , за рахунок заявника ОСОБА_1 .

Виготовлену технічну документацію передати заявнику ОСОБА_1.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч.4 ст. 133 ЦПК України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі пяти днів з дня її проголошення і апеляційної скарги на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження без подання заяви про апеляційне оскарження .Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання .

Головуючий суддя Бондаренко О.В.
Справа №: 2-н-161/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" квітня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до громадянки України, якою є ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625. 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області: _______Л.М.Чохонелідзе
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Любарський районний суд Житомирської області
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Справа № 2-133/10

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді І.І.Замеги

при секретарі Л.І.Сорока

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стрижівської сільської ради, відділу Держкомзему України в ОСОБА_3 районі та ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування про визнання недійсним Державного акта,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, а складання повного рішення відкладає на 5 (пять) днів, тобто до 30 червня 2010 року.

Керуючись ст.ст.10, 30, 60, 209 п.З, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.25, 257,1216 ЦК України, Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі (в редакції Наказу Держкомзему N 144 від 23.08.2001),

Суд-

РІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення 1-ї сесії 24 скликання Стрижівської сільської ради Любарського району від 11 квітня 2002 року про затвердження технічної документації по виготовленню державного акта на право приватної власності ОСОБА_5 на земельну ділянку розміром 0.2949 га, включаючи 0.24 га - для будівництва та обслуговування будинку та 0.0549 га - для ведення особистого селянського господарства.

Скасувати державний акт серії ЖТ № про право приватної власності на землю ОСОБА_5, що виданий 11 квітня 2002 року Стрижівською сільською радою Любарського району, який зареєстровано під № 163.

Відмовити в частині позову про визнання за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, права власності на 1/2 частину земельної ділянки по вул.І.Франка 16, в селі старий ОСОБА_3 району розміром 0.1474 га, включаючи 0.12 га - для будівництва та обслуговування будинку та 0.0274 га - для ведення особистого селянського господарства - за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Любарський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, починаючи з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви. Також рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів, починаючи з дня його проголошення, апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява (або апеляційна скарга) не були подані. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя І.І.Замега