Справа № 2-502/10
Провадження № 2-502/10
УХВАЛА

14 червня 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго»

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про

стягнення заборгованості

та зустрічним позовом

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

до

комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго»

про

зменшення розміру заборгованості

В С Т А Н О В И В

Представник позивача уточнив позовні вимоги та пояснив, що відповідачі за адресою квартири АДРЕСА_1 користувались послугами централізованого опалення на 01 березня 2009 року, з оглядом на що просить стягнути заборгованість за теплопостачання станом на 01 квітня 2009 року у розмірі 4171 грн. 39 коп., а також 136 грн. 49 коп. за обслуговування внутрішніх домових мереж, яку разом із витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу просить стягнути на користь позивача.

Відповідачі проти позовних вимог заперечують, пояснили, що заборгованість може нараховуватись лише за строк позовної давності, під час взаємозвірки розмір заборгованості був встановлений 1381 грн. 64 коп. Разом із тим з оглядом на склад сім'ї та матеріальний стан просять зменшити розмір заборгованості.

Представник позивача проти зустрічних позовних вимог заперечує, підтвердила розмір заборгованості, який був встановлений абонентним відділом під час проведення взаємозвірки.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Особовим рахунком відповідача на березень місяць 2009 року встановлений обов'язок сплати за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішніх домових мереж.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2006 року та договором купівлі-продажу від 18 вересня 2008 року підтверджені обставини власності відповідачів на квартиру АДРЕСА_1, де відповідачі проживали до березня 2009 року, що визнається сторонами за обставину, яка відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України не потребує додаткового доказування.

Між сторонами 29 листопада 2004 року укладений договір про надання населенню послуг з теплопостачання, пунктом 9 якого визначено, що у випадку наявності заборгованості у споживача, грошові кошти. які надходять на розрахунковий рахунок постачальника, зараховуються за умови пріоритету сплати боргу.

Разом із тим, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2005 року у задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 2831 грн. 21 коп. за термін по липень 2005 року відмовлено.

З оглядом на визначене суд відповідно до вимог ст. 61 ч.3 ЦПК України визнає вказану обставину такою, що звільняє відповідача від сплати боргу, який був наявним на липень 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 256, 257 ЦПК України суд приймає рішення за період строку позовної давності. Через виникнення спору про розмір заборгованості, суд вважає недоведеними обставини переривання перебігу позовної давності, передбаченого ст. 264 ЦПК України, на що посилається представник позивача.

За вказаних обставин суд вважає неможливим проводити розрахунки заборгованості за вказаний період.

Разом із тим відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сторонам була надана можливість провести взаємозвірку заборгованості, що сторони не оскаржують і підтвердили нарахування заборгованості у абонентному відділі на суму 1381 грн. 64 року з листопада місяця 2004 року та 1166 грн. 36 коп. з урахуванням строку позовної давності.

Зважаючи на те, що сторони не надали акту взаємозвірки, але не оскаржують обставини його проведення та встановлення розміру заборгованості 1166 грн. 36 коп., суд вважає вказану обставину доведеною для стягнення відповідно до вимог ст. 526 ЦК України у розмірі 1166 грн. 36 коп.

Разом із тим, позовні вимоги стосуються відповідальності за договором, з оглядом на що суд визнає необґрунтованими посилання представника відповідача про можливість зменшення розміру заборгованості з урахуванням матеріального стану та складу сім'ї.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати, які складають 30 грн. на користь позивача та державне мито 51 грн. на користь держави у зв'язку із звільненням позивача від оплати державного мита на підставі рішення № 1109-V сесії Ізмаїльської міської ради від 12 січня 2008 року.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках на користь комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» 1196 грн. 36 коп., а також на користь держави 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5