overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-702/ 2010р.
25 жовтня 2010 року м. Буськ, Львівської області
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1.
при секретарі Дутка С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Буську цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з
чужого незаконного володіння та виселення.
Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3
ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та
виселення. Просить зобовязати відповідача виселитись з приміщення магазину у звязку з
закінченням терміну договору оренди.
01 листопада 2010 року позивачкою до суду подано заяву про залишення без
розгляду позовної заяви до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного
володіння та виселення, оскільки приміщення звільнено в добровільному порядку.
В судове засідання сторони не зявились , про день, час і місце розгляду справи
повідомлялись належно.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2
ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого
незаконного володіння та виселення, слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення - залишити без
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про

апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Шендрікова Г.О.

Оригінал ухвали.
Справа № 2-523/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16.08.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секрегарі - ОСОБА_1

розглянувши в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними га зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ.

Ухвалою судці від 04 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.ІЗОЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовяязання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2010 року о 09.10 гоп, у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1795/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.

при секретарі - Ісаченко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку із відповідними господарчими будівлями по АДРЕСА_1 .

В установлений законом строк він звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак не отримав свідоцтво про право власності на спадкове майно.

Крім нього спадкоємцем є відповідач, який відмовся від спадщини на його користь.

Просить суд визнати за ним, як за спадкоємцем по закону, право власності на спадкове майно.

Відповідач по справі позов визнав, підтвердив свою відмову від спадщини на користь позивача.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає. що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок із відповідними господарчими будівлями по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, видане Котовською держнотконторою 19.05.1986 року р.№768 та свідоцтва про право власності, видане Котовською держнотконторою 19.05.1986 року р.№766 та складається з житлового будинку літ. «А», веранди літ. «а», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В, Г», ґанку літ. «а1», вимощення І, огорожі №1, №2, розташований на земельній ділянці 300 кв.м.

Позивач є єдиним спадкоємцем, оскільки відповідач відмовився від спадщини на його користь.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 392, 1258 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем по закону, право приватної власності на житловий будинок із відповідними господарчими будівлями по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А», веранди літ. «а», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В, Г», ґанку літ. «а1», вимощення І, огорожі №1, №2, розташований на земельній ділянці 300 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя -
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1224/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 14 червня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням. Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 червня 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-1014/2010р.

11 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок підвищення до пенсії та стягнення перерахованих коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-1014 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 01 вересня 2010 року на 10 год.00 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 01 вересня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-5552 2010 рік
УХВАЛА

7 липня 2010 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко JI.B., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про розірвання договору та припинення нарахування відсотків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про розірвання договору про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки за № 0674/00000444 від 5 травня 2008 року та припинення нарахування відсотків за користування грошовими коштами.

Як вбачається з позовної заяви відповідач Одеська обласна філія акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Юрія Олеїні,6.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З наданих позивачкою матеріалів вбачається, що Одеська обласна філія акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» знаходиться на території Приморського району м. Одеси.

При викладених обставинах суд вважає зазначений позов не підсудним Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 121 ч.З п.4 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про розірвання договору та припинення нарахування відсотків повернути позивачу та роз'яснити, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, і подання після цього апеляційної скарги до Київського районного суду м.Одеси протягом десяти днів.

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
14 червня 2010 року.
УХВАЛА

14.06.2010 суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Легбудпроєкт» про стягнення заробітної плати, при цьому подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки підприємства.

14 червня 2010 року від позивача надійшла заява про повернення заяви про забезпечення

позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тобто предявлена заява повинна бути повернута.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ТОВ «Легбудпроєкт» про стягнення заробітної плати, повернути позивачу відповідно до поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кузнецов А.В.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-3825/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого- судді Троценко Т.А.

при секретарі: Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі Філії -Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2В„ ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач надав суду заяву, в якій не підтримує своїх позовних вимог, у зв'язку з задоволенням їх відповідачами після пред'явлення позову, просить розгляну справу у його відсутність.

П. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що не порушуються права та інтереси осіб, суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись п. З ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 державне мито в розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа № 2-о-108/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, зацікавлені особи - орган опіки та піклування Балаклійської райдержадміністрації та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, зацікавлені особи - орган опіки та піклування Балаклійської райдержадміністрації та ОСОБА_2.

Цивільну справу призначити до слухання на 02 грудня 2010 року на 10:00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 грудня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторін до судового засідання - 02 грудня 2010 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа 2-1965/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2010 р. позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий термін для виправлення недоліків позовної заяви до 22.02.2010 р.

Позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому, відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2010 року справа № 2н-690/2010
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А.розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 541, 543, 623, 624, 625, 629, п. 4 Заключних і перехідних положень ЦК України, ст.. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування ст.. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству «Водоканал».
Суддя І.А.Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя І.А.Крамаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

« 26 « 02 2010р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви КП «Червонограджитлокомунсервіс» до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про підключення приладів центрального опалення до будинкової мережі центрального опалення

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс»

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про підключення приладів центрального опалення до будинкової мережі центрального опалення

Призначити попереднє судове засідання на «23» 03 2010 року на 15.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви ( заяви, скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій

особі, субєкту оскарження) з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до « 23 « 03 2010 року письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-128/2010
07 червня 2010 року судця Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко O.A., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №045605459 від 31.07.1996 року у розмірі 241,70 гривень та судових витрат у розмірі 55,50 гривень, в порядку ст.98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір --- грн. --- коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ткаченко О.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _____________20 ___ року.
Суддя ___________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2010 року Лисичанський міський суд
Керуючись ст. 20 п.3, п.5 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95 - 99 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: О.В.РУКАС
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2010 року
Строк предявлення до виконання до "____" __________ 20___ року
Суддя: О.В.РУКАС