Справа № 2-1940/2010
УХВАЛА

"01" листопада 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2010 р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк .ПриватБанк" (далі - ОСОБА_2ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В позовній заяві зазначено, що між Банком та відповідачем ОСОБА_1 23 травня 2005 р. був укладений письмовий Кредитний договір №МКУгСК 04042087, за умовами якого Банк надав Позичальнику кошти (кредит) у розмірі 21 900 (двадцять одна тисяча дев'ятсот) доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 21 травня 2015 р., в обмін на зобов'язання Позичальника повернути кредит, сплатити відсотки та комісію в зазначені в договорі строки.

Того ж числа на забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між сторонами укладено договір іпотеки, за яким відповідачем передана в іпотеку чотирьохкімнатна квартира №1 (один), що знаходиться в місті Вознесенськ Миколаївської області по вулиці Шевченка, №1 (один).

Посилаючись на те, що відповідач порушує кредитні зобов'язання та має заборгованість у розмірі 15 259 (п'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) доларів США (14 065.97 доларів США - за кредитом, 960.88 доларів США за процентами, 120.00 доларів США за комісію, 112.33 доларів США пені), позивач просив звернути стягнення на обумовлену квартиру шляхом продажу вказаного предмета іпотеки банком з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з наданням ОСОБА_2ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також виселити відповідача ОСОБА_1 з вищевказаної квартири. Окрім того, позивач просив вирішити питання щодо стягнення з відповідача судових витрат, до складу яких увійшли судовий збір в розмірі 1 215 (одна тисяча двісті п'ятнадцять) грн. 23 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2010 р. позовна заява Пубпічного акціонерного товариства комерційний банк .ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки була залишена без руху, з посипанням на невідповідність її вимогам ст.119 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частим ухвали - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію ухвапи судді від 07 жовтня 2010 р. позивач отримав 16 жовтня 2010 року, але у встановлений строк, вимоги, викладені в ухвалі судді від 07 жовтня 2010 р. позивачем не виконані, недоліки заяви не усунені, письмової заяви про продовження строку не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання колії ухвали.

Суддя