overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-683 2010 р.
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

27.05.2010 р. місто Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченка В.С.

при секретарі Пугач В.О.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 сільської ради Тростянецького району Сумської області

про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18.05.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Тростянецького району Сумської області - в попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. , Позивачка заявила клопотання залучити до участі в справі в якості співвідповідача її брата ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання позивачки задовольнити та залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2010 р. о 14-00 год. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Суддя

Тростянецького районного суду: ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 2-5096/10

м. Балаклія 15.09.2010 року

Балаклійський райони™ суд Харківської області у складі:

чого: ОСОБА_1, секретаря;: ОСОБА_2,

-вши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом нової ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, гтрованого 3 липня 2004 року у відділі РАЦС Балаклійськош РУК) Харківської області, _зий запис №77, оскільки за час подружнього життя дружної родини не створили, втратили ¦ття любові, поваги та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, останнім часом 'но-сімейнї відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сімя існує лише мально, примирення неможливе. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку лянінову Дарго ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Е судове засідання позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу ля нуги за її відсутності. Позивач виявила бажання залишити собі теперішнє прізвище.

В судове засідання відповідач надав заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками Незнання позову, просив справу розглянути за його відсутності.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд ЗЕ наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді вінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10-11, 60, 88, 208-223 ЩЖ України, -

ВИРІШИВ:

. Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати шлюб, зареєстрований 3 липня 2004 року у відділі РАЦС Балаклійськош РУК) Харківської області, актовий запис №77, між ОСОБА_4; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

3.Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 залишити прізвище «Смолянінова».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа №2-367
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне рішення)

23 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20 червня 1986 року, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 міськвідділом ЗАГС Рівненської області, актовий запис №152. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не має. Довгий час відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально сім»ю не забезпечує. Вона неодноразово просила його змінити свою поведінку на кращу сторону, але він не реагує на її прохання. Вважає, що їх сімейне життя не склалося, сім»я повністю розпалася і зберегти її вже неможливо. Просить їх шлюб розірвати, дітей залишити з нею.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги. Пояснила, що все викладене відповідає дійсності. Будь-які відносини між ними припинені. Відповідач не виправляється. Просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивачку та ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подружжя вже тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного бюджету. Неявка у судове засідання відповідача вказує на те, що примирення він не бажає.

За таких обставин їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та їх неповнолітній дочці.

Керуючись ст.ст. 3,6,57,60,212,215,224,226 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 червня 1986 року в м.Дубно міськвідділом ЗАГС в Рівненській області, актовий запис №152 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 грудня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак НА розглянувши в смт. Іванків матеріали справи N 2- 2052/2010 за позовом ОСОБА_1 до Мусійківської сільської ряди про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивач звернувся до суду до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Просить визнання за ним право власності на спадкове майно його матері, ОСОБА_2, яка померла 05.11.2009 року (на житловий будинок в селі Мусійки).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 2052 / 2010 року

Справу призначити до розгляду на 20 грудня 2010 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 17 грудня 2010 року а суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-279/10
______Заводський районний суд м. Запоріжжя _
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко Р.Г., розглянувши заяву Прокурора Заводського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. ст. 47, 116 КЗпП України, ст.ст.88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Федоренко Р.Г. __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-5553/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 25.10.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, так як позивачем було подано позовну заяву, яка нею не підписана та в якій не вказано дата подачі до суду.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 08.11.2010 року, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ________________________ О.В. Гуцалюк
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-2033 2010р.

26.11.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ГЛІСВОГО ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-2033 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 06.12.2010 року на 09 год. 25 хв.

Відповідачу пропонується строк до 06.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-375/2010р.

08 квітня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту Іванківської районної ради про зобовязання виплати одноразової грошової допомоги до 5 травня,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 252 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-375 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 22 квітня 2010 року на 10 год.00 хв.

3. Зацікавленій особі пропонується в сторони до 22 квітня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року Справа №2-н-1362/10
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Лисичанська Житлово-експлуатаційна контора №5" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по витратам, пов'язаних з обслуговуванням будинку та прибудинкової території у сумі 1044,92 грн. відповідно до ст. 10 Закону України "Про приватизацію державною житлового фонду"19.06.1992 р., ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 2010 року
Строк предявлення до виконання до "___" __________ 20__ року
Суддя: Стахова Н.В.
Справа №22ц/5043/10 Головуючий у 1 інст.: Невмержицький І.М.
Категорія 37 Доповідач: Микитюк О.Ю.
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного : Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В.,

ОСОБА_1 при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до Облітківської сільської ради Радомишльського району про визнання права власності на нерухоме майно - апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду від 29 червня 2010 року,

встановила:

В березні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати за нею право на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_2 З А., який помер 14.06.2004 року, - житловий будинок №23 із господарськими будівлями вул. Центральній в с.Морогівка Радомишльського району. Одночасно просила визнати за нею право на домоволодіння як на спільну сумісну власність подружжя. В обгрунтування позову зазначила, що через відсутність правовстановлюючих документів на будинок вона не може оформити спадщину.

Рішенням Радомишльського районного суду від 29 червня 2010 року в позові відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення. Апелянт посилається на невідповідність рішення обставинам справи, порушення норм матеріального права. Зокрема, зазначає про правомірність володіння ОСОБА_3 житловим будинком та наявність у неї права на будинок за нормами сімейного права. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України право власності на нерухомі речі підлягає ржавній реєстрації. Частиною 2 ст.331 ЦК України передбачено, що право власності на рухоме майно виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини належать усі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Встановлено, що в 2004 році помер чоловік позивачки. З матеріалів справи вбачається, що за його життя він та його дружина в порядку, передбаченому ст.331 ЦК країни, не набули право власності на житловий будинок №23 по вул. Центральній в Морогівка Радомишльського району.

Отже, за змістом ст.ст. 331, 1218 ЦК України спірний житловий будинок не є обєктом права власності та спадкування.

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в позові.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Залишити без змін рішення Радомишльського районного суду від 29 червня 2010

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1238/10

м. Балаклія 06.05.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву виробничого управління житлово-комунального господарства «Савинське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2010 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням&nbsp;вимог ст.ст.79, ;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою виробничого управління житлово-комунального господарства «Савинське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 04 червня 2010 року на 10 годину 10 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-258/2010р.

24 лютого 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 252 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-258 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 03 березня 2010 року на 10 год.00 хв.

3. Зацікавленій особі пропонується в сторони до 03 березня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

11 лютого 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що 03 березня 2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 і вона визначається із ціною позову та готує позовну заяву про розподіл майна подружжя, Як стало їй відомо, ОСОБА_2 має намір відчужити майно, яке було придбане ними за час спільного проживання та підлягає розподілу. Тому просить винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований в м. Кременчук, вул.. Нижня, 9, Полтавської області, який належить ОСОБА_2 та автомобілі Mercedes -Benz 210 D (1989 р.в.) дер. № 22925 MO та ЕАМАЗ-5320 (1981 р.в.) дер. №Е3867ІХ.

Відповідно до ст. 109 ч.і ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Однак, згідно ч.і ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Із заяви вбачається, що спірний житловий будинок розташований в місті Кременчук, вулиця Нижня, будинок 9, Полтавської області, що знаходиться на території Крюківського району м. Кременчук, в зв'язку з чим позовну заяву про розподіл майна подружжя необхідно пред'являти в Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову Кременчуцькому районному суду Полтавської області не підсудна.

Згідно п.4 ч.З статті 121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику.

Керуючись ч.і ст. 114, п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявниці та роз'яснити їй, що для вирішення справи потрібно звернутися до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя