Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1503/10
/у порядку ст. 224 ЦПК України/
15 листопада 2010 року Кіровський районний суд
головуючого - судді Овчаренко Н.Г.
при секретарі - Волошиной Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІтРФО Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІтРФО Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
В обґрунтування позовних вимог позивачка в ході судового засідання посилалася на те, що уклала шлюб з відповідачем після укладання шлюбу останній був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2009 року шлюбні відносини припинилися і ОСОБА_2 з цього часу у квартирі не мешкає. Вказана квартира належить на праві часткової власності позивачу, ОСОБА_3 і ОСОБА_4.
На теперішній час позивач, як власник не може на свій розсуд користуватися належною йому на підставі права власності квартирою.
На підставі викладеного, просила суд:
●визнати ОСОБА_2, таким що втратив право користування квартирою № 13 у будинку № 18 по вул.. Фрунзе у м. Дніпропетровську;
●зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 - в судові засідання не зявлявся, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа - СГІтРФО Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання свого представника не направили, надали на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутністю.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві часткової власності позивачу, ОСОБА_3 і ОСОБА_4.
17.12.2003 року ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем після укладання шлюбу останній був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.
З січня 2009 року шлюбні відносини припинилися і ОСОБА_2 з цього часу у квартирі не мешкає.
На теперішній час позивач не може на свій розсуд користуватися належною йому на підставі права власності квартирою.
Так, ст.316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Нормами ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, позовні вимоги стосовно визнання ОСОБА_2, таким що втратив право користування квартирою № 13 у будинку № 18 по вул.. Фрунзе у м. Дніпропетровську підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання стосовно зобовязання Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1, суд виходить з наступних міркувань.
Так, правилами ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).
Таким чином, позовні вимоги в частині зобовязання СГІтРФО Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 є такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст. ст. 319, 321 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58,60, 88, 224,226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІтРФО Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, таким що втратив право користування квартирою № 13 у будинку № 18 по вул.. Фрунзе у м. Дніпропетровську.
Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Овчаренко