АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Максюта Ж.І.,

при секретарі: Бецман І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2010 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2010 року залишена без задоволення заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

В апеляційній скарзі посилаючись на неправильну оцінку судом доказів та обставин справи ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та постановити ухвалу про скасування судового наказу.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

08 вересня 2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області був виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь заявника заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 5190,41 грн., судового збору у розмірі 25,95 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн..

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_2 про скасування вказаного судового наказу суд виходив з того, що підстав для його скасування нема.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Згідно зі ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є основним квартиронаймачем і має посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС другої категорії №0805338 від 20.11.1992 р., а тому відповідно до п.11 ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснює оплату по квартплаті та комунальним послугам із врахуванням 50% знижки і не визнає викладені в акті №2 від 27.01.2009 р., затвердженим начальником управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації, висновки про незаконність користування ним пільгами по оплаті за житлово-комунальні послуги, зроблені на підставі протоколу №337 від 30.06.1999 р. засідання комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, про визначення ОСОБА_2 статусу учасника ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС третьої категорії.

Крім того, постановою в.о. слідчого Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 07 грудня 2009 року порушена відносно ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 УК України кримінальна справа була припинена за відсутністю в його діях ознак злочину щодо неправомірного використання ним зазначених житлово-комунальних послуг.

Таким чином, між ОСОБА_2 та Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області на цей час є невирішений у встановленому порядку спір щодо заборгованості ОСОБА_2 по оплаті за житлово-комунальні послуги, якій може бути вирішений в позовному провадженні.

Проте вказані обставини і норми закону суд не врахував і безпідставно ухвалою залишив без задоволення заяву ОСОБА_2 про скасування вказаного судового наказу.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали про задоволення заяви ОСОБА_2 щодо скасування вказаного судового наказу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2010 року на підставі ст.105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2010 року скасувати.

Скасувати судовий наказ Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 5190,41 грн., судового збору у розмірі 25,95 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн., розяснивши, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: