overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5406/10
У Х В А Л А

08.10.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до виконкому Балаклійської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2010р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-5406/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Балаклійської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

2. Призначити справу до судового розгляду у Балаклійському районному суді Харківської області на 15.10.2010 р. на 08-45 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.10.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Тростянецький районний суд Сумської області
справа №2-1289/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

19 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі,-

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що йому не доплачено щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по день винесення рішення суду, в зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «56» за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити справу до розгляду на 10-10 годину 26.08.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.08.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобов'язаний в строк до

року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-641/10
У Х В А Л А

13.04.2010 рокуБалаклійський районний суд Харківської області складі: головуючого судді ХОЛОДНОЇ В.С., при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Пришибської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

ize:13pt;">Керуючись ст. ;130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Пришибської сільської ради про визнання права власності, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 21 квітня 2010 р. на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа № 2-2410/2010
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в
головуючого судді - Нікітішина В.П.
при секретарі - Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Котовську Одеської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Котовської міськради про визначення додаткового строку на прийняття
Позивач до розгляду справи по суті надав суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з належним прийняттям спадщини після батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи право позивача на відмову від позову, а також те, що ця відмова не протирічить діючому законодавству і не порушує права і законні інтереси інших осіб, сторона повідомлена судом про наслідки цього процесуального кроку, тому суд вважає за можливе прийнята відмову від позову, а справу провадженням закрита.
Керуючись ст. ст. 174,205 ч. 1 п. З ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Котовської міськради про визначення додаткового строку на прийняття
спадщини - закрита провадженням.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя -
Справа № 2-1510/2010
УХВАЛА

21 червня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТА Н О В И В:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Під час розгляду справи позивач заявив клопотання про залишення його позову без розгляду, скасував довіреність на представництво його інтересів ОСОБА_3

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не задоволення заяви позивача немає.

Згідно до ст. 154 ЦПК України підлягають скасуванню заходи забезпечення позову у вигляді арешту на спірну земельну ділянку.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207, 154 ЦПК України,

УХВАЛИ В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали судді Овідіопольського районного суду від 13 травня 2010 року у вигляді арешту - заборони відчуження земельної ділянки площею 1,61 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:003:2502, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив 12, ділянка 12, яка належить ОСОБА_2.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер 9826483 і контрольну суму 091ДДБА172 від 14.05.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Курочка В.М.
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

12 липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г. розглянувши в смт. Іванків позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ « ДБУ -39» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди спричиненої несвоєчасною виплатою заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуюсь ст.122 ЦПК України

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-723/2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків 19.07.2010 на 9 годину

Відповідачу пропонується в строк до 19.07.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №2-570/10
УХВАЛА

21 травня 2010р. Харківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі - Смалюк О.А.

розглянув відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Судом була направлена рекомендована кореспонденція про виклик до суду відповідача по справі, яка повернулася з відміткою, що адресант за зазначеною адресою не проживає.

02.02.2010р. судом надано запит в адресно-довідкове бюро про надання інформації щодо реєстрації в Харкові та Харківській області ОСОБА_1, який повернувся з відповіддю, що останній по вищевказаній адресі не значиться.

Представник позивача відмовився від розміщення оголошення у пресі для виклику відповідача в судове засідання згідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦГЖ України.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦГЖ України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-3209/10
У Х В А Л А

02.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,-

ВСТАНОВИВ:

КП БРР «БТМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 761 грн. 02 коп., яка виникла внаслідок не внесення відповідачем плати за надані послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

an;font-size:13pt;">Керуючись ;ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 14 липня 2010 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-887/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі

25 червня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначала, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни та згідно цього ж Закону їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка не виплачувалася в жовтні 2009 р.- травні 2010 р., а тому вона просила зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на її користь недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну держану соціальну допомогу за дані періоди в сумі 796,80 грн. та проводити нарахування допомоги в подальшому довічно, починаючи з 01.06.2010 р.

Зважаючи на майновий стан позивача, те, що вона є пенсіонеркою, відповідно до ст.82 ЦПК України, можливо звільнити її від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В звязку з наведеним позивач просила задовольнити позов.

Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа _56_та призначити до попереднього судового засідання на 29 липня 2010 року на 9 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 29.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2191/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В СТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЩІК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦГІК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦГІК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦГІК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 22.02.2010 року об. 17:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 17.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала

оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-754U0 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаева Батченко О.В., розглянувши заяву
Вщкритого акщонерного товариства «Микол аУвська теплоелектроцентраль», що знаходиться за
про стягнення боргу за спожиту теплову енерпю та витрат повязаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1, який мешкае за адресою: мюто Миколшв, пр. Ленша, 124-а кв.
Вщповщно до Закону УкраУни "Про житлово-комунальш послуги" та п.п. 17,18 постанови
Кабшету MiHierpiB УкраТни N 630 вщ 21.07.2005 року "Про затвердження Правил надання послуг з
централ 1зованого опалення, постачання холодноУ та гарячоУ води i водовщведення та типового
договору про надання послуг з центрашзованого опалення, постачання холодно! та гарячоУ води i
водовщведення" розрахунковим перюдом для оплати послуг е календарний мюяць. Плата за послуги
вноситься не тзшше 20 числа мюяця, що настае за розрахунковим, якщо договором не встановлено
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК УкраУни, ст.ст. 64,68 ЖК УкраУни, 514,516,526,530 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
МиколаУвськоУ облает!, Домашвського району, с. Суха Балка, який мешкае за адресою: мюто
МиколаУв, пр. Ленша, 124-акв. 159 накористь:
Вщкритого акщонерного товариства «МиколаУвська теплоелектроцентраль», що знаходиться за
po3Mipi - 982 грн. 10 коп., та витрати на щформацшно-техшчре забезпечення розгляду справи - у
cyMi 30 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
МиколаУвськоУ облает), Домашвського району, с. Суха Балка, який мешкае за адресою: мюто
МиколаУв, АДРЕСА_1 - у po3Mipi 25 грн. 50 коп.
Одночасно розяснюемо, що в раз1 заперечення прот ^ймог стягувача, Ви маете право
протягом десяти дшв з дня отримання судового наказу, пода^ t з^яву про його скасування.
Суддя
Справа № 2-2953/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2953/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.&nbsp;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

t;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 13 липня 2010 р. на 08 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 13.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ іменем України

Справа №2-467/2010р.

18 травня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C. при секретарі Кулик А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „Укртелеком звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Позивач посилається на те, що відповідачка ОСОБА_1 відповідно до умов договору №68 від 17.01.2008р. користується послугами звязку, які їй надає цех електрозвязку №11 Київської обласної філії ВАТ „Укртелеком та зобовязана сплачувати вартість отриманих послуг. Проте, відповідачка надані їй послуги сплачує не своєчасно і заборгувала 954грн., які добровільно сплатити відмовляється.

Позивач просить стягнути з відповідачки борг 954грн., 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову та держмито в сумі 51грн.

В судовому засідання представник позивача змінив позовні вимоги і просить стягнути з відповідачки 929грн. боргу, оскільки відповідача вже сплатила 25грн., та судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою у якій позов визнає та просить слухати справу у її відсутності.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Відповідача користується послугами, які їй надає позивач, своєчасно вартість цих послуг не сплатила, борг становить 529грн.

Відповідачка позов визнала.

Керуючись ст.ст.208,209,212,213 ЦПК України, ст.526,530 КЦ України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути-з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком в особі Київської обласної філії на рахунок 2600169 в „Райфайзенбанк Аваль м.Київ МФО 3000335, код СДРПОУ 01184901 борг в сумі 929гр., 120гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду позову та 51грн. судового збору, .а всього 1110(одну тисячу сто)грн.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга чи заява про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів, з дня подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-о-235/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах інваліда II групи з дитинства, зацікавлена особа рада по "опіці та піклуванню над повнолітніми фізичними особами при Кіровському райвиконкомі м. Кіровограда про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-9235/10 року за заявою ОСОБА_1 в інтересах інваліда II групи з дитинства, зацікавлена особа рада по опіці та піклуванню над повнолітніми фізичними особами при Кіровському райвиконкомі м. Кіровограда про визнання громадянина недієздатним та* встановлення над ним опіки, призначивши попереднє судове засідання на 16 червня 2010 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому зацікавленій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню щ: підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова