РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2123/10

Провадження № 2-2123/10

16.06.2010 року Місцевий суд Московського району міста Харкова у складі:

головуючого судді Майстренко О.М

за участю секретаря

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожитий для побутових потреб природний газ.

В судове засіданні зявився представник позивача. Відповідачі в судове засідання не зявилися, суд про причини неявки не сповістили. До суду надійшло повідомлення про одержання Відповідачем судової повістки, яке свідчить про те, що йому було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки Відповідачі також не повідомили, тому суд вважає її такою, що відбулась за неповажних причин.

Представник Позивача пояснив, що згідно довідки про склад сімї Відповідачі користуються житловим будинком (квартирою) розташованою за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд.100 а, кв.127. Будинок (квартиру) Відповідачів обладнано газовими приладами та пристроями, отримують природний газ для побутових потреб, а від так є абонентами Позивача. Втім Відповідач систематично нехтує встановленим обовязком щодо повної та своєчасної оплати послуг з газопостачання, в наслідок чого в період з 01.01.1998 по 01.10.2006 року утворилася заборгованість на суму 513 грн. 50 коп. та в період з 01.10.2006 по 01.10.2009 року на суму 917 грн. 10 коп., що разом становить 1 430 грн. 60 коп. Вказана заборгованість Відповідачами до теперішнього часу не сплачена, що підтверджується складеним належним чином розрахунком.

Заслухавши представника Позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 14. 04. 2004 року № 476) споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Крім того, згідно ст. 64 ЖК України члени сімї наймача жилого приміщення, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найма жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 598, 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, проведеним належним чином.

Враховуючи наведене, суд вбачає, що з Відповідачів необхідно стягнути суму заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в період з 01.10.2006 по 01.10.2009 року в розмірі 917 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України, загальна позовна давність, тобто строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, складає три роки.

Суд виходить з того, що Позивач пропустив строк позовної давності, щодо стягнення заборгованості з послуг газопостачання, яка утворилася в період з 01.01.1998 по 01.10.2006 року на суму 513 грн.50 коп., а від так відмовляє в цій частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 та п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України та п. а ст. 1 Декрету Кабінету Міністру України від 21.01.1993 року № 7-93 „Про державне мито, суд вважає зе необхідне стягнути з Відповідачів судовий збір із розрахунку один відсоток від ціни позову, але не менше ніж три неоподатковуваних мінімуми доходу громадян за розгляд справи в суді на користь держави.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 79, ст. 81 ЦПК України суд вважає за потрібне стягнути з Відповідачів на користь Позивача, що їх сплатив Позивач при поданні позовної заяви витрати на інфорамаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розміри 30 грн., відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року від № 1258.

На підставі ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 256, 257, 526, 598, 599 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз задовольнити частково.

В частині стягнення з Відповідачів заборгованості, що утворилася в період з 01.01.1998 по 01.10.2006 року на суму 513 грн. 50 коп. - відмовити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 917 грн. 10 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз (р/р № 73 в АСУБ „Грант МФО 351607);

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз (р/р № 73 в АСУБ „Грант МФО 351607);

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз (р/р № 73 в АСУБ „Грант МФО 351607);.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне його оскарження яку може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя -