Справа № 2-1604/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі - Беспалової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором і судових витрат

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору, судові витрати. Представник позивача вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково, пояснила, що недотримуються графіку сплати платежів через підвищення курсу долару США.

ОСОБА_1 не з»явився був повідомлений, причини неявки не інформував, його неявка визнана неповажною, за згодою позивача ухвалено заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

3"ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

27.06 2008 року між банком і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за умовами якого позичальник отримав кошти в розмірі 75 тисяч доларів США в кредит на принципах строковості, оплатності, возвратності в розмірі, що відповідає положенням і розміру кредитного договору.

Відповідач суму кредиту в строки і в розмірах передбачених Договором , не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує.

Згідно частин 1-2 ст. 1055 ЦК, позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів -з цих підстав кредитна заборгованість та відсотки за її користування підлягають стягненню в повному обсязі.

Представник позивача в межах періоду стягнення, правильно визначив підстави, види і розмір кредитної заборгованості, в тому числі і стягнення відсотків за користування кредитними коштами, і відповідає положенням ст.1048 ЦК.

Суд погоджується з заявленими вимогами позивача щодо можливості застосування штрафних санкцій , які передбачені п.п. 4.2. за невиконання умов Договору, що узгоджуються з положенням ст. 546 ЦК України, про стягнення неустойки в формі пені, штрафу.

На виконання змісту положень ст.ст. 533-534 ЦК заявлений поручитель зобов»язаний нести солідарну відповідальність разом із боржником, так-як ОСОБА_2 визнала в судовому засіданні і це документально підтверджено інформаційними повідомленнями на її ім»я , що вона знала про існуючу заборгованість. Безпідставні доводи поручителя про невизнання позовних вимог через збільшення курсу долару США, оскільки при укладенні договору кредитор і поручитель знав про ризики зміни котирування іноземної валюти.

З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору та судові витрати, які документально підтверджені квитанціями про оплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. (ч.З ст. 88 ЦПК).

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 691132грн. 14коп. заборогованості за кредитним договором від 27.06.2008року, станом на 16.07.2009 року, та 1820грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда