АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Кіпенко І.С.
УХВАЛА

13 грудня 2010 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Преображенське», ДП Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області, Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання договору оренди не закінченим та продовженим на невизначений строк, про стягнення боргу за договором оренди, про зобовязання СТОВ «Преображенське» передати по акту прийомки - передачі землю, про визнання незаконним акту встановлення меж земельної ділянки, щодо заміни її державного акту на земельну ділянку №647 площею 6,74 гектарів на державний акт на цю ж ділянку площею 7,10 гектарів, про визнання незаконним рішення Миронівської сільської ради від 27.09.2001 року, про визнання незаконним рішення Миронівської сільської ради від 15.03.2002 року, про визнання незаконним, недійсним акту про передачу та прийом земельних часток (паїв) від 15.06.2002 року, про визнання незаконним недійсним розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації від 03.09.2002 року № 293, про визнання незаконним недійсним розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації від 12.05.2004 року,-

встановила:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. Згідно матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга подана 19.11.2010 р., тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 08.11.2010 року ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги до суду було 18.1 І 2010 року, апеляційна скарга подана 19.11.2010 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки матеріали справи не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду

Відповідно до вимог ст. 72, 73, 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом

Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при відсутності клопотання про поновленні пропущеного строку не можебути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ст. 294 ч. 3ЦПК України залишається без розгляду.

Проте, ОСОБА_2 не позбавлена можливості звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ч. З ст. 294, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомаського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2010 року розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 право на звернення до суду поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів без Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: