Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1240/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі КОЗАЧЕНКО О.І.,

адвоката ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3

3-ї особи без самостійних вимог ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно придбаного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

05.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розподіл частки магазину "ZIMАLEТTO", а саме сумісно нажитих контейнерів №44-Д площею-20 кв.м і №45-Д площею--21 кв.м, розташованих в м. Вознесенськ Миколаївської області, КП "Вознесенський ринок," сектор "Д", вартістю 289 902 грн.

Посилаючись на те, що в період з 11.06. 1994р. по 17.05.2007р він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.05.2007р. проведено розподіл сумісно придбаного майна подружжя. В період шлюбу сторони здійснювали підприємницьку діяльність. В 2004 році під час реконструкції Вознесенського центрального ринку на їх замовлення були встановленні контейнери №44 і №45 без права оформлення земельної ділянки, про що з ним, як приватним підприємцем були укладені договори №130 і №131 від 01.04.2004р. на вісім років про надання торгівельних місць та оплату послуг, за які він здійснював оплату за період 2004-2006 р.р. Вважає, що придбані контейнери є спільною сумісною власністю подружжя і тому просить суд їх розділити .

В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав у повному обсязі. Просив суд задовільнити позовну заяву.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечила, т.я. контейнери були придбані у зв'язку з їх підприємницькою діяльністю і після розлучення та поділу майна подружжя в судовому порядку, позивач розпорядився спірними контейнерами, тому 01.09.2007р. КП "Вознесенський ринок" з відповідачкою уклав договори №726, №727 про надання торгових місць та оплату послуг. Позивач участі в утриманні спірних контейнерів не бере.

3-тя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, з позовом не погодилась, посилаючись на те, що в 2006 р. з дозволу адміністрації ринку її контейнер та контейнера ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були реконструйовані в загальну конструкцію "ZIМАLЕТТО", а 19.08.2007р. ОСОБА_2 розірвав договори з КП "Вознесенський ринок", залишивши спірні контейнери у власність ОСОБА_3

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

З рішення Вознесенського міськрайонного суду від 17.05.2007р. про розподіл сумісно придбаного майна (а.с.5), видно, що позивач перерахував обсяг спільно нажитого майна подружжя, наявного на час припинення спільного ведення господарства з відповідачкою та в їх прелік спірні контейнери не ввійшли.

З заяви приватного підприємця ОСОБА_2 директору КП "Вознесенський ринок" (а.с.18) видно, що оскільки контейнери №44-Д та №45-Д передані у власність ОСОБА_3 з 01.09. 2007 р., то він просив розірвати договора на контейнера №44 та №45.

З договорів №№ 726,727 від 01.09.2007 р. та №44КсД від 02.01.2009 р. (а.с.70-73) видно, що суб'кт підприємницької діяльності ОСОБА_3, яка діє на підставі свідоцтва про підприємницьку діяльність від 09.09.1994р., як власник контейнерів №№ 44,45 отримала в тимчасове платне користування торгівельні місця.

Згідно п.29 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про поділ спільного майна подружжя" №11 від 21.12.2007 р. відповідно до положень ст.ст. 57,61 СК України, ст.52 ЦК України майно фізичної особи -підприємця не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Інший із подружжя має право тільки на частку одержаних доходів від цієї діяльності.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки спірні контейнера не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а є майном фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_3, тому правових підстав згідно ст.57,61 СК України та ст.52 ЦК України для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд --

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно придбаного майна подружжя залишити без задоволення за недоказанністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА