Справа № 2-1696/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочно)

27.09.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.

при секретарі - Ісаченко О.Р. з

а участю адвоката - Кузьонного О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ТОВ «СПМК - 7 Південенергомонтаж», про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, про стягнення заробітної плати. Представник позивачів в судовому засіданні стверджував, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 працювали в ТОВ «СПМК - 7 Південенергомонтаж» де їм була нарахована заробітна плата.

При звільненні позивачів відповідач не розрахувався з ними, в зв`язку з чим в нього виникла заборгованість.

Просить суд стягнути з відповідача заробітну плату на користь: ОСОБА_1 в розмірі 572,44 грн., ОСОБА_2 в розмірі 442,27 грн., ОСОБА_3 в розмірі 12054,43 грн., ОСОБА_4 в розмірі 12299,07 грн., ОСОБА_7 в розмірі 45680,08 грн., ОСОБА_6 в розмірі 10669,38 грн., ОСОБА_5 в розмірі 19416,91 грн.

Відповідач до суду не з`явився з невідомих суду причин, тому на підставі ст. 225 ЦПК України справа розглядається заочно.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлю, що позивач ОСОБА_1 працював на вказаному підприємстві електромонтажником з 20.07.2009 року по 31.07.2009 року.

31.07.2009 року ОСОБА_1 звільнений за закінченням строку трудового договору.

В липні 2009 року ОСОБА_1 було нараховано заробітну плату в сумі 572,44 грн., однак в її видачі було відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 працював на вказаному підприємстві електромонтажником з

20.07.2009 року по 31.07.2009 року.

31.07.2009 року ОСОБА_2 звільнений за закінченням строку трудового договору. В липні 2009 року ОСОБА_2 було нараховано заробітну плату в сумі 442,27 грн., однак в її видачі було відмовлено.

Позивач ОСОБА_3 працював на вказаному підприємстві начальником участку з

02.08.2007 року по 13.04.2010 року.

13.04.2010 року ОСОБА_3 була призначена заробітна плата в загальній сумі 12054,

43 грн.

13.04.2010 року ОСОБА_3 був звільнений з ТОВ «СПМК - 7 Південенергомонтаж» за згодою сторін, однак в виданні йому заробітної плати було відмовлено.

Позивач ОСОБА_4 працювала на вказаному підприємстві головним бухгалтером з

02.08.2007 року по 13.04.2010 року.

За період роботи з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.10.2010 року по

01.04.2010 року ОСОБА_4 було призначено до видачі заробітна плата в загальній сумі 12299, 07 грн.

01.04.2010 року ОСОБА_4 була звільнена з ТОВ «СПМК - 7 Південенергомонтаж» за згодою сторін, однак в виданні їй заробітної плати було відмовлено.

Позивач ОСОБА_5 працював на вказаному підприємстві начальником ВТВ з

08.06.2007 року по 13.04.2010 року.

За період роботи з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.10.2010 року по

13.04.2010 року ОСОБА_5 було призначено до видачі заробітна плата в загальній сумі 19416, 91 грн.

01.04.2010 року ОСОБА_5 був звільнений з ТОВ «СПМК - 7 Південенергомонтаж» за згодою сторін, однак в виданні їй заробітної плати було відмовлено.

Позивач ОСОБА_6 працювала на вказаному підприємстві секретарем - референтом з

22.06.2007року по 13.04.2010 року.

За період роботи з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.10.2010 року п

13.04.2010року ОСОБА_6 було призначено до видачі заробітна плата в загальній сумі 10665* 38 грн.

13.04.2010 року ОСОБА_6 була звільнена з ТОВ «СПМК - 7 Південенергомонтаж» зі згодою сторін, однак в виданні їй заробітної плати було відмовлено.

Позивач ОСОБА_7 працював на вказаному підприємстві директором з 02.08.2001 року по 13.04.2010 року.

За період роботи з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.10.2010 року щ 13 .04.2010 року ОСОБА_7 було призначено до видачі заробітна плата в загальній сумі 4568^ 08 грн.

13.04.2010 року ОСОБА_7 був звільнений з ТОВ «СПМК - 7 Південенергомонтаж» я власним бажанням, однак в виданні йому заробітної плати було відмовлено.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належав йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116, прі відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатив працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Крім стягнення заробітної плати з відповідача підлягають стягненню судовий збір а користь держави в сумі 1011 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечена розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 * ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ТОВ «СПМК - 7 Південенергомонтаж». про стягнення заробітної плати - задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ «СПМК - 7 Південенергомонтаж» заборгованість по заробітнії платі на користь:

- ОСОБА_1 в сумі 572,44 грн.;

- ОСОБА_2 в сумі 442,27 грн.;

- ОСОБА_3 в сумі 12054,43 грн.;

- ОСОБА_4 в сумі 12299,07 грн.;

- ОСОБА_5 в сумі 19416, 91 грн.;

- ОСОБА_6 в сумі 10669,38 грн.;

- ОСОБА_7 в сумі 45680,08 грн.

3. Стягнути з ТОВ «СПМК - 7 Південенергомонтаж» судовий збір на користь держи- в сумі 1011 грн. 34 коп.

4. Стягнути з ТОВ «СПМК - 7 Південенергомонтаж» витрати на інформації: - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто в порядку ст.. 227-228 ЦПК України

Суддя -