Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1167/10
провадження у справі -
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
13 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Савицької Л. Й.
при секретарі Змієвській І. А.
з участю: прокурора Галатюк І. А.
позивачки ОСОБА_1
представника зацікавленої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському цивільну
справу
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати дитину органу опіки та піклування Новоград-Волинської райдержадміністрації для вирішення питання про передачу дитини їй, як опікуну та стягувати на її користь аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі 200 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. .В обґрунтування позову вказує, що відповідач являється батьком малолітньої дитини, її внучки ОСОБА_4. ЇЇ донька, а мати внучки ОСОБА_4, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Після смерті своєї матері, внучка спочатку проживала з своїм батьком ОСОБА_3 в с. Сантарка Коростенського району. Однак її батько вдруге женився в цьому ж селі і поскільки у внучки не склалися відносини в новій сім'ї то внучка стала проживати з 2006 року в сім'ї позивачки в с. Стрієва Новоград-Волинського району Житомирської області де навчається в школі та перебуває на вихованні і утриманні при позивачки. З 2006 року протягом останніх чотирьох років відповідач не цікавиться розвитком та вихованням дитини, її матеріальним забезпеченням.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить задовольнити його.
Представник заінтересованої особи позов підтримала, просить задовольнити його, передавши неповнолітню дитину органу опіки й піклування для вирішення її подальшої долі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання повістки, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд, за згодою позивачки, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Прокурор в судовому засіданні просила позов задовольнити, зазначила, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам дочки.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина та ін.
Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дочки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19) мати дитини ОСОБА_5 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с . 21).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 23.04.2010 року № 02-25/819, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).
З довідки виданої Стриївською сільською радою від 12.04.2010 року № 167 слідує, що ОСОБА_4 проживає в сім'ї своєї бабусі ОСОБА_1 та дідуся ОСОБА_7, які піклуються про свою внучку, а батько ОСОБА_3 не приймає участі у її вихованні. Крім того ОСОБА_4 навчається в Стриєвській ЗОШ з 01.09.2006 року, батько дитини не цікавиться навчанням дитини і не приймає участі у її вихованні(а. с. 3).
З акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 від 12.04.2010 року слідує, що в будинку останньої створені умови для проживання неповнолітньої дитини (а.с.6)
З матеріалів справи слідує, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дочки: не виявляє щодо неї батьківської турботи та піклування, не цікавиться її життям, здоров'ям, навчанням, не відвідує дитину, свої обов'язки щодо виховання і піклування про фізичний, духовний і моральний розвиток дитини не виконує, умов для повернення дитини в сім'ю не створив.
Відповідно до вимог ст.ст. 150, 164 СК України - батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно положень статей Сімейного кодексу України та роз'ясненнями Пленуму ВСУ України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.
Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Також судом встановлено, що відповідач здоровий, працездатний, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не подав, а тому суд приходить до висновку, що він спроможний сплачувати аліменти в розмірі, зазначеному в позові, що буде відповідати, як інтересам дівчинки, так і стану здоров'я та матеріальному становищу платника аліментів.
Отже, позов в цій частині обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Оскільки в матеріалах справи відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном позивачку, в зв'язку з чим в цій частині позов не підлягає задоволенню.
Суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 57, 60, 208, 209, 212-215, 217, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165, 180-182, 184 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 20 від 19 грудня 2008 року), Постанова Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -
Позов задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши дитину органу опіки та піклування Новоград-Волинської райдержадміністрації для подальшого призначення над нею опікуна.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно на користь особи або установи, які будуть опікуватись дитиною, починаючи з 27 квітня 2010 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча