Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

12 липня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Юрєвої А.М.

при секретарі Галда С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ворота» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2010 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ворота» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості задоволено .

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ворота» солідарно 2565 гр. 33 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 у рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ворота» витрати зі сплати судового збору в розмірі 51 гр. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гр. 00 коп., а всього 171 / сто сімдесят одну/ гр. 00 коп..

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зявитися в судове засідання він не мав можливості, у звязку з тим, що не отримала повідомлення, з 23 по 30 травня 2010 року вона знаходилася за межами України. Крім того, зі слів ОСОБА_3 та представників банку їй було відомо, що кредит сплачується, претензій до неї немає.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1- ОСОБА_4 підтримав її заяву.

Представник позивача ОСОБА_5 проти перегляду заочного рішення суду не заперечувала.

Заявник та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників заявника та позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище справи та докази, надані відповідачем , вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначати справу для розгляду в загальному порядку.

З заяви ОСОБА_6 вбачається, що вона не зявилася в судове засідання з поважних причин.

Крім того, ОСОБА_1 у своєї заяві зазначає, що у справі може бути ухвалено інше судове рішення , оскільки зі слів ОСОБА_3 та представників банку їй було відомо, що кредит сплачується, претензій до неї немає.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 травня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ворота» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21 вересня 2010 року на 14.00 г. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -