overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4784/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

встановив:

18.08.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 31 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2010 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/404/2673/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. Завгородній., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-19416/10.

Призначити справу у судовому засіданні на 24.12.2010 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні -Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Красноградський районний суд Харківської області
РІШЕННЯ Іменем України

17 травня 2010 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі- Івашкіної Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розлучення в якій вказала, що з відповідачем не живе півроку, сімя повністю розпалася..

В судовому засіданні позивач на позові наполягала, миритися не бажає.

Відповідач позов визнав, миритися також не бажає.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов можливо задовольнити, тому що сторони не дивлячись на те, що суд відкладав справу для їх примирення категорично наполягають на розлученні.

Керуючись ст. ст..Ю5,112 СК України, 11,14, 57, 60, 208, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Петрівською сільською радою Красноградського району Харківської області 27 листопада 1999 року ( актовий запис № 27) між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути зі сторін держмито в держдохід по 10 ( десять) грн. за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10-й строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційній інстанції в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

13 жовтня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 30755,27 матеріальних збитків та 10000 гривень моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 30755,27 матеріальних збитків та 10000 гривень моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 25 жовтня 2010 року на 11 год. 15 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 2-3889/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В. ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 2-3889/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі

про забов*язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України , підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-3889/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі № 2-3889/10 Балаклійському районному суді Харківської області на " 21 " липня 2010 р. на 10 годину 35 хв .

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до " 21 " липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання - " 21 " липня 2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків,яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи,залучення до участі у справі спеціаліста,перекладача,особи,яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам крім того, направити копію позова з копіями доданих до неї документів.

Суддя -
Справа № 2-н-746/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі № 2-н-746/10 за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2010 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

29.10.2010 року від СГІРФО Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області на запит суду від 22.10.10 року щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника надійшла відповідь про перебування останнього на реєстрації у Балаклійському районі.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н-746/10 за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Видати судовий наказ по справі 01.11.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-о-303/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, зацікавлені особи - служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, будинок дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, зацікавлені особи - служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, будинок дитини.

Призначити справу у попередньому судовому засіданні на 01.11.2010 року о 11.15 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно зацікавленній особі - копію заяви.

Явка заявника в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
№ 2-592/10
У Х В А Л А

12.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області складі: головуючого судді ХОЛОДНОЇ В.С., при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Пришибської сільської ради Балаклійського району про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

nt-size:13pt;">Керуючись ст.&nbsp;130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Пришибської сільської ради Балаклійського району про визнання права власності, про визнання права власності на самочинне будівництво, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 квітня 2010 р. на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа № 2-5490/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балаклійської міської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване не житлове приміщення, -

встановив:

26.10.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Балаклійської міської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване не житлове приміщення.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

ze:12pt;"> Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балаклійської міської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване не житлове приміщення - призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2010 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 0-12-173/10 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2010 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гречаної С.І.,

при секретарі - Аксентюк Н.Л.,

за участю народних засідателів - Шиян Т.О., Емченко Т.О.

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, зацікавлена особа - опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якому просила призначити її опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні заявник вимоги, викладені в заяві підтримав.

Зацікавлена особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи

сповіщалася належним чином причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутності зацікавленої особи, оскільки у справі досить даних про права та взаємини сторін.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши доводи подання, матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.03.2010 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним.

Згідно довідок та рішення суду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із хворобою не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки. Недієздатний ОСОБА_2 на теперішній час проживає разом з матірю ОСОБА_1, яка здійснює за ним догляд.

Згідно із протоколом засідання опікунської ради при департаменті праці та соціального захисту населення від 08.10.2009 року, на підставі розглянутих документів вирішено підготувати подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 для звернення до суду.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 60, 63 ЦК України, суд вважає за необхідне призначити заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки останній через інвалідність 1 групи не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує в опіці, й зацікавлена особа може бути опікуном.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, зацікавлена особа - опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту -задовольнити .

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви пра апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя С.І.Гречана
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1190 2010р.

13.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати недовиплачених сум.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1190 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 26.08.2010 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується строк до 26.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-н-815/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2010 року судом одержано заяву КП «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 305 гривень 38 копійок.

Заява оформлена у&nbsp;порядку передбаченому ст.ст.98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

w Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-1671/2010
УХВАЛА

16.08.2010 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.

розглянувши в м. Котовську Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

02 серпня 2010 року Котовським міськрайонним судом було винесено ухвалу про залишення справи без руху та надано позивачу термін до 15 серпня 2010 року для усунення недоліків оскільки поданий ним позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Оскільки позивач не виконав вимоги суду, тому згідно ст.121 ЦПК України, зазначена заява вважається не поданою та повинна бути повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2-3395/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіроовграда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 -3395-10

Попереднє судове засідання призначити на 19.03.2010 року о 15.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.03.2010 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-о-241/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді - КабановоїВ.В. за участю народних засідателів - Літвак , Мостова

при секретарі - Штомпель О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа служба в справах дітей, будинок дитини про усиновлення ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2.

В судових засіданнях було встановлено, що заявниця фактично є одинокою матір»ю, яка проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_3, на утриманні має троїх дітей 1994, 2007 та 2008 років народження на час розгляду заяви в суді перебуває на 28 тиждні вагітності.

Неодноразово до суду викликались працівники служби в справах дітей виконавчого комітету Знам»янської міської ради, для надання відомостей щодо підготовки документів ОСОБА_1 на усиновлення.

Учасники судового процесу не висловили заперечень щодо вступу в справу прокурора

м. Кіровограда.

Прокурор може вступити у справу в будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист

конституційних прав громадян, інтересів держави та суспільства, і зобов'язаний своєчасно

вжити передбачених законом заходів до усунення порушень закону, хоч би від кого вони

виходили. Прокурор має рівні права з іншими учасниками судового засідання. Обсяг і межі

повноважень прокурора, який бере участь у судовому процесі, визначаються цим Законом та

процесуальним законодавством України (ст. 35 Закону "Про прокуратуру").

Відповідно до ст..45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та'іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи су дійшов висновку щодо необхідності залучення прокурора для подальшого розгляду справи Керуючись ст. ст. 45 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі в справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа служба в справах Дітей, будинок дитини про усиновлення ОСОБА_2 прокурора м. Кіровогада.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 2-402/10
У Х В А Л А

16.03.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області складі: головуючого - судді ТІМОНОВОЇ В.М., при секретарі - Вербицькій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Харківської районної державної адміністрації , дирекції Будянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про визнання наказу про звільнення незаконним,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання наказу про її звільнення від 05.01.2010 року незаконним.

Ухвалою судді від 17 лютого 2010 року відкрито провадження по справі і призначено попереднє судове засідання на 01 березня 2010 року.

Ухвалою суду від 01 березня 2010 року справу призначено в судове засідання на 16 березня 2010 року.

16 березня 2010 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила перенести розгляд справи у зв'язку із хворобою.

ily:Times New Roman;tag3:12pt;">Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторін, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи наявність обставин, які перешкоджають розгляду справи по суті, а також особливості зазначеної справи, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи, оскільки 17 березня 2010 року закінчується місячний строк розгляду справи.

Керуючись family:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.2 ст. 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Харківської районної державної адміністрації, дирекції Будянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про визнання наказу про звільнення незаконним на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя