overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: право власності 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Шаповал Н.М.
УХВАЛА

20 серпня 2010 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу представника Харківської міської ради ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені.

29 липня 2010 року представником Харківської міської ради ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вказане рішення.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Разом з тим, матеріали справи містять заяву про апеляційне оскарження рішення, але з іншої цивільної справи (а.с. 49).

Враховуючи наведене, вважаю необхідним розяснити представнику Харківської міської ради ОСОБА_3 право на звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та послатись на підстави, за яких він вважає, що строк пропущено за поважних причин.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Харківської міської ради ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2010 року залишити без розгляду.

Розяснити представнику Харківської міської ради ОСОБА_3 право на звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя -
Справа № 2-780/10
УХВАЛА

"23" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубській О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дмитрівнидо управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "30" серпня 2010 р. на 10 год. 35 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча: ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

14 травня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивачка просить стягнути на утримання їх спільної дитини, ОСОБА_3, 18.03. ІНФОРМАЦІЯ_1 400грн.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідачі до суду не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Заяв та клопотань не надіслали.

Керуючись ст.ст. 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 31 травня 2010 року на 09 годину 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2010 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 45 хв. 29 квітня 2010 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Судщдя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що між сторонами часто виникають суперечки, шлюбні відносини з відповідачем припинені, мешкають окремо, на примирення позивач не згодна.

Відповідач позов визнав та пояснив, що шлюбні відносини з позивачем припинені, проживають вони окремо, на примирення не згоден.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 02.06.2001 року у Московському відділі РАГС Харківського міського управління юстиції м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №530. Сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, визнав ці обставини і відповідач.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.06.2001 року у Московському відділі РАГС Харківського міського управління юстиції м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №530. Судові витрати при оформлені свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн. покласти на відповідача, а другу сторону від сплати цих витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

15.09.2010
Справа № 2-н-775/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі № 2-н-775/10 за заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2010 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

01.11.2010 року від СГІРФО Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області на запит суду від 27.10.10 року щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника надійшла відповідь про перебування останнього на реєстрації у Балаклійському районі.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н-775/10 за заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Видати судовий наказ по справі 02.11.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 28 травня 2010 року о 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-890/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Виробничого управління водопровідного каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за воду та каналізацію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Виробничого управління водопровідного каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за воду та каналізацію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1966/10
У Х В А Л А

20 серпня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю позивачаКомсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2В

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та призначити до судового розгляду на 21 вересня 2010р. на 14 год.55 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА іменем України

28 жовтня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C. при секретарі Кулик А.М. розглянувши у відкритому судовому засідання заяву УПФУ у Іванківському районі Київської області про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до УПФУ у Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

УПФУ у Іванківському районі звернулось до суду з заявою про розяснення рішення суду від 10 вересня 2010р. по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до УПФУ у Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання щодо перерахунку пенсії, посилаючись на те, що в рішенні суду вказано - зобовязати перерахувати пенсію позивачів, та не вказано, що перерахована пенсія підлягає виплаті.

Як вбачається з постановленого судом рішення , дії відповідача УПФУ у Іванківському районі визнані неправомірними та зобовязано його перерахувати пенсію позивачів відповідно до вимог Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Оскільки, Закон передбачає не лише нарахування, а і виплату пенсії особам, які є пенсіонерами, то відповідно і перерахована позивачам пенсія підлягає безумовній виплаті її цим особам.

Керуючись ст.221,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розяснити, що рішення суду: Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Іванківському району Київської області провести перерахунок ОСОБА_1 і ОСОБА_2 додаткової пенсії відповідно до ст.50 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 25.08.2007р., передбачає виплату перерахованої пенсії вказаним особам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.

Суддя:
№ 2-1522/10
У Х В А Л А

14.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись з позовною заявою Підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

ПЖКГ «Червонодонецьке» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1527 грн. 13 коп., яка виникла внаслідок невнесення платежів в повному обсязі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11,&nbsp;122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 08 червня 2010 року на 08 год. 35 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
н-3-770 10
21 липня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаева.
Батченко О.В., розглянувши матер i ал и заяви ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про видачу судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Вшськовий прокурор Миколашського гаршзону звернувся в iHTepecax Саприкша Д.С. до суду з заявою про видачу судового наказу, в якш просив стягнути на користь заявника грошову допомогу при звшьненш в cyMi 3316 грн. 00 коп.
Вщповщно ст. 36-1 Закону Украши Про прокуратуру шдставою представництва у суд1 iHTepeciB громадянина е його неспроможшсть через ф1зичний чи матер1альний стан або з шших поважних причин самостшно захистити cboi порушеш чи оспорюваш права або реал1зувати процесуальш повноваження.
Прокурором не долучено до позовно'1 заяви жодного документального шдтвердження неспроможност1 ОСОБА_2 самост1йно захистити cboi nopymeni права та реал1зувати процесуальн1 повноваження. Бшын того, що за даною категор1ею справ заявники звшьнен1 в1д сплати судового збору.
Отже заяву вщ iMem позивача подано особою, яка не мае повноважень на ведения справи.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК Украши суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу судовогоф наказу повернута ппщатору - вшськовому прокурору Миколашського гаршзону.
Заяву про апеляцшне оскарження ухвали може бути подано апеляцшному суду Микола1Всько1 област1 через Центральний районний суд м. Миколаева протягом п`яти дшв. Апелящйна скарга на ухвалу подаеться до апеляцшного суду через Центральний районний суд м. Миколаева протягом десяти дшв шсл5Гшодання заяви про апеляцшне оскарження.
Ширяївський районний суд Одеської області
31.05.2010 Справа №: 2-н-8/2010
Провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2010 року. смт. Ширяеве
ОСОБА_1 працює в ВАТ«Ширяївське підприємство по агрономічному обслуговуванню сільського господарства „Сільгоспхімія Ширяївського району. В порушення вимог закону, керівництвом ВАТ «Ширяївське підприємство по агрономічному обслуговуванню сільського господарства „Сільгопхімія, за травень місяць 2010 року заробітна плата ОСОБА_1 не виплачена, внаслідок чого останнє допустило заборгованість по заробітній платі в розмірі 919,06 гривень, яку керівництво ВАТ «Ширяївське підприємство по агрономічному обслуговуванню сільського господарства „Сільгопхімія добровільно сплатити відмовляється.
У відповідності до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Копію даного наказу та копію заяви з копіями документів, наданих заявником надіслати боржнику рекомендованим листом та розясниги відповідачеві - AT Ширяївське підприємство по агрономічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» право в разі заперечення проти вимог протягом 10 днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
У Х В А Л А

справа № 2-1034/10

м. Балаклія 13.05.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Болбот Т.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Гусарівське», територіальної громади в особі Гусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до відповідачів вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст.&nbsp;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Гусарівське», територіальної громади в особі Гусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 26 травня 2010 року на 10 годину 30 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 26 травня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-953/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.05.2010 рокуБалаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Тімонової В.М.,

при секретарі Матюшенко І.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19квітня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК&nbsp;України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 07 червня 2010 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя