ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-615/10/0408
Провадження № б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Косторенко А.Ю.,
при секретарі Сєдавних В.В.,
розглянувши попередньому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В якості забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_3 (далі Відповідач-2) 02.07.2008 року укладено договір поруки №08- П/08/1. Відповідно до умов цього договору Відповідач 2, як сторона, що несе солідарну відповідальність перед Позивачем, поручився за своєчасне і повне виконання Відповідачем 1 своїх зобовязань за кредитним договором №44-Ф/08/1 від 02.07.2008 року.
Відповідно до п. 1 Додаткового правочину від 02.07.2008 року до кредитного договору № 44-Ф/08/1 у випадку невиконання або неналежного виконання умов договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 50% від суми кредиту, що обумовлена в п. 1.1. договору та становить 5000грн.
Згідно п. 2.2.11. Кредитного договору №44-Ф/08/1 Відповідач зобовязався повністю повернути кредит, сплатити комісії та нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобовязання у випадку: незгоди Позичальника зі зміною розміру процентної ставки, запропонованої Банком; несплати (в т.ч. неналежної сплати) процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів передбачених Договором; несвоєчасного погашення кредиту.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення слухання справи, про причини неявки у судове засідання або про слухання справи за їхньою відсутності не подавали, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факт та обставини.
В якості забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_3 (далі Відповідач-2) 02.07.2008 року укладено договір поруки №08- П/08/1. Відповідно до умов цього договору Відповідач 2, як сторона, що несе солідарну відповідальність перед Позивачем, поручився за своєчасне і повне виконання Відповідачем 1 своїх зобовязань за кредитним договором №44-Ф/08/1 від 02.07.2008 року.
Відповідно до п. 1 Додаткового правочину від 02.07.2008 року до кредитного договору № 44-Ф/08/1 у випадку невиконання або неналежного виконання умов договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 50% від суми кредиту, що обумовлена в п. 1.1. договору та становить 5000грн.
Згідно п. 2.2.11. Кредитного договору №44-Ф/08/1 Відповідач зобовязався повністю повернути кредит, сплатити комісії та нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобовязання у випадку: незгоди Позичальника зі зміною розміру процентної ставки, запропонованої Банком; несплати (в т.ч. неналежної сплати) процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів передбачених Договором; несвоєчасного погашення кредиту.
Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: статуту (а.с.7- договору (а.с. 11-12), розрахунку (а.с. 13-15).
Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами України.
У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений 1054 ЦК України, кредитний договір. До даного часу відповідач зобов'язання за кредитним договором виконав.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання-має виконуватися належним чином відповідної умов договору.
У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається інше не встановлено договором або законом.
Крім того згідно п.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦКУ.
Відповідно ДО СТ. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Таким чином, позовні вимоги с обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому с j вважає що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15. 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягнути витрати по сплаті держмита в сумі 112грн.23 КОП. ТА 120 ГРН. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 52?. 526. 611, 1049 ЦК України, ст. ст. 8. 10. II, 8 208,212,214,215,224 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПублічногП акціонерного товариства «Терра Банк» судові витрати в тому числі судовий збір в розмірі 160,95 гри. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може буй ' оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: А. Ю. Косторенко