Справа № 2-735/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т.О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі ЦЕХУ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНИХ ПОСЛУГ № 14 РІВНЕНСЬКОЇ ФІЛІЇ ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 175 гривень 35 копійок боргу з наданих телекомунікаційних послуг та 171 гривню понесених судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача письмовою заявою позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.901 ЦК України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Копія договору № 6968 від 15 жовтня 1999 року, укладеного між сторонами по справі, свідчить про те, що позивач зобов'язується надавати відповідачу послуги з електрозв'язку, а останній - оплачувати надані послуги.

Довідка щодо наявності активних телефонів на особовому рахунку № 14103930 та список операцій по абоненту телефон № 5536256 доводять, що ОСОБА_1 надаються телекомунікаційні послуги.

Із довідки історії обігів по місяцях встановлено, що заборгованість з боку відповідача за період з червня 2009 року по лютий 2010 року становить 175 гривень 35 копійок, які останнім оплачені не були, а тому позов підлягає до задоволення в частині стягнення боргу.

Крім цього, підставною є вимога позивача про стягнення з відповідача понесених ВАТ судових витрат в сумі 171 гривні, оплата яких документально підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 4875, № 4879 від 26 лютого 2010 року та №1622, №1625 від 21 січня 2010 року.

Відповідно до наведеного позов ВАТ «Укртелеком» підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.509, 525, 526,527, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі ЦЕХУ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНИХ ПОСЛУГ № 14 РІВНЕНСЬКОЇ ФІЛІЇ ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі ЦЕХУ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНИХ ПОСЛУГ № 14 РІВНЕНСЬКОЇ ФІЛІЇ ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» 175 (сто сімдесят п'ять) гривень 35 копійок боргу з наданих телекомунікаційних послуг, 171 (сто сімдесят одну) гривну понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита в дохід держави.

На підставі рішення Сарненської міської ради звільнити від оплати державного

мита.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2