Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-964/10
/у порядку ст.224 ЦПК України/
12 лютого 2010 року Кіровський районний суд
головуючого судді Овчаренко Н.Г.
при секретарі Волошиной Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Київської державної нотаріальної контори, про припинення права спільної сумісної власності та визначення часток у праві спільної частковій власності,-
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Київської державної нотаріальної контори, про припинення права спільної сумісної власності та визначення часток у праві спільної частковій власності.
В обґрунтування позовних вимог позивачка в ході судового засідання посилалася на те, що 05 січня 2007 року помер ОСОБА_3, який був чоловіком позивачки. Після смерті останнього відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1.
Спірна квартира, відповідно до свідоцтва про право власності на житло належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_3, однак частка кожного відокремлена не була, внаслідок чого позивач не може вступити у право спадкування.
З урахуванням викладеного і уточнених позовних вимог, просила суд:
●припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1;
●визначити частки учасників у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі: 1/2 частка за ОСОБА_1 і 1/2 частку за ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16 жовтня 1995 року № 5/734-95.
Відповідач ОСОБА_2 Київська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направило, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 жовтня 1995 року № 5/734-95, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_3.
05 січня 2007 року помер ОСОБА_3, який був чоловіком позивачки. Після смерті останнього відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, всі співвласники користувалися квартирою № 54 у будинку № 117 по пр. Кірова у м. Дніпропетровську спільно, будь які домовленості, стосовно збільшення часток не має. Внаслідок чого суд приходить до висновку, що частки у праві спільної сумісної власності є рівними.
Керуючись ст. 357 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 224,226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Київської державної нотаріальної контори, про припинення права спільної сумісної власності та визначення часток у праві спільної частковій власності задовольнити.
Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.
Визначити частки учасників у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі: 1/2 частка за ОСОБА_1 і 1/2 частку за ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16 жовтня 1995 року № 5/734-95.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.
У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, заочне рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.
У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.Г. Овчаренко