overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5397/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» про зменшення перерахунок тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

05.10.2010 року ОСОБА_2 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до Підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» про зменшення перерахунок тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні письмові докази, що підтверджують обставини зазначені в позовній заяві (позивач&nbsp;зазначає що звертався до ПЖКГ «Червонодонецьке» та отримав відмову, але жодного доказу в підтвердження цього не надав); в позовній заяві позивач не посилається на норму закону на підставі якої він просить позов задовольнити; також надана в підтвердження позову копія акту є не належним чином оформлена та не може в подальшому бути взята до уваги.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 120,121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

"font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

justify" style="tag2:Times New Roman;font-size:12pt;">Позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» про зменшення перерахунок тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій залишити без руху .

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-626/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Тімонової В.М.,

при секретарі - Вербицькій Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації про перерахунок та виплату належних соціальних виплат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 березня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.&nbsp;130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації про перерахунок та виплату належних соціальних виплат призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 квітня 2010 року на 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
№ 2-352/10
У Х В А Л А

15.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська геофізична компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

01.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська геофізична компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 19 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

3. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

;tag3:12pt;"> Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська геофізична компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2010 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-2671/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 02 липня 2010 року на 11.50 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 02 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2010р. суддя Сихівського районного суду м. Львова Грудова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ „Львівський хімічний завод, профспілкової організації ВАТ „Львівський хімічний завод, треті особи виконавчий комітет Львівської міської ради, ОСББ „Хімік, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права на отримання житла, видача ордера, укладення договору найму житлового приміщення

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Керуючись ст.ст. 11, 109 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-1143/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ „Львівський хімічний завод, профспілкової організації ВАТ „Львівський хімічний завод, треті особи виконавчий комітет Львівської міської ради, ОСББ „Хімік, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права на отримання житла, видача ордера, укладення договору найму житлового приміщення.

Призначити попереднє засідання на 29.03.2010р. на 09.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали і апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
справа №2п-273/10
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд у складі : головуючий суддя Мельник О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2,

гозглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд

заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом 9 лютого 2010 року винесене заочне рішення про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1,ОСОБА_4 заборгованості по кредитному договору.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення у в'язку із неможливістю прибути на розгляд справи через неотримання повідомлення про час і місце судового засідання. Окрім того, вказує, що судом під час заочного розгляду справи не було прийнято до уваги те, що між сторонами кредитного договору було досягнуто згоди щодо відстрочення терміну оплати боргу за вказаним договором.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Рішення Рівненського міського суду від 9 лютого 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - скасувати.

Призначити вказану справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 29 жовтня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-4839/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на її користь.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча ;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 27 серпня 2010 року на 09.10 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-759/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді ТІМОНОВОЇ В.М.,

при секретарі Грідіній Г.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Балаклійський водоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водокористування та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив провести попереднє судове засідання без його участі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ;ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійський водоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водокористування та водовідведення призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 12 травня 2010 року на 16.45 год..

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
справа №2-795/2010
УХВАЛА

15 червня 2010 р смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення порушеного права,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення порушеного права.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2009 р. позов залишено без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст.119,120 ЦПК України і наданий строк для виправлення недоліків.

Враховуючи, що у наданий судом строк заявник не виправив недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне визнати позов неподаним і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення порушеного права вважати неподаною та повернути заявникові.

На протязі пяти днів з дня проголошення ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана скарга без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Харківський районний суд Харківської області

Суддя Я.А. ШИНКАРЧУК
Справа № 2-3415/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 8.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 27 липня 2010 року на 13-20 год.

СУДДЯ
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

«15 » квітня 2010р.

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матерали позовної заяви ВАТ «Львівгаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в доступі у житлове приміщення , де розташовані газові прилади і пристрої ,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Львівгаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в доступі у житлове приміщення , де розташовані газові прилади і пристрої .

Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2010р.на 11 год 15 хв з участю сторін та інших осіб,які беруть участь в справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу для ознайомлення і дачі письмових пояснень в 10-ти денний термін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена , лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ С.І.Мелешко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-549/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2010 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

17 березня 2010 рік Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді - Музиченко В. О.

при секретарі - Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред,явив до суду позовну заяву ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини

Ухвалою від 21.10.2009 року провадження у справі зупинено на час проведення судово- генотипоскопічної експертизи

15.03.2010 року до суду надійшов висновок судово генотипоскопічно експертизи від 19.02.2010 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини

Призначити судове засідання на 11,00 год. 07.04. 2010 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.О. Музиченко
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про залишення без розгляду

15 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Рубцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

У судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду в зв'язку з тим, що питання вирішилося мирним шляхом.

Відповідач в судове засідання не зявився .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

2-н-1012/10

27 вересня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов надійшов до Лисичанського міського суду 23.09.10.

Відповідно до п. 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим в належному порядку місці їх проживання чи перебування.

Згідно довідки адресного бюро м. Лисичанська боржник у м. Лисичанську не зареєстрований.

У зв'язку з цим позов не підсудний Лисичанському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 121 ч. З п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути стягувачу роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-449/10
УХВАЛА

"05" серпня 2010 р.

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "17" серпня 2010 р. на 14 год. 50 хв.

Головуючий: ОСОБА_2