overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання втраченим права на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява(заява) відповідає вимогам ст..ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ( заявою ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання втраченим права на користування житловим приміщенням

Призначити попереднє судове засідання на «31» грудня 2010р. на 10.00год

В судове засідання викликати сторони.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви) відповідачу (третій особі, зацікавленій особі) для ознайомлення та дачі письмового пояснення та розяснити їм право подати суду письмове заперечення проти позову(заяви) в 7-денний термін.

СУДДЯ
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-437/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 червня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність відповідача та зобов'язати його здійснити перерахунок їй пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії.

По справі призначити попереднє судове засідання на _09 год. 00 хв. 12 липня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до _12 липня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О. Січиокно
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2010 року Справа № 2 н 835/10
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя І.М. Таранкова
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

31 березня 2010 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.

при секретарі Голуб О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління AT «Банк»Фінанси та Кредит» про забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» AT «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» AT «Банк «Фінанси та Кредит» подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на автомобіль ВАЗ 211140, легковий універсал, чорного кольору, № шасі (кузова, рами) ХТА 8398, державний номерний знак В1 8796 AM, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 30.08.07 р., виданого РЕП 2-го РВ ДАІ м. Кременчука, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що спірне майно, до винесення рішення по справі може бути відчужене відповідачами, тобто в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду? слід, забезпечити позов, шляхом накладення арешту на спірне майно.

Керуючись ст.ст.151,152, 153 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 211140, легковий універсал, чорного кольору, № шасі (кузова, рами) ХТА 8398, державний номерний знак В1 8796 AM, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 30.08.07 р., виданого РЕП 2-го РВ ДА І м.Кременчука, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити сторонам по справі, ВДВС Кременчуцького районного Управління юстиції.

На протязі 5 днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали , та на протязі наступних 10 днів - апеляційну скаргу через суд, що проголосив дану ухвалу.

Суддя О.О. Колотієвський
Справа № 2-36/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24.02.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Носова Г.С., при секретарі Пархоменко С.С., Щербак Л.Ч., Грідіній Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування з незаконного володіння майна, стягнення 1/2 частини вартості робіт та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може біти витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 317,319, 321, 386, 387 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування з незаконного володіння майна, стягнення 1/2 частини вартості робіт та моральної шкоди задовольнити частково.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 належне їй на праві власності майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1:

- котли опалення «SLIM 1,6» - 2 шт.;

- насоси «WKO TOPS 30/7» - 2 шт.;

- баки розширювальні ємністю 50 л - 2 шт.;

- крани Маєвського - 120 шт.;

- кріплення радіаторів № 95 - 180 шт.;

- радіатори - 600 секцій;

- згон Kalde 25х3/4 - 6 шт.;

- згон Kalde МРВ 32х1 - 8 шт.;

- згон Kalde МРН 25х3/4 - 6 шт.;

- згон Kalde МРН 32х1 - 4 шт.;

- зажим Kalde діам. 25 - 700 шт.;

- зажим Kalde діам. 32 - 230 шт.;

- коліно 45 діам. 25 - 100 шт.;

- коліно 90 діам. 25 - 200 шт.;

- коліно 90 діам. 32 - 80 шт.;

- коліно з МРВ 20 1/2 - 80 шт.;

- коліно з МРН 20 1/2 - 80 шт.;

- муфта діам. 25 - 150 шт.;

- муфта діам. 32 - 40 шт.;

- трійник перехідний 25х20 - 120 шт.;

- трійник з МРВ 32х1 - 10 шт.;

- труба «Stadi» діам. 25 - 376 м.;

- труба «Stadi» діам. 32 - 150 м, загальною вартістю 90797,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 1/2 частини вартості робіт з установки обладнання в розмірі 9700,00 грн. (дев'ять тисяч сімсот).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 1004,98 грн., 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду та 15000 грн. за надання правової допомоги.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони можуть почати ознайомлення починаючи з 01 березня 2010 року.

СУДДЯ:
Справа № 2-1225/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов'язати Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року.

Заява подана з&nbsp;додержанням вимог статтей&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

size:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 13 травня 2010 року на 09.30 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В. , при секретарі Янюк С.В., з участю адвоката позивачки ОСОБА_1,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив :

30 жовтня 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між ними був укладений 17 липня 2000 року, від якого дітей не мають. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння. Це призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки з вересня 2008 року. Розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажав.

В суд позивачка подала заяву про розгляду справи без її участі, підтримує позовні вимоги повністю. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не прибув, причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача з ухваленням по справі заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Ці обставини встановлені з позовної заяви позивача та письмових доказів свідоцтва про шлюб.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, відповідають чинному законодавству. Подальше сумісне проживання сторін у шлюбі є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст..ст.10,11, 212-215,224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, який уклали 17 липня 2000 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований в Понінківській селищній раді Полонського району Хмельницької області, запис № 13, РОЗІРВАТИ.

Під час реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_3 та із ОСОБА_2 по 08 грн. 50 коп. державного мита в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Полонським районним судом за письмовою заявою ОСОБА_3, яку він має право подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Б. Бобяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-783/2010 р. Головуючий 1 інстанції.-
Категорія - земельні ОСОБА_1
Доповідач - Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

27 січня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Зазулинської Т.П

суддів - Табачної Н.Г., Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Вовчанської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права користування, володіння на спірну земельну ділянку та усунення перешкод у її користуванні, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить. Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2009 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Вовчанської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права користування, володіння на спірну земельну ділянку та усунення перешкод у її користуванні.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 лютого 2010 року о 17-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
№ 2-5175/10
У Х В А Л А

13.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на його користь.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 вересня 2010 року на 09.30 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Великобурлуцький районний суд Харківської області
Справа № 2-730/10 р
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху.

«20» жовтня 2010 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП «Марс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання передати земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПСП «Марс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 18 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем, який зареєстрований у Великобурлуцькому районному відділі Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 18 серпня 2008 року за № 71, зобовязання відповідача передати позивачу належну йому на праві приватної власності земельну ділянку та стягнення судових витрат.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 21 вересня 2010 року була залишена без руху і позивачеві було запропоновано виправити недоліки, оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копію ухвали позивач отримав 13 жовтня 2010 року.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені, до суду не надійшло від позивача ніяких документів на виконання ухвали від 21 вересня 2010 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені, заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і за таких обставин, згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України, вона не може бути прийнята судом і підлягає поверненню позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП «Марс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання передати земельну ділянку визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи №2- 606/2010 за позовом ОСОБА_1 до Оранської сільської ради, третя особа Управління земельних ресурсів Іванківському районі про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі N 2- 606 / 2010.

Справу призначити до попереднього розгляду на 23 червня 2010 року на 10 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 20 червня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: