Справа №2-4-6052/09 11.03.2010
Провадження №22ц-659/10
Справа № 22 ц 659/10 м. Миколаїв
У Х В А Л А

11 березня 2010 р. суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки Флагман (далі КС Флагман) на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КС Флагман про повернення грошового внеску, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КС Флагман про повернення грошового внеску, відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з кредитної спілки Флагман на користь ОСОБА_1 20500 грн. за депозитним договором та договором про залучення внеску, та 500 грн. моральної шкоди.

Не погодившись з зазначеним рішенням, КС Флагман подала апеляційну скаргу, в якій оскаржує вказане рішення в повному обсязі.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, у відповідності до підпунктів з, а, д пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито розмір державного мита із апеляційної скарги на рішення суду має складати 106 грн. 75 коп. (20500 грн. х 0,5%) + 4 грн. 25 коп.).

Між тим, апеляційна скарга державним митом не оплачена.

Крім того, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів( зі змінами від 05 серпня 2009 року № 825), при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір таких витрат становить 120 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена державним митом чи несплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу кредитної спілки Флагман на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2009 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 05 квітня 2010 р. для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 106 грн. 75 коп. державного мита;

- сплати 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи;

-квитанції про сплату вище зазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050000 оплата витрат з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справ у суді

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2