Справа № 2-2568 2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначила, що 01.01.2003р. помер її чоловік ОСОБА_2 11.07.2008р. померла мати її чоловіка -ОСОБА_3, яка залишила позивачці за заповітом в спадщину житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Короленко/ Новоросійська, 1/73. Після отримання спадщини за позивачкою було зареєстровано право власності на зазначене майно в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 3630, від 01.04.2009р., що підтверджується витягом № 22351190 від 01.04.2009р. Земельна ділянка, на якій розташоване спірне домоволодіння знаходиться у користуванні позивача.

Після виготовлення в Комунальному підприємстві з технічної інвентаризації нового техпаспорту виявилося, що на території успадкованого домоволодіння знаходяться самочинно збудовані споруди: сарай „Г", гараж „Д" та самовільно переплановано житлову кімнату № 4 в будинку „А", які були побудовані для власних потреб нею, позивачкою ОСОБА_1 та її померлим чоловіком ОСОБА_2 на протязі сумісного проживання.

Оскільки будівництво приміщення здійснено без належно затвердженого проекту та належних дозволів, воно є самочинним.

Посилаючись на ст. 376 ЦК України, позивач просила визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно, оскільки ця забудова відповідає будівельним нормам та не порушує права інших осіб.

В судовому засіданні позивач та її представник за довіреністю ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи експертного висновку протипожежного стану, висновку управління архітектури та містобудування щодо відповідності самочинних споруд суспільним інтересам та генеральному плану забудови міста.

Аналізуючи надані в справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Короленко/ Новоросійська, 1/73 належить позивачці по справі ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим Бердянською державною нотаріальною конторою 14.02.2009р. Після отримання спадщини за позивачкою було зареєстровано право власності на зазначене майно в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 3630 від 01.04.2009р., що підтверджується витягом № 22351190 від 01.04.2009р. Земельна ділянка, на якій розташоване спірне домоволодіння знаходиться у користуванні позивача (а.с.8).

На території успадкованого домоволодіння знаходяться самочинно збудовані споруди: сарай „Г", гараж „Д" та самовільно переплановано житлову кімнату № 4 в будинку „А", які були побудовані для власних потреб позивачкою ОСОБА_1 та її померлим чоловіком ОСОБА_2 протягом їх сумісного проживання (а.с.6-7).

Відповідно до висновку про технічний стан самочинно збудованих будівель по вул. Короленко-Новоросійська, №1/73 в м. Бердянськ та можливості їх документального оформлення, виконаного Бердянською філією НДІ „Проектреконструкція" вих. № 10/2009 від 01.06.2009р., технічний стан конструктивних елементів кімнати № 4 задовільний, деформаційних проявів та прогинів немає, забезпечується безпечна для життя та здоров'я людей експлуатація житлового будинку, норми розміщення будівель „Г" та „Д" відповідають вимогам ДБН 360-92, додатку 3.1 „Містобудування. Планування та забудівля міських та сільських поселень", будівлі відносяться до III та V-го ступеня вогнестійкості відповідно до ДБН В. 1.1.7-2002 „Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва", рекомендовано розглянути питання про можливість документального оформлення права власності та існуючі незаконні будівлі та збільшення житлової площі (а.с.9-10).

Згідно висновку протипожежного стану № 1078 від 22.06.2009р. відносно самочинно збудованих господарчих будівель - гаражу та сараю, порушень вимог діючих протипожежних норм та правил не виявлено (а.с. 48).

Відповідно до протоколу № 156 радіологічного контролю в приміщеннях, виконаного Державним закладом „Бердянська міська санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області" від 03.06.2009р., вміст радону-222 і потужність поглиненої дози гама - випромінювання у повітрі кімнати № 4 не перевищує допустимих рівнів, встановлених НРБУ-97 (а.с. 13).

Відповідно до висновку № 521 від 10.06.2009р ДЗ „Бердянська міська санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області, самовільно переобладнана кімната № 4 може бути використана у заявленій сфері застосування, а сарай „Г" не підлягає комплексній державній експертизі з питань санітарного та епідемічного благополуччя населення з причин відсутності санітарного законодавства (а.с. 11-12).

Відповідно до листа № 444/10 від 18.08.2010р. управління архітектури та містобудування виконкому Бердянської міської ради вважає розміщення вищезазначених самочинно збудованих споруд такими, що не суперечить Генеральному плану міста (а.с. 31).

Відповідно до ст. 1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов'язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо це не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Рішенням виконкому № 563 від 26.09.1953р. за домоволодінням по вул.. Короленко/Новоросійеька, 1/73 квартал № 325 в м. Бердянськ закріплено ділянку площею 607,0 м (а.с.33). Отримавши у власність за спадщиною вказане домоволодіння позивач, відповідно до правил ст. 377 ЦК України, отримала право на користування частиною землі для обслуговування житлового будинку. Категорія землі - землі житлової та громадської забудови, тому зведення на ній сараю та гаражу не суперечить цільовому призначенню та категорії земель.

У відповідності до норм чинного законодавства будь-які цивільні права та інтереси охороняються законом і можуть заслуговувати на судовий захист. Визнання за позивачем права власності на зазначені в позові об'єкти нерухосмості відповідає нормам п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, що визначає способи захисту цивільних прав та інтересів особи. Одним із таких способів є визнання наявності прав.

Частиною 1 ст.331 ЦК України визначено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Оскільки під час самочинного будівництва та перепланування санітарні, будівельні та пожежні норми не порушені, є підстави визнати за позивачкою, як за забудовником, право власності на них.

Частиною 5 ст. 376 ЦК України встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що самочинно збудовані позивачем об'єкти нерухомого майна не порушують прав інших осіб у зв'язку з тим, що остання здійснила будівництво об'єктів нерухомості в межах своєї території, яка знаходиться в її законному володінні.

Обраний позивачем спосіб захисту цивільного права відповідає ч.2 ст. 16 ЦК України. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 328, 376 ЦК України, ст. 95 ЗК України, ст. ст. 11, 15, 60, 169, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудоване нерухоме майно: гараж літ. „Д" та сарай літ. „Г", які розташовані на території домоволодіння за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Короленко/Новоросійська, № 1/73.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 292-296 ЦПК України, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Сторони можуть отримати повне рішення суду з 17.12.2010р. з 15-00 годин.

Суддя: О.Г. Пахоменко