Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-610/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалуОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_3
суддівОСОБА_2, ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» на ухвалу судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 грудня 2009 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-капітал») про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_6,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2009 року ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернулось до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 грудня 2009 року заяву визнано неподаною та повернуто за належністю.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Кредит-капітал», посилаючись на порушення норм процесуального права, порушує питання про скасування ухвали як незаконної.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали та наведені у скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Визнаючи заяву ТОВ «ФК «Кредит-капітал» про видачу судового наказу неподаною, суддя виходила з того, що заявником не були усунуті її недоліки до визначеного строку.

Проте з таким висновком погодитися неможна, виходячи з наступного.

Статтею 98 ЦПК України визначено форму і зміст заяви про видачу судового наказу.

Залишаючи заяву ТОВ«ФК «Кредит-капітал» про видачу судового наказу без руху ухвалою від 2 грудня 2009 року суддя виходила з того, що дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, зокрема відсутня копія паспортних даних боржника.

Аналіз заяви ТОВ «ФК «Кредит-капітал» свідчить про те, що вона як за змістом так і за формою відповідає вимогам статті 98 ЦПК України.

Надання заявником копії паспортних даних боржника при подачі заяви про видачу судового наказу статтею 98 ЦПК України не передбачено, а тому з цих підстав заяву не можна залишати без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 98 ЦПК України.

Наведене свідчить, що заява безпідставно була залишена без руху для усунення зазначених недоліків, а тому ухвала судді від 14 грудня 2009 року про визнання заяви неподаною та повернення її ТОВ «ФК «Кредит-капітал» підлягає скасуванню як постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» задовольнити.

Ухвалу судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 грудня 2009 року про визнання заяви про видачу судового наказу неподаною та повернення скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий: підпис

Судді: підписи