ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2326/10/0408
Провадження № б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Костенко В.В., при секретарі Соломатіній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 за відсутністю сторін без фіксування судового засідання технічним засобом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -
Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 зобовязалася перед позивачем повернути кредит та сплатити відсотки.
ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує.
-1745,03 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-372,12 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом;
-1243,05 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
А також штрафи відповідно до умов кредитного договору:
-31,64 доларів США-штраф (фіксована частина);
-743,29 доларів США-штраф (процентна складова);
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по справі:
-сплата судового збору - 1244,38 грн.
-ІТЗ розгляду цивільних справ - 120,00 грн.
До судового засіданні представник позивача викликався, не зявився, належним чиноі/ був про час та місце розгляду справи повідомлений. Від якого до початку судового засіданн: надійшла заява про розгляду справи за його відсутності, про підтримання позовних в повном; обсязі та про заочний розгляд справи.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання неодноразово не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 526,527,520 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
-1745,03 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-372,12 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом;
-1243,05 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
А також штрафи відповідно до умов кредитного договору:
-31,64 доларів США-штраф (фіксована частина);
-743,29 доларів США-штраф (процентна складова) (а.с. 8-9).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договором іпотеки передбачено , що у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої чи- моги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
В порушення вимог закону та умов договору,відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ „Про іпотеку та ст.. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
А також відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Таким чином, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки, право продажу предмету іпотеки.
Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 1244,38 грн. та ІТЗ у розмірі 120,00 грн. також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 554, 615 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст. ст., 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Костенко