29 листопада 2010 р. м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Новікової Н.В.
при секретарі: Похвалітовій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Токмацького відділення Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 7924,93 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не зявився, відповідно до наданої суду заяви позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі наступного:
Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 13.02.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/17-07/2950-40, згідно з яким ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 8585,00 грн. на термін до 18.02.2011 р. включно.
Згідно з п.1.1.1, 1.1.4, 1.1.5, 1.2 Кредитного договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит, а відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 28,00% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку.
Відповідно до Кредитного договору забезпечення виконання зобовязань позичальника за вищевказаним договором є порука.
Згідно договору поруки № 014/17-07/2950-40 від 13.02.2008 р. громадянка ОСОБА_3 виступила поручителем за виконання зобовязань ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором, та взяла на себе зобовязання у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги.
У відповідача виникла заборгованість в сумі 7924,93 грн., що складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту 4684,41 грн; нарахованих та несплачених процентів 918,33 грн; пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків 2322,19 грн. Сума заборгованості підтверджується розрахунком, який є у справі.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником .
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Кредитним договором в сумі 7924,93 грн.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 79,25 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, -
Позов ПАТ « ОСОБА_1 Аваль»- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя: