Ржищевський міський суд Київської області
Справа № №2 -40/10
РІШЕННЯ

іменем України

27 січня 2010 року Ржищівський міський суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Галагана В.І.

при секретарі: Яровій О.М.

прокурора: Римлянського С.П.

представника органу опіки та піклування : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищеві цивільну справу за позовом Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача -виконавчий комітет Ржищівської міської ради та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Кагарлицький міжрайонний прокурор звернувся до Ржищівського міського суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи тим, що відповідачка від своїх батьківських обов'язків злісно ухиляється, не виховує і не утримує дітей, зловживає спиртними напоями, а також стягнути аліменти на утримання дітей.

В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги.

Третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилася, але надала письмову заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позов підтримала повністю.

Представник органу опіки та піклування підтримала висновок про позбавлення батьківських прав відповідачки, оскільки та самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, не виховує і не утримує синів, не працює, не цікавиться їхнім життям і здоров'ям, не спілкується з дітьми. Відповідачка зловживає спиртними напоями, не створила умови для проживання, навчання і розвитку дітей, не піклується про них, не забезпечує харчуванням і одягом.

Відповідачка ОСОБА_5 позов визнала повністю, з доводами згодна.

Суд, вислухавши сторони, третю особу, щодо спору, представника органу опіки та піклування, думку прокурора, перевіривши письмові докази находить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідачка з 2005 року від виконання батьківських обов'язків ухиляється, веде аморальний, антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності, не має постійного місця роботи та проживання, не забезпечує дітей необхідним харчуванням, медичним доглядом, не цікавиться їхнім здоров'ям і життям, відповідачка не працює, страждає на хронічний алкоголізм, зловживає спиртними напоями, на попередження не реагує.

Ці обставини підтверджуються, свідоцтвами про народження дітей, довідкою з місця проживання, характеристиками, офіційним попередженням, довідкою лікаря-нарколога, актами обстеження матеріально-побутових умов, визнанням відповідачкою позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно висновку органу опіки і піклування, позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 є доцільним.

Позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на їх виховання, захист їх інтересів є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки. З'ясувавши обставини справи, характер ставлення матері до дітей, суд прийшов до висновку, що відповідачка від виконання своїх батьківських обов'язків ухиляється, нехтує ними, реально маючи можливість виконувати їх, не утримує дітей, не виховує їх, не спілкуються і не вживає активних дій для спілкування, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не цікавиться їх здоров'ям і життям, тому в найвищих інтересах дітей, для захисту їх прав, ОСОБА_5 необхідно позбавити батьківських прав.

Оскільки, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дітей, то з відповідачки слід стягнути аліменти з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України, на користь ОСОБА_4 1/2 частину з усіх видів заробітку до повноліття дітей, але на кожну дитину не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку.

В частині позовних вимог, щодо закріплення за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права на проживання у будинку їх бабусі, ОСОБА_4, м. Ржищів, вул. Лєрмонтова, 28, - відмовити, в зв'язку з тим, що дані вимоги суд визнає необґрунтованими і такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Керуючись ст. 150, 164, 165,166, 180,182 СК України, ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2, №31 від 17 квітня 1992 року, зроблений виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області, та ОСОБА_3, № 6 від 25 січня 1995 року, зроблений виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку на кожну дитину, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_4 починаючи з 04.11.2009 року до повноліття дітей.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Ржищівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: