overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-3918/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2010 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача направив до суду заяву в якій не підтримав вимоги про стягнення заборгованості, а просив стягнути з відповідачів на користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» судові витрати у розмірі 30 грн., що пов'язані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явились без поважних причин.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову, то суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивач не підтримав вимог про стягнення заборгованості унаслідок задоволення їх відповідачами після пред'явлення позову, а оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується платіжним дорученням заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 89 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-2342 2010 рік
УХВАЛА

24 грудня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко J1.B.

при секретарі Добріної О.М., Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися з заявами, в яких відмовилися від позовів, відмова від позову не суперечить закону та може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 п. п. З, 6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2-н-511/10
м. Балаклія 15 липня 2010 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. , розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Балаклійської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, яка станом на 01.06.2010 року становить 222 гривні 37 коп., -
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.В.ЧАЙКА
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Деснянський районний суд м.Чернігова
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2010 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/8 частини доходу на місяць на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилається на те, що син продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копій свідоцтв про народження та про розірвання шлюбу вбачається, що сторони від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки Чернігівського державного технологічного університету № 1300/136 від 22.12.2009, ОСОБА_3 є студенткою денної форми навчання даного навчального закладу. Термін закінчення навчання 30.06.2012.

У звязку з продовженням навчання дитина потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 181, 182 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини всіх видів доходу щомісяця, починаючи з 19.01.2010 і до 30.06.2012, за умови навчання ОСОБА_3 на денній формі навчання Чернігівського державного технологічного університету.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2010р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Шеремета Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

сторони перебувають в шлюбі з 23.07.1983р., який зареєстровано Вишнянською сільською радою Городоцького району Львівської області, про що зроблено актовий запис за №10, мають двоє дітей, з них дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 неповнолітня.

15.02.2010р. ОСОБА_2 звернулась з позовом про розірвання шлюбу, вимоги в основному мотивувала тим, що шлюб з відповідачем є невдалим через важкий характер того, вчинення ним сварок, скандалів. У 2001 році відповідач покинув її, утримання ій та дітям не надає, що призвело до розпаду сім»ї.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, покликаючись на мотиви такого, окрім того пояснила, що сімейне життя не склалося, відповідач зловживав спиртпими напоями, вчиняв сварки, скандали, а у 2001 р. покинуті її з дітьми, з цього часу разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, і відповідач утримання сім"ї не дає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. -21), однак сул про причини неявки не повідомив.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З пояснень позивачки, долученого до справи свідоцтва про одруження (а.с. 4) копій свідоцтв про народження видно, що сторони з 23.07.1983 р. в шлюбі, мають двох дітей, з них донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - неповнолітня, з лю того 2001р. сімєю не проживають.

Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_2, суд приходить переконання, що шлюб між ними с формальним і розриває такий.

Неповнолітня дитина сторін донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає при матері ОСОБА_1М і в інтересах такої, буде й надалі залишити її при ній.

Витрати за видачу' свідоцтва про розлучення суд покладає на відповідача, з огляду па утримування позивачкою дитини сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 224-228 ЦІ ІК України, ст. 112 СК України, с у д, -

вирішив:

позов задоволити

Розірвати шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано 23.07.1983 р. у Вишнянській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №10.

При видачі сторонам свідоцтв про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 трн. державного мита, звільнити від сплати такого ОСОБА_1.

Дитину сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при матері, ОСОБА_1.

Заява про перегляд рішення чи його апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів

СуддяОСОБА_5
Справа № 2 940/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 квітня 2010 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Баєчко О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 10.03.2010 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 23.12.2005 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачкою та проживатиме з нею далі. На теперішній час проживають окремо з 18.06.2009 року, не мають спільного господарства та бюджету. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

В судове засідання позивачка не з»явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, надала можливі докази на підтвердження своїх вимог.

Відповідач позов визнав повністю, вказавши, що примирення не можливо, бо так бажає позивачка. Згоден нести витрати по розірванню шлюбу.

Судом встановлено, що сторони 23.12.2005 року у Центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ уклали шлюб ( актовий запис № 2024 ) ( а. с. 11). Від шлюбу мають неповнолітню дочку ( а. с. 8), яка залишиться проживати з позивачкою. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо з 18.06.2009 року, не підтримують шлюбно сімейних стосунків. Обоє на даний час заперечують примирення, бо вважають, що це не має сенсу за вказаних обставин.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини. Шлюб існує формально.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу, суд вважає, необхідно покласти на відповідача, оскільки позивачка має на утриманні дитину.

Керуючись ст. 3, 4, 11, 27, 31, 118-120, 213215, 218 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, 01.08.1980 р. н. та ОСОБА_1, 27.08.1984 р. н., укладений 23.12.2005 року в Центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ ( актовий запис № 2024 ) розірвати.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_3 у розмірі 22 гривень, а ОСОБА_1 - від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий :
Справа №2-614 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

25 червня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 І

мотивуючи тим, що з відповідачем не склалися сімейні відносини по тій причині, що він

зловживає алкогольними напоями, і перебуваючи в нетверезому стані влаштовує вдома

безпричинні крики, сварки, наносить їй побої, матеріально сім'ю не утримує. Вона

неодноразово просила його змінити своє ставлення до сім'ї і до неї, однак її прохання

бажаного результату не дали. Вже протягом тривалого часу шлюб носить формальний

характер, примирення між ними неможливе, а тому перебувати в такому шлюбі вона не

бажає.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила суд шлюб розірвати, дітей залишити проживати біля неї. Згідна на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був офіційно повідомлений в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутності, заочно.

Суд вислухавши позивачку аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам.

Тому суд керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 74 - розірвати.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати біля матері -ОСОБА_5

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_5 звільнивши від сплати ОСОБА_6

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти днів з часу його проголошення з подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Снятинський районний суд.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду : ОСОБА_7
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-2287/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2010 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.

при секретарі Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини, від усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач на дитину добровільно не надає матеріальної допомоги, чим ставить її в скрутне матеріальне становище, що і змусило її звернутися з позовом.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачка з відповідачем знаходились у цивільному шлюбі, мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про встановлення батьківства серії І-ВЛ № 105362 та про народження дитини серії І-ВЛ № 322521, які були видані 18.01.1999 року Лісностінківською сільською радою Куп'янського району Харківської області ( а.с.2-5 ).

Відповідач на даний час не працює, інших стягнень по виконавчим листам не має.

У порядку ст. ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі стягнути з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 180,181,182,183 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомостей про ідентифікаційний номер немає, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів доходів ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 13.07.2010 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору і 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя І.М.Демченко
Справа № 2-н-923/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В. розглянувши заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства, заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

встановив:

11 листопада 2010 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 238 грн. 17 коп.

Заява&nbsp;подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства, заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді - Лисенко Л.І.,

при секретарі Галютіній С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 25.07.2008р., шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану ЗМУЮ, актовий запис № 361.

Мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася з березня 2009р. через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, втрати почуття любові та поваги.

Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, поклавши витрати по реєстрації розірвання шлюбу на відповідача.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом установлено, що сімя сторін фактично розпалася з березня 2009р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.

Оскільки сімю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дітей, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 25.07.2008р. Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану ЗМУЮ, актовий запис № 361.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС і видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в доход держави в сумі 10 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: