Справа №2-2562
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2010 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Голубятниковій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
У травні 2010 року Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані і мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
За період з січня 2009 року по квітень 2010 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 спожили надані позивачем послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщенні квартири АДРЕСА_2 на загальну суму 4 844,11 грн.
Станом на 1 травня 2010 року за вищезазначений період часу відповідачі здійснили оплату за надані послуги у розмірі 200,00 грн., тому сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 4 644,11 грн.
У зв`язку з викладеним просить суд стягнути в слідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 4 644,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням провести судове засідання за відсутності представника позивача, зазначивши, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожен в окремості, у судове засідання не з`явилися, хоча про час день та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надали.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані і мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 6)
За період з січня 2009 року по квітень 2010 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 спожили надані позивачем послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщенні квартири АДРЕСА_2 на загальну суму 4 844,11 грн.
Станом на 1 травня 2010 року за вищезазначений період часу відповідачі здійснили оплату за надані послуги у розмірі 200,00 грн., тому сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 4 644,11 грн. (а.с. 7)
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі (власники) зобовязані своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.
Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов`язаннями, пов`язаними з найманням житла.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2 292,44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 67-69 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 541, 543 ЦК України, суд
Позовну заяву Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 4 644 (чотири тисячі шістсот сорок чотири) гривень 11 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок, а всього 4674 (чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 11 копійок.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.Г.Скользнєва