Комінтернівський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Білецької А.М., при секретарі - Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач просить визнати за ним право власності на квартиру №101 по пр. 50-річчя СРСР в м. Харкові, в порядку спадкування за заповітом від 17.07.1993р. після померлої 03 .05.2009 року ОСОБА_2, а також визнати право власності на всі належні ОСОБА_2 речі домашнього обіходу та вжитку, що знаходяться в квартирі №101 по пр. 50-річчя СРСР, буд.4, в м. Харкові, за її заповітом від 08.01.1992р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В обгрунтування позову представник позивача, ОСОБА_3, стверджувала, що позивач ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2, яка померла 03.05.2009р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть. За місяць до смерті ОСОБА_1 проживав разом зі спадкодавицею, бо вона потребувала стороннього догляду, а коли ОСОБА_2 померла, то за власний рахунок поховав її, що підтверджується копіями рахунків-замовлення від 03.05.2009р. та копією квитанції від 10.05.2009р.,

Через дружні родинні відносини ОСОБА_2 ще за життя склала два заповіти на імя ОСОБА_1 Згідно до заповіту від 08.01.1992р. ОСОБА_2 заповіла всі належні їй речі домашнього обіходу та вжитку, що знаходяться в належній їй квартирі №101 по пр. 50-річчя СРСР,4, в м.Харкові, ОСОБА_1. Згідно до заповіту від 17.07.1993р. ОСОБА_2 заповіла належну їй на праві власності приватизовану квартиру №101, яка знаходиться в м. Харкові, пр.50-річчя СРСР, 4, ОСОБА_1.

За комунальні послуги по вищевказаній квартирі ОСОБА_2, після її смерті оплачує ОСОБА_1, підтримує квартиру в нормальному технічному стані, користується всіма речами, які знаходяться в квартирі, бо має ключі від цієї квартири, тож фактично прийняв спадщину.

Поховавши ОСОБА_2, ОСОБА_1 виїхав з України на своє постійне місце проживання до Росії. Бажаючи прийняти спадщину після померлої ОСОБА_2 позивач написав та нотаріально засвідчив в Росії відповідну заяву від 10.09.2009 року., та відправив її разом з копіями необхідних документів на адресу Сьомої харківської державної нотаріальної контори. Позивач не знав, що йому потрібно особисто зявлятися в нотаріальну контору при поданні заяви, саме тому ОСОБА_1 направив заяву з додатками по пошті.

01.12.2009року., приїхавши в Україну, ОСОБА_1 звернувся до Сьомої харківської державної нотаріальної контори з метою отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_2, та в нотаріальній конторі йому надали копію відповіді-відмови від 07.10.2009 року в звязку з тим, що для оформлення спадщини потрібні в оригіналах, й надаються такі документи особисто. Відповідь від 07.10.2009 року та від 03.12.2009 року з Сьомої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_1І отримав тільки 03.12.2009 року, до того часу йому про це нічого не було відомо.

В Сьомій Харківській державній нотаріальній конторі відмовили позивачу у оформленні й видачі свідоцтв та порадили ОСОБА_1 звернутися з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, ніхто, окрім нього, не звертався до Сьомої харківської державної нотаріальної контори за прийняттям спадщини.

Представник відповідача по справі, Харківської міської ради, в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, але надав письмові заперечення з проханням розглядати справу за їх відсутністю.

Від третьої особи, Сьомої Харківської державної нотаріальної контори надійшов лист, де вони просять розглядати справу за їх відсутністю.

Представник третьої особи, КП «Харківське міське «БТІ» в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, жодних клопотань не надходило.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2, яка померла 03.05.2009 року. ОСОБА_2 було похованно за рахунок ОСОБА_1. За місяць до смерті ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 проживав разом з нею, бо спадкодавця потребувала стороннього догляду.

ОСОБА_2 ще за життя склала два заповіти на імя ОСОБА_1. Згідно до заповіту від 08.01.1992 року, ОСОБА_2 заповіла всі належні їй речі домашнього обіходу та вжитку, що знаходяться в належній їй квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1. Згідно до заповіту від 17.07.1993 року ОСОБА_2 заповіла належну їй на праві власності приватизовану квартиру № 101, яка знаходиться в м. Харкові, пр.50-річчя СРСР, 4, ОСОБА_1.

За комунальні послуги по вищевказаній квартирі ОСОБА_2, після її смерті оплачує ОСОБА_1, підтримує квартиру в нормальному технічному стані, користується всіма речами, які знаходяться в квартирі, бо має ключі від цієї квартири, тож вважає, що фактично прийняв спадщину.

Поховавши ОСОБА_2, ОСОБА_1 виїхав з України на своє постійне місце проживання до Росії. Бажаючи прийняти спадщину після померлої ОСОБА_2 (03.05.2009р.) позивач написав та нотаріально засвідчив в Росії відповідну заяву від 10.09.2009р., та відправив її разом з копіями необхідних документів на адресу Сьомої харківської державної нотаріальної контори. Позивач не знав, що йому потрібно особисто зявлятися в нотаріальну контору при поданні заяви, саме тому ОСОБА_1 направив заяву з додатками по пошті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

01.12.2009р. позивач повернувся до України з метою отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 та в нотаріальній конторі йому надали копію їхньої відповіді-відмови від 07.10.2009року про те, що всі документи необхідно було надавати особисто та в оригіналах до 03.11.2009 року. Відповідь від 07.10.2009 року, та від 03.12.2009 року з Сьомої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 отримав тільки 03.12.2009 року, до того часу йому про це нічого не було відомо.

Відповідно до ч. З ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, ніхто, окрім нього, не звертався до Сьомої харківської державної нотаріальної контори за прийняттям спадщини.

Таким чином, суд, з огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 1221,1223, 1268 ЦК України, ст.ст. З, 212, 213,215 ЦПК України,

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 101 будинку № 4 по пр. 50-річчя СРСР в м. Харкові в порядку спадкування за заповітом від 17.07.1993 року після померлої 03.05.2009 року ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на всі належні померлій 03.05.2009 року ОСОБА_2 речі домашнього обіходу та вжитку, в порядку спадкування за заповітом від 08.01.1992 року, що знаходяться в квартирі №101 будинку № 4 по пр. 50-річчя СРСР в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -