РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Тарасової І.В. при секретарі судових засідань - ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, 26.12.2008 року народження, та на утримання дружини у зв»язку з доглядом за дитиною у розмірі 50% всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 05.01.2010 року до досягнення дитиною З років, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25% всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 26.12.2011 року до досягнення дитиною повноліття у розмірі 25% гривень щомісяця до досягнення дитиною 3 років та визначити місце проживання дитини з матір»ю.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 11.10.2008 року, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З листопада 2009 року сторони проживають окремо, неповнолітня дитина мешкає разом з позивачкою, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та отримує допомогу у розмірі 130 грн., інших доходів не має. Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивачки та їх неповнолітньої дитини не надає. Позивачка не має матеріальної можливості утримувати неповнолітню дитину та себе, у зв»язку з чим просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини та її до досягнення дитиною 3 років.

У ході розгляду справи позивачка змінила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25% всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 05.01.2010 року до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини у зв»язку з доглядом за дитиною у розмірі 25% всіх видів заробітку, починаючи з 05.01.2010 року до досягнення сином трьохрічного віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала змінені позовні вимоги, просила її задовольнити та пояснила про обставини, викладені вище.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні змінені позовну вимоги підтримала, просила їх задовольнити та пояснила, що у листопаді 2009 року відповідач пішов з сім»ї , на даний час судом Червонозаводського районного суду м.Харкова слухається справа за позовом відповідача про розірвання шлюбу. З листопада 2009 року відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає. Позивачка до народження дитини працювала, на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, яка проживає разом з нею. Інших доходів, крім державної допомоги у сумі 130 грн., яку вона щомісячно отримує, позивачка не має. Відповідач працює приватним підприємцем, отримує дохід, інших дітей не має.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що визнає позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, але не визнає позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини та пояснив, що він зареєстрований та працює приватним підприємцем, здійснює торгівельно-закупочну діяльність. Дохід, який він отримує є невеликим, крім забезпечення власних потреб, він вимушений витрачати кошти на утримання будинку, в якому проживає, який залишився після смерті його матері, та належного йому автомобіля, який він використовує при здійсненні підприємниць-

кої діяльності. Також відповідач пояснив, що він має нормальний стан здоров»я, на обліку yj лікарів з приводу будь-яких захворювань не перебуває, інших неповнолітніх дітей або осібні і як перебувають на його утриманні не має.

j Представник відповідача адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги

визнала частково, не заперечувала проти стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, але пояснила, що відповідач не має матеріальної можливості утримувати позивачку до досягнення дитиною 3 років, оскільки його дохід є невеликим, дані про дохід зазначені у довідці , наданої Червонозаводською ДПІ відображають валовий, а не чистий дохід відповідача, крім того, відповідач вимушений крім себе, витрачати кошти на утримання належного йому майна.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні зясовано, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з

11.10.2008року (свідоцтво про шлюб серії 1-BJ1 № 104732, видане Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції

^ 11.10.2008р.). Як встановлено з пояснень сторін в судовому засіданні на даний час шлюб не

розірваний.

Відповідач ОСОБА_3 є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-BJI № 148491, видане Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 09.01.2009 р.)

Як вбачається з довідки , виданої КП «Центр соціального розвитку Немишлі» № 73 від 18.02.2010 року та не заперечується в судовому засіданні сторонами, неповнолітній ОСОБА_4 мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Згідно довідки ТОВ «Будмен Интер» № 1 від 04.01.2010 р. позивачка ОСОБА_7 ^ працює в товаристві на посаді консультанта з 01.11.2006 року, в теперішній час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років з 17.02.2009 року по 26.12.2011 року,

Як вбачається з довідки Управління праці та соціального захисту населення Фрунзен-

ської районної у м.Харкові ради № 928 від 29.03.2010р. та підтверджено поясненнями позивачки ОСОБА_7, остання перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення та отримує допомогу по догляду за дитиною до 3 років з 17.02.2009 р. по те- ] перішній час у розмірі 130 грн. щомісячно.

1 Згідно з інформацією, наданою ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова від

20.04.2010р. , відповідач ОСОБА_3 знаходиться на обліку в податковій інспекції ж фізична особа-підприємець з 03.12.2001р. згідно наданої податкової звітності отримав у 2009 році валовий дохід наростаючим підсумком з початку року: Ікв. - 12100 грн., 1 півр. - 23700 грн., 9 міс. - 36800 грн., 2009 рік - 50300 грн.

Як встановлено судом з пояснень відповідача, інших неповнолітніх дітей або осіб, які перебувають на його утриманні він не має, на обліку у лікарів з приводу будь-яких захворювань не перебуває.

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини суд враховує матеріальний стан сторін, стан здоров»я сторін та дитини, відсутність на утриманні у відповідача - платника аліментів інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім»ї та вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,

26.12.2008року народження, у розмірі Ул частки всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.01.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно зі ст.84 Сімейного кодексу України, дружина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, і у випадку розірвання шлюбу. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджуються вищенаведеними доказами, j відповідач є працездатним, працює та отримує дохід. Зобов»язань щодо утримання інших дітей, крім неповнолітнього ОСОБА_4, або Інших непрацездатних осіб відповідач не має.

Беззаперечних доказів щодо неспроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки до досягненню дитиною 3 років відповідачем суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи встановлений судом обов»язок відповідача по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 у розмірі Ул частки від всіх видів заробітку, суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дружині, з якою проживає дитина, у розмірі Ул частки всіх видів доходу щомісяця, до досягнення дитиною 3 років.

Згідно ст.79 Сімейного кодексу України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК Укра- ¦ їни. Судовий збір суд стягує з відповідача в дохід держави у розмірі 1% від задоволених вимог за позовом, але не менше 51 гривні. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 p. N 1258 з наступними змінами, суд стягує з відповідача.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 84, 180, 183, 191 Сімейного Кодексу, ст. ст 10, 11, 88, 130,

174,212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини - задово- ^ льнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харкова, на користь ОСОБА_7, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі У* частки всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.01.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харкова, аліменти на користь ОСОБА_7 на її утримання, у роз- ( мірі Ул частки всіх видів заробітку, починаючи з 05.01.2010 року до досягнення сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м.Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви І про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу і апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним і судом.

Суддя