overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-4085/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2010 року М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах Бердянської районної державної адміністрації до Бердянського районного відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», Новопетрівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення, визнання актів недійсними, скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський природоохоронний міжрайонний прокурор звернувся з позовом в інтересах Бердянської районної державної адміністрації до Бердянського районного відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», Новопетрівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення, визнання актів недійсними, скасування реєстрації

11.11.2010 року прокурор подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах Бердянської районної державної адміністрації до Бердянського районного відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», Новопетрівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення, визнання актів недійсними, скасування реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

« 8 » листопада 2010р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ( скарги)

ВАТ «Львівобленерго» в особі Шахтного району електричних мереж до ОСОБА_2

про відшкодування збитків

Встановив:

Дана позовна заява (скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст.. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Львівобленерго» в особі Шахтного району електричних мереж до ОСОБА_2

про відшкодування збитків

Призначити судове засідання на «19» листопада 2010р. на 11 год. 30 хв., з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачу (- ам ) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2010 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

С У Д Д Я
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2010 року 2-н-448/10
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства ,,Український мобільний зв'язок" про стягнення з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства ,,Український мобільний зв'язок" заборгованості по оплаті послуг мобільного зв'язку у розмірі 1185,75 грн. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Суддя _______________________ Калитка О.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Калитка О.М.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2010 року Цивільна справа № 2н-977/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради
стягнення заборгованості з теплопостачання
ст. 64,68 ЖК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
На користь: Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради
2.Стягнути з боржника на користь заявника 2984,09 грн. (дві тисячі девятсот вісімдесят чотири грн. 09 копійок) заборгованості з оплати за теплопостачання, а також 30,00 грн. інформаційно- технічних витрат, а також 25,50 грн державного мита на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Н.Г. Овчаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________201_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________201__ р.
Суддя Н.Г.Овчаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 22-ц-5521/2010 р. Головуючий 1 інст: Носов Г.С.
Категорія: соціальні Суддя доповідач: Тичкова О.Ю.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Швецової Л.А.

при секретарі Білицькій Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства оборони України «Балаклійський ремонтний завод», треті особи: відділення фонду виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Балаклійському районі Харківської області, Державна санітарно - епідеміологічна служба Міністерства оборони в/ч НОМЕР_1 про поновлення порушеного права на соціальний захист, визнання дій протиправними, визнання захворювання професійним, направленні на МСЄК, стягнення матеріальної та моральної шкоди та оплати середнього заробітку за період обстеження , -

ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково .

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14 квітня 2010 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати державне підприємство Міністерства оборони України « Балаклійський ремонтний завод» внести доповнення до пункту дев`ятого акту Н - 1 за № 1 від 05. 12. 2000 року та пункту дев`ятого акту Н - 1 за № 2 від 20.12.2002 року : « діагноз « струс головного мозку» та направити ОСОБА_1 на МСЄК для становлення ступеню втрати нею працездатності у зв`язку з професійним захворюванням.

Зобов`язати державне підприємство Міністерства оборони України «Балаклійський ремонтний завод» здійснити оплату за період обстеження та лікування ОСОБА_1 у ОСОБА_2 праці та профзахворювань з 04.12.2006 року по 23.01.2007 року, з 14.06.2007 року по 09.07.2007 року, з 26.05.2009 року по 07.07.2009 року та в Інституті Медицини Праці Академії Наук України.

Стягнути з державного підприємства Міністерства оборони України « Балаклійський ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 259,08 грн. в якості відшкодування понесених нею витрат на обстеження в Інституті Медицини Праці Академії Наук України.

Стягнути з державного підприємства Міністерства оборони України « Балаклійський ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 п`ять тисяч гривень на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:
Судді:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-880/2010
УХВАЛА

16 листопада 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Постика Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судові засідання, що призначались на 07.10.2010 року та 16.11.2010 року представник позивача не зявився про причини неявки не повідомив. Про день та час слухання справи судом повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вказаних вище обставин та положень закону, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ПАТ «ОТП Банк» без розгляду, в звязку з повторно неявкою представника позивача в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,207-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №2-243/10
УХВАЛА

23 березня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовною заявою ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд за позовною заявою ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1329/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 1329/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 02 грудня 2010р. на 12 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1215/10

м. Балаклія 05.05.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням&nbsp;вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 18 травня 2010 року на 10 годину 00 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа 2-2705/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Бердянської міськради, КП „Бердянське підприємство з технічної інвентаризації" про визнання права власності на самовільну споруду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.03.2010 р. позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий термін для виправлення недоліків позовної заяви до 30.04.2010 р.

Позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Бердянської міськради, КП „Бердянське підприємство з технічної інвентаризації" про визнання права власності на самовільну споруду вважати не поданою і повернути позивачу

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
Справа № 2-164/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 164/10р. за позовною заявою прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 06 травня 2010р. на 9 год.50 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-10406/10

Провадження № 2-10406/10

26.07.2010р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, втратили довіру, та взаєморозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, а шлюбно-сімейні відносини припинені з 2000 року.

Відповідач визнав позовні вимоги та підтвердив підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 05.12.1978р. у Жердевському міському РАГС Тамбовської області, актовий запис № 203.

На даний час сторони не проживають разом, між ними припинені шлюбно-сімейні відносини і збереження сімї стало неможливим. Сторони не допускають можливість примирення.

Суд, вважає, що за таких обставин, подальше перебування сторін в шлюбі стало неможливим та суперечить їх інтересам, і відповідно до ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.12.1978р. у Жердевському міському РАГС Тамбовської області, актовий запис № 203.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в доход держави з ОСОБА_2 в сумі 17 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 2-643/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді : Живцової О.А.

при секретарі: Мазур Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 14 вересня 2007 року, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів щодо основних засад сімї. Відповідач не піклується про створення нормальних стосунків в сімї, не дбає про взаємоповагу один до одного. Такі дії відповідача призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин.

Відповідач позов визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно шлюбні відносини припинені.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 вересня 2007 року, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до збереження сімї не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Біньковська) ОСОБА_5, зареєстрований 14 вересня 2007 року Гаврилівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 8.

При оформленні розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути державне мито в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а саме: 17 грн. з відповідача ОСОБА_4. Позивача ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання матері ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: