Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року

районний суд Рівненської області в складі: головуючої-судді Грипіч JI.A.

при секретарі Деркач І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за Прокурора Костопільського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №2 Рівненського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» про стягнення відсотків за договором строкового банківського вкладу , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Костопільського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №2 Рівненського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» про стягнення відсотків за договором строкового банківського вкладу в сумі 3538 ,64 за час прострочення з 16.03.2009 р. по 16.05.2010 року.

В судовому засіданні заступник прокурора Костопільського району Он і щук С.П., позовні вимоги підтримав повністю та просить позов задовольнити.

Представник відповідача ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №2 Рівненського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 позов не визнав покликаючись на те, що положення ст.625 ЦК України не можуть бути застосовані до даних правовідносин, оскільки є спеціалні норми, які регулють вдносини по банківському вкладу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що дійсно 16 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» №320057 , згідно якого позивач передав відповідачеві грошову суму Вкладу - 17000 грн строком по 16.03.2009 року з зобовязанням повернути грошову суму Вкладу зі сплатою процентів у розмірі 20,1% річних.

В супереч вимогам чинного законодавства та умов договору кошти в сумі 17000 грн. повернуті 16.05.2010 року, що не заперечували сторони.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмірпроцентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи зазначену норму закону, можна вважати що правовим наслідком прострочення виконання грошового зобовязання є сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції та нарахування 3% річних від простроченої суми.

Суд вважає, що вимога прокурора про стягнення відсотків за договором, які не були нараховані банком в період прострочки повернення з 16.03.2009р по 16.05.2010 р ., як спосіб захист) ОСОБА_1, як вкладчика грошових коштів на депозитний рахунок банку, не є способом, встановленим нормами ч.2 ст.625 ЦК України, тому правових підстав для задоволення заявлених вимог немає.

Крім того, позивачем не надано обгрунтованого розрахунку на підтвердження розміру нарахованих відсотків, а сума яка зазначена в позовній заяві 3538,64 грн нічим не підтверджена.

Виходячи з вище наведеного, та відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позивачем не доведено обставин наведених в позовній заяві та не наведено належних доказів на обгрунтування суми , тому пред'явлений позов не підлягає ло задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.625 ЦК України, cm.cm. 10,11.212,214-215.2/ ч ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В

Відмовити в задоволенні позову Прокурора Костопільського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №2 Рівненського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» про стягнення відсотків за договором строкового банківського вкладу за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.294 ЦГІК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: