Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц-12-4084/10
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гречаної С.І.

при секретарі -Мусієнко М.Ю.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВАТ Державний ощадний банк України звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №1742/174 від 04.12.2007 року. У подальшому позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідачів 248295 грн. 82 коп., з яких: 133393 грн. 00 коп. - залишок заборгованості за кредитом, 45023 грн. 88 коп. - прострочена заборгованості за кредитом, 1485 грн. 99 коп. - заборгованість за відсотками, 53146 грн.73 коп. - прострочена заборгованість за відсотками, 8562 грн. 38 коп. - заборгованість за пенею по відсоткам, 6581 грн. 84 коп. - заборгованість за пенею по кредиту.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав уточнені позовні вимоги та просив про задоволення позову, посилаючись на невиконання відповідачами взятих на себе обовязків.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи сповіщалася належним чином за останніми відомими місцями проживання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд у звязку з тяжким матеріальним становищем зменшити розмір пені, проти розгляду справи у відсутність сторін не заперечував.

Ухвалою суду справа розглянута у відсутність сторін оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 04 грудня 2007 року між ВАТ Державний Ощадний банк України в особі відділення №7860 Ощадбанку України та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №1742/174, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 204 000,00 грн. строком до 04 грудня 2012 року з розрахунку 17% річних.

Відповідно до п. 3.5, 3.6 кредитного договору позичальник зобов'язався здійснити погашення кредиту рівними частинами щомісячно, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 17 % річних.

Згідно п. 3.9. кредитного договору №1742/174 від 04.12.2007р., у випадку порушення строків платежів за кредитом і відсотків за користування ним та виникнення простроченої заборгованості, позичальник зобовязується сплатити пеню за кожний день прострочення платежу.

04 грудня 2007 року в забезпечення виконання відповідачем зобовязання за кредитним договором укладено договір застави з ОСОБА_2, предметом застави є автобус - D - МАРКИ ХАЗ 3250, 2007 року випуску.

4грудня 2007 року в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором №1742/174 від 04.12.2007р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір поруки з ОСОБА_1, відповідно до умов якого останній зобовязується відповідати за повне і своєчасне виконання боржником (ОСОБА_2С.) зобовязань за кредитним договором №1742/174 від 04.12.2007 року в повному обсязі в солідарному порядку.

Згідно розрахунку, сума заборгованості по кредиту та відсотках за користування кредитом №1742/174 від 04 грудня 2007 року складає 248295 грн. 82 коп., з яких: 133393 грн. 00 коп. - залишок заборгованості за кредитом, 45023 грн. 88 коп. - прострочена заборгованості за кредитом, 1485 грн. 99 коп. - заборгованість за відсотками, 53146 грн.73 коп. - прострочена заборгованість за

ВСТАНОВИВ:

відсотками, 8562 грн. 38 коп. - заборгованість за пенею по відсоткам, 6581 грн 84 коп. заборгованість за пенею по кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Частиною 3 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням того, що матеріальне становище відповідача ОСОБА_1 є важким, оскільки на його утриманні знаходиться дитина, заробітна плата не висока, а дружина не працює, суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків підлягають частковому задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір у розмірі по 850 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі по 60 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського міського відділення №7860 заборгованість за кредитним договором №1742/174 від 04 грудня 2007 року у сумі 233249 грн. 60 коп., з яких: залишок заборгованості за кредитом у сумі 133393 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за кредитом у сумі 45023 грн. 88 коп., заборгованість за відсотками у сумі 1485 грн. 99 коп., прострочена заборгованість за відсотками у сумі 53146 грн.73 коп., заборгованість за пенею по кредиту в сумі 200 грн. 00 коп., а також судові витрати у розмірі по 910 грн. 00 коп. з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя

ОСОБА_3