РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-586/10

Провадження № 2-586/10

06.12.2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі судді Майстренко О.М. при секретарі Войтовій О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв*язку з дорожньо-транспортною пригодою -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3493 грн.68 коп.; на відшкодування моральної шкоди - 2000 грн.00 коп., на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 151 грн.00 коп., висновку фахівця автотоварознавця № 2542 від 17.04.2008р. у розмірі 417 грн. 33 коп., оплату комісійної винагороди за послуги банку у розмірі 6 грн. 26 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., а всього стягнути 6098 грн. 27коп. (шість тисяч дев'яносто вісім гривень 27копійок).

В обґрунтування посилається на те, що 8 березня 2008 року, в 15 год.30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові в районі будинку № 85, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під його керуванням, після чого залишив місце дорожньо-траснспортної пригоди.

Внаслідок зіткнення транспортному засобу моделі „Шевроле-Авео" д.н. НОМЕР_3, який належить йому на праві власності, причинені механічні ушкодження, а саме: - порушення лакофарбового покриття переднього бамперу; деформація лівого переднього крила; порушення лакофарбового покриття лівої передньої двері. Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження фахівця Харківського НДІСЕ № 2542 від 17 квітня 2008 року розмір матеріальної шкоди, завданої мені ушкодженням автомобіля при ДТП складає 3493 гривні 68 копійок.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача по справі ОСОБА_2, який порушив вимоги п.13.1 та 2.10 ПДР України (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 та ст. 124 КУпАП. Дані обставини підтверджуються постановою Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2008 року (справа № 3-1162/08) та постановою апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2009 року (справа № 33-60/2009г.) Згідно вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, вина ОСОБА_2 в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, а відповідно і в спричиненні йому збитків, доведена повністю і саме відповідач має нести відповідальність за причинену шкоду.

Водночас протиправними діями відповідача йому було спричинено моральну шкоду - втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, які були йому заподіяні незаконними діями відповідача по справі.

Моральна шкода виразилась в душевних стражданнях внаслідок пошкодження його майна і неможливістю до цього часу відремонтувати автомобіль внаслідок затягування відповідачем усіх розумних строків розгляду адміністративної справи.

Відремонтувати ж автомобіль за свої кошти він не має можливості, що приводить його до пригніченого стану. Йому вкрай неприємно тривалий термін керувати автомобілем, який втратив товарний вигляд, а при цьому особа, винна у заподіянні матеріальних збитків і у втраті його автомобілем товарного вигляду, не вжила жодних заходів до того, щоб у добровільному порядку відшкодувати ці збитки хоча б частково.

Крім того, згідно висновку автотоварознавчого дослідження фахівця Харківського НДІСЕ № 2542 від 17 квітня 2008 року вартість продержаного автомобіля з урахуванням його експлуатації складала певну суму, яка розраховувалася виходячи з курсу НБУ, який станом на березень 2008 року складав за 1 долар США = 5,05 гривень. На час розгляду цієї справи, курс НБУ складає - від 7,70 гривень до 8,70 гривень за 1 долар США, крім того з 06.03.2009 р. введено податок на імпортні товари в тому числі і на запчастини. Таким чином, розрахунок вартості матеріального збитку станом на 17.04.2008 року на сьогоднішній день не відповідає сумі 3493,68 грн. Але замовляти новий висновок фахівця автотоварознавця та сплачувати знов вартість такого висновку у нього не має можливості. Тому сума відновлюваного ремонту його транспортного засобу на цей час буде значно забагато більше ніж рік тому. Таким чином, він дуже схвильований і з цих підстав.

Крім того, відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України, ним були понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 151 гривня 00 копійки (51 грн. 00 коп. та 100 грн. 00 коп.), по оплаті висновку фахівця автотоварознавця № 2542 від 17.04.2008р. у розмірі 417 гривень 33 копійки, по оплаті комісійної винагороди за послуги банку у розмірі 6 гривень 26 копійок, по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО гривень 00 копійок, а всього судових витрат було сплачено 604 грн.59 коп.( шістсот чотири гривні 59 копійок).

Відповідач про час слухання справи повідомлявся, в судове засідання не з*явився без поважних причин, в зв*язку з чим суд виносить по справі заочне рішення.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню по наступним підставам.

Як було встановлено судом, 8 березня 2008 року, в 15 год.30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові в районі будинку № 85, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням позивача, після чого залишив місце дорожньо-траснспортної пригоди.

Внаслідок зіткнення транспортному засобу моделі „Шевроле-Авео" д.н. НОМЕР_3, який належить позивачу на праві власності, причинені механічні ушкодження, а саме: - порушення лакофарбового покриття переднього бамперу; деформація лівого переднього крила; порушення лакофарбового покриття лівої передньої двері. Згідно з висновком судової авто технічної експертизи Харківського НДІСЕ № 2542 від 02.06.2010 року розмір матеріальної шкоди, завданої ушкодженням автомобіля при ДТП складає 4833 гривні 01 копійок.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача по справі ОСОБА_2, який порушив вимоги п.13.1 та 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 та ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються постановою Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2008 року (справа № 3-1162/08) та постановою апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2009 року (справа № 33-60/2009г.)

Згідно вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст.. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, діями відповідача позивачу була спричинена моральна шкода, яку суд оцінює в розмірі 2000 гр., так як в результаті ДТП він поніс моральні страждання, так як він отримав фізичні страждання, був порушений звичний уклад життя, не мав можливості користуватися автомобілем.

Керуючись ст.. ст.. 57-60, 214-215 ЦПК України, ст.. ст.. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4833 гривні 01 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 гр., судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 151 грн.00 коп., висновку фахівця автотоварознавця у розмірі 417 грн. 33 коп., вартість експертизи 510 гр. 67 коп., оплату комісійної винагороди за послуги банку у розмірі 6 грн. 26 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., а всього 7948 гр. 27 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя: