Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-3754/ 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м.Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Нікопольського виконкому Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання за ним права власності на квартиру, ощадні внески та просту іменну акція, які належали його батьку, в порядку спадкування за заповітом.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини.

20.09.2009 року помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із: квартири АДРЕСА_1; ощадних внесків з необхідними компенсаційними виплатами, які знаходяться у ВАТ «Державний ощадний банк України» у філії № 7898/012 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № 2; простої іменної акції Український Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк серії А-2 № А2231405. При своєму житті батько залишив заповіт, згідно якого все своє майно заповів йому. Спадщину, яка залишилась після смерті батька, він фактично прийняв. Однак, до нотаріальної контори не звернувся вчасно через незнання законів. Тому пропустив строк і йому порекомендували звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд задовольнити його в повному

обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у відсутність відповідача, відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги, згідно зі ст.392, 1216, 1220, 1225, 1234, 1235, 1268 ЦК України підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.09.2009 року помер батько позивача ОСОБА_2 (а.с.5). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із: квартири АДРЕСА_1 (а.с.10-14); ощадних внесків з необхідними компенсаційними виплатами, які знаходяться у ВАТ «Державний ощадний банк України» у філії № 7898/012 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № 2 (а.с.7,8); простої іменної акції Український Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк серії А-2 № А2231405 (а.с.9). При своєму житті батько залишив заповіт, згідно якого все своє майно заповів йому (а.с.4). Спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 позивач фактично прийняв. До державного нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом вчасно не звернувся.

За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.1216, 1220, 1225, 1234, 1235, 1268, 392 ЦК України, 3-10, 30, 60, 256, 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 20.09.2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ощадні внески з необхідними компенсаційними виплатами, які знаходяться у ВАТ «Державний ощадний банк України» у філії №7898/012 на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № 2 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 20.09.2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на просту іменну акцію Український Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк серії А-2 № А2231405.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першовї інстанції може бути подано простягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцати днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя: