Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Троян В.Б.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства Павлоградської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради подало до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по платі на надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 440,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В обгрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2. Жила площа квартири 31,9 кв.м. Плата за комунальні послуги повинна проводитись відповідачами щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства. КП «УЖКГ» постійно проводяться роботи по утриманню і ремонту житлового фонду, у тому числі: вивезення твердих побутових і негабаритних відходів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, дератизація і дезинсекція, освітлення місць загального користування і т.д. Відповідачі фактично користувалися вказаними видами послуг КП «УЖКГ».

Однак відповідачі квартирну плату фактично комунальному підприємству „Управління житлово- комунального господарства не сплачували. В результаті чого на 01.10.2009 року утворилась заборгованість перед КП „УЖКГ в сумі 440,76 грн.

На адресу відповідачів щомісяця надсилається рахунок-повідомлення щомісячного нарахування та сума заборгованості за комунальні послуги, але добровільно сплатити борг відповідачі відмовляються.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів на користь КП „УЖКГ заборгованість по платі на надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 440,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне * забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що КП «УЖКГ» постійно провадяться роботи по утриманню і ремонту житлового фонду, у тому числі: вивезення твердих побутових і негабаритних відходів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, дератизація і дезинсекція, освітлення місць загального користування і т.д. Відповідачі фактично користувалися вказаними видами послуг КП «УЖКГ».

Однак відповідачі квартирну плату фактично комунальному підприємству „Управління житлово- комунального господарства не сплачували. В результаті чого станом на 01.10.2009 року утворилась заборгованість перед КП „УЖКГ в сумі 440,76 грн.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть усі обовязки що випливають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачами не погашена в повному розмірі до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму на користь комунального підприємства „УЖКГ Павлоградської міської ради та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених та документально підтверджених позивачем, при поданні позову до судових органів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства Павлоградської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3:

на користь комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства

Павлоградської міської ради заборгованість по платі за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.10.2009 року в сумі 440 (чотириста сорок) грн. 76 коп. (р/р 085, банк: АКБ «Правекс - Банк» м. Київ, МФО 321983, ОКПО 03364228);

на користь комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства

Павлоградської міської ради суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі ЗО (тридцять) грн. 00 коп. (р/р 085, банк: АКБ «Правекс - Банк» м. Київ, МФО 321983, ОКПО 03364228);

- на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. (р/р 0032, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, Код отримувача: 24237540, Отримувач: Місцбюджет м. Павлограда 22090100).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.М. Бондаренко