Справа № 2-594/2009
Провадження № -
УХВАЛА

17.03.2010 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого-судді Сватаненко В.І.

за участю секретаря: Забегловської Ю.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 - «Про виправлення помилки» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 - «Про визнання права власності у порядку спадкування за законом» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора - «Про виділ долі померлої у спільному майні подружжя, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом», -

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору було спадкове майно після смерті ОСОБА_4, померлого 02.06.2007 року, у вигляді 13/50 частин домоволодіння № 34 по вул. Дача Ковалевського (колишня вул. Амундсена) у м. Одесі.

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку ;спадкування, по якому просила визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину спірного спадкового майно - 13/50 частин, що становить 13/150 частин домоволодіння № 34 по вул. Дача Ковалевського (колишня вул. Амундсена) у м. Одесі, після смерті свого чоловіка - ОСОБА_5, померлого 02.06.2007 року.

Рішенням суду від 26.01.2009 року позов ОСОБА_1 був задоволений та за нею визнано право власності на 13/150 частин вказаного домоволодіння, позов ОСОБА_2 був задоволений частково та за ним визнано право власності на 26/150 частин домоволодіння, а також вказаним рішенням суду були скасовані заходи забезпечення позову - арешт.

16.03.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки, посилаючись нате, до у резолютивній частині рішення вказано скасувати арешт шляхом заборони, у зв'язку з чим реалізувати скасування заходів забезпечення позову не представляється можливим.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заявою про виправлення помилки, вважає, що зазначена описка у резолютивній частині рішення суду перешкоджає можливості скасування заходів забезпечення позову, що має істотне значення, у зв'язку з чим у резолютивній частині рішення суду необхідно виправити помилку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у ;удовому рішенні описки (ст. 219 ЦПК України).

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 168, 209, 210, 219. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 - «Про визнання права власності у порядку спадкування за законом» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 баталії Костянтинівни, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора - «Про виділ долі померлої у спільному майні подружжя, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом», вказавши правильно у шостому абзаці резолютивної частини рішення суду:

«Скасувати арешт та заборону відчуження будинку 34 по вул. Ковалевського (Амундсена) у м. Одесі, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2008 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя