Чаплинський районний суд Херсонської області
Справа № 2-с-2/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Венглєвської Н.Б.

при секретарі: Зінченко С.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за явою ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2010 року Чаплинським районним судом Херсонської області винесено судовий наказ, яким із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за надані та отримані послуги з газопостачання в розмірі 255 грн. 70 коп.. та судових витрат на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.

Однак боржником 24.11.2010 року боржником подано заяву про скасування судового наказу від 25.10.2010 року, у якій останній вказує, що вимоги стягувача з приводу стягнення грошових коштів за газопостачання є безпідставними, оскільки він користується пільгами за користування природнім газом. Вказує, що неодноразово звертався до стягувача з метою визначення пільгових лімітів на газопостачання, однак останній відмовлявся їх надати, внаслідок чого заявник вважає, що ВАТ «Херсонгаз» незаконно провів нарахування вказаної заборгованості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав у повному обсязі, на підставах, вказаних у заяві про скасування судового наказу.

Представник стягувача в судовому засіданні проти скасування судового наказу заперечував, вказував, що жодними пільгами заявник не наділений та за ним існує вказана заборгованість, а отже судовий наказ вил дано на законних підставах.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, матеріали заяви про видачу судового наказу, заслухавши пояснення боржника вважає, що заява про скасування судового підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 95 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Частиною 2 цієї ж статті вказано, що з заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Аналізуючи вказану норму закону вбачається, що судовий наказ по своїй суті це безспірне право стягувача на отримання належної йому виплати, допомоги, компенсації.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що дійсно між сторонами не досягнуто згоди з приводу пільгового користування послугами з газопостачання, а тому вимога стягувача не є безспірною та спір належить врегулювати в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №2-н-92/2010 від 25.10.2010 року за заявою ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: