Романівський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

Іменем України

4 листопада 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря Пясківської Н.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист права власності,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить зобов»язати відповідачку звільнити частину приміщення розміром 30 кв.м., яке знаходиться в с. Соболівка Романівського району по вулиці Путіліна, 61, посилаючись на те, що у грудні 2009 року на відкритих торгах (аукціоні) по продажу майна підприємства-банкрута він купив незавершене будівництво магазину-столової готовністю 99 %, загальною площею 135 кв.м., яке знаходиться за вищевказаною адресою. В січні 2010 року йому стало відомо, що частину даного незавершеного будівництва, площею 30 кв.м. орендує приватний підприємець ОСОБА_2, яка відмовляється добровільно звільняти частину придбаного ним незавершеного будівництва. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачка та її представник позов не визнали, пояснивши, що насправді підприємницька діяльність здійснюється нею в частині приміщення гуртожитку в с. Соболівка, яке не має адреси. Крім цього, представник відповідачки пояснила, що незавершене будівництво було куплене позивачем у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Соболівське» (далі СТОВ «Соболівське»), хоча даний об»єкт нерухомості належить співвласникам майна пайового фонду КСП імені Чапаева, а тому відповідачкою не визнається дійсність договору купівлі-продажу, укладеного позивачем та СТОВ "Соболівське".

Вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність і задоволення позову з огляду на таке.

Згідно статті 391 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним -гіьо користування своїм майном.

Судом встановлено, що 30.12.2009 року позивач за договором купівлі- продажу, укладеним з СТОВ «Соболівське» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_5 придбав незавершене будівництво магазину-столової готовністю 99 %, загальною площею 135 кв.м., яке знаходиться в с. Соболівка Романівського району по вулиці Путіліна, 61. Вказаний договір нотаріально посвідчений та зареєстрований 28.02.2010 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно в комунальному підприємстві «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації». Таким чином, позивач, в установленому законом порядку, набув права власності на вищевказане незавершене будівництво.

Згідно довідки Соболівської сільської ради від 26.08.2010 року відповідачка, у придбаному позивачем приміщенні, здійснює продаж продовольчих та промислових товарів.

Цю ж обставину підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_6

За таких обставин, доводи представника відповідачки про здійснення ОСОБА_2 підприємницької діяльності в іншому приміщенні, суд вважає неспроможними.

Даючи оцінку доводам представника відповідачки щодо недійсності договору купівлі-продажу спірного приміщення, суд виходить з того, що статтею 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка перешкоджає позивачу користуватися своїм майном, отже права останнього підлягають захисту у спосіб, в який він просить.

Задовольняючи позов повністю, суд відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 214, 215, 216 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 звільнити частину приміщення розміром 30 кв. м., що знаходиться по вулиці Путіліна, 61 в селі Соболівка Романівського району.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 45,50 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий С.В.Бабич