Справа №22ц-4589 Головуючий в 1 інстанції Невмержицький І.М.
Категорія 37 Доповідач Жигановська Г.Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області з складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів: Косигіної Л.М., Котік Т.С.

при секретарі судового ОСОБА_1 засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконкому Кочерівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 травня 2010 року,

встановила :

В квітні 200 9 року ОСОБА_2 звернулась до суду з названим позовом в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_1 Зазначила, що 11.07.2007 року помер ОСОБА_6 - її колишній чоловік і батько неповнолітнього ОСОБА_6 Нікіти. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку №80 по вул.Центральній в с.Став-Слобода, Радомишльського району, Житомирської області. Користувачем даного будинку була його мати - ОСОБА_7, яка померла 26.08.1996 року. Спадкоємцями після її смерті є діти: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 /нині ОСОБА_4/ ОСОБА_9, які проживали на час відкриття спадщини та протягом шести місяців потому у згаданому будинку, а отже, прийняли спадщину. Вважає, що ОСОБА_7 за життя набула право власності на цей житловий будинок на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Будинок був зведений у 197 8 році за її кошти. На підставі наведеного просила:

-встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7 шляхом вступу в управління спадковим майном;

- визнати, що ОСОБА_7 набула пр; власності на житловйй будинок №8 0 по вул.Центральній в с.Сча= Слобода, Радомишльського району, Житомирської області;

- визнати, що ОСОБА_3 як спадкоємець першої черги після смерті свого батька ОСОБА_6 має праві на 1/2 частину житлового будинку №80 по вул.Центральній в с.Став Слобода, Радомишльського району, Житомирської області.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 травня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасував вказане рішення, а справу направити на новий розгляд до суду інстанції. Зазначає, що судом безпідставно притягнуто до участі справі в якості третьої особи - ОСОБА_10 Також судом прийнято будь-яке рішення з приводу заявлених вимог встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_6 підтвердження даних вимог не допитано свідків ОСОБА_11 Н.5 ОСОБА_12, які не з'явились до суду з поважних причин. Кр того, не були витребувані і досліджені в судовому засідай інвентарна справа на спірний житловий будинок та цивільна справа №2/669/08 за позовом ОСОБА_8 до виконкому Кочерівськ сільської ради Радомишльського району про визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, суд вважає, скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.07.2007 року помер ОСОБА_6 (а.с.11).

У строки і спосіб, передбачені ст.ст.1269, 1270 ЦК України позивачка ОСОБА_2 від імені неповнолітнього сини ОСОБА_3 - сина померлого ОСОБА_6 звернулась до Радомишльської нотаріальної контори із заявою прийняття спадщини (1 аркуш спадкової справи №425 (2007)).

Відповідно до змісту ст.1218 ЦК України до складу спас входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Проте, майна належного на праві власності ОСОБА_6 виявлено. Правовстановлюючі документи на житловий будинок №81' вул.Центральній в с.Став-Слобода, Радомишльського район Житомирської області відсутні і він не зареєстрований в технічної інвентаризації.

Позовні вимоги про визнання за ОСОБА_7 права власності на даний житловий будинок не підлягають задоволення, оскільки дана особа померла 26 серпня 1996 року тому відповідно до вимог ст.25 ЦК України, ст.ст.27-31 України її цивільна та цивільна процесуальна правоздатність дієздатність припинена.

Так, згаданий житловий будинок згідно з даними погосподарської книги рахувався за ОСОБА_7(а.с.17).

Враховуючи наведене, підстав для скасування рішення су інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 315, 317, 319, .* 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_13 - ОСОБА_5 відхилити, а ріше Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 тра 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і м бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею закон сили.

Головуючий