overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1082/10
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Головко М.С.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» подав до суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в сумі 432612 грн. 13 коп. та понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн.

Одночасно представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом встановлення тимчасового обмеження (заборони) відповідачам у праві виїзду за межі (кордон) України.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України дана заява не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не доведені обставини, що можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Комсомольський міський суд заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та у пятиденний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-1362/10
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої: судді - Вострікової Л.В. при секретарі - Козаченко Л.В. з участю:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовною заявою

Петровича до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків, завданих злочином.

Справа була призначена до судового розгляду на 23 вересня 2010 року на 10.30 годин, але позивача в судове засідання не з'явився , про час та місце слухання справи належним чином був повідомлений. Справа була відкладена на 07 жовтня 2010 року на 10.30 годину, але позивач вдруге до суду не з'явився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Заслухавши думку адвоката, відповідача з приводу розгляду справи у відсутність позивача, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином - залишити без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд.

Суддя Л.В. Вострікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-о-111/10

м. Балаклія 26 листопада 2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без шлюбу, третя особа: Шевелівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2010 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить задовольнити його вимоги.

Заяву подано з додержанням&nbsp;вимог ст.ст. 79, 119-120,&nbsp;236-241 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст. 122, 235&nbsp;ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без шлюбу, третя особа: Шевелівська сільська рада Балаклійського району Харківської області.

2. Призначити справу до розгляду судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 01 грудня 2010 року на 09 годину 30 хвилин .

3. Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати учасників процесу подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-908/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 19 березня 2010 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Центральний районний суд м. Миколаєва
№ 4с-3-32/10
УХВАЛА

05 березня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за скаргою КС «Флагман» на дії державного виконавця щодо винесення постанови, - про арешт майна боржника та оголошення заборони ни на його відчуження , -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року КС «Флагман» звернулось до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірними дії державного виконавця з провадження примусового виконання рішень Центрального райсуду за зведеним виконавчим провадженням.

Відповідно ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання (чим є оскарження дій державного виконавця) вирішує місцевий суд, який розглядав справу.

За такого, скарги на дії держвиконавця розглядаються тим судом (суддею) і в межах тієї справи, в якій ухвалено судове рішення та виданий виконавчий документ.

Зведення виконавчого провадження в одне не надає права обєднуючому учаснику цього провадження оскаржувати дії держвиконавця за всіма виконавчими листами одноразово.

За такого звернення слід повернути його ініціатору та розяснити право звернутись до суду з окремими скаргами щодо кожного виконавчого листа окремо або оскаржувати постанову в одному з проваджень. До того ж подавати скаргу та долучені документи слід відповідно кількості стягувачів та субєктів оскарження.

Керуючись п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу КС «Флагман» на дії державного виконавця - повернути ініціатору.

Скражнику слід розєднати вимоги в окремі скарги відповідно виконавчих

листів.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду

Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти

днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний

районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя Батченко О.В.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

20 серпня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про

відшкодування матеріальної і моральної шкоди 09.04.2010р.

Ухвалою від 02 червня 2010р. підготовче провадження по справі закінчено і справа

призначена до судового розгляду на 16 червня 201 Ороку., після чого розгляд справи

неодноразово відкладався до початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 20 серпня 2010р., на стадії розяснення сторонам їх

процесуальних прав, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про

предявлення ним зустрічного позову до ОСОБА_1 та про розгляд його зустрічного

позову одночасно з позовом ОСОБА_1 до нього про відшкодування матеріальної і

моральної шкоди.

Вислухавши думку представника позивачки ОСОБА_4, який заперечує проти

прийняття до розгляду зустрічного позову, вивчивши матеріали справи, суд вважає,

клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню. Заявлений ним позов взіємозв'язаний з

позовом ОСОБА_1 і спільний їх розгляд є доцільним. Заявлено зустрічний позов до

початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.І ст.123 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Зустрічний позов ОСОБА_2 прийняти до спільного розгляду з

вісним позовом ОСОБА_1, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд

є доцільним.

Суддя:
Справа № 2-5599/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-5599/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 1 грудня 2010 року на 09-00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 1 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Індекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Індекс -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у судовому засіданні на 25.03.2011 року о 15.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
№ 2-1970/10
У Х В А Л А

28.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 25 жовтня 2008 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

nt-family:Times New Roman;font-size:13pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 29 червня 2010 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-137
01 квітня 2010 року м. Дубно
Суддя Ходак С.К., розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу в сумі 138 грн. 11 коп.
відповідно до ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України
керуючись ст.ст. 95 -106 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком", яке знаходиться в м. Дубно по вул. Д. Галицького, 15 р/р 26039401 МФО 333227, ЄДРПУО 01187526 в ОСОБА_2 "Аваль" м. Рівне :
заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 138 ( сто тридцять вісім ) гривень 11 копійок;
25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок державного мита 30 (тридцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення сплачених при поданні заяви.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
В разі заперечення боржника проти вимог стягувача, він має право відповідно до ст. 104 ЦПК України протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
20.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

20 вересня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Білозерська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 10 червня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 жовтня 2010 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц- 6440/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Прокопчук
Справа № 2-341/2010р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2010р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Мельник С.Р., розглянувши

позовну заяву Управління будинками м. Буська до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 1123,91 грн.,-

встановив:

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач подав заяву з проханням залишити позовну заяву без

розгляду.

Дана заява не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Управління будинками м.Буська до ОСОБА_1

Яківни про стягнення заборгованості в сумі 1123,91 грн. - залишити

без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано

протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу

протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Р. Мельник
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

7 липня 2010року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського учбово-виробничого підприємства глухих про стягнення заборгованості по заробітної платні та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом

7.07.2010 року позивач надав до суду заяву про повернення матеріалів позову для дооформления.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського учбово- виробничого підприємства глухих про стягнення заборгованості по заробітної платні та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу його право при наявності для того підстав на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої Інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.
Справа № 2-3653/10
У Х В А Л А

15.07.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

7.07.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-3653/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 28.07.2010 р. на 8-45 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ