overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-1222/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 серпня 2010 року м.Тростянець

суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні сторони не зявилися, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення попереднього судового засідання не надав.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду на 11.15 годин 01 вересня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о-300/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усиновлення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою, якою просить оголосити його усиновителем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; змінити прізвище з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», по батькові з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», дату народження та місце народження залишити без змін; внести зміни до актового запису № 115 від 14.07.2006 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, а саме : записати його батьком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 120 УПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб / заінтересованих осіб/.

У зв'язку з цим, заява залишається без руху і пропонується заявнику в строк до 16.08.2010 року виправити недоліки та надати до суду належно оформлене звернення, враховуючи викладене.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,235 ЦПК України,,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усиновлення залишити без руху до 16.08.2010 року.

Запропонувати заявнику надати до суду у вказаний строк належно оформлене звернення з усунутими недоліками, викладені судовою ухвалою, а саме надати копії заяви з додатками відповідно до кількості зацікавлених осіб.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа№ 2-н-94/2010
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Чигиринське про видачу судового наказу про стягнення з боржниці - ОСОБА_1 - заборгованості по укладеному договору про надання комунальних послуг від 01.09.2007 року в сумі 563 грн. 92 коп., відповідно до укладеного договору між сторонами та документальних підтверджень про нараховану заборгованість за отримані комунальні послуги, згідно до вимог ст.208,526,527.530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, та керуючись ст. 96, ст. 102- 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржниці - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь КП "Чигиринське, м.Чигирин, вул. Слави, 22 ( р/р № НОМЕР_1, МФО 354411 , код 35289128 в ЧОД Райфайзенбанк Аваль м.Черкаси), заборгованість по договору про надання комунальних послуг на суму 563 грн. 92 коп., ( п»ятсот шістдесят три гривні 92 коп.)
2. Стягнути з боржниці - ОСОБА_1 - на користь держави 25 грн.
3. Стягнути з боржниці - ОСОБА_1 на користь КП "Чигиринське
м.Чигирин, вул. Орджонікідзе, 22 ( р/р № НОМЕР_1, МФО 354411. код 35289128 в ЧОД Райфайзенбанк Аваль м.Черкаси), 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення.
4. Суд.<^Й4т'нащзГ'пї'^Хнабрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: І.В. Совгира
Згідно зі статтею 105; Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1627/10
УХВАЛА

17.06.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 травня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву, за змістом якої підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2010 року о 14.40 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2010 року о 11 год. 00 хв. та запропонувати відповідачу в строк до 13 травня 2010 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат по справі до винесення рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-530/10
№ рядка статзвіту - 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2010 року позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 20 жовтня 2006 року.

Враховуючи, що позовна заява&nbsp;оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 24 березня 2010 року на 09.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в&nbsp;порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-764 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

Головуючого - судді Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

28.05.2010 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.06.2007 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі Р АЦС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №58. Від шлюбу мають доньку Дар'ю ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося, з травня 2010 року разом не проживають, примирення між ними не можливе, в зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду, яким просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просила розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 02.06.2007 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №58. Від шлюбу мають доньку Дар'ю ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося, з травня 2010 року разом не проживають, примирення між ними не можливе.

Таким чином, судом встановлено що збереження шлюбу б суперечило б інтересам сторін, а визнання відповідачем пред'явленого позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст. ст. 105, 110, 112,114 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розівати шлюб між ОСОБА_1 1985 р.н та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02.06.2007 року у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції, Сумської області, актовий запис №58.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-1160/10
УХВАЛА

17.05.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

21.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою суду від 30 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

;tag3:12pt;"> Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2010 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-2161/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2161/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши попереднє судове засідання на 09 березня 2010 року на 16 годину 20 хвилин

в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 23.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред"явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст.88 ЦПК України суд може відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-387/2010 р.
УХВАЛА

04.03.2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Тихоновій Н.С., при секретарі Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2009 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2006 р. Від сумісного проживання мають малолітню дитину Людмилу, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач в добровільному порядку не надає.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні (21.12.2009 р., 04.03.2010 р.).

Позивачка в судове засідання не з`явилась повторно, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надходили.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, ухвалення мотивованого рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без пояснення позивачки є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
«11» листопада 2010 року Номер справи н-12-1837/10р.
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва___________________
повне найменування суду
_______________________________Гречана С.І.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву__Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
указати вимоги заявника
відповідно до ______ст. ст. 3, 95, 96 ЦПК України , ст. 526 ЦК України
повивання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ___________ДП "Суднобудівний завод імені 61 комунара"__________________
повне імя (найменування) боржника
_________________м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38_________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________не відомий______________________________________
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
_____________________________________________________________________________
на користь _____________ ОСОБА_1 ________________________
повне імя (найменування) стягувача
____________Миколаївська обл.., с. Баловне Новоодеський р., вул.. Набережна 58 _____
місце проживання або місце знаходження стягувача
_______ не відомий
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
______________________________не відомий________________________________________
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________ __Гречана С.І.__________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2-2725/10
У Х В А Л А

14 червня 2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., ознайомившись із позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі: Балаклійського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю ,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2008 року прокурор звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 5196,04 грн.

14 червня 2010 року суддею було подану заяву про самовідвід в зв»язку з тим, що відповідач по справі є близьким родичем судді, що безпосередньо може вплинути на сформування громадської думки про обєктивність та законність рішення суду по справі.

;tag3:12pt;"> Згідно ст. 20 ЦПК України підставами для відводу судді можуть бути будь-які обставини, які викликають сумніви в обєктивності судді.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, вивчивши матеріали справи, вважю за необхідне задовольнити самовідвід судді з метою забезпечення подальшого розгляду справи неупередженим складом суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.20.23.25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді задовольнити.

Цивільну справу № 2-2725/10 за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі: Балаклійського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю передати голові Балаклійського районного суду Харківської області для вирішення питання подальшого розгляду зазначеної справи новим складом суду.

Ухвала осточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

30 червня 2010 р. Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого - судді________Драгомерецької К.П.

при секретарі ________ ________Марченко Н.Б.________

з участю прокурора________

та адвоката (ів)________

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті________Котовськ. Одеської області

цивільну справу за позовом

Прокурора в інтересах

ОСОБА_1

до

СВК «МУРОВАНЕ»

Про стягнення заборгованості

встановив:

Прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про стягнення на її користь з СВК «Муроване» заборгованості у розмірі 1371,48 грн. за фактичне користування земельною ділянкою, впродовж 2007-2009 років.

22 червня 2010 року від Котовського міжрайонного прокурора надійшла заява, в якій він просить справу залишити без розгляду, за відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість з орендної плати ОСОБА_2 була погашена в повному обсязі.

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд-

У ХВ АЛ ИВ:

Цивільну справу за позовом Прокурора в інтересах ОСОБА_1 до СВК «МУРОВАНЕ» про стягнення заборгованості за фактичне користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -