Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Кругового О.О., при секретарі Гальченко О.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Павлоградського відділення про захист прав споживача банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив суд дії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» щодо підвищення відсоткової ставки з 01.02.2009року по кредитному договору № РУНОЄКООООІ866 від 26 липня 2006року з 1% на місяць до 22,85% річних визнати незаконними, зобов»язати відповідача зробити перерахунок за кредитним договором № РУНОСКОООО1866 від 26 липня 2006року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3, зарахувавши отримувану банком щомісяця, починаючи з 01.02.2009року, різницю по відсоткам від одностороннього збільшення відсоткової ставки за кредитом в рахунок сплати заборгованості позивача ОСОБА_3 за основною сумою кредиту та стягнути на його користь судові витрати по справі з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив.

26.07.2006року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк», правоприемником ЗАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір № РУН(ЮК00001866 , згідно якого банк надав позивачу споживчий кредит у сумі 50 500 грн. на купівлю житлового будинку на строк до 26.07.2010року включно зі сплатою 1,00% в місяць за користування кредитними коштами та щомісячної комісії 0,45% від суми виданого кредиту, а всього зі сплатою щомісяця у грошовому еквіваленті 956,65грн., згідно копії кредитного договору (а.с.5-8).

Позивач належним чином виконував та виконує умови зазначеного кредитного договору.

В свою чергу, 08.01.2009року відповідач надіслав позивачу повідомлення № 20.1.3.2/6-39138 від 25.12.2008року, яким ставив його до відома про зміну ним в односторонньому порядку з 01.02.2009року умов договору, а саме про збільшення відсоткової ставки за договором з 1,00% на місяць (або 12% річних) до 22,85 % річних (а.с.9).

Згідно ст.. 525 ЦК України, зміна умов зобов»язання в односторонньому порядку не допускається. У відповідності ч.2 ст. 1056-1 ЦК України та статті 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема збільшувати розмір відсоткової ставки за кредитним договором.

Однак, всупереч вимогам закону ПАТ КБ «Приватбанк» підвищив в односторонньому порядку відсотки по кредитному договору № РУН(ЮК00001866 від 26 липня 2006року.

Крім того, діями ПАТ КБ «Приватбанк» порушені вимоги ст..11 Закону України «Про захист прав споживачів» та пунктів 3.1,3.2,3.3,3.5 Правил надання банкам України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління НБУ № 168 від 10.05.2007року, яка зареєстрована Мінюстом України за № 541/13808 від 25.05.2007року, відповідно до яких банкам забороняється змінювати відсоткову ставку за кредитом у зв»язку зі зміною кредитної політики банку. Єдиним випадком коли відсоткова ставка за кредитом може бути змінена є зміна облікової ставки НБУ, згідно листа НБУ № 18-118/331-1069 від 30.01,2008року. Так, станом на січень 2009року, коли банком в односторонньому порядку було змінено відсоткову ставку за договором, облікова ставка НБУ зміні не піддавалась.

Також, у відповідності ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», про зміну відсоткової ставки за кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати зміни відсоткової ставки. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

До теперішнього часу відповідач не надав позивачу ні розрахунку нової відсоткової ставки за кредитом, ні нового графіку погашення щомісячних платежів за договором до 2016року.

За таких обставин, дії банку відносно зміни відсоткової ставки за договором с незаконними та позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Згідно ч.І ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн., сплачені позивачем при зверненні до суду.

У відповідності з ч.З ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, так як позивач звільнений від сплати судового збору при звернення до

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Павлоградського відділення про захист прав споживача банківських послуг - задовольнити.

Дії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» щодо підвищення відсоткової ставки з 01.02.2009року по кредитному договору № РУН(ЮК00001866 від 26 липня 2006року з 1% на місяць до 22,85% річних - визнати незаконними.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» зробити перерахунок за кредитним договором № РУН(ЮК00001866 від 26 липня 2006року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3, зарахувавши отримувану банком щомісяця, починаючи з 01.02.2009року, різницю по відсоткам від одностороннього збільшення відсоткової ставки за кредитом в рахунок сплати заборгованості позивача ОСОБА_3 за основною сумою кредиту.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у сумі 95 гривень 66 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошення , можутьподати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії його рішення.

Суддя: О.О. Круговий