Справа № 2-592
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18червня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач по справі ОСОБА_4 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (актовий запис №12) від 03 листопада 2003 року, де в графі «батьки» записаний відповідач. Шлюб з відповідачем було зареєстровано 01 грудня 2008 року, про що свідчить актовий запис №249 в книзі реєстрації розірвання шлюбів від 01 грудня 2008 року вчиненого відділом актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області. Відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов»язками і не виконує всі вище перераховані обов»язки, проте дитина потребує постійної батьківської уваги і значних матеріальних витрат для всебічного розвитку. Просить задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали в повному обсязі та просять його задоволити.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали та пояснили, що позивачкою не наведено підстав для позбавлення батьківських прав, з дитиною по можливості спілкувався та надавав матеріальну допомоги. Спілкувався рідко, внаслідок того, що відповідачка зобороняла відвідувати сина .

Представник Органу опіки та піклування заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними .

Суд вислухавши доводи позивачки, відповідача, представників сторін пояснення представника органу опіки та піклування, висновок прокурора який просить відмовити у задоволенні позовних вимог, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення задоволення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

З висновку органу опіки і піклування Дубенської райдержадміністрації вбачається, що недоцільно позбавляти батьківських прав ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_5 (а.с.) Ст.164 ч.1 Сімейного Кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав, коли мати чи батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав. В судовому засідані на думку суду, жодна із них не встановлена, окрім того суд бере до уваги пояснення позивачки та відповідача в тій частині, що позивачка заперечувала проти побачень дитини та відповідача, з часу створення відповідачем іншої сім»ї.

У відповідності до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 березня 2007 року за №3 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Даючи аналіз зібраним доказам, суд прийшов до висновку, що відповідач не в повній мірі виконує свої батьківські обов»язкі, проте достатніх підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60 ,212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд

Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням в 20-денний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги в 20- денний строк, рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили в разі його не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя: