overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-718/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

21 серпня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 02.09.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 02.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-1208/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що вона має статус дитини війни та їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Згідно ухвали Харківського апеляційного суду Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі було зобов'язано сплатити позивачу пенсійні виплати з 09.07.07р. по 31.12.07 та з 22.05.2008 по 11.12.2008 року та дане рішення прийняте до виконання. Протягом 2009 року позивач допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком знову не отримувала. Позивач звернулася до суду та просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на її користь недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу з 01.01.2009 року по серпень 2010 року

включно в розмірі 2627 грн.60 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі графа «_56_» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 годину 18.08.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № н-7-602/10 р.
Судовий наказ
19 квітня 2010 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянувши матеріали заяви ЗАТ „Український мобільний звязок що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, проспект Леніна 184 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги мобільного звязку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру. Однак, дотепер боржник свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, суму угоди та штрафу не сплатив. Загальна сума заборгованості за договором від 17.12.2004 року становить 4864 грн. 53 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 554 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
сплаченого державного мита у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення ЗО грн. 00 коп.
В разі заперечення проті (/.вимог стягувача боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п^ати^заяву про
СУДЦЯ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-4514/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2010 року м.Бердянськ

Бердянський міськтрайоїшнн суд Запорізької області в складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Акціонерний банк"Бізнес Стандарт'" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» відмовився від позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Впевнившись, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу зрозумілі, суд знаходить можливим прийняти відмову від позову і провадження по справі закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ВАТ „Акціонерний банк „Бізнес Стандарт" від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та провадження по справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2-1-2393/2010p.
04 листопада 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі :
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - ГІасечнюк А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача просила про розгляд справи у її відсутність, вимоги позову підтримала.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
За належне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору поручилась поручитель - ОСОБА_2, з якою 30.07.2007 року був укладений договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед банком в тому ж об'ємі, що й позичальник. 30.07.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ УкрСиббанк був укладений договір застави, згідно якого відповідач передав в заставу транспортний засіб марки КІЛ . державний номер НОМЕР_1.
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно бути виконано належним чином та у встановлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Кредитним договором передбачено право банку нарахувати пеню в разі порушення позичальником зобовязань, сума якої складає 1914,27 грн.
У відповідності до ч.З ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та при наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд, враховуючи розмір заборгованості, відсотків, приходить до висновку про необхідність зменшення розміру штрафних санкцій та стягнення з відповідачів пені в сумі 1200,00 грн.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судові витрати в сумі по 910,00 грн. з кожного.
Керуючись ст. 526, 530. 536, 543, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд. -
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббарс судові витрати у розмірі по 910.00 грн. з кожного.
Заява про перегляд заочного рішення може рути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Черенкова Н.П.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-807/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 25 листопада 2010 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву приватного підприємства " Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» про видачу судового наказу, в с т а н о в и в : Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст. 100 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, зареєстрований 01.07.1995 року у Кіровському райвіділлі РАГС м. Кіровограда.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 118 - ст. 120 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 ,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07.09.2010 року на 17 годин 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У попереднє судове засідання на 07.09.2010 року на 17 годин 30 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 07.09.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа №2-130/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: судді Шелесько В.Д.,

при секретарі: Гладкій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

В позові та судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на житловий будинок № 9 з господарсько-побутовими будівлями по вул. Степова в с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області, що залишився після смерті її та відповідача матері ОСОБА_3, яка померла 15.08.2004 року.

Посилається на те, що після смерті матері і на даний час залишилось двоє дітей вона і відповідач. За життя мати все своє майно заповідала їй і відповідачу, однак відповідач після смерті матері відмовилась від спадщини на її користь. Інших спадкоємців немає. Оформити спадщину на будинок немає можливості за відсутності правовстановлюючих документів на будинок, про що їй повідомили в нотаріальній конторі. В даному будинку вона проживає з 1998 року разом з чоловіком.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, з доводами позивача погодилась, просила позов задовольнити. Вона і на момент смерті матері і на даний час від спадщини відмовляється на користь позивача і хоче щоб право власності на будинок матері визнали за позивачем її сестрою ОСОБА_1.

Суд вважає таке визнання позову відповідачем є безумовним, поскільки воно підтверджується сторонами в судовому засіданні та наданими позивачем документами.

У відповідності з ст. 174 ЦПК України та п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись в резолютивній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Таке рішення суд може винести і при попередньому розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 328, 344, 392, 1235, 1247, 1258, 1261, 1268-1270, 1274 ЦК України, ст.ст.130,174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок № 9 (девять) з господарсько-побутовими будівлями по вул. Степова в с.Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом і заповітом, що залишився після смерті ОСОБА_3, померлої 15 серпня 2004 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі до Онуфріївського районного суду заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення та подання після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 2-1978/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,розглянувши у відкритому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3

Володимирівни до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу суд ,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2005 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є неповнолітня дитина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового та спору про вихованні дитини між сторонами немає.

Позивачка наполягає на позовних вимогах.

Відповідач з позовом згодний.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З пояснень сторін позов про розподіл майна до суду не надавали. Майнового та спору про вихованні дитини між сторонами не має .

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Майнового та спору про вихованні дитини між сторонами не має. Неповнолітня дитина мешкають разом з позивачкою , тому суд вважає можливим залишити на вихованні дитину позивачки .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст10,60,208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрований у Великодолинської селищної ради Овідіопольського району, Одеської області за № 54 від 17.12.2005 року -розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС держмито з позивачки в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, відповідача від сплати держмита звільнити.

Неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні позивачки .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської обл. через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_8
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2010 року м.Вознесенськ Номер справи 2-н-204/2010р.
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за телекомунікаційні послуги.
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.14 Закону України «Про зв'язок», керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-7508/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Кіровоград

Судця Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-7508/10 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", призначивши попереднє судове засідання на 09 вересня 2010 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 23.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред"явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О. В.

при секретарі Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ " УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Згідно ухвали від 29.06.2010 року відкрито провадження та призначено попереднє с/з , направлено її сторонам до відома.

14.10.2010 року відповідач в попереднє с/з подав заяву про його відкладення, взв"язку з хворобою. 08.11.2010 року сторони в попереднє с/з нез"явились, повідомлялись, заяв на його відкладення з поважних причин не подали.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2- 10278/10 року за позовом ПАТ" УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на ЗО листопада 2010 року 17 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.26).

Про час і місце судового завдання повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

призначення справи до розгляду

23 вересня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши цивільну справу за позовом КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, причина неявки їх невідома.

До судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги призначити до судового розгляду на 1 жовтня 2010 року на 14 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-863/2010 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2010 рокум. Комсомольськ