overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-107/10
УХВАЛА

01 квітня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить звернути стягнення на предмет застави автомобіль CHEVROLET AVEO OSF 699, 2006 року випуску, легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям автомобілю з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПриватБанку усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 07.08.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CNCWAU00150016, про надання кредиту 15077 дол. США. строком до 09.08.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 05.01.2010 року заборгованість ОСОБА_2 складає дол. США.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 14:00 год. 19.04.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 19.04.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня оголошення, та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Немирівський районний суд Вінницької області
. Р І Ш Е Н Н Я
08 червня 2010 року Немирівський районний суд
В складі головуючого судді ЦАРАПОРИ О.М.
при секретарі МАКСИМЕНКО В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воловодівської сільської ради, с. Воловодівка Немирівського району, ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),
У 1950 році ОСОБА_1 була прийнята у члени колективного господарства ім. Молотова яке було реорганізоване в КСП "Сібок", а згодом у ЗАТ "Воловодівка" с. Воловодівка Немирівського району Вінницької області де позивачка пропрацювала там на різних роботах до 1987 року, а потім залишила роботу за станом здоров'я. Однак заяву про вихід з членів колективного господарства ім. Молотова с. Воловодівка Немирівського району позивачка не подавала і рішення про її звільнення чи виключення з членів колгоспу не приймалося.
На час виходу Указу Президента від 08.08.1995 року "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" і видачі державного акта на право колективної власності на землю, ОСОБА_3 перебувала на пенсії і наприкінці 1995 року виїхала до дочки у Запорізьку область, однак про те, що її не включили у списки на виділення земельної частини (паю), який додається до державного акту на право колективної власності на землю позивачці стало відомо лише на початку 2010 року.
В ході попереднього судового засідання представник позивачки за дорученням ОСОБА_4 заявлений позов підтримав повністю, просить його задовольнити з мотивів викладених у позовній заяві та розглянути у попередньому судовому засіданні.
Представник відповідача голова Воловодівської сільської ради ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову.
Представник відповідача ОСОБА_2 райдержадміністрації у судовому засіданні позовні вимоги визнав у задоволенні позову не заперечує.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються відповідачами, а також довідкою № 3 від 15.01.2010 року виданою ЗАТ "Воловодівка" с. Воловодівка Немирівського району де зазначено трудовий стаж позивачки, трудодні, вихідні дні та заробітну плату ( а.с.8).
Довідкою № 107 від 10.02.2010 року підтверджується наявність земельної частки (паю) та підтверджується її розмір та вартість( а.с.9).
Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-218, 221-223, 294 ЦПК України, ст.ст. 125, 126 ЗК України, ст. 4 ЗУ "Про власність", Указів Президента України № 666/94 від 10.11.1994 року, № 960/95 від 08.08.1995 р., № 6/2001 від 29.01.2001 року, суд
Позовну заяв ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частину (пай) розміром 5,19 в умовних кадастрових га у колективному підприємстві " Сібок" с. Воловодівка Немирівського району Вінницької області.
На рішення суду може бути подано заяву про його апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня оголошення суду. На протязі 20 днів з дня подачі заяви може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя:
Справа № 2-2002/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області,

у складі: головуючого судді Кириченко П.Л. при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд ,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2003 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є малолітні діти: ОСОБА_3 , 11.09.2003 року ,ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка посилаючись те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового та спору про вихованні дітей між сторонами немає .

Позивачка просить суд розглянути в її відсутність наполягає на своїх вимогах.

Відповідач до суду не зявився, але направив заяву в якої зазначив, що з позовом згодній просить справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З матеріалів справи вбачається, що позов про розподіл майна до суду не надавали . Спору про вихованні дітей не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Майнового та спору про вихованні дітей між сторонами не має.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст10,60,208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104.110.112 України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд задовольнити .

Шлюб між , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрований Першому ВРАГС Малиновського РУЮ м. Одеси за № 47 від 07.02.2003 року - розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС держмито з відповідача в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, позивачку від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської обл. через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2010 року Лисичанський міський суд
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою м. Лисичанськ. кв. 50 років ПеремогиАДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», що розташовано за адресою: м. Лисичанськ, вул. Баумана, 17, заборгованість по заробітній платі в сумі 1713 грн. 49 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України ст.116 КЗпП України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Рукас О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання."
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Рукас О.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-1067/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольсьтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольсьтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
№2«о»-115/2010
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

1 квітня 2010 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи відділення виконавчої дирекції в м. Бердянську Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України, Приазовське відділення АТ «Укрпрофздравниця» санаторій «Бердянськ» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, факту приналежності документа особі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, факту приналежності документа особі, у зв'язку з відмовою від страхових виплат відділенням виконавчої дирекції в м. Бердянську Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пункт 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначає, що з дня введення в дію Закону «Про охорону праці» (з 24 листопада 1992 р.) справи про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, якщо це потрібно для призначення виплат пенсії або одержання допомоги по соціальному страхуванню, в порядку окремого провадження не розглядаються. Питання, пов'язанні з установленням факту нещасного випадку на виробництві, у разі з спору цього приводу вирішуються в порядку, встановленому для розгляду трудових спорів, тобто в позовному провадженні.

Враховуючи, що заяву не належить розглядати в порядку окремого провадження, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження в цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи відділення виконавчої дирекції в м. Бердянську Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України, Приазовське відділення АТ «Укрпрофздравниця» санаторій «Бердянськ» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, факту приналежності документа особі - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 ії права на звернення до суду з позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Н.П. Ліхтанська
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-4954/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2010 року
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
01.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 1779 грн 53 коп.
У судове засідання представник позивача не прибув, в поданій заяві від 17.09.2010 року позов підтримав, просить розглянути справу у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не прибули без поважних причин, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази по справі - суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідачі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, які надає позивач.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, вони зобов'язані своєчасно оплачувати їхню вартість.
Відповідачі за отримані послуги своєчасно не розраховуються, внаслідок чого за період з 01.04.2005 року по 01.05.2010 року виникла заборгованість в розмірі 1779 грн 53 коп (борг було реструктуризовано згідно договору №199592 від 25.09.2007 року до 01.09.2010 року).
Викладені обставини є підставою для задоволення позову, з покладанням на відповідачів судових витрат по справі в дольовому порядку.
Керуючись ст.ст.88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 1779 (одна тисяча сімсот сімдесят дев'ять) грн 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради в дольовому порядку витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10 (десять) грн з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави в дольовому порядку судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять) грн з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Жук М.І.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2010 року Лисичанський міський суд
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Рукас О.В.. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 14 Луганської філії ВАТ "Укртелеком", що розташоване за адресою м. Лисичанськ пр. Леніна 58 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Лисичанськ кв. Ленінського комсомолуАДРЕСА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг в сумі 256 грн. 77 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп., витрат по сплаті інформаційне - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.00 коп.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 623, 625 ЦК України, ст.ст. З, 95, 96,99 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ РУКАС О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання."
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ РУКАС О.В.
Справа № 2-6813/10
Провадження № 2-6813/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

30.11.2010 р. Дзержинськяй районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Лабузній С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивач мотивує тим, шо шлюб був зареєстрований 10.02.2001 року, від шлюбу є діти: ОСОБА_3, 20.06.1997року народження, який рішенням суду був ним всиновлений, ОСОБА_4, 26.04.2007року народження та ОСОБА_5, 11.02.2009року народження, які після розірвання шлюбу будуть мешкати з відповідачкою. В теперішній час сімейні відносини остаточно припинені у зв*язку з різними поглядами на життя, шлюб, побутові питання, що призвело до відчудження в родині. Спільне господарство не ведеться, подружжя почало мешкає окремо з лютого 201 Ороку. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, пояснив суду, що шлюбні відносини між його довіреною особою та відповідачем припинені остаточно, поновити сім*ю неможливо, почуття любові між ними втрачено.

Відповідач в судове засідання не з*явився, причини неявки суду невідомі, про дату та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог позивача, тому що причини, з яких він наполягає на розірванні шлюбу, обгрунтовані, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім*ї неможливе, оскількі подружні стосунки припинені та сім*я розпалась.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 112, 180 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 10.02.2001 року у відділі РАГС Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 68, розірвати.

Дітей - ОСОБА_3, 20.06.1997року народження, ОСОБА_4, 26.04.2007року народження та ОСОБА_5, 11.02.2009року народження залишити проживати з відповідачкою ОСОБА_2.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 17 гривень при зверненні до органів РАЦС, ОСОБА_2 від судових витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з- дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Закритого Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Закрите Акціонерне Товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Закритого Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити попереднє судове засідання на 11 лютого 2010 на 13-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими зони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя