Справа №2-1730/10
07 червня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 1 223 грн. 27 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачу надаються послуги з теплопостачання, однак оплату за отримані послуги відповідач здійснює не в повному обсязі з 01.09.2008 року, внаслідок чого станом на 01.04.2010 року виникла заборгованість в сумі 1 223грн. 27 коп.
Представник позивача у судовому засіданні зменшила позовні вимоги у звязку з частковою оплатою боргу (а.с.22), просила стягнути з відповідача заборгованість за теплопостачання в сумі 689 грн 99 коп за період з 01.09.2008 року по 01.04.2010р., а також просила стягнути 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином(а.с.21), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), являється споживачем послуг з теплопостачання у вигляді центрального опалення, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобовязання.
Згідно розрахунку (а.с.23), відповідач з 01.09.2008 року оплату за надані послуги проводить не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.04.2010 року утворилась заборгованість в сумі 689 грн 99 коп.
Беручи до уваги, що відповідачем порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, то сума заборгованості підлягає стягненню з нього в судовому порядку.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь позивача.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.24) та підтверджується копією посвідчення, ОСОБА_2 являється інвалідом ІІ групи, а тому відповідно до п.5 ч.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», його необхідно звільнити від сплати судового збору.
У відповідності до ч.2 ст. 88 ЦПК України, судовий збір компенсувати за рахунок держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 226 ЦПК України, ст. 11, 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль 689 грн 99 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення, протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК