Справа № 2-3513/2010
РІШЕННЯ

іменем України

16 вересня 2010 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані будівлі: прибудови «а2» та «а3», сарай К», гараж «Т», а також самовільно перепланування в житловому будинку «А» кухні № 1-3 у житлову кімнату зі збільшенням житлової площі на 15 м2, що розташовані на земельній ділянці площею 477 м2 по пров.Літньому в м.Бердянськ. Зазначила, що є власником даного домоволодіння та користувачем земельної ділянки, на якій самовільно збудовано будівлі, які відповідають встановленим вимогам до об'єктів нерухомого майна.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав. Додатково зазначив, що звертався до виконавчого комітету Бердянської міської ради з заявою про введення в експлуатацію самочинних будівель та отримав відмову з зазначенням про звернення з цим питанням до суду.

Відповідач в судове засідання представника не направив. Повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечують на задоволенні позову.

Інспекція ДАБК Запорізької області в судове засідання представника не направила. Повідомлена. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Аналізуючи надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню оскільки відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, Якщо це не порушує права інших осіб. ОСОБА_1 є власником домоволодіння № 5 по провул.Літньому на підставі: договору купівлі-продажу, кладеному 06.09.85 року та посвідченому державним нотаріусом Бердянської держнотконтори (реєстр. № 1-5636); договору купівлі-продажу, укладеному 10.09.91 року та посвідченому державним нотаріусом Бердянської держнотконтори (реєстр. № 1-3449); свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим 23.12.09 року державним нотаріусом Бердянської держнотконтори (реєстр. № 2-3449). На земельній ділянці позивачем самочинно збудовано: прибудови «а2» та «а3», сарай «К» та гараж «Т»., а також проведено переобладнання кухні № 1-3 в будинку «А» із збільшенням житлової площі на 15 м2.. Згідно технічного висновку про можливість оформлення самочинно збудованих будівель, виконаного КП «Архітектурно-планувальне бюро» Бердянської міської ради 09.03.10 року № 025/03/10, підчас будівництва норми розташування на земельній ділянці згідно п. 3.25. ДБН 360-92* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» порушено в частині розміщення прибудови «а2» гаражу «Т» та сараю «К». Необхідна згода власників домоволодінь № 3 та № 7 по провул.Літньому в м.Бердянськ. Будівлі відносяться до ІІІа та V ступеню вогнестійкості згідно ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожарная безопасность обьектов строительства». Обстеження будівель проведено візуально. Підчас огляду конструкцій даних будівель яких-небудь деформацій, тріщин, прогинів, які впливають на несучу властивість, виявлено не було. Загальний технічний стан несучих та огороджувальних конструкцій будівель задовільний та забезпечує безпечну подальшу експлуатацію будівель при дотриманні норм та правил техніки безпеки. Згідно висновку ДЗ «Бердянська міська санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області» від 01.04.10 року № 444 (вих. № 02.25.-1571 від 01.04.10р.) будівлі гаражу «Г» та кімната «А» відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України, можуть біти використані за призначенням у заявленій сфері застосування або для нормативних документів, можуть бути погоджені. Згідно листа ДЗ «Бердянська міська санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області» від 02.04.10 року № 02.25.-1579 сарай «К» та навіс «Ж» ні підлягають комплексній державній експертизі з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення з причини відсутності санітарного законодавства. Відповідно до протоколу радіологічного контролю в приміщеннях від 29.03.10 року № 71 вміст радону -222 і потужність поглиненої дози гама-випромінювання у повітрі обстежених приміщень не перевищує допустимих рівнів, встановлених НРБУ-97. Оскільки згода власника сусіднього домоволодіння № 7 по провул.Літньому в м.Бердянськ ОСОБА_2 надана та у неї відсутні заперечення щодо самочинно збудованих будівель, а домоволодіння № 3 не зареєстровано, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст.3-6, 11, 57 - 62, 64, 212 - 215, 223-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 375, 376 ЦК України (2003 рік), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані будівлі та споруди: прибудови «а2» та «а3», сарай «К», гараж «Т», а також самовільно переплановану в житловому будинку «А» кухню № 1-3 у житлову кімнату зі збільшенням житлової площі на 15 м2, що розташовані на земельній ділянці площею 477 м2 за адресою: провул.Літній, 5 в м.Бердянську.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій