Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-89/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Трофимчук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в Коростені

цивільну справу за позовом ВАТ комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому зазначив, що

13.6.2007 року відповідач , уклавши договір № 6-74/ЕК/2007-980 , отримав в ЗАТ КБ Надра кредит в сумі 25000 грн., з кінцевим терміном погашення 15.6.2009 року . За умовами укладеного договору, відповідач мав сплачувати банку ¦;> 32 відсоткову ставку за користування кредитом. В забезпечення виконання зо- бовязань отриманого кредиту, банк 13.6.2007 року уклав договір поруки з Жигадло В.Ф. , за яким останній гарантував виконання позичальником зобовязань по отриманому кредиту . Позивач зазначає, що свої зобовязання перед позичальником банк виконав, відповідач же, умови укладеного договору порушив ,своєчасно кредит не погашає, утворився борг в сумі - 21034.41 грн.( заборгованість по кредиту- 15493.95 грн., заборгованість по прострочених відсотках - 3775.23 грн., заборгованість по пені- 1765.23 грн., ) Через що, позивач , посилаючись на умови укладених договорів, просить розірвати кредитній договір № 6-74/ЕК/2007-980, укладений між ним і ОСОБА_1 , стягнути з відповідачів солідарно суму боргу 21034.41грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачі позову не заперечили , будучи належно повідомленими про розгляд даної справи, (л.с. ), своїм правом на участь в її розгляді не скористались, розгляд

справи проведено згідно вимог ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача та проаналізувавши їх в сукупності з матеріалами справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач дійсно отримав в ЗАТ КБ Надра кредит в сумі 25000 грн., про що свідчить кредитний договір № 6-74/ЕК/2007-980 , від

13.6.2007 року( л.с. 8 ) Умови укладеного договору по погашенню отриманого

кредиту відповідач порушив ,тому ці вимоги позивача передбачено ст. 509 ,525,526,554,651,653,1049,1050,1054 ЦК України і обґрунтовано доказами в т.ч. договором кредитування,(л.с. 8), розрахунком боргу ,(л.с. 6) договором поруки (л.с,

9 ), за яким гарантією по поверненню отриманого кредиту, є порука ОСОБА_2 Позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню , судові витрати суд стягує на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись 213-218 ЦПК України, ст.509 ,525,526,554,651,653,1049,1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Розірвати кредитний договір № 6-74/ЕК/2007-980 від 13.6.2007 року

2

укладеному між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк „ Надра і ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „ Надра 21034.41 боргу за отриманим кредитом. Стягнути з відповідачів на користь позивача 240.34 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з кожного відповідача на користь держави 210.34 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду на протязі 20 днів, після подачі заяви про оскарження, яка подається протягом 10 днів, після його проголошення.

Суддя: