Справа № 2-1050/10
Провадження № 2-1050/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

до

Ізмаїльської об'єднаної державної податкової адміністрації,

Ізмаїльського міськвиконкому

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги

ОСОБА_6,

ОСОБА_7

про

визнання права на проживання, визнання протиправною відмову на передачу у приватну власність та визнання права власності

В С Т А Н О В И В

Позивачі змінили первісні позовні вимоги та пояснили, що ОСОБА_3 за свідоцтвом про право на спадщину по закону від 02 вересня 19997 року є власником 1/30 частини будівлі № 75 по вул. Болградській м. Ізмаїла Одеської області, а на іншу 1/30 частину власником є Ізмаїльська об'єднана державна податкова адміністрація, що підтверджене свідоцтвом на право на спадщину за законом від 02 вересня 1997 року. Разом із тим, до наступного часу Ізмаїльська об'єднана державна податкова адміністрація вказаною частиною будівлі не користується, а в ній фактично мешкають позивачі як члени однієї сім'ї, до якої також входять треті особи. Окрім того, на їхні звернення до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової адміністрації про приватизацію вказаної частини будівлі їм відмовили, з огляом на що просять визнати за позивачами право на проживання у 1/30 частині № 75 по вул. Болградській м. Ізмаїла Одеської області, визнати протиправною відмову держави в особі Ізмаїльської об'єднаної державної податкової адміністрації у передачі їм на праві власності вказаної частини будівлі, а також на підставі закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визнати за ними право власності на 1/3 частини у вигляді квартири № 6 будівлі № 75 по вул. Болградській м. Ізмаїла Одеської області.

Представник Ізмаїльської об'єднаної державної податкової адміністрації проти позовних вимог не заперечує, пояснила, що вказана частина будівлі на балансі Ізмаїльської об'єднаної державної податкової адміністрації не знаходиться, разом із тим, до них позивачі із зверненням про передачу на праві власності не звертались.

Представник Ізмаїльського міськвиконкому в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7 в судове засіідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7 проти позовних вимог не заперечує, пояснила, що мешкає за вказаною адресою в якості члена сем'ї та не претендує на право приватної власності у вказаній квартирі.

Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Право власності на спадщину за законом позивача ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_8 13 січня 1996 року та право авланості на спадщину за законом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової адміністрації після смерті ОСОБА_9 13 січня 1996 року підтверджене свідоцтвами відповідно НА 0864661 та НА 0864654, які видані кожне 02 вересня 1997 року на 1-3 частину будівлі № 75 по вул. Болградській м. Ізмаїла Одеської області.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів.

Технічною документацією Ізмаїльського МБТІ станом на 28 листопада 1994 року підтверджене право померлих осіб на квартиру АДРЕСА_1.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.

До наступного часу відсутні докази, які б підтверджували обставини, що перешкоджають Ізмаїльській об'єднаній державній податковій адміністрації вчинити дію по укладенню правочину на користь позивачів щодо вказаної квартири.

Окрім того, представник вказаної адміністрації в судовому засіданні пояснив, що позивачі не звертались до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової адміністрації із вимогами про передачу в їх користування та власність вказаної 1/30 частини будівлі.

Разом із тим, посилання представника позивача на лист виконавчого комітету за № п-1110 від 30 вересня 2008 року про необхідність вирішення питання в судовому порядку як на те, що Ізмаїльський міськвиконком відмовив позивачам у визнанні за ними право власності на підставі закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не відповідає вимогам вказаного закону та встановленому ст. 8 вказаного закону порядку надання заявниками необхідної документації.

За вказаних обставин суд вважає неможливим за наявності у відповідачів права на реалізацію заявлених позивачами вимог та через відсутність звернення позивачів до вказаних установ про вирішення питання у порядку, передбачену чинним законодавством, вирішувати питання про визнання права на проживання та право власності, а також по визнання незаконної відмови, яка фактично відсутня на час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання за ними права на проживання у 1/30 частині № 75 по вул. Болгарській м. Ізмаїла Одеської області, визнання протиправною відмову держави в особі Ізмаїльської об'єднаної державної податкової адміністрації у передачі їм на праві власності вказаної частини будівлі, а також визнання за ними права власності на 1/3 частини у вигляді квартири № 6 будівлі № 75 по вул. Болградській м. Ізмаїла Одеської області відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_10