У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі - Панковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 1 700 000 гри. за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про скасування заходів забезпечення позовних вимог з тих підстав, що судом неправильно обрано спосіб забезпечення позовних вимог. Так, судом накладено арешт на майно та зазначено в ухвалі про те, що даних спосіб не буде перешкоджати господарській діяльності відповідача, однак, в результаті виконання ухвали суду державним виконавцем вилучено майно, що створює перешкоди у здійсненні господарської діяльності. Представником надано копії договорів оренди транспортних засобів та листи-претензії юридичних осіб, яким передано дані ТЗ в оренду. Також, представник відповідача посилається на відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки вимоги позивала є безпідставними про що свідчить постанова про порушення кримінальної справи та спеціаліста.

Представник позивача не погодився із заявленім клопотанням. вказуючи на правильність хвали суду та дій державного виконавця.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зустрічної позовної заяви суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 2 липня 2010 року було вжито заходи забезпечення позовних вимог та накладено арешт на ряд транспортних засобів, належних відповідачу.

Відповідно до ст.. 154 ЦПК України особа. щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти (станом до 30.07.2010 року «десяти») днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Таким чином, даною нормою передбачено підстави для скасування заходів забезпечення позову лише з того моменту, коли в збереженні заходів забезпечення відпала необхідність

Окрім того, суду не надано доказів наявності перешкод в господарській ДІЯЛЬНОСТІ виповідача. Так, суду не надано документи, які б

свідчили про вилучення виконавцем транспортних засобів, надані документи про підприємницьку діяльність не свідчать про вид цієї діяльності та наявності відповідних ліцензій (у разі необхідності). Надані договори оренди ТЗ судом не приймаються до уваги, оскільки дані договори в порушення вимог ст. 799 ЦК України не посвідчені нотаріально, а тому є нікчемними. Листи-претензії свідчать про не надання транспортних засобів іншим юридичним особам, однак, не доводять факт того, що це повязано із господарською діяльністю відповідача як підприємця. Посилання представника відповідача на факт порушення кримінальної справи вбачається не з матеріалів наданих ним, а із запиту ОВС. Однак, суду висновок експерта не надавався, невідомо, які документи досліджувалися та чи попереджався експерт про кримінальну відповідальність. Окрім того, заходи забезпечення позову вживаються саме для виконання судового рішення, яке по справі ще не постановлено, а тому посилання на висновок експерта є передчасним, даний висновок судом не досліджувався.

Більш тою, вартість арештованого мана є меншої в порівнянні з розміром позовних вимог. Подальша експлуатація ТЗ безумовно призведе до зменшення їх вартості, а можливо і до пошкодження чи втрати.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись 154, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИ В:

В задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга па ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко