Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-97/2010
У Х В А Л А

03 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 58 703 грн та моральної шкоди в сумі 250 000 грн. завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що вироком Комсомольського міського суду від 30.04.2009 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України . Обставини ДТП слідуючи : 26.07.2004 р . приблизно о 8 годині 20 хвилин водій ОСОБА_3 керував автомобілем ДЕО Ланос , реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевищивши максимально дозволену на даному відрізку шляху швидкість , на автодорозі Кременчук - Комсомольськ в напрямку м. Кременчука поряд з будинком №85 по вул. Горького в с.Низи , при виникненні небезпеки для руху , скоїв наїзд на малолітню ОСОБА_4,26.02.1996р.н., яка перебігала проїзжу частину дороги з права по напрямку руху автомобіля . Внаслідок ДТП малолітня потерпіла ОСОБА_4, отримала тяжкі тілесні ушкодження , небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Згідно подорожнього листа №1 на вищезазначений автомобіль , виданий ПП ОСОБА_2, 24-26 липня 2004р. ОСОБА_3 керував джерелом підвищеної небезпеки в силу виконання своїх трудових обовязків.

12.05.2004 р. вищезазначений автомобіль був переданий по договору оренди ОСОБА_5 ПП ОСОБА_2 для здійснення підприємницької діяльності .

В звязку з находженням потерпілої ОСОБА_4 в реанімаційному відділенні міської лікарні, дитячому соматичному відділенні та науково дослідному інституті нейрохірургії м. Києва на лікування було витрачено 10 430 грн 05 коп , для виходу з критичного стану та для відновлення фізичних сил ОСОБА_4 батьки були змушені щоденно витрачати на посилене харчування 3461 грн 62 коп. на поїзди до Києва було втрачено 140 грн , крім того, в звязку з відсутністю необхідного обладнання в Україні змушені були проходити лікування в Іспанії було витрачено 35 506 грн 38 коп.

За рекомендацією лікарів ОСОБА_4 змушена була проходити реабілітаційне лікування в дитячому спеціалізованому санаторії «Хаджибей» всього потрібно на це лікування 8 640 грн. , крім того, кошти за проїзд до санаторія за 2009 р. складає 525 грн 60 коп. ДТП ОСОБА_4 було завдано моральної шкоди , яка знаходиться в причинному звязку з порушенням ПДР водієм ОСОБА_3

Моральна шкода полягає : у фізичному болю та стражданнях яких ОСОБА_4 зазнала в ході ДТП , за висновком медкомісії їй встановлена інвалідність. У душевних стражданнях яких зазнала ОСОБА_4 у лікуванні, її близькими був порушений нормальний спосіб життя, які всі сили спрямували на її врятування.

Просив стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 58703 грн 05 коп, а з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 250 000 грн. посилаючись на ст.ст. 760, 1166, 1167,1187 ЦК України .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 надав заяву про уточнення позовних вимог посилаючись на те, що потерпіла ОСОБА_4 тривалий час не могла самостійно їсти, рухатись , за нею потрібний був постійний догляд , позивачка вимушена була залишити роботу , весь вільний час витрачати на лікування та консультації відносно здоровя доньки. Посилаючись на ст. 23, 760, 1166, 1167,1187, 1195 ЦК України . Просила стягнути з ОСОБА_2 матеріальні збитки 83 061 грн 81 коп з ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 250 00 грн.

Представник відповідача заперечував проти прийняття цієї заяви посилаючись на те, що представник позивача не тільки збільшує позовні вимоги , а і змінює підставу позову в порушення вимог ст. 31 ЦПК України.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 також зазначила , що батько неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 можливо теж буде подавати аналогічний позов, але залучення його до участі в даній справі вважає недоцільним

Заслухавши учасників у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_7.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог , відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову , а відповідач предявити зустрічний позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд,

ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_7 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в частині заборони відчуження майна в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Куц