Київський районний суд м. Одеси
Справа 2-1578/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. Київський районний суд м. Одеси у складі суду:

Головуючого судді - Гаращенка Д.Р. При секретарі - Фефеловій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду до відповідача про розподіл майна.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов уточнили підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач та його представник позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами був укладений у 1981 р., згідно зі свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (арк.. справи 23). Після укладення шлюбу позивачка була прописана в будинку який належав батькам відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою м. Одеса вул. Толбухіна 112

3цього часу позивачка проживала у спірному будинку.

У 1987 р. в будинку батьків відповідача проводились реконструкція і ремонт, що підтверджується наданою суду калькуляцією на виконання ремонтних робіт.

4квітня 1989 р. батько відповідача ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на 1А частину будинку № 112 по вул. Толбухіна в м. Одесі.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, ОСОБА_4 стала власником х/і частини житлового будинку за адресою м. Одеса, вул. Толбухіна 112 в порядку спадкування після смерті свого чоловіка ОСОБА_3

14 вересня 1998 р. ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право власності на ціле домоволодіння за адресою м. Одеса, вул. Толбухіна 112.

30 вересня 1998 р. згідно з договором купівлі-продажу ОСОБА_4 продала 63/100 частин будинку за адресою м. Одеса, вул.. Толбухіна 112 ОСОБА_5

21 жовтня 1998 р. ОСОБА_4 подарувала відповідачу 37/100 частин спірного будинку (арк. справи 21)

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами був розірваний у 2006 р.

Суд не може погодитись з доводами позивачки та її представника про те, що вона має будь яке право на спірний будинок, так як вона ніколи не була власницею або співвласницею спірного будинку.

Спірний будинок був власністю батьків відповідача, а потім 37/100 частин цього будинку стали власністю відповідача на підставі договору дарування. Доказів того, що частина спірного будинку яка належіть відповідачу суттєво збільшилась або була поліпшена за час спільного проживання сторін, тобто з 1998 р. по 2006 р., суду не надано.

Також суд не приймає до уваги доводи позивачки щодо її участі в реконструкції та ремонту будинку в період 1987-88 рр., так як належних доказів участі позивачки чи її батьків в витратах на проведенню ремонтних робіт суду не було надано. Крім того, що власниками будинку на той час були батьки відповідача, а позивачка проживала в будинку як член сім'ї відповідача з їх дозволу.

На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні позову позивачки належіть відмовити.

Керуючись ст. 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 325, 328, 355, 380, ч.І ст. 383 ЦК України, 57, 59, 60,62 Сімейного Кодексу України

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти < днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий