overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1777/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о Сітарчука О.І.
при с е к р е т а р і - ОСОБА_1
розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,
Позивачка наполягала на стягненні з відповідачки аліментів на її користь на утримання онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття в розмірі ј частини всіх видів її доходів щомісячно, мотивуючи тим, що відповідачка по справі в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
Стверджувала, що згідно рішення Котовського міськрайонного суду від 27.04.2009 року відповідачку було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно розпорядження Котовської районної державної адміністрації №454/09 від 27.08.2009 року її призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_4 .
Відповідачка позов не визнала в повному обсязі, не бажає сплачувати позивачці аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що відповідачка по справі в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Котовського міськрайонного суду від 27.04.2009 року відповідачку було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно розпорядження Котовської районної державної адміністрації №454/09 від 27.08.2009 року позивачку призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_4 .

Враховує при цьому суд і положення ст.ст. 180, 182 СК України, які передбачають обов`язок батьків утримувати свою дитину до їх повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 80, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася в с. Ставрово, Красноокнянського району, Одеської області, на користь ОСОБА_2 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частини всіх видів її заробітку, почавши стягнення з 04 серпня 2010 року та до досягнення ОСОБА_4 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менш, як 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 2-4766/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

17.08.2010 позивачка звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Позовна заява подана з&nbsp;додержанням вимог ст.ст.&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

&nbsp;Керуючись ст.ст. 11, ;122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 25 серпня 2010 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.08.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2010 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 45 хв. 23 лютого 2010 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Пшенічна Л.В.
УХВАЛА

24 грудня 2010 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення порушеного права власності, анулювання реєстрації та виселення, треті особи - СГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_8, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири від 21.04.2006 року та анулювання запису в реєстрації права власності на нерухоме майно, поновлення їх права, як співвласників у правах на квартиру № АДРЕСА_1,-

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення порушеного права власності, анулювання реєстрації та виселення, треті особи - СГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. ОСОБА_8, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири від 21.04.2006 року та анулювання запису в реєстрації права власності на нерухоме майно, поновлення їх права, як співвласників у правах на квартиру № АДРЕСА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10:00 год. 04 січня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1 -1008/201 0р.
УХВАЛА

24 лютого 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черепкової Н.П.,

при секретарі - Пасечнюк А.П.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк про забеспечення позову по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Одночасно позивачем надана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів.

Ухвалою про відкриття провадження від 13.11.2009 року справа призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.12.2009 року, та вказано, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України. Позивача зобов'язано до 10.12.2009 року уточнити вимоги щодо забезпечення позову, надавши дані про майно на яке необхідно накласти арешт, дані про вартість цього майна та правовстановлюючі документи. Роз'яснено, що в разі невиконання вказаних вимог, заява про забезпечення позову буде залишена без розгляду.

Станом на 24.02.2010 вказані недоліки не усунуті.

За такого, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦКП України, вимоги в частині забезпечення позову підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 83, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк про забеспечення позову - залишити без розгляду. ^

Заяву про апеляційне оскарження ухвалі/може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-5241/10
УХВАЛА

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Батченко О.В., при секретарі - Яценко Л.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилася, згідно наданої просила залиши позов без розгляду та повернути судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України за заявою позивача суд може залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що дана заява в цій частині підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду не порушує прав.

Повернення позивачеві витрат по оплаті ІТЗ у разі залишення позову без розгляду з даних підстав не передбачено законодавством.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп. сплачений в Миколаївському РУ «ПриватБанк» м. Миколаїв за квитанцією № 1477.283.1 від 18.08.2010 року.

В поверненні ОСОБА_1 витрат по оплаті ІТЗ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4
23.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1174/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2010 року Іванівським районним судом Херсонської області прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 12 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14 травня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-1174.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2"о" 82/10
УХВАЛА

"02" жовтня 2010 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого: судді Драча Ю.І.

при секретарі: Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житеашра від 24 червня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною внаслідок психічної хвороби та встановлення опіки та піклування.

В даному рішенні допущено описку в доті народження, зокрема, замість 1989 р. вказано 1986, що потягло за собою помилку при виконанні рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину рішення Корольовського районного суду м. Житомира від

24.06.2010 року, зазначивши, рік народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВ АЛИВ:

Внести виправлення в рішення Корольовського районного суду м. Житомира від

24.06.2010 року за заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною внаслідок психічної хвороби та встановлення опіки та піклування, зазначивши, рік народження ОСОБА_1 17.02.1989 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. І. Драч
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-845/2010 р.
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

17.06.2010 р. місто Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченка В.С.

при секретарі Пугач В. О.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «дітям війни», -

встановив:

Ухвалою судді від 11.06.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2010 р. о 14-30 год. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Суддя

Тростянецького районного суду: ОСОБА_2
Справа 2-4011/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши позовну заяву Бердянської міськради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Бердянського МВ УМВС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.05.2010 р. позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий термін для виправлення недоліків позовної заяви до 18.06.2010 р.

Позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердянської міськради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Бердянського МВ УМВС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
Справа № 2-7493/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-7493/2010.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2010 року о 12:00 год.

Позивачу в засідання надати всі докази в обгрунтування позовних вимог, відповідач має

право надати заперечення або пояснення на позов у разі, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-1627/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122&nbsp;ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 10 червня 2010 року на 09.20 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 10 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
№ 2-3268/10
У Х В А Л А

19.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

;tag3:12pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 19 " липня 2010 р. на 16 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа № 2-3074/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-3074/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 16.07.2010 р. на 11-10 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ