Справа № 2-836/10
01 квітня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Гармаш Т.І.. при секретарі Пересунько O.A. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом СП TOB Світловодськпобут' до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за централізоване опалення.
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що у відповідності з відкритим особовим рахунком 500942 відповідачам, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.17, проводилося забезпечення опаленням. Нарахування вартості теплової енергії проводилося за встановленими тарифами. Відповідачі не розрахувались за спожиту теплоенергію. тому станом на 01.10.2009 р. їх борг становить 3564,16 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ч.І ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки представник позивача проти цього не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку:
Із довідки про розмір платежів вбачається, що борг відповідачів перед СП ТОВ "Світловодськпобут" станом на 01.10.2009 р. складає 3564.16грн(а.с.3.4).
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що на ім'я відповідачів відкрито особовий рахунок по постачанню позивачем теплової енергії. Відповідачі отримали зазначені послуги за які вони в добровільному порядку не внесли плату, в результаті чого відповідачі мають заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3564,16 грн.
Згідно ч.І ст.64 Житлового кодексу України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги в сумі 3564.16 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. та на рахунок позивача 30грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ч.І ст.64 ЖК України, ст.ст.213-215. 226 ЦПК України, суд.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь СП ТОВ Світловодськпобут' 3564(три тисячі пятсот шістдесят чотири)грн.16 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь СП ТОВ Світловодськпобут* витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3 судовий збір в прибуток держави в сумі 51 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд в загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_4

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94