overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа №ц2-1454/10
20 травня 2010року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі Петровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Браєн Девіда про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння, на цьому ґрунті часто відбуваються сварки, скандали.
У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій вимоги позову підтримала та просила розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного розгляду.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін у порядку заочного розгляду, оскільки у справі є дані про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти га відповідні їм правовідносини.
Як свідчить із наданого суду свідоцтва, сторони знаходяться у шлюбі з 15.04.2005року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 30.06.2006року сторони остаточно припинили подружні відносини і ведення сумісного господарства.
Як вбачається із змісту позову, у сім'ї склалися ненормальні взаємини, внаслідок чого подружні відносини припинені і не підтримуються по теперішній час. Сторони миритися не бажають, загальне господарство не ведуть, фактично проживають окремо в різних кімнатах однієї квартири.
На підставі вище викладеного, згідно зі ст. ст. 104. 110. 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам сторін, які мають істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з позивача згідно її заяви.
Керуючись ст. ст. 14. 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити .
Шлюб зареєстрований 15 квітня 2005року у Центральному відділу реєстрації шлюбів м Києва з державним Центром розвитку сім'ї (актовий запис №633) між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 Браєном Девідом - розірвати .
Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС судовий збір з позивача ОСОБА_1 розмірі 17грн.50коп. на користь держави, відповідача звільнити від сплати судового збору.
Заочне рішення суду може бути переглянутим за заявою відповідача на протязі десяти днів з дня отримання його копії; Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.
СУДДЯ О. О. ЯМКОВА
Справа № 2-о-416/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради; ОСОБА_3, - *

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 251-252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради; ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2010 року о 15.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. 21.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно зацікавленим особам - копію заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати зацікавленим особам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви про усиновлення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Драний
У Х В А Л А

справа № 2-977/10

м. Балаклія 20.05.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст.&nbsp;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 07 червня 2010 року на 08 годину 15 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 07 червня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №2-346/10р.
УХВАЛА

01 березня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є.,

розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»» до ОСОБА_1 про стягнення суми 2 904 грн. 34 коп., -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2010 року ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу.

Позовна заява ухвалою судді від 19 січня 2010р. залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутнє підтвердження про сплату судового збору в порядку, встановленому п.14 Інструкції про прядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04,І993р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, відповідно до якої «При сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.»

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві встановлений строк до 01 березня 2010р. Ухвалу суду від 19 січня 2010 року позивач виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах)») до ОСОБА_1 про стягнення суми - 2 904 грн. 34 коп. - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть Існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-770/10 Провадження № 2-770/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 серпня 2010 року Суддя Жйдачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

Встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бережницької сільської ради Жйдачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Представник позивача до відкриття провадження по справі пред'явила заяву, в якій просить повернути даний позов.

Вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бережницької сільської ради Жйдачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п 'яти днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-2142/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2142/10.

Попереднє судове засідання призначити на 16 березня 2010 року о 16 год.

-, 00 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

"' Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення та посилання

на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 березня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-866/2010 р.
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

22.06.2010 р. місто Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни»,-

встановив:

Ухвалою судді від 16.06.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 липня 2010 року о 09-30 год. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-5581/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі : Міністерство оборони України, квартирно - експлуатаційний відділ м. Кіровограда до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення осіб з службового житла,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі : Міністерство оборони України, квартирно - експлуатаційний відділ м. Кіровограда звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, якою просить виселити відповідачів з службової квартири за адресою : м. Кіровоград, вул. Попова 18, к. 4, кв. 9, зобов'язавши їх передати зазначене житлове приміщення державі, в особі Міністерства оборони України та квартирно - експлуатаційного відділу м. Кіровограда.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.118 - ст. 120 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 ,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі : Міністерство оборони України, квартирно - експлуатаційний відділ м. Кіровограда до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення осіб з службового житла.

Призначити попереднє судове засідання на 26.05.2010 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У попереднє судове засідання на 26.05.2010 року на 14 годин 00 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 26.05.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 2-4600/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2010 року mes New Roman;tag3:12pt;">&nbsp; м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на її користь з 01.01.2008 року і в подальшому.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 18 серпня 2010 року на 08.15 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-969 2010р.

09.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-969 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 16.08.2010 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується строк до 16.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-886/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 27.08.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та роз'яснити право подати у строк до 27.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 2н-4-780/10
11 червня 2010 року м, Миколшв
У вщповщност1 до ст. 115 КЗпП Украши, ст. 24 Закону Украши «Про оплату пращ» зароб1тна плата виплачуеться пращвников1 регулярно в poGoni дш та строки, встановлеш в колективному договора але не шзшше шж два рази в мюяць через пром!жок часу, який не перевищуе 16 календарних дшв. Також у вщповщнос^ до ст. 116 КЗпП Украши, ст. 24 Закону Укра'ши «Про оплату пращ» з пращвником при звшьненш повинно бути проведено повний розрахунок по BciM сумам, що належить йому вщ шдприемства, оргашзацп, установи. Однак, дотепер ДП «Суднобуд1вний завод iM.. 61 Комунара» не провело розрахунку з ОСОБА_1, яка працюе з 20.04.1993 р. по заробггнш плат1 в po3Mipi 6 612 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК Украши, ст.ст. 116 КЗпП Украши,-
ОСОБА_1 1рини МиколаУвни. яка проживае за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборговашсть по зароб1тнш платш у po3Mipi 6 612 грн. 00 коп. (ппсть тисяч шютсот дванадцять грн.. 00 коп.).
Строк предявлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано «________»________2010 року.
Судовий наказ набрав законно! сили «________»________2010 року.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаева
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

19 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Грищенко Т.М., при секретарі - Євтушенко В.Д., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Іванків . справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

Про день та час були повідомлені вчасно.

Під час попереднього судового засідання по справі судом зясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-проведено інші необхідні підготовчі дії.

На підставі викладеного, ст. 130, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 14 вересня 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

12 січня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Бережанського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Бережанського району про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 25 січня 2010 року на 10 год. 00 хе.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2