Справа № 2-31/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Богуславської Х.О.,

адвокатів ОСОБА_1. ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3

Іллівни до ОСОБА_4 про виділ частки будинку і встановлення порядку

користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_3 про виділ частки будинку і встановлення порядку користування

земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

28.10.2005 року до Харківського районного суду Харківської області подано позов

ОСОБА_3 до ОСОБА_4. Позовні вимоги уточнювались

29.11.2006 року після проведення судової експертизи. В своїх остаточних позовних вимогах

позивач просить суд виділити частку позивача і визначити порядок користування земельною

ділянкою будинку, що розташований в Харківській області, Харківському районі, смт. Пісочин, вул. Спортивна 59 відповідно до 1-го варіанту судової будівельно-технічної експертизи №1510/3660/3661 від 8 серпня 2006 року виходячи із розміру ідеальних часток співвласників.

16.02.2009 року відповідач ОСОБА_4О, подав суду зустрічний позов, в якому просив

суд виділити його частку і визначити порядок користування земельною ділянкою будинку, що розташований в Харківській області. Харківському районі, смт. Пісочин. вул. Спортивна 59 відповідно до 1-го варіанту додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 7274 від 10 жовтня 2008 року, при цьому щодо виділу частки будинку співвласників просив виходити із розміру ідеальних часток, а при визначенні порядку користування земельною ділянкою, просив виходити із того, що він має право користуватися земельною ділянкою в розмірі, що первісно відповідала його частці в розмірі 3/4 частин будинку.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги і пояснила, що вона

придбала частку у будинку, що становить 31/50 частину будинку, а тому просила виділити їй

цю частину будинку і передати позивачу у користування частину земельної ділянки що за

розміром відповідає розміру ідеальної частки позивача у будинку. З цих підстав позивач не

визнала і зустрічний позов. Представник позивача також просила суд задовольнити первісний позов і відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Відповідач не визнав позовні вимоги первісного позову і просив задовольнити його

зустрічні позовні вимоги. Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог пояснив, що раніше до перерозподілу часток співвласників йому належало 3/4 частини будинку. Оскільки перерозподіл часток співвласників відбувся в зв'язку із прибудовою, відповідач вважає, що такий перерозподіл часток співвласників не є підставою для перерозподілу права користування частиною земельної ділянки. Представник відповідача просила суд відмовити в задоволенні

вимог первісного позову і задовольнити в повному обсязі зустрічні позовні вимоги.

Вислухавши в судовому засідання пояснення сторін і представників сторін суд вважає

вхідним повністю відмовити в задоволенні первісного позову і повністю задовольнити

зустрічні позовні вимоги.

Судом встановлено, що житловий будинок, що розташований в Харківській області,

Харківському районі, смт. Пісочин, вул. Спортивна 59 належить на праві власності і

зареєстрований в 31/50 частині за позивачем ОСОБА_3 на підставі

договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного

нотаріального округу Харківської області 3.07.2002 року реєстровий № 1500. і в 19/50

відповідачу ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності,

виданого виконавчим комітетом Харківської районної ради депутатів трудящих від 25.07.1989 року. Ці обставини підтверджені довідкою комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації № 1430 від 20.10.2005 року та довідкою-характеристикою №2430 від 4.04.2002 року, копією договору купівлі-продажу від 3.07.2002 року, копією свідоцтва про право власності.

Згідно з вимогами ст. 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у

натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки

спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183

цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших

співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація

співвласникові може бути надана лише за його згодою. Договір про виділ у натурі частки з

нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному

посвідченню.

З наведеної норми закони випливає, що сторони мають право вимагати виділу в натурі

своєї частки у будинку. Відповідно до висновків 1-го варіанту судової будівельно-технічної

експертизи № 11510/3660/3661 від 8 серпня 2006 року і 1-го варіанту додаткової судової

будівельно-технічної експертизи № 7274 від 10 жовтня 2008 року експертами запропоновано

варіанти виділу частки співвласників, які є майже ідентичними, а тому не є принциповим

спірним питанням яким саме експертним висновком слід керуватися при визначенні порядку

виділу часток сторін і тому для вирішення питання про обрання варіанту як виділу частин

співвласників у будинку слід виходити із принципу встановлення порядку користування і

земельною ділянкою, оскільки такі варіанти у різних висновках мають суттєву і принципову

різницю, а саме перший висновок виходить із розміру часток співвласників у будинку,

склалися на теперішній час, а другий висновок виходить із розміру часток співвласників, що

передували їх перерозподілу.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_5, незважаючи на те, що їй належить 31/50 частина будинку, має право користування лише 1/4 частиною земельної ділянки, а відповідач відповідно має право користуватися 3/4 частинами земельної ділянки при цьому будинку. Зазначений висновок суду грунтується на наступних доказах.

Згідно копії свідоцтва про право власності, виданого Пісочинською селищною радою

депутатів трудящих від 23 вересня 1949 року житловий будинок в Харківській області,

Харківському районі, смт. Пісочин, вул. Спортивна 59 (колишній номер будинку 31) в цілому

належав на праві власності ОСОБА_6. ОСОБА_4 отримав 3/4 частини цього будинку у спадщину після смерті ОСОБА_7, який помер

26.07.1980 року, що підтверджено копією свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою

державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 1.09.1984 року.

Частина будинку в розмірі 1/4 відповідно до договору дарування від 3.08.1951 року,

посвідченого Третьою Держнотконторою м. Харкова реєстровий № 21006/3, належала ОСОБА_8, якій у 1963 року дозволено провести перебудову її частини будинку, про що свідчить виписка із протоколу № 11 від 28 травня 1963 року виконкому Пісочинської селищної ради. Така перебудова частини будинку введена в експлуатацію 25 січня 1971 про що надана копія акту вводу в експлуатацію. І лише відповідно до рішень виконавчого комітету Пісочинської селищної ради народних депутатів Харківського району Харківської області № 488 від 30 травня 1989 року і рішення виконавчого комітету Харківської районної ради народних депутатів № 579 від 20.06.1989 року частка ОСОБА_4 ОСОБА_6

зменшена з 3/4 частин до 19/50, а частка ОСОБА_8 збільшена :

частини до 31/50 частини.

Між тим перехід права користування частиною земельної ділянки вирішувався;

відповідно до норм Земельного Кодексу УРСР в ред. 1970 року, в якому зокрема у ст. ст .90,91

ЗК УРСР 1970 року зазначено, що особи, яким належить будинок на праві спільної власності, користуються земельною ділянкою спільно. Порядок користування нею визначається

співвласниками будинку залежно від розміру часток в спільній власності на будинок, а наступні зміни в розмірі часток в спільній власності на будинок, які сталися у зв'язку з прибудовою, надбудовою або перебудовою, не тягнуть за собою змін встановленого порядку користування ділянкою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що після перерозподілу часток співвласників у

будинку, що розташований в Харківській області. Харківському районі, смт. Пісочин, вул.

Спортивна 59 відповідач ОСОБА_4 не втратив права користування 3/4

частинами земельної ділянки до цього часу.

Позивач ОСОБА_3 купила 3.07.2002 року у спадкоємців ОСОБА_4

ОСОБА_9 частину будинку в розмірі 31/50 частки, але за нормами ЗК України від 2001 року не отримала права користування земельною ділянкою в розмірі частки у будинку,

тому Що колишні співвласники мали право користування лише 1/4 частиною земельної ділянки.

Таким чином судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 має право користуватися

лише 1/4 частиною земельної ділянки при будинку, що розташований в Харківській області,

Харківському районі, смт. Пісочин. вул. Спортивна 59 а відповідачу належить право

користування 3/4 частинами зазначеної земельної ділянки.

Виходячи з цього суд вважає, що при визначенні варіанту виділу часток співвласників і встановлення порядку користування земельною ділянкою слід керуватися 1-м варіантом позовні вимоги додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 7274 від 10 жовтня 2008 року, оскільки експертний висновок № 11510/3660/3661 від 8 серпня 2006 року визначає

варіанти користування земельною ділянкою, що не відповідають нормам закону і обставинам

справи, а тому суд ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог повністю відмовляє, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 повністю задовольняє.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені ОСОБА_5

Іллівною необхідно віднести за її рахунок і необхідно стягнути з ОСОБА_3 на

користь ОСОБА_4 2480 гривень 68 коп. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 90, 91 ЗК КУРСР від 1970

року, ст. 364 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 - повністю задовольнити.

Виділ часток співвласників будинку, що розташований в Харківській області.

Харківському районі, смт. Пісочин, вул. Спортивна 59 здійснити відповідно до 1-го варіанту додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 7274 від 10 жовтня 2008 року , згідно якого:

ОСОБА_3 на її ідеальну частку в розмірі 31/50 частини домоволодіння, розташованого в Харківській області, Харківському районі, смт. Пісочин. вул.Спортивна, 59 виділити житловий будинок літ. «Б-1», в склад якого входять коридор літ.

«2-1», кухня літ. «2-3», житлова кімната літ. «2-4», житлова кімната літ. «2-5».

прибудову літ. «Б1-1», яка складається із житлової кімнати літ. «2-2», веранду літ. «б», а також надвірні будівлі тамбур літ. «61», льох літ. «63», ганок літ. «62», гараж літ. В, оглядову яму літ. «в», льох літ. «ж», сарай літ. «Ж» і літ. «З», ворота № 3, 1 /2 частину

колодязя; ОСОБА_4 на його ідеальну частину в розмірі 19/50 домоволодіння, розташованого в Харківській області, Харківському районі, смт. Пісочин, вул. Спортивна. 59 виділити житловий будинок літ. «А-1», в склад якого входить кухня літ. «1-1», житлова кімната літ. «1-2», а також надвірні будівлі льох літ.

«д», сарай літ. «Д», зливну яму літ. «Е», вбиральні літ. «И» і літ. «Й», літню кухню літ.«Л», душ літ. «Г», хвіртку № 1, огорожі № 2 і № 4, хвіртку № 5, огорожу № 6, 1/2 частину колодязю літ. «К».

Перерозподілити частки співвласників будинку, що розташований в Харківській області,Харківському районі, смт. Пісочин, вул. Спортивна, 59, визнати право власності за ОСОБА_3 на 66/100 частин будинку, замість раніше належних їй 31/ 50 частки будинку, а за ОСОБА_4 на 34/100 частин будинку замість раніше належних йому 19/50 частин будинку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4

компенсацію за зменшення ідеальної частки в розмірі 25102 (двадцять п'ять тисяч сто дві) гривні.

Встановити порядок користування земельною ділянкою при будинку, що розташована в Харківській області, Харківському районі, смт. Пісочин, вул. Спортивна, 59, відповідно до 1-го варіанту додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 7274 від 10 жовтня 2008 року, згідно якого:

ОСОБА_3 на її ідеальну частку в розмірі 1/4 частини виділити

користування земельну ділянку площею 616 кв. м, у тому числі під будівлями;

ОСОБА_4 на його ідеальну частку в розмірі 3/4 частини виділите користування земельну ділянку площею 1847 кв. м, у тому числі під будівлями.

Границю розподілу земельної ділянки при будинку, що розташований в Харківській області, Харківському районі, смт. Пісочин, вул. Спортивна, 59 відповідно до схеми додаток №3 до 1-го варіанту додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 7274 від 10 жовтня

2008 року визначити тикам чином: границя ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: -

від лінії забудови по вул. Спортивній, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 7,0 м і 16,85 потім по прямій лінії довжиною 17,0 м, далі повернув наліво під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 10,5 м, потім повернув направо під кутом 90 градусів по прямій лінії довжин 18,0 м, далі повернув направо під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 4,5 м, потім повернув наліво під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 40,0 м, далі повернув направо під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 5,7 м до границі земельної ділянки з боку домоволодіння № 61.

Судові витрати, понесені ОСОБА_3 віднести за її рахунок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2480(дві тисячі чотириста вісімдесят) гривень 68 коп. судових витрат.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів

проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: