Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №2- 273/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

«16» квітня 2010 року м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Вареник О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2010 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким щомісячно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її користь, на утримання повнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку , але не менше 30% від прожиткового мінімуму , починаючи з дня досягнення повноліття до закінчення навчання , але не пізніше досягнення ним віку 23 років.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, проте на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява, в якій відповідач просить слухати справу у його відсутності.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо часткового задоволення позову, а саме, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позову, а саме, - стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь позивачки ОСОБА_1, на утримання повнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку а не 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму , починаючи з дня досягнення повноліття до закінчення навчання , але не пізніше досягнення ним віку 23 років, обґрунтовуючи своє рішення наступними доказами.

Як встановлено судом в судовому засіданні з пояснень позивачки та письмових доказів, позивачка на протязі з 09 березня 1991 року по 10 жовтня 2003 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Факт укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії III БК за № 453311, виданого 09 березня 1991 року Стайківською сільською радою Кагарлицького району Київської області, запис № 3.

Згідно даного свідоцтва ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб 09 березня 1991 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 09 березня 1991 року було зроблено відповідний запис за № 3.

Після заключення шлюбу подружжю присвоєні прізвище, - ОСОБА_2, та ОСОБА_1.

Від спільного шлюбу сторони по справі мають дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії VI БК № 453311, виданого 14 червня 1991 року Стайківською сільською радою Кагарлицького району Київської області, запис № 13.

В графі «батьки» зроблено запис, - батько, - ОСОБА_2, в графі « мати» зазначено, - ОСОБА_1.

Як встановлено судом в судовому засіданні з пояснень позовами, остання з відповідачем будь-яких стосунків не підтримує, останній проживає окремо від позивачки з сином.

До повноліття дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, - тобто до 23 травня 2009 року, відповідач , згідно рішення суду сплачував аліменти на утримання сина, але з вказаної дати виплата аліментів була припинена.

В даний час син сторін, - ОСОБА_3 навчається на 2 курсі факультету управління персоналом та маркетингу Київського національного економічного університету імені ОСОБА_5 на контрактній основі з денною формою навчання.

Даний факт підтверджується довідкою № 952, з якої видно, що ОСОБА_3 є студентом 2 курсу факультету управління персоналом та маркетингу Київського національного економічного університету імені ОСОБА_5. Денна форма навчання. Час закінчення університету, 30 червня 2012 року.

Як встановлено судом, відповідач в даний час добровільно матеріальної допомоги своєму сину не надає і позивачці самій приходиться утримувати сина , незважаючи на те, що вона отримує мінімальну заробітну плату.

Як видно з довідки, яка видана позивачці СПД «Ворона», позивачка ОСОБА_1 дійсно працює в СПД «Ворона» поваром в кафе № 1 с. Стайки Кагарлицького району Київської області і її заробітна плата за шість місяців становить 4270 ( чотири тисячі двісті сімдесят) грн.

Крім того суд приймає до уваги, що син відповідача, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 стипендії не отримує, навчається на платній основі , про що свідчить договір № 81763 від 06 серпня 2008 року про навчання та підготовку бакалавра за рахунок коштів юридичних або фізичних осіб, з якого видно, що державний виший начальний заклад «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_5», що не є платником податку на прибуток згідно п.7.11. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в особі ректора, -ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту, далі- Виконавець та ОСОБА_1 далі - Замовник (Студент), а разом іменовані «Сторони», уклали цей договір про наступне: під терміном Замовник (Студент) вданому договорі Сторони розуміють: Замовник (Студент) - юридична або фізична особа, що уклала даний договір в своїх інтересах або інтересах фізичної особи (студента), яка в установленому порядку зарахована до вищого навчального закладу і навчається за денною (очною), вечірньою або заочною формами навчання з метою здобуття певного освітньо-кваліфіканійного рівня.

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Виконавець бере на себе зобов'язання за рахунок коштів Замовника (Студента) здійснити навчання та підготовку (далі освітня послуга ), бакалавра з галузі знань: економіка і підприємництво, менеджмент і адміністрування, право, інформатика та обчислювальна техніка. .

Денна форма навчання.

ОСОБА_3 зарахований у 2008 році до Університету на факультет управління персоналом та маркетингу, напрям підготовки, - маркетинг

Згідно п. 4 вищевказаного договору плата за надання освітньої послуги та порядок розрахунків розмір плати встановлюється за весь строк надання освітньої послуги і не може змінюватись.

Згальна вартість освітньої послуги (зарахованого, переведеного, поновленого) становить 36620 грн.

Вартість навчання за один семестр навчального року становить 4577 грн. 50 коп.

Крім того, суд враховує ту обставину, що син позивачки, - ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з дитинства, часто хворіє і потребує матеріальної допомоги.

Даний факт підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії КИО 1 № 314181, з якої видно, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 має 2 гу групу інвалідності з 14.07.2009 року. Інвалідність з дитинства.

Що ж стосується застосування норм матеріального права, то суд в даному випадку застосовує ст. 198 СК України, де, зокрема, зазначено, що батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду за позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 СК України.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При винесенні рішення щодо стягнення аліментів суд керувався положенням ч. 1 ст. 182 СК України, де, зокрема, зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, онука.

Відповідно, суд при винесенні рішення, що стосується розміру аліментів, суд керувався положенням ч. 2 ст. 182 ЦПК України, в якій вказано, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Як встановлено судом, відповідач аліментними зобов'язаннями не обтяжений, працездатний та працює та отримує доходи, про що свідчить довідка за № 17 від 08.04.2010 року за № 17, видана ТОВ «ТРИПІЛЛЯ АГРО». Сукупний дохід відповідача за 6 місяців становить 12000 грн.

При вирішенні питання щодо розміру стягнення аліментів суд враховує ту обставину, що у відповідача є інша сім»я та є на утриманні неповнолітню дитину, що підтверджується відповідними документами, які були досліджені в судовому засіданні та знаходяться в матеріалах справи, що і послугувало зменшенням розміру аліментів, які просить позивачка, а саме, - з 1/3 на 1/4 частини всіх видів заробітку, доходу.

Відповідно, суд вважає, що відповідач по справі, - ОСОБА_2 має змогу надавати матеріальну допомогу у вигляді аліментів до досягнення його сина, - ОСОБА_3 до 23 річного віку в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , але не менше 30% від прожиткового мінімуму , починаючи з дня подачі позовної заяви, - а саме, - з 26.02.2010 року до закінчення навчання , але не пізніше досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 віку 23 років, відповідно, не пізніше 23 травня 2014 року.

Що стосується виду та розміру стягнення аліментів, то суд приходить до висновку щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь позивачки ОСОБА_1, на утримання повнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , але не менше 30% від прожиткового мінімуму , починаючи з дня подачі позовної заяви, - а саме, - з 26.02.2010 року до закінчення навчання , але не пізніше досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 віку 23 років, відповідно, не пізніше 23 травня 2014 року.

В порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, - у межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Що стосується судових витрат, то суд на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 120 грн. за інформаційно технічне забезпечення справи та 51 грн. державного мита.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь позивачки ОСОБА_1, на утримання повнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , але не менше 30% від прожиткового мінімуму , починаючи з дня подачі позовної заяви, - а саме, - з 26.02.2010 року до закінчення навчання , але не пізніше досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 віку 23 років, відповідно, не пізніше 23 травня 2014 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, - у межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 120 грн. за інформаційно технічне забезпечення справи та 51 грн. державного мита.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Кагарлицького районного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Закаблук