АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-47/10Головуючий у 1-й інстанції Коротич
Провадження № 22-ц-1255/10 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Шевчук Г. М., Дикун С. І.,

при секретарі - Любчик Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення КремеМиколинецького районного суду від 26 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 Васильовича до ОСОБА_2 про стягнення суми індексу інфляції за весь час прострочення зобов'язання а також три проценти річних від простроченої суми

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2009 року ОСОБА_3 пред»явив позов до ОСОБА_2 про стягнення суми індексу інфляції за весь час прострочення а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач зазначив, що вироком Кременецького районного суду від 13 травня 1998 року на його користь стягнуто із відповідача ОСОБА_2 300 грн. судових витрат а рішенням цього ж суду від 26 листопада 1998 року стягнуто із ОСОБА_2 в його користь матеріальну шкоду в сумі 231,95 грн., 1100 грн. моральної шкоди та 150 грн. судових витрат, всього 1781,95 грн. Дані рішення були зверненні до виконання у липні та грудні 1998 року однак протягом десяти років не виконувалися. Лише 28 жовтня 2008 року відповідач електронним переказом переказав йому суму боргу.

З підстав передбачених ст. 625 ЦК України позивач просив стягнути із відповідача 4761 грн. за період з 1 листопада 1999 року по 30 вересня 2008 року.

Рішенням Кременецького районного суду від 26 квітня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 709 грн. 21 коп. суми прострочення виконання грошового зобов»язання індексу інфляції, 3% річних за прострочення грошового зобов»язання в сумі 103 грн. 94 коп. та 370 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити рішення суду та стягнути із відповідача суму боргу за весь час прострочення, посилаючись на те, що позовна давність на вимоги позивача не поширюється.

Апеляційної скарги на рішення суду відповідач ОСОБА_2 не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що при вирішенні спору відповідач просив застосувати строк позовної давності, яка поширюється на вимоги позивача.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Відповідно до вимог, ст. ст. 257, 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Встановлено, що позивач позов пред"явив в суд 16 листопада 2009 року. Його вимоги полягали у стягненні із відповідача інфляційних виплат та 3% річних із заборгованої суми за період з 1 листопада 1999 року по 30 вересня 2008 року.

Відповідно до рішення суду судом стягнуто суми в межах строку позовної давності, з листопада 2006 року по вересень 2008 року.

За вимогами ст. 268 ЦК України позовна давність поширюється на вимоги, які заявлено позивачем.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно задовольнив вимоги лише в межах строку позовної давності з 16 листопада 2006 року.

Доводи позивача про те, що позовна давність не поширюється на виниклі відносини є безпідставні, оскільки вони не грунтуються на вимогах ст. 268 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313; 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кременецького районного суду від 26 квітня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4