Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В.,

ОСОБА_1

при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання частково недійсними документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, та встановлення порядку користування земельною ділянкою і зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2010 року,

встановила:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання частково недійсними документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, та встановлення порядку користування земельною ділянкою (а.с.108,109) і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки (а.с.70,71).

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2010 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на прибудови до будинку, яка знаходиться в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу. На думку апелянта ухвала постановлена із порушенням норм процесуального права, оскільки питання щодо зупинення провадження вирішено без участі представника виконавчого комітету Житомирської міської ради та зясування його думки.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку...цивільного... судочинства.

З матеріалів справи вбачається наявність підстав для застосування положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Як розяснено у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку не може бути підставою для скасування судового рішення розгляд справи за відсутності особи належним чином не повідомленої про час і місце судового засідання, яка не оскаржує судове рішення.

Оскільки виконавчий комітет Житомирської міської ради ухвалу про зупинення провадження у справі не оскаржує, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 314, 315, 319, 324,325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. .

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча

Судді