overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2010 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. ЗО хв. 29 квітня 2010 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-868/2010 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 липня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:головуючого судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До розгляду справи по суті спір не врегульовано, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги в звязку з призначенням великої кількості інших справ до розгляду та відпусткою судді призначити до судового розгляду на 27 вересня 2010 року на 9 год. 30 хв.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-12-2742/10 р.
УХВАЛА

09 липня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого - судді - Гречаній С.І.,

при секретарі - Аксентюк Н.Л.,

за участю відповідача- Красноноженко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання 12 травня 2010 року, позивач не з явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи супровідний лист. При цьому про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 17 червня 2010 року , 09.07.2010 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на довідковому листі до справи. При цьому про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч,2 ст.77 ІДПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

Відповідно до вимог ч.З ст.169. п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачу заяви про апеляційне оскарження протягом п 'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особо, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ІНДЕКС-БАІЖ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява иодана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ІНДЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 15.02.2010 року об. 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-3811/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац - Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровоград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Кіровоградське регіональне управління про стягнення заборгованості за договором на комплексне банківське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Кіровоградське регіональне управління про стягнення заборгованості за договором на комплексне банківське обслуговування - задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення філії ВАТ.КБ «Надра» Кіровоградське регіональне управління (вул. 50 років Жовтня,17, м. Кіровоград, 25001, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25006) 17508 грн. 01 коп. по договору на комплексне банківське обслуговування - Пакет послуг 979563 ПП Базовий + від 05.05.2008 р., що станом на 24.11.2010 р. знаходились на поточному рахунку №79449132; 6800 грн. по договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 405095 від 05.05.2008 р.; 8000 грн. по договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 458367 від 06.06.2008 р.; а також 581 грн. 21 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони ознайомляться протягом 5 днів т.т. до 06.12.2010

року.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2- 2312/10
УХВАЛА

16 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши позовну заяву Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів, одиноких непрацездатних громадян, інвалідів Кіровського району м. Дніпропетровська до ПП Титаренко ОСОБА_1, про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів, одиноких непрацездатних громадян, інвалідів Кіровського району м. Дніпропетровська до ПП Титаренко ОСОБА_1, про стягнення суми.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається, місцепроживання відповідача м. Дніпропетровськ, вул. Леваневського, 2/39, що знаходиться на території Красногвардійського району м. Дніпропетровська. Таким чином, оскільки відповідач знаходиться на території Красногвардійського району м. Дніпропетровська, то вищезазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставах вищевикладеного, керуючись п.4.ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів, одиноких непрацездатних громадян, інвалідів Кіровського району м. Дніпропетровська до ПП Титаренко ОСОБА_2, про стягнення суми повернути Територіальному центру соціального обслуговування пенсіонерів, одиноких непрацездатних громадян, інвалідів Кіровського району м. Дніпропетровська.

Розяснити Територіальному центру соціального обслуговування пенсіонерів, одиноких непрацездатних громадян, інвалідів Кіровського району м. Дніпропетровська, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному шляхом подання заяви про її оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Рядок статзвіту 4 Справа № 2-516/10
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровське МРЕВ ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області «про визнання права власності на 1/2 частину спільної сумісної власності»

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровське МРЕВ ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області «про визнання права власності на 1/2 частину спільної сумісної власності».

Призначити попереднє судове засідання на 14.00год. 04 березня 2010 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-1942/10
У Х В А Л А

28.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про перерахунок та виплату належних соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд зробити перерахунок і виплатити йому щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2009,2010 роки в розмірі 5-и мінімальних пенсій за віком.

Заява подана з додержанням вимог&nbsp;статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про перерахунок та виплату належних соціальних виплат.

Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 21 червня 2010 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2330/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О. В.

при секретарі Байрашевій В. О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ВГІРФО про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа ВГІРФО про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою судді від 25.02.2010 року призначено попереднє с/з та направлено її сторонам до відома.

Представник позивача позов підтримав, клопотань не заявив. Відповідач не з"явилась. Третя особа просила справу слухати у її відсутності.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних до призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-2330/10 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ВГІРФО про усунення перешкод в користуванні власністю, в зв"язку з надмірним навантаженням судді призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2010 року 14 год. ЗО хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа №2-н-725/2010
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2010 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.11, 16, 610, 611, 612, 623 ЦК України, ст.ст.19-21, 24, 32 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.95, 96, 97, 102 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борейко С.В.
Згідно з ст.104 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування Судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 2010р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності.
Суддя Борейко С.В.
Справа № 2-295/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 січня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В позові ставляться вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в розмірі 1306,86 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування тепловою енергією призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 09 березня 2010 року о 09.30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Справа №2-493/2010 року
УХВАЛА

15 червня 2010 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Шинкарчук Я.А.

при секретарі - Венедиктовій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В судове засідання сторони не з»явилися, про день, місце та час слухання справи повідомлялись належним чином. Позивач надав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що заява про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1564/10
УХВАЛА

10.06.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

06.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою суду від 14 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

Roman;tag3:12pt;"> Керуючись&nbsp;ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2010 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-573/10
№ рядка статзвіту - 46
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.03.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2010 року позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 19 березня 1983 року.

es New Roman;tag3:12pt;">Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 24 березня 2010 року на 09.30 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про&nbsp;апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя