Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-507/10
Провадження № _______
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю. В.
при секретарі Борисовій О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ обліку, реєстрації і імміграції фізичних осіб Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення порушень прав власника,-
08. 02. 2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27 листопада 1978 року нею було придбано у власність житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Новоолександрівка, вул.. Чкалова, 19. Право власності на будинок зареєстроване за нею виконкомом Синельниківської районної ради народних депутатів, що підтверджується свідоцтвом про право власності на жилий будинок. З 24 травня 1978 року і по теперішній час вона проживає у своєму будинку разом зі своєю родиною, а саме: чоловіком ОСОБА_3, донькою ОСОБА_4, донькою ОСОБА_1 та онуком ОСОБА_5 Окрім них в будинку зареєстрований з 24. 10. 1998 року, але фактично не проживає з березня 2000 року, ОСОБА_2, колишній чоловік її доньки, який на її неодноразові вимоги у добровільному порядку знятися з адресної реєстрації не реагує, не зважаючи на те, що у нього є власне житло, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Новоолександрівка, вул.. Чкалова, 72, в якому він зареєструватися не бажає. Такі її вимоги до відповідача обумовлені тим, що зараз вона вирішила продати будинок і разом з родиною переїхати в іншу місцевість, однак, оскільки будинок знаходиться майже в аварійному стані і потребує ремонту, їй необхідно здійснити передпродажну підготовку і відремонтувати його. Але розпочати проведення ремонтних робіт належного їй будинку немає можливості через те, що в ньому зареєстрований відповідач по справі. Внаслідок такої поведінки відповідача вона не може повною мірою реалізувати право власності та володіння своїм майном, оскільки при таких умовах продати будинок буде неможливо, оскільки в очах майбутніх покупців будинку, це може ставити під сумнів факт належності його їй на законних підставах. За таких обставин проведення ремонту є недоцільним, оскільки потребує значних коштів, але може не виправдати себе у майбутньому. Оскільки договір найму житлового приміщення між нею та відповідачем не укладався, відповідно абз. 1 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12. 04. 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» при розгляді спорів, що не урегульовані житловим законодавством, застосовуються норми цивільного законодавства. Просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Новоолександрівка, вул.. Чкалова, 19, зобовязавши Відділ обліку, реєстрації і імміграції фізичних осіб Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2, 29. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
У відкритому судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Належним чином повідомлений відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки позивача, яка дала згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.
Третя особа також у відкрите судове засідання не зявилась по не відомим суду обставинам.
Таким чином суд, заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
В матеріалах справи знаходиться копія свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок, який зареєстровано Синельниківським бюро технічної інвентаризації, якою підтверджується належність позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності жилого будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Новоолександрівка, вул.. Чкалова, 19.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
На підставі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.
Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Позивача надала суду Довідку, видану виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 01. 12. 2009 року за вих.. № 849, з якої вбачається факт реєстрації 24. 10. 1998 року ОСОБА_2 за вказаною вище адресою, а також те, що він з березня 2000 року не проживає у будинку, що належить ОСОБА_1
Отже, судом встановлено, що зазначений у позовній заяві будинок дійсно належить позивачу, однак у ньому по теперішній час зареєстрований відповідач.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Із вищевикладеного вбачається, що відповідач дійсно створює перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 її права користування та розпоряджання належним їй будинком, тому, суд дослідивши матеріали справи, вважає наявність фактів, якими позивача обґрунтовує свої вимоги, встановленою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 321, 328, ч. 1 ст. 334, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Зобовязати Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви апеляційна скарга на рішення суду.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня оголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_6