Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2 917/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Трофимової Д.А.

при секретарі Калюжній А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, в якому зазначає, що 10.03.2009р. о 10 год. 30 хвил. по вул. Тюленіна в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був ушкоджений автомобіль марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким він особисто керував та є його власником. Проведеним 10.03.2009р. медичним оглядом ознак спяніння щодо нього не виявлено та зроблений висновок, що під час ДТП він був у тверезому стані.

Внаслідок зазначеного ДТП було порушено адміністративну справу. При розгляді якої винним у ДТП був визнаний ОСОБА_2, який на момент скоєння ДТП керував автомобілем марки ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Автомобіль ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкоджено, він змушений був його відремонтувати. Загальна вартість відновлюваних робіт пошкодженого автомобіля складає 5750 грн.

В звязку з тим, що ОСОБА_3 володіє автомобілем ДАФ, державний номер НОМЕР_2, а ОСОБА_2 керував цим автомобілем у момент ДТП, то вони обидва несуть солідарно відповідальність за завдану йому майнову шкоду.

Добровільно відшкодувати суму заподіяної матеріальної шкоди відповідачі відмовилися, тому він звернувся до адвоката для надання йому правової допомоги щодо складання позовної заяви до суду. Загальна вартість послуг адвоката складає 3000 грн.

Крім того, позивач вказує, що у звязку з ДТП йому заподіяна і моральна шкода, яку він оцінює у розмірі 2000 грн.

Посилаючись на ці обставини, на підставі ст.ст. 1167, 1187 ЦК України позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь: матеріальну шкоду у сумі 5750 грн.; моральну шкоду в розмірі 2000 грн.; витрати на правову допомогу у сумі 3000 грн., а також сплачені ним судовий збір в розмірі 77 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

У судове засідання позивач, його представник - ОСОБА_4 не зявились. Остання надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та участі позивача за доказами, що є в матеріалах справи. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Обидва відповідача у судове засідання також не зявились, надавши суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участи. Позов не визнають в повному обсязі.

Тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін та представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України по даній справі фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно тимчасового реєстраційного талону та повідомлення Управлення державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області власником автомобіля ЗАЗ 1102247, реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_1, а автомобіль DAF 95XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с. 15, 16).

Як вбачається з матеріалів справи позивач в обґрунтуванні доводів своїх позовних вимог на надав суду жодного доказу вини водія ОСОБА_2 у скоєної ним 10.03.2009р. ДТП. До позову долучена лише видана на імя ОСОБА_1 не оригінал, а ксерокопія довідки без номера та б/дати про те, що дійсно 10.03.2009р. внаслідок ДТП автомобіль ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. У графі відомості про інших учасників ДТП вказано ОСОБА_2 Але хто є винним у ДТП у цій довідці не вказано (а.с. 9).

А ні постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а ні протоколу про адміністративне правопорушення позивачем суду не надано. Згідно довідки консультанта справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 за період 2009-2010р.р. у Шевченківський районний суд м. Запоріжжя не надходила.

Не надано позивачем суду доказів вартості відновлюваного ремонту автомобіля ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1. Замість висновку експерта або спеціаліста автотоварознавчої експертизи, позивач долучив до матеріалів справи ксерокопію акта здачі-прийняття робіт на суму 5750 грн. (а.с. 11).

Враховуючи, що позивачем не надано суду доказів вини відповідачів в скоєні ДТП, вартості матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, то відповідно до ст. 1167 ЦК України з відповідачів не може бути стягнута і моральна шкода. Водночас, позивач не зміг конкретно обґрунтувати принцип визначення грошового еквівалента своїх моральних страждань, тому суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Оскільки позов не задовольняється, то з відповідачів згідно зі ст.ст. 79, 81 ЦПК України не підлягає стягненню і сплачені ними судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 27, 31, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районній суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя