overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.11.2010
Справа №2-н-457/2010 р. СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2010 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2008 року по серпень 2010 року, в розмірі 1535,73 грн., судових витрат, пов'язаних з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 грн. керуючись ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України «Про теплопостачання», ст.ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України, керуючись ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області ОСОБА_3
Відповідно до ч. І ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно з ч.2 ст. 105' ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. І ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________» «________» 2011 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «________» «________» 2014 року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області ОСОБА_3
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-53/2010 р.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв*язку з відмовою від позову у попередньому судовому засіданні 15 березня 2010 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області У складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

При секретарі - Шевченко О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН

встановив:

АК Харківобленерго 08 лютого 2010 . звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН , посилаючись на те, що 17 грудня 2007 р. при перевірці електроустановки в АДРЕСА_1, в якому проживає абонент ОСОБА_1., представниками Печенізького РВЕ АК Харківобленерго встановлено факт: монтаж прихованої електропроводки підключеної до приладу обліку. При підключенні нагрузки в розетку, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується що є порушенням п.48 Правил користування електричною енергією для населення. Представниками Печенізького РВЕ АК Харківобленерго було складено акт № 02-15710 від 17.12.2007 р., де зафіксовані порушення. Згідно до п.2,4,8 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правл користування електричною енергією для населення відповідачу проведено начислення в сумі 6699 грн.42 коп.

ОСОБА_1 заключив з АК Харківобленерго договір розстрочки, по якому заплатив 5582 грн.85 коп. матеріального збитку, після чого перестав виконувати умови договору. 28.06.2009 р. договір розстрочки втратив чинність. Несплачено залишилось 1116 грн. 57 коп.

При проведенні попереднього судового засідання від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову, в зв*язку з врегулюванням спору в поза судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.З ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закритття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз*яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.З ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 130,174, п.З ст.205 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову АК Харківобленерго від позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Смирнов В.А.
Справа № 2-3506/10
УХВАЛА

26.07.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 10 серпня 2010 року на 09 годину 00 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 10 серпня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Машівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24грудня 2010 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, які докази подані, чи подаються на попередньому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв.30грудня 2010 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1420/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02.09.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі

про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Тому позивач просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за жовтень-грудень 2009 р. та січень-серпень 2010 р. в сумі 1680,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання на 09 вересня 2010 року на 09-40год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 56 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала/оскарженню не підлягає.

Суддя
Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2-1451/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Фарина Л.Ю.,

при секретарі Сало А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою, покликаючись на те, що з 22.10.1999 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі.

Під час перебування в шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3, 17.12.2000р.н.

Як вказав позивач, спільне подружнє життя у сторін склалось не так як потрібно: відповідачка часто приходить додому в нетверезому стані, на цьому грунті у них виникають постійні сварки. На всі прохання позивача відносно пянок, відповідач не реагує. Позивач переконаний, що в таких умовах їхня дочка не може бути вихована належним чином.

Між ними вже давно зникли взаємні почуття любові та поваги. Сторони не бажають надалі перебувати в шлюбі.

На підставі наведеного позивач просить суд ухвалити рішення яким шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстровано в Сокальському РАЦС Львівської області 22.10.1999р. за реєстром № 131 розірвати.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття любові і поваги, примирюватися не бажають, відносини, що склались між ними не сприяють подальшому збереженню їхньої сімї, саме ці обставини є дійсною причиною позову.

При таких обставинах, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.10.1999р. у Сокальському відділі РАЦСу Львівської області за реєстром № 131 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-444/2010
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір --- грн. --- коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Ткаченко О.А.
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___ року.
Суддя ___________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2- 854 /2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ГОРНОСТАЙПІЛЬСЬКОЇ сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 854 / 2010 р .

Справу призначити до попереднього розгляду на 17 серпня 2010 року на 15 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 15 серпня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-488/10р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди.

07.07.2010 року сторони надали суду мирову угоду, яку просили затвердити.

Розглянувши надану сторонами по справі спільну заяву про укладення мирової угоди та керуючись ст.ст. 130, 175, 205, 206 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої Сторони домовилися про наступне:

Відповідач ОСОБА_2 за свій власний рахунок (кошт) здійснює ремонт спільної ділянки на межі з'єднання частини даху будинку № 36 по вулиці Сонячна в селі Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, що належить ОСОБА_1, з частиною даху будинку № 36-Б по вулиці Сонячній в селі Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, що належить ОСОБА_2; для відведення дощової води.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується не чинити перешкоди у проведенні реконструкції позивачем ОСОБА_1 належного йому будинку № 36 по вулиці Сонячна в селі Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, що не ушкоджує будинку ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується не перешкоджати позивачу ОСОБА_1 в приватизації земельної ділянки, за адресою: № 36 по вулиці Сонячна в селі Крижанівка Комінтернівського району Одеської області.

Позивач ОСОБА_1 визнає межі земельних ділянок та домоволодінь, своєї та відповідача ОСОБА_2 згідно технічного паспорту №96, виданого Комінтернівським РБТІ 15.06.2007 року та зобов'язується не чинити перешкод у здійсненні ОСОБА_2 права власності на належні йому земельну ділянку та домоволодіння.

Сторони повідомлені про наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України про те, що у разі закриття провадження по справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по цивільній справі №2-488/10р. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів після подання через Комінтернівський районний суд Одеської області заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 5 днів.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-1003/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольсьтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольсьтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-н-1606/10
Провадження №2-н-1606/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.1., розглянувши
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3050/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-3050/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 16.07.2010 р. на 10-30 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ