Справа №2-2288/10
Провадження №2-2288/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі - Магеровській Ю.Я.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив стягнути з останнього суму боргу за договором позики в розмірі 10000 доларів США. Позов мотивує тим, що 30.05.2008р. відповідачем було одержано від нього в борг 10000 доларів США, що підтверджується розпискою від 30.05.2008р., які останній зобовязався повернути до 02.08.2008р., однак свого зобовязання досі не виконав.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав із аналогічних викладеним у позовній заяві підстав.

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не зявився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, документів про поважність причин неявки у судове засідання не представив. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з розписки від 30.05.2008р., відповідачем було одержано в борг від позивача 10000 доларів США, які останній зобовязався повернути до 02.08.2008р., однак свого зобовязання, як випливає із пояснень представника позивача, досі не виконав.

У відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до офіційного курсу НБУ станом на дату постановлення рішення суду офіційний курс гривні до долара США становить 790,22 грн. за 100 доларів США, а тому сума заборгованості відповідача складає 79022 грн.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики слід задоволити та стягнути з останньої на користь позивача 79022 грн. боргу за договором позики та 120 грн. сплачених позивачем та документально підтверджених судових витрат у справі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 612, 1049 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 79022 грн. боргу за договором позики та 120 грн. сплачених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 790,22 грн. судового збору.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Мармаш В.Я.