Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2-4243/2010/2306
28 грудня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області
в складі :головуючого судді Орла С.І.
при секретарі Біліченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-
Позивака ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Позивач в судове засідання не зявилась, але надала суду про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягала повністю.
Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про день та час розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Черкаський край» № 102 від 24.12.2010 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення:
Згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 03 березня 2006 року було видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Відповідно до повідомлення № 4818 від 10.04.2006 року виданого відділом ДВС у м. Золотоноша та Золотоніському районі, вбачається, що ОСОБА_2 виїхала за межі України тому виконавчий лист повернуто без виконання.
Згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 20 березня 2006 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук.
Відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 22 березня 2006 року, вбачається, що за ОСОБА_2 було визнано право власності на ? частину квартири по вул. Січова, 25/19 м. Золотоноша.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, шо відповідачкою свідомо ухиляється від належного виаокння зобовязання перед позивачкою та не виконує рішення суду, своєчасно не повренуши кошти отримані в борг, за таких обставин суд вважає, що позов пілягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідачакою не було заявлено клопотання про засутосування строків позовної давності та стягнення заборгованості з урахуваням індексу інфляції та 3% річних може застосовуватись на період до повного виконання зобовязання так як є засобом цивільно - правової відповідальності та не може бути обмежене рішенням суду, тому суд стягує заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь період не виконання зобовзаня відповідачкою.
Оскільки позов задоволено повністю, тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 416 грн. 12 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Керуючись вищевикладеним, ст.ст.526, 1050 ЦК України та ст.ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 державне мито в сумі 416 грн. 12 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього судових витрат в сумі 536 грн. 12 коп.
Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: ОРЕЛ С.І.