Справа № 2-3/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2010

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Кащук Н.С.,

при секретарі Дем»янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір»я цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернувся до суду з позовом, в якому зазначено, що 27.07.2007 р. між Хмельницькою обласною дирекцією ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та відповідачем по справі ОСОБА_3, укладено договір № 014/3153/73/753 про надання споживчого кредиту у сумі 16000,00 доларів США строком на 84 місяці з 27.07.2007 року по 25.07.2013 року із сплатою кредиту щомісячно в розмірі 1/84 від суми отриманого кредиту. Станом на дату підписання договору, було встановлено процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 13,5 річних.

З метою забезпечення повернення даного кредиту та відсотків за користування ним, між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №1 від 27.07.2007р., згідно якого Поручитель добровільно взяв на себе зобовязання перед позивачем виконати зобовязання ОСОБА_3, які виникають з кредитного договору № 014/3153/73/753 від 27.07.2007р.

В зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїх зобов'язань згідно договору щодо своєчасного повернення кредиту та плати за його користування, та договору поруки ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту в сумі 15520,87 доларів США, що в еквіваленті становить 118362,15 грн., а також судові витрати по справі, в тому числі витрати по сплаті державного мита в розмірі 1184,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позов не визнав і пояснив, що договір поруки він не укладав, жодних документів не підписував, заявив клопотання про призначення додаткової перевірки матеріалів даної кредитної справи та відповідно про зупинення провадження по справі до вирішення по суті питання про визнання недійсним договору поруки, так як позивач посилається на договір поруки від 27.07.2007 року, який відповідачем не підписаний, та на укладення якого він згоди не давав, а тому даний договір є недійсним. Крім того, вказав, що ним було подано заяву до прокуратури Білогірського району про порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Розглянувши заявлене клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ч.1 ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У звязку із заявленим клопотанням і необхідністю вирішення питання щодо достовірності доказів суд вважає за необхідне призначити додаткову перевірку матеріалів кредитної справи за зверненням ОСОБА_2 щодо шахрайських дій ОСОБА_3

Згідно п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, якщо дану справу неможливо розглянути до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4ч.1ст.201 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до проведення додаткової перевірки матеріалів кредитної справи за зверненням ОСОБА_2 щодо шахрайських дій ОСОБА_3

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області в 5-денний строк з дня винесення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Суддя: ОСОБА_5