Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ Справа№ц2-1468/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєві у складі : головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним і визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, раніше укладеного між ними 27.04.2001 року на ТБ "НатОкс" та визнанням за нею права власності.

Ухвалою суду від до участі у справі в якості відповідачів залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій вимоги позову підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 також до суду не з'явилися, надали заяви, в яких вимоги позову визнали та просили розглянути справу за їх відсутністю.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з'явився, повідомлений належним чином за останнім відомим місцем мешкання, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, заяв про бажання взяти участь при розгляді справи не надав. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із копії договору №1-89 від 27.04.2001 року, позивач уклала договір купівлі- продажу з відповідачем ОСОБА_2, якій діяв від імені відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4. за яким придбала у власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, що раніше належала відповідачам на підставі рішення Центрального райсуду м. Миколаєва від 18.01.2001 року, свідоцтва про право власності від 5.04.1994року і свідоцтва про право на спадщину від 28.03.2001року, передавши в рахунок покупки відповідачам грошову суму в розмірі 1900грн.00коп..

Даний договір укладений на ТБ та зареєстрований відповідно до вимог закону в МБТІ. Сторони за угодою цілком виконали істотні умови договору, за яким відповідачі передали позивачу у власність квартиру, а позивач передала відповідачам визначену грошову суму. В наступному відповідачі, незважаючи на те, що виконали угоду, ухиляються від її нотаріального посвідчення.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 224. 228, ч.2 ст. 47 ЦК України (у ред. 1963р.), суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Що стосується строку позовної давнини, то жодна із сторін його не оспорює.

В силу ст. ст. 81, 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 14. 209, 212-215 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати договір №1-89 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладений 27 квітня 2001року на ТБ "НатОкс" між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, якій діяв від імені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржені через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій, передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О