Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№2ц-3-4588/10
РІШЕННЯ

Іменем України

25 серпня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі

оловуючого судді Батченка О.В. при секретарі Яценко Л.В., розглянувши у відкритому

удовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ванівни, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом до відповідачів, просили визнати ційсним укладений між сторонами 24 лютого 2001 року договір № 291 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що свої зобовязання за договором сторони виконали в повному обсязі. Одночасно позивачі просили визнати за кожним з них право власності на ХА частину цієї квартири.

Позивачі у судовому засіданні вимоги позову підтримали у повному обсязі. Позивач ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідачі проти позову не заперечували.

Третя особа універсальна товарна біржа «Фенікс» у судове засідання свого представника не направила.

Зважаючи на те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, і немає потреби в особистих поясненнях учасників процесу які не зявились, суд ухвалив розглядати справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

24 лютого 2001 року на універсальній товарній біржі «Фенікс» в м. Миколаєві між ОСОБА_1, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 укладений договір № 291 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, раніше належної відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.01.1999 року за № 437/ж, зареєстрованого в КП ММ БТІ від 30.03.1999 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2001 року № 4-176, зареєстрованого в Миколаївському МБТІ 14.02.2001 року за № 18203.

Сторони за угодою повністю виконали умови договору, позивачі передали відповідачам грошову суму - 1700 грн., а відповідачі передали позивачам вказану квартиру . у власність. В подальшому сторони, які виконали угоду, ухилились від її нотаріального посвідчення. До цього часу договір ніким не оспорений.

Відповідно до частини 2 статті 47 ЦК Української PCP за такого вказаний договір слід визнати дійсним, а поданий позов - задовольнити.

Правовстановлюючим документом для позивачів є спірний договір, який зареєстрований в КП ММБТІ, тому підстав для повторного визнання за позивачами і власності немає. За таких обставин поданий позов підлягає частковому задоволенню В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачено при подачі позову.

На підставі частини 2 статті 47 ЦК Української PCP, і керуючись ст.ст. 10, 60,- 213, 214, 215,224, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 Іваної

ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволы

частково.

Визнати договір № 291 купівлі-продажу квартири № № 4 по пр. Леніна, 152-А

Миколаєві, укладений 24 лютого 2001 року на універсальній товарній біржі «Фенікс»

Миколаєві між ОСОБА_1, яка діяла від свого імені та від і

неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ОСОБА_8.

Івановичем, ОСОБА_3 та ОСОБА_9;

ОСОБА_6 дійсним за яким:________________________

ОСОБА_5, ОСОБА_6 продали квартиру № 4 по пр.

Леніна, 152-А в м. Миколаєві, за грошову суму 1700 (одна тисяча сімсот) грн., передавши

її у власність покупцям в рівних частках,

а ОСОБА_1, ОСОБА_2, Михайлов

ОСОБА_10, ОСОБА_4 купили квартиру № 4 по пр.

Леніна, 152-А в м. Миколаєві прийнявши її у власність в рівних частках кожен та

передавши продавцю грошову суму 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду

Миколаївської області через Центральний районний суд і^ПМиколаєва протягом десяти

днів з дня його проголошення.

Суддя

Батченко О в.