overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5315/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2010 року Прокурор Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 2657 грн. 23 коп..

Позовна заява подана&nbsp;з додержанням вимог&nbsp;ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

ze:12pt;">Керуючись ст. ст.&nbsp;11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14 жовтня 2010 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.10.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-369/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ: Заява підлягає розгляду в Кіровському районному суді м. Кіровограда. Форма і зміст відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Немає підстав для залишення її без руху або відмові в прийнятті, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі. Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ: 1.Відкрити провадження по цивільній справі №2о-369/10

2.Призначити справу до розгляду на "28" жовтня 2010 року на 09-00 годин в каб.24.

З.В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1623/10
УХ ВАЛА

про призначення справи до розгляду

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатеева Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі:

З урахуванням наведеного, керуючись сіп. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва призначити у судове засідання на 05 березня 2010 року о 14 годині 30 хвилин, у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

29 січня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3 472 грн. 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №00054/07-2601 від 95.04. 2007 року в сумі 3 472 грн. 35 коп.

Позивач просить стягнути борг в сумі 3 472 грн. 35 коп.

В попереднє судове засідання позивач та відповідач не зявилися.

Заяв та клопотань не надіслали.

Керуючись ст.ст. 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 12 лютого 2010 року на 10 годину 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-3197/10
У Х В А Л А

07.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

nt-size:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії , призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 07 липня 2010 р. на 14 годину 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
№ ц-3-5234/10
УХВАЛА

27 вересня 2010 року . Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якій просив зобовязати УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та стягнути недоплачену позивачеві, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2008-2010 роки в сумі 2466 грн. 00 коп.

Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» визнано таким, що не відповідає Конституції України пункт 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691 -VI. Положення цього закону та ЦПК втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, позивачу слід звернутись до суду з адміністративним позовом за правилами адміністративного судочинства.

Отже заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 3 (три) грн. 60 коп. за квитанцією № 23 від 05.07.2010 року та у сумі 47 (сорок сім) грн.. 40 коп. за квитанцією № 516 від 13.09.2010 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 2-264/10
№ рядка статзвіту - 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2010 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2010 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки Каріни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що&nbsp;позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК&nbsp;України, підсудна ;та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 04 лютого 2010 року на 09.30 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 04 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Буймової Л.П.,

при секретарі Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом,посилаючись на те, що відповідач не бажає визнавати себе батьком дитини і надавати матеріальну допомогу на її утримання.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 128 грн.50 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Відповідач проти позову не заперечує.

Судом встановлено, що сторони з 1997 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство. 24 квітня 2003 року від цього шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3. Спільну заяву про походження від нього дитини відповідач підписати не погодився. До і після народження дитини відповідач виявляв постійне піклування про позивачку та дитину. В кінці 2009 року відповідач припинив відносини між ним та позивачкою. Відповідач не бажає визнавати себе батьком дитини і надавати матеріальну допомогу на її утримання.

Походження дитини від ОСОБА_2 підтверджується спільним проживанням та веденням з ним домашнього господарства, свідоцтвом про народження дитини.

Відповідно до ст..125 СК України, якщо мати та батько не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька може бути встановлено за рішенням суду.

Згідно закону батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки в добровільному порядку відповідач ці обовязки не виконує,аліменти з нього слід стягнути в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.208,212-218 ЦПК України, 121,125.128.180-183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити частково.

Визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 Анатоліївни.24.04.2003 року народження в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитини 18 років, починаючи з 15.02.2010 року.

В решті позовних ВИМОГ ВІДМОВИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. держмита.

Допустити негайне виконання рішення .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до попереднього розгляду

07 жовтня 2010 року м. Бережанн

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 15 жовтня 2010 року на 09 год. 30 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала про відкриття провадження

№2-788/10

12 липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і маються підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-788/2010 відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 08 годин 50 хв. на 20 липня 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Відповідачам пропонується в строк до 19 липня 2010 року надати суду письмові заперечення проти та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа №2о-4 (2010 р.)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею: Шваюк Г.В.,

при секретарі: Тарчинській Л.Я.,

з участю заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, померлим 02 травня 2009 року, а саме те, що він був його батьком, мотивуючи тим, що йому необхідно оформити спадщину і для цього слід подати документи, які б підтверджували спорідненість заявника з померлим. Однак через розбіжність в документах, він не може довести своїх родинних зв'язків із спадкодавцем.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав і суду пояснив, що 02 травня 2009 року в Росії, а саме: в м. Красноярську Красноярського краю помер його батько - ОСОБА_2. Спадщина відкрилася за місцем смерті спадкодавця. Залишилося спадкове майно, на яке він претендує як спадкоємець першої черги за законом. При оформленні спадщини в нотаріальній конторі виявилося, що в наданих документах є розбіжності, через які нотаріус не може оформити спадщину. Так, відповідно до свідоцтва про його народження, батько записаний як «Маркевич Степан Дмитрович», а він відповідно по батькові записаний як «Степанович», тоді як у свідоцтві про смерть імя батька вказано як «Стефан». Крім того, при народженні батько записаний як «Стефан». Через це він не може реалізувати свої особисті та майнові права.

Представник РАЦСу Бучацького управління юстиції у Тернопільській області, згідно поданої заяви, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнає, та просить розглядати справу без його участі.

Вислухавши заявника, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд встановив ті обставини, що ОСОБА_2, який помер 02 травня 2009 року, був батьком заявника ОСОБА_1, що підтверджується поясненням заявника, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, свідоцтвами про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та паспортом ОСОБА_1.

Проаналізувавши всі докази, зібрані в справі, суд вважає доведеним факт родинних відносин заявника - ОСОБА_1 з ОСОБА_2, а саме те, що останій був його батьком.

Оскільки встановлення даного факту тягне за собою юридичні наслідки, а в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, тому його слід встановити в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,4.1 п.1 ст.256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер 02 травня 2009 року в м. Красноярську Красноярського краю в Росії, а саме те, що ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на протязі 20 днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений законом.

Суддя Г.В. Шваюк
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Семенова О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Комунальне підприємство «Іллічівськводоканал» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та ОСОБА_1 був укладений договір № НОМЕР_1 від 01.06.2005 року на послуги водопостачання та водовідведення.
Сума боргу за період з 01.05.2008 року по 01.03.2010 року складає 905,70 грн. Боржник зобовязався сплачувати за надані йому послуги щомісячно до 10 числа наступного за звітним. Таким чином до сплати належить 905,70 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 905,70 грн., також витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, і підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст.99, 100 ЦПК України, відсутні.
При прийнятті рішення про задоволення заявлених вимог суд керується наступними нормами закону.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-511/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 липня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність відповідача та зобов'язати його здійснити перерахунок їй пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії.

По справі призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 липня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 липня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О. Січиокно
№ 2-3486/10
У Х В А Л А

20.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК&nbsp;України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 04 серпня 2010 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -