Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 4с-10/2010
У х в а л а

20 січня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді - Овчаренко Н.Г.,

При секретареві Волошиній Л.Л.,

Розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 31.08.2009 про відкриття виконавчого провадження, відсторонення судді від займаної посади, відсторонення державного виконавця від займаної посади та порушення кримінальної справи, -

В с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що, на його думку, суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська виніс незаконне та несправедливе рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист, а державний виконавець, в свою чергу, незаконно виніс постанову про відкриття провадження за виконавчим листом.

Просить суд скасувати постанову державного виконавця про відкриття провадження за виконавчим листом №2-1097/2009, виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, суддю, під головуванням якого було постановлене судове рішення, відсторонити від займаної посади, державного виконавця, що виніс постанову, звільнити з займаної посади та притягти до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи скарги та, посилаючися на підстави скарги, просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Представник Кіровської ВДВС у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає доводи скаржника такими, що не відповідають дійсності, а свої дії законними, тому просить суд відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріали цивільної справи №2-1097/2009, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1.3 ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

17.04.2009 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська під головуванням судді Ходасевича О.В. було постановлене рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Штамб урга В.В. про визнання договору дарування недійсним, договору купівлі-продажу недійсним, про поновлення права власності на квартиру та зустрічним позовом Штамб урга В.В. до ОСОБА_1, третя особа відділ реєстрації громадян Кіровського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, зняття з реєстрації, вселення, згідно з яким у задоволенні первісного позову було відмовлено, а зустрічний позов задоволено частково ОСОБА_1 виселений зі спірної квартири, а ОСОБА_4 вселений у неї.

06.05.2009 ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, яка була розглянута Апеляційним судом Дніпропетровської області та ухвалою цього суду від 06.08.2009 у задоволенні апеляційної скарги було відмовлено, а рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська було залишено без змін та набрало чинності в цей же день 06.08.2009.

Після повернення справи до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, 21.08.2009 було видано ОСОБА_4 виконавчий лист, про що свідчить його підпис в розписці про отримання виконавчого листа.

При зверненні стягувача ОСОБА_4 до Кіровського ВДВС з виконавчим листом, державним виконавцем Морозом С.С. відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову від 31.08.2009 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1097/2009.

Будь-яких норм Закону України «Про виконавче провадження» при відкритті виконавчого провадження судом не встановлено, рівно, як і не наведено таких у скарзі ОСОБА_1 За таких обставин дії держвиконавця є правомірними, а тому вимога про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Відсторонення судді від посади не є компетенцією районного суду, а тому вимога про відсторонення судді Ходасевича О.В. від займаної посади задоволенню не підлягає.

Перелік підстав для порушення кримінальної справи в рамках цивільного процесу є вичерпним і не передбачає порушення кримінальної справи судом за ст.ст.364-366 КК України, про які просить скаржник, а тому вимога про притягнення держвиконавця до кримінальної відповідальності судом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.387 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 31.08.2009 про відкриття виконавчого провадження, відсторонення судді від займаної посади, відсторонення державного виконавця від займаної посади та порушення кримінальної справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г.Овчаренко