overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Головіна В.О. при секретарі - Сисоєвій Л.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 01.02.2010 року посилаючись на те, що відповідачу по справі надаються комунальні послуги. У відповідача перед Комунальним підприємством Управління житлово-і ммунального господарства є борг по квартирній платі у сумі 3175, 51 гривен.

Добровільно борг відповідачами не сплачується, тому позивач просить стягнути вказану суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд ухвалив слухати справ' в заочному судовому засіданні.

Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено що, у відповідачів перед Комунальним підприємством Управління житлово-комунального господарства є борг по квартирній платі у вказаній вище сумі. Борг до теперішнього часу не виплачений.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства в м. Павлограді, ДФ АКБ Правекс банк р/р 085 МФО 321983 ОКПО 03364228 заборгованість за квартирну плату у сумі 3175 (три тисячі сто сімдесят пять) гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь держави судовий збір у сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства в м. Павлограді, ДФ АКБ "Правекс банк р/р 085 МФО 321983 ОКПО 03364228 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) гривень.

Копія заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення направляється відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.О. Головін
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1234 2010р.

27.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом КАЦІМОН Клав дії Лаврентіївни до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1234 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 15.09.2010 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується строк до 15.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Шепирєвій Т.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно з яким останній отримав у позивача в борг 750 000 гривень та зобов'язався повернути грошову суму, в розмірі достатньому для признання 150 000 доларів США, що станом на даний час становить 1219500 гривень. В порушення умов договору на вимогу позивача 14.01.2009 року повернути кошти відповідач не відреагував . Так як відповідач ОСОБА_2 отримав кошти для сімейних потреб, слід стягувати кошти з обох з подружжя - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Прохає стягнути з відповідачів 1219500 гривень та витрати по справі.

Судом встановлено . що спір між тими самими сторонам, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому складі суду .

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ч 1 п.4 ст.207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду в пятиденний строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-4340/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

30.07.2010 позивачка звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплачену їй, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з 01.01.2006 та в подальшому. Стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

;Керуючись ст.ст. 11, 122&nbsp;ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 10 серпня 2010 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.08.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А.Луговець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПУК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 28.01.2010 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.01.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-713-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію .

Призначити попереднє судове засідання на 18 березня 2010 року на 13 год 30 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 липня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Жаворонок В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До розгляду справи по суті спір не врегульовано, тому керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» в звязку з призначенням великої кількості інших справ до розгляду та відпусткою судді призначити до судового розгляду на 29 вересня 2010 року на 15 год. 30 хв.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № ц-3-5231/10 р.
27 вересня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Яценко Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
Позивач звернулась з позовом до відповідача, просила суд визнати дійсним укладений між сторонами 06 лютого 1996 року договір купівлі-продажу № 3599 квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що свої зобовязання за договором сторони виконали в повному обсязі.
Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві.
Відповідач та третя особа у судове засідання не зявились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись, причин неявки суду не повідомили.
Зважаючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, і немає потреби в особистих поясненнях учасників процесу які не зявились, суд ухвалив розглядати справу у їх відсутність, в порядку заочного розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони за угодою повністю виконали умови договору, позивач передала відповідачу грошову суму - 350000000 крб., а відповідач передала позивачу вказану квартиру у власність. В подальшому сторони, які виконали угоду, ухилились від її нотаріального посвідчення. До цього часу договір ніким не оспорений.
Відповідно до частини 2 статті 47 ЦК Української PCP за такого вказаний договір слід визнати дійсним, а поданий позов - задовольнити.
В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачено при подачі позову.
На підставі частини 2 статті 47 ЦК Української PCP, і керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договір № 3599 купівлі-продажу квартири № 41 будинку № 186 по пр.
Леніна в місті Миколаєві, укладений 06 лютого 1996 року на Південній товарній біржі в м.Миколаєві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ОСОБА_2 продала квартиру АДРЕСА_3 в
місті Миколаєві, за грошову суму 350000000 (триста пятдесят мільйонів) крб., передавши
її у власність покупцю,
а ОСОБА_1 купила квартиру № 41 будинку № 186 по пр.
Леніна в місті Миколаєві, прийнявши її у власність та передавши продавцю грошову суму
350000000 (триста пятдесят мільйонів) крб.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального районного
суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня йогопроголошення.
Суддя Батченко О.В.
Справа № 2-765/10
провадження у справі № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, зацікавлена особа ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, зацікавлена особа ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 год. 00 хв., 20 квітня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6-5/10
УХВАЛА

15 січня 2010 рку м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі

Головуючого - судді Панченко О.М.,

При секретарі - Димовій Л.В.,

За участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянув подання відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ГУ Юстиції в Запорізькій області щодо звернення стягнення на грошові кошти боржника,

Встановив:

Відділ ДВС звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику - приватному підприємцю ОСОБА_2, які знаходяться на його рахунку в банківській установі.

В поданні зазначено, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження відносно боржника по стягненню на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердянську суми 672,79 гривень, відкрите на підставі вимоги № 1272 У, виданої УПФУ м. Бердянська 24.10.08 року.

В строк встановлений для добровільного виконання борг не сплачений.

Посилаючись ст. 377 ЦПК України, ДВС прохає задовольнити подання та звернути стягнення на належні боржнику грошові кошти.

В судовому засіданні представник ДВС подання підтримав.

Аналізуючи надані в справі докази суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з відповіді Бердянської об'єднаної податкової інспекції Запорізької області на запит ДВС (а.с. 4), ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку як фізична особа-підприємець платник податків як такий, що визнаний банкрутом.

Як слід з відповіді УПФУ на запит суду (а.с. 15) Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську визнано кредитором у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2 та грошові вимоги внесено до реєстру вимог кредиторів. Призначено ліквідатора підприємця.

Відповідно до ст. 37 ЗУ „Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадку передачі виконавчого документа арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.

Відповідно до статей 1, 48, 49 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює ліквідаційну процедуру боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

За таких обставин суд вважає, що виконавче провадження підлягає закінченню, отже підстав для звернення стягнення на кошти боржника на банківському рахунку банкрута не має.

Керуючись ст. 37 ЗУ „Про виконавче провадження", ст.ст. 1, 48, 49 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

Ухвалив:

У задоволенні подання відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, встановленому ст. 292-296 ЦПК України.

Суддя О.М.Панченко
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1056 2010р.

27.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1056 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 08.09.2010 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується строк до 08.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

справа № 2-431/10

м. Балаклія 10.03.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії,&nbsp;передбачені ч. 6&nbsp;ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 25 березня 2010 року на 11 годину 30 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 25 березня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-3502/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві держадміністративції про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві держадміністративції про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу у попередньому судовому засіданні на 12.05.2010 року о 15.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачам.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1355 2010р.

06.09.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України з Іванківському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомога дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1355 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 17.09.2010 року на 10 год. 25 хв.

Відповідачу пропонується строк до 17.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: