АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Кукліна Н.О.
УХВАЛА

17 вересня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 серпня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИ В:

У травні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 06 серпня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на доньку Вікторію ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.05.2010 року і до досягнення дитиною повноліття (до 09.04.2028 року). Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На вищевказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до пп. «а», «з» п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. „ Про державне мито розмір державного мита із позовних заяв - встановлює 1 відсоток ціни позову, але не менше З неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із апеляційних скарг на рішення суддів - встановлює 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258 та постанови КМ України від 05.08.2009 року № 825 якою затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ , сума витрат із справ з розгляду справ майнового характеру складає 120,00 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду від 06 серпня 2010 року сплаті підлягає державне мито у сумі 25 грн. 50 коп.( 51 грн.*50%) за місцем розгляду скарги, тобто на поточний рахунок 0011, код бюджетної класифікації 22090100, одержувач УДК Червонозаводського р-ну м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код - ОКПО 24134627, банк - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. на розрахунок 0011, код бюджетної класифікації 22050000, одержувач - УДК Червонозаводського р- ну м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код - ОКПО 24134627, банк - ГУДКУ у Харківській області, МФО -851011.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Ухвалою судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від ЗО серпня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 серпня 2010 року залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 30.08.2010 року ОСОБА_2 отримав 11 вересня 2010 року.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 серпня 2010 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвата набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: