справа 2-374/10р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.10 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д. розглянувши позовну заяву прокурора Онуфріївського району до ДП «Онуфріївський кінний завод № 175, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про спільне вирощування с/г культур та обробіток грунту на землях Онуфріївського кінного заводу № 175 в 2008-2009 роках,-

ВСТАНОВИВ:

В позові прокурор просить визнати недійсними договори про спільну діяльність між ОКЗ -175 і іншими відповідачами : договір № 1 від 20.10.2008 р. та договір № 10 від 16.09.2009 р. з ОСОБА_1, договір № 9 від 29.12.2008 р з ОСОБА_2, договір № 7 від 22.12.2008 р.з ОСОБА_3, договір № 6 від 10.12.2008 р. та договір № 4 від 07.09.2009 р. з ОСОБА_4

Посилається на те, що відповідач ОКЗ 175 не мав права укладати вищевказані договори, оскільки директор ОКЗ-175 не погоджував укладення даних договорів з міністерством аграрної політики України, а також не отримав відповідних рішень Кабінету Міністрів України.

У всіх вищевказаних договорах в п.10 вказано, що всі суперечки між сторонами в яких не було досягнуто згоди розвязуються у відповідності до чинного законодавства України в господарському суді Кіровоградської області.

В договорах між ОКЗ-175 та ОСОБА_1 № 1 від 20.10.2008 р.; ОСОБА_2 № 9 від 29.12.2008 р.; ОСОБА_3 № 7 від 22.12.2008 р.; та приватним підприємцем ОСОБА_4 від 10.12.2008 року № 6 вказано, що вказані договори про спільне вирощування с/г культур та обробіток грунту на землях ОКЗ 175 урожаю 2009 року.

Вказані договори закінчились бо діяли вони до кінця 2009 року, вказні договори не поновлювались і фактично на даний час вони втратили силу і немає необхідності визнавати їх недійсними.

Окрім того із договорів № 6 від 10.12.2008 року та № 4 від 07.09.2009 року чітко вказані що вони укладені між ОКЗ-175 та приватним підприємцем ОСОБА_4, тобто між юридичними особами. В поясненні ОСОБА_4, що мається в матеріалах позову чітко вказано, що ОСОБА_4 є директором ПП «ОСОБА_4О.», однак прокуратурою цей факт не був перевірений належним чином і був прикладений витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що ОСОБА_4 як фізична особа підприємець не знайдений.

На запит суду державний реєстратор Онуфріївської РДА надав новий витяг із вказаного реєстру станом на 15.07.2010 року значиться приватне підприємство «ОСОБА_4О.» (ПП «ОСОБА_4О.») зареєстроване14.10.2005 року, керівником та засновником якого є ОСОБА_4. Місцезнаходження юридичної особи по місцю проживанню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином і ОКЗ-175 і ПП «ОСОБА_4О.»є субєктами господарювання і спірні питання між ними регулюються Господарським та Господарсько Процесуальним Кодексом України, а не цивільним законодавством.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судом підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів;…6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь субєкти господарської діяльності.

Відповідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У відповідністю з ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи за участю фізичних осіб.

В даному випадку прокурором заявлено позов відносно сторін, які є юридичними особами: ДП «Онуфріївський кінний завод № 175 і ПП «ОСОБА_4О.», а тому такий спір є господарським і підлягає розгляду в господарському суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-3, 15-16 ЦК України, ст.ст. 1-3 ГК України, ст.ст. 15, 122 ЦПК України, ст.ст. 1, 12 ГПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В відкритті провадження по справі за позовом прокурора Онуфріївського району до ДП «Онуфріївський кінний завод № 175, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про спільне вирощування с/г культур та обробіток грунту на землях Онуфріївського кінного заводу № 175 в 2008-2009 роках відмовити поскільки позов не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Ухвалу невідкладно направити позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Онуфріївського районного суду на протязі 5 днів з дня винесення та подання після цього апеляційної скарги на протязі 10 днів або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Онуфріївського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5