06.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1 інстанції Стамбула М.І.
Справа №22-829/2010 Категорія 27
Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

06 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Судців Кутурланової О. В.

ОСОБА_1

При секретарі Дягілєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2»я ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2»я ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання незаконним та недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору застави, визнання частково недійсним договору страхування, про перерахування договору кредиту та повернення надлишково сплачених грошових коштів, застосування наслідків недійсності договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 лютого 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2»я В.Й. до ПАТ «Мегабанк» про визнання незаконним та недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору застави, визнання частково недійсним договору страхування, про перерахування договору кредиту та повернення надлишково сплачених грошових коштів, застосування наслідків недійсності договорів відмовлено.

03.03.2010 року ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 подали заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалене у справі рішення, при цьому пропустивши строки апеляційного оскарження, встановлені ч.І ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК України (а.с.90,92-94).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 порушили питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи причини пропуску строку тим, що копія рішення суду отримана ними 01.03.2010 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах порушеного клопотання, судова колегія приходить до висновку, що заява ОСОБА_2»я В.Й. та його представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 ст.73 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У відповідності до вимог ст.222 ЦПК України копії судових рішень видаються особам, які брали участь у справі, на їхню вимогу не пізніше п»яти днів з дня проголошення рішення.

повний

З протоколу судового засідання від 08.02.2010 року вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні, в якому проголошено повний текст ухваленого у справі рішення та роз»яснено строки та порядок його оскаржена* (а.с.81,82). *

В заяві про ознайомлення представника позивача з протоколом судового засіданні! зазначено, що зауважень до протоколу немає (а.с.89). І

Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про надання копії рішення ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 до суду не зверталися. |

03.03.2010 року ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 подали заяву про5 апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалене у справі рішення (а.с.90,92-94).

Враховуючи, що представнику позивача був відомий зміст ухваленого у справ? рішення, порядок та строки його оскарження, а заяви про надання копії рішення віщ ОСОБА_2»я В.Й. та його представника до суду не надходило, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки в ході розгляду зазначеного клопотання не встановлено поважних причин пропуску строку на подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2»я ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішена Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 лютого 2010 року відмовити. Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту в| проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку даі Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду: касаційної інстанції.

Головуючий

Судді