overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

30 серпня 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаева Черенкова Н.П., розглянувши матер1али заяви Приватного акционерного товариства «МТС Украша» про видачу судового наказу про стягнення з Тггова Андр1я Олексшовича боргу за надаш послуги мобшьного телефонного звязку, -

ВСТ АНОВИЛА:

ПрАТ «МТС Украша» звернувся з даною заявою до боржника про стягнення боргу в cyMi 1022,94 грн., що складаеться з заборгованосп за надаш послуги мобшьного телефонного звязку в cyMi 190,60 грн. та штрафу за невиконання умов угоди в cyMi 832,32 грн.

У вщповщност! до ст.97 ЦПК Украши, заява про видачу судового наказу подаеться до суду nepuio'i шстанци за загальними правилами шдсудносп, встановленими ЦПК Украши.

Зпдно ч. 1 ст. 109 ЦПК Укра'ши, позови до ф!зичноГ особи пред'являються в суд за мюцем и проживания.

За довщкою з адресного бюро боржник мешкае за адресою: АДРЕСА_1, що не взноситься до територн Центрального району м. Миколаева.

За такого, заява про видачу судового наказу подана до Центрального районного суду м1ста Миколаева з порушенням правил пщсудност1, наслщком чого на шдстав1 п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК Украши, е повернення заявнику заяви 3i вама додатками для подання до належного суду.

Керуючись ст. 83, ч.1, ст. 97, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК Укра'ши, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного акщонерного товариства «МТС УкраТна» про видачу судового наказу про стягнення з Т1това Андр!я Олексшовича боргу за надаш послуги мобшьного телефонного звязку - повернута заявнику для звернення до належного суду.

Повернута заявнику судовий 36ip в cyMi 25,50 грн., сплачений 22.07.2009 року за квитанщею №271 у ООД ПАТ ОСОБА_1 Аваль, та витрати на шформацшно- техн1чне забезпечення розгляду справи й cyMi 30,00 грн., сплачеш 22.07.2010 року за квитанц1ею №337 у ООД ПАТ ОСОБА_1 Аваль.

Ухвала може бути оскаржена в трок и та в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК Украши. у

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-734/10
УХВАЛА

"20" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "26" серпня 2010 р. на 12 год. 05 хв.

Головуючий: ОСОБА_2
№ 2-2458/10
У Х В А Л А

16.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2458/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 07 липня 2010 р. на 10 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 07.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-416/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119.120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 416/10р. за позовною заявою прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 05 серпня 2010р. на 10 год.45 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2513/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.

при секретарі - Ісаченко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, стверджуючи, що 06 серпня 2009 року між ними відбулась угода купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить власноручна розписка відповідачки про отримання грошей.

Відповідачка ухиляється від оформлення угоди, посилаючись на свою зайнятість, окрім того між ними виник спір з приводу ціни, що унеможливлює нотаріальне посвідчення угоди.

Просить суд визнати угоду між ними дійсною та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідачки позов визнала, не заперечувала проти його задоволення в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок із відповідними господарчими будівлями розташованого за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серії ААВ №628199 , посвідченого Котовською міською державною нотаріальною конторою 12.02.1997 року р.№1 - 210, та складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 53,1 кв.м., ганку літ. «а», вимощення І, огорожі №6, воріт №7, розташований на земельній ділянці 924 кв.м.

Сторони по справі вирішили спір стосовно ціни, домовились про всі істотні умови та дотримавшись письмової форми, уклали між собою договір купівлі- продажу житлового будинку із відповідними господарчими будівлями, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , при цьому позивач сплатив відповідачці 40000 гри, що надає право позивачці вимагати, а суду визнати таку угоду дійсною з визнанням за позивачкою права власності на житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 392 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку із відповідними господарчими будівлями, розташований за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка відбулася 06 серпня 2009 року - дійсною.

2. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок із відповідними господарчими будівлями по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 53,1 кв.м?, ганку літ. «а», вимощення І, огорожі №6, воріт №7, розташований на земельній ділянці 924 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 2-1006/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Непик Т.А., Чайка-Полоз О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» кошти за Генеральною кредитною угодою № 014/05/351 від 19.06.2008року в сумі 463182грн.92коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 1700грн судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено через п'ять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа №2-804/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря - Комар Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотання про витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

Відповідачем подано письмові заперечення на позовну заяву.

З урахуванням наведеного,&nbsp;керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії призначити до слухання на 12 травня 2010 року на 09.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.М.Муленко
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 р. Котовський міскрайсуд Одеської області________

в складі: головуючого - судді________Драгомерецької К.П.________

судді________

судді________

при секретарі________________Марченко Н.Б.________

з участю прокурора________

та адвоката (ів)________

представника громадськості________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті________КОТОВСЬК. Одеської області

селі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили в зареєстрований шлюб 12 червня 2008 року.

Від цього шлюбу мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 звернувся в лютому 2010 року до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, стверджуючи, що останнім часом родина в них фактично розпалася. Причиною розпаду родини стало те, що в чоловіка й жінки різні характери й погляди на життя в результаті чого постійно виникають сварки. Тому збереження шлюбу й подальше спільне проживання неможливо.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які спонукають ОСОБА_3 наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя чоловіка й жінки, збереження родини стали неможливими.

Після розірвання шлюбу дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишиться проживати з відповідачкою.

У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них або інтересам дитини.

Тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 червня 2008 року відділом РАЦС по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 актовий запис № 107 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави із ОСОБА_3 в розмірі 10 гривень, відповідачку від несення витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 травня 2010 року

Судця Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М. при секретарі Троян В.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до зазначених відповідачів, в якій просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на її користь борг за договором позики від 18.07.2007 року в розмірі 53 197,70 грн. та судові витрати по справі.

26 березня 2010 року провадження по даній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 19 травня 2010 року об 11-30 год.

19 травня 2010 року позивач подала до суду заяву, в якій вона просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про'залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.М. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Зазулинської Т.П.

суддів Табачної Н.Г.. ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вячеславівни, ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків недійсності, стягнення моральної шкоди, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_11 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2010 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 26 жовтня 2010 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Красноградський районний суд Харківської області
Справа № 6-2/10
УХВАЛА

про повернення справи

05 січня 2010 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1, про тимчасову відмову у виїзді за кордон ОСОБА_2 в звязку з його заборгованістю по сплаті аліментів за рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

В Красноградський районний суд Харківської області надійшло подання державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1, про тимчасову відмову у виїзді за кордон ОСОБА_2 в звязку з його заборгованістю по сплаті аліментів за рішенням суду в сумі 32 833,76 грн., з метою виконання рішення суду про стягнення аліментів, відповідно до вимог ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» та з тих підстав, що боржник рішення суду не виконує, заборгованість продовжує зростати.

В поданні вказаний тільки рік народження боржника, а необхідно вказувати повні анкетні дані, число, місяць народження, місто народження.

Також, згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини 1 цієї статті, але в самих матеріалах подання відсутні будь-які документальні підтвердження того, що ОСОБА_3 має вищезгаданий паспорт, при наявності якого, суд міг би тимчасово відмовити даному громадянину у виїзді за кордон.

Крім того, в матеріалах подання вказано, що складено відповідний акт державного виконавця від 26.11.2009 року про відсутність боржника за місцем проживання, але сам акт відсутній:

В поданні вказано місце проживання боржника: вул.. Київська, 121, м. Красноград, а довідка про зняття з реєстрації із с. Піщанка:

Ухвалою судді від 21 грудня 2009 року для усунення зазначених недоліків подання було залишено без руху, а виконавцю наданий відповідний строк до 05.01.2010 року та він попереджений, шо в разі, якщо ухвалу суду виконано не буде, подання буде визнано неподаним та яке підлягає поверненню. До наданого судом строку вказані недоуки усунені не були, в звязку з чим подання підлягає поверненню із усіма прикладе-.'«.».* документами.

Керуючись ст. ст. 119, 120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ про

тимчасову відмову у виїзді за кордон ОСОБА_2 в звязку з його

заборгованістю по сплаті аліментів за рішенням суду повернути виконавцю ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1 із усіма прикладеними документами. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про ащ протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та подачею апеляційної аорт днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляції області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 2-1110/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.05.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Тімонової В.М.,

при секретарі - Вербицькій Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 квітня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ;ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 26 травня 2010 року на 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя