РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого судді: Матвійця Я.С.

при секретарі: Пікуль В.О.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованост і за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій зазначає, що 11.06.2008 р. з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 121Х08-МК на суму 25 000 з терміном повернення до 10.12.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних та видано кредитні кошти у розмірі 25 0000. З метою забезпечення кредитного договору 11.06.2008 року з ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 121/08/1-МП. Та з ОСОБА_4 договір поруки № 121/08/2 від 11.06.2008 року. Боржник систематично не виконує обовязки по оплаті періодичних платежів і станом на 22.12.2009 року заборгованість по кредитному договору складає 36 640.70 грн. У зв язку з наведеним позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору у розмірі 36 640.70 грн.

У відкритому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не зявилася в по попередньому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_4, визнавали в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань, до суду не зявлявся, не попередивши суд про причину своїх неявок. Отже справу розглянуто відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦІІК України.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2008 року, між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 121/08-МК (а.с.6-8).

Згідно з п.п. 2.1, 2.3, 3.2, 6.1 вищевказаного договору банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості платності кредитні ресурси в сумі 25 0000 грн. з оплатою за процентною ставкою ЗО % річних. Кредитні ресурси отримані позичальником за цим договором використовуються за цільовим призначенням: на споживчі цілі. Позичальник зобовязується повністю повернути Кредитні ресурси отримані за цим договором до 10 грудня 2009 року. Позичальник зобовязується щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця , наступного за місяцем видачі кредитних ресурсів, проводити у складі щомісячного платежу по кредиту погашення заборгованості по кредитних ресурсах встановленому в графіку зниження розміру заборгованості. За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 11.06.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 121/08/1-МП, та з ОСОБА_4 укладено договір поруки № 121/08/2 від 11.06.2008 року. (а.с. 9).

В порушення умов договору відповідачка своєчасно не повернула суму кредитних коштів і станом на 22.12.2009 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 36 640.70 грн, з яких: 14 787 грн. 92 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, 145 грн. 85 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам , 20 957 грн. 43 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 749 ірн. 51 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків (а.с.5).

Як передбачено ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1)припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2)зміна умов зобовязання;

3)сплата неустойки;

4)відшкодування збитків.

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЩІК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 366 грн. 41 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 610, 611, 612, 614, 625 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 57,60,158, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки Жовті Води, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на р/р 0980 в КФ АТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 305835, код ЄДРПОУ 2409556, заборгованість по кредитному договору у розмірі 36 640 грн. 70 коп., сплачений судовий збір у розмірі 366 грн. 41 коп., та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. - всього 37 127 грн. 11 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК/УкЬаїни.

Суддя