Апеляційний суд Харківської області
Справа № 22-ц-3265/2010 р. Головуючий 1 ї
Категорія: житлові інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Бурлака І. В.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
«14» червня 2010 р. м. Харків
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді: Пшенічної Л.В.,
Суддів: Бурлака І.В., Кругової С.С.,
при секретарі: Остапович Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Харківський підшипниковий завод на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Московської районної ради м. Харкова, Відкритого акціонерного товариства Харківський підшипниковий завод, Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа-ВФГІРФО Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання права користування жилим приміщенням, поновлення порушеного права, визнання рішення виконкому Харківської міськради незаконним, визнання ордера на квартиру недійсним, зобовязання надати ордер на квартиру та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства Харківський підшипниковий завод до ОСОБА_2, треті особи-Москаленко ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення із квартири з наданням іншого житлового приміщення та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа-Відкрите акціонерне товариство Харківський підшипниковий завод, опікунська рада Московської районної у місті Харкові ради-про виселення, поновлення порушеного права та вселення у квартиру, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2010 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Харківський підшипниковий завод- задоволено; рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2010 року скасовано; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено, зустрічний позов Вікритого акціонерного товариства Харківський підшипниковий завод-задоволено; виселено ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1, вселивши ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 до кімнати 16,1 кв.м. двокімнатної квартири № 36 у гуртожитку за адресою: вулиця Тимурівців, № 34-Б у місті Харкові; вселено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у квартиру АДРЕСА_2.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.

Із мотивувальної частини рішення вбачається, що під час розгляду справи вирішувалося питання щодо зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вимоги якого тотожні з вимогами зустрічного позову ВАТ «ХарП».

Проте в резолютивній частині рішення про це не зазначено.

Відповідно до п.1.ч.1.ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У звязку з чим судова колегія вважає за необхідне доповнити пункт 4 резолютивної частини рішення наступним: зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства Харківський підшипниковий завод та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 220, 303,304, ст. 313, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

в и р і ш и л а :

Доповнити пункт 4 резолютивної частини рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2010 року по справі за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Харківський підшипниковий завод на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2010 року наступним:

Зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства Харківський підшипниковий завод та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 -задовольнити.

Додаткове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: