Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 2-2942/10

м. Балаклія 19.07.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М.,

за участю секретаря: Паточка А.М.,

прокурора: Устименко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за уточненим позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2010 року прокурор Балаклійського району Харківської області звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми, який уточнив 19.07.2010 року і просив стягнути 1684 гривні 49 копійок, надміру нарахованої у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлового-комунальних послуг. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що при здійсненні прокуратурою Балаклійського району Харківської області перевірки правильності призначення та надання субсидії встановлено, що відповідач надала невірну інформацію про власника квартири АДРЕСА_1 - зазначена квартира належить згідно договору дарування, зареєстрованого в БТІ 16.10.2004 року, ОСОБА_2, що призвело до незаконного нарахування субсидії за період липень вересень 2007 року, травень вересень 2009 року, жовтень 2009 року квітень 2010 року, оскільки відповідно до п.5 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого Постановою КМУ від 02.02.2000 року №211 та змінами, що вносились до Положення згідно Постанови КМУ від 12.12.2006 року №1703, субсидія призначається уповноваженному власнику (співвласнику) житла, наймачу державного та громадського фонду, членові житлово-будівельного кооперативу, власнику (співвласнику) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок за місцем прописки. Виходячи з цього, через надання невірної інформації відповідач повинна повернути позивачеві вищезазначену суму надмірно нарахованої субсидії.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій вказав, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання також надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, визнання відповідачем уточненого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-11, 60, 88, 130, 174, 208-223 ЦПК України, ст.1212 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.Уточнений позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області 1684 (одну тисячу шістсот вісімдесят чотири) гривні 49 копійок.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий Стригуненко В.М.