№2-484/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді МатвійцяЯ.С.

при секретарі Пікуль В.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі Банк/ про визнання договору частково недійсним та визнання недійсною односторонню зміну умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 17 березня 2010 року звернувся до суду і просить визнати недійсною односторонню зміну умов договору про автокредит № ОШОАМ02000042 від 31 березня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 і Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» щодо підвищення розміру відсоткової ставки за користування кредитом до 25,44% з 28 лютого 2009 року.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» провести перерахунок щомісячних платежів по зазначеному договору про автокредит відповідно до первинних умов процентної ставки 14,76 % річних та зарахувати переплачені ОСОБА_2 кошти в сумі 4007.88 гри. в рахунок погашення ним кредитних зобов'язань по цьому договору.

Сягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 понесені витрати в розмірі 120 грн.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і просить його задовольнити.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи у судове засідання не заявився, письмових заперечень суду не надав, заяву з проханням розглянути справу за його відсутності не надіслав.

Судом прийнято рішення про розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд, вислухавши представника позивача і дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судовим розглядом справи встановлено, що З1 березня 2006 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № БШОАМ02000042. відповідно до якого Банк надав позивачеві кредит строком на 7 років у розмірі 78285 грн. 58 коп. на придбання автомобіля ДЕУ Анексія. Кредит був наданий під 14. 76% річних, при цьому розмір щомісячного платежу складав 1249 грн. 36 коп.

І 6 січня 2009 року позивачем було отримано лист Банку- в якому- він повідомляв позивача про те. шо змінює розмір відсоткової ставки в бік збільшення з 14.76% річних до 25,50% річних та зазначав, що вразі погашення суми заборгованості за тшом кредиту у розмірі 22000 грн. до 01.02.2009 року відсоткова ставка не збільшиться.

Але, незважаючи на письмову незгоду позивача з пропозицією Банку щодо зміни умов договору, з 28.02.2009 року відсоткова ставка за кредитом ОСОБА_2 була встановлена на рівні 25,44% річних, чим порушено умови договору та вимоги закону.

Пунктом 2.3.1 договору передбачено, що сторони домовилися, шо збільшення процентної ставки можливе при зміні ькоюжжтури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на І0 відсотків у порівнянні з курсом

границях кількості пунктів, на яке збільшилась ставка НБУ, розмір відрахувань у. страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США, за згодою позичальника. При цьому Банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки за 20 днів вступу в чинність зміненої процентної сгавки.

Ст. 1056-1 ЦК України, яка набрала чинності з 1 січня 2009 року, встановлено:

4.2. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в

односторонньому порядку.

4.3. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в

односторонньому порядку є нікчемною.

4.2 ст.215 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена -

законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом -

не вимагається. ,

Таким чином сул ввзжає. що одностороння зміна умов договору про автокредит Т щодо підБящеякя розміру відсоткової ставки за користування кредитом до 25,44% з " 28.02.2009 року є незаконною і недійсною.

Також піддягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат.

На поставі викладеного керуюочнсь ст.ст. 1 1,15,57-60,169,298-210,2 12-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБаню» про визнання договору частково недійсним та визнання недійсною односторонню зміну умов договору- задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПрнватБзнк» провести перерахунок щомісячних платежів по зазначеному договору про автокредит відповідно до первинних умов процентної ставки 14.76 % річних та зарахувати переплачені ОСОБА_2 кошти в сумі 4007.88 гри. в рахунок їтогятттення ним кредитних зобов'язань по ньому договору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду иротягом 10 днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і 20 днів з дня надходження такої заяви.

Суддя.