overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-461/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку громадянина ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні. Керуючись ст.279-280 ЦПК України-,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2о-461/10 за заявою ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку громадянина ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2010 року на 09 годин 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 17.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через

Кіровський районний суд М.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду

протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
Справа № 2-2317/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Заяву подано до суду з порушенням вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме не в повному розмірі оплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді, відповідно до розміру встановленого постановою КМУ від 21 грудня 2005 року №1258 "Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів" та не повністю сплачено судовий збір відповідно до розміру встановленого Декретом КМУ від 21.01.1993 року №13 "Про державне мито", а саме передбачено сплату 1 відсоток від ціни позову. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху. Керуючись ст.121,ст.258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики залишити без руху і надати строк заявнику до 01.03.2010 року.

Заявнику запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені в ухвали недоліки, а саме: доплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 90 грн.00 коп. та судовий збір у розмірі 355 грн. 04 коп.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачуються: УДК у м. Кіровограді, ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, №/рахунку 0002, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22050000.

Судовий збір сплачується: Міськфінуправління, ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, №/рахунку 0002, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22090100.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою, матеріали заяви будуть повернуті заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду на

протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається

протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, через Кіровський районний суд м.

Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

01 липня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А., при секретарі - Ковальовій А.О. ,

з участю адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення земельного сервітуту.

Позивачка просить встановити земельний сервітут на право її та членів її сімї проїзду через земельну ділянку ОСОБА_3,що розташована в с. Обуховичі по вул.. Шляхова, 49,шляхом проїзду вул..Шляхова,- шириною проїжджої частини -4 метри,довжиною 33 метри,безстроково, на безоплатній основу.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов не визнав. Заявив,що взагалі вважає,що земельна ділянка, якою користується позивачка, належить йому на праві користування.

Керуючись ст.ст. 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 20 липня 2010 року на 10 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони,свідки.

Суддя:
Красноградський районний суд Харківської області
Справа №2-2185/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі 13 вересня 2010 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Красноградському районі про зобов'язання здійснити дії по перерахунку та виплаті недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2010року позивач звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовною заявою до відповідача про зобов'язання здійснити дії по перерахунку та виплаті недоплаченої соціальної допомоги дітям війни в порядку цивільного судочинства.

Однак в зв'язку з прийняттям Рішення Конституційним Судом України № 19- рп/2010 від 09.09.2010 року, положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-УІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

В результаті чого спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, розглядаються у порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті

провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного у відкритті провадження потрібно відмовити, так як даний позов не розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України

№ 19-рп/2010, ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

Трохимовича до Управління пенсійного фонду України у Красноградському районі про зобов'язання здійснити дії по перерахунку та виплаті недоплаченої

соціальної допомоги дітям війни - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Роз'ясняю ОСОБА_1, що він може звернутися до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Великобурлуцький районний суд Харківської області
Справа № 2-853/10
У Х В А Л А

Іменем України

«05» жовтня 2010 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області у складі: головуючого - судді РИКОВА М.І.,

при секретарі ДРИЛЬ Т.І.,

при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області (далі УПФУ) про відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом пропущених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2008 року до 31.07.2010 року і зобов'язати УПФУ нарахувати недоплачену, як «Дитині війни» щомісячну 30% надбавку до пенсії за період з 01.01.2008 року по 31.07.2010 рік в сумі 3523 грн. 80 коп.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 у справі № 1-40/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.

Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України зазначеного Рішення.

З моменту ухвалення Конституційним Судом України зазначеного Рішення спори з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - ЗАКРИТИ.

Роз'яснити позивачеві ОСОБА_1, що вона має право звернутись з даним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали направити сторонам - до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ
Дзержинський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

13 вересня 2010 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом 20.07.2010р. , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АК «Харківобленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1029 грн 31 коп.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 29 липня 2010 року була залишена без руху, оскільки позивачем не надана довідка з місця мешкання відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був установлений позивачеві строк до 13 серпня 2010 року., які позивачем не виконані.

груючись ст. 121 ЩІК України,

У X В А Л И В :

Позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги .

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 2-732/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 732/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20 серпня 2010р. на 14 год.05 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2010 року Цивільна справа № 2н-142/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Н.Г. Овчаренко, розглянувши заяву:
Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканал
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення
ст. ст. 64,67,48 ЖК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1, ОСОБА_2
На користь: Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканал
2.Стягнути з боржників - солідарно на користь заявника 1649, 46 грн. (тисяча шістсот сорок девять грн 46 коп) заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 55, 50 грн. судових витрат - на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Н.Г. Овчаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________200_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя Н.Г.Овчаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харковау складі: головуючого судді- Богдан М. В. при секретарі - Коваленко Ю. В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 Муслум огли, заінтересована особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про оголошення безвісно відсутнім,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив скасувати рішення Городилиського районного суду Чернігівської області від 21.06.2004р. згідно з яким його було оголошено безвісно відсутнім.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що 02.09.1995р. він уклав шлюб з ОСОБА_3. Від цього шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_4. 17.09.2001 р. рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова шлюб між ними було розірвано та після розлучення він почав сплачувати аліменти на утримання доньки. В березні 2004 р. він почав працювати в Російській федерації, але ОСОБА_3 з метою отримання в органах соціального захисту населення щомісячної державної допомоги по втраті годувальника зверн улась до суду за своїм місцем проживання з заявою про оголошення розшуку відносно нього та визнання безвісно відсутнім.

21,06.2004р. рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 було оголошено безвісно відсутнім.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не заявилась, надала до суду письмову заяву з проханням розглядати заяву без її присутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивщи письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.06.2004р. ОСОБА_2 Муслум огли визнано безвісно відсутнім.

Відповідно до ст.. 250 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, суд за місцем перебування цієї особи призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Виходячи з вищевикладеного, заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 234, ст. 250 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 Муслум огли - задовольнити.

Скасувати рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21. Об. 2004р. про визнання ОСОБА_4 ОСОБА_2 Муслум огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 2-н-2149/10
Провадження №2-н-2149/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 в розмірі 9607 грн. 45 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження ОСОБА_4 надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про падання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на 'її подання.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 2-2802/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить зобовязати Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області здійснити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року та провести відповідні виплати.

Заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

font-size:12pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 06 липня 2010 року на 08.50 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ