Справа№2-2285/1 Op.
УХВАЛА

26 липня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом полтавської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування «на, визнання договору недійсним , визнання права власності та витребування майна за Ивовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ Вентральна продбаза», ЗАЛ «КТЦ «Пушкарівській». ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про витребування майна з чужого незаконного володіння за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної спілки споживчих товариств про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави з 25.01.2010 року винаходиться цивільна справа за позовом Полтавської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна, визнання договору недійсним , визнання права власності та витребування майна.

11.03.2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись в суд з позовною заявою до ТОВ «Центральна продбаза», ЗАТ «КТЦ «Пушкарівській», ПП «Полтавське БТІ «Інвентарізатор» про витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.04.2010 ржу вищевказані справи об» єднанні в одне провадження.

26.07.2010 року до суду надійшла зустрічна позовом на заява від ОСОБА_5 до Полтавської обласної спілки споживчих товариств про визнання права власності.

В судовому засіданні 26 липня 2010 року представник Закритого акціонерного товариства «Комерційний торговий центр «Пушкарівський» ОСОБА_6 заявив клопотання про винесення окремої ухвали щодо незаконних дій ОСОБА_7, а саме вчинення ним службових злочинів, направлення даної ухвали до правоохоронних органів з метою зясування дійсних обставин справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_9 клопотання підтримав. Просив суд його задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_10, ОСОБА_11 з клопотанням не згодні, гюсили суд в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши сторонни, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить ж висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При розгляді даної цивільної справи судом встановлені в діях ОСОБА_7, обставини, що містять ознаки злочину.

Так у своїй позовній заяві від 30.01.2009р. Полтавська облспоживспілка стверджує, що у 1996р. за нею було зареєстровано право власності на спірний обєкт нерухомості який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 64, що підтверджується Реєстраційним посвідченням від 28.02.1996р. виданим ПП «БТІ «Інвентаризатор».

При цьому в період з 1999 по 2004 роки Полтавська облспоживспілка, як власник спірного майна, здійснила продаж частини приміщень, уклавши відповідні договори, зокрема, з TOB ВТК «Полтавахлібопром», гр. ОСОБА_12, гр. ОСОБА_13 та СПД- ФО- ОСОБА_14 На вказані обставини Полтавська облспоживспілка посилається у своїй позовній заяві до суду від 30.01.09р.

Як вбачається з документів, вказані вище Договори купівлі - продажу нерухомого майн вчинялись не Полтавською облспоживспілкою, а СП «Полтавська міжрайоннна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки» в особі директора ОСОБА_7 М 0. Це підтверджується тим, що за договором купівлі - продажу основних фондів від 29.01.99р. СП «Полтавська міжрайоннна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки», як продавець, продає, а Покупець ( ТОВ «ВТК «Полтавахлібопром») купує складську будівлю з інвентарним номером «Б» за адресою м. Полтава, вул. Половка, 64, яке належить Продавцю, згідно Реєстраційного посвідчення від 28.02.1996р. виданого ПП «БТІ «Інвентаризатор».

Згідно договору № 1 купівлі продажу аукціонних основних фондів від 1: 35.2002 року СП «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки», як Продавець, зобовязалась передати у власність громадянину ОСОБА_12, як Покупцю, нерухоме майно, а саме: гаражний бокс, що розташований за адресою м. Полтава, вул. Половка, 64. В п.1.1. Договору прямо вказано, що право власності на майно належить СП «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки» згідно Реєстраційного посвідчення від 28.02.1996р. виданого ПП «БТІ «Інвентаризатор». В п.8.1. цього ж Договору зазначено, що Продавець ( СП «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки») гарантує, що майно є його власністю, не є проданим, переданим, І наставленим, під арештом не знаходиться, судових справ щодо нього немає. Зі І сторони продавця під час продажу вказаного майна виступав директор СП І «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки» ОСОБА_7

Відповідно договору № 2 купівлі продажу аукціонних основних фондів від 27.06.2002року. СП «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки» в особі директора ОСОБА_7, як продавець, зобовязується передати у власність покупцю (гр. ОСОБА_13В.) нерухоме майно, а саме складські приміщення за адресою м. Полтава, вул. Половка, 64. При цьому в п.1.1. Договору прямо вказано, що право власності на майно належить СП «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки» згідно Реєстраційного освідчення від 28.02.1996 року виданого ПП «БТІ «Інвентаризатор». В п.8.1. вказано, що продавець ( СП «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки») гарантує, що майно є його власністю, не є проданим, переданим, оставленим, під арештом не знаходиться, судових справ щодо нього немає.

У договорі № 1 від 25.08.2004р. зазначено, що продавець, СП «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки» зобовязується передати у власність покупцю, приватному підприємцю ОСОБА_14, частину будівлі адміністративно-побутового корпусу, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул Половка,64.

18.03.2009р. Полтавська облспоживспілка подала до суду Заяву про долучення до матеріалів справи письмових доказів. В ній позивач вказує на те, що спірне нерухоме майно без його волевиявлення знаходиться у володінні ОСОБА_8З, який набув таке майно від ЗАТ «КТЦ»Пушкарівський» за договором купівлі-продажу від 11.09.2008р. В свою чергу ЗАТ «КТЦ» Пушкарівський» набуло спірну нерухомість згідно рішення Третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива» від 16.10.2006р. у справі № 2-49/2006 від ТОВ «ВТК»Полтавахлібопром». Разом з тим, ТOB «ВТК»Полтавахлібопром» набуло таке майно від КП «Міжрайонна оптово-торговельна база», згідно мирової угоди у господарській справі № 14/297. При цьому, КП Міжрайонна оптово-торговельна база» отримала спірне майно від Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки», яке, за твердженням Позивача, безпідставно передало таке майно як внесок до Статутного фонду КП «Міжрайонна оптово-торговельна база», згідно ОСОБА_14 приймання-передачі майна від 01.07.2001р.

В цій же Заяві Полтавська облспоживспілка стверджує, що вона спірне нерухоме майно у Статутний фонд СП «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки» чи інше володіння не передавала, позивач, як власник спірного майна, рішення про надання повноважень СП «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки» про передачу спірного майна до статутного фонду КП «Міжрайонна оптово-торговельна база» не приймав, уповноважені органи СП «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки» не приймали і не могли прийняти без відповідного волевиявлення власника рішення щодо розпорядження майном. Вказані обставини також підтверджуються довідкою СП «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки», яка наявна в матеріалах справи і згідно якої СП «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки» визнає обвинувачення Полтавської облспоживспілки. (а.с. 143-144).

Отже, як стверджує позивач, спірне нерухоме майно вибуло з власності Полтавської облспоживспілки поза її волею, внаслідок перевищення меж службових повноважень директора СП «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки» ОСОБА_7 та внесення вказаного майна до Статутного фонду КП «Міжрайонна оптово-торговельна база» без наявних на те повноважень.

Таким чином ,суд вважає,що є підстави для направлення Прокурору Київського району окремої ухвали на предмет перевірки наявності в діях ОСОБА_7 складу злочину передбаченого ст.ст. 192, 358, 364- 366 КК України.

Керуючись ст.. 211 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома прокурора Київського району м. Полтави для вирішення питання про порушення кримінальної справи за фактом злочину предбаченого ст.ст. . 192, 358, 364- 366 КК України відносно директора СП «Полтавська міжрайонна оптово-торговельна база Полтавської облспоживспілки» ОСОБА_7.

Про вжиті заходи в установлений законом строк з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Т.В.Турченко