Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2010 року

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова A.M.,

суддів : Франовської К.С., Широкової Л.В.,

при секретарі судового засідання Назаренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 2 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - ПП ОСОБА_1В.) про розірвання договору купівлі - продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 22 жовтня 2008 року позов задоволено частково. Розірвано договір купівлі - продажу, стягнуто з ПП ОСОБА_1 вартість дивану в розмірі 2466 грн., на відшкодування моральної шкоди 2000 грн., та на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи. Зобов'язано ПП ОСОБА_1 забрати у ОСОБА_2 вказаний диван.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 2 лютого 2010 року відмовлено ПП ОСОБА_1 в поновленні строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

У апеляційній скарзі ПП ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановленої ухвали посилаючись на те, що суд першої інстанції необгрунтовано відмовив їй в поновленні строку, оскільки цей строк нею був пропущений з поважних причин.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Справа № 22ц/ 595 Категорія 55

Відмовляючи у поновленні строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не

Головуючий в суді 1і ОСОБА_3 Доповідач Худяков A.M.доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Проте повністю погодитися з таким висновком колегія суддів не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Встановлено, що заочне рішення судом ухвалено 22 жовтня 2008 року. Копія цього рішення відповідно до вимог ст.227 ЦПК України ПП ОСОБА_1 не вручена (а.с.29).

Лише 10.04.2009 року відповідач одержала копію ухваленого рішення (а.с.30) і встановленим законом порядком перегляду заочних рішень не скористалась, а подала апеляційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29.04.2009 року у прийнятті заяви про поновлення строку ПП ОСОБА_1 відмовлено (а.с.39).

18.05.2009 року ПП ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення до Богунського районного суду м.Житомира в порядку ст.228 ЦПК України (а.с.42) і просила визнати пропуск для звернення з даною заявою таким, що обумовлений поважною причиною.

Обговорюючи питання визнання строку пропущеним з поважних причин, суд першої інстанції вказав, що ПП ОСОБА_1 знала про ухвалене рішення 06.04.2009 року, як це вбачається із змісту її апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції припустився помилки і не розглянув питання про можливість визнання поважної причини звернення заявника не із заявою про перегляд, а у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню з передачею питання про поновлення строку до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 2 лютого 2010 року скасувати, питання про поновлення строку про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22 жовтня 2008 року передати до того ж суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

Судді: