overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 2-2153/10

провадження № -

м. Новоград-Волинський

22.11.2010 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частина 1 ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак згідно адресної довідки СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, яка надійшла на адресу суду 19.11.2010 року слідує, що ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Новоград-Волинському районі.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України слідує, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої ст. 121 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Стаття 115 ЦПК України визначає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 121 п. 4 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

13 жовтня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Урманської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Урманської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 21 жовтня 2010 року на 12 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї

документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-538/2010
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"11" листопада 2010 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За даним позовом було відкрите провадження у справі, проведено попереднє судове засідання та призначено судовий розгляд.

Проте відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки, позовні вимоги не змінено, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в даному судовому засіданні з ухваленням заочного рішення по справі.

Головуючий
Справа № 2-о-401/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бурко Р.В. народних засідателів - Літвак В.Д.

ОСОБА_1 при секретарі - Кац-Філімончук І.В. за участю прокурора - Лебедєва Р.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Кіровоградської обласної психіатричної лікарні звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію з метою надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника обґрунтовує вимоги тим, що ОСОБА_2 може вчиняти дії, які є небезпечними для нього та оточуючих.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, який погодився із вимогами, дослідивши матеріали справи, заяву батька ОСОБА_2 - ОСОБА_3 який просить госпіталізувати у примусовому порядку його сина, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до висновку комісії лікарів-психіатрів від 15.10.2010 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на психічне захворювання з проявами агресивної поведінки, параноїдним синдромом та за своїм станом потребує госпіталізації.

За даних обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. 12-16,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. ст. 279-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Заяву головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку для надання психіатричної допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під

час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з

дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-1558/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 1996 року сторони зареєстрували шлюб, від якого у них дітей немає.

Посилаючись на припинення спільного проживання з відповідачем з лютого 2007 року позивачка просила шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони спільне проживання припинили з лютого 2007 року, помиритися не бажають.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 24 квітня 1996 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в відділі РАГС Комінтерновського району Одеської області, актовий запис 21, розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС зі сторін мито по 1/2 частині неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Курочка В.М.
Справа 2-704/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна що є у спільній сумісній власності, визнання недійсним державного акту про право власності на землю, визначення порядку користування ними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна що є у спільній сумісній власності, визнання недійсним державного акту про право власності на землю, визначення порядку користування ними.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у разі якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна що є у спільній сумісній власності, визнання недійсним державного акту про право власності на землю, визначення порядку користування ними - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-3876/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.09.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 14 вересня 2010 року на 9-45 год.

СУДДЯ
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-971/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 07 квітня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію. Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-327/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 червня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність відповідача та зобов'язати його здійснити перерахунок їй пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії.

По справі призначити попереднє судове засідання на _11 год. 50 хв. 15 червня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 червня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О. Січиокно
Ширяївський районний суд Одеської області
15.04.2010 Справа №: 6-14/2010 Провадження № -
УХВАЛА

15 квітня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Кламбоцькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяеве справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням в якому просить суд розстрочити виконання виконавчого листа № 1-6, виданого Ширяївським районним судом Одеської області 25 вересня 2003 року по кримінальній справі, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Іванівського відділення № НОМЕР_1 "Державний ощадний банк України" 8671 гривні 04 копійки, призначивши до стягнення по 100 гривень щомісячно через відділ державної виконавчої служби.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про можливість його задоволення на підставі вимог ст. 373 ЦПК України, виходячи з того, що представник стягувача в своїй заяві сам просить розстрочити стягнення, а боржник ніде не працює і не має можливості погасити борг відразу.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного виконавця та розстрочити виконання рішення суду по виконавчому листу № 1-6, виданого Ширяївським районним судом Одеської області 25 вересня 2003 року по кримінальній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Іванівського відділення № НОМЕР_1 "Державний ощадний банк України" 8671 гривні 04 копійки, призначивши до стягнення 100 (сто) гривень щомісячно через відділ державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській o6j асті до повного погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути поданою протягом пяги днів з дня винесення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1708/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча ;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 14 червня 2010 року на 09.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 14 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому tyle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 2-1-2371/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Черепкової Н.П., при секретарі - Пасечнюк А.П., з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на житгєві проблеми та шляхи їх вирішення.

Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд приходить до наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 06.10.1995 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню, судовий збір при розірванні шлюбу підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.10.1995 року Відділом реєстрації одружень м. Миколаєва, актовий запис № 1286, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір у розмірі по 25,00 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від/аплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-5317/2010 р.
УХВАЛА

21 вересня 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно вимог ст. 42 ЦПК України, повноваження юридичної особи стверджуються довіреністю юридичної особи або документами, що підтверджують службове становище і повноваження її керівника, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Дана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2, однак строк дії довіреності на її імя закінчився 30.07.2010 року. Згідно даних пошти, позовна заява направлена до суду 06.08.2010 року.

За такого, заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними документами, а тому, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 42, 83, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 1012,08 грн., сплачений 15.07.2010 року за платіжним дорученням № 25/2452 у ПАТ «Сведбанк», та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., сплачені 15.07.2010 року за платіжним дорученням № 26/2452 у ПАТ «Сведбанк».

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова