Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа №2-10/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Голубенка В.Л..

при секретарі - Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ АПО « Цукровик Полтавщини» та ТОВ АФ «Добробут» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначає, що наказом № 7-К від 21.02.2005 р. він переведений контролером відомчої охорони структурного підрозділу (далі СП) «Кобеляцький цукровий завод» ТОВ «Агропромислове об»єднання « Цукровик Полтавщини», з місцем роботи смт.Білики Кобеляцького району. Рішенням зборів від 02.04.2008 року. ТОВ АПО «Цукровик Полтавщини»,шляхом перетворення, реорганізоване в Закрите акціонерне товариство « Агропромислове об»єднання « Цукровик Полтавщини» ( ЗАТ АПО). Наказом № 27 від 31.03.2009 р., СП « Кобеляцький цукровий завод», ліквідовано. Правонаступником є ЗАТ АПО « Цукровик Полтавщини». Наказом № 30 від 01.04.2008 р. його переведено контролером відомчої охорони ЗАТ АГІО «Цукровик Полтавщини». Наказом № 37 від 31.03.2009 р. він був звільнений у зв*язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці, на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України. Своє звільнення вважає незаконним. Так, на посаду контролера відомчої охорони, він був прийнятий по безстроковому трудовому договору згідно п. 1 ст. 23 КЗпП України. 31.03. 2009 р. у відділі кадрів «Кобеляцький цукровий завод», йому було вручене повідомлення без номера та підпису посадової особи, в якому зазначалося, що у зв»язку з прийняттям вищим органом управління ЗАТ АПО «Цукровик Полтавщини» про припинення діяльності СП «Кобеляцький цукровий завод» і переходу права користування майном до ТОВ АФ «Добробут», запропоновано переведення у ВП «Кобеляцький цукровий завод» ТОВ АФ «Добробут». В цей же день, він подав заяву про згоду на таке переведення, однак у зазделегідь заготовленому підприємством бланку такої згоди, він викреслив текст «зі зміною істотних умов праці, згоден», окільки не було вказано перелік та характер змін істотних умов праці.

1.4.2008р. він підписав наперед заготовлений власником текст заяви до

ТОВ АФ «Добробут» про прийняття його на роботу по переведенню із СП ВП «Кобеляцький цукровий завод» ТОВ АФ «Добробут», в якій також викреслив слова «по безстроковій угоді», написавши слово «безстроково»». Оскільки він не мав інформації про суть істотних змін умов праці, просить визнати його звільнення по п.6 ст.36 КЗпП України, незаконним, оскільки при цьому грубо порушено трудове законодавство щодо припинення безстрокового трудового договору ( п.6 ст. 36 КЗпП) та попередження його про істотні зміни умов праці ( ч. 2 ст. 32 КЗпП), поновити його на роботі контролером ЗАТ АПО»Цукровик Полтавщини», зобов»язати ТОВ АФ «Добробут» прийняти його з 01.06.2009 року по переводу із ЗАТ ЛГКя «Цукровик Полтавщини» охоронцем, з місцем роботи в смт.Білики. Стягнути із ЗАТ АПО « Цукровик Полтавщини» середній заробіток за час вимушенощІ прогулу та солідарно із ТОВ' АФ «Добробут» - 5000 грн у відшкодувати моральної шкоди.

В судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги в повному об»ємі.

Представник відповідача ЗАТ АПО « Цукровик Полтавщини» ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 ( генеральний директор ЗАТ АПО « Цукровш$ Полтавщини»)(а.с.156), позов не визнали, вважають, що звільнення позивача з роботи за п. 6 ст. 36 КЗпП України, проведене законно та обґрунтовано.

Представник ТОВ АФ « Добробут» ОСОБА_4 вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ АФ « Добробут» безпідставними, оскільки він не працював на цьому підприємстві і просить у позові відмовити.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, свідків вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Як вбачається із матеріалів справи, наказом №2-К від 16.04.2003 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу в СП «Кобеляцький цукровий завод» АПО «Цукровик Полтавщини», на посаду юриста по переводу із ВАТ «Ліщинівка»(а.с.9).

Наказом № 7-К від 18.02.2005 р. по СП «Кобеляцький цукровий завод ТОВ АПО «Цукровик Полтавщини», позивач ОСОБА_1, з 21.02.2005 року переведений на цьому ж підприємстві, з посади юриста, на посаду контролера відомчої охорони(а.с. 12).

Рішенням зборів засновників від 12.04.2008 р., ТОВ АПО « Цукровик Полтавщини» реорганізоване шляхом перетворення в ЗАТ АПО « Цукровик Полтавщини» (а.с. 9-10).

Рішенням наглядової ради ЗАТ АПО « Цукровик Полтавщини» постановлено скасувати структурний підрозділ « Кобеляцький цукровий завод» ЗАТ АПО « Цукровик Полтавщини» (а.с. 53 ).

Наказом № 27 від 31.03.2009 р. по ЗАТ АПО « Цукровик Полтавщини» скасовано структурний підрозділ (СП) « Кобеляцький цукровий завод» АПО « Цукровик Полтавщини» з 31.03. 2009 р. (а.с. 52).

Згідно цього ж наказу, з 01.04.2009 p., майно та обладнання СП Кобеляцький цукровий завод» ЗАТ АПО « Цукровик Полтавщини» передано в оперативне управління ( оренду) ТОВ АФ « Добробут» ( а.с. 5).

Згідно наказу № З0 від 01.04.2009 р. по ЗАТ АПО « Цукровик Полтавщини», позивача, - контролера відомчої охорони СП « Кобеляцький цукровий завод» ЗАТ АПО « Цукровик Полтавщини», переведено до ЗАТ АПО « Цукровик Полтавщини»(а.с.38).

Із повідомлення, без зазначення ким воно ініційоване, вбачається, що, 31.03.2009 р. в зв»язку із припиненням діяльності СГП « Кобеляцький цукровий завод» запропоновано позивачу переведення на іншу роботу у ВП « Кобеляцький цукровий завод» ТОВ АФ « Добробут» із збереженням місця роботи та попередніх умов праці (а.с. 17).

Із заяви вбачається, що ОСОБА_1 запропонована згода на переведення з посади контролера відомчої охорони СП « Кобеляцький цукровий завод» ЗАТ АПО «Цукровик Полтавщини», на посаду контролера відомчої охорони у ВП « Кобеляцький цукровий завод» ТОВ АФ « Добробут», зі зміною істотних умов праці ( а.с. 17 ).

При цьому всупереч трудового законодавства, а саме ч. 2 ст. 32 КЗпП, ОСОБА_1 не був повідомлений про зміну яких саме істотних умов праці його попереджається.

Цю обставину визнав у судовому засіданні і представник ЗАТ АПО « Цукровик Полтавщини».

Відповідно до ч.З ст.32 КЗпП України, у зв»язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовжені роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці-систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших-працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

В даному випадку, такого повідомлення не відбулося, а звернення позивача із заявою про ознайомлення його з переліком та змістом змінених умов праці, які пропонує ТОВ АФ «Добробут», залишилося без реагування.

Отже, звільнення позивача з роботи за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, вбачається незаконним.

За змістом ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Тому ОСОБА_1, слід поновити на попередній роботі та стягнути на його користь середній заробіток (а.с. 17) за час вимушеного прогулу, з 01.06.2009 р. по день розгляду справи.

Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди до ЗАТ АПО « Цукровик Полтавщини» грунтуються на законі та витікають із обставин справи щодо неправильності його звільнення, внаслідок чого йому заподіяна така шкода.

Однак, визначення її розміру в сумі 5000 грн., явно не відповідає характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, а тому підлягає суттєвому зменшенню.

Вимоги позивача про зобов»язання прийняття його на роботу в ТОВ АФ « Добробут», задоволенню не підлягають, оскільки він туди не був переведений в установленому порядку. '

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача до ТОВ АФ « Добробут» про відшкодування моральної шкоди, оскільки вони нічим не обґрунтовані. .

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,218 ЦГІК України, ст.ст. 23,32,36,232,235, КЗпП України, суд,-

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ № 37 від 02.06.2009 року по ЗАТ АПО«Цукровик Полтавщини» про звільнення з роботи ОСОБА_1 з посади контролера відомчої охорони СП «Кобеляцький цукровий завод» ЗАТ АПО «Цукровик Полтавщини».

Стягнути із ЗАТ АПО «Цукровик Полтавщини» на користь ОСОБА_1 6.535,96 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу (без врахування передбачених законом відрахувань) та 500 грн. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із ЗАТ АПО «Цукровик Полтавщини» на користь держави судовий збір 65,35 грн. та 37 грн. витрат з 1ТЗ по розгляду даної справи.

В решті позову - відмовити за безпідставністю.

На рішення суду протягом 10 днів, може бути подана заява про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду, подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя