Справа №2-268/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Дасюк Н.В., Пучиній А.Ф.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2009 р. публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором поруки. Свої вимоги мотивували тим, що 15.08.2007 р. ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 22-192/07 ШД, згідно якого позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності банк повинен надати кредитні ресурси в сумі 2000,00 грн. із сплатою 0,0001% річних, із строком повернення до 14 серпня 2010р. Банк виконав свої зобовязання за вищевказаним договором, відкрив позичальнику позичковий рахунок № 0/2301 та згідно меморіального ордеру № 14766199 від 15.08.2007 р. перерахував кредитні ресурси на рахунок позичальника.

Відповідно до умов договору позичальник зобовязувався щомісячно в термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі 56 грн. 00 коп. і нарахованими процентами та сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 35 грн. 00 коп.

В порушення п.3.3 та п. 4.7 кредитного договору, позичальник систематично порушує графік повернення кредитних ресурсів, несвоєчасно сплачував нараховані проценти та комісійну винагороду за користування кредитом, чим не виконав свої зобовязання за кредитним договором.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору за прострочення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків, позичальник повинен сплатити банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплати процентів за весь час фактичного користування кредитними ресурсам.

Станом на 12.11.2009 р. заборгованість по отриманому кредиту, несплаченій щомісячній комісії та пені складає 2481, 23 грн. з них: заборгованість по кредиту 797,00 грн., заборгованість по відсотками 0,0 грн., заборгованість по щомісячній комісії 70,00 грн., заборгованість по пені 1614,23 грн.

Поручителем за позичальника по поверненню даного кредиту виступив ОСОБА_2, договір поруки від 15.08.2007 р. № 22-192/07 ШД П.

Відповідно до ст. 554 ЦК України і п. 2.1 договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарно відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій.

Поручитель не виконав умови п. 3.1 договору поруки та не виконав взяті на себе зобовязання за договором поруки.

Просили стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 2481,23 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Підтримав те, що викладено в позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити повністю. Додатково суду пояснив, що по даному кредитному договору він виступав поручителем, а не позичальником. Нещодавно у нього помер син і на даний час він знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, тому платити за кредит не має коштів.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.08.2007 р. ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 22-192/07 ШД, згідно якого позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності банк повинен надати кредитні ресурси в сумі 2000,00 грн. із сплатою 0,0001% річних, із строком повернення до 14 серпня 2010р. Банк виконав свої зобовязання за вищевказаним договором, відкрив позичальнику позичковий рахунок № 0/2301 та згідно меморіального ордеру № 14766199 від 15.08.2007 р. перерахував кредитні ресурси на рахунок позичальника (а.с. 5-7).

Відповідно до умов договору позичальник зобовязувався щомісячно в термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі 56 грн. 00 коп. і нарахованими процентами та сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 35 грн. 00 коп.

В порушення п.3.3 та п. 4.7 кредитного договору, позичальник систематично порушував графік повернення кредитних ресурсів, несвоєчасно сплачував нараховані проценти та комісійну винагороду за користування кредитом, чим не виконав свої зобовязання за кредитним договором.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору за прострочення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків, позичальник повинен сплатити банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплати процентів за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

Станом на 12.11.2009 р. заборгованість по отриманому кредиту, несплаченій щомісячній комісії та пені складає 2481, 23 грн. з них: заборгованість по кредиту 797,00 грн., заборгованість по відсотками 0,0 грн., заборгованість по щомісячній комісії 70,00 грн., заборгованість по пені 1614,23 грн. , що підтверджується наданим суду розрахунком, який міститься в матеріалах справи (а.с. 12-14).

Згідно даних з відділу реєстрації актів цивільного стану ЧМУЮ, позичальник по кредитному договору від 15.08.2007 р. № 22-192/07- ШД - ОСОБА_3 помер 28.08.2009 р.

Відповідно до ст. 554 ЦК України і п. 2.1 договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарно відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій.

Статтею 559 ЦК України передбачені підстави припинення поруки. З матеріалів справи вбачається , що згідно договору поруки від 15.08.2007 р. № 22-192/07 ШД П, поручителем за позичальника по поверненню даного кредиту виступив ОСОБА_2,

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 608 ЦК України, у разі смерті фізичної особи зобовязання припиняються смертю боржника , якщо воно є нерозривно повязаним з особою боржника і виконано іншою особою, а саме, поручителем ОСОБА_2

Поручитель не виконував умови п. 3.1 договору поруки та не виконав взяті на себе зобовязання за договором поруки, тому суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, потрібно стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 2481 грн. 23 коп.

У звязку з задоволенням позову, потрібно стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553-559, 612, 624, 1048-1050, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 2481 грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А.Косач