overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа №2-117/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 березня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заявою відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 березня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до «15» березня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Рядок стат.звіту № 4
Справа № 2-н-735/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., р озглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010 року КП БРР «Балаклійські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в сумі 3 134,05 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заява подана з додержанням вимог&nbsp;статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

nt-size:12pt;">Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-9881/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі Пайковій І.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір у досудовому порядку неможливо.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Враховуючи викладене, слід визначити час і місце судового розгляду.

У зв"язку з надмірним навантаженням судді (у провадженні знаходиться близько 1000 справ) призначення справи до судового розгляду відбувається з порушенням встановлених законодавством строків призначення справи до розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визначити судовий розгляд справи за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію на 19 січня 2011 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, кабінет № 14.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції про визнання права на описане майно та виключення його з акту опису та арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-14395/10 за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції про визнання права на описане майно та виключення його з акту опису та арешту.

Попереднє судове засідання призначити на 17 січня 2011 року о 17 год. 00 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до зазначеного строку.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-616/10
УХВАЛА

23 березня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.

з участю секретаря Шматкової Б.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом комунального підприємства Рівненської міської ради „Теплотранссервіс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 4087,19 грн. заборгованості за використану теплову енергію.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву, в якій просить на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву КП РМР «Теплотранссервіс» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства Рівненської міської ради „Теплотранссервіс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію у сумі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Першотравневий районний суд м.Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2010 року Справа №2-н-135/10
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Скуляк І.А.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-956/2010 р.
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

07.07.2010 р. місто Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області

про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив :

Ухвалою судді від 30.06.20І0 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 серпня 2010 року о 14-30 год, та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: стягнення 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

14 грудня 2010 року 'судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Макарова Г.О.

суддів: - ОСОБА_2., ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 серпня 2010 року по справі за позовом комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.45 год. 21 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні Доповідач - Івах А.П.
УХВАЛА

2 вересня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області івах А.П., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 липня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» про зміну умов договору, -

встановив:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 20 липня 2010 року позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» задоволено у повномуобсязі.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 - відмовлено.

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України, які діяли на момент вчинення процесуальної дії, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по справі ухвалено 20 липня 2010 року, з заявою про апеляційне оскарження ОСОБА_1 не звертався. Строк на апеляційне оскарження сплинув 30 липня 2010 року. Апеляційна скарга подана 19 серпня 2010 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Враховуючи, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення в матеріалах справи відсутня, не міститься такого клопотання і в самій апеляційній скарзі, в звязку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до положень ч. З ст. 294 ЦПК України залишається без розгляду.

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України ЦПК України, суддя, -

у хвалив:

Апеляційнускаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 липня 2010 року, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що він не позбавлений можливості звернутися до апеляційного суду через суд першої інстанції з відповідною заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законноїсили.

Суддя А.П. Івах
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

27 липня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва,

эатченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 пигорівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений 15 листопада 1995 року.

В силу вимог ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві мають бути викладені '.тавини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначенні докази, що стверджують кожну обставину; до заяви повинні бути долучені письмові докази 5 :дповідно переліку, вказаному в заяві та за кількістю учасників процесу, а також д к> менти, що підтверджують оплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Проте дані вимоги закону позивачем не виконані.

Посилаючись в обґрунтування позову на обставини законності укладення гов рів. в позові не зазначені обставини щодо правомочності відповідача на дчуження жилого будинку, а саме те що він на день продажу не перебував під арештом. Позивач не посилається на докази, що це підтверджують (витяг з реєстру

обтяжень).

Також в позовній заяві позивач не зазначає адресу місцезнаходження

відповідачів.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених с: 119 ЦПК України, що згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення зо в тої заяви без руху.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу не ним - залишити без руху.

Надати заявнику строк до - 20.08.2010 року для усунення недоліків.

-Я:-шо позивач відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне з - - . ¦ недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута, що не перешкоджатиме йому в подальшому після виправлення всіх недоліків повторно звернутись до суду з цим же, або тотожним позовом в загальному порядку, або
Справа № 2-1302/10
УХВАЛА

31.05.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 травня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання&nbsp;справи, керуючись&nbsp;ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2010 року о 11.30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем 01 червня 2002 року зареєструвати шлюб в Іванківському відділі ЗАГС Київської області, актовий запис № 36. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки.

ння. прав

Позивачка вважає, що відповідач повинен згідно чинного законодавства надавати матеріальну допомогу на утримання дитини і він спроможний надавати таку допомогу. Стан здоров,я у нього нормальний. Тому просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача щомісяця аліментів на її користь на утримання їхньої неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить стягувати аліменти з відповідача в розмірі % частини всіх видів заробітку(доходу).

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і згодний, щоб з нього стягувалися аліменти в розмірі 1Л частини всіх видів заробітку (доходу).

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження- батьком неповнолітньої дитини являється ОСОБА_2.

Суд вважає, що розмір аліментів слід визначити в розмірі 1А частини всіх видів доходу(заробітку) відповідача щомісяця.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, ст. 10,60,212,213 ЦПК України, ст.4 Декрету КМ України Про державне мито, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в «Київобленерго» Іванківського РЕС аліменти на користь ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2010 року і до її повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Звільнити сторони від сплати держмита.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя:
Справа № 2-4745/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на її користь.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 25 серпня 2010 року на 13.50 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя