Єдиний унікальний номер 2-1658/2010
18.10.2010 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої судді Федіної А.В.
при секретарі: Чорній О.П.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 26 червня 2007 року. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина ОСОБА_2 Маряна Юріївна, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вважає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з відсутністю спільних інтересів, різних поглядів на життя. Шлюбні відносини припинили в 2008 році, так як втратили почуття поваги і кохання один до одного. Примирення та подальше життя з відповідачем неможливо, тому просила розірвати з ним шлюб.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача.
Справа слухалась у відсутність відповідача ОСОБА_2 який не зявився в судове засідання, незважаючи на те, що двічі належним чином був повідомлений за останнім відомим суду місцем проживання, про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки позивач не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обємі.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 26 червня 2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 845 (а.с. 4).
Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина ОСОБА_2 Маряна Юріївна, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5).
Сторони не підтримують між собою подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.
При таких обставинах, суд вважає, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її не можливо, а тому їх шлюб необхідно розірвати.
Із свідоцтва про одруження вбачається, що позивачка змінювала своє прізвище в період шлюбу. До суду надійшла заява про бажання позивача змінити своє прізвище після розірвання шлюбу на дошлюбне «Кисельова», а тому суд вважає, що прізвище позивачки слід змінити на «Кисельова».
Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 п.2 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233, 294 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 укладений 26 червня 2007 року, зареєстрований за актовим записом № 845 відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача «Вуль» змінити на дошлюбне «Кисельова».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна