Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-3033/10
/у порядку ст. 224 ЦПК України/
28 грудня 2010 року Кіровський районний суд
головуючого судді Васіної Л.А.
при секретарі Макаренко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МДКЕП «Дніпроміськелектротранс», про стягнення заборгованості, -
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до МДКЕП «Дніпроміськелектротранс», про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 18.11.1971 року останній була спричинені тяжкі тілесні ушкодження внаслідок відчепу причепу трактора, яким керував ОСОБА_2 та який належав МДКЕП «Дніпроміськелектротранс».
Відповідно до висновку СМЕ від 11.04.1973 року позивач втратила 40% загальної працездатності та 50% - професійної.
Однак відповідач з жовтня 2009 року по серпень 2010 рік не сплачує кошти на втрату професійної працездатності, внаслідок чого заборгованість склала 3839,88 грн.
На підставі викладеного, просила суд:
●стягнути з МДКЕП «Дніпроміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 7887,06 грн, з яких - 3839,88 грн - сума втрати професійної працездатності, 47,18 грн компенсація за несвоєчасну виплату, 4000,00 грн моральної шкоди.
Відповідач МДКЕП «Дніпроміськелектротранс» - в судове засідання свого представника не направили, про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18.11.1971 року останній була спричинені тяжкі тілесні ушкодження внаслідок відчепу причепу трактора, яким керував ОСОБА_2 та який належав МДКЕП «Дніпроміськелектротранс».
Відповідно до висновку СМЕ від 11.04.1973 року позивач втратила 40% загальної працездатності та 50% - професійної.
Однак відповідач з жовтня 2009 року по серпень 2010 рік не сплачує кошти на втрату професійної працездатності, внаслідок чого заборгованість склала 3839,88 грн, що підтверджується відповідною довідкою, внаслідок чого належним відповідачем є . МДКЕП «Дніпроміськелектротранс».
Відповідно до ст. 1208 ЦК України, за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду.
Таким чином, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлеглими задоволенню і вважає необхідним стягнути на користь позивача 3887,06 грн у відшкодування втрати професійної працездатності, з урахуванням збільшення індексу споживчих цін.
При вирішенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд також приймає до уваги характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат та стан здоровя, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках і вважає за необхідне стягнути на користь позивача 1000,00 грн.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави в особі обласної філії у м. Дніпропетровську на користь позивача 179,50 грн судового збору
Керуючись ст. 1208 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58,60, 88, 224,226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до МДКЕП «Дніпроміськелектротранс», про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з МДКЕП «Дніпроміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 4887,06 грн, з яких - 3839,88 грн - сума втрати професійної працездатності, 47,18 грн компенсація за несвоєчасну виплату, 1000,00 грн моральної шкоди.
Стягнути з МДКЕП «Дніпроміськелектротранс» на користь держави 179,50 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.А. Васіна