Справа №2-810-10
09 вересня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - Коровченко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,
20.05.2010 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з них на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в сумі 3579,71 гривень та понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 51,00 гривні, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.
Відповідачі у судове засідання не з "явилися і судом було прийняте рішення справу розглядати за їх відсутностю.
Представник позивача ОСОБА_5, діюча за довіреністю, в судове засідання не з"явилася, але надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги позивача підтримала та просить справу розглянути без без її участі.
Судом з пояснень представника позивача та дослідженні інших доказів встановлено:
18.12.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (далі - Банк) та ОСОБА_3 (далі-Позичальник) було укладено кредитний договір № 107163-СRЕD (а.с. 12-17) відповідно до якого Банк зобов"язується надати Позичальнику грошові кошти в сумі 2500 (долар США) (надалі - Кредит), а Позичальник зобов'язується повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі та в строки, визначені цим Договором (п. 1.1.). Термін остаточного погашення кредиту не пізніше 16.02.2009 р. (п. 1.4).
Позичальником за кредитним договором № 107163-СRЕD від 18.12.2007 року ОСОБА_3 не виконувались умови договору по своєчасному поверненню кредиту та сплати відсотків і його основний борг складає 3579,71 грн.
Суд, дослідивши заяву та інші докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:
Відповідно lj ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно ао укладеного між ними договору.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено інше, і у тому же обсязі що і боржник.
Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 порушені умови договору кредиту, щодо повернення в передбачений договором строк сум кредиту та сплати відсотків, то з нього слід стягнути суму несплаченого ним кредиту на користь позивача та проценти у вигляді плати за користування кредитом.
Також, суд вважає, що оскільки порушені ОСОБА_3 зобов"язання по договору кредиту № 107163- СRЕD були забезпечені порукою, а саме: укладеним позивачем договором поруки з ОСОБА_4, яка за цим договором зобов"язувалася нести разом з ОСОБА_3 як позичальником, солідарну відповідальність за невиконання ним обов'язків за договором позики, то на користь позивача слід стягнути суму залишку наданого ОСОБА_3 кредиту в розмірі 3579,71 гривень з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно, бо право позивача на повернення йому кредиту підлягає захисту.
Неявку відповідачів до судового засідання, про які вони були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку, суд розцінює як небажання відповідачів оспорювати пред"явлений до них позов, оскільки вони не надали суду відомостей про причину своєї неявки, та заперечень щодо позову прел"явленого до них.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути суму судового збору у розмірі 51,00 гривня, а також стягнути з них витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 509,525-527, 543, 553-554, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169 ч. 4, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача шляхом подачі заяви до Краснолиманського міського суду т 10 денний строк з дня отримання його копії'.

Головуючий суддя -

І