Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Кулянди М.І.

суддів: Чупікової В.В.,

секретар

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Хотинського району, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання протиправним та скасування рішення №229/25/09 ХХV сесії V скликання Ставчанської сільради від 11 червня 2009 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 1 червня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ставчанської сільської ради Хотинського району, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання протиправним та скасування рішення №229/25/09 ХХV сесії V скликання Ставчанської сільської ради від 11 червня 2009 року «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2К.».

Посилався на те, що рішенням ІV сесії V скликання Ставчанської сільської ради від 10 листопада 2006 року за № 39 в /4/06 йому передано у власність земельну ділянку в розмірі 0,07 га для обслуговування приватизованої квартири на території професійного ліцею по вул.Ліцейна 1а в с.Ставчани Хотинського району.

Позивач не міг приватизувати земельну ділянку, внаслідок того, що відповідач на ній самовільно побудував деревяні прибудови.

Просив визнати дії ОСОБА_2 неправомірними, зобовязати його знести (розібрати) незаконно збудовані ним деревяні прибудови до його сараю по вул.Ліцейна 1а в с.Ставчани Хотинського району.

Визнати протиправним та скасувати рішення №229/25/09 ХХV сесії V скликання Ставчанської сільської ради від 11 червня 2009 року «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2К.», згідно якого останньому передається у власність земельна ділянка у розмірі 150 кв.м., на якій знаходяться господарські споруди, побудовані ним в 1975 році з врахуванням необхідності їх обслуговування та підїзду до них.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 1 червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення 229/25/09 ХХV сесії V скликання Ставчанської сільради Хотинського району від 11 червня 2009 року «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2К.».

В задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено із-за безпідставності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 1 червня 2010 року та постановити нове рішення, у якому відмовити в повному обсязі ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог.

Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Висновки суду суперечать наявній доказовій базі. Суддею проігноровано істотні обставини справи.

В рішенні поряд з визнанням факту правильності і законності побудови ним будівель і споруд, робляться хибні висновки відносно неправомірності виділення Ставчанською сільською радою йому земельної ділянки площею 150 кв.м. для обслуговування цих споруд: сараю, свинарника і двох господарських прибудов.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Просить відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 1 червня 2010 року без змін.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п. „б ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, між позивачем ОСОБА_1 та відовідачами Ставчанською сільською радою та ОСОБА_2 виник спір щодо оскарження рішення сільської ради про відмову в передачі земельної ділянки у власність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 1 квітня 2010 року положення пункту „б статті 12 ЗК України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього Кодексу вирішувати питання передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб треба розуміти так, що при вирішенні такого питання ці ради діють як субєкти владних повноважень.

До публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

За таких обставин дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч.1 ст.310 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстави, визначеної у п.1 ст.205 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 310, 314 ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 червня 2010 року в частині визнання протиправним та скасування рішення № 229/25/09 ХХV сесі V скликання Ставчанської сільської ради від 11 червня 2009 року «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Хотинського району, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення № 229/25/09 ХХV сесіі V скликання Ставчанської сільської ради від 11 червня 2009 року закрити..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: