Справа № 2-760/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Серебрякової Т.В., при секретарі судового засідання Іопенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - Садівниче-виноградарське товариство <Майське», приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріально округу Миколаївської області Нехимчук Кирило Борисович, про визнання договору купівлі - продажу частково недійсним та переведення прав та обов'язків покупця за договором, -

ВСТАНОВИВ:

і

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Садівниче-виноградарське "овариство «Майське», про визнання договору купівлі - продажу частково недійсним та переведення прав та обов'язків покупця за договором.

В позовній заяві зазначено, що 14 травня 2007 р. Нехимчук К.Б., приватним нотаріусом Зознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області, був посвідчений договір купівлі - продажу садового будинку, який розташований в АДРЕСА_2, між ОСОБА_4, як продавцем, та ОСОБА_5, як покупцем. ІНФОРМАЦІЯ_1 покупець за /годою ОСОБА_6 помер в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області. Посилаючись на те, що вищевказане нерухоме майно купувалось для особистих потреб позивачки та за її особисті <юшти (які вона отримала від продажу 1/3 частки квартири АДРЕСА_1), а вирішити іншим шляхом питання щодо переоформлення права власності на вдовий будинок на ім'я позивачки на теперішній час неможливо, остання просила визнати частково «дійсний договір купівлі - продажу садового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 в частині покупця майна, визнавши її дійсним покупцем, а також власником садового і/динку.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 березня 2010 р. до -асті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору алучено приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчук Кирила Борисовича..

28 квітня 2010 р. до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про забезпечення сзову, в якій остання, вважаючи, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому груднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просила:

накласти арешт на садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу садового .динку, посвідченого 14 травня 2007 р. приватним нотаріусом Вознесенського районного :таріального округу Миколаївської області Нехимчук К.Б., та зареєстрованого в реєстрі за N2339; заборонити Четвертій Одеській державній нотаріальній конторі видачу свідоцтва про прийняття адщини за законом по спадковій справі.

Розглянувши вказану заяву позивачки про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може мти заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи після відкриття овадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити /'ожливим виконання рішення суду (ч.З ст.151 ЦПК України).

При цьому, виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти иття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових ересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно,

розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести в майбут- певних складнощів при виконанні рішення суду.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22 грудн = ; "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляд :;» забезпечення позову" суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванн-- наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливе: суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду за? позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимога'

Враховуючи наведене, обставини справи, зокрема, характерних правовідносин, що : між сторонами, суд вважає, що за даних обставин, достатнім застосувати засіб забезпече-ч-: шляхом заборони Четвертій Одеській державній нотаріальній конторі видачу свідоцтва і:: власності на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 : селі Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, що в свою чергу унеможливить здй спадкоємцями будь - яких дій щодо відчуження та розпорядження належного померлому.

За таких обставин, підстав для іншого забезпечення позову шляхом накладення віт _ садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, що ОСОБА_8 на підставі договору купівлі - продажу садового будинку, г::: 14 травня 2007 р. Нехимчук К.Б., приватним нотаріусом Вознесенського районного нот;: округу Миколаївської області, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.151,153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог: Садівниче-виноградарське товариство с приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріально округу Миколаївської області Нехимчук Кирило Борисович, про визнання договору купівлі - продажу частково та переведення прав та обов'язків покупця за договором, задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_9 треті особи без самостійних вимог - Садівниче-виноградарське товариств: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріально округу Миколаївської обла:" ОСОБА_7, заборонити Четвертій Одеській державній нотаріальні, вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право власності на спадщину, яка відкри.- смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бузьке Вознесенського району Миколаївської області (свідоцтво про смерть видано 26 серпня 2009 р. виконавчим комітетом Бузької сільської Ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий заг : 26 серпня 2009 р).

В забезпеченні позову шляхом накладення арешту на садовий будинок, що розтд адресою: АДРЕСА_4 відмовити.

Копію ухвали про забезпечення позову для її негайного виконання до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом пода- апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня постановления ухвали та подач з скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя