Провадження № -
Справа № 2-179/2010
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2010 р. м. Кременчук

4Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар A.B. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи, Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит до фізичних осіб, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року ТОВ „Добробит звернулися до суду із вказаним позовом та прохали суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів на користь ТОВ „Добробит в солідарному порядку 896 грн. 31 коп. заборгованості по квартирній платі та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

На обгрунтування заявлених вимог позивач вказував, що відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживають в квартирі №116,

117 в будинку №22 по вул.Східній в м. Кременчуці, яка знаходиться на балансі та обслуговуванні ТОВ „Добробит. Квартира не приватизована. У відповідності до вимог ЖК України власники (квартиронаймачі) квартир зобовязані своєчасно вносити плату за житлово комунальні послуги за встановленими тарифами. Відповідачі тривалий час свої обовязки із своєчасної оплати вартості експлуатаційних витрат (квартплати) не виконують, в звязку з чим за період з 01.04.2008 року по 01.09.2009 року виникла заборгованість в сумі 896 грн. 31 коп., яка має бути стягнута з них в примусовому порядку, оскільки вони не скористалися своїм правом на реструктуризацію боргу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених в позові та з урахуванням здобутих в справі письмових доказів.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином через газету « Зоря Полтавщини», причини неявки до суду не повідомили, письмових заперечень на адресу суду не надали.

Статтею 224 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, ОСОБА_7. А.О., дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3О,, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживають в квартирі №116, 117 будинку №22 по вул Східній, що в м.Кременчуці, є її співвласниками. Вказана квартира перебуває на балансі та обслуговуванні ТОВ „Добробит. Квартира не приватизована, віднесена до державного житлового фонду.

Позивач є комунальним підприємством, яке у відповідності до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області №818 від 08.08.2008 p., являється

і уповноваженим органом місцевого самоврядування здійснювати функції з утримання будинку, в якому розташована квартира відповідачів, та зокрема, збирати плату з квартирної плати.

На відповідача ОСОБА_6 в справі відкритий лицевий рахунок по сплаті комунальних послуг.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 452 від 30.05.2005 р. та №383 від 18.04.2008 року, затверджено тарифи комунальним госпрозрахунковим житлово- експлуатаційним підприємствам на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення міста Кременчука.

Відповідачі всупереч вимогам ст. 162 ЖК України з початку 2006 року не виконували обовязку щодо своєчасної та в повному обсязі сплати вартості експлуатаційних витрат (квартирної плати), в звязку з чим за період з 01.04.2008 року по 01.09.2009 року їм нарахована заборгованість в сумі 896 грн. 31 коп.

Статтею 64 ЖК України визначені права і обовязки членів сімї наймача, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зверталися до уповноважених органів із заявою про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати.

За станом на час розгляду справи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 добровільному порядку заборгованість не погасили.

Таким чином, між сторонами в справі виникли та існують правовідносини з утримання уповноваженим субєктом господарювання будинку, де розташована квартира відповідачів.

Невиконання відповідачами обовязків, покладених на них законом, а саме ст.162 ЖК України, порушує право позивача на своєчасне та повне отримання відшкодування за надані послуги.

В звязку з викладеним позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме: стягненню з відповідачів, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ТОВ „Добробит І 896 грн. 31 коп. боргу з квартирної плати, 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ та 51 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213 - 215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст.64 ЖК України ст. 4 ЗУ Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово- комунальні послуги, спожиті газ, електроенергію № 554 від 20.02.2003 року, -

РІШИВ:

Позов ТОВ „Добробит задовольнити: стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ТОВ „Добробит - 896 грн. 31 коп. боргу з квартирної плати та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Копію рішення направити на адресу відповідачів за місцем проживання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до Полтавсько апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подяється протягом двадцяти днів після поданця заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Крюківськии райсуд.

Суддя