overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-3028/10
У Х В А Л А

19.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, Євгенії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

&nbsp; &nbsp;> УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 30 липня 2010 року на 11 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Заполовського В.Й., Омельчука М.І.

при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за заявою ВАТ ОСОБА_1 Аваль про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 29 грудня 2009 року,

встановила:

15 жовтня 2008 року ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

17 жовтня 2008 року Богунський районний суд м. Житомира видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Аваль 26 329 грн.75 коп. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

10 грудня 2009 року ОСОБА_2 подала заяву про скасування судового наказу, в якій просила поновити строк для подачі такої заяви.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 29 грудня 2009 року залишена без розгляду заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу. Зазначає, що отримала копію судового наказу лише 04.11.2008 року, а тому не могла вчасно подати заяву про його скасування.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.18) ОСОБА_2 отримала копію судового наказу 04 листопада 2008 року, проте заяву про його скасування подала через рік і місяць після цієї дати.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 13.02.2009 року ОСОБА_2 подала заяву про відстрочку стягнення заборгованості, вказана заява розглядалась судом 31 березня та 08 квітня 2009 року за участю заявниці.

Не встановивши підстав для поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу, суддя із дотриманням вимог ч.2 ст.106 ЦПК України залишила заяву без розгляду.

Ухвала, як і передбачено процесуальним законом, постановлена суддею одноособово, поза судовим засіданням. В копії судової повістки, долученої до апеляційної скарги, адресат не вказаний.

Підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Залишити без змін ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 29 грудня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2- 127 /2010 року

28 січня 2010 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчук Я.А.

при секретарі - Корнієць О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за

позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз в особі

Мереф»янської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

Володимирівни про стягнення заборгованості

В судове засідання сторони не з»явилися, про день, місце та час слухання

справи повідомлялись належним чином. Представник позивача надав до суду заяву

в якій просить залишити позовну заяву без розгляду. Відповідач причини неявки

суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення

позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що заява про залишення справи без розгляду підлягає

задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі

Мереф»янської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Харківської області через Харківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з

дня винесення ухвати заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія : виконання рішення Доповідач - Шевченко Н.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Бобровського В.В.

суддів - Шевченко Н.Ф., Кокоші В.В.

при секретарі - Назаренко О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна» про розірвання договору на участь у спільній діяльності по будівництву житлового будинку, стягнення вкладу на житлове будівництво, відшкодування моральної шкоди у зв'язку з порушенням зобов'язання,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту судового рішення судова колегія керуючись ст.ст. 209, 218, 312, 319 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2010 року скасувати. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна» у задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 2-3907/10
УХВАЛА

26.07.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. ;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

&nbsp;Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-3907/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 7.09.2010 р. на 9-40 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 7.09.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Справа № 2-5300/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

22.09.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Балаклійської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з&nbsp;додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

family:Times New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 04 жовтня 2010 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.10.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1535/10
Провадження № 2-1535/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 серпня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Єйбога І.М.

при секретарі Лобак І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Валентини Миколаївни до ЗАТ« Кримська фруктова компанія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

У травні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до ЗАТ(Кримська фруктова компанія) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки зазначаючи, що їй на праві приватної власності належать земельні ділянки площею 0,9700 га, та 0,2538 га, розташовані на території Роздольненської сільської ради. На початку травня 2008 року позивачці стало відомо, що між нею та ЗАТ «Кримська фруктова компанія) від 17 квітня 2007 року, укладено договір оренди вищевказаних земельних ділянок, який вона не підписувала та нікого не уповноважувала на укладення цього договору.

В судовому засіданні позивачка надала заяву, про залишення позовної заяви без розгляду. Просили повернути сплачений нею судовий збір.

У відповідності до п. 4 ч.І ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 207 цієї ж статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі ст.ст. 83, 207, 208, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ЗАТ «Кримська фруктова компанія) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Доручити Управлінню державного казначейства у Каховському районі Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачене нею державне мито в сумі 8.50 грн. за за квитанцією Каховського відділення Херсонської філії АТ«Брокбізнесбанк» № 296 від 07.05.2010 ро- ку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги.

Суддя:М. Єйбог
Справа № 2-2735/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 02 липня 2010 року на 14.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 02 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

30 червня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянувши

матеріали позовної заяви ЖКП ММР «Прибужжя» до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ЖКП ММР «Прибужжя» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1

Миколаївни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 15.06.2010 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу

запропоновано в строк до 28.06.2010 року, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

1.Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ сплачені не в

повному обсязі, оскільки згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №

1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення

судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» із

змінами, внесеними згідно Постанов КМУ № 1596 від 15.11.2006 року, № 627 від 13.04.2007

року, № 361 від 14.04.2009 року, № 825 від 05.08.2009 року, витрати на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справ по категорії справ позовного провадження з розгляду

спору про стягнення заборгованості по комунальним платежам слід сплатити 30 грн., а

позивачем сплачено лише 15 грн., тому слід доплатити різницю.

Станом на 30.06.2010 року до суду від позивача жодних заяв про усунення недоліків

позову не надходило.

Позивачу розяснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений

строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього

часу ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі ч 2 ст. 121

ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖКП ММР «Прибужжя» до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про ст^нення заборгованості - вважати неподаною та

повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду

Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів

з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Подзігун Г.В.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1175 2010р.

27.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання щодо проведення перерахунку пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1175 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 10.09.2010 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується строк до 10.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-3624/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 207, 625, ч.2 ст.1047, ст.ст. 1048, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти

днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не

були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового

рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня

отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1389/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.08.2010р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі

про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Тому позивач просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу з 09.07.2007 р. по 31.07.2007 р., з

22.05.2008р. по 31.12.2008 р., з 01.01.2009 р. по день винесення рішення суду. Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання на 07 вересня 2010 року на 10-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 56 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя