Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2010 р. Токмацький районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Юрлагіної Т.В.

при секретарі: Величенко В.П.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітета Токмацької міської ради про визнання договору міни дійсним, встановлення часток, факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить визнати дійсним договір міни від 07.05.1999 року укладений на товарній біржі «Українська», визнати частки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 рівними, т.б. по 1/3 частини за кожним, встановити факт, що він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, та визнати за ним право власності на 2/3 частину зазначеної квартири в порядку спадкування, посилаючись на те, що між ним, його матірю ОСОБА_5, та вітчимом ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої 7 травня 1999 року було укладено договір міни на товарній біржі «Українська», відповідно до якого їм на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2. При укладанні угоди ними були виконані суттєві вимоги договору міни, а саме передано квартиру, документацію, та вселення в житло. Крім того, зареєстровано право власності на квартиру в БТІ «Абріс». 29.06.1999 року його мати ОСОБА_3, померла. На час смерті він проживав в з нею. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину зазначеної квартири. Він є спадкоємцем після її смерті разом з ОСОБА_4, який у встановленому законом строк не звертався до нотаріальної контори т.я. не бажав приймати спадщину, він фактично прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном, постійно проживав та продовжує проживати в квартирі, сплачує за комунальні послуги, робив косметичний ремонт.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився просить розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі матеріалів, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.05.1999 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої укладено договір міни № Т-152, в результаті чого, трикімнатна квартира за адресою Запорізька область, м. Токмак, вул.. Шевченко б. № 45, кв. 16 є приватною власністю ОСОБА_2, а однокімнатна квартира за адресою Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченко б. № 49, кв. 62 є приватною власністю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1А, і є їх спільною сумісною власністю. Договір зареєстровано в КП «Абріс».

29.06.1999 року ОСОБА_3 померла, про що 29.06.1999 р. в книзі реєстрації актів про смерть відділу реєстрації актів громадянського стану м. Токмака, Запорізької області було зроблено актовий запис № 320.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належну їй в спільній сумісній власності частку квартири АДРЕСА_2.

Згідно з ч.3 ст. 319 ЦК України всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

При укладені договору міни квартири не були визначені частки кожного власника, тому квартира квартира АДРЕСА_2. № є спільною сумісною власністю трьох співвласників.

Згідно з вимогами ст. 370 ЦК України в разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду.

Приймаючи до уваги, що квартира АДРЕСА_2. належить трьом власникам, які мають рівні права на майно, та між ними не було встановлено іншої домовленості, щодо нерівності часток, суд вважає, що всі частки власників зазначеної квартири є рівними, т.б. ОСОБА_3 1/3 частка квартири, ОСОБА_4 -1/3 частка квартири та ОСОБА_1 1/3 її частка.

Таким чином, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/3 частину зазначеної квартири.

Позивач є сином ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження останнього.

25.08.2009 року помер ОСОБА_4, після смерті якого спадкова справа не заводилась, відповідно до відповіді Токмацької державної нотаріальної контори.

Згідно з довідки Директора Приватного підприємства «Токмак Центральний» ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та він сплачує за квартиру.

Відповідно до вимог ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 р.) позивач є спадкоємцем першої черги.

Відповідно до ст. 549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

З матеріалів справи та наданих довідок свідчить, що після смерті матері ОСОБА_1 продовжував проживати в квартирі, користується нею, сплачує всі послуги на її утримання, робив косметичній ремонт.

Згідно з довідки Токмацької Державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані всі істотні умови договору міни, він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, прийняв спадщину, т.я. фактично втупив в управління та володіння спадковим майном, тому слід визнати дійсним договір міни, встановити частки співвласників рівними, також визнати право власності на 1/3 частину квартири за позивачем на підставі договору міни та на 1/3 частину квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, а разом на 2/3 частини квартири.

Керуючись ст.ст. 11,60,130,174,212, 256-259 ЦПК України, ст. ст. 241, 524,529,548,549 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст. 370 ЦК України;

В И Р І Ш И В

Визнати дійсним договір міни квартири АДРЕСА_3 від 07.05.1999 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Визнати частки ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_6 в праві власності на квартиру АДРЕСА_3 рівними по 1/3 частині за кожним на підставі договору міни від 07.05.1999 року.

Встановити факт, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: