Справа № 2-1177/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ореховська К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди за надані послуги, -

встановив:

В вересні 2009 року в суд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди за надані послуги в сумі 4930 грн. та моральну шкоди в сумі 5000 грн.

В позовній заяві зазначалось, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №1006642,зареєстрованого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 25 листопада 2005 року та свідоцтва про сплату єдиного податку серії Е № 230178 від 14 грудня 2007 року я здійснюю діяльність, повязану з наданням інформаційно-консультативних послуг з продажу нерухомості. 8 вересня 2009 року з відповідачем укладений договір на продаж, предметом якого було здійснення пошуку покупця, надання інформаційних та консультативних послуг з продажу нерухомості, підготовці та отримання документів, необхідних для юридичного оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1. Пунктом 4.1 Договору передбачена винагорода за надані послуги в розмірі двох відсотків від ринкової вартості об"єкта.8 вересня 2009 року між відповідачем та ОСОБА_3 - покупцем обєкту був підписаний попередній договір. 18 вересня 2009 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 підписаний договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_2 продала ОСОБА_3 АДРЕСА_2. Продаж квартири вчинено за 246 500,00 грн. Нею , як виконавцем виконанні усі істотні умови договору про надання інформаційно-консультативних та пошукових послуг, що засвідчено Актом № 179 виконання робіт від 18 вересня 2009 року згідно договору про надання послуг від 4 вересня 2009 року.

Заперечень відповідачки на позовну заяву не надійшло.

Позивач повністю підтримала позовні вимоги в суді, додатково пояснила, що 18 вересня 2009 року вона надіслала відповідачу ОСОБА_2 лист з вимогою оплатити надані за Договором від 4 вересня 2009 року послуги до 22 вересня 2009 року, який залишився без реагування. Рахує, що послуги відповідно до заключного договору з ОСОБА_2 надала в повному обсязі. Факт звернення до суду спричинили душевні хвилювання та страждання, а тому просить позов задоволити та стягнути 4930 грн. за надані послуги ( заборгованість) та 5000 грн. моральної шкоди.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила ,що позовні вимоги не визнає повністю. Зазначені в позовній заяві послуги вона не отримувала. Агентство з нерухомості «Гарант» та ОСОБА_1 не уповноважу вала продавати квартиру , в договорі на продаж від 08.09.2009 року підпис не ставила. А діяльність ОСОБА_1 розцінює як порушення ст.41 Конституції України. Крім того, агентство безпідставно, без її дозволу розміщувала оголошення в Рівненських газетах про продаж її квартири. Просить в позові відмовити.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона працює в агентстві нерухоме «Гарант».В липні-вересні 2009 року агентство надавало інформаційно-консультатн* послуги з продажу однокімнатної квартири що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул І ОСОБА_6 6.12 кв.25. В липні 2009 року з дозволу власника квартири -відповідачки і справі квартира внесена в базу агентства на продаж, за вказаною ОСОБА_2 ціномі того часу постійно давалась платна реклама в газети та пропонувалась клієнтам. В веред 2009 року квартира була оглянута їх клієнтом ОСОБА_3 та підписано попередній догя| між ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3, в подальшому 18.09.2009 року підписая договір купівлі-продажу вказаної квартири Агентство виконало свої зобов»язанні. ода ОСОБА_2 не розрахувалась за надані послуги.

Свідок ОСОБА_7А надала суду аналогічні покази, які надані свідком Козодой ОЛ зазначила той факт, що вона працює в агентстві нерухомості «Гарант». Відповідно і заключних договорів, вони як виконавці по договору ведуть підбір клієнтів, а пізяі готують всі необхідні документи на оформлення договору купівлі-продажу нерухомео Підтвердила той факт ,що в липні-вересні 2009 року вони надавали послуги ОСОБА_2Г продажу квартири по ОСОБА_6 6.12 кв.25.За результатами їх послуг кварту придбала ОСОБА_3

Оцінюючи пояснення сторін, покази свідків, дослідженні надані в справі доказів суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають де часткового задоволенні наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № 1006642, зареєстрованого Виконавчим комітети Рівненської міської ради 25 листопада 2005 року та свідоцтва про сплату єдиного податку серії Е № 230178 від 14 грудня 2007 року ОСОБА_1 здійснюю діяльність повязану з наданням інформаційно-консультативних послуг з продажу нерухомості.

8 вересня 2009 року між ОСОБА_2 та агентством нерухомості «Гарант»,в особі фізичної особи - підприємцем ОСОБА_1 укладений договір на продаж, предмете» якого є здійснення пошуку покупця, надання інформаційних та консультативних послуг продажу нерухомості, підготовці та отримання документів, необхідних для юридичне оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна, а самеАДРЕСА_3 по вуз ОСОБА_6, 12 в м.Рівне.

Відповідно до п 4.1 Договору замовник оплачує роботу виконавця на ден підписання договору купівлі - продажу квартири в розмірі розмірів двох відсотків віт ринкової вартості об"єкта.

04 вересня 2009 року між ОСОБА_3 та агентством нерухомості «Гарант»,в особ фізичної особи - підприємцем ОСОБА_1 укладений договір на наданні інформаційно -консультативних та пошукових послуг, відповідно до умов якого замовиш доручає ,а виконавець зобов»язується здійснити пошук однокімнатної квартири в будь якому району міста Рівне, орієнтованою ціною до 29 тис.доларів СІЛА.

08. вересня 2009 року , в присутності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1) Н.А., між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений попередній договір предметом якого « згода сторін, за якою Продавці мають намір продати ,а покупець купити однокімнатну квартиру в м.Рівне, вул. Кн.Острозького 12 кз.25.

18 вересня 2009 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 підписаний договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_2Г продала, а ОСОБА_3 купила АДРЕСА_2. Продая квартири вчинено за 246 500,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належних чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, г при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, а у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В порушення зобовязань, що виникли між сторонами по наданню інформаційно-консультаційних та пошукових послуг щодо їх оплати в день підписання договору купівлі-продажу, встановлені договором або законом, відповідно до положень ст.526 ЦК України, відповідачка оплату послуг не провела.

Розмір наданих агентством нерухомості послуг, в особі фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 становить 2, % від суми продажу квартири , а саме : 4930 грн. достовірністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні документами позивача. Підстав для звільнення відповідачки від вказаної в договорі від 08.09.2009 року суми за надані послуги судом не встановлено.

За таких обставин, у відповідності; до положень чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 4930 грн. є обґрунтованими, доведеними доказами в справі.

Щодо стягнення з відповідачки моральної шкоди в розмірі 5000 грн. суд вважає вимоги не доведеним , не підтвердженим матеріалами справи , у зв»язку з чим до задоволення не підлягають.

Судові витрати, відповідно до ст.ст.82,88 ЦПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 11,526,610,611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,88,208,209,212-215,218,223,224-228, 292,294 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_8 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_8 заборгованість по договору від 08.09,2009 року в сумі 4930 грн., в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_8 кошти в сумі 81 грн. на відшкодування судових ^витрат в справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду ' ОСОБА_9