АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.,

Суддів: Омельченко Л.М., Панченка О.О.,

При секретарі: Ачкасовій О.Н.,

З участю адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2010 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2010 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Кобеляцького районного суду від 08 грудня 2009 року у зв?язку з нововиявленими обставинами.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_3 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити подану ним заяву про перегляд рішення Кобеляцького районного суду від 08 грудня 2009 року.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки суд дійшов невірного висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду у зв?язку з нововиявленими обставинами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для подальшого продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2009 року вирішено спір за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленим обставинами, районний суд виходив з того, що обставини, вказані заявником, не являються істотними і могли бути відомі йому на час розгляду справи. Також, взяв до уваги те, що питання встановлення меж земельної ділянки можливо вирішити в добровільному порядку.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2009 року здійснено розподіл домоволодіння, розташоване в м. Кобеляки по провулку Щорса, номер 15, Полтавської області, а також земельної ділянки за цією ж адресою.

Внаслідок звернення рішення до примусового виконання, 07 вересня 2010 року головним державним виконавцем Кобеляцького РУЮ заявнику повернуто без виконання виконавчий лист № 2-488, виданий 08 грудня 2009 року. Підставою для повернення стало те, що зазначені у рішення розміщення будівель та споруд і розміри, вказані у висновках суду, не відповідають фактичному розташуванню об?єктів нерухомості та розмірам на місцевості, що було виявлено при виконанні вказаного рішення суду.

А саме: державним виконавцем було виявлено, що межі розподілу, визначені рішенням Кобеляцького районного суду від 08 грудня 2009 року у справі № 2-488, не відповідають фактичному розташуванню на місцевості, оскільки визначена судом лінія розподілу як будинку так і земельної ділянки не проходить по внутрішнім перегородкам варіанту розподілу житлового будинку. Також розташування будинку та господарських споруд і відстаней між ними, зазначені у рішенні суду, не відповідають фактичним розмірам на місцевості. Так, зазначена в рішенні суду лінія розподілу земельної ділянки, яка починається з провулку Щорса, що ділиться на варіанти: 14,5 м, та 10,5 м, фактично складає замість 14,15 м 10 м, замість 10,5 м 14,65 м..

Дані обставини виникли на підставі недостовірних даних, що малися у технічній документації на спірне домоволодіння, що не було відомо сторонам у справі на момент розгляду спору судом.

При цьому, колегія суддів вважає невірним висновок суду першої інстанції відносно того, що заявнику мало бути відомо даний факт під час судового розгляду, виходячи з того, що ОСОБА_3 не являється спеціалістом у цій галузі.

Згідно ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Пунктом 1 частини 2 статті 361 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв?язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2010 року та повернення справи на новий розгляд даного питання до суду першої інстанції у цьому ж складі суду.

Керуючись п. 4 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2010 року скасувати

Повернути справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на новий розгляд до суду першої інстанції у тому ж складі суду.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Буленко

Судді: Л.М. ОСОБА_5 Панченко