Справа № 2-886/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі :судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Гриценюк М.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 0.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної злочинними діями,

нУ серпі 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про відшкодування шкоди, заподіяної злочинними діями. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вироком Рівненського міського суду від 03.07.2009 року відповідачку ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.191 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 510 грн. Даним вироком встановлено, що ОСОБА_5, будучи матеріально відповідальною особою, протягом періоду з листопада 2008 року по грудень 2009 року отримувала грошові кошти від приватних підприємців , які повинна була здавати в його касу. Частину грошей на загальну суму 26 488 грн. 38 коп. ОСОБА_5П.в касу не здала , а привласнила та використала на власні потреби.

На даний час шкода відповідачкою йому не відшкодована. Просить стягнути з відповідачки на його користь 26 488 грн. 38 коп. завданої майнової шкоди та 15 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В поданих до суду письмових запереченнях відповідачка вказала, що вона частково відшкодувала шкоду позивачу в сумі 2000 гривень, що підтверджується розписками останнього на вказану суму. Крім того, нею добровільно перераховано на розрахунковий рахунок позивача ще 400 гривень. В подальшому вона має намір добровільно відшкодовувати майнову шкоду, яку завдала позивачу. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди вважає безпідставними. Також вказує, що вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі, навчається в університеті на платній формі, її заробітна плата становить мінімальний розмір, передбачений нормами діючого законодавства, батьки є пенсіонерами та допомогти матеріально їй не можуть, а також у них на утриманні перебуває її рідний брат, який є інвалідом першої групи. Просить врахувати всі ці обставини при винесенні рішення по справі.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просять задовольнити його в повному обсязі.

Відповідачка та її представник позов визнали частково та просять задовольнити його на суму 24 088 грн. 38 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, в решті вимог просять відмовити з підстав, викладених у запереченнях.

Заслухавши сторони по справі, доводи їх представників, дослідивши надані докази та оцінивши їх, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду від 03 липня 2009 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.191 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 510 грн. Вироком встановлено, що ОСОБА_5, будучи матеріально відповідальною особою, перебуваючи в торгових точках(магазинах) , протягом періоду з листопада 2008 року по лютий 2009 року отримувала кошти від приватних підприємців за поставлену продукцію, які в подальшому частково здавала в касу ПП ОСОБА_1 Разом з тим, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, частину грошових коштів, отриманих за поставлену продукцію, на загальну суму 26 488 грн. 38 коп., які були їй ввірені, в касу ПП ОСОБА_1 не здавала, а привласнила та використала на власні потреби, чим заподіяла матеріальну шкоду приватному підприємцю ОСОБА_1 на загальну суму 26 488 грн. 38 коп.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки в матеріалах справи є розписки ОСОБА_1 від 29 квітня 2009 року про отримання ним від ОСОБА_5 в рахунок часткового відшкодування завданої йому майнової шкоди 1000 грн. та від ЗО червня 2009 року про отримання від відповідачки грошових коштів в сумі 1000 гривень і квитанції про переказ ОСОБА_5 на рахунок позивача коштів в сумі 400 гривень, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 24 088 грн. 38 коп. майнової шкоди.

4.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини.

Вина відповідачки підтверджується вироком Рівненського міського суду від 03.07.2009 року.

Оскільки майнова шкода позивачу була завдана внаслідок винних протиправних дій відповідачки, то і завдана йому моральна шкода має місце з вини відповідачки.

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої позивачу, суд враховує обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач, його зусилля, необхідні для відновлення його майнового стану, тривалість вимушених змін у звичному житті позивача і приходить до висновку, що моральна шкода підлягає відшкодуванню у розмірі 3 000 грн.

На підставі ст.ст.1167, 1177 ЦК України, керуючись ст.ст.З, 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

Вир і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 24 088,38 (двадцять чотири тисячі вісімдесят вісім) грн. 38 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір/державне мито /в розмірі 249,38 /двісті сорок дев'ять/ грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги . Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Н.М.Діонісьєва