Центральний районний суд м. Миколаєва
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа №ц2-1018/10
29 березня 201 Ороку м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О.,
при секретарі Петровській О.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ВАТ "Миколаївська ТЕЦ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
Олександрівни про стягнення суми , -
ВАТ "МТЕЦ" звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просило про
стягнення з них у солідарному порядку заборгованості по оплаті за поставлене теплозабезпечення
у розмірі 1084грн.32коп..
У судовому засіданні представник позивача вимоги , викладені в позові підтримав.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату слухання справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду справа розглянута за
відсутністю відповідачів у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про
права та взаємини сторін.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, ВАТ "МТЕЦ" виконує централізоване
теплозабезпечення і постачання гарячого водопостачання будинків на підставі встановлених
тарифів на теплову енергію, де нарахування сум оплати за послуги по теплозабезпеченню
проводиться на загальну опалювану площу, а нарахування сум оплати за постачання гарячого
водопостачання відповідно до кількості проживаючих .
Відповідно до копії договору і довідки ЖКП, відповідачі є зареєстрованими в квартирі
№12 будинку 124-а по пр. Леніна в м. Миколаєві, загальною площею 51.2кв.м., у зв'язку з чим між
сторонами був укладений договір, у тому числі шляхом надання розрахункової книжки, за якими
позивач зобов'язався належним чином виконувати теплозабезпечення і постачання гарячого
водопостачання, а відповідачі належним чином робити оплату отриманих послуг.
Між тим, за період з 1.03.2009року по 1.06.2009року заборгованість відповідачів перед
позивачем по квартирі по оплаті за теплозабезпечення та постачання гарячого водопостачання
складає 1084грн.32коп., яку останні у добровільному порядку не погашають.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 64, 67, 68, 150. 162 ЖК України, ст.
526ЦК України. "Правил надання населенню послуг теплопостачання", затверджених
Постановою-КМУ від 30.12.1997року №1497. "Норм і вказівок по нормуванню витрат палива і
теплової енергії на опалення житлових будинків", затверджених ГКСАЖП України від
14.12.1993року, суд дійшов висновку, що пред'явлений позов є обгрунтованим, однак підлягає
задоволенню частково, у зв'язку з тим, що з кожного із відповідачів слід стягнути заборгованість
в рівних частках, так як вони несуть з наймачем або власником відповідальність по зобов'язанням
зі сплати комунальних послуг у рівних частках.
Згідно зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд вважає за необхідним стягнути з відповідачів на
користь позивача судові витрати у розмірі 30грн.00коп. та судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215. 228 ЦПК України , суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" борг по оплаті теплозабезпечення в розмірі ::
542грн. 16коп. з кожного і судові витрати у розмірі по 15грн.00коп., а також на користь держ,:-
судовій збір у розмірі по 25грн.50коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянутим за заявою відповідачів на протязі десяти -
дня отримання його копії. Рішенн^к може бути оскаржене через суд першої інст:-.:-::
апеляційного суду Миколаївської чбр^ті у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-2ь>о
СУДДЯ ЯМКОВА 0.0.