Справа № 2-354/10
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» березня 2010 р. Комінтернівський районний суд

Одеської області у складі :

Головуючого судді Доброва П.В,

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, нанесених в результаті пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді.

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2008р. ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, нанесених в результаті пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній

пригоді.

Позов було обгрунтовано тим, що 20 жовтня 2007р. на вул.Новосельського в м.Одесі сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено належний ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1, ДТП сталася з вини ОСОБА_2, яка керувала автомобілем «Тойота-Яріс», реєстраційний номер НОМЕР_2. внаслідок порушення нею вимог п.п.10.2 Правил дорожнього руху. Постановою від і 7 грудня 2007р. Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 О,В було визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. ОСОБА_1 вважає, що діями ОСОБА_2 О,В. йому завдано моральну шкоду, яка виразилась у погіршенні стану здоров'я, порушенні нормального способу життя. ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 суму матеріальних збитків в розмірі 5 000,00 грн., моральної шкоди в розмірі 2 000,00 гри. та судові витрати, ЗО березня 2009р. ОСОБА_1 доповнив позовні вимоги, просив суд стягнути з ОСОБА_2 О,В. матеріальні збитки з врахуванням інфляції на 01 січня 2009р. та витрати, пов'язані з розрахунком рівня інфляції в сумі 2 887,00 грн.

14 листопада 2009р. ОСОБА_1 доповнив позовні вимоги, просив суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальні збитки з врахуванням інфляції в сумі 8 727,00 грн. та моральну шкоду в сумі 2 000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 О В, позов визнала частково, не заперечувала проти виплати ОСОБА_1В документально доведеної матеріальної шкоди в сум і 2 892,96 грн., але зазначила, що згідно з висновком спеціаліста авто товарознавчого дослідження, ринкова вартість нового автомобіля ВАЗ 21051 становить 9 191.00 грн., тому ремонт правої двері та заднього правого крила не може коштувати половину вартості нового автомобіля. Вимоги про стягнення моральної шкоди ОСОБА_2 вважала необгрунтованими. Таким чином, ОСОБА_2 визнала позов в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_1 2 893.00 Грн., в іншій частині у задоволенні позову просила відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, а також витребувані документи розглядаючи спір у межах заявлених вимог, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню за таких підстав

Згідно з Довідкою від 20.10.2007р., виданою ДАІ ОМУ УМ8С України в Одеській області ОСОБА_1В,. 20.10.2007р о 15-30 на вул.Новосельського, 64 внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ 21051. реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження: деформовано задні праві двері, заднє праве крило, потертість лак офарбованого покриття правих передніх дверей. Інший учасник ДТП ОСОБА_3

Постановою від 17 грудня 2007р. Комінтернівського районного суду Одеської області по справі №3-431/08, встановлено, що 20 жовтня 2007р. о 15-30 год. на вул.Новосельського в м.Одесі, керуючи автомобілем «Тойота-Яріс», реєстраційний номер НОМЕР_2, при виїзді з двору будинку № 64, не надала перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2і05і, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався по вул.Новосельського, в результаті чого скоїла зіткнення з ним, чим порушила п. 10.2 ПДР. ОСОБА_2В визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ет.124 КпАП України.

У відповідності зі звітом № 000660-Д-02.11.07 автотоварознавчого дослідження від 02.11.2007р.. виконаним спеціалістом-автотоварознавцем оцінювачем ОСОБА_4, який має кваліфікацію по оцінці ТЗ з 1999р., свідоцтво № 161 від 16.07.1999р., сертифікат № 3407/05 суб'єкта оціночної діяльності, виданий ФДМ України 11.05.2005р., матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті пошкодження при ДТП складає 2 526,01 гри.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 167 від 02.11.2007р., ОСОБА_1 сплатив за експертну оцінку автомобіля ВАЗ 21051 350,00 грн.

Згідно з протоколом (актом) огляду транспортного засобу від 30.10.2007р., ОСОБА_2 на огляд не з'явилась, була запрошена телеграмою від 24.10.2007р.

Згідно з повідомленням про вручення телеграми від 27.10,2007р., ОСОБА_2 вручено телеграму про прибуття для огляду автомобіля ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_3. за яку сплачено 17,27 грн, у відповідності до квитанції № 22 від 24.10.2007р.

Відповідно до копії чеку від 02.2009р. № 5410, за поштове відправлення на адресу ОСОБА_2 було сплачено 6,00 грн.

Згідно з квитанціями № 18.19 від 04.02.2009р., ОСОБА_1 сплатив за довідку з управління статистики 13,65 грн.

На підставі квитанції № 19 від 05.11.2009р. юридичною консультацією Березанського району було прийнято від ОСОБА_1В, 100,00 грн.

Відповідно до банківських квитанцій від 25.04.2008р., ОСОБА_1 витратив на оплату судового збору 11.50 грн., на оплату витрат ІТЗ судового процесу 10,50 грн.

Відповідно до банківських квитанцій від 06,08.2008р., ОСОБА_1 витратив на оплату судового збору 148.50 грн., на оплату витрат ГТЗ судового процесу 25,50 грн.

Всього на оплату судового збору ОСОБА_1 витратив 160,00 грн., на оплату витрат ІТЗ судового процесу 36,0 грн.

У відповідності до пп.3 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з пп.7,8 ч,2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У відповідності до ч.1,2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, ОСОБА_2 повинна відшкодувати майнову шкоду, завдану ДТП ОСОБА_1, власнику автомобіля ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_3, в розмірі 2 526.01 грн. + 350.00 грн. + 17,27 грн. + 13,65 гри. + 100,00 грн = 3 006,93 грн.

Надані ОСОБА_1 чеки на купівлю пального та на виготовлення ксерокопій і купівлю файлів судом не приймаються в якості доказів понесення ним матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_5, оскільки відсутні докази причинно-наслідкового зв'язку названих витрат ОСОБА_1 з діями ОСОБА_2 та розглядом цієї справи.

Згідно з ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Докази погіршення стану здоров'я, порушення нормального способу життя ОСОБА_1 у зв'язку із ДТП. що сталося з вини ОСОБА_2, позивачем не надані, в справі відсутні.

Отже, у задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 11,60,61, 88. 107. 109. 213,215 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 22, 23, 386. 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, нанесених в результаті пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 006,93 грн.

(три тисячі шість гривень 93 копійки) на відшкодування майнової шкоди, 51,00 грн. (пятдесят одну гризню) на відшкодування судового збору, 25,50 грн. на відшкодування витрат ІТЗ судового процесу.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: