Справа № 2-892/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Гриценюк М.А.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

встановив:

Звернувшись з позовом до ОСОБА_2 та зменшивши позовні вимоги Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» вказує, що відповідно до укладеного договору № 0707/01/А від 03.07.2007 року ОСОБА_2 03.07.2007 року отримав кредит у розмірі 13500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.07.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір застави. ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 03.07.2007 року уклали договір застави № 0707/01/А ,згідно з умовами якого ОСОБА_2 надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль Ford (модель: Transit Connect PU2, рік випуску: 2002, тип ТЗ: вантажопасажирський малотонажний, № кузова/шасі: wfouxxpu2а46358, реєстраційний номер: ВК3044АІ).

Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 12.05.2009 року має заборгованість в сумі 12 484,47 доларів США.

Просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0707/01/А від 03.07.2007 року в сумі 12484,47 доларів США звернути стягнення на автомобіль Ford (модель: Transit Connect PU2, рік випуску: 2002, тип ТЗ: вантажопасажирський малотонажний, № кузова/шасі: wfouxxpu2а46358, реєстраційний номер: ВК3044АІ) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В поданих до суду письмових запереченнях відповідач ОСОБА_2 вказує, що згідно акту прийому-передачі предмету застави від 02 березня 2009 року автомобіль Ford (модель: Transit Connect PU2, рік випуску: 2002, тип ТЗ: вантажопасажирський малотонажний, № кузова/шасі: wfouxxpu2а46358, реєстраційний номер: ВКЗ044АІ) переданий позивачу.

Оскільки позивач скористався своїм правом, вказаним в п.22 ч. 1 договору застави від 03 липня 2007 року та на власний розсуд обрав один із зазначених в цьому пункті позасудових способів звернення стягнення на предмет застави, а саме: «передача предмету застави у власність заставодержателю в рахунок виконання забезпечених предметом застави зобов'язань», просить в задоволенні позову відмовити, так як ним ніякі права позивача порушені не були.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач та його представник позов не визнали та просять відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, доводи представника відповідача, дослідивши докази, надані сторонами, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 03.07.2007 року було укладено договір № 0707/01/А, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 13500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.07.2013 року.

Виконання даного зобов'язання забезпечувалося договором застави № 0707/0І/А, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 03.07.2007 року, згідно з умовами якого ОСОБА_2 надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль Ford (модель: Transit Connect PU2, рік випуску: 2002, тип ТЗ: вантажопасажирський малотонажний, № кузова/шасі: wfouxxpu2а46358 реєстраційний номер: ВК3044АІ).

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку відповідач станом на 12.05.2009 року має заборгованість в сумі 12 484,47 доларів США.

Згідно ч.І ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.17.12 договору застави у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором та (або) заставодавцем зобов'язань за цим договором, заставодавець зобов'язується передати предмет застави заставодержателю в заклад за актом прийому-передачі, що підписується сторонами.

Відповідно до п.22 договору застави заставодержатель має право на власний розсуд обрати один із способів звернення стягнення на предмет застави: передача предмету застави заставодержателю в рахунок виконання зобов'язань чи продаж заставодержателем предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Як вбачається із матеріалів справи , позивач обрав перший із способів, зазначених в п.22 договору застави, що підтверджується актом прийому-передачі предмету застави від 02 березня 2009 року автомобіля Ford (модель: Transit Connect PU2, рік випуску: 2002, тип ТЗ: вантажопасажирський малотонажний, № кузова/шасі: wfouxxpu2а46358, реєстраційний номер: ВК3044АІ).

Так як на виконання умов договору застави № 0707/01/А, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 03.07.2007 року, відповідачем було передано позивачу предмет застави, то права позивача порушені не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.590 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 228 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В позові Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденнии після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Дюнісьєва