27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в І інстанції Решетова В. В. Доповідач: Бугрик В. В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця 27 дня колегія судців судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1

Суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від ЗО серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про спонукання до виконання певних дій ,

встановила:

В серпні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що відповідно до Закону України від 18.11.2004 р. «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни. Ст. 6 зазначеного вище Закону дає їй право на щомісячну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку вона не отримує з 01.01.2006 р. З 01.01.2008 р. отримує 10% соціальної допомоги як дитині війни. Після того, як довідалася про порушення своїх прав, звернулася до управління Пенсійного фонду в Комсомольському районі м. Херсона (далі - Управління) із заявою про виплату вищевказаної соціальної допомоги в розмірі 30%, в задоволенні якої було відмовлено.

Просила зобов'язати відповідача виконати начислення та виплати щомісячної соціальної допомоги за 2008-2009 року.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від ЗО серпня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано Управління зробити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_3 на 30% мінімального розміру пенсії за віком за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2009 р. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просило скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від ЗО серпня 2010 р. та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 має статус дитини війни, а тому відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Справа №22ц-7593/2010 р. Категорія: 57

Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_3 оскільки судом першої інстанції були вірно застосовані норми матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким зупинено дію ст. б Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким змінено редакцію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» дія ст. б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не зупинялася і будь-які обмеження щодо її застосування не встановлювалися.

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що Управління повинно було нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2009 р. у відповідності з приписами норми ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей» в редакції 2004 р.

Отже, відповідач повинен був діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 р., нараховувати та здійснювати позивачу відповідні доплати за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2009.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору. Проблеми надання бюджетних коштів управлінню Пенсійного фонду України для виконання покладених на нього обов'язків виходять за межі заявлених вимог. Також не приймаються до уваги доводи апелянта щодо можливого нецільового використання коштів Пенсійного фонду України, оскільки суд не приймав рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від ЗО серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.