Справа № 2-2064/10
22 квітня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Мальованої В.В.
при секретарі - Хоменко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Відкритого акціонерного Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ОСОБА_2) в особі відділення № 74 в м.Суми до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 07.03.2008 року між відповідачем ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ОСОБА_2) в особі відділення № 74 в м.Суми був укладений кредитний договір № 70 на суму 7 900,00 грн. під 24 відсотків річних за час фактичного користування кредитом строком до 07.03.2011 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Однак свої зобовязання по кредитному договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом в обсязі, що передбачено договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 (BAT «ОСОБА_2) в особі відділення № 74 в м.Суми заборгованість за кредитним договором в сумі 7 846 грн. 88 коп. та понесені ними судові витрати.
В судове засідання сторони не зявились,від представника позивача надійшла заява в якій він просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить їх задовольнити, так як відповідач до теперішнього часу ніяких дій по погашенню заборгованості за кредитним договором не здійснює. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено,що 07.03.2008 року відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ОСОБА_2) в особі відділення № 74 в м.Суми було укладено з відповідачем ОСОБА_3 кредитний договір на суму 7 900,00грн. строком до 07.03.2011 року/ а.с.9-14/.
Відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору,встановлено обовязок відповідача повертати відсотки та частину кредитних коштів не пізніше дати визначеної графіком /а.с.6-11/.
Так як відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує - кредит та відсотки за користування кредитом в обсязі, передбаченому договором, не погашає, позивач звернувся до нього з претензією-попередженням. Однак ніяких дій по погашенню заборгованості за кредитним договором відповідач не вчиняє.
Згідно п. 4.2 кредитного договору за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань,передбачених даним кредитним договором /п.3.3/ позичальник сплачує позивачу штраф у розмірі 5 відсотків від суми наданих кредитних коштів.
Відповідно до умов кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову сплату відсотків передбачено штраф у розмірі 25 відсотків від суми неповерненого кредиту ,несплачених відсотків /п.п.4.3 кредитного договору/.
Згідно розрахунку, наданого позивачем сума основного боргу за кредитним договором станом на 24.12.2009 року складає 7 846 грн. 88 коп.,що включає суму кредиту-6 473,94 грн.,відсотки-1 372 грн.94 коп./а.с.5/.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 7 846 грн. 88 коп., а також понесені ним та документально підтверджені, судові витрати в сумі 78 грн. 47 коп. по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 546, 549, 550, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ОСОБА_2) в особі відділення № 74 в м.Суми задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ОСОБА_2) в особі відділення № 74 в м.Суми заборгованість за кредитним договором в сумі 7 846 гривень 88 коп., а також судові витрати в сумі 78 гривні 47 коп.,витрати ІТЗ у розмірі 120 грн.00 коп.,а всього 8 045 грн.35 коп.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.В. Мальована