КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-388/2010
Провадження № 388
У Х В А Л А

08.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіній Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення вартості ремонтних робіт та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло письмове клопотання від позивач про призначення по справі судово-будівельної експертизи для визначення вартості ремонтних робіт.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу .

Керуючись ст. 143 -144 , п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення вартості ремонтних робіт та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 у строки, передбачені Законом України Про судову експертизу, попередивши експерта по ст.ст. 384, 385 КК України про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи вплинули ремонтні та будівельні роботи виконані ОСОБА_2 в ? частині будинку 7 по вул.. Сорочинській м. Полтави, який належить йому на праві власності на технічний стан ? частини цього ж будинку, що належить ОСОБА_1 ? Які порушення були завдані ремонтними чи будівельними роботами виконаними ОСОБА_2 ? частині будинку , який належить ОСОБА_1 ?

- Чи необхідно виконати ремонтні роботи та які саме в 1/2 частині будинку, що належить ОСОБА_1 для приведення вказаної частини будинку в стан придатний для використання житлового приміщення та яка вартість становить вказаних робіт?

- Яка вартість робіт для відновлення колодязю, огорожі, вбиральні, входу на горище ?

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експерта.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення . Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ж.В.Кузіна