РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 2-407 2010 року

9 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

12.05.2006 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в якому позивач просить суд стягнути на свою користь 10085 гривень у відшкодування матеріалах збитків, і 10000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги і пояснив, що з вини відповідача 31 січня 2006 року відбулася дорожньо-транспортна пригода в наслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача і позивач отримав ушкодження здоров'я. Витрати на ремонт автомобіля і лікування, які просить позивач стягнути з відповідача, позивач оцінив у 10085 гривень. Крім того, позивач посилався на те, що йому завдано моральних страждань і суму відшкодування позивач оцінив у 10000 гривень.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, причин неявки суду не повідомив, тому судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивача в частині доведеності позовних - вимог.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61, цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 1188 ЦК України визначено, що в разі зіткнення кількох джерел підвищеної небезпеки шкоду, заподіяну в такому разі, відшкодовує винна особа.

Наданою суду копією постанови Оболонського районного суду м. Києва відповідача винним у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 31.01.2006 року о 8-00 на 22 кілометрі автодороги Харків-Сімферополь, в наслідок чого автомобіль позивача ВАЗ 21112 державний НОМЕР_3 було пошкоджено.

Належність автомобіля ВАЗ 21112 державний НОМЕР_4 позивачу підтверджена копією реєстраційного посвідчення НОМЕР_5, виданого 20.09.2005 року МРЕВ м. Харкова.

Таким чином, позивач на підставі ст. 386 ч. З ЦК України вимагати відшкодування завданої шкоди його майну, а саме автомобілю ВАЗ 211 і 2 державний НОМЕР_3, а відповідач відповідно вимог ст. 1188 ЦК України зобов'язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду в повному обсязі.

Наданим суду висновком спеціаліста товарознавця № 1492 від 16 березня 2006 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертизи ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, розмір завданою шкоди становить "514 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст 1167 ЦК України особи, з вини якої спричинено моральних страждань повинна їх відшкодувати в повному обсязі. Оскільки відповідач винен у

пошкодження майна позивача, тривалий час ухиляється від відшкодування цих збитків, суд вважає, що такими діями відповідач завдав позивачу моральних страждань. Але сума, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування моральної шкоді є значно завищеною і суд вважає, що сума в 1000 гривень буде достатнім відшкодуванні завданих моральних страждань.

Вимоги позивача про відшкодування витрат на лікування задоволенню не підлягають, оскільки відсутні відомості про завдання позивачу тілесних ушкоджень при дорожньо- транспортній пригоді в постанові суду від 14 березня 2006 року по справі № 3-5403/2006 Оболонського районного суду м. Києва, яка на підставі ст. 61 ЦПК України є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки вчиненого адміністративного правопорушення.

Не підлягає задоволенню і решта вимог про відшкодування моральних і матеріальних збитків за недоведеністю таких вимог.

На підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2/ на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 371 гривню 33 коп.

Керуючись ст. ст. 10.11,60,61,88.212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 386 ч. З,

1167,1188 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7514 (сім тисяч п'ятсот чотирнадцять) гривень у відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 371 (триста сімдесят одна гривня) 33 коп.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10і днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної) скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати Харківському районному суду Харківської області заяву про перегляд заочного рішення суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Головуючий суддя: О.В.Назаренко