overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

06 серпня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М.. розглянувши позов Державного підприємства "Донецька залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов надійшов до Лисичанського міського суду 03.08.10.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.6 ЦПК України позови, подані з порушенням правил ст.18 ч.З ЦПК України повертаються позивачу.

Згідно ст.118 ч.3 ЦПК України позовна заява щодо вимог, зазначених у ст.96 ЦПК України може бути подана тільки в разі відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Заявлені у позові вимоги підпадають під ст. 96 ч.1 п. 3 ЦПК України, тому позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 121 ч. 3 п.6 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

позов Державного підприємства "Донецька залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернути позивачу роз'яснивши, що для вирішення цього спору він повинен звернутися із заявою про видачу судового наказу..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя:
Справа № 2-2435/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Носова Г.С.,

при секретарі Болбот Т.Ю.,

позивач не зявився,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 92, 152 Конституції України, ст.ст. 2, 4,10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області по не виконанню приписів статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», які призвели до порушення прав ОСОБА_1 на своєчасне нарахування та отримання підвищення до пенсії за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 01 червня 2010 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року і до зміни порядку визначення розміру державної соціальної підтримки дітей війни відповідно закону, виходячи виключно із законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком, та провести виплату належних сум відповідно до закону, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору, та з Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області 37 (тридцять сім) грн. понесених нею витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України».

Мотивоване рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня оголошення резолютивної частини рішення.

Суддя
Справа № 2-7237/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Матірна Н.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ

Цивільну справу №2-7237/10 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2010 року 9 год. 35 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. 23).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 травня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 2- 447 / 2010 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачки звернулась до суду з позовом до відповідача визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі N 2- 447 / 2010.

Справу призначити до попереднього розгляду на 17 травня 2010 року на 08 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 14 травня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та доказу, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія : право власності Доповідач - Черкасов В.В.
УХВАЛА

22 вересня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого - судді КукліноїН.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2010 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської облвсті у звязку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_4 до виконкому Закутнівської сільської ради, заінтересована особа - Первомайський райвідділ земельних ресурсів, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської облвсті у звязку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_4 до виконкому Закутнівської сільської ради, заінтересована особа - Первомайський райвідділ земельних ресурсів, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку за заповітом

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 29 вересня 2010 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
№ 2-3307/10
У Х В А Л А

02.07.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі № 2-3307/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про перерахунок та виплату пенсії

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок&nbsp;пенсії відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок&nbsp;Чорнобильської катастрофи». Заява оформлена у порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

size:12pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 20 липня 2010 р. на 08 год. 45 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 20.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2271/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Кац І.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-2271/10 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського кооперативного коледжу економіки і права імені ОСОБА_2 Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ: Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.З ст.130 ЦПК України. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд Керуючись ч.Зст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-2271/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 15 год. $і хв. «21» травня 2010 року. В судове засідання викликати: сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-472/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Шилової Л.М.

при секретарі Волченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення позову Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ: В липні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить передати в заклад Приватбанку шляхом вилучення у відповідача належне їй на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1, рік випуску 2004, тип ТЗ: автобусТ), № кузова/шасі: УВ17024, реєстраційний номер: ВА 5608 АН, та автомобіль НОМЕР_2, рік випуску: 2006, тип ТЗ: автобус-Ц № кузова/шасі: УВ17467, реєстраційний номер: ВА 3840 АЕ. Також просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МА-3 75/2008 від 12.08.2008 року в сумі 28172,38 доларів США: звернути стягнення на автомобіль НОМЕР_2, рік випуску 2004, тип ТЗ: автобус-Б, № кузова/шасі: УВ17024, реєстраційний номер: ВА 5608 АН, та автомобіль НОМЕР_2, рік випуску: 2006, тип ТЗ: автобус-О, № кузова/шасі: УВ17467, реєстраційний номер: ВА 3840 АЕ, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В цілях забезпечення позову позивач просить накласти арешт на заставлене майно та інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача, а саме: вул. Леваневського, 40 м. Кіровоград, грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача, та знаходяться у нього або інших осіб. На обґрунтування заяви вказано, що не вжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте позивачу має бути відмовлено у задоволенні вжиття заходів забезпечення позову, оскільки ним в порушення вимог ст. 151 - 152 ЦПК України не вказана мета та не надано обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зокрема не надано обґрунтування накладення арешту на інше рухоме майно та грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закритому акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

Копію ухвали суду направити Закритому акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк" для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Шилова
Буринський районний суд Сумської області
Справа № 2-1914/10
У Х В А Л А

"17" грудня 2010 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Божок В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: про про стягнення грошових сум, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Буринський районний суд Сумської області (, , ), на 27.12.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1-5049/2010 р.
УХВАЛА

21 грудня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пасечнюк А.П.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєв цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномортрансдизель» про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про визнання недійсним договору поруки.

У судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88 , п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства

«ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномортрансдизель»

про визнання недійсним договору поруки - залишити без розгляду.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 8,50 грн., сплачений 21.07.2010 року

за квитанцією № 7 у ВАТ КБ «Надра».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, який передбачений ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
№ 2-3936/10
У Х В А Л А

23.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов»язати відповідача провести перерахунок, виплатити, як дитині війни, підвищення до пенсії в законодавчо встановлених розмірах.

Заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

font-size:12pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії.

Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 25 серпня 2010 року на 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2- 5468/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2010 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Бердянську про визнання дій відповідача по зменшенню і призначенню трудової пенсії протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про визнання дій відповідача по зменшенню і призначенню трудової пенсії протиправними.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач не сплати державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при подачі позовної заяви немайнового характеру сплачується державне мито в сумі 08 грн. 50 коп..

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258" розмір витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи немайнового характеру складає 37 грн.

При таких обставинах, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій відповідача по зменшенню і призначенню трудової пенсії протиправними залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Бердянську про визнання дій відповідача по зменшенню і призначенню трудової пенсії протиправними залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
№ 2-5693/10
У Х В А Л А

15.12.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку.

man;tag3:13pt;">Позовна заява&nbsp;подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

><span style="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;">Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 грудня 2010 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 грудня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1199/10
У Х В А Л А

06.05.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

при секретарі Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. .

Ухвалою судді від 28 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотань про витребування доказів, виклик свідків, про проведення експертизи та інші від сторін не надходило.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2010 р. на 11 годину 00 хв. у залі судового засідання Балаклійського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

СУДДЯ: