Справа № 2-723/2010
Провадження № 2-723/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2010 р. м. Пологи

Пологівський районний суд, Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № 211906-СRED від 03.03.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 25.02.2010 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. Але відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. В забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договори поруки від 03 березня 2008 року. Відповідно до п.2 Договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за договором кредиту, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Заборгованість по кредиту не погашена і станом на 28.04.2010 року складає 4230,06 грн., яка складається з наступного: 3728,39 грн. - заборгованість за кредитом, 62,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, та штрафні санкції: 250 грн. - фіксована частин, 189, 53 грн. - процентна складова. Позивач прохає суд стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти позову не заперечують, мотиви його предявлення не оспорюють.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, та дослідивши докази, дійшов до наступного'.

03 березня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 211906-СRED , згідно з яким ОСОБА_1 надано кредит у сумі 20000,00 грн, з кінцевим терміном погашення по25.02.2010 року включно. В забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договори поруки від 03 березня 2008 року. Відповідно до п.2 Договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за договором кредиту, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідачі зобовязання за кредитним договором не виконали, і станом на 28 квітня 2010 року заборгованість за кредитним договором складає 4230,06 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.554 ч.І ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно ст.554 4.2 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно 4.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинам, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 543, 553, 554, 610, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 79, 81, 88, 212, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» р/р для погашення заборгованості № 0000, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № 211906-CRED від 03 березня 2008 року в сумі 4230 (чотири тисячі двісті тридцять)грн. 06коп. та судові витрати на р/р №0001 МФО 305299 в розмірі 171 (сто сімдесят одну)грн. 00коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-дений термін з дня його винесення заяви на таке оскарження та протягом 20 днів після цього - апеляційної скарги.

Суддя: