справа № 2-919/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого-судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю:

прокурора Милаш Г.А.

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище Черкаської області цивільну справу за позовом Прокурора Городищенського району в інтересах Держави в особі позивача служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Городищенського району в інтересах Держави в особі позивача служби у справах дітей Городищенської РДА, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву, позивач посилається на те, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживають окремо від своєї дитини в інших сім»ях та тривалий час її вихованням та доглядом не займаються. Дитина проживає із старшою сестрою ОСОБА_6, яка дбає про неї та повністю забезпечує. За матеріалами перевірки встановлено, що відповідач ОСОБА_4 проживає в літній кухні по вул.Лейтенанта Правика, 20 в с.Журавка Городищенського району Черкаської області, оскільки житловий будинок був знищений внаслідок пожежі. Зловживає спиртними напоями, для чого і розпродує або вимінює кирпичі із залишків будинку. Має у власності земельну ділянку площею 0,54 га та земельну ділянку для ведення товарного виробництва площею 2,07 га, яка знаходиться в оренді ТОВ «Журавське» до 2027 року. Впродовж останнього часу ніде не працює, постійного місця роботи не має, на обліку в Городищенському районному центрі зайнятості не перебуває, належного догляду за дитиною не здійснює. Як наслідок, дитина не отримує з боку матері належного виховання та турботи. На неодноразові попередження, звернення сільського голови, секретаря селищної ради, членів опікунської ради, що діє при виконкомі Журавської сільської ради, ОСОБА_4 реагувала неадекватно та продовжувала не приділяти належної уваги вихованню власної доньки. Відповідачі неодноразово попереджувалися про необхідність вжиття відповідних мір по наданню необхідної уваги дитині та про можливість позбавлення їх батьківських прав. Однак, попередження позитивних результатів не дали. ОСОБА_5 проживає в іншій родині із співмешканкою ОСОБА_7, де вже є п»ятеро дітей. Також зловживає спиртними напоями. Постійного місця роботи не має, ніде не працює, на обліку в Городищенському районному центрі зайнятості не перебуває, належного догляду за дитиною не здійснює, аліментів не сплачує. Як наслідок, дитина не отримує з боку батька належного виховання та турботи. 26 листопада 2010 року виконавчим комітетом Журавської сільської ради винесено рішення №61 про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав в судовому порядку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по відношенню їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги змінив та просив позбавити відповідачів батьківських прав істягнути з них аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Представник служби у справах дітей Городищенської райдержадміністрації позовні вимоги підтримав, посилаючись на те, що відповідачі дійсно не займаються вихованням своєї неповнолітньої доньки, яка перебуває на повному матеріальному утриманні своєї сестри, не відвідують її, не сплачують аліменти.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з»явилася, але надала до суду заяву від 22.12.2010 року №7250 посвідчену Журавською сільською радою про розгляд справи у її відсутність та задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву від 22.12.2010 року №7249 посвідчену Журавською сільською радою про розгляд справи у його відсутність та задоволенні позовних вимог.

Неявка відповідача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 не перешкоджає розглядові справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином про розгляд справи. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду справи і слухає справу у відсутності відповідачів.

Суд, вислухавши прокурора, представника служби у справах дітей Городищенської райдержадміністрації, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які посвідчили що відповідачі ухиляються від обов»язку по вихованню дитини, не проявляють до неї щонайменшої материнської та батьківської турботи, не цікавляться її станом здоров»я і зазначили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ніде не працюють, зловживають спиртними напоями, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та такий, що підлягає до повного задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони ніде не працюють, не займаються іншою діяльністю, проживають за рахунок тимчасових заробітків. До того ж зовсім не цікавляться життям своєї дитини та не утримують її матеріально. Дитина повністю перебуває на утриманні своєї сестри ОСОБА_6, яка на даний час піклується про неї. Відповідно до ст. ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України, батьки зобов»язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я, фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто здійснювати батьківські права, які не можуть суперечити інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов»язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом і, один із видів відповідальності, передбачений ст.164 СК України є позбавлення батьківських прав. З вище наведеного вбачається, що відповідачі, маючи реальну можливість виконувати свої обов»язки по вихованню своєї дитини свідомо ухиляються від них, тому позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав буде в інтересах дитини і доцільне в її подальшому утвердженні в житті.

Згідно зі ст.166 ч.2 особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою як обовязком матері, так і батька, причому обовязком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Згідно свідоцтва про народження, батьком та матір»ю ОСОБА_3, являються відповідачі по справі і дану обставину вони не заперечили. Суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позов підтверджується: копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, довідкою Журавської НВК «Загально-освітньої школи 1-3 ступенів дошкільного навчального закладу» від 20.10.2010 року №317, характеристикою ОСОБА_3, заявою ОСОБА_6 від 26.11.2010 року, рішенням №61 виконкому Журавської сільської ради від 26.11.2010 року, актом обстеження матеріально-побутових умов сім»ї ОСОБА_6 від 01.12.2010 року №318, актом обстеження матеріально-побутових умов сім»ї ОСОБА_4 від 01.12.2010 року №319, актом обстеження матеріально-побутових умов сім»ї ОСОБА_5 від 01.12.2010 року №327, довідкою про склад сім»ї Журавської сільської ради від 01.12.2010 року №320, довідкою Журавської сільської ради від 01.12.2010 року №326, довідкою Журавської сільської ради від 01.12.2010 року №324, довідкою Журавської сільської ради від 01.12.2010 року №323, довідкою Журавської сільської ради від 01.12.2010 року №321, довідкою Журавської сільської ради від 01.12.2010 року №325, довідкою Журавської сільської ради від 01.12.2010 року №322, довідкою Журавської сільської ради від 01.12.2010 року №323, довідкою Вільшанської дільничої лікарні на ім»я ОСОБА_3, довідкою Журавської сільської ради від 15.12.2010 року №341, довідкою лікаря-психіатра №399 від 14.12.2010 року на ім»я ОСОБА_4, довідкою лікаря-нарколога №374 від 14.12.2010 року на ім»я ОСОБА_4, довідкою лікаря-психіатра №398 від 14.12.2010 року на ім»я ОСОБА_5, довідкою лікаря-нарколога №375 від 14.12.2010 року на ім»я ОСОБА_5, довідкою Городищенського районного центру зайнятості №883 від 14.12.2010 року, довідкою відділу ДВС Городищенського районного управління юстиції №2941/11-20 від 14.12.2010 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 10, 30, 60,212, 213, 215, 294, ЦПК України, ст. ст. 164 167 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

позовну заяву Прокурора Городищенського району в інтересах Держави в особі позивача служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитин - задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Журавка, вул. Лейтенанта Правика, 20, Городищенського району Черкаської області та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на їх неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Журавка, вул. Лейтенанта Правика, 20, Городищенського району Черкаської області, не працюючої, на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 грудня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 грудня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Журавка, вул. Лейтенанта Правика, 20, Городищенського району Черкаської області, не працюючої, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, солідарно, на користь держави мито в сумі 51 грн. на р/р 0012, Державний бюджет м.Городище, , код платежу 22090100, МФО 854018, банк одержувач ГУДКУ в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Журавка, вул. Лейтенанта Правика, 20, Городищенського району Черкаської області, не працюючої, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільньої справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. на р/р 0011 Держказначейство в Городищенському районі банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код платежу 22050001.

Рішення суду може бути оскаржене частково або повністю в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Апеляційну скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя ОСОБА_10