РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2010 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого Новікової Н.В., при секретарі Похвалітовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства „Чайка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобовязання укласти договір,

встановив:

ПП „Чайка звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, який було уточнено, і в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4081,89 грн. та зобовязати відповідача укласти договір, крім того позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є власником нежитлового приміщення, магазину «Лебідь» загальною площею 282,4 м.кв. в будинку по вул.. Куйбишева, 31 в м.Токмак, і співвласником цього будинку, споживачем житлово-комунальних послуг.

Будинок № 31 по вул.. Куйбишева м. Токмак знаходиться в оперативному управлінні приватного підприємства «Чайка», якому доручено управління, обслуговування, експлуатацію, облік та ремонт житлового фонду Токмацької міської ради, здійснювати нарахування і збір квартирної плати з володарів нежитлових приміщень, нарахування і збір сум відшкодування експлуатаційних витрат на утримання будинків і прибудинкових територій.

Відповідачі свої зобовязання щодо участі у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку не виконує, у звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 4081,89 грн.

Представник позивача ПП «Чайка» в судове засідання не зявився, відповідно до наданої заяви просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов ПП «Чайка» не визнав, та пояснив, що між відповідачем та ПП «Чайка» на теперішній час не існує жодних договірних відносин, послуги від ПП «Чайка» відповідач не отримує; крім того позивачем невірно зроблено розрахунок місячної плати за житлово-комунальні послуги, не надано розрахунку заборгованості в розгорнутому вигляді з вказівкою на надання конкретних послуг та їх вартості.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ПП „Чайка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги та зобовязання укласти договір таким, що підлягає частковому задоволенню, у звязку з наступним.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» утримання будинків і прибудинкових територій є господарською діяльністю, спрямованою на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та (або) ремонту будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (при будинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, передбачених законодавством.

Згідно зі ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду ЖБК, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються КМУ.

Відповідно до п. 13 постанови КМУ від 12.07.2005р. № 560 «Про затвердження порядку формування тарифів і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання визначаються відповідно до укладених договорів між власником (балансоутримувачем) будинку або його уповноваженою особою та організацією, яка здійснює експлуатацію внутрішньобудинкових систем. Перелік робіт з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання та зливної каналізації визначається центральним органом виконавчої влади з питань ЖКГ.

Згідно із ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку та при будинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобовязані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.

Частиною 3 ст. 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що органи місцевого самоврядування затверджують ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Так судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в багатоповерховому будинку № 31 по вул. Куйбишева м. Токмак Лебідь ОСОБА_2, на підставі договору дарування від 29.07.2009 р. № 31, є власником нежитлового приміщення, магазину «Лебідь» загальною площею 282,4 м.кв., що підтверджується довідкою КП БТІ «Абрис», і співвласником цього будинку, споживачем житлово- комунальних послуг.

ПП „Чайка є виконавцем послуг по утриманню житлового фонду на мікрорайоні КШЗ м. Токмак, що підтверджується протоколом конкурсної комісії Токмацького міськвиконкому по відбору підприємства на утримання житлового фонду від 02.12.2002 року.

Відповідач ОСОБА_1 має заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 4081,89 грн, що підтверджено розрахунком заборгованості зробленим ПП «Чайка» за період з серпня 2009 року по жовтень 2010 року.

Розрахунок заборгованості зроблено на підставі рішень виконавчого комітету Токмацької міської ради за №146 від 22.05.2008 року.

Розмір, встановлених органами місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги відповідачем не оскаржував ся.

Надання послуг ПП «Чайка» підтверджується актами виконаних робіт.

В судовому засіданні представник відповідача доказів про ненадання позивачем послуг не надав; також не надав доказів того, що розрахунок заборгованості зроблений невірно.

Статтею 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-ІV, встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у встановлені договором або законом строки. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі. Також, споживач не може самостійно, на власний розсуд, визначати суму оплати за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи, що, відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, тобто укладення договору має носити характер обопільної згоди, позов в частині зобовязання відповідача укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задоволенню не підлягає.

Також з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 51,00грн., оскільки Рішенням № 10 від 22.01.2009 р. 64 сесії пятого скликання Токмацької міської ради, позивач звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позовних заяв даної категорії.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. 6, 382, 627 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, п.2 ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, п.п. 17, 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» затвердженими постановою КМ України № 572 від 08.10.1992 року, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 15, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ПП „Чайка до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП „Чайка заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 4081,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Чайка» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: