overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-368/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 р. с.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Шинкарчук Я.А.

при секретарі - Корнієць О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: відділ РАЦС Харківського районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про шлюб та свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: відділ РАЦС Харківського районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про шлюб та свідоцтва про право власності

В судове засідання сторони не зявились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Позивач надав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що заява про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: відділ РАЦС Харківського районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про шлюб та свідоцтва про право власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-2217/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ВГІРФО Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2217/10.

Попереднє судове засідання призначити на 3 березня 2010 року о 13 год. 45 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 3 березня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-764/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 02.06.2007 р. він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №58. Від спільного життя мають доньку Дар'ю, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося, з травня 2010 р. разом не проживають, примирення неможливе, в зв'язку з чим з він і звернувся з даним позовом в суд,, яким просить шлюб розірвати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07.06.2010 р. на 13- 30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.06.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 46 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-5656/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повнолітня.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення&nbsp;позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

n align="center" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, вул. Леніна, 87, Харківської області на 17 грудня 2010 року на 11.00 год .

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Кузуб К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин . посилаючись в заяві, що її син ОСОБА_2 у 2007 році поїхав на заробітки в Росію і зник, лише в лютому 2010 року їй стало відомо, що він помер в лікарні м. Солнечногорська Московської області і в свідоцтві про його смерть невірно вказано прізвище ОСОБА_3І замість ОСОБА_2 . тому просила встановити факт . що померлий ОСОБА_3 являється її рідним сином ОСОБА_2 . що їй потрібно для оформлення спадщини після його смерті.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження в страві, оскільки вона виїжджає за межі міста на тривалий час на лікування в зв"язку з поганим станом здоров"я.

В відповідності до ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі зупинити провадження в справі у разі захворювання сторони, що виключає можливість її явки до суду тривалий час. тому провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст, 202 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин зупинити до видужання заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. КЛИМЕНКО
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження

28 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03.09.2010 року о 11:00 год.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суд

м. Миколаєва
Справа № 2-5478/10
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

10.11.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районий суд Харківської області у складі: головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря - Комар Т.О., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.07.2007 року у розмірі 3146 гривень 19 копійок.

Позивач у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу, та обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягає задоволенню, оскільки наведене у заяві про забезпечення позову не дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду у справі за його позовом.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-о-60/10
Строк розгляду __________ Рядок звіту 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

25 лютого 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2-о-60/17 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про встановлення факту батьківства.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2-о-60/17 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про встановлення факту батьківства.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 40 хвилин 16 березня 2010 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. кібрика, 11, каб. 11.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-1835/2010
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Нікітішина В.П.
при секретарі - Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя
Позивачка в ході попереднього судового засідання надала заяву про залишення позову без розгляду не зазначаючи причини цьому.
Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя -
Справа №2-н-462/2010р.
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2010 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „________ ________2010 року та може
бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Чорна С.З.
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-670-2010
УХВАЛА

07 липня 2010 Іванківський районний суд Київської області

В складі: головуючого судді Гавриленка В.Г.

при секретарі Онищенко В.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Реаз про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ

В попередньому судовому засіданні позивач від позову не відмовилась.

Відповідач не зявився. Повістка направлена за останню місцем проживання повернулась із відміткою, що адресат не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач заявив клопотання про виклик відповідача в судове засідання через оголошення у пресі, у відповідності ст..74 п.9 ЦПК україни.

Дане клопотання слід задовольнити .

Підготовче провадження слід вважати закінченим.

Керуючись ст..165 , 74 ЦПК України

УХВАЛИВ

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 14 липня 2010 року

Викликати сторони.

Виклик відповідача здійснити шляхом поміщення оголошення про виклик в газеті «Київська правда» у відповідності до ч.9 ст..74 ЦПК України

Суддя:
Справа № 2-5046/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області МуленкоЛ.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборговановасті за кредитним договором в розмірі 311 179, 69 грн.-

.

ew Roman;tag3:12pt;">&nbsp;Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

ont-size:12pt;">З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.122,156 an style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговановасті за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до слухання на 07 жовтня 2010 року на 08.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Зобов'язати сторін до судового засідання 07 жовтня 2010 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжитт заходів щодо забезпечення позову

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2ц-3-5228/10
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Яценко Л.B., з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на обставини ненадання відповідачем матеріальної допомоги належним чином.

У судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала у повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву, в якій визнав позовні вимоги частково, просив стягнути на утримання дитини по 500 грн. щомісяця.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, що є в справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у шлюбі з 20 червня 2008 року від якого мають неповнолітнього сина Віталія, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з матір'ю, достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає.

Відповідач працездатний, постійного прибутку не має, на утриманні інших осіб не має.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини, розмір яких визначити в 500 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 180, 181, 182 СК України, ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з 16 серпня 2010 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та на користь ГУ ДКУ Миколаївської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 120 грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Батченко
Справа №2-791
У Х В А Л А

25 червня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі :

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

Органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду на 10 годину 06 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-441/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 червня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність відповідача та зобов'язати його здійснити перерахунок їй пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії.

По справі призначити попереднє судове засідання на _09 год. 00 хв. 12 липня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до _12 липня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О. Січиокно