Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2 - 537/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

16 вересня 2010 року смт. Дворічна

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Дворічанському районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління пенсійного фонду України в Дворічанському районі, в якій просить зобовязати відповідача нарахувати на її користь та виплатити недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу з 01 вересня 2007 року по день винесення рішення.

Суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по даній справі, оскільки в позовній заяві ОСОБА_1 містяться вимоги, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 у справі № 1-40/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, а саме:

пункту 2 розділу І: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., № 35-37, ст. 446) виключити»;

пункту 2 розділу II: «Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди

завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства».

А також визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691- VI.

За таких обставин, згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 п. 1, 208, 210 ЦПК України, суддя,

УВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Дворічанському районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Роз'яснити, що згідно ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Роз'яснити позивачу її право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М. Гніздилов