ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1039/10
провадження № Б/н1642
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2010 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мицик Ю.С.,

при секретарях -Дігтяр О.В., Бачман Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до суду про усунення перешкод в здійсненні нею права власності на 53/100 частини квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що частина квартири належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 25 червня 2004 року згідно якого відповідачі зобов'язалися звільнити квартиру та знятися з реєстрації в добровільному порядку до 9 липня 2004 року, проте станом на день подачі позову зобов'язання свого не виконали.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила та просила визнані відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням 53//100 частиною квартири АДРЕСА_1, посилаючись па обставини зазначені в позовній заяві. Крім того, пояснила, що відповідачі не проживають у вказаній квартирі з 9 липня 2004 року, обов'язків щодо сплати комунальних послуг не несуть, поштову кореспонденцію на своє ім'я не отримують.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. письмового відгуку на адресу суду не надсилали. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи направлялись за останнім відомим місцем їх проживання. ОСОБА_3 був повідомлений за місцем роботи, тому, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник третьої особи відділу ГІРФО Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з'явився та надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, третя особа ОСОБА_5 також в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до Реєстраційного напису на правовстановлювальному документі Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, 53/100 частини квартири АДРЕСА_1 зареєстровані за ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу від 25 червня 2004 року.

Як вбачається з п. 3.1.2 договору купівлі продажу 53/100 частини квартири АДРЕСА_1 відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зобов'язалися знятися з реєстраційного обліку, сплатити комунальні послуги, передати ключі від квартири та звільнити квартиру до 9 липня 2004 року.

Згідно довідки Ф - 3 в 53/100 частині вказаної квартири зареєстрована та проживає позивач, крім того в даній квартирі також зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 /а.с.8/, які були колишніми власниками вказаної частини квартири, однак згідно пояснень позивача в судовому засіданні останні з 9 липня 2004 року у ній не проживають, передали їй ключі від вказаної квартири, не сплачують комунальні послуги та квартирну плату, не отримують на своє ім'я поштову кореспонденцію, проте не знялися з реєстраційного обліку.

Відповідно до Згідно зі ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею)для особистого проживання, членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, дарувати, продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому визнає відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням 53/100 частиною квартири АДРЕСА_1, в зв'язку з чим зобов'язує відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстрації відповідачів у вказаній частині квартирі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 150 ЖК України, ст. ст. 10, 11. 88. 169 209, 212 - 215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - 53/100 частиною квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві скасувати реєстрацію ОСОБА_3, ОСОБА_7 в 53/100 частині квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Головуючий: