overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1421/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 09 червня 2010 року на 10.40 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 09 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
№ 2-322/10
У Х В А Л А

03.02.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років, -

встановив:

26.01.2010 року Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років, в якому просить стягнути з відповідачки на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації суму боргу в розмірі 147,33 грн..

Позовна заява подана&nbsp;з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

:12pt;">Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 18 лютого 2010 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.02.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-1709/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна(Костюченко) Н.Є. .
Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Костюченко Н.Є.

Суддів Григорченка Є.І., Кочкової Н.О. при секретарі Сичевській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБапк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2009 року про відкриття провадження у справі, - з тих підстав, що суд невірно застосував норми процесуального закону.

Апеляційний суд вважає ухвалу судді 1-ї інстанції законною, виходячи із слідуючого.

Згідно ст. 112 ЦПКУ сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи.

Згідно п. 4.6. Кредитного договору, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_2 (а.с. 14), сторони домовились, що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного Договору або в звязку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у одному із зазначених судів (за вибором сторони, яка ініціює спір): Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, суді по місцю реєстрації філії Приватбанку, із діяльності якої виник спір, постійно діючому третейському суді.

Виходячи з цього, ПАТ КБ «ПриватБанк», як сторона, яка ініціює спір, мав право подати позов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ухвала судді першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а наведені доводи апеляційної скарги висновків судді не спростовують.

Тому, апеляційний суд вважає за необхідне в задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу судді районного суду залишити без змін.

Керуючись ст. 307, ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу - відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 2-місячний строк у касаційному порядку.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту та праці Московської районної в м. Харкові ради, третя особа Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Рішенням Конституційного суду від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 р. п. 2 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. № 1691-VI, визнано таким, що не відповідає Конституції України, та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, з 09.09.2010 р. розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами, здійснюється в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту та праці Московської районної в м. Харкові ради, третя особа Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії закрити.

Повернути позивачу суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 37 гривень.

Повідомити заявника, що розгляд такої категорії справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М. Горбунова
№ 2-5069/10
У Х В А Л А

06.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійського району про перерахунок та виплату належних соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача по невиплаті йому грошової компенсації в розмірі середньої вартості путівки в Україні в 2004-2010 р.р. незаконними, зобов»язати УПСЗН Балаклійської РДА здійснити йому перерахунок щорічної грошової компенсації в розмірі середньої вартості путівки в Україні за період з 2004-2010 р.р. та здійснити виплату, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

;font-size:13pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійського району про перерахунок та виплату належних соціальних виплат.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 13 вересня 2010 року на 13 годину 05 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 вересня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-4147/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2010 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом

Позивач ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача майнову шкоду, завдану внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП в сумі 12544,03 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 596,72 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та витрати за надання правової допомоги в розмірі 500 грн..

Позивач ОСОБА_1 ставить вимоги про стягнення з відповідача майнової шкоди, завданої отриманням тілесних ушкоджень в результаті ДТП в сумі 166,90 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн..

Враховуючи, що позовна&nbsp;заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 серпня 2010 року на 15 годину 30 хвилин.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2010 року Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна ЇМ. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа і Орган опіки та піклування Комінтернівського районного виконавчого комітету про визнання особи недієздатною та про встановлення опіки ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)встановлено якими доказами позивач може обґрунтувати свої доводи;

3)встановлено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування Комінтернівського районного виконавчого комітету про визнання особи недієздатною та про встановлення опіки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2010 року на 10-30 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі

Суддя -
Справа № 2-3218/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючої судді - Панфілової А.В. при секретарі- Козіної Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору.

До судового засідання відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи №2-2048/10 за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», відділення №566 АКІБ «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним та відшкодування завданих збитків.

Судом встановлено, що дана справа знаходиться у провадженні судді Завгороднього Є.В. по ній призначено попереднє судове засідання на 18.08.1 Ороку. По суті справи не розглядалися. Судом на обговорення поставлено зі сторонами питання про доцільність з метою економії процесуального часу об»єднання даних справ і проведення їх спільного розгляду.

Представники позивача та відповідача не заперечують проти даного об»єднання.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи викладене, з урахуванням думки представників сторін, з метою економії процесуального часу, суд дійшов висновку щодо задоволення об»єднання справи № №2-2048/10 за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», відділення №566 АКІБ «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним та відшкодування завданих збитків з справою № 2-3218/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості за договором.

Керуючись ст. 126 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Об»єднати цивільну справу №2-2048/10 за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», відділення №566 АКІБ «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним та відшкодування завданих збитків з цивільною справою № 2-3218/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Справу передати Голові Кіровського районного суду м. Кіровограда для вирішення питання про передачу справи судді на розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
№ 2-3721/10
У Х В А Л А

19.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись із позовною заявою ХАРКІВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ МЕЛІОРАЦІЇ І ВОДНОГО ГОСПОДАРСТВА до ОСОБА_1, третя особа Контрольно-ревізійний відділ в Балаклійському районі, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про надання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур в розмірі 32669 грн. 87 коп.

Заява подана з ;додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

:13pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ХАРКІВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ МЕЛІОРАЦІЇ І ВОДНОГО ГОСПОДАРСТВА до ОСОБА_1, третя особа Контрольно-ревізійний відділ в Балаклійському районі, про стягнення боргу.

Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 30 липня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 2-3142/10
У Х В А Л А

09.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

nt-size:14pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК Украиїни ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 09 " липня 2010 р. на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Центральний районний суд м. Миколаєва
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
«23» вересня 2010 року Номер справи н-12-1314/10р.
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва___________________
повне найменування суду
_______________________________Гречана С.І.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву__Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
указати вимоги заявника
відповідно до ______ст. ст. 3, 95, 96 ЦПК України , ст. 526 ЦК України
повивання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ___________ДП "Суднобудівний завод імені 61 комунара"__________________
повне імя (найменування) боржника
_________________м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38_________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________не відомий______________________________________
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
_____________________________________________________________________________
на користь _____________Рубан ОСОБА_1 Олександровича_________________________
повне імя (найменування) стягувача
______________________м. Миколаїв, вул. Чкалова, 108, кв. 107______________
місце проживання або місце знаходження стягувача
_______ не відомий
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
______________________________не відомий________________________________________
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 87 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________ __Гречана С.І.__________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2-786/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119.120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 786/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 серпня 2010р. на 11 год.10 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1