Справа №2-942/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2010 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.,

при секретарі Пройка С.В.,

за участю: - помічника прокурора - Крастін Л.І.,

-представника органа опіки та піклування Ренійської районної державної адміністрації ОСОБА_1,

-позивачки ОСОБА_2,

-представника позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 (третя особа - відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Ренійська міської ради) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав, щодо позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_5 не заперечує, просив розглянути справу без його участі.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 на задоволенні позовних вимог наполягали.

Представник третьої особи - органу опіки га піклування Ренійської районної державної адміністрації ОСОБА_1 надала відповідний висновок у справі, проти задоволення позову не заперечувала.

В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження ОСОБА_5, 07.07.1996 р.; копія посвідчення на ім'я ОСОБА_2 про отримання державної соціальної допомоги по догляду за дитиною-інвалідом; копія медичного висновку № 1/5 від 10.03.2010 р. на ім'я ОСОБА_5; копія довідки про неотримання аліментів від 04.06.2010 р.; копія паспорту громадянки України на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; висновок органу опіки та піклування від 27.09.2010 р.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка просить позбавити батьківських прав відповідача щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши, що відповідач по справі є батьком спільної з позивачкою неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Вже довгий час донька проживає тільки з позивачко, яка як матір виховує та утримує її. Донька має статус дитини - інваліда віком до 18 років, що підтверджується медичним висновком № 1/5 та посвідченням №301227. На відміну від неї, відповідач, який є батьком дитини, долею доньки не цікавиться, про її стан здоровя, духовний, моральний та фізичний розвиток не піклується, своїх батьківських обовязків щодо її виховання не виконує по теперішній час, здобуття донькою повної загальної середньої освіти не забезпечує, ні матеріальної, ні моральної, або іншої допомоги в добровільному порядку не надає. Виховання доньки покладено лише тільки на позивачку.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_5 позбавлена батьківської уваги і піклування з боку відповідача, який не виконує свій батьківський обов'язок. Яких-небудь перешкод у спілкуванні із дитиною позивачка відповідачу не чинить.

У звязку із вищенаведеним позивачка вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав щодо доньки, оскільки вони існують суто формально і ним не виконуються.

Заслухавши пояснення позивачки, думку прокурора та третьої особи, вивчивши висновок органу опіки та піклування, який вважає необхідним задовольнити позов, та інші матеріали, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача щодо доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 буде відповідати інтересам неповнолітньої та направлено на захист її прав.

Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв'язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Поняття виховання включає в себе психологічний вплив батьків (в даному випадку) на дитину з метою формулювання у неї прийнятних для суспільства морально-етичних установок. У даній справі відповідач своєю бездіяльністю, байдужістю до рідної доньки, не маючи при цьому жодних перешкод (позивачка не чинить перешкоди у побаченнях із дитиною), ухиляється від виконання обовязків по її вихованню. Таке ухилення носить свідомий характер, воно тривале, засновано на непроявленні щонайменшої батьківської турботи. Обставини, які б могли вплинути на невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків судом не вбачаються.

Таким чином, суд враховує фактичні обставини справи, а також інтереси неповнолітньої та приймає рішення щодо задоволення позову позивачки - позбавляє відповідача батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 141, 164, 165 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

2.Драгомир ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, особи без громадянства, позбавити батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

3.Внести відмітку в актовий запис № 146 від 06.08.1996 р. про народження ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2, складений відділом реєстрації актів громадянського стану Ренійського району Одеської області, про позбавлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, особи без громадянства, - батьківських прав.

4.Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати, понесені ОСОБА_2 на надання правової допомоги, в сумі 300 грн.

5.Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати, понесені ОСОБА_2 при зверненні до суду із позовом - 8 грн. 50 коп. держмита, а також 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Дудник