справа № 2-691/2010р
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді - Кос 1.Б.,
при секретарі - Фалінська М.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буськ цивільну справу за позовом
кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, надавши суду пояснення, виходячи з обставин, що наведені вище. Просить суд задовольнити позов у повному обсязі, ухваливши заочне рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, позовних вимог по суті не оспорив.
В силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали та зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Як убачається з копії заяви на кредит від 30.04.2008 року, відповідач оформив заяву та отримав кредит в договірній сумі.
З копії касового ордера КС «Самопоміч» № 717464 від 30.04.2008р. убачається, що відповідач фактично отримав у позивача 10 000,00 грн. в якості кредиту.
Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати позивачеві 48 % річних за користування кредитом до повного виконання зобовязань.
З наявного у справі розрахунку загальної заборгованості відповідача по споживчому кредиту станом на 14.10.2010 року складає 6071,63 гривень, у тому числі: 3299,21 гривень - сума простроченого основного боргу по кредиту та 2772,42 гривень - відсотків за користування кредитом.
За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З наведеного вбачається, що між: позивачем та відповідачем мають місце кредитні правовідносини, що підпадають під регулювання норми статті 1054 ЦК України. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язують: повернути кредит та сплатити проценти.
Проте, взятих на себе обовязків за договором відповідач не виконав, спірною сумою позивача безпідставно користується.
В силу статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором абозаконом.
Боржник,який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченнямзбиткиі за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 цього Кодексу боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відтак, у звязку з несвоєчасними платежами, відповідач повинен сплатити позивачу суму боргу в розмірі 6071,63 грн. з урахуванням відсотків за користування кредитом.
Згідно норми статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Окрім того, оскільки визнання цього позову відповідачем по справі, не суперечить закону, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд, в силу ч. 4 ст. 1 74 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відтак, суд вважає, що позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором споживчого кредиту є підставним, а тому його слід задоволити.
Ураховуючи викладене, та керуючись статтями 10, 58, 60, ч. З ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, ч. 1 ст. 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 22,526, 612, 1054 суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 у користь кредитної спілки «Самопоміч» - 60,72 грн. судового збору та. 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Буського районного

суду Львівської області ОСОБА_3