Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 12-607/10 р.
18 лютого 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Гречаної С.І.,
при секретарі - Яценко Л В
за участю представника позивача - ОСОБА_1О ,
розглянувши у відкритому судовому' засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення боргу' за несплату телекомунікаційних послуг, -
У жовтні 2009 року Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просило стягнути на свою користь суму 775 (сімсот сімдесят пять) грн. 13 коп.
В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання неодноразово сповіщався належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.
Суд за згодою позивача ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
Як вбачається з договору №248/58 від 25.01.2007 року позивач надав ОСОБА_2 послуги електрозвязку.
З цього часу відповідач є абонентом ВАТ Укртелеком, користується телефоном №48-39- 39, абонемент на який було відкрито за адресою: м. Миколаїв, пров. Урожайний 6.24.
В січні 2007 року з телефонного номера №48-39-39 відбулися міжміські на міжнародні розмови на суму - 668 грн. 04 коп.
Таким чином, заборгованість по наданим телекомунікаційним послугам складала 328 (триста двадцять вісім) грн. 84 коп., яка ОСОБА_3 своєчасно не сплачена.
Також, на підставі ст. 625 ЦК України, позивач, посилаючись на прострочення виконання грошового зобовязання відповідачем просив сплатити на свою користь збитки від інфляції в розмірі 79 грн. 04 коп. та 3 % річних в розмірі 28 грн. 05 коп. Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобовязання, але з с/ті відносин сторін у справі випливає відсутність права у позивача на вимогу*' сплати відповідачем суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, суд дійшов висновку, що вимоги позову є обгрунтованим, але підлягають задоволенню частково. Тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача суму заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг у розмірі 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 04 коп,
У відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 171,00 грн.
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" суму 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 04 коп., та судові витрати в розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп.
і Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального районного суду
, м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області чер тг ьний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апе сарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Миколаївської області че]: льний районний суд м, Миколаєва протягом двадцяти днів
після подання заяви про аг скарження.
СУДДЯ