ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-371/10
провадження № -
УХВАЛА

17 червня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Подороги Л. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

25.05.2010 року, ПАТ «ІмексБанк», звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 121649 грн. 81 коп.

У попередньому судовому засіданні, 17.06.2010 року, представник позивача подав заяву про забезпечення вказаного вище позову, шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відчуженню рухомого та нерухомого майна, яке належить їм на праві приватної та сумісної власності.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову, за заявою осіб які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову слід залишити без розгляду зі слідуючих підстав. Відповідно до положення ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивач, звертаючись до суду з клопотанням забезпечення позову, вказує у якості причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов: втрата позивачем забезпечення по кредитному договору (реалізацію автомобіля-автобуса «Мерседес Бенз», державний номерний знак НОМЕР_1, що перебував у заставі; ухилення відповідачів від діалогу з банком та відмові у погашенні кредитних зобовязань; можливість відповідачів реалізувати все наявне як рухоме так і нерухоме майно з метою непогашення зобовязань по договору кредиту.

При цьому, у своєму клопотанні позивач не вказав щодо якого саме майна потрібно заборонити вчиняти будь-якій дії, та які саме дії він мав на увазі, де саме знаходиться зазначене майно та, не надав підтвердження, що дане майно належить відповідачам на праві власності.

Крім того, всупереч вимогам ч.2 ст.152 ЦПК України, позивач не довів, що вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами.

В свою чергу, відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_2 Івановичата ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству «ІмексБанк», м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-а, індекс 65039 та філії СТ «ІмексБанк» у м. Києві, відділенню №17 філії АТ «ІмексБанк» м. Черкаси, вул. Кірова, 73/3, інд.18000.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в пятиденний строк, з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і, подання після цього, протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4