Справа № 2-944/10
РІШЕННЯ

іменем України

"02" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Серебрякової Т.В.,

при секретарі судового засідання - Попенко О,В,, за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Санітарна очистка міста" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 р. Комунальне підприємство „Санітарна очистка міста" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

В позовній заяві зазначено, що відповідно довідки Комунального підприємства Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації" №25 від 18 січня 2010 р„ житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_2., ОСОБА_4,, ОСОБА_6 на підставі договору міни нерухомого майна №187 від 01 березня 1999 р.. укладеного на Вознесенській Універсальній Товарно -Сировинній Біржі, Згідно довідки, виданої головою вуличного комітету від 28 січня 2010 р., в даному будинку зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вищевказаною адресою КП „Санітарна очистка міста" відповідачам надавались комунальні послуги по вивозу твердих побутових відходів, за які вони зобов'язані щомісячно, на підставі тарифів на вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, встановлених виконавчим комітетом Вознесенської міської Ради Миколаївської області, вносити плату.

Посилаючись на те, що послуги відповідачам надавалися належної якості, але вони їх сплачували невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за комунальні платежі, позивач просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів на користь КП „Санітарна очистка міста" заборгованість за надання послуг по вивозу твердих побутових відходів в розмірі 170 сто сімдесят) грн. 51 коп. за період з 01.01,2003 р. по 01.02.2010 р.

Також просив стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп,, сплачені підприємством при зверненні до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, з врахуванням уточнених позовних вимог, позовні вимоги підтримала та остаточно просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь КП „Санітарна очистка міста" заборгованість по вивозу твердих побутових відходів за період з 01.01 2003 р. по 01.06.2010 р. в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 10 коп. та судові витрати, які складаються з оплати витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні від 26 червня 2010 р. позовні вимоги не визнав, посилаючись на відсутність для цього будь - яких правових підстав. Так, договорів про надання послуг на вивезення твердих побутових відходів з вищевказаним комунальним підприємством за період з січня 2003 р. по липень 2007 р, останній не укладав та послугами за обумовлений період не користувався, а збирання, зберігання, знищення та вивезення твердих побутових відходів здійснювалося ним самостійно. Разом з тиь« зазначав, що в серпні 2007 р. він уклав договір з позивачем на вивезення тверди> побутових відходів і з цього часу своєчасно сплачує за надані йому комуналь- послуги,

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилися, про ча: і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Ухвалою суду справа розглянута у відсутність відповідачів, оскільки і справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно довідки Комунального підприємства "Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації" №25 від 18 січня 2010 р., житловий будинок АДРЕСА_1 на прав власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 і ОСОБА_2 на підставі договору міни нерухомого майна №187 від 01 березня 1999 р,, який укладено на Універсале-. ] Товарно-Сировинній Біржі.

З довідки від 28 січня 2010 р., виданої головою вуличного комітету, вбачається і що у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають відповідачі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (протилежного в судовому засіданні не встановлено).

За зазначеною адресою КП „Санітарна очистка міста" відповідачам надаються комунальні послуги по вивозу твердих побутових відходів, за які вони, як споживачі даних послуг, зобов'язані своєчасно вносити плату.

Так, відповідно до п.5 ч.З ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 р„ Закону України "Про відходи" від 05 березня 1998 р. (з наступними змінами та доповненнями), споживач комунальних послуг повинен здійснювати оплату за користування ними, у строки встановлені договором або законом на відповідні рахунки на підставі встановлених тарифів, в даному випадку, цод: вивезення та знешкодження твердих побутових відходів.

Оскільки, розрахунки за отримані комунальні послуги відповідачами здійснювалися невчасно та не в повному обсязі, виникла, як видно з особового рахун' НОМЕР_1, складеного на ім'я ОСОБА_2, заборгованість перед комунальні-" підприємством „Санітарна очистка міста" в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн ' С- коп. за період з 01.01.2003 р. по 01.06.2010 р. В добровільному порядку зазначена сума заборгованості відповідачами не погашена.

В обґрунтування заперечень проти позовних вимог щодо стягнення заборгованосте перед КП „Санітарна очистка міста", відповідач ОСОБА_2 посилався на те, то договір з такою комунальною службою, як КП „Санітарна очистка міста", він та /городинна не укладали та послугами даного підприємства не користувалися до сер - 2007 р. включно. Також зазначав, що ним здійснювалось зберігання, вивезен- - _з знешкодження твердих побутових відходів самостійно.

Відповідно до п.1 ч.З ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 р. на споживача покладено обов'язок укладення договору на надання житлово-комунальних послуг,, який підготовлений виконавцем (суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору) на основі типового договору, а виконавець згідно п.З ч.2 ст.21 даного Закону, зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Доводи відповідача щодо безпідставності позовних вимог позивача у зв'язку з відсутністю укладених договорів з даним комунальними підприємствами, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки при не укладенні окремих договорів, обсяг прав та обов'язків сторін, які, відповідно до ст.4 ЦК України (в редакції 1963 р.) та ст.11 ЦК України виникають також з дії та вчинків осіб, визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Враховуючи те, що за з боку відповідачів на адресу вищевказаної комунальної служби заяв щодо наміру відмовитися від користування послугою по вивозу твердих побутових відходів не надходило та протягом усього часу існування заборгованості перед даним підприємством послуга надавалась (доказів протилежного в судовому засіданні не встановлено), суд вважає доведеним факт надання комунальної послуги ю вивозу твердих побутових відходів.

Безпідставними є також посилання відповідача на те, що він самостійно здійснював зберігання, вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, оскільки останній не надав належних доказів, які підтверджували наявність вищевказаного, а також звернення з цього приводу до КП „Санітарна очистка міста".

За таких обставин, суд приходить до висновку, про те, що між сторонами по справі склалися договірні відносини, а тому обсяг прав та обов'язків сторін повинен визначатися чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами таких послуг.

Відповідно до ч.З ст.Ю ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що послугою по вивозу твердих побутових відходів він та його родина до серпня 2007 р. не користувалися не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а отже не можуть бути взяті судом до уваги Інших документальних підтверджень того, що послуга КП „Санітарна очистка міста" не надавалась та нею не користувалися, відповідачами не надано.

Згідно ст 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, вирішуючи питання стосовно стягнення з відповідачів на користь КП „Санітарна очистка міста" заборгованості за послуги по вивозу твердих побутових відходів, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, тому в силу ст.526 ЦК України, з відповідачів на користь КП „Санітарна очистка міста" підлягає стягненню заборгованість за послуги по вивезенню твердих побутових відходів за період з 01.01.2003 р, по 01.06,2010 р. в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 10 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, таким чином з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені останнім судові витрати, які складаються з оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп, та судовий зб: а розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.Ю,11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства ,,Санітарна очистка міста де ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за комун аг послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства „Саниа:-з очистка міста" по 60 (шістдесят) грн. 46 коп, з кожного, заборгованості по опла~ за комунальні послуги по вивозу твердих побутових відходів за період з 01.01,2003 с по 01,06.2010 р„ перерахувавши на розрахунковий рахунок Асоціації „Це-т" (р/р №7980 Банк „Фінанси і Кредит" м, Вознесенська, код ОКПО 3076613І МФО 326933).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ЗО (тридцять) грн. 00 коп. витрат -а інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на кори:-: Комунального підприємства „Санітарна очистка міста", перерахувавши розрахунковий рахунок Асоціації „Центр" (р/р №7980 Банк „Фінанси і Кре:,-' м. Вознесенська. код ОКПО 30766131, МФО 326933), тобто по 10 (десять) грн. 00 кет ?

кожного.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 51 (п'ятде ~ одна) грн. 00 коп, на користь держави в особі місцевого бюджету міста Вознесем-лс Миколаївської області (банк УДК в Миколаївській області код банку 23406957, МФС 826013, код платежу 22090100, р/р №0007), тобто по 17 (сімнадцять) грн 00 коп, з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч,4 ст,295 ЦПК України.

Суддя