АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: оскарження дій державного виконавця. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_3, суддів: - ОСОБА_4, ОСОБА_2, при секретарі: - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 25 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», ОСОБА_10 - про визнання противоправними дій державної виконавчої служби при підготовці публічних торгів, визнання незаконним проведення публічних торгів, визнання недійсними правочинів та свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів,

встановила:

У жовтні 2009 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулося в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», ОСОБА_10 про визнання противоправними дій державної виконавчої служби при підготовці публічних торгів, визнання незаконним проведення публічних торгів, визнання недійсними правочинів та свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 25 червня 2010 року позовна заява ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 залишена без розгляду з підстав, передбачених ч. З ст. 169, п. З ч.І ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6ВТ, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, посилаючись на порушення судом норій процесуального права, просять скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що належним чином повідомлені позивачі про час і. місце розгляду справи повторно не зявився в судове засідання.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України.

Про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити розписка.

Із довідки залученої до справи вбачається, що суд призначав розгляд справи на 11 червня 2010 року (а. с. 105).

При цьому доказів того, що сторони, в тому числі відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи відсутні, оскільки немає розписок про одержання ними судових повісток або відомостей про відмову в їх отриманні.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суд призначав розгляд справи на 25 червня 2010 року та залишив позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 без розгляду через повторну неявку їх в судове засідання ( а.с.110).

При цьому доказів того, що відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи відсутні, оскільки немає розписок про одержання ними судових повісток або відомостей про відмову в їх отриманні.

Крім того, із залученої до апеляційної скарги копії виписки з історії хвороби ОСОБА_7, вбачається що остання в період з 14 червня 2010 року по 26 червня 2010 року перебувала на лікуванні в інституті терапії ім. Л.Т. Малої АМН України та з поважних причин не змогла зявилася в судове засідання 25 червня 2010 року (а.сі 18).

З огляду на це, суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку, що відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 двічі належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи та повторно не зявилися в судове засідання.

Оскільки суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду через повторну неявку позивачів у судове засідання, судова колегія вважає за необхідне скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ст. 311, ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 25 червня 2010 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді