Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1125/2010p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2010 р. Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого-судді Кузьменко В.В.

за участю секретаря Хаюк М.М.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Очакова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Західно - Чорноморського державного басейнового управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що наказом №115 -к начальника Західно - Чорноморського державного басейнового управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства від 16.06.2010 р. його було звільнено з посади державного інспектора Оперативної групи управління «Західно - Чорноморськая держрибоохорона» на підставі п.4 ст.40 КЗпП України, за прогул.

Вважає Наказ не законним та просить його скасувати, посилається на те, що в день прогулу на який посилався відповідач в своєму наказі та в день звільнення він знаходився на лікарняному.

Просить суд скасувати зазначений Наказ, поновити його на раніше займаній посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, в попередньому судовому засіданні позов не визнав.

Відповідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України є підстави для розгляду справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 будучи призначений на посаду державного інспектора Оперативної групи управління «Західно - Чорноморська держрибоохорона» наказом №115 -к начальника Західно - Чорноморського державного басейнового управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства від 16.06.2010 р. ОСОБА_1 було звільнено з зазначеної посади на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України, з формулюванням, за прогул без поважної причини 11.05.2010 року.

Відповідно вимог п.4 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом лише у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Вимогами ч.3 ст.40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової не працездатності.

Згідно листка не працездатності серія АБР №524388 позивач знаходився на лікарняному з

11.05.2010 року по 20.06.2010 року та повинен був стати до роботи 21.06.2010 року, факт знаходження ОСОБА_1 на лікарняному також підтверджується довідкою Очаківської ЦРЛ №457/0205 від

30.08.2010 року, наданою на вимогу суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач був незаконно звільнений з посади. За таких обставин позов ОСОБА_1 до Західно - Чорноморського державного басейнового управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід задовольнити.

Згідно довідки Західно - Чорноморського державного басейнового управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства від 29.06.2010 р. №670 середньо денний заробіток позивача складав 80,94 грн.

Позивач був звільнений з роботи з 16.06.2010 p., тому його вимушений прогул складає 09 робочих днів в червні, 22 в липні, 21 в серпні, 20 в вересні, всього 72 робочих дня*80,94 грн. = 5827,68 грн.

Згідно п. 2, 4 ч.1, 2 ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди суд, керуючись ст..237-1 КЗпП, вважає обґрунтованими, оскільки порушення законних прав позивача, відповідачем, причинило останньому моральні страждання і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Розмір відшкодування суд встановлює виходячи з характеру дій відповідача та їх наслідків в сумі 500 грн.

Судові витрати позивача по справі складаються з витрат на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 75 грн. та судового збору в сумі 17 грн., всього 92 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора Оперативної групи управління «Західно - Чорноморська держрибоохорона», наказ №115 -к начальника Західно - Чорноморського державного басейнового управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства від 16.06.2010 р., скасувати.

Стягнути з Західно - Чорноморського державного басейнового управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за червень - вересень 2010 року в сумі 5827 грн. 68 коп., в відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн., судових витрат 92 грн., всього 6419 (шість тисяч чотириста девятнадцять) грн. 68 коп.

Стягнути з Західно - Чорноморського державного басейнового управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства судовий збір у сумі 58 грн. на користь держави та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 37 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення розрахункових коштів по заробітній платі в сумі 5827грн. 68 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя