overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

3 червня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С. розглянувши в смт. Іванків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуюсь ст.122 ЦПК України

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-614/2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків 11.06.2010 на 9 годину 30 хвилин

Відповідачу пропонується в строк до 11.06.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«28» квітня 2010 року с-ще Решетилівка номер справи 2-н-77/2010
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96,103 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.М. Горулько
Місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти діб з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » _________________ 20_____ року
Суддя ______________ ______________________________________
Місце печатки суду підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1067/10 Провадження № 2-1067/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Дев»ятниківської сільської ради Жидачівського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини-,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 1 19, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Дев»ятниківської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Попереднє судове засідання призначити на 26 жовтня 2010 року год. 00хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-н-32/2010
Провадження № 2-н-32/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2010 р. м. Пологи
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Пологівського районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-3617/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-121 ЦПК України.

Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-3617/10.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №22 на 8.04.2010 року о 14:20 год.

Запропонувати сторонам надати до 6.04.2010 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лишег7 щодо недотримання правил

підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала

оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-4231/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КРЕП №10 про зміну договору найма житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ.

Відкрити провадження у цивільній справі №2-4231/10 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КРЕП №10 про зміну договору найма житлового приміщення, призначивши попереднє судове засідання на 12 травня 2010 року на 12 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 23.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред"явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-492/ 2010 р
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 липня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 1415,65 грн та судові витрати.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України за подання заяви сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

По справі призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2009 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30 листопада 2009 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О.Січиокно
Справа № 2-292/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

23 липня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

10.06.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 24.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2010 року о 09.30 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2010 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., при секретарі Троян В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» подало до суду позовну заяву до зазначеного відповідача, в якій просить суд визнати відповідача таким, що з'.ратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 107 у будинку № 4 по вулиці Нова в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 05 квітня 2010 року провадження по справі відкрито.

Представник позивача в судове засідання призначене на 21 вересня 2010 року не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судове засідання призначене на 13 жовтня 2010 року представник позивача повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. З ст. 169, п. З ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунатьного підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до попереднього розгляду

08 жовтня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Тернопільське РУ про зобовязання повернути банківський вклад,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Тернопільське РУ про зобовязання повернути банківський вклад.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 18 жовтня 2010 року на/0 годАхв.

3.Повідомити відповідача, шо він до попереднього розгляд' справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-1716/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, ;передбаченому ст.ст.119, ;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду,&nbsp;керуючись ст.11,122&nbsp;ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 14 червня 2010 року на 10.20 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 14 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому nt-family:Times New Roman;font-size:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
РИДЕ IIIIЯ IMEHEM УКРАШИ
15 березня 2010 року м. МиколаУв
Центральний районний суд м. Миколаева у складк. головуючого - судд! - ОСОБА_1. пр,- секретар1 ОСОБА_2, розглянувши у вщкритому попередньому судовому засщанш в зал; суду в м. Миколаев1 цив1льну справу за позовом ОСОБА_3 СерпУвни до ОСОБА_4 про роз1рвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду i3 позовом до ОСОБА_4 про роз1рвання шлюбу з тих пщстав. що мЬк ними вщсутне взаеморозумшня, на цьому грунт! часто вщбуваються сварки, скандали.
У попередне судове засщання позивач не зявилася, надала суду заяву, у якш вимоги позов/ пщтрималата просила розглядати справу за'н вщсутшстю.
Вщповщач в попередне судове засщання не з'явився, надав суду заяву, у якш вимоги позову визнав та просив слухати справу за його вщсутшстю. Ухвалою суду справа розглянута за вщсутшстю cTopiH, оскьпьки в cnpaei е достатньо даних про права i взаемини сторш .
Вивчивши доводи позовнш заяви i матер1али справи, судом встановлеш наступи! факти та : вщповщш Умправовщносини.
Як вбачаеться i3 матер1ал1в справи, сторони знаходяться у шлюб! з 10.11.2007року, в1Д шлюбу мають неповнол1тню ОСОБА_2, 2008року народження. Подружш вщносини i ведения сумюного господарства м1ж ними припинеш з 24.09.2009року.
У сiм'Т склалися ненормальш взаемини, внаслщок чого подружш вщносини припинеш i не шдтримуються по Tenepiumifi час. Сторони миритися не бажають, загальне господарство не ведуть та проживають окремо. Неповнол1тня дитина залишаеться проживати сум1сно з позивачем.
На шдстав1 вищевикладеного, зпдно 3i ст. ст. 104, 110. 112 СК УкраУни, суд приходить до висновку, що подальше сумюне життя подружжя i збереження c'im'Y стал1 неможлив1 i суперечать 1нтересам сторш, зокрема штересам позивача, як! мають ютотне значения, у зв'язку з чим заявлений позов пщлягае задоволенню, а шлюб - роз1рванню.
Зпдно 31 ст. 88 ЦПК УкраУни судовий зб1р слщ стягнути з позивача зпдно и заяви.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК УкраУни, суд, -
Позов задовольиити .
Шлюб зареестрований 10 листопада 2007року в Центральному вщдпу реестрац!У шлюб1в м. Киева з державним Центром розвитку сiм'У (актовий запис №4020) /иж Данилюк Ccpri: /: Васильевичем i ОСОБА_3 СерпУвною - роз1рвати.
Стягнути при отриманш свщоцтва про роз1рвання шлюбу в органах РАЦС судовий збiр з позивача ОСОБА_5 у po3Mipi 16грн.50коп. на користь держави. вщиовщача звгпьнити вщ сплати судового збору.
Р1шення набирае законноУ сили через десять дшв з дня Гюго проголошення.
Ршення може бути оскаржене через суд першоУ шстангш до апеляцшного суду МиколаУвськоУ облает! шляхом подач1 заяви про апеляцшне оскарження протягом десяти дшв з дня проголошення р1шення та подач1 апеляцшноУ скарги дротягом двадцяти дшв гисля подач1 шеУ заяви.
СУДДЯ
№ 2-2410/10
У Х В А Л А

06.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

t-size:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії , призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 06 липня 2010 р. на 13 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

07 червня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Іванківському районі Київської області про стягнення недоплаченої пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача УПФУ в Іванківському районі про стягнення недоплаченої пенсії.

Представник позивачки позов підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

В ході попереднього судового засідання по справі судом з'ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

-обставини, на які посилаються сторони, як підставу своїх вимог та заперечень, а також, які обставини визнаються та заперечуються сторонами,

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,

-проведено інші підготовчі дії.

На підставі ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 1Згод. З0 хв. 11 червня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.