overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

«11» червня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Комінтернівський РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, Дзержинський РВ ХМ У УМВС України в Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківська міська рада в особі Управління комунального майна та приватизації, десята Харківська державна нотаріальна контора - про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1.З 'ясовано предмет та підстави позову.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Комінтернівський РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, Дзержинський РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківська міська рада в особі Управління комунального майна та приватизації, десята Харківська державна нотаріальна контора - про встановлення фактів, що мають юридичне значення - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2010 року о 12.30 годині, у залі судового засідання, у приміщені суду, з викликом сторін, що беруть участь у справі.

Суддя -
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-763U0 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вщповщно до Закону УкраУни "Про житлово-комунальш послуги" та п.п. 17,18 постанови Кабшету MiHicTpie УкраУни N 630 вщ 21.07.2005 року "Про затвердження Правил надання послуг з централ 1зованого опалення, постачання холодноУ та гарячоУ води i водовщведення та типового договору про надання послуг з центрагпзованого опалення, постачання холодноТ та гарячоТ води i водовщведення" розрахунковим перюдом для оплати послуг е календарний мюяць. Плата за послуги вноситься не шзшше 20 числа мюяця, що настае за розрахунковим, якщо договором не встановлено шший строк.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК Укра'ши, ст.ст. 64,68 ЖК Украши, 514,516,526,530 ЦК Укра'ши,
Стягнути з СидоровоУ 1нни СерпУвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкае за адресою: Micro МиколаУв, АДРЕСА_2 на користь:
Стягнути з СидоровоУ 1нни СерпУвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкае за адресою: Micro МиколаУв, АДРЕСА_2 - у po3Mipi 25 грн. 50 коп.
Одночасно роз'яснюемо, що в pa3i заперечення протимог стягувача, Ви маете право
протягом десяти дшв з дня отримання судового наказу, подати
яву про його скасування.
Справа № 2-н-967/2010
Сихівський районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2010 року м. Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чорна С.З.
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________2010 року та може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Суддя Чорна С.З.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2008/10
У Х В А Л А

20 серпня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю позивачаКомсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2В

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожитий природний газ та призначити до судового розгляду на 21 вересня 2010р. на 15 год. 55 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-2811/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати незаконними дії Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області щодо не нарахування та невиплати пенсії виключно із законодавчо встановлених розмірів; зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії&nbsp;відповідно до ст.ст. 51, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок&nbsp;Чорнобильської катастрофи», починаючи з 02 червня 2002 року, встановивши додаткову пенсію, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати.

Заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

font-size:12pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 08 липня 2010 року на 14.00 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-707/10
У Х В А Л А

18 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири призначити до судового розгляду на «06» квітня 2010 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

04.08.2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В.,

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Аріанда» до ОСОБА_1

Павловича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення

заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-122 ЦПК України Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Аріанда» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.09.10 р. на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

ОСОБА_4
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1322/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 04 червня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 червня 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Справа № 2-2872/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 липня 2010 року на 13-50 год.

СУДДЯ
Справа № 2-4689/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на її користь з 09.07.2007 року і в подальшому.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 серпня 2010 року на 10.30 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-2143/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_1 /Мартова/ ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, суд

ВСТАНОВИВ:

АКІБ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовною заявою, якою просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором: відповідно до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного зазобу № 0 від 14.04.2008 року у розмірі 27286 доларів США 11 центів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 217759,73 грн.; відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 14.04.2008 року у розмірі 11512,75 грн.;

стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1 /Мартова/ ОСОБА_2 прострочену заборгованість за договором про надання кредиту № 0 від 10.07.2006 року у розмірі 23381 швейц. Франків 90 сан., що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 180740,23 грн., стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

Сторони до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Підстав для відкладання попереднього судового засідання не встановлено.

Відповідно до п.п.3,4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Суд виконав вимоги передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити судовий розгляд справи за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_1 /Мартова/ ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором у відкритому судовому засіданні в Кіровському райсуді м. Кіровограда на 30.04.2010 року на 12 годин 00 хвилин.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 2-3373/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-3373/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 21.07.2010 р. на 11-20 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Клименко С.М. при секретарі Кузуб К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2010 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись в заяві, що її син ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2007 році поїхав на заробітки в Росію і зник, лише в лютому 2010 року їй стало відомо, що син помер в лікарні м.Солнечнегорська Московської області і в свідоцтві про його смерть невірно вказано прізвище ОСОБА_3 замість ОСОБА_2, тому для оформлення спадщини після смерті сина виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин, що померлий ОСОБА_3 являється її сином ОСОБА_2.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила

В відповідності до п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не заявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.І п.З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишиш без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. КЛИМЕНКО
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

призначення справи до розгляду

24 червня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИ В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

l)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

З)з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХ В А ЛИ В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 23 липня 2010 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-13693/10.

Судове засідання призначити на 09.12.2010 року о 10 год. 10 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в.строк до 09 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-165/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі

роловуючого судді Батченко О.В. при секретарі Яценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за поданням

Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про вирішення питання про примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року державний виконавець Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції суду звернувся з поданням, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби, про вирішення питання про примусове проникнення до житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог державний виконавець посилається на те, що на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-295/09, виданий 07.08.2009 року Баштанським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь МОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 695254 грн. 08 коп. Боржник у добровільному порядку заборгованість не погашає, до свого місця проживання не впускає, про що було складено відповідні акти.

Держаний виконавець у судове засідання не зявився, що не перешкоджає

розгляду питання по суті.

Дослідивши докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних

підстав.

13.10.2009 року постановою Центрального відділу ДВС ММУЮ відкрито виконавче провадження про примусовому виконанню виконавчого листа № 2-295/09, виданого Баштанським районним судом 07.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 695254 грн. 08 коп.

Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за місцем знаходження майна боржника квартира АДРЕСА_2, але доступу до його володіння не було, про що були складені відповідні акти (а.с.9,10).

Відповідно статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зважаючи на те, що боржник ОСОБА_1 відмовляється від добровільного виконання рішення суду та унеможливлює здійснення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа, суд вважає за необхідне задовільнити подання державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої

служби Миколаївського міського управління юстиції про вирішення питання про

примусове проникнення до житла - задовольнити.

Дозволити Державній виконавчій службі у Миколаївському районі

Миколаївської області примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3

в м. Миколаєві для фактичного виконання судового рішення.

Суддя О.В.Батченко