overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5643/10
УХВАЛА

30 вересня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Тітовій О.Б.,

за участю позивача, представника позивача,

розглянувши у відкритому попередньому, судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

встановив :

Під час попереднього судового засідання позивач та її представник позов підтримали.

У попереднє судове засідання відповідач не заявився, про час і місце його проведення сповіщався в установленому законом порядку.

Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом з'ясовано, якими доказами позивач та її представник будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, погоджено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст, 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.1 1.2010 р. о 11 од. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-н 560/10
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2010 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянув заяву ЛКП „Старий Сихів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно боргу за холодне водопостачання.
Відповідно до ст.ст.610,611,612,623 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.95,96,97,102 ЦГІК України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Тімченко
Судовий наказ набрав чинності „________ ___________________2010 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя О.В.Тімченко
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, шо подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1305/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

19 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі,-

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що йому не доплачено щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни з 01.01.2010 року по 17.08.2010 року і до дня винесення рішення по справі в сумі 1574 грн. 22 коп. , в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «56» за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити справу до розгляду на 10-10 годину 25.08.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.08.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобов'язаний в строк до 25.08.2010 року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-130/10
Провадження № 2н-130/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2010 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Антонов А.В.,
розглянувши заяву Публічне акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України. -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Термін предявлення наказу до виконання - три роки.
Суддя Антонов А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом дес днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за даних про отроовжя боржником копії наказу су довий наказ набирає законної видає його сипної да предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається, судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ року
Суддя Антонов А.В.
Справа №2-518/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м.Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

Головуючого судді - Лузана В.В..

при секретарі - Демененко М.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року позивачка Мороз звернулась до суду з даним позовом до Маріупольської міськради, у якому просила визнати за нею право власності на самочинне збудоване нерухоме майно, яке розташовано на земельній ділянці будинку № 56 по вул. Рибній у Приморському районі м. Маріуполя.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та пояснила, їй на праві приватної власності належить будинок № 56 по вул. Рибній у Приморському районі м. Маріуполя, де на земельній ділянці нею було самочинно збудовано гараж Д-1, однак без відповідного дозволу. Оскільки право власності на знов створене нерухоме майно виникає з моменту реєстрації, а зареєструвати самочинне збудоване майно в БТІ вона не має права без рішення суду, просила визнати за нею право власності на будівлі, що розташовані на земельній ділянці будинку № 56 по вул. Рибній у Приморському районі м. Маріуполя.

Представник Маріупольської міськради спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилась, але у письмовій заяві проти задоволення позовних вимог не заперечувала та прохала розглянути справу без її участі.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно положенням п. 5 ст. 376 ЦК України, за вимогою власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самочинне збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує прав інших осіб.

Факт знаходження земельної ділянки в користуванні позивача на законних підставах підтверджується документально - повідомленням БТІ, матеріалами генерального плана ділянки. За висновком будівельно -технічної експертизи гараж Д-1, що розташований на земельній ділянці будинку № 56 по вул. Рибній у Приморському районі м. Маріуполя, відповідає ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення» та правилам пожежної безпеки України.

Керуючись ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд-,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на самочинно збудований гараж Д-1, що розташовані на земельній ділянці будинку № 56 по вул. Рибній у Приморському районі м. Маріуполя, зобов'язавши Маріупольське БТІ зареєструвати право власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, тобто через десять днів; якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Лузан В.В.
Справа №2-845/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Чернігівгаз" звернулось з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення 86 гривень 32 копійок заборгованості за спожитий природний газ в період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказують, що відповідачі являються користувачами послуг, що надає ВАТ «Чернігівгаз», оплати за них в повному обсязі не здійснювали внаслідок чого утворилась заборгованість. Просять стягнути заборгованість на підставі ст.610 ЦК України, ст.68 ЖК України і п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просила їх задовольнити і виклала пояснення вказані в позовній заяві, просила стягнути з відповідачів витрати ВАТ «Чернігівгаз» на оголошення у пресі.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали і суду пояснили, що з 1992 року не зареєстровані і не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 з місті Чернігові, не є користувачами послуг ВАТ «Чернігівгаз» за вказаною адресою.

Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суп вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з 21.05.1992 року зареєстровані і мешкають в АДРЕСА_1 і з цього часу не є користувачами послуг ВАТ «Чернігівгаз» за адресою квартира АДРЕСА_2, що жодним доказом не спростовується.

Оскільки позивачем допустимими і належними доказами не доведено, що з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року відповідачі користувалися послугами з газопостачання за адресою квартира АДРЕСА_2, то виходячи із змісту ст.ст.67,68 ЖК України, ст. 610 ПК України, суд вважає, що в задоволенні заявленого ВАТ «Чернігівгаз» позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.57-62,64,88,208,209,212-215,292 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст. 610 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви або ж шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Л.Б.Філатова
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

№ ц-3-4706/10

19 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В силу вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинно бути зазначено імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

Проте позивачем в позовній заяві не вказано не вказано місце проживання відповідача.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.1198 ЦПК України, що згідно ч.І ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.І ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати заявнику строк до 20.08.2010 року для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута, що не перешкоджатиме йому в подальшому після виправлення всіх недоліків повторно звернутися до суду з цим же, або тотожним позовом в загальному порядку, або повернути сплачені кошти на підставі ухвали судді, подавши про це відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Справа № 2-8613/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Індекс-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у п. 2 ч. 1 ст. 119 ЩІК України, а саме позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача та відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

В порушення зазначених вимог у позові не зазначено поштовий індекс відповідача, а також засоби зв'язку або електронна адреса сторін,-якщо такі відомі.

Також в порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовну заяву щодо вимог майнового характеру подано без зазначення ціни позову.

Крім того до позову не додано доказів на підтвердження виконання позивачем п. 3.2.3 Кредитного договору та отримання відповідачем, вимоги про дострокове погашення договору.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху до 05.07.2010 року.

Позивачу запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені в ухвали недоліки.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № н-3-1331/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
05листопада 2010 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСББ «Здоровя», що знаходиться за адресою: вул.. Дзержинського, 45, м. Миколаїв, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за оплату житлово-комунальних послуг за період з березня 2008 року по грудень 2008 року надало свої послуги на суму 1 339 грн. 21 коп., за січень 2009 року надало свої послуги на суму 256 грн. 77 коп., за період з лютого 2009 року по червень 2010 року надало свої послуги на суму 2 746 грн. 58 коп., які боржник не платив. Борг споживача перед постачальником становить 4 342 грн. 56 коп.
У відповідності до ст.ст.68, 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржники свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконали.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
В разі заперечення проти вимог стягувана боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_2
№ 2-3205/10
У Х В А Л А

20.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 02 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

3pt;">З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2010 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №2-н-460/10р.
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2010 року м .Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „________ ________2010 року та може
бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 2-4267/10
УХВАЛА

17.08.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 серпня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2010 року о 14.45 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2010 року Цивільна справа № 2н-307/2010
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши заяву Прокурора міста Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з вагоноремонтної майстерні Міського Комунального Підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4, 15, 95-99, 109, 113 ЦПК України,
Стягнути з боржника:
На користь заявника:
ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 3 612, 29 гривень (три тисячі шістсот дванадцять гривень двадцять девять копійок)
Стягнути суму судового збору в розмірі 25, 50 гривень та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень, а всього 55, 50 гривень (пятдесят пять гривень пятдесят копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Васіна Л.А.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » 2010 р.
Судовий наказ виданий « » 2010 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя _____________________ Васіна Л.А.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-902/10
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В. при секретарі -- КОЗАЧЕНКО О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 « ОСОБА_3 до КГІ "Єдність" про відшкодування шкоди, завданої ДТП

ВСТАНОВИ В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заяви.:, клопотання про притягнення в якості співвідповідача СК "ТАСТ-Гарантія" оскільки ОСОБА_2 застрахований і в даному випадку має міст цивільно правова відповідальність.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. 33 ДГТК України, суд --

УХВАЛИ В

Притягнути в якості співвідповідача по справі Страхову компанію "ТА( Гарантія", яка знаходиться за адресою: 65039 м.Одеса вул.Транспорта,3

Суддя Л.В. ВОСТРІКОВА.