Справа № 2-22/2010р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2010 року Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н.О.

за участю секретаря Чорної Н.М.,

прокурора Вальчишена В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Прокурор Вінницького району в інтересах держави в особі ВАТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 24.12.2007 р. уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 1633, за яким надав ОСОБА_1 кредит у сумі 10000 грн. строком до 23.12.2010 р. із сплатою 20,5 % річних.

Однак взяті зобов'язання належним чином не виконала. Станом на 25.08.2010 р. основна сума боргу по кредиту склала 8744,30 грн., відсотки за користування кредитом -1295,66 грн., пеня - 2059,66 грн.

На забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору № 1633 від 24.12.2007 р. було укладено договори поруки між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, які, у відповідності з п.п. 1.1 зобов'язались солідарно, в повному обсязі, відповідати перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором.

Просить розірвати даний кредитний договір, стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитом у сумі 12099 грн. 62 коп. та судові витрати .

В ході судового розгляду позивач позовні вимоги змінив, подав заяву , в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за даним кредитним договором , що утворилась на 25.08.2010р. в сумі 12099, 62 грн.

В судовому засіданні прокурор Вальчишен В.П. та представник позивача ОСОБА_5 гін Г.А. позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала .

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про розгляд справи повідомлені в порядку, встановленому законом. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило . Причин неявки не повідомлено.

ОСОБА_1 всупереч ч.1 ст.. 77 ЦПК України про зміну місця проживання не повідомляла, а тому згідно положення даної норми закону повідомлена за останньою відомою судові адресою.

Суд, вислухавши прокурора, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку , що встановлені договором.

24.12.2007 р. ВАТ «Ощадбанк» уклав з ОСОБА_1, кредитний договір №1633, за яким надав ОСОБА_1 кредит у сумі 10000 грн. , строком до 23.12.2010 р. із сплатою 20,5 % річних.

Згідно п. 1.6 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язалася до 30 числа кожного місяця , здійснювати погашення кредиту та сплату процентів.

Однак свої зобов»язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 25.08.2010 р. основна сума боргу по кредиту склала 8744,30 грн., відсотки за користування кредитом -1295,66 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок повернути позику частинами ( з розстроченням) , то в разі прострочення поверненення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилась, та сплати належних йому процентів.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору , коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно п. 5.2 Кредитного Договору за прострочення повернення кредитних коштів ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати пеню з розрахунком 0,06 % від простроченої суми за кожен день прострочення.

Пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань на 25.08.2010р. становить 2059,66 грн.

Крім того, 24.12.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено Договори поруки , за якими ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов»язались відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором у повному обсязі ( п. 1.1. Договорів ) . У випадку невиконання ОСОБА_1 зобов»»язань за Кредитним договором ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають як солідарні боржники .

Таким чином всього за кредитним договором до стягнення з відповідачів солідарно підлягають 12099 грн. 62 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд присуджує судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 541, 543, 546, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, -

вирішив:

Позов задоволити

Кредитний договір № 1633 від 24.12.2007 р. укладений між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії ТВБВ № 10001/0160 Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 12099 грн. 62коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 державне мито в прибуток держави 120 грн. 99 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти діб.

Головуючий Н.О.Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94