Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-1689 2010 рік
Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді Калініченко Л.В.
при секретарі Голобородової В.О.
за участю прокурора Голотової К. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ОСОБА_1 обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Київського району м. Одеси в особі держави в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ОСОБА_1 обласного управління ВАТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 -ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору між позивачем та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16 квітня 2007 року були укладені договори поруки № 1 та № 2.
Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_5. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Згідно з пунктом 1.1 договору кредиту відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний Банк України» виконав зобов'язання за даним договором, шляхом видачі кредиту готівкою з кредитного рахунку на споживчі цілі.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачка ОСОБА_5 в порушення цих вимог, не виконала умови пп. 1.1.4, 1.1.6 кредитного договору, тобто своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти і не сплатила відсотки за користування кредитними коштами і ніяких заходів по поверненню заборгованості не вживає.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Також судом встановлено, що 16 квітня 2007 року між позивачем та відповідачами укладені договори поруки № І та № 2 відповідно до яких відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язалися відповідати перед позивачем по зобов'язанням ОСОБА_5, які у неї виникли відповідно до договору кредиту № 1435-н від 16 квітня 2007 року. Предметом договорів поруки відповідно до п.Іп.п.1.1 є наступне: поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 1435-н від 16 квітня 2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.
Згідно ч.І ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. А ч.2 загаченої статті встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином сума боргу підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Керуючись ст. ст. 212 - 215, 226 - 228. 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 1054 ЦК України,
суд
Позов Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ОСОБА_1 обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 298 (двісті дев'яносто вісім) гривень 73 (сімдесят три) копійки, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 (нуль) копійок.
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання за^ви про апеляційне оскарження.

Головуючий Л.В.Каланіченко