overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1522/10
У Х В А Л А

08.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі : головуючого судді Холодної В.С., при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПЖКГ «Червонодонецьке» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

ПЖКГ «Червонодонецьке» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , вивезення побутових відходів в сумі 1527 грн. 13 коп., та судові витрати.

В попереднє судове засідання сторони не з»явилися, але до його початку представником позивача була надана заява, в якій він просив провести судове засідання за його відсутністю. Також через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_2 з клопотанням про залучення її до участі у справі в якості співвідповідача. Згідно довідки, виданої ПЖКГ «Червонодонецьке» 21.04.2010 року остання зареєстрована та проживає з відповідачем за однією адресою: с. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області вул. Кулікова буд. 4 кв. 2.="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості співвідповідача.

;le="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ПЖКГ «Червонодонецьке» до ОСОБА_1 про стягнення суми, - ОСОБА_2, в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-14/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2010 р. м.Буринь Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ " Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду на 23.11.2010 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1069/10
Сихівський районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2010 року м. Львів
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95-97,102 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 46 грн. 82 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надати стягувачу.
Суддя Волоско І.Р.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „________ ________2010 року та підлягає предявленню до виконання протягом 3 років.
Суддя Волоско І.Р.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-427/10
Рядок звітності 56 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«29» червня 2010 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок і виплатити щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом в якому зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни. Згідно ст.6 цього Закону з 2006 р. їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Відповідач допомогу у вказаному розмірі не виплачував, на її звернення про нарахування пенсії, відмовив. У зв'язку з викладеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області, по справі може бути відкрито провадження.

Куруючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок і виплатити щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 50 хв. «15» липня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «14» липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду повідомити, чи перебуває на обліку позивач, в якому розмірі отримував підвищення до пенсії в період з 1 січня 2006 р. по 31 травня 2010 р. включно та на підставі яких норм закону нараховувалось вказане підвищення. А також, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі з заявою здійснити нарахування належної йому, як дитині війни, соціальної державної допомоги у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком за 2006-2010 роки та забезпечити її виплату.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
№ 2-756/10
У Х В А Л А

02.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С. , ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства Балаклійський водоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водокористування та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП Балаклійський водоканал звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за користування послугами з водопостачання в сумі 1319 грн. 64 коп., яка виникла внаслідок невнесення нею плати за надані послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

man;font-size:13pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійський водоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водокористування та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 квітня 2010 року на 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1149/10 Провадження № 2-1149/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 листопада 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_2, Фермерського господарства «Батько і син», Фермерського господарства ОСОБА_3 про визнання договорів оренди сільськогосподарської техніки недійсним та їх розірвання

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства ОСОБА_2, Фермерського господарства «Батько і син», Фермерського господарства ОСОБА_3 про визнання договорів оренди сільськогосподарської техніки недійсним та їх розірвання

Із позовної заяви видно (як зазначив позивач у п.5 даної заяви... прошу визнати, що с/г техніка не' належить як власникові ф/г ОСОБА_2, (ОСОБА_1) В.М. та фермерському господарству «Батько і син», Фермерському господарству ОСОБА_3В.), що в даному випадку має місце спір між юридичними особами - фермерськими господарствами.

У відповідності з ст. 1 ГПК України позовні заяви між зазначеними сторонами підсудні господарському суду.

При таких обставинах позивачу слід відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_2, Фермерського господарства «Батько і син», Фермерського господарства ОСОБА_3 про визнання договорів оренди сільськогосподарської техніки недійсним та їх розірвання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів

Суддя
Справа № 2-2175/2010
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Кириченко П.Л., вході вирішення питання щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2010 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний цивільний позов, який не відповідав вимогам закону, а саме - текст позову не читабельний та позивач не надав письмових доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ці недоліки були вказані в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.09.2010 року та був наданий строк для усунення недоліків, але позивач в установлений судом строк недоліки не усунув.

Враховуючи вищевказане позов є неподаним та повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення моральної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обстави, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали, і подання після цього у 10 денний строк апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-486/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

25 січня 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 2-486/2010 за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Олександрівський гранітний кар'єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2010 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет № 11.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 08 лютого 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-2226/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

22.02.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: головуючого судді - Тихоновій Н.С., при секретарі - Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, вказавши, що 18.10.1999р. вона придбала у відповідачів квартиру АДРЕСА_1, оформивши договір купівлі-продажу житла на Універсальній Біржі «Південь». На теперішній час позивачка не має можливості розпоряджатися своїм майном. Продавці ніяких претензій не пред'являють, проте від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу відмовляються.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд, визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі, представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі «Свідоцтва про право власності на житло», виданого Миколаївської міською службою приватизації держаного житлового фонду, у відповідності до розпорядження № 1041 від 12.10.1999р., зареєстрованого ММБТІ за № 18142 від 15.10.1999р.

18.10.1999р. на Універсальній Біржі «Південь» був зареєстрований договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони.

Претензій сторони один до одного не мають, всі умови договору купівлі-продажу дотримані, проте від нотаріального посвідчення договору відповідачі відмовляються.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.220 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,12,14,60,62,212-214,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, зареєстрований 18.10.1999р. на Універсальній Біржі «Південь» за № 232 - дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Сихівський районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2010 року Справа № 2-н-1445/10
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу відповідно до ст.ст. 96, 99,102, 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надати стягувачу.
Суддя Волоско І.Р.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „________" ________2010 року та підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 років.
Суддя Волоско І.Р.
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2010 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Рекшинської сільської ради Бережанського району про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Рекшинської сільської ради Бережанського району про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2010 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-1812/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о Сітарчука О.І.
при с е к р е т а р і - ОСОБА_1
розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,
Позивачка наполягала на стягненні з відповідача аліментів на її користь на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ними повноліття в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, мотивуючи тим, що відповідач по справі в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.
Відповідач позов визнав в повному обсязі, згоден платити аліменти на утримання дітей.
Вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що відповідач по справі в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дітей.
Враховує при цьому суд і положення ст.ст. 180, 182 СК України, які передбачають обов`язок батьків утримувати свою дитину до їх повноліття.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 80, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 СК України, суд
Стягувати з ОСОБА_3 , 1975 року народження, що народився в м. Одеса, на користь ОСОБА_2 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, почавши стягнення з 09 серпня 2010 року та до досягнення ОСОБА_4 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 23.12.2014 року аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення ОСОБА_5 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менш, як 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя -
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2010 року Справа № 2н- 1011/10
Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 16, 509, 526 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ О.В.Гончаров
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________20_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________20_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя О.В.Гончаров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________