overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овідіопольський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ Справа №2-2368/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоградківської сільської ради Овідюпольського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.-

ВСТАНОВИВ

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 09.04.2009 р. померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0.9984 га. що розташована за адресою: Одеська область,Овідіопольський район, Новоградківська сільська рада, поле соцсфери №1, ділянка №14. Вона єдиний спадкоємець за законом після смерті спадкодавця. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вона своєчасно не звернулась через хворобу.

З наведених підстав позивачка просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Новоградківська сільська рада позов визнала.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 померла 09.04.2009 р. (а.с. 9)

Позивачка була дочкою спадкодавця і відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги, (а.с. 7-8)

Відповідно до ст. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ч.З ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Медичною документацією підтверджено, що внаслідок важкої хвороби позивачка з травня 2009 року до вересня 2010 року перебувала на лікуванні, тобто пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, (а.с. 11-16)

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1270. 1272 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 6 місяців з дня набрання законної сили цього рішення суду для прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 9 квітня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний су протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: Курочка В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - поновлення строку. 1 інстанції- Задорожний М.І.
Доповідач - Шевченко Н.Ф.
УХВАЛА

07 липня 2010 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., розглянувши клопотання Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 січня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» , -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2010 року Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова подало до суду апеляційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 січня 2010 року. Разом з тим було подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали

Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 10-30 год. 14 липня 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Н.Ф.Шевченко
Справа № 2-3387/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 5.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 3 вересня 2010 року на 11-05 год.

СУДДЯ
Справа № 2-1827/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, якою просить:

розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, зареєстрований 05.11.2005 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, а/з № 762; визначити місце проживання дитини з мамою дитини; стягнути щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1А частки з усіх видів його заробітку /доходу/ у твердій грошовій сумі, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму дитини відповідно до її віку, починаючи з 01.06.2009 року і до досягнення дитиною повноліття, а при обставинах, що відповідатимуть закону до 23 років; повернути сплачені судові витрати. Сторона позивача у суді надала заяву, якою просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину у частині визначення місце проживання дитини з мамою дитини залишити без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд відповідно до п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України, залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину у частині визначення місце проживання дитини з мамою дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє його права на звернення до суду з вирішенням цього спору .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до

апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-488/10

провадження у справі -

30 березня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Савицької Л.Й.,

при секретарі Бондаренко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі начальника Центрального Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2009 року позивач ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі начальника Центрального Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з цим позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими.

22.03.2010 року від представника позивача надійшла письмова заява, в якій останній просить залишити без розгляду позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі начальника Центрального Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи те, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п. 5 ч.1, ч. 2 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі начальника Центрального Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Головуюча:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-802/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Сервіс-Житло» м. Комсомольська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства «Сервіс-Житло» м. Комсомольська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити попереднє судове засідання на 31березня 2010 року о 16 год. 00 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала іменем України

21 квітня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

23березня 2010р. Іванківським райсудом Київської області постановлено заочне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ .Іванкїврибсільгосп і ОСОБА_1 про захист гідності та честі і відшкодування моральної шкоди, яким позовні вимоги частково задоволені.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Відповідачка ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення від 24.03.2010р., посилаючись на те, що хоч вона і була повідомлена про розгляд справи, проте , оскільки 18.03.2010р. нею була подана до суду заява про залучення до участі у справі третьої особи та витребування документів від Іванківської РДА, то розгляд справи судом 24.03.2010р. порушує її права, оскільки вона була позбавлена судом права на подання доказів.

В судове засідання сторони не заявились, про розгляд справи повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заява задоволенню не підлягає.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи 24 березня 2010р. подати своєчасно судом повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 судової повістки 15.03.2010р.(а.с.81), проте в судове засідання оповідачка ОСОБА_1ГІ. не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, надіслання відповідачкою ОСОБА_1 заяви про залучення третьої особи не може розцінюватись, як поважна причина її неявки в судове засідання.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідачкою ОСОБА_1 не авздено доказів, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача., і Керуючись ст.230,231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без

задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-894/10 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши цивільну справу за позовом Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

2 листопада 2010 року до суду надійшла письмова заява від позивача про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач додаткову угоду уклав.

Сторони в судове засідання не зявилися,але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Тростянецької міської ради до Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1449/10
У Х В А Л А

26 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, призначити до судового розгляду на 14 жовтня 2010 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
№ 2-3204/10
У Х В А Л А

02.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С. , ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2010 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 8736 грн. 98 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог&nbsp;статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

w Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 липня 2010 року на 11 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа№ 2-н-81
26 січня 2010 року м. Дубно
Суддя Ходак С.К., розглянувши заяву Кредитної спілки "Рівненщина" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4703, 47 грн.
відповідно до ст. ст. 526,527, 1050, 1054 ЦК України
керуючись ст.ст. 95 -106 ЦПК України,
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
В разі заперечення боржника проти вимог стягувача, він має право відповідно до ст. 104 ЦПК України протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
справа №2-386/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Назаренко О. В..

За участю секретаря Богуславсько: Х.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі в натурі,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі в натурі.

4.06.2010 року позивач подав суду заяву, в якій просить суд залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без розгляду, Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі натурі залишити без розгляду за заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2962/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2962/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 12 липня 2010 р. на 08 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 12.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-387/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання за нею права власності на самочинно побудовані будівлі, розташовані за адресою: вул.Зелена, буд.18, смт.Червоний Донець, Балаклійський район, Харківська область.

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 12 березня 2010 року на 10.00 годину.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 12 березня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко