overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа № 2-4385/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю

справи даному суду

01 червня 2010 р. м. Бердянськ

Суудя Бердянського міськрайоного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 15.08.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Бердянському відділі РАЦС Запорізької області. Від шлюбу дітей подружжя не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливе, позивач просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідно до ч.І ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

У поданій до суду позовній заяві про розірвання шлюбу вказано, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 бАДРЕСА_1.

Спільних дітей від шлюбу сторони не мають, підтвердження позивача про неможливість виїхати до місця проживання відповідача за станом здоров'я чи з інших поважних причин у справі не має, домовленості подружжя про розгляд справи за місцем проживання позивача у справі також не має.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо судця, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи викладене, вбачається, що дана позовна заява не підсудна Бердянському міськрайоного суду Запорізької області і підлягає поверненню позивачеві. Керуючись ст.ст.109, 110, 115, п.4 ч.З ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу та роз'яснити, що для вирішення цього спору їй потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.М. Білоусова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1103/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Головко М.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30 квітня 2010 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю. Відповідачі, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до судового розгляду на 02 липня 2010 р. о 09 год. 40 хв., у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Б. Бутенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2- 2427
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ільінічни, 3-я особа Комінтернівський РВ ХГУ УМВДУ в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Ільінічни, 3-я особа Комінтернівський РВ ХГУ УМВДУ в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119120 ЦП К України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ільінічни, 3-я особа Комінтернівський РВ ХГУ УМВДУ в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю

Призначити попереднє судове засідання на 14.05.2010року на 10,20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - В. О. Музиченко
№ 2-2361/10
У Х В А Л А

11.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2361/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить визнати дії відповідача по не нарахуванню надбавки до пенсії не в повному обсязі незаконними; стягнути з відповідача недоплату надбавки до пенсії на користь позивача, як «Учаснику війни» в сумі 9623 грн. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

>Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 06 липня 2010 р. на 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 06.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

15.02.10 справа № 2-274/10

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

при секретарі Вівдюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 двічі без поважних причин не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири залишити без розгляду.

Зняти арешт, накладений ухвалою Козятинського міськрайсуду від 10.01.2008 р. на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд, про, що може бути подана заява протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Дата документу 15.02.10
У Х В А Л А

справа № 2-809/10

м. Балаклія 22.04.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

позивача : представника за довіреністю ОСОБА_1,

відповідача : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 07 травня 2010 року на 14 годину 00 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 06 травня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-1649/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

11.05.2010 позивачка звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на мою користь недоплачену мені, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008 до 31.12.2009 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. ;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

&nbsp;Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 11 червня 2010 року на 08 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.06.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Самоткан Н. Г. при секретарі: Перепелиці О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач по справі, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом КП ПВУВКГ. Своєчасно не сплачувала послуги за постачання води, чим заборгувала позивачу 2514,75 грн., які вони просять стягнути з відповідача

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не завилась, про день, час слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, згідно ст. 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України та «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах, селищах України», оскільки відповідачка, яка являється абонентом КП ПВУВКГ, користується послугами водопостачання та водовідведення, повинна належним чином виконувати свої обов,язки, які полягають у своєчасній, щомісячній оплаті, не пізніше 10 числа слідуючого місяця, за комунальні послуги.

Суд, вважає, що на користь позивача з відповідача необхідно стягнути суму боргу 2514,75 гри., яка підтверджується довідкою та розрахунком на а.с. 3,5 та судові витрати в сумі 30 грн., які підтверджуються квитанцією на ах. 1.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у дохід держави в сумі 51 грн.

На підставі вищевшсладеного, керуючись ст. ст. 10,60,212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства « Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги „водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства « Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства » заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2514,75 грн. та судові витрати в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду дніпропетровської області протягом 20 днів після надання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне оскарження рішення суду має бути подана протягом 10 днів після проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження

28 липня 2010 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши

матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про

стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119. 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни.-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»

до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити _ ... . судове засідання на 09.09.2010 року о 09:30 год.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та

запропонувати у строк до 08.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та

посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані

заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-5313/2010рік. Головуючий 1 інстанції - Уханьова І.С.
Категорія: договірні Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

14 травня 2010 року м. Харків

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 19 квітня 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Райкоопзаготпромторгу Вовчанської райспоживспілки, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на будівлю магазину, -

встановив:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 19 квітня 2010 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких обставин вказану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу слуханням на 09:10 год. 25 травня 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пшенічна
Справа № 2-7654/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ч.З ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява не підписана позивачем та не зазначена дата її подання.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч.І ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме надати належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вимог суду до вищезазначеного строку заява буде вважатись неподаною, матеріали заяви будуть повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
Справа № 2-о-354/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року

м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, Будинок дитини про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 236-238 ЦПК України. '. ' Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні.

Керуючись постановою ПВС України від 12.06.2009 року за №5 "Про застосування

норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляд", ст. ст. 122,127, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2о-354/10 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, Будинок дитини про усиновлення, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2010 року на 9 годину ЗО хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
№ 2-3989/10
У Х В А Л А

26.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

n;tag3:13pt;">Керуючись ст. 130&nbsp;ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 02 вересня 2010 року на 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-834/10

м. Балаклія 09.04.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням ;вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 11 травня 2010 року на 08 годину 45 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.