Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-7-1439/10 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Майстренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Миколаївська Універсальна товарно-сировинна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1, що був укладений між сторонами та посвідчений Миколаївською Універсальною товарно-сировинною біржею за №1564 21.07.2001 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову визнав.

Третя особа у судове засідання свого представника не направила, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог позову не заперечувала.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю позивача, відповідача та представника третьої особи, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.07.2001 року сторони уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого ОСОБА_1 придбав у власність квартиру АДРЕСА_1, що раніше належала відповідачу ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 19.12.1993 року, зареєстрованого КП ММБТІ 19.07.2001 року за № 16241, передавши відповідачу в рахунок покупки грошову суму в розмірі 1700 гривень. Даний договір посвідчений Миколаївською Універсальною трварно-сировинною біржею за №1564.

Сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, оскільки ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_3 вищевказану квартиру, яку останній прийняв та сплатив продавцю обумовлену сторонами вартість товару.

01.08.2001 року КП ММБТІ зареєстровано право власності позивача на дану квартиру.

Відповідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 22.02.2010 року, на час укладення договору купівлі-продажу, а саме, 21.07.2001 року заборона на відчуження даного обєкту була відсутня.

На підставі вшцевикладеного, у відповідності до вимог ст.224 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст.220 ЦК України, суд дійшов висновку, що сторони за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, що був укладений між сторонами та посвідчений Миколаївською Універсальною товарно-сировинною біржею за №1564 21.07.2001 року, домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне його виконання, однак у звязку із відмовою відповідача його нотаріальне посвідчення є неможливим, у звязку з чим даний договір слід визнати дійсним в судовому порядку.

Таким чином вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.ст.81, 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Миколаївська Універсальна товарно-сировинна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений Миколаївською Універсальною товарно-сировинною біржею за №1564 21.07.2001 року.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В