Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1570/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Покотілової О.Г.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Універсальна Біржа «Південь», Первомайська міська рада Миколаївської області, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на житловий будинок та самочинно збудовані споруди, -

УСТАНОВИВ:

25.06.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Універсальна Біржа «Південь», Первомайська міська рада Миколаївської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна 6/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані по вул. Столярна, 10 в м. Первомайську Миколаївської області, який укладений між сторонами 19.07.2001р. та зареєстрований Первомайською філією Універсальної Біржі «Південь» за № 586; про визнання за ним (позивачем) права власності на зазначену частину вказаного будинку з надвірними спорудами; а також про визнання за ним (позивачем) права власності на житлову добудову А1ж самовільно збільшену на 0,88х1,70м, самовільно побудовані: сарай «Ж» розміром 10,90х4,70м; сарай «З» розміром 3,35х1,60м; вбиральню «У» розміром 1,20х1,20м; терасу «а» розміром 0,88х1,85м, що розташовані по вул. Столярна, 10 в м. Первомайську Миколаївської області.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 19.07.2001р. між та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу 6/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані по вул. Столярна, 10 в м. Первомайську Миколаївської області, який зареєстрований Первомайською філією Універсальної Біржі «Південь» за № 586, після чого сторони здійснили всі дії на виконання договору купівлі-продажу, а саме: ОСОБА_2 передав, а він отримав в управління та користування вказану частину житлового будинку, сплативши іншій стороні обумовлену вартість цього майна, отже умови договору вони виконали повністю.

На сьогодні чинне законодавство вимагає, щоб договір купівлі-продажу нерухомого майна був посвідчений нотаріально, інакше він вважається недійсним, однак він не може нотаріально оформити договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку, так як відповідач відмовляється посвідчувати договір купівлі-продажу в нотконторі, посилаючись на свою зайнятість, а також на те, що умови договору виконані в повному обсязі.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Крім того, в процесі використання зазначеного будинку він самовільно збільшив житлову добудову А1ж на 0,88х1,70м, та самовільно побудував: сарай «Ж» розміром 10,90х4,70м; сарай «З» розміром 3,35х1,60м; вбиральню «У» розміром 1,20х1,20м; терасу «а» розміром 0,88х1,85м, що розташовані по вул. Столярна, 10 в м. Первомайську Миколаївської області. При будівництві права та інтереси інших осіб порушено не було.

Згідно ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на нього може бути визнано за рішенням суду, якщо це не порушує права інших осіб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його.

Відповідач в судове засідання надав заяву в якій позов про визнання права власності на зазначену частину вказаного вище житлового будинку визнав, просив справу розглядати без його участі із-за розїзного характеру роботи.

Представник третьої особи заступник генерального директора УБ «Південь» надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати зазначену справу без участі представників УБ «Південь», позовні вимоги відносно визнання договору купівлі-продажу дійсним підтримав.

Представник третьої особи - Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши позиції позивача, представника третьої особи - Первомайської міської ради Миколаївської області, дослідивши зави відповідача, представника третьої особи УБ «Південь», розяснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідач ОСОБА_2 та представники третіх осіб визнали позов позивача, що підтверджується їх заявами, які знаходяться в матеріалах справи, і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому на підставі викладеного, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч. 4 ст. 174, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна 6/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані по вул. Столярна, 10 в м. Первомайську Миколаївської області, укладений 19 липня 2001року між ОСОБА_2 - з одного боку та ОСОБА_1 - з іншого, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 6/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані по вул. Столярна, 10 в м. Первомайську Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову добудову А1ж самовільно збільшену на 0,88х1,70м, самовільно побудовані: сарай «Ж» розміром 10,90х4,70м; сарай «З» розміром 3,35х1,60м; вбиральню «У» розміром 1,20х1,20м; терасу «а» розміром 0,88х1,85м, що розташовані по вул. Столярна, 10 в м. Первомайську Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: