overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 2-3416/2010/2306

13 вересня 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.09.2010 року звернувся з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

У відповідності до рішення Конституційного суду України №1-40/2010 від 09 вересня 2010 року визнано неконституційними п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року.

Згідно до п.3 ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження по справі.

Таким чином суд відмовляє позивачеві у відкритті провадження по справі та повертає йому вказану заяву, оскільки заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, та розяснює позивачу право звернутися з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства. В той же час суд повертає сплачені державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду у звязку з відмовою у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 15,83,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та повернути заяву позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судові витрати сплачені ним при подачі позовної заяви до суду відповідно до поданих квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Матвієнко М.В.
Справа № 2-1358/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства Балаклійський водоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водокористування та водовідведення -

ВСТАНОВИВ:

КП Балаклійський водоканал звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за користування послугами з водокористування та водовідведення в сумі 505,22 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

t;">Керуючись ст.ст.11, 122 ;ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

<p align="justify"> Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійський водоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водокористування та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 21 травня 2010 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-5421/10
УХВАЛА

про внаправлення судового доручення

27.10.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказує, що від спільного шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість.

Ухвалою суду від 20.10.2010 року було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 27.10.2010 року.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки мешкає в м. Корець Рівненської області.

Враховуючи, що відповідач мешкає в м. Корець Рівненської області, а для правильного та об»єктивного розгляду справи необхідно з»ясувати його думку з приводу пред»явленого до нього позову, суд вважає за необхідне допитати ОСОБА_2 в якості відповідача відповідно до ст. 132 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Доручити Корецькому районному суду Рівненської області викликати і допитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вул. Незалежності, 39 «б» м. Корець Рівненської області в якості відповідача по цивільній справі з наступних питань:

1. Чи визнає він позов, якщо ні, то якими доказами обґрунтовує свої заперечення?

2. Чи бажає він взяти участь у розгляді справи, чи згоден на розгляд справи без його участі?

3. Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви та додані до неї документи.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії надіслати до Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: 64200 Харківська область м. Балаклія вул. Леніна, 87.

СУДДЯ:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

06 жовтня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 19 жовтня 2010 року на 10 год. 00 хе.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-179/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:представника позивачаОСОБА_3
відповідачів: ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську цивільну справу за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 м.Комсомольськ до ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 м.Комсомольськ - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме кімнатою №1 в секції №24 будинку №5 по вулиці Космонавтів в місті Комсомольськ Полтавської області.

Копію рішення направить до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області для організації виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 м.Комсомольськ заборгованість по квартирній платі та електроенергії в розмірі 1363 грн. 12 коп. та судові витрати в розмірі 37 грн. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. в солідарному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі мають право ознайомитися із повним текстом рішення в приміщенні Комсомольського міського суду після 22 січня 2010 року.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2- 575/2010р
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд мХаркова у складі:

головуючого: судді~ ОСОБА_1

при секретарі- Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи опікунська рада при виконавчому комітеті Комінтернівської районної в м, Харкові ради, ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області про визнання дійсним договір довічного утримання та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 калістратовича до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи КП ХМ « БТІ», ВГ1РФ0 комінтернівського РВ ХМУ УМВС в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи опікунська рада при виконавчому комітеті Комінтернівської районної в м, Харкові ради, ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області про визнання дійсним договір довічного утримання та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 калістратовича до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи КП ХМ « БТІ», ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВС в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації

У судове засідання представник позивача за первісним позовом ОСОБА_6 надав заяву, в якій він просив залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи опікунська рада при виконавчому комітеті Комінтернівської районної в м. Харкові ради, ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області про визнання дійсним договір довічного утримання та визнання права власності без розгляду.

Суд, вислухавши думку представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2-ОСОБА_6, а також думку ОСОБА_3, вважає за необхідне задовольнити заяву,

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_7, 3-і особи опікунська раде, при виконавчому комітеті Комінтернівської районної в м. Харкові ради, ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області про визнання дійсним договір довічного утримання та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя - В.О. Музиченко
Справа № 2-о-17/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування на його утриманні дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст.258 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про встановлення факту перебування на утриманні.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 05 березня 2010 року на 09.00 годину.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 05 березня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

4.Зобовязати заявника та заінтересовану особу до або в день попереднього судового засідання 05 березня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-1942/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді Мохонько В.В.

при секретарі Науменко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні г^овного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне

проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 525, 526, 543, 554, 549, 553, 1054, 1055 ЦК України та керуючись ст. ст. З, 10, 31, 57 - 60, 213-218, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, який мешкає за адресою м. Кіровоград, вул. Скульського, будинок 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі якого діє Кіровоградське обласне управління, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 9 - 137 011 грн. 29 коп., основного боргу, 3185 грн. 62 коп., простроченого боргу, 2077 грн. 29 коп. прострочені відсотки, 12 грн. 63 коп. пені, із кожного 711грн.45 коп. судового збору та по 60 грн. із кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
23 вересня 2010 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Слободяна В.С.
при секретарі Царук Г.Д.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Андрійковецької сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на спадкове майно,
В червні 2010 року ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Андріковецької сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на спадкове майно будинок №15/1 по вул. Центральній в с. Андрійківці Хмельницького району, посилаючись на те, що власником цього домоволодіння являлась ОСОБА_2Й, яка померла 13.11.2004 року і після її смерті вона позивачка спадкоємець за заповітом прийняла спадщину, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. Однак на вищезазначений будинок відсутній правовстановлюючий документ, тому нотаріус не взмозі видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом .
В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позову.
Представник Андрійковецької сільської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.74,76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає повністю.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що власником побудованого в 1926 році будинку № 15/1 по вул. Центральній в с. Андрійківці Хмельницького району являлась ОСОБА_2, яка 6.04.2001 року все своє майно заповіла Бабій (нині) ОСОБА_1, склавши відповідний заповіт, який цього ж дня посвідчила секретар виконкому Андрійковецької сільської ради.
13.11.2004 року ОСОБА_2 померла і спадщину після її смерті відповідно до ст. 1269 ЦК України прийняла позивачка - спадкоємець за заповітом, яка у визначений рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 2.09.2010 року додатковий строк подала до нотаріальної контори відповідну заяву.
Дані факти підтверджуються: довідками виконкому Андрійковецької сільської ради народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області № 236 від 20.08.2010 року, №148 від 31.05.2010 року, технічним паспортом будинку, заповітом, свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про одруження, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 2.09.2010 року, довідкою Другої Хмельницької державної нотаріальної контори №939/02-14 від 18.09.2010 року і ніким не оспорюються.
Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1218, 1223, 1233, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно житловий будинок 15/1 по вул. Центральній в с. Андрійківці Хмельницького району.
Стягнути з Андрійковецької сільської ради Хмельницького району на користь ОСОБА_1 228 грн. 43 коп. понесених судових витрат.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 2-1074/10
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2010 року о 11 год 40 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк » до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 118 - ст. 120 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч. 1, ч. З, ч. 4 ст. 122; ст. 127 ЦПК України-,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-19560/10 за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк » до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 3 березня 2011 року на 9 годин ЗО хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 17.

У судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу надати в строк до 3 березня 2011 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
Справа № 2-939/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16 квітня 2010 року провадження по зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

n;tag3:12pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги допомоги «Дітям війни» призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 13 травня на 11 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: