Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-905/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Трофимової Д.А.

при секретарі Калюжній А.Є.,

розглянув справу за позовом Кредитної спілки «Академія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що 10 червня 2009 року між Кредитною спілкою «Академія» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 26/06-09, на підставі якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 10500 грн. строком на 12 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 65 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту - 10.06.2010 року. Відповідно до підпункту 2.1.1 кредитного договору кредит був наданий шляхом видачі готівки з каси, про що свідчить касовий видатковий ордер № 212 від 10.06.2009р.

Згідно умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання сплачувати щомісячно до 15 числа платежі відповідно графіку погашення кредиту. Однак, ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. 20 жовтня 2009 року ОСОБА_1 було направлено лист вих. № 65 з вимогою погасити кредит у повному обсязі до 10 листопада 2009 року.

У звязку з невиконанням вимоги позивача заборгованість за кредитним договором за період з 10 червня 2009р. по 07 грудня 2009 року становить 12884 грн. 46 коп., з яких: кредит в розмірі 10500,00 грн., відсотки в розмірі 2384,46 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 26/06-09 10.06.2009 року між КС «Академія» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 26/06-09-пор-1, № 26/06-09-пор-2, № 26/06-09-пор-3, відповідно до умов яких відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 взяли на себе зобовязання по виконанню ОСОБА_1 кредитного договору № 26/06-09 від 10.06.2009 року. Однак, поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 також не виконують свої зобовязання за договорами поруки щодо погашення заборгованості ОСОБА_1 перед КС «Академія». Поручителям також направлялися листи з вимогою погасити заборгованість.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 12884 грн. 46 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначивши у заяві, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідачів просить постановити заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання також не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. У звязку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за заявою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З копії кредитного договору № 26/06-09 від 10.06.2009 року вбачається, що між Кредитною спілкою «Академія» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, на підставі якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 10500 грн. строком на 12 місяців з оплатою по відсотковій ставці 65 % річних на споживчі потреби з кінцевим терміном погашення кредиту - 10.06.2010 року (а.с. 8-10).

Кредит був наданий шляхом видачі готівки з каси, про що свідчить видатковий касовий ордер № 212 від 10.06.2009р. (а.с. 12).

З копії договорів поруки № 26/06-09-пор-1, № 26/06-09-пор-2, № 26/06-09-пор-3 від 10.06.2009 року вбачається, що між кредитною спілкою «Академія» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договора поруки (а.с. 18, 21, 23).

Після заключення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В разі порушення зобовязання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Ч. 3 ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, у термін, зазначений у договорі, відповідачі суму кредиту не повернули, тобто не виконали зобовязання за кредитним договором у встановлений строк.

Відповідно до вимог ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Розрахунком заборгованості підтверджується, що сума заборгованості по кредитному договору № 26/06-09 від 10.06.2009 року станом на 07.12.2009р. складає 12884 грн. 46 коп. (а.с. 17).

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість у розмірі 12884 грн. 46 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідачів необхідно стягнути і сплачений позивачем судовий збір у розмірі 128,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549-551, 610-612, 624, 625, 629, 651, 1054 ЦК України ст.ст. 3, 4, 31, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Академія» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Академія» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 12884 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 46 коп., судовий збір у розмірі 128 (сто двадцять вісім) грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. (р/р 4001 в ЗРУ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, ).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя