overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-413/10
У Х В А Л А

04.03.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійського районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

встановив:

11.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Балаклійського районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті тітки ОСОБА_2. Оскільки тітка за життя не оформила належним чином правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 5,4863 га, яка розташована на території Вишнівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, заявниця позбавлена можливості прийняти спадщину. Тому вона була змушена звернутися до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна&nbsp;заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

es New Roman;tag3:11pt;">Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійського районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом .

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 22 березня 2010 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.03.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1138/10
провадження у справі № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Полісся Капітал» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати і пені в сумі 983 грн. 10 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Полісся Капітал» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати і пені в сумі 983 грн. 10 коп.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв., 04 червня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-135/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2010 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ПАТ "Промінвестбанк" до відповідача ОСОБА_1, Фермерського господарстава "лиман" про розірвання договору, стягнення заборгованності за кредитом, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2010 ПАТ "Промінвестбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Фермерського господарстава "лиман" про розірвання договору, стягнення заборгованності за кредитом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Промінвестбанк" до відповідача ОСОБА_1, Фермерського господарстава "лиман",про про розірвання договору, стягнення заборгованності за кредитом.

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 09:00 04.01.2011 року.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.01.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1258/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2010 року уддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ознайомившись із позовною заявою у справі № 2-1258/10 р.

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

size:12pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 07 травня 2010 р. на 09 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 травня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 07.05.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

2 квітня 2010 року м. Кременчук.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТГО Південна Залізниця в особі Полтавської вагонної дільниці ,-

встановив:

Позивач заявила клопотання про відвід судді Святській О.В., мотивуючи це тим, що суддею раніше слухалися інші три справи, по яким їй відмовлено, а також у звязку з тим, що під час слухання цієї справи їй здалося. Що суддя зацікавлена у вирішенні спору, так як не надала можливість надати пояснення про факт її побиття одним з працівників СТГО.

Представник відповідача не вбачає підстав для задоволення відводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що законних підстав для недовіри судді та сумнівів щодо обєктивності та неупередженості немає, інші справи до даної справи жодного відношення не мають, інші мотиви також не мають під собою підґрунтя.

Керуючись ст.ст.20, 23,24 ЦПК України, суд ,-

ухвалив .

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відвід судді Святської Олени Володимирівни .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Святська
Справа № 2-н-897/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі № 2-н-897/10 за заявою ПЖКГ «Червонодонецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2010 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

15.11.2010 року від СГІРФО Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області на запит суду від 11.10.10 року щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника надійшла відповідь про перебування останнього на реєстрації у Балаклійському районі.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н-897/10 за заявою ПЖКГ «Червонодонецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Видати судовий наказ по справі 18.11.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-904/10
№ рядка статзвіту - 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В. ознайомившись з позовною заявою комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території ,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2010 року позивач звернувся з позовом до суду з вимогами про стягнення суми боргу з відповідача.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-904/10 за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 26 квітня 2010 року на 13 годину 20 хвилин.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому le="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

09 вересня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Промислове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

З 02 липня 2010 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Житлово-комунального підприємства «Промислове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви бе: розгляду в порядку п.5 ч.І ст.207 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, що не перешкоджає вирішення клопотаню представника позивача.

Оцінюючи заявлене представником позивача в письмовому вигляді клопотання, суд приходиті до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав

У відповідності до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви бе: розгляду', якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання представника позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви бе розгляду ґрунтується на положеннях чинного законодавства, не оспорюється учасниками процесу підлягає до задоволення його судом в порядку п.5 ч.І ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.І ст.207, 83, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства «Промислове» до ОСОБА_1: Адамівни про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через Рівненськи: міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у ра; якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5 днів з дня отриманн копії ухвали.

Суддя.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1933/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 березня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 березня 2010 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2010року о 09.30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

18 березня 2010 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіній О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

При цьому позивачем надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок в с. Червона Знам'янка вул. Петровського, 119 Кременчуцького району Полтавської області, мотивуючі, що відповідач має намір відчужити належне йому нерухоме майно з метою уникнути виконання рішення суду.

Однак заявницею не надано жодних документів підтверджуючих право власності відповідача на вказане домоволодіння та намагань його відчужити.

При таких обставинах, суд вважає, що підстави для накладення арешту на житловий будинок в с. Червона Знам'янка вул. Петровського, 119 Кременчуцького району, відсутні.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння № 119 по вул. Петровського в с. Червона Знам'янка Кременчуцького району.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кузнецов А.В.
Справа № 2-2317/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-2317/10р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Попереднє судове засідання призначити на 01.06.2010 року о 16:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №17.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.06.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-344/10
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.11.2010 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЩІК У країни,-
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ФОП ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Жуковського. 65 «а» - заборгованість по заробітній платі, в розмірі 660 (шістсот шістдесят ) грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп., суму витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі ЗО (тридцять) грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя________Р.В. Козаченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Згідно ч. 2-6 ст. 105-1 заява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Копія ухвати про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвати стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-4622/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

10.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 31 жовтня 2008 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області. Від спільного шлюбу дітей не мають. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сімї не створили, через різні характери і різні погляди на життя втратили почуття любові та взаєморозуміння. Спору про майно немає. Примирення та збереження сім»ї неможливі. Відповідачка добровільно в органах РАЦС розірвати шлюб не бажає.

Позовна&nbsp;заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 06 вересня 2010 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.09.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: