Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року. м. Івано-Франківськ.

Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Меленко О.Є., Павлишиної А.Т.

За участю секретаря: Вінтоняк О.І.

Сторін: позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, який одночасно є позивачем за зустрічним позовом та його представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 15 листопада 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

21 червня 2010 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 22 жовтня 2009 року в с Липовиця помер ОСОБА_9 після смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння яке складається із житлового будинку, господарських будівель, огорожі в с. Липовиця, Рожнятівського району по вул. Шевченка 82. ОСОБА_10 власної сімї не мав а тому його мати ОСОБА_3, її сестри ОСОБА_6, ОСОБА_2 та брати ОСОБА_4, ОСОБА_7 були єдиними спадкоємцями по закону. Його мама, її брат ОСОБА_4 та її сестри не претендують на спадщину і відмовляються від неї в його користь. На спадщину претендує тільки ОСОБА_7, який ще за життя спадкодавця отримав грошову компенсацію за спадкове майно.

Справа № 22-ц-6437/2010 рік. Головуючий у 1 інстанції: Витвицький В.В. Категорія 37 Суддя-доповідач: ОСОБА_11

Просив визнати за ним право на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_10.

08 липня 2010 року ОСОБА_7 подав зустрічний позов посилаючись на те, що він має право на частку в спадковому майні оскільки прийняв спадщину після смерті в 1971 році свого батька ОСОБА_12 та після смерті брата ОСОБА_10. Просив ухвалити рішення про встановлення факту прийняття нам спадщини після смерті батька ОСОБА_10 івана петровича та визнати за ним право на 5/8 частин будинковолодіння та господарських споруд в с Липовиця, по вул. Шевченка 82, Рожнятівського району.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 15 листопада 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за ним право власності на 3/8 частини будинковолодіння, а зустрічний позов ОСОБА_7 задоволено повністю, визнано за ним право власності на 5/8 частин будинковолодіння.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій посилається на неправильне зясування судом першої інстанції фактичних обставин справи не врахував того, що ОСОБА_7 не міг прийняти у1971 році прийняти спадщину після смерті свого батька оскільки на території села Липовиця працювала сільськогосподарська артіль, а згодом бригада колгоспу, а тому господарство відносилось до колгоспного двору і спадщина у ньому не відкривалась, у 1964 році, матері позивача була призначена колгоспна пенсія а тому до дня смерті батька позивача у 1971 році, двір був колгоспний.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати і передати справу на новий судовий розгляд.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, сторони та їхніх представників, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції на підставі досліджених в судовому доказів, правильно встановлено, що ОСОБА_7 будучи спадкоємцем по закону, прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_12 та матері ОСОБА_13. Після смерті брата ОСОБА_10 він, будучи спадкоємцем по закону другої черги ОСОБА_7 подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 не є спадкоємцем другої черги а майно могла спадкувати його мати ОСОБА_3 яка є спадкоємцем після смерті свого брата ОСОБА_10, але спадкових прав на майно не оформляла. Свою частку, у випадку прийняття спадщини, вона могла відчужити ОСОБА_1 відповідно до цивільної правової угоди, а не шляхом відмови від неї на користь позивача, який не є спадкоємцем рівної із ОСОБА_7, черги. Доводи апеляційної скарги спростовуються зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ч.2, ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б поставу для скасування рішення суду першої інстанції і задоволення його позову в повному обємі.

ОСОБА_7 апеляційної скарги не подавав.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що рішення судом першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 307; 308; 313-315; №17 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рожнятівського районного суду від 15 листопада 2010 року, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: О.Є. Меленко

ОСОБА_14