Справа № 2-1873/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г., при секретарі Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначив, що його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в 1961 році оформили право власності на будинок 82 по вул. Шевченка в м.Житомирі. Після смерті батьків він та його померла сестра ОСОБА_4 прийняли спадщину - зазначену будівлю відповідно в наступних частках - позивач - 1/3, ОСОБА_4 - 2/3. На час оформлення спадщини право власності на приміщення будинку № № 2-1, 2-2, 2-3, І, II, III оформлено не було, тому до спадкового майна вони не увійшли. Оскільки документи на вказані приміщення згоріли під час пожежі в зазначеному будинку, він не мав можливості оформити спадщину через нотаріальну контору, і так як він фактично її прийняв, просить встановивши факт прийняття ним спадщини після смерті сестри ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на квартири 1 -2 вказаного будинку.

Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просить визнати за ним право власності на приміщення будинку на плані позначені як 2-1. 2-2, 2-3 та III, в решті вимоги підтримав з тих самих підстав та додатково пояснив, що право власності на будинок було зареєстровано на його батька, який частину будинку 27/100 продав своїй тещі, його бабусі - ОСОБА_5 Після реєстрації права власності до будинку було прибудовано ряд приміщень, зокрема ті, на які він просить визнати право власності. Фактично ці приміщення були введені в експлуатацію, проте право власності на них оформлено не було. В 1986 році померла ОСОБА_5, ОСОБА_2 помер в 1995 році. Після їх смерті спадщина була оформлена ним на 1/3 частину приміщень будинку, на які було зареєстровано право власності та ОСОБА_4 на 2/3 частини цих приміщень будинку. Свідоцтво про право на спадщину було отримане в 2000 році. Ще до оформлення спадщини інші спадкоємці: ОСОБА_1 в 1992 році, а ОСОБА_3 в 1999 році померли. Оскільки ряд приміщень, які не увійшли до складу спадщини, так як право власності на них не було зареєстроване, і які він будував та фактично прийняв у спадщину, оскільки ними користувався, на даний час документально не оформлені, просить встановити факт їх прийняття у спадщину та визнати за ним право власнотиі. На них.

Представник міськвиконкому в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, покладається на розсуд суду.

Представник БТІ проти задоволення позову не заперечив та пояснив, що в 1961 році за ОСОБА_1 було зареєстроване право власності на будинок 82 по вул. Шевченка в м.Житомирі. В січні 1964 року 27/100 частин будинку було продано ОСОБА_5 Згідно з свідоцтвом про право на спадщину, на даний час право власності на вказаний будинок зареєстровано за позивачем на 1/3 частину та ОСОБА_4 на 2/3 частини. До складу спадкового майна приміщення, про визнання права власності на які просить позивач не увійшли, оскільки право власності на них зареєстровано не було, хоча фактично в експлуатацію вони були прийняті.

ОСОБА_6 пояснила, що вона є законним представником ОСОБА_7, який є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, вона не заперечує проти позову.

Судом встановлено наступне.

В 1961 році зареєстровано право власності на будинок 82 по вул. Шевченка в м.Житомирі за ОСОБА_2 (а.с. 80-82).

В 1964 році ОСОБА_2 продав 27/100 частин будинку ОСОБА_5 Матері своєї дружини(а.с. 83-86), яка померла в 1986 році (а.с. 11).

ОСОБА_2 помер в 1995 році (а.с. 8).

Після смерті зазначених осіб спадщину фактично прийняла дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_5 - ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_3 (а.с. 8) будинок у спадщину прийняли її діти: позивач - 1/3 частину та його сестра - ОСОБА_4 - 2/3 (а.с. 14-16).

В 1970 роках до будинку були здійснені числені прибудови, зокрема була реконструйована кімната 2-3 та прибудовані приміщення 2-1.2-2, III, право власності на дані приміщення зареєстровано не було і до складу спадкового майна вони не увійшли (а.с. 7, 17-54).

Як встановлено з пояснень позивача, представника БТІ дані приміщення були прийняті в експлуатацію, проте право власності на них зареєстровано не було.

Оскільки після смерті ОСОБА_3 позивач та ОСОБА_4 фактично вступили в користування будинком вцілому, в т.ч. і спірними приміщеннями, після смерті ОСОБА_4 позивач також продовжив користуватися цими приміщеннями, тобто фактично користувався спадковим майном, сторони та треті особи не заперечують зазначені позивачем обставини, самовільно здійснена прибудова на даний час фактично введена в експлуатацію та міськрада не заперечує проти її використання, суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 331, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді приміщень, на плані будинку позначених цифрами 2-1, 2-2, 2-3, III будинку 82 по вул. Шевченка в м.Житомирі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення 2-1 площею 6,10 кв.м, 2-2 площею 2,6 кв. м, 2-3 площею 14 кв.м, III площею 2,9 кв. м будинку 82 по вул. Шевченка в м.Житомирі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райс " 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л. Г. Кочетов