Справа №2-9716/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - нотаріус міського нотаріального округу державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання права власності на ? частину житлового будинку та визнання права власності на будівельні матеріали, які складають обєкт незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить:

*визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на ? частину житлового будинку (домоволодіння), що розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,0402 га по вул. Толстого, 126-А в м. Бердянськ, що складається із: житлового будинку літ. „А", сіни - веранди літ. „а", сараю літ. „В", навісу літ. „Б", альтанки літ. ,,И", вбиральні літ. „Г", душу літ. „Д" , воріт №1, парканів №3, №4, хвіртки №2, замощення І;

*визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на будівельні матеріали, що в сукупності складають об'єкт незавершеного будівництва у складі недобудованого житлового будинку, розташованого на частині земельній ділянці домоволодіння № 126-А по вул. Толстого у м. Бердянськ Запорізької області.

Ухвалою суду від 17.11.2010 року вищезазначений позов був залишений без руху та надано позивачу строк до 10 грудня 2010 року для усунення недоліків:

*в зв'язку з тим, що позовна заява подана представником позивача, в позовній заяві не зазначене його (представника) ім'я та його місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв'язку;

*позивач в позові не зазначив та не посилався на докази про наявність підстав для звернення до суду з цим позовом (не вказано, чи є спір між ним та відповідачами по справі щодо визнання за ним, ОСОБА_1 права власності на спірне нерухоме майно, чи є в наявності письмова відмова міської ради в реєстрації права власності на самочинно збудовані споруди і з яких підстав),

*необхідно конкретизувати та уточнити позовні вимоги:

*в частині визнання права власності на одно чи двоповерховий житловий будинок літ. „А", а також в позовній заяві необхідно посилатися на наявність правовстановлюючих документів відносно спірного двоповерхового будинку літ. „А" (в доданому рішенні суду від 11.04.2006р. за померлим ОСОБА_7 визнано право власності на одноповерховий житловий будинок літ. „А", а з позовної заяви та згідно доданого технічного паспорту КПзТІ від 13.08.2010р. позивач збудував і фактично існує двоповерховий житловий будинок під літ. „А");

*в частині визнання права власності на будівельні матеріали необхідно зазначити їх найменування, кількість, вартість, а також індивідуальні признаки, а у випадку висування позовних вимог про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва у складі самочинно недобудованого житлового будинку (50% готовності) та тераси, які в технічному паспорті БТІ зазначені відповідно під літерами „Е-ІІ" та „е-ІІ";

*позивач в позові не зазначив та не посилався на докази (довідка держнотаріальної контори, свідоцтва про спадщину за законом або за заповітом тощо) про наявність спадкоємців після померлого брата, ОСОБА_7, які прийняли спадщину або претендують на її отримання;

*в зв'язку з самочинним будівництвом іншого житлового будинку (об'єкт незавершеного будівництва під літерою „Е"), до справи позивачем не залучені: в якості співвідповідача територіальна громада м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради Запорізької області, в якості третіх осіб - сусіди домоволодіння № 128 по вул. Толстого в м. Бердянськ, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (надалі - інспекція ДАБК )та її територіальні органи в м. Бердянськ, і в зв'язку з цим до позовної заяви не додані її копії та копії додатків відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

*в зв'язку з самочинним будівництвом цього ж об'єкта (літ. „Е"), позивач в позовній заяві не посилався на докази та не додав їх до позовної заяви - висновок про технічний стан будівельних конструкцій самочинних споруд, експертний висновок протипожежного стану цього об'єкту, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та радіологічного контролю, висновок інспекції ДАБК в Запорізькій області та управління архітектури та містобудування Бердянської міської ради.

16.12.2010 року на адресу Бердянського, міськрайонного суду Запорізької області надійшла уточнена позовна заява з додатками, відповідно до яких вищезазначені недоліки були усунуті не в повному обсягу, а саме:

*в частині визнання права власності на будівельні матеріали, в резолютивній частині позовної заяви, не зазначено їх найменування, кількість, вартість, а також індивідуальні признаки, а у випадку висування позовних вимог про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва у складі самочинно недобудованого житлового будинку (50% готовності) та тераси, які в технічному паспорті БТІ зазначені відповідно під літерами „Е-ІІ" та „е-ІІ";

- позивач в позові не зазначив та не посилався на докази (довідка держнотаріальної контори, свідоцтва про спадщину за законом або за заповітом тощо) про наявність спадкоємців після померлого брата ОСОБА_7, які прийняли спадщину або претендують на її отримання;

*в зв'язку з самочинним будівництвом цього ж об'єкта (об'єкт незавершеного будівництва), позивач в позовній заяві не посилався на докази та не додав їх до позовної заяви - висновок про технічний стан будівельних конструкцій самочинних споруд, експертний висновок протипожежного стану цього обєкту, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та радіологічного контролю, висновок інспекції ДАБК в Запорізькій області та управління архітектури та містобудування Бердянської міської ради.

Замість цього представник позивача пропонує суду самому витребувати ці докази не зазначивши які у позивача були складнощі в поданні цих доказів (ч.1 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - нотаріус міського нотаріального округу державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання права власності на ? частину житлового будинку та визнання права власності на будівельні матеріали, які складають об'єкт незавершеного будівництва вважати не поданою та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя О.Г. Пахоменко