Справа № 2-2425/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Шишкарьовій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву про забезпечення позову в справі за позовною заявою ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Кіровоградської філії ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 46937,81 доларів СІЛА та 4373 грн. 37 коп.; стягнути з ОСОБА_1 штраф за невиконання договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки в розмірі 11362 грн. 50 коп.; звернути стягнення на предмет іпотеки-домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Петровського 18.

8 лютого 2010 року суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда відкрито провадження за вищезгаданим позовом.

У поданій до суду окремій заяві позивач просить в порядку забезпечення позову тимчасово

заборонити ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_3

ОСОБА_4 виїзд за кордон; заборонити ОСОБА_1 здійснювати

реєстрацію осіб у домоволодінні, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Петровського 18,

яка являється предметом іпотеки; з метою виявлення майна, яке належить ОСОБА_1

Олександрівні, ОСОБА_3 і ОСОБА_2, та

накладання арешту зробити запити до Кіровоградського обласного бюро технічної

інвентаризації, Кіровоградської регіональної філії державного підприємства «Центр державного

земельного кадастру при державному комітеті Україні по земельних ресурсах»,

Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства

юстиції України, Кіровоградському держателю Державного реєстру обтяжень рухомого майна,

Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області щодо виявлення нерухомого майна,

земельних ділянок, рухомого майна, які належать відповідачам; після отримання інформації

щодо майна, яке належить відповідачам на праві власності, винести ухвалу про вжиття заходів

забезпечення позову, шляхом накладення арешту на це майно.

Проте, позивачу має бути відмовлено у задоволенні вимог про вжиття заходів

забезпечення позову, оскільки запропоновані способи забезпечення позову є передчасними, а

необхідність їх застосування недоведена.

Так, відсутні докази зміни, або наміру змінити постійне місце проживання, відсутні підтвердження звернення банка і відмови чи бездіяльності уповноваженого державного органу, що розглядає заяви громадян України про надання права і оформлює відповідні документи на виїзд за кордон, про невжиття заходів по відношенню заборони виїзду за кордон відповідачів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну

України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд

Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки

тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок роз'яснення

спорів у цій сфері.

Право особи на вільне пересування є основоположною Конституційною гарантією людини.

Крім того, Пленум Верховного Суду "України в постанові № 9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначив, що суд вирішуючи питання про забезпечення позову, має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку з застосування запобіжних заходів.

Позивачем при зверненні до суду і поданні заяви про забезпечення позову не надано доказів того, яке майно належить саме відповідачам на праві власності і де конкретно воно знаходиться, а суд при відкритті провадження у справі не вирішує питання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ст.ст. 151-153 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Кіровоградської філії ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" про забезпечення позову.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. І. Петров