Апеляційний суд Чернівецької області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В.В.

суддів: Кулянди М.І., Винту Ю.М.

при секретарі Тодоряку Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 4 листопада 2009 року,

встановила :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Посилалася на те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 самовільно знесли та пошкодили металеву сітку довжиною 52 метри, встановлену позивачкою на межі земельних ділянок.

Просила стягнути з відповідачів заподіяну їй матеріальну шкоду в сумі 858 грн. та 792 грн. моральної шкоди.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 4 листопада 2009 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 858 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, а в решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Вважає, що оскаржуване рішення суду є необґрунтованим та незаконним, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з встановлених на підставі належних та допустимих доказів, обставин, згідно яких позивачці ОСОБА_1 заподіяна матеріальна шкода діями відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квітні 2009 року, оскільки вони знесли та пошкодили встановлену позивачем на межі земельних ділянок металеву сітку.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову судом першої інстанції в повному обсязі зясовані обставини справи, вірно застосовано до правовідносин, що склалися норми матеріального та процесуального права.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини заподіяння шкоди позивачці через неправомірні дії відповідачів та наявність у діях останніх вини у її спричиненні. Між діями відповідачів та наслідками цих дій є прямий причинний зв'язок.

Судом першої інстанції правильно встановлено розмір заподіяної позивачці матеріальної шкоди, яка становить 858 грн.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням усіх обставин справи, характеру перенесених позивачкою моральних страждань та інших негативних наслідків, які призвели до порушення її звичайного способу життя.

Однак, позивачка в судовому засіданні не представила доказів в обгрунтування вимог про відшкодування моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права є помилковими і спростовуються допустимими доказами і обставинами, яким суд дав вірну юридичну оцінку та тими нормами матеріального права, які суд застосував до спірних правовідносин.

За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 4 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді: