overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-612/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.01.2010 року. м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого - судді: Вівдиченко Т.Р.

при секретарі: Маринюк Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом, зазначаючи, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Пояснила, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч. 2 ЦПК України, позивачу роз'яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-н-587/10

м. Балаклія 06.09.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Балаклійський водоканал» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з водокористування та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його заяву.

Заява подана з&nbsp;додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122&nbsp;ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Балаклійський водоканал» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з водокористування та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа №2-а-3882/09 25.08.2010
Провадження №22ц-4056/10
УХВАЛА

2010 року, серпня місяця. 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідат вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297. 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 листопада 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

16 грудня 2010р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги)

КС «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Дана позовна заява (скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст.. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом КС «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2010р. на 11 год. 00 хв., з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви, скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій особі, суб»єкту оскарження) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-ти денний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 2-1746/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної організації політичної партії «Народний союз «Наша Україна»» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з Кіровоградської обласної організації політичної партії «Народний союз «Наша Україна»» 11789,16 грн. невиплаченої заробітної плати, 4946,15 грн. середній розмір заробітку за 85 робочих днів затримки розрахунку після її звільнення, а також 5000,00 грн. заподіяної порушенням її прав моральної шкоди.

Рішенням суду від 02 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної організації політичної партії «Народний союз «Наша Україна»» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди - задоволені частково. Стягнуто з Кіровоградської обласної організації політичної партії «Народний союз «Наша Україна»» на користь ОСОБА_1 -11789,16 грн. - заборгованості заробітної плати, 21427,80 - середній заробіток за затримку розрахунку, 500,00 грн. - у відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Кіровоградської обласної організації політичної партії «Народний союз «Наша Україна»» в доход держави судовий збір - 340,66 грн., витрати на ІТЗ - 120,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникам виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що судом не ухвалено рішення стосовно негайного виконання рішення в частині виплати заробітної плати у розмірі що становить заробіток за один місяць, то суд ухвалює за цих обставин додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 367, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Кіровського районного суду від 02.06.2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної організації політичної партії «Народний союз «Наша Україна»» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів. Матеріали апеляційного оскарження подаються до суду першої інстанції.

Суддя Кіровського Л. М. Дьомич

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-3643/10
У Х В А Л А

19.07.2010 рокуБалаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

n;tag3:12pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 19 " липня 2010 р. на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-74/2010 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2010 рокум. Комсомольськ
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-1521 / 10
РІШЕНН Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2010р Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

сторони перебувають в зареєстрованому Підгірцівською сільською радою Стрийського району Львівської області шлюбі з 01.09.1994р. Від шлюбу позивачка двох дітей: 06.03.1997р. - сина ОСОБА_3, 11,12.2001р. - доньку ОСОБА_4. Діти проживають на даний час і надалі у випадку розірвання шлюбу проживатимуть з позивачкою.

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на несумісність характерів та поглядів на життя, із-за чего між ними часто виникали непорозуміння, скандали, під час яких відповідач принижував її честь та гідність. Відповідач зловживає алкоголем, не утримує сім'ю, не цікавиться дітьми. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, спільне проживання стало нестерпним, тому вони припинили спільне проживання, протягом одного року проживають окремо, спільного господарства не вєдугь. подружніх стосунків не підтримують. її намагання зберегти сім'ю не привели до бажаного результату тому наполягала на розірванні шлюбу. Майнового спору між ними немає.

Ухвалою суду від 26.05.2010р. сторонам надавався строк для примирення тривалістю два місяці, по збігу якого позивачка, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов заперечив, пояснив, що він тривалий час перебував на заробітках, на зароблені гроші зробив ремонт у квартирі, придбав автомобіль, тому вважає, що підстав для розірвання шлюбу немає.

Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити. оскільки встановлено, що розлад у сім'ї є стійким, сторони тривалий період спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують. Неправильна поведінка відповідача призвела до втрати позивачкою почуттів любові та поваги до нього. Вжиті судом заходи для примирення сторін виявилися неефективними, оскільки позивачка не бажала миритися, а відповідач реальних кроків для примирення не вживав.

Відтак, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Спору щодо набутого у шлюбі майна на час розгляду даної справи між сторонами немає. Діти після розірвання шлюбу проживатимуть з позивачкою.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд

вирішив:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Підгірцівською сільською радою Стрийського району Львівської області 1 вересня 1994 року, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище «Ципук».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя Гулкевич О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2010 року Справи №2Н-344-2010
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦДК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснолиманської міської ради, Донецької області, на ЗАТ "Донецькобленерго" Краматорські електричні мережі, Краснолиманський РЕМ, на р/р 151295, СКЛО 00131127, МФО 335106 ОПЕРВ філії Донецького Областного управління ВАТ»Ощадбанк" - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у-розмірі 219,44 (двісті девятнадцять грн. 44 коп.) гривень.
І37700063, ОКИС 34686673, МФО 834016 УДК в Донецькій області судовий збір в розмірі
двадцять п*ять грн. 50 коп) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя -
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

З грудня 2010 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної 0.1.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась суд з заявою про забезпечення доказів - виготовлення технічного паспорту на житловий будинок з господарськими спорудами, розташованими в с. Бондарі вул. Кірова, 55 Кременчуцького району, посилаючись, що вона буде звертатись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, яке знаходиться за вказаною адресою, однак для цього необхідно отримати технічний паспорт для визначення ціни позову.

При таких обставинах, суд вважає необхідним задоволення заяви, оскільки це дозволить заявнику звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальне підприємство Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації виготовити технічний паспорт на житловий будинок з господарськими спорудами, розташованими в с. Бондарі вул. Кірова, 55 Кременчуцького району.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику КП Кременчуцьке МЕТІ", оплату за виготовлення технічної документації проводить заявник ОСОБА_1

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузнецов А.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1988/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 29 липня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 35 хв. 01 вересня 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду

23 серпня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М. перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий

суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни».

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 30 серпня 2010 року на 9 год. 15 хв..

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-7750/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-7750/2010.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2010 року о 9:00 год.

Позивачу в засідання надати всі докази в обґрунтування позовних вимог, відповідач має

право надати заперечення або пояснення на позов у разі, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2- 991/09
УХВАЛА

03 вересня 2009 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого: - ОСОБА_1,

при секретарі - Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка надала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без руху на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якіцо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, шо були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якшоч ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Луняченко В.О
Справа №2-86/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до про зобов'язання провести перерахунок пенсій та доплат,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов'язання провести перерахунок пенсій та доплат.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до про зобов'язання провести перерахунок пенсій та доплат.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:00 24.01.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1878 гривень 70 коп., відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________ О.В.Гончаров
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Наказ підлягає виконанню протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Судовий наказ видано _________________200_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя О.В.Гончаров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________