Справа №2-960/10
15 березня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
В складі: головуючого судді Деркача О.Г.,
секретаря Лящинської М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не зявився. Через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій вказано, що позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує в повному обсягу, в разі неявки в судове засідання відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення (а.с.31).
Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, зі згоди представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу виходячи з наступного:
Станом на 13.01.2010 року загальна заборгованість ОСОБА_2 становить 4980 грн. 76 коп., з яких заборгованість за кредитом - 3861 грн. 04 коп., за відсотками - 673 грн. 47 коп., пеня за кредитом та відсотками - 446 грн. 25 коп. (а.с.7).
Відповідно до п.1.3. Статуту ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» протоколом Загальних Зборів акціонерів № 3б-45 від 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», який є правонаступником за всіма правами та обовязками ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (а.с.13-14).
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушив зобовязання щодо повернення кредитних коштів, а його поручителем виступав ОСОБА_3, то на підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 559, 611, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати (а.с.1): 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 77, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 553, 554, 559, 611, 1054 ЦК України
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити в повному обсягу.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» 4980 грн. 76 коп. заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» - 25 грн. 50 коп. судового збору, 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» - 25 грн. 50 коп. судового збору, 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: О.Г.Деркач