overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2362/10
Провадження №б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.
при секретарі - Константинник М.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
У листопаді 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в сумі 300 грн. щомісячно на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі до 21 липня 2006 року. Від шлюбу є неповнолітня дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує на те, що відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, хоч може надавати, оскільки є працездатний та інших утриманців не має.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити. З відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід стягнути аліменти в розмірі по 300 гривень щомісячно.
Суд вважає, що такий розмір аліментів забезпечить лише мінімальні потреби дитини і його зниження може призвести до негативних наслідків для її інтересів.
Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі по 300 грн. щомісячно до повноліття дитини, починаючи стягнення з 16 листопада 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 користь держави 51 /пятдесят одну/ гривню судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-н-644/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А. розглянувши заяву Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Племінний завод Курганський» Акціонерного товариства «Харімпекс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив :

20.09.2010р. прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Дочірнього підприємства «Племінний завод Курганський» Акціонерного товариства «Харімпекс» заборгованості по заробітній платі в сумі 1114,00 грн..

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

ew Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст. 11,100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Племінний завод Курганський» Акціонерного товариства «Харімпекс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
№ 2-376/10
У Х В А Л А

15.02.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

встановив:

05.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1. Відповідач - ОСОБА_2, його батько, зареєстрований у вказаному домоволодінні, але фактично з січня 2009 року не проживає за зазначеною адресою. В добровільному порядку виписатися не бажає. Тому ОСОБА_1 був змушений звернутися до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

fy">Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

ze:12pt;"> Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 05 березня 2010 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.03.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № н2-574/10
1 квітня 201 Ороку м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали заяви ПАТ "Сведбанк, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, ЗО, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.09.2007року з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст.ст. 509, 526, 554, 1054-1055 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору відповідач зобов'язаний погашати суму кредиту й відсотки щомісячними платежами. Однак, дотепер позичальник свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав. Загальна сума заборгованості за договором кредиту становить 4658грн. 08коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Строк предявлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ набрав законної Сили „________________20________року.
Судовий наказ видано /________д_________20________року.
СУДЦЯ
№ 2-983/10
У Х В А Л А

19.05.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

-size:13pt;">Керуючись ст.&nbsp;130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 03 червня 2010 р. на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-4742/2010р.
УХВАЛА

27.09.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: суддя - Тихонової Н.С., при секретарі -Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині відмови нарахування та виплати доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними та стягнути невиплачені суми за період з 01.01.2006р. по 01.01.2008р., поновивши строк звернення до суду.

Сторони в судове засіданні не зявилися.

Відповідно до повідомлення, суду стало відомо, що відповідачка померла 19.01.2009р.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-2323/10
У Х В А Л А

01.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 09 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

-size:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії , призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 01 липня 2010 р. на 15 годину 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Кіровоград

Судця Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнений аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-19604/10 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

призначивши попереднє судове засідання на 27 січня 2011 року на 9 годину 00 хвилин

в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та право пред''явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-1853/2010 p.
УХВАЛА

30 червня 2010 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бжассо Н.В.,

при секретарі Марінгос І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітньої ОСОБА_5 та Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради «Міське агентство з приватизації житла» Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Київська районна державна адміністрація Одеської міської ради про визнання приватизації житла частково недійсним та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним ордер на квартиру АДРЕСА_1 і Петрова в м. Одесі, у частині не включення її до ордеру на жиле приміщення № 0903 серії MP від 15.10.1997 p.; визнати за нею право користування вищезазначеною квартирою з моменту вселення, а саме з жовтня 1997 p.; визнати частково недійсним приватизацію вищезазначеної квартири, а саме у частині не включення її до складу осіб яким надається квартира у спільну часткову власність згідно розпорядження органу приватизації № 132773 від 04 травня 1999 р.;, визнати за нею право власності на 1/5 частину вищезазначеної квартири.

29.06.2010 р. до суду надійшла заява від позивачки в якій вона просить залишити вищезазначену цивільну справу без розгляду.

У судовому засіданні, представник відповідачів, ОСОБА_6, не заперечує щодо задоволення заяви позивачки про залишення вищезазначеної цивільної справи без розгляду.

Інші сторони по справі до судового засідання не з'явилися.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітньої ОСОБА_5 та Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради «Міське агентство з приватизації житла» Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Київська районна державна адміністрація Одеської міської ради про визнання приватизації житла частково недійсним та вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Бжпссо
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-23/10

провадження у справі 2-23/10

18 червня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград- Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ Реєстрації актів цивільного стану Новоград- Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства і стягнення аліментів. -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у грудні місяці 2007 року звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивачка в -письмовій заяві до суду просить справу залишити без розгляду.

Заява позивачки не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 207 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ Реєстрації актів цивільного стану Новоград- Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства і стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляцію може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляцію.

Головуючий:
Справа № 2-730/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

21 серпня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 02.09.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 02.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1948/10

м. Балаклія 31.05.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79,&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122&nbsp;ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 11 червня 2010 року на 10 годину 10 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 2-2338/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2010 року ССуддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить зобовязати Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області здійснити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року та провести відповідні виплати.

Заява подана ;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

nt-size:12pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 23 червня 2010 року на 08.50 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-н-464/10р.
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2010 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 25 грн. 50 коп^ судового збору (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „________ ________2010 року та може
бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Чорна С.З.