overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-776/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01.06.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -

БСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. В зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 09.07.07 р. по 31.12.07 р. в розмірі 742,65 грн., з 22.05.08 р. по 31.12.08 р. в розмірі 1170,60 грн., з 01.01.09 р. по 31.12.09 р. в розмірі 1317,20 грн., з 01.01.2010 р. по 01.04.2010 р. 476, 10 грн. та в подальшому довічно виплачувати йому державну соціальну допомогу з підвищенням на 30% згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 09 червня 2010 року на 11-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 56 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_2
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-331/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 січня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2 (Новоодеська міська рада), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного місця проживання спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом. Посилалася на те, що 01 січня 2009 р., у м. Васильків Київської області, де перебував на заробітках, помер її батько ОСОБА_3, який фактично постійно з березня 1985 року і по день смерті проживав з нею у будинку № 41, розташованому по вул. Малиновського в м. Нова Одеса Миколаївської області.

Просила встановити факт проживання спадкодавця за вказаною адресою, яке їй необхідно для успадкування майна, що залишилося після смерті батька.

Просила суд встановити факт постійного проживання спадкодавця за вищезгаданою адресою.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення вимог заявника.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, тобто заявник у справі та її батько ОСОБА_3 з 1984 року зареєстровані та проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованому по вул. Малиновського м. Нова Одеса Миколаївської області, що підтверджується змістом домової книги.

Судом встановлено, що в 2004 році ОСОБА_3 знявся з реєстрації за місцем проживання, але продовжував проживати за вказаним місцем, періодично виїжджаючи на нетривалий час на заробітки до м. Васильків Київської області.

Викладені факти підтверджуються допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також не оспорюють ся представником заінтересованої особи.

01 січня 2009 року ОСОБА_3 помер у м. Васильків Київської області.

За таких умов, суд вважає за доцільне встановити факт постійного проживання спадкодавця із заявником.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що за життя ОСОБА_3, який помер 01 січня 2009 року з березня 1985 року і по день смерті постійно проживав зі своєю донькою ОСОБА_1 у будинку № 41, розташованому по вул. Малиновського в м. Нова Одеса Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа №2-92/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 17:30 04.01.2011.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості представника відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

4 березня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судці - Мартинової О.М. при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчу електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчу електроенергію.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, надійшла письмова заява, в якої вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підстави викладеного, керуючись п.5 ч.І, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчу електроенергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення і подання після цього в 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Фрунзенського районного суду м. Харкова
Запорізький районний суд Запорізької області
до пункту 16.6 Інструкції
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2010 р. Номер справи 2н-14/10
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до громадянки України, якою є ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530,623,624,625,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянутий судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Запорізького районного суду Запорізької області
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-626/20 Юр.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.10 року. Селище Онуфріївна

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі про зобовязання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі, в якому просить зобовязати управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області зробити перерахунок та виплатити недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по червень 2010 року включно.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Згідно п. 4 ч.І ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільги дітям війни, інших соціальних допомог, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вказаний спір вирішується в порядку адміністративного су дочинства.

Таким чином вказана позовна заява не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, а розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі про зобовязання відповідача вчинити певні дії

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа 2"о" -63/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянську про встановлення факту приналежності право-встановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності йому, ОСОБА_1, 17 листопада 1925р. народження, довідки № 10/74344 від 05червня 1993р., виданої Управлінням СБУ України по Запорізькій області, та довідки з державного архіву Запорізької області Запорізької облдержадміністрації № Т-31 від 24.04.2009року, в яких рік народження заявника помилково був вказаний як "1926" замість "1925". Встановлення цього факту заявнику потрібно для оформлення надбавки до пенсії.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 підтримали заяву у повному обсязі.

У судовому засіданні зацікавлена особа- представник Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянську ОСОБА_3 проти заяви не заперечує.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що заявник - це його родич, народився він у 1925 році і в 1942 році він був забраний насильно до Німеччини.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає заяву обґрунтованою :

Заявник ОСОБА_1 народився 17 листопада 1925року, що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією паспорта.

Під час Великої Вітчизняної війни заявник ОСОБА_1 разом з іншими жителями с. Стульневе Чернігівського району був насильно вивезений до Німеччини і з 28 листопада 1942р. по 3 травня 1945р. утримувався в таборі «Райздорф», до визволення військами Радянської армії, що підтверджується довідкою № 10/74344 від 05червня 1993р., виданою Управлінням СБУ України по Запорізькій області, та довідкою з державного архіву Запорізької області Запорізької облдержадміністрації № Т-31 від 24.04. 2009року, в яких рік народження заявника помилково був вказаний як "1926" замість "1925".

В свідоцтві про народження, паспорті, пенсійних посвідченнях заявника його рік народження вказаний як "1925", що підтверджується копіям цих документів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що в судовому засіданні факт приналежності заявнику правовстановлюючих документів був доведений, суд вважає необхідним цей факт встановити.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215,256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, 17 листопада 1925р. народження, довідки № 10/74344 від 05червня 1993р., виданої Управлінням СБУ України по Запорізькій області, та довідки з державного архіву Запорізької області Запорізької облдержадміністрації № Т-31 від 24.04.2009року на ім"я ОСОБА_5, 1926р. народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 2-1146/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 1146/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 вересня 2010р. на 10 год.20 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року Справа №2-н-1317/10
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Лисичанська Житлово-експлуатаційна контора №1" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по витратам, пов'язаних з обслуговуванням будинку та прибудинкової території у сумі 1463,21 грн. відповідно до ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 р.,ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2010 року
Строк предявлення до виконання до "____" __________ 20___ року
Суддя: Стахова Н.В.
Єдиний унікальний номер 2о-123/10
Номер провадження 2о-123/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого -судді Сивака В.І.

при секретарі Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заінтересованої особи - Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області в судове засідання не зявився, однак сільський голова подав до суду належно оформлену письмову заяву, в якій вказав, що сільрада не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Представник заявниці підтримав заявлені вимоги та просить їх задовольнити, про що подав до суду належно оформлену письмову заяву, в якій одночасно просить розглядати справу без його присутності.

За таких обставин суд увалює розглянути справу в судовому засіданні без присутності представників заявниці і заінтересованої особи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

Судом встановлено, що 13.01.1999 року померла ОСОБА_3 і після її смерті залишилося спадкове майно, спадкоємицею якого є заявниця. Інших спадкоємців немає. У звязку з розбіжностями у написанні прізвища померлої у свідоцтві про її смерть та свідоцтві про народження заявниці, остання не може оформити свої спадкові права.

Зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, обєктивно оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими і такими, що мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення, так як в судовому засіданні достовірно встановлено факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 як донькою та матірю і цей факт визнається заінтересованою особою, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси держави, сторін та інших осіб.

На підставі ст. 256 ч.1 п.1 та керуючись ст.ст. 11, 61, 174, 208, 209, 212-215, 235, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Білоусівка та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 13.01.1999 в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, як донькою та матірю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала про відкриття провадження

№ 2-1984/2010

04 листопада 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Дитятківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і маються підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1984/2010 відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годин 10 хв. на 16 листопада 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Відповідачам пропонується в строк до 16 листопада 2010 року надати суду письмові заперечення проти та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-920/2010р.

30 липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-920 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 12 серпня 2010 року на 10 год.00 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 12 серпня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: