Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-3802/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем У країни

29 листопада 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 р. Акціонерне товариство «Український інноваційний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивували тим, що 20.02.2007 р. між АТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 20-070204 на суму 20 483 доларів США, з виплатою 12 % річних за його використання. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався щомісячно виплачувати кредит, відсотки за його використання та штрафні санкції.

Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання за договором не виконує, позивач просив суд стягнути з нього суму заборгованості в розмірі 150 748.99 грн. (що еквівалентно 19 020,28 доларів США), а саме: заборгованість за кредитом - 118 112,82 грн., заборгованість за відсотками - 20 653,50 грн., пеня - 3 051,08 грн., 5 888,16 грн., комісії - 3 043,43 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та уточнив. В зв'язку з тим, що АТ «Укрінбанк» відповідно до виконавчого напису нотаріуса було здійснено реалізацію транспортного засобу, який належав відповідачу, заборгованість була частково погашена та станом на 17.08.2010 р. складає 147 879,57 грн., що в доларовому еквіваленті становить 18 740,52 доларів США.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Від нього надійшли письмові заперечення на позов, відповідно до яких він зазначає, що передав в розпорядження банку належний йому автомобіль, тривалий час не користувався ним, оскільки він перебував в розпорядженні банку, а тому не згоден з розрахунком суми заборгованості.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.02.2007 р. між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 20-070204 на суму 20 483 доларів США, з виплатою 12 % річних за його використання.

З умовами договору відповідач був ознайомлений, ним він підписаний.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 17.08.2010 р. складає 147 879,57 грн., що в доларовому еквіваленті становить 18 740,52 доларів США.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови кредитного договору.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача, оскільки суму заборгованості було зменшено за рахунок реалізації зазначеного ним автомобіля.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по оплаті судового бору за подачу позову в сумі 1507,50 грн. та витрати на ІТЗ у зв'язку з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62,1 212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» суму у розмірі 147 879 грн. 57 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 20-070204 від 20.02.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» судовий збір у розмірі 1507 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: