Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивачки, її представника ОСОБА_1, відповідача, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_4 про припинення трудового договору,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, вимоги якого уточнила і просила зобовязати відповідача розірвати з нею трудовий договір з 19 квітня 2010 року на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін, та здійснити про це запис у трудовій книжці.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказувала, що з 31.01.2006 року вона стала працювати у приватного підприємця ОСОБА_4 провізором в його аптеці, про що між ними укладено трудовий договір. 14 квітня 2010 року діяльність аптеки фактично припинилась, однак відповідач не провів належним чином її звільнення з роботи, не видав для неї трудової книжки, тому вона змушена звернутись з цього приводу до суду.

В судовому засіданні позивачка такі свої вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач фактично позов визнав частково, пояснив, що дійсно після припинення не з його волі роботи аптеки він не провів звільнення з роботи ОСОБА_3, не видав для неї трудової книжки, яка була разом з іншими його документами викрадена.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що між позивачкою та відповідачем 31.01.2006 року було укладено трудовий договір, за яким ОСОБА_3 прийнята на посаду провізора аптеки, належної на той час для ОСОБА_4

14 квітня 2010 року робота аптеки припинена, а 19 квітня цього ж року позивачка подала для відповідача заяву про припинення трудового договору за згодою сторін.

Фактично не заперечуючи проти такого звільнення, ОСОБА_4 провів звільнення ОСОБА_3, та не видав їй належно оформлену трудову книжку.

Згідно з частиною 1 пункту 1 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є угода сторін.

Відповідно до ст. 47 КЗпП власник, або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку.

Таким чином, оскільки позивачка просила звільнити її з роботи за згодою сторін, а відповідач не вчинив будь-яких дій які би свідчили про його не згоду провести розірвання трудового договору саме з цієї підстави, не заперечує він про це також в судовому засіданні, тому суд вважає законними вимоги ОСОБА_3 щодо покладення обовязку на ОСОБА_4 здійснити звільнення її з роботи на підставі ч.1 п.1 ст. 36 КЗпП України, та видати їй трудову книжку.

Керуючись ст.10, 70, ст. 212-215 ЦПК України суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Вважати трудовий договір укладений 31 січня 2006 року між ОСОБА_3 та приватним підприємцем ОСОБА_4 припиненим відповідно до частини 1 пункту 1 статті 36 КЗпП України за угодою сторін з 19 квітня 2010 року.

Зобовязати ОСОБА_4 видати для ОСОБА_3 належно оформлену її трудову книжку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий____________