overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-н-144/2010
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2010 року
Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Чигиринське про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 - заборгованості по укладеному договору про надання комунальних послуг від 01.09.2007 року в сумі 1100 грн. 80 коп., відповідно до укладеного договору між сторонами та документальних підтверджень про нараховану заборгованість за отримані комунальні послуги, згідно до вимог ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, та керуючись ст. 96, ст. 102- 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь КП Чигиринське, м.Чигирин, вул. Слави, 22 ( р/р № НОМЕР_1, МФО 354411, код 35289128 в ЧОД Райфайзенбанк Аваль м.Черкаси), заборгованість по договору про надання комунальних послуг на суму 1100 грн. 80 коп., ( одна тисяча сто гривень 80 коп.)
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 - на користь держави 25 грн. 50
3. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь КП Чигиринське
м.Чигирин, вул. Орджонікідзе, 22 ( р/р № НОМЕР_1, МФО 354411, код 35289128 в ЧОД Райфайзенбанк Аваль м.Черкаси), 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення .
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : І.В. Совгира
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-226/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

23 лютого 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C. при секретарі Кулик А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка посилається на те, що 9 червня 2008р. померла її бабуся ОСОБА_3, яка все свої майно заповідала їй. Після смерті бабусі вона прийняла спадщину, оскільки звернувся з відповідними заявами до нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадкові земельні ділянки, нотаріальною конторою їй відмовлено, оскільки державні акти про право власності спадкодавця на землю, видані після смерті бабусі.

Позивачка просить визнати за нею право власності на спадкові земельні ділянки площею : 0,25га та 0,0389га відповідно до державних актів на імя її бабусі ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач звернувся до суду з листом у якому позов визнає та просить слухати справу у відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов не підлягає задоволенню. Спадкодавець ОСОБА_3 померла 09.Об.2008р., а рішення Дитяткіської сільської ради, на підставі якого видано державні акти про право власності на земельні ділянки на імя ОСОБА_3 ,прийнято 19 листопада 2008р., тобто після смерті ОСОБА_3 оскільки на момент смерті спадкодавця земельні ділянки на які претендує позивачка не належали спадкодавцю, право власності позивачки, як спадкоємця, на ці земельні ділянки визнане бути не може. Визнання відповідачем позову суперечить нормам цивільного законодавства і не може бути підставою для задоволення позову.

Відповідач позов визнав.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 130 ЦПК України, ст.ст.392, 1216-1223,1258,1262 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга чи заява про апеляційне оскарження та в 20 денний строк, з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
№ 2-3689/10
У Х В А Л А

31.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

t-size:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 03 вересня 2010 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-131/2010 р. Рядок звітності 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Машівської районної державної адміністрації, Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, Голови ліквідаційної комісії асоціації імені Гоголя ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай), -

встановила:

У березні 2010 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Машівської районної державної адміністрації, Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, Голови ліквідаційної комісії асоціації імені Гоголя ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай).

По справі призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 березня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача,

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2010 року на 13-30 годин у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
УХВАЛА

12 листопада 2010 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д- розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівського цукрокомбінату. Тернівського бурякорадгоспу, голови Недригайлівської райдержадміністрації Коренева, заступника Макаренка, про стягнення моральної шкоди в сумі 900 000 грн.,-

ВСТ АНОВИВ:

10 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області з позовом до Тернівського цукрокомбінату. Тернівського бурякорадгоспу, голови Недригайлівської райдержадміністрації Коренева, заступника Макаренка, про стягнення моральної шкоди в сумі 900 000 грн.

Рішенням Недригайлівського районного суду від 20 березня 1998 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позову з того ж предмету, та до тих же осіб, які є визначальними у трудових правовідносинах, зокрема матеріально-правовий інтерес позивача ОСОБА_1 базується на колишніх трудових відносинах з Тернівським цукрокомбінатом та Тернівським бурякорадгоспом, та тільки вони повинні бути відповідачами у справі.

Інші особи, які залучені в якості співвідповідачів - голова Недригайлівської райдержадміністрації Коренев, заступник Макаренко, відношення до трудового договору, прав та обов»язків, які витікають з цього договору із наданих позивачем документів, відношення не мають.

У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке рішення, що набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Сторони - Тернівський цукрокомбінат та Тернівський цубурякорадгосп, підстава позову - порушення строків виплати заробітної плати, предмет позову - моральна шкода заподіяна у цьому зв»язку.

Всім вищевказаним обставинам надана вірна правова оцінка у чинному рішенні від 20 березня 1998 року.

У зв»язку з викладеним та керуючись п.2. ч.2. ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Тернівського цукрокомбінату, Тернівського бурякорадгоспу, голови Недригайлівської райдержадміністрації Коренева, заступника Макаренка, про стягнення моральної шкоди в сумі 900 000 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом п'яги днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Д.Жмурченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
«23» вересня 2010 року Номер справи н-12-1300/10р.
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва___________________
повне найменування суду
_______________________________Гречана С.І.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву__Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
про___видачу судового наказу щодо стягнення з ДП "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" заборгованості по заробітній платі у розмірі 8042 грн. 00 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до ______ст. ст. 3, 95, 96 ЦПК України , ст. 526 ЦК України
повивання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ___________ДП "Суднобудівний завод імені 61 комунара"__________________
повне імя (найменування) боржника
_________________м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38_________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________не відомий______________________________________
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь _____________Ступак ОСОБА_1 Іванівни_________________________
повне імя (найменування) стягувача
_______________________м. Миколаїв, пров. Парусний, 9 б. кв. 44______________
місце проживання або місце знаходження стягувача
_______ не відомий
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
______________________________не відомий________________________________________
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 40 грн. 21 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________ __Гречана С.І._____________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2-8250/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіроовграда І.Л. Павелко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ: Відкрити провадження по цивільній справі № 2 -8250-10.

Попереднє судове засідання призначити на 22.07.2010 року о 09.15 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.07.2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
№ 2-2419/10
У Х В А Л А

14.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись з позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

ВСТАНОВИВ:

БПТМ звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 5803 грн. 12 коп., яка виникла внаслідок не внесення відповідачами плати за надані послуги.

Позовна заява подана з ;додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

:13pt;">Керуючись ст.ст.11,&nbsp;122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 07 липня 2010 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 2-3991/10
У Х В А Л А

26.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

size:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 02 вересня 2010 року на 08 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа № 2-1670/10
УХВАЛА

14.06.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 травня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, за змістом якої підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання&nbsp;справи, керуючись&nbsp;ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2010 року о 11.30 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-2057/10р.
РІШЕННЯ

іменем України

16 грудня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивачі посилаються на те, що 13 листопада 2009р. помер ОСОБА_4, син позивачки ОСОБА_1 та чоловік позивачки ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_4 вони прийняли спадщину, оскільки звернулись з відповідними заявами до нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва про право власності на спадкові земельні ділянки їм відмовлено нотаріальною конторою, оскільки відсутність документи про право власності спадкодавця на ці ділянки, оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки виготовлені після смерті власника.

Позивачі просять визнати за кожною з них право власності на ? частину спадкових земельних ділянок.

В судове засідання позивачі не зявились, звернулись до суду з заявами в яких позов підтримують та просять слухати справу у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач звернувся до суду з листом у якому позов визнає та просить слухати справу відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Позивачі успадкували після смерті ОСОБА_4 земельні ділянки які тому належали, своєчасно прийняли спадщину.

Відповідач позов визнав.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 130,197 ЦПК України, ст.ст. 1216-1221, 1223, 1269,1270,1298 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1923р.народження і ОСОБА_2, 1954р.народження право власності на Vi частину, за кожною, земельних ділянок, відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №877727 та серії ЯИ № 877728 на імя ОСОБА_4, який помер 13.11.2009р.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-129/10
УХВАЛА

Іменем України

"15" квітня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на "11" травня 2010 р. на 10 год.

Головуючий: ОСОБА_3