Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

06 квітня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Степаненка Ю.І., при секретарі Левицькій І.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в місті Кременчуці про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в місті Кременчуці звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В цей же день позивач звернувся з заявою, у якій в порядку забезпечення позову просить витребувати: з КП «Кременчуцьке МБТІ» інформацію про право власності на нерухоме майно, належне відповідачу, з УДАІ ГУМВС України в Полтавській області інформацію про реєстрацію права власності на автотранспортні засоби, належні відповідачу, з Кременчуцького міжрайонного відділу Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» інформацію про реєстрацію права власності (на що, яке майно?) за ОСОБА_3, з Управління державного земельного кадастру міста Кременчука інформацію про реєстрацію права власності (на що, яке майно?) за ОСОБА_2 та накласти арешт на встановлене майне, що належить ОСОБА_2 (яке конкретно і де воно знаходиться, його співмірність з заявленими позовними вимогами з урахуванням вартості предмета Іпотеки ?), заборонити ОСОБА_2 виїзд за кордон, заборонити реєстрацію будь-яких осіб у наданий в іпотеку будинок АДРЕСА_1

Відповідно до ч.3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов: вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.2 статті 151 ЦПК України),

Всупереч вказаних вимог закону заявником у поданій до суду заяві не зазначено причини, у зв'язку з якими він прийшов до думки, що відповідач не визнає позов і має намір покинути терито3рію України, не вказано на яке конкретно майно і його вартість просить накласти арешт позивач.

Сама заява має назву «про забезпечення позову», але містить чотири вимоги про забезпечення доказів, тобто змішано в одну заяву різні вимоги, які врегульовані різними нормами ЦПК України і вирішуються по різному. Позивачем не зазначено, які в нього є складнощі у витребуванні вказаних доказів самостійно і наданні їх суду.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позивача позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності з ч.8 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову заявнику Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» в місті Кременчуці без розгляду,

Копію даної ухвали суду направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України!

Суддя