Любарський районний суд Житомирської області
Справа №2-342/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17жовтня 2010 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: В.М.Паламарчука

при секретарі: В.І.Демчук

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Любар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку, здійсненого під впливом обманом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що 10 травня 2010 року йому стало відомо, що жителька с. Семенівка Любарського району ОСОБА_2 продає житловий будинок після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 Того ж дня він зустрівся з продавцем і вони разом домовились про договір купівлі-продажу житлового будинку. Відповідачка сказала, що готова продати житловий будинок за умови, що гроші отримає наперед, а нотаріально переоформить житловий будинок пізніше. Він погодився на її умови і сплатив їй 3100 грн. Вона в свою чергу написала йому відповідну розписку, в якій були відображені вищезгадані умови договору і віддала ключі від будинку. Через деякий час відповідачка відмовилась нотаріально переоформити на нього житловий будинок. Він вважає, що відповідачка є повністю винною в умисних діях, яка намагалася запевнити його про наслідки правочину, які насправді настати не можуть, тобто знала про відсутність право установчих документів на житловий будинок без яких неможливо здійснити нотаріальні дії, а тому він просить суд постановити рішення про визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку в с. Семенівка по вул. Центральній буд. № 14 Любарського району від 10 травня 2010 року укладеного між ним - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2. Зобов»язати відповідача - ОСОБА_2 повернути йому 3100 грн. отриманих в рахунок за проданий житловий будинок. Стягнути з відповідачки на його користь витрати пов»язані у зв»язку із сплатою судового збору в сумі 51 грн. і оплатою витрат на ІТЗ розгляду судової справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обємі.

Відповідачка заявлені позовні вимоги не визнала і заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого:

Судом встановлено, що 10 травня 2010 року позивач досяг домовленості з ОСОБА_2 про укладення договору купівлі-продажу будинку № 14 по вулиці Центральній в с. Семенівка Любарського району, що стверджується письмовою розпискою гр.ОСОБА_2,скріплену підписами свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Також в судовому засіданні встановлено, що право установчі документи у відповідачки на даний будинок відсутні, тобто вона не є власником даного будинку.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 208 ЦК України, правочини договору купівлі- продажу між фізичними особами на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 ЦК України, належить вчиняти в письмовій формі.

Як встановлено в суді і не заперечується сторонами, між позивачем та відповідачкою домовленість за придбаний будинок відбулась на суму 3100 грн., а тому даний договір необхідно було вчиняти в письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦК України, правочини можуть вчинятися усно, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований в с. Семенівка по вул.. Центральній, 14 Любарського району, укладений між продавцем - ОСОБА_2 та покупцем - ОСОБА_1, слід визнати недійсним, оскільки він здійснений не в письмовій формі та нотаріально не посвідчений.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 216,218,220,230 ЦК України, Суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі- продажу житлового будинку в с. Семенівка по вул. Центральна буд. № 14 Любарського району від 10 травня 2010 року укладений між позивачем - ОСОБА_1 та між відповідачкою - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3100 (три тисячі сто) грн. отриманих в рахунок за проданий будинок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат за ІТЗ розгляду справи, а разом 171 (сто сімдесят одну) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, о особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Любарського районного суду: ОСОБА_6