Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2-5147/10р.
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2010 pоку м. Рівне
Рівненський міський суд у складі :
головуючого судді Кучиної Н.Г..,
при секретареві Цимбалюк А.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором.
Представник позивача відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра звернувся в суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором.
Крім того встановлено, що відповідно до договору Автопакет фінансовим поручителям за зобов'язання ОСОБА_2, виступає ОСОБА_3.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд стягнути солідарно з відповідачів 114669 (сто чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят дев'ять грн.) 96 коп. та судові витрати по справі, а саме державне мито в розмірі 1146 (одну тисячу сто сорок шість) грн. 70 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував, рахує позовні вимоги обґрунтованими.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомила.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення в повному обсязі.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
На підставі кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, тобто станом на 22.01.2010 року розмір пенні становить 51,75 дол.США.
На підставі ч.2 ст.1054. до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У відповідності до ст.. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідачу направся лист претензія № 3/313 від 21.08.2009 року та лист №3315 від 21.08.2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідачі залишили вказані претензії без виконання.
Крім того встановлено, що відповідно до договору Автопакет фінансовим поручителям за зобов'язання ОСОБА_2, виступає ОСОБА_3, а у відповідності до п.3.2.4 кредитного договору №3/2510/07-4А поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі та всім належним йому майном та грошовими коштами.
Відповідно до умов договору кредиту, позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, що підтверджується меморіальним ордером, а відповідач своє зобов'язання перед банком не виконав.
Суд вважає, що заборгованість за договором кредиту потрібно солідарно стягнути з відповідачів в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати по справі, а саме державне мито в розмірі 1146 (однієї тисячі сто сорока шести) грн. 70 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцяти) грн. 00 коп.
У відповідності із ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у розмірі та на умовах, встановлених договором
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч.3 ст.549 пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день простроченого виконання.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.549,550,624,625,1046,1048,1049,1050 ЦК України, суд-
Позов відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором. задовольнити повністю.
Солідарно стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра заборгованість по договору кредиту №3/2510/07-4А у розмірі 114669 (сто чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят дев'ять грн.) 96 коп.
Солідарно стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра судовий збір у розмірі 1146 (однієї тисячі сто сорока шести) грн. 70 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцяти) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.