overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №1-297/10р.
УХВАЛА

23 грудня 2010 року Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1П розглянувши заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлена особа - Державна нотаріальна контора Новоаненського району республіки Молдова,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась з даною заявою до суду, в якій просила визнати фізичну особу -- ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Ухвалою суду від 09.11.2010 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків у строк до 26.11.2010 року та вказано, що заявиком не надані дані,щопідтверджують факт проживання однією сім'єю за адресою:м. Миколаїв,АДРЕСА_1( оскільки, надана довідка «форми 3», яка спростовує цей факт): не надані дані у підтвердження того, що шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не розірвано (довідка відділу РАЦС, тощо); також не надано дані, що підтверджують не проживання ОСОБА_3 за місцем реєстрації в Молдова: відсутні дані з ЖЕКу та останнього місця роботи щодо відсутності ОСОБА_3

Крім того, заявником не визначено правове положення повнолітніх доньок ОСОБА_3

А.Б. та ОСОБА_4; та не уточнено, які інтереси Державної нотаріальної контори Новоаненського району республіки Молдова порушені.

21.12.2010 року до суду надано акт про проживання ОСОБА_3 в гуртожитку за адресою: м. Миколаїв, вул.. Севастопольська, 65 комн. 207.

Однак, вимоги, вказані в ухвалі суду не виконані.

За такого, заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлена особа - Державна нотаріальна контора Новоаненського району республіки Молдова - повернути позивачу.

Повернути заявнику витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., сплачені 27.09.2010 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» .

Одночасно роз'яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена др Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

11 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1 до УПФУ в Іванківському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання зробити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії .

В С і А Н О В ИЛА :

Позивачка звернулася з позовами до відповідача про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок виплачуваної їй основної та додаткової пенсії ( окремо про основну та додаткову). Позивачка посилається на те, що вона є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідом 2 групи, перебуваючи на обліку у відповідача, отримує нараховану чим основну та додаткову пенсію, при чому у розмірах, значно менших, ніж передбачено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК «суддя під час відкриття провадження у справі., підготовки до судового розгляду ... має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів, або за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача». В даному випадку суд вважає доцільним таке обєднання для прискорення вирішення позовів, оскільки позивачка предявляє однорідні вимоги до одного відповідача, що випливають з одних і тих же правовідносин щодо призначення і виплати пенсії, що регулюються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Керуючись ст. 126 ч.1 ЦПК України.

У X В А Л И ЛА :

Обєднати у одне провадження цивільні справи за позовами ОСОБА_1 ( 2-1026/10 та № 2-1027/10) до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок основної та зобовязання додаткової пенсій (справа 2-1026/2010)

Суддя:
Бережанський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

2 квітня 2010 року м. Бережани

Судця Бережанського районного суду Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Куропатницької сільської ради Бережанського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2 - 360/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Куропатницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, і призначити її до попереднього розгляду на 15 квітня 2010 року на 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам до 15 квітня 2010 року подати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя:
№ 2-1993/10
У Х В А Л А

28.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

"justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;">Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає."> </span>

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 14 червня 2010 року на 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-515/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., ознайомившись із позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ВіЕйБіБанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 15 357 грн. та судові витрати в розмірі 273,58 грн.

an;tag3:12pt;">Позовна заява&nbsp;подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

pan style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

. 2.Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 23 березня 2010 року на 10.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про hatвжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-2310/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Тімонової В.М.,

при секретарі Соловйовій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 червня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 07 липня 2010 року на 15.50 год.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2010 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. 115 Кодексу Законів про працю України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні та строки, встановлені в колективному договорі, але не пізніше ніж два рази в місяць через проміжок часу, який не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. З, 45 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про прокуратуру», -
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Батченко
Справа № 2-2486/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.

при секретарі - Ісаченко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконкому Котовської міської ради Одеської області, про визнання права власноеті,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді Уг частини житлового будинку із відповідною частиною господарчих будівель, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Вони прийняли спадщину, є єдиними спадкоємцями по закону першої черги по закону, однак не звернулись в встановлений законом строк до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини

Просять суд встановити факт прийняття ними спадщини після смерті матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ними право приватної власності в рівних долях на Уг частину житлового будинку із відповідною частиною господарчих будівель, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача до суду не з`явилась, але надала письмову заяву в якій позов визнала, просила розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді Уг частини житлового будинку із відповідною частиною господарчих будівель, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину, серії НОМЕР_1 , виданого Котовською міською нотаріальною конторою 20.01.1997 року, р.№1 - 49 та складається з Уг частини житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «а», сараїв літ. «Г, Д, З, И», літгіьої кухні літ. «Ж».

Позивачі є єдиними спадкоємцями по закону першої черги по закону та пропустили строк для звернення до держнотаріуса по поважним причинам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215, 256 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 392, 1258 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної власності в рівних долях на 1/2 частину житлового будинку із відповідною частиною господарчих будівель, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що складається з 1/2 частини житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «а», сараїв літ. «Г, Д, З, И», літньої кухні літ. «Ж».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 2"Н"-102
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2010 м. Пологи
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-560/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

29 липня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ганна Федорівна звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 26.08.2010 р.

Направити відповідачу копіюпозовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

30 червня 2010 р. Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого - судді________Драгомерецької К.П.

при секретарі ________Марченко Н.Б.________

з участю прокурора________

та адвоката (ів)________________________

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті________КоТОВСЬК, Одеської області

цивільну справу за позовом

Прокурора в інтересах

ОСОБА_1

до

СВК «МУРОВАНЕ»

Про стягнення заборгованності

встановив:

Прокурор звернувся до суду в інтересах

ОСОБА_1 з заявою про стягнення на її користь з СВК «Муроване» заборгованості у розмірі 1371,48 грн. за фактичне користування земельною ділянкою, впродовж 2007-2009 років.

22 червня 2010 року від Котовського міжрайонного прокурора надійшла заява, в якій він просить справу залишити без розгляду, за відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість з орендної плати ОСОБА_1 була погашена в повному обсязі.

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Прокурора в інтересах ОСОБА_1 до СВК «МУРОВАНЕ» про стягнення заборгованості за фактичне користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-2027/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

21.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою суду від 28 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

tag3:12pt;"> Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2010 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

призначення справи до розгляду

13 липня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

l)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення підлягають доказуванню;

З)з'ясовано, якими доказами будуть обгрунтовуватися доводи.

4) приєднано заперечення до матеріалів справи

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» в звязку з призначенням великої кількості інших справ до судового розгляду та судді призначити до судового розгляду на 22 вересня 2010 року на 11 год.

Суддя В. П. Жаворонок
Справа № 2-997/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 06.08.2004 із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

"font-family:Times New Roman;font-size:12pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Леніна,87, на 13 травня 2010 року на 14.30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ