overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-4939/10
У Х В А Л А

30.08.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов»язати відповідача провести перерахунок, виплатити, як дитині війни, підвищення до пенсії в законодавчо встановлених розмірах.

Заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

;font-size:12pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 06 вересня 2010 року на 08 годину 55 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 вересня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-3526/10
У Х В А Л А

16.07.2010 рокуБалаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

ze:11pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 16 " липня 2010 р. на 15 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. Завгородній., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Індекс-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-19244/10.

Призначити справу у судовому засіданні на 22.02.2011 року о 17:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2 108/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі :

головуючого судді Голубенка В.Л.

при секретарі Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом , в якому зазначає, що мають з відповідачем спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Оскільки, відповідач займаючись підприємницькою діяльністю у сфері зварювальниих робіт, має нерегулярний та мінливий дохід, просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі, в розмірі 500 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково і пояснив суду , що дійсно займаючись підприємницькою діяльністю, має непостійний та мінливий дохід і виходячи із свого заробітку, він взмозі виплачувати щомісячно аліменти в розмірі 300 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи,заслухавши сторін , вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 записаний батьком неповнолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні (а.с. 4-5 ) .

Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дитини , то з нього, відповідно до ст.ст. 180 182 СК України, слід стягнути аліменти в судовому порядку. Розмір аліментів відповідно до ст. 184 СК України , слід визначити в твердій грошовій сумі, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено ,що відповідач має нерегулярний та мінливий дохід.

Визначаючи конкретний розмір аліментів , що підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з мінімального розміру аліментів встановлених для дитини відповідного віку та можливості відповідача надавати таку допомогу і знаходить встановити такий розмір аліментів у сумі 300 грн. щомісячно.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180 182, 184 С К України, суд,

Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 300 грн. щомісячно , починаючи з 17.12.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягають негайному виконанню.

На рішення суду, протягом 10 днів, може бути подана заява про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-2512/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2512/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.&nbsp;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

2pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 08 липня 2010 р. на 09 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 08.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

№ ц-3-4593/10

26 серпня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1

О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до МРД

ФВАТ «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 28 липня 2010 року позовну заяву було залишено без руху,

позивачеві надано строк до 20.08.2010 року для усунення недоліків, а саме :

Так, в позовній заяві зазначено перелік письмових доказів, що мають

долучатись до позовної заяви, проте жодного документу не представлено.

Суду позивачкою направлені лише дві копії позовної заяви. Також відсутні

документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на

ІТЗ.

Проте у встановлений строк позивач вимоги ухвали не виконав.

За таких обставин позов не може бути прийнятий до провадження та розпочато

розгляд справи по суті.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у вказані строки не усуне

зазначені недоліки, то позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до МРД ФВАТ «Страхове товариство

«Гарантія» про стягнення страхового відшкодування - вважати неподаною та повернути

позивачу.

Зазначене не перешкоджає повторному зверненню з цим же позовом до суду в

загальному порядку після усунення всіх недоліків, або поверненню сплачених коштів на

підставі ухвали судді.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської

області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала про відкриття провадження у справі

№2-675-2010

21 червня 2010 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України, Керуючись ст..122 ЦПК України,-

Ухвалив:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити попередне судове засідання в залі суду смт.Іванків 25,06,2010 на 9 год.

3.Відповідачу пропонується строк до 24.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, чкими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, чкі беруть участь у справі.

Суддя:
Справа№ 2-н-60/2010
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Чигиринське про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 - заборгованості по укладеному договору про надання комунальних послуг № 1100 від 01.09.2007 року в сумі 1971 грн. 65 коп., відповідно до укладеного договору між сторонами та документальних підтверджень про нараховану заборгованість за отримані комунальні послуги, згідно до вимог ст.208,526.527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, та керуючись ст. 96, ст. 102 - 103 ЦПК України. -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1. 10.08.1956 року
народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1. 12/ 100 - на користь КП Чигиринське", м.Чигирин, вул. Слави, 22 ( р/р № НОМЕР_1. МФО 354411. код 35289128 в ЧОД "Райфайзенбанк Аваль" м.Черкаси), заборгованість по договору про надання комунальних послуг на суму 1971 грн. 65 коп., (одна тисяча дев»ятсот сімдесят одна гривень 65 коп.)
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 - на користь держави 25
3. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь КП
'Чигиринське м.Чигирин, вул. Орджонікідзе, 22 ( р/р № НОМЕР_1, МФО 354411. код 35289128 в ЧОД Райфайзенбанк Аваль м.Черкаси), 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : І.В. Совгира
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

08 жовтня 2010 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1. перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків недійсності, стягнення моральної шкоди, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2010 року частково

забезпечено позов.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу. Також нею подано клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України вважаю за необхідне призначити клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. З ст. 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 12 год. 15 хв. 12 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-848/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання.

Призначити судове засідання на 14 .00 год. 26 серпня 2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та роз'яснити право подати у строк до 26.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 14.09.2010 року об. 09:15 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 квітня 2010 рік Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2010 року об 09.30 год., у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

іменем України

23 березня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C. при секретарі Кулик А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, 16.04.2004р.н., якій проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає і вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 30% його доходів щомісяця.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав і пояснив суду, що він тимчасово не надавав матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3 у звязку зі складним матеріальним становищем,- через хворобу дитини від другого шлюбу, зараз він згоден сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 30% свого заробітку,

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Сторони мають спільну дитину, яка проживає з позивачко, відповідач проживає окремо, працює, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

Керуючись ст.ст.208,209,2І2,213 ЦПК України, ст. 180-182,184,185,191

Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,13.01.1976р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в САРЗ ГУ МНС України в м.Києві, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.4 в м.Києві, аліменти на користь ОСОБА_1, яка прож. по вул Поліській, 18 кв.16 в с.Термахівка Іванківського району Київської області, на сина ОСОБА_3, 16.04.2004р.народження розмірі 25% його заробітку щомісяця, але не менше 25% прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.02.2010р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2М, судовий збір на користь держави в сумі 51грн.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга чи заява про апеляційне оскарження та в 20 денний строк , з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Самоткан Н.Г. при секретарі Перепелиці О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 30 вересня 2000 року відділом РАГС виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області між нею та відповідачкою по справі зареєстровано шлюб, актовий запис № 517. Від спільного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинені з початку 2009 року, в звязку з тим, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, сімя розпалась остаточно, примирення неможливе.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 104, 105,109, 112 СК України.

У судовому засіданні встановлено, що сімя розпалась остаточно рік тому через відсутність взаємопорозуміння, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Збереження сімї буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових витрат по справі слід покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131,212,214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня 2000 року відділом РАГС виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, за актовим записом № 517, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито за реєстрацією розірвання шлюбу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17/сімнадцять/грн.

ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М. Самоткан