Справа № 2-492/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Лисенко М.Є.,

при секретарі - Колодязній Л.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та 3-ї особи Товарна біржа «Смарагд-Південь» про визнання договору обміну житловими будинками дійсним та визнання права власності на нього,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в червні 2010 року звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що 04.05.1999 року на товарній біржі "Смарагд-Південь" було укладено угоду про обмін житловими будинками. Свій будинок який розташований по вулиці Леніна,20, в с.Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області вона обміняла на будинок №30, по вулиці Молодіжній в селі Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, що належав відповідачам. З цього часу вона проживає в даному будинку, проводить ремонт, оплату за комунальні послуги. На теперішній час вона не може розпорядитися даним майном на власний розсуд, оскільки договір обміну нотаріально не посвідчений, а відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення. Просить постановити рішення, яким визнати договір обміну дійсним, та визнати за нею право власності на дане майно.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення угоди обміну житлового будинку, оскільки посилаються на відсутність коштів та проживанням за межами області, в зв'язку з чим вона як власник не може належним чином розпорядитися належним їй майном.

Відповідачі в судове засідання не зявилися про день, час розгляду справи повідомленні належним чином та своєчасно, але надіслали заяву, просять справу розглядати у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

3-я особа в судове засідання не зявилася про день, час розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, але надіслала заяву просить справу розглядати у відсутність їх представника.

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.

Позивачка, відповідно до торгово-біржового контракту № 92-п 04.05.1999 року обміняла власний будинок №20, по вулиці Леніна в с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області на житловий будинок №30, по вулиці Молодіжній в с. Євгеніка Снігурівського району Миколаївської області, що належить відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В день підписання контракту позивачка передала документи та житловий будинок, ключі у власність відповідачам, а відповідачі передали позивачці документи будинок, ключі у власність, а отже всі умови контракту, тобто договору обміну будинками, сторонами виконано повністю. В даний час позивачка не може належним чином розпорядитися даним будинком, так як він нотаріально не посвідчений.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, проживають за межами області в м. Запоріжжя, та не мають достатніх коштів для нотаріального посвідчення договору обміну.

Відповідно до ст.227 ЦК УРСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу житла повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що нотаріально посвідчити дану угоду не можливо так як відповідачі ухиляється від нотаріального посвідчення договору обміну, в зв'язку з відсутністю коштів, суд вважає що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення на підставі ст.47 ЦК УРСР.

Керуючись ст.ст.10,16,212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір обміну, по якому ОСОБА_1 власний будинок, обміняла на житловий будинок № 30, по вулиці Молодіжній в с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно біржового договору № 92-п від 04 травня 1999 року - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 30 по вулиці Молодіжній в с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області з надвірними побутовими та господарськими будівлями, спорудженнями згідно даних технічного паспорту на домоволодіння.

Судові витрати з відповідачів не стягувати на прохання позивачки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ