Справа № 2-2375/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

за участі: - помічника прокурора - Каліушко М.Б.

- представника Органу опіки й піклування Котовської міської ради - Кузнецової С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просив постановити рішення суду, яким позбавити відповідачів батьківських прав стосовно їх малолітньої дочки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони безпричинно ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по її вихованню. Просив встановити опікунство над малолітньою дитиною та призначити опікуном її тітку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає у АДРЕСА_1 . Наполягав на стягненні з відповідачів аліментів на утримання дочки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі їх доходів щомісяця з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В ході розгляду справи в суді помічника прокурора - Каліушко М.Б. підтримав цей позов у повному обсязі.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці позивача - органу опіки і піклування Котовської міськради Одеської області, Кузнєцова С.Г. , підтримала позов.

Пояснювала, що батьки дитини зловживають спиртними напоями і ведуть нездоровий спосіб життя. Ніде не працюють. Проведені профілактичні бесіди з відповідачами щодо покращання їх поведінки та належного ставлення до виховання дитини наслідків не мали. Вихованням дитини фактично займається рідна тітка дитини, ОСОБА_4 . Тому в інтересах дитини є позбавлення батьків батьківських прав щодо їх малолітньої дочки та призначення опікуном над дитиною ОСОБА_4 ..

Третя особа у справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, яка залучена судом до справи за клопотанням прокурора, - ОСОБА_4 , підтримала заявлені вимоги. Вказувала, що вихованням дитини вона займається самостійно. Відповідачі участі у вихованні і утриманні дитини не приймають. Тому просила призначити її опікуном над племінницею.

Відповідачі у судове засідання не з`явились. Причин неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надали. Належним чином були сповіщені про час і місце розгляду справи 09.11.2010 року.

Тому за згоди інших учасників судового розгляду справу розглянуто у їх відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку про задоволення цього позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної ради України №789-Х11 від 27.02.1991 року, «в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини».

Встановлено, що відповідачі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м.Котовська Одеської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Астрахань Росія, є батьками малолітньої дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.з. №63 від 19.03.1999 року вчинено відділом РАГС Котовського міськвиконкому Одеської області) .

Згідно висновку органу опіки і піклування Котовської міської ради від 25.10.2010 року №1900, відповідачів слід позбавити батьківських прав стосовно дитини, оскільки вони безпричинно ухиляються від виховання дитини і матеріально її не підтримують. Дитина фактично виховується і утримується тіткою дитини, ОСОБА_4 , тому її слід призначити опікуном дитини.

Допитана судом в якості свідка, ОСОБА_4 , яка доводиться тіткою дитини по лінії батька, суду показала, що відповідачі ведуть нездоровий спосіб життя, життям дитини не цікавляться і матеріальної підтримки на дитину не надають. Дитину вона виховує сама уже майже 7 років. Останні три роки батьки взагалі ніякої матеріальної підтримки не надають. Зазначала, що відповідачі раніш уже були позбавлені батьківських прав і щодо старшої дитини, яка зараз виховується бабою по лінії батька дитини.

Сама дитина у суді не заперечувала у позбавлені її батьків батьківських прав.

Виявила бажання і надалі проживати у сімї тітки, ОСОБА_4 .

Доказів які б свідчили про поважні причини не виконання відповідачами своїх батьківських обов`язків стосовно дитини судом не встановлено.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язанні займатись вихованням дитини. При цьому передача на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язків батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст. 164 ч. 1 п.2 Сімейного Кодексу України, мати або батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язків по утриманню дитини, тому з відповідачів слід стягнути аліменти на користь тітки ОСОБА_4 , яка фактично утримує цю дитину в розмірі запропонованому прокурором.

Також наявні у справі докази свідчать про можливість виконання обов`язків опікуна над малолітньою дитиною її тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , згідно подання про це Органу опіки й піклування Котовської міської ради від 23.11.2010 року №2088.

З урахуванням всіх обставин справи та в інтересах малолітньої дитини суд вважає за необхідне, задовольнити цей позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на відповідачів належить покласти судові витрати у справі в вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн..

Керуючись ст.ст. 150,164 ч.1 п.2, 165, 166 п.6, 180,182,183,191 СК України, ст.ст.60 ч.3, 63 ЦК України ст.ст. 10,60,88,212-215,367п.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав стосовно їх дочки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном над нею її тітку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає у АДРЕСА_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Котовська Одеської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Астрахань Росія, на користь опікуна ОСОБА_4 , на утримання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі їх доходів щомісяця, починаючи з 03.11.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді з кожного.

Відділу РАЦС по м.Котовську Котовського МРУЮ Одеської області внести відмітку до актового запису про народження малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.з. №63 від 19.03.1999 року вчинена відділом РАГС Котовського міськвиконкому Одеської області) про позбавлення батьківських прав її батьків, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Котовська Одеської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Астрахань Росія, щодо цієї дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -