Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-6591 2010 рік
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко J1.B.
при секретарі Голобородової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати дійсним договір, укладений між нею та відповідачем 31 жовтня 2009 року про поділ спільного сумісного майна та визнати за нею право власності на дачну будівлю та споруди, які розташовані за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 72-Г, та складаються в цілому з дачної будівлі літера «А», загальною площею 121,3 кв. м, та споруд: літ. «Б» - навіс, № 1,2 - огорожа, відображених у технічному паспорті від 27 травня 2010 року та гаражі, які розташовані за адресою: м. Одеса. Фонтанська дорога, 72-Б/14, та відображені під літ. «В», «Г» у технічному паспорті від 27 травня 2010 року.
Позивачка посилається на те, що 14 лютого 2003 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. За період шлюбу ними набуто майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зареєстроване за позивачкою, а саме: земельні ділянки, що розташовані за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога. 72 та м. Одеса. Фонтанська дорога 72-Б/14.
31 жовтня 2009 року між нею та ОСОБА_2 укладений договір про поділ спільного сумісного майна. Пізніше їй стало відомо, що зазначений договір повинен бути посвідчений нотаріально.
При зверненні до нотаріальної контори, з метою посвідчення вищевказаного договору, їм було відмовлено з тих підстав, що позивачкою самовільно було виконано реконструкцію нерухомого майна, яке вони поділили.
Посилаючись на викладене позивачка просить визнати дійсним договір про поділ спільного сумісного майна, укладений 31 жовтня 2009 року між нею та відповідачем по справі.
У судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, позов визнав повністю та просив справу розглянути у його відсутність, про що надав до суду відповідну заяву.
Згідно зі ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, уклала шлюб із ОСОБА_2, який був зареєстрований 14 лютого 2003 року Першим відділом реєстрації актів громадського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 54.
Відповідно до договору дарування частини дачної будівлі від 20 листопада 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, остання подарувала ОСОБА_1 59/1000 дачної будівлі ДБК «Відпочинок трудящихся», яка розташована за адресою: м. Одеса. Фонтанська дорога, 72. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4
Згідно зі свідоцтвом про право власності на дачну будівлю від 27 липня 2000 року виданого Управлінням земельних ресурсів Одеської міської ради ОСОБА_3 на праві приватної власності належало 59/1000 ДБК «Відпочинок трудящихся», які розташовані за адресою: м. Одеса. Фонтанська дорога. 72 та в цілому складалися з частини дачної будівлі літ. «А» з прибудовами літ. «а», «а3», «а4» та господарських споруд літ. «Р», «Щ», «31».
Відповідно до ст. 317 ч.І ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
А стаття 319 ЦК України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Враховуючи вищевикладене позивачка виконала реконструкцію дачної будівлі та споруд.
З моменту закінчення реконструкції дачної будівлі та споруд вона добросовісно володіє і продовжую відкрито, безперервно використовувати їх. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності насувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Статтею 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 21 червня 2010 року виконаного ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс» дачний будинок та надвірні споруди по Фонтанській дорозі, № 72 в м. Одесі відповідають діючим будівельним нормам та правилам, та є можливість виділити будівлі літ. «В», «Г» в самостійну одиницю.
Згідно з довідкою КП «ПРАВО» про резервування адреси об'єкта нерухомого майна, є можливість присвоїти дачній будівлі нову адресу: м. Одеса. Фонтанська дорога, 72-Г.
Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 64 СК України дружина та чоловік мають право на укладення між собою усіх договорів, які не заборонені законом, як щодо майна, що є їхньою особистою приватною власністю, так і щодо майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Договір про відчуження одним із подружжя на користь другого з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя може бути укладений без виділу цієї частки.
Статтею 69 СК України передбачено, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.
Згідно зі ст. 219 ЦК України, суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
При викладених обставинах суд вважає за можливе визнати дійсним договір, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 31 жовтня 2009 року про поділ спільного сумісного майна та визнати за позивачкою право власності на дачну будівлю та споруди, які розташовані за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога. 72-Г та Фонтанська дорога, 72-Б/14.
Керуючись ст.ст. 130, 174 ч.4, 213-215, 226-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 219, 220 ч.2, 317 ч.І, 319, 331, 375, 376 ч.5, 386, 391, 392 ЦК України, ст.ст. 64, 69 СК України, суд, -
Визнати дійсним договір від 31 жовтня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на дачну будівлю та споруди, які розташовані за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 72-Г, та складаються в цілому з дачної будівлі літера «А», загальною площею 121.3 кв. м, яке складається з приміщень першого поверху: 1-1 коридор - площею 3,8 кв. м., 1-2 - санвузол площею 3,0 кв. м, 1-3 - підсобне площею 1,7 кв. м, 1-4 - кухні площею 8,4 кв. м, 1-5 - холу площею 7,5 кв. м, 1-6 - літ.житлової кімнати площею 11,2 кв. м, 1-7 - підсобне площею 5,1 кв. м. 1-8 - літ.житлової кімнати площею 10,9 кв. м; приміщень другого поверху: 1-9 - туалету площею 2,4 кв. м., 1-10 - літ.житлової кімнати площею 20,7 кв. м, 1-11 літ.житлової кімнати площею 17,6 кв. м, 1-12 - літ.житлової кімнати площею 6,2 кв. м; приміщень третього поверху: 1-13 - літ.житлової кімнати площею 13,9 кв. м. 1-14 - тамбуру площею 1,2 кв. м, 1-15 - душової площею 1,4 кв. м, 1-16 - туалету площею 0,9 кв. м, 1-17 сауни площею 5,4 кв. м та споруд: літ. «Б» - навіс. № 1,2 - огорожа, відображених у технічному паспорті від 27 травня 2010 року.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на гаражі, які розташовані за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 72-Б/14. та відображені під літ. «В», «Г» у технічному паспорті від 27 травня 2010 року.
Виконання рішення в частині реєстрації зазначеного об'єкту у встановленому порядку на праві приватної власності за ОСОБА_1 покласти на КП «Одеське МБТІ та РОН».
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення позивачем може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий