Справа № 2-5803/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі Дадичиній Н.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 0.1. про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, де просить звільнити його від сплати цієї заборгованості, розмір якої становить 8083 грн. 35 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за весь період стягнення з нього аліментів, а це з 26 вересня 2007 року й по день досягнення його дочкою ОСОБА_4 повноліття - 31 січня 2009 року, фактично сплачував аліменти на користь своєї дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а не на користь своєї колишньої дружини - відповідача по справі ОСОБА_2 Це було зумовлено тим, що, як він вказує, колишня дружина зловживала алкогольними напоями й тому він вважав, що сплачені ним кошті не будуть використані ОСОБА_2 за цільовим призначенням. З метою надання матеріальної допомоги в добровільному порядку 21 серпня 2008 року у відділенні №1 філії ВАТ КБ "Надра" в м.Рівне ним на ім'я дочки було відкрито накопичувальний рахунок №1011201, на який того ж дня було внесено 2500 грн. Лише у березні 2010 року йому від державного виконавця стало відомо про наявність у нього заборгованості за аліментами перед ОСОБА_2, а тому змушений був звернутися з позовом до суду.

в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні за безпідставністю та недоведеністю.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з наданого позивачем ОСОБА_6 заборгованості по аліментах від 18.03.2010 р., здійсненого державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_7, всього належить до сплати позивачем на користь відповідача заборгованість за аліментами в розмірі 8083,35 грн., що утворилася за період з 26.09.2007 р. по 31.01.2009 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав ту обставину, що є боржником у виконавчому провадженні, заведеному відділом ДВС РМУЮ на підставі виконавчого листа №2 - 8686 від 09.01.2008 р., виданого Рівненським міським судом. Однак, позивач не визнав та оспорює факт заборгованості за аліментами в розмірі 8083,35 грн., вказуючи, що 21 серпня 2008 року сплатив на користь дочки ОСОБА_4 2500 грн., а також пояснив суду, що за час сплати аліментів різними сумами й у різний час надавав дочці кошти на утримання, а тому вважав, що зі стороні відповідачки до нього не має бути ніяких претензій.

Такі доводи позивача є необгрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Як на обставину, що має істотне значення, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що надавав кошти на утримання безпосередньо неповнолітній дитині, а не її матері, тобто стягувачці у виконавчому провадженні. Однак, згідно наявної в матеріалах справи постанови державного виконавця Ковальчук С.С. від 17.02.2010 р. "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження" аліменти було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_4, 31.ОГ.1991 р.н. Тобто, одержувачем аліментів є ОСОБА_2, а не ОСОБА_5, а позивач в судовому засіданні не довів відповідними доказами, що його колишня дружина за період з 26 вересня 2007 по 31 січня 2009 року отримувала від нього аліменти на їх дочку.

Отже, твердження ОСОБА_1 про те, що він добровільно надавав дитині матеріальне утримання та відкрив на її ім'я у банку рахунок суд оцінює критично, так як зазначені обставини, навіть при наявності їх доведення, не звільняють позивача від обов'язку сплатити заборгованість за аліментами на користь відповідачки ОСОБА_1 0.1.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 2 94 Цивільного процесуального Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом

десяти днів з дня проголошення цього рішення; апеляційна скарга на рішення

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: