РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Фрунзенский районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бабкової Т.В. ,

при секретарі - Ріяко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та про вселення, 3-тя особа : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому посилалися на наступне. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.09.2008р. вони є власниками 22/100 частин чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, 78/100 частин зазначеної квартири належить відповідачу та 3-м особам. Належна позивачам частина квартири складається з житлової кімнати літ. «2» площею 11,6 кв.м та частини місць загального користування кухні, ванної кімнати, вбиральні та вбудованої шафи. Не зважаючи на те, що порядок користування квартирою визначений , право власності кожного зі співвласників зареєстровано, відповідач чинить позивачам перешкоди у користуванні належної їм кімнати, зайняв її для власного проживання і в добровільному порядку звільнити відмовляється, на цьому ґрунті вчиняє з позивачами сварки. Посилаючись на положення ЦК України, що регулюють право власності та захисту права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд відновити їх порушене право користування житловою кімнатою літ. «2» площею 11,6 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 та вселити їх в зазначену кімнату.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Пояснила суду, що позивачка ОСОБА_2 є її дочкою, відповідач ОСОБА_3 доводиться їй колишнім чоловіком та батьком її дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_6 На підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.08.2007р. про зміну договору найму та рішення Фрунзенської районної у м.Харкові ради від 19.02.2008р. позивачку було визнано наймачем кімнати літ. «2» в квартирі АДРЕСА_1 зі складом сімї - дочка ОСОБА_2 В подальшому 19.09.2008р. разом з ОСОБА_2 вони приватизували зазначену кімнату з відповідною частиною місць загального користування в спірній квартирі , на підставі чого їх визнано власниками 22/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1. Проте до теперішнього часу в належній їм на праві власності кімнаті мешкає відповідач і в добровільному порядку звільнити її відмовляється.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву , в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що проти позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечує, може звільнити належну їм на праві власності кімнату і в добровільному порядку, проте йому не вистачає часу через зайнятість по роботі.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, надали письмову заяву , в якій просили суд розглядати справу за їх відсутності.

ОСОБА_8 та ОСОБА_6 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали в повному обсязі.

ОСОБА_5 проти позову заперечувала , зазначивши, що спірна квартира первісно надавалася для проживання її родині, позивачка доводиться їй колишньою невісткою та своїми вимогами стосовно проживання в кімнаті літ. «2» суттєво ущемляє права її сина - відповідача ОСОБА_3

Заслухавши пояснення сторін, 3-х осіб, дослідивши письмові докази по справі , суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так судовим розглядом встановлено, що на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.08.2007р. на Фрунзенську районну у м.Харкові раду було покладено обовязок відкрити на імя позивачки ОСОБА_1 окремий особистий рахунок на кімнату літ. «2» житловою площею 11,6 кв.м у квартирі АДРЕСА_1 на склад сімї з двох чоловік , а саме ОСОБА_1 основний квартиронаймач, ОСОБА_9 (після шлюбу ОСОБА_2) її дочка; та змінити умови договору найму житлового приміщення , уклавши з ОСОБА_1 та ОСОБА_9 окремий договір найму житлового приміщення на кімнату літ. «2» житловою площею 11,6 кв.м у квартирі АДРЕСА_1; кухню , ванну, вбиральню, вбудовані шафи та коридор залишити у спільному користуванні (а.с. 6-8).

Відповідно до Фрунзенської районної у м.Харкові ради від 19.02.2008р. позивачку було визнано наймачем кімнати літ. «2» в квартирі АДРЕСА_1 зі складом сімї - дочка ОСОБА_2 (а.с.9)

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло , виданого 19.09.2008р. відділом приватизації житлового фонду 19.09.2008р., позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули право власності на 22/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1 по ? частин кожен (а.с.5).

Співвласниками зазначеної квартири є : ОСОБА_8 - на підставі договору дарування від 26.02.2009р.(312/600 частин) та свідоцтва про право власності від 21.04.2008р.( 78/600 частин) та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 21.04.2008р. .( 78/600 частин).

В судовому засіданні встановлено , що відповідач ОСОБА_3, якій має державну реєстрацію та право проживання в комунальній квартирі АДРЕСА_1 всупереч волі позивачів зайняв для проживання належну їм на праві власності житлову кімнату «2» та на теперішній час не звільнив її у добровільному порядку. Вказаний факт відповідачем не заперечувався..

За таких обставин суд вважає, що порушене право користування позивачів на вказану кімнату , яка є їх власністю, підлягає відновленню , а тому позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення ОСОБА_3 з кімнати літ."2" площею 11,6 кв.м , розташованим за адресою : м.Харків, вул.Соняшна, №3, кв.№34, та покладення на нього зобов'язання не чинити позивачам перешкоди у користуванні вказаним житловим приміщенням підлягають задоволенню.

В звязку із задоволенням позову відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачами судові витрати по сплаті судового збору 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 37 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 321, 383,391 ЦК України , ст.ст. 208,209,212-215,234,256,259 ЦПК України,суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити .

Поновити порушене право ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користування житловим приміщенням - кімнатою літ."2" площею 11,6 кв.м , розташованим за адресою : м.Харків, вул.Соняшна, №3, кв.№34, та вселити їх у зазначене приміщення.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні житловим приміщенням - кімнатою літ."2" площею 11,6 кв.м , розташованим за адресою : м.Харків, вул.Соняшна, №3, кв.№34.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 37 грн.

На вказане рішення протягом десяти днів з дня його проголошення через Фрунзенський районний суд м.Харкова може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а також через Фрунзенський районний суд м.Харкова внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис