overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-245/2010 р.
26 серпня 2010 року Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Шендрікової Г.О.
при секретарі Дутка С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
Романівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2007 року, який
зареєстровано Андріївською сільською радою Буського району Львівської області про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 3. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3-
ОСОБА_4, 06.10.2003 р. н..
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В
обгрунтування позовних вимог покликається на те, що сімейне життя у них не склалось через
те, що вони не зійшлися характерами на основі чого в сім»ї виникають постійні конфлікти та
скандали під час яких відповідач наносив позивачці тілесні ушкодження. За вчинення
дебошів, скандалів та бійок у сім»ї відповідач притягався до адімністративної
відповідальності. Сторони не підтримують подруж ніх відносин. Вважає збереження сімї
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання зявилася. Позовні вимоги підтримала у
повному обсязі. Дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача
на підставі наявних у справі доказів, про що позивачка не заперечила.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.ст. 104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
З пояснень позивачки вбачається, що сторони припинили подружні відносини.
Зясувавши фактичні взаємини сторін, причини позову про розірвання шлюбу, інші
обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є
неможливим, суперечить інтересам сторін. Сімя розпалась остаточно і шанси її збереження
втрачено, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.104, 105, 110,
112 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
Івановичем, ІНФОРМАЦІЯ_2 укладений 15.07.2007, зареєстрований Андріївською сільською
радою Буського району Львівської області, актовий запис № 3.
ОСОБА_1 залишити прізвище « Диба ».
Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. 00 коп. державного мита за оформлення розірвання
шлюбу в органах РАЦСу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду і подання

після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги .

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 2-5107/10

м. Балаклія 15.09.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головугочого: ОСОБА_1, за участю секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що з відповідачем мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 На теперішній час строни разом не проживають, дочка мешкає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість.

В судове засідання позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності.

В судове засідання відповідач надав заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, повязані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 174, 208=223 ЦПК України, ст.ст. 180-197 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Воровського-110, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,. щомісячно, в розмірі !4

частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів, починаючи з 06.09.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, або зміни сімейного чи матеріального стану сторін.

3.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

4.Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.М. Стригуненко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа 2-1020/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі: головуючого судді при секретарі
з участю:позивачаОСОБА_3
відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з ОСОБА_4 шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.03.1992 року. Мають спільних неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. На ґрунті неприязних відносин з грудня 2009 р. не підтримують сімейних стосунків, подальше спільне життя та примирення неможливе, проживають окремо.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 наполягала на задоволенні позову з підстав, викладених в заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в суді позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в їх сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 1992 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Комсомольського міського відділу ЗАГС зроблено відповідний актовий запис за № 80. Мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Починаючи з грудня 2009 року на грунті неприязних відносин та побутових проблем, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення між ними не можливо.

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 06 березня 1992 року у Комсомольському міському відділі ЗАГСу, актовий запис № 80, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_4 державне мито в розмірі 08 грн. 50 коп., ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа № 2-2592/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2010 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Корнієнко М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луначарської сільради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без

розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до Луначарської сільради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2ч&gp;-59 2010 рік
УХВАЛА

15 квітня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою директора Одеського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою директора Одеського дитячого будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Представник позивача звернувся з заявою, в якій просить залишити без розгляду заяву директора Одеського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При викладених обставинах заява представника директора Одеського дитячого будинку-інтернату підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.І п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву директора Одеського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2-н-1010/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом тръох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявления до виконання.
Суддя Московського районного суду
м.Харкова ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Кіровоградської області
Головуючий І інстанції: Льон С.М.
Доповідач: Гайсюк О.В.
УХВАЛА

19 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Белінської І.М., суддів -Гайсюка О.В. ЧорнобривецьО.С., при секретарі - Ткач І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки жилого будинку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільної власності та встановлення меж користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частини жилого будинку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільної власності та встановлення меж користування земельною ділянкою зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

Суд дійшов висновку, що розгляд справи за позовами ОСОБА_2 і ОСОБА_1, де предметом спору є будинок № 14 по провулку Несторова в м. Кіровограді є неможливим, оскільки за іншою справою, яка розглядається Ленінським районним судом м. Кіровограда позивач ОСОБА_3 оспорює право ОСОБА_2 на 27/100 цього ж будинку і рішення суду може вплинути на розмір частки ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Спір між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про поділ в натурі спільної власності і земельний спір можливо розглядати без зупинення провадження у справі, оскільки частки сторін в спільній власності визначені і сторонами не оспорюються.

Спір, який порушено ОСОБА_3 не стосується питань, які підлягають з'ясуванню і вирішенню в справі про поділ спільної власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Наведене свідчить про те, що суд не мав правових підстав для зупинення провадження у справі, а тому ухвала суду про зупинення провадження підлягає скасуванню

Керуючись ст.ст.307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2010 року скасувати.

Справу направити в Ленінський районний суду м. Кіровограда для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-694 2010 р.
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

22.06.2010 р. місто Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченка В.С.

при секретарі Пугач В.О.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді від 19.05.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.07.2010 р. о 10-30 год. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-967/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 967/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 02 вересня 2010р. на 11 год. 15 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про залишення без розгляду

21 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Рубцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом через суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

01.06.2010 року позивач в судове засідання не з'явилася без поважних причин, будучи повідомленою своєчасно про день слухання справи.

21.06.2010 року позивач вдруге не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день слухання справи, причини неявки не повідомила.

Таким чином, в силу ст. 77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ч.І п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко
Справа № 2-666/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Тімонової В.М.,

при секретарі - Грідіній Г.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 26.11.2008 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій визнав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 1988 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: один з яких є неповнолітнім, це син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час перебування у шлюбі подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, між ними склалися неприязні відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові. Шлюбно - сімейні відносини припинені із грудня 2009 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Відповідач фактично створив нову сім'ю.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін.

Суд вважає за необхідне витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на відповідача, оскільки на утриманні позивачки перебуває неповноілтінй син.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК Укріїни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 листопада 1988 року виконкомом Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 76 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн. при зверненні до органу РАЦС.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ