Справа №2-1764/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулось з позовом до ОСОБА_4 про стягнення 12 314 грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що між 02.06.2008 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014/2035/82/70200 про надання кредиту в сумі 9 100 грн. строком на 72 місяці з 02.06.2008 року по 02.06.2014 року, зі сплатою 27,00% річних за користування кредитними коштами. Погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється відповідно до графіку погашення кредиту, який є невід»ємною частиною кредитного договору. Однак, в порушення зобов»язань, позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, станом на 22.03.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 12 314 грн. 11 коп., з яких заборгованість по кредиту 7967,92 грн. (прострочена 243,53 грн.), по процентах 1 354,69 грн., пеня по кредиту з 03.05.2009 року по 22.03.2010 року 330,57 грн., пеня по процентах 2660,93 грн. Протоколом Загальних Зборів акціонерів від 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», який є правонаступником за всіма правами та обов»язками ВАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Ухвалою суду від 14.05.2010 року відповідачку ОСОБА_4 було замінено на ОСОБА_2 в зв»язку зі зміною прізвища.

В ході судового розгляду представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 7 558 грн. 77 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду, а також просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідачка просила залишити позов без розгляду.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» сплачену суму судового збору, оскільки даний позов залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Зобовязати ГУДКУ в Чернігівській області повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_3 Аваль» судовий збір в сумі 123 гривні 14 копійок, сплачений 30.03.2010 року згідно платіжного доручення № 1586.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі пяти днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Ченцова