Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-50-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

10 листопада 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Сисоєвій Л.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання однією сімю, визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_5, треті особи Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно в порядку ст.392 ЦК України

ВСТАНОВИВ

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 03 вересня 2010 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_7. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 було відмовлено повністю.

При постановленні судового рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, яки беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що судові витрати, а саме витрати на судовій збір в сумі 51.00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в^сумі 30.00 грн., які було сплачено позивачем при зверненні до суду з позовом, необхідно стягнути з відповідачів по справі, до яких він звертався з позовом, а саме з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в пропорційному порядку. Судові витрати, які по справі поніс ОСОБА_6 при зверненні з зустрічним позовом, стягненню з учасників судового розгляду справи не підлягають у звязку з тим, що в задоволенні його позову було відмовлено повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що позивач ОСОБА_7 в своїй позовній заяві не ставив питання про стягнення з відповідачів судових витрат по справі, а тому зазначені витрати стягненню з відповідачів не підлягають. Витрати, які поніс ОСОБА_6 стягненню також не підлягають.

Вислухавши пояснення сторін по справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що судові витрати по справі, які поніс позивач ОСОБА_3, необхідно стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в пропорційному порядку на користь позивача ОСОБА_7

Судові витрати понесені ОСОБА_10 стягненню зі сторін по справі не підлягають.

Інших витрат по справі, про стягнення яких просять сторони і які документально підтверджені, не

має.

Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України-стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При зверненні до суду ОСОБА_7 поніс наступні судові витрати: 30.00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи (а.с.1 т.1), 51.00 грн. - судовий збір (а.с.2 т.1).

Зазначені витрати необхідно стягнути з відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в пропорційному порядку на користь ОСОБА_7, а саме по 15.00 грн. з кожного в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та по 25.50 грн. з кожного в рахунок витрат на судовий збір.

В звязку з тим, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено, понесені ним судові витрати по справі, а саме 30.00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи (а.с.48 т.1) та 51.00 грн. - судовий збір (а.с.49 т.1), відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.Ю, 60, 212, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 у відшкодування судових витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 15.00 (п'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 25.50 (двадцять пять) гривень пятдесят копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 у відшкодування судових витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 15.00 (п'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 25.50 (двадцять пять) гривень пятдесят копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.О. Головін