БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5938/10
провадження № 2-5938/10
У Х В А Л А

«27» грудня 2010 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із статтею 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою. Судові документи складаються державною мовою.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку із тим, що вона не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що посвідчує його повноваження. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Разом із тим, позовна заява ОСОБА_1, від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 складена, всупереч вимогам цивільного процесуального законодавства України, не державною мовою.

Позовна заява не містила даних щодо засобів звязку відповідача - Броварської міської ради Київської облаті.

Крім того, в позові взагалі не було вказано які саме права чи охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 порушені відповідачем - Броварською міською радою Київської області.

Також до позову було додано копію посвідчення Саротаразької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про те, що ОСОБА_2 є законним представником ОСОБА_1, однак ця копія посвідчення не була завірена у встановленому законом порядку на відповідність оригіналу. Крім того, додана до позову копія рішення Кременецького районного суд Тернопільської області від 17 березня 2010 року про обмеження цивільної дієзданості ОСОБА_1 також не була завірена на відповідність оригіналу у встановленому законом порядку.

На усунення недоліків позивачу встановлено строк до 10 грудня 2010 року.

Згідно з поштовим повідомленням ухвалу від 03 грудня 2010 року ОСОБА_1 одержала 17 грудня 2010 року, а представник позивача ОСОБА_2 одержав в приміщенні суду 20 грудня 2010 року.

З урахуванням часу отримання ухвали й при відсутності клопотання про продовження строку на усунення недоліків судом очікувалося надходження від позивача відповідних заяв та звернень понад встановлений строк з урахуванням необхідного часу на усунення недоліків та часу на поштові відправлення. Однак станом на 27 грудня 2010 року недоліки в оформленні позовної заяви не були усунуті.

Згідно із ст.121 ЦПК України судця, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву у звязку із не усуненням у встановлений строк нею недоліків в її оформленні.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною й повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин