Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц-12-4250/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гречаної С.І. при секретарі - Мусієнко М.Ю.

за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, що належить відповідачу у вигляді - автомобілю в рахунок погашення заборгованості яка виникла з кредитного договору в розмірі 35335,05 доларів США.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із наданих копій кредитного договору, 20.02.2007року між ЗАТКБ "Приватбанк" і ОСОБА_2 укладений кредитний договір №NKJNAN00000002, за яким банк встановив процедуру та умови надання кредиту в межах загальної суми 39062,80 дол. США. строком повернення до 20.02.2014року з розрахунку 1,17% річних.

Пунктами 2.3, 4.1, 4.2, зазначеного договору передбачено, що у випадку прострочення по сплаті суми кредиту й процентів по кредиту, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та зараховувати пеню в разі прострочення платежу в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу зі зверненням стягнення на предмет застави.

Відповідно до копії договору застави автотраспорту, 20.02.2007року, в забезпечення зобов'язань за кредитним договором №NKJNAN00000002 між З АТ КБ "Приватбанк" і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір, за яким відповідач передав в заставу банку автомобіль Great Wall Hover СС6460, колір чорний, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № 1GWFF3A577B058892, державний номер НОМЕР_1, належний йому на праві власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВЕС № 004234, виданого РЕГ 1-го МРВ ДАЇ м. Миколаєва ВДАЇ УМВС в Миколаївській області Миколаївським МРЕВ УДАЇ УМВС в Миколаївській області від 20.02.2007р.

За умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_2 був зобов'язаний погашати суму кредиту щомісячними платежами, але дотепер свої зобов'язання у повному обсязі не виконав, станом на 17.05.2010р. суму заборгованості по кредиту в розмірі 23995,78 дол. США, суму заборгованості за процентами в розмірі 6102,30 дол. США., суму заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 744,37 дол. США не погасив, у зв'язку з чим банком була нарахована пеня у розмірі 2749,85 дол. США відповідно до п. 4.1 кредитного договору а також штрафи в загальному розмірі 1742,74 дол. США.

Загальна сума заборгованості за договором кредиту становить 35335,05 дол. США.

Між тим відповідач суму боргу не визнає, вважає її такою що не відповідає умовам кредитного договору, та суду пояснив, що не оплачує кредит з тих підстав, що працівниками Банку безпідставно вилучено в нього автомобіль що перебуває в заставі два роки тому, для примусового її продажу. Однак йому не відомо, чи проданий автомобіль станом на цей час, якщо так, то за яку ціну, та чи погашено цими коштами виниклу заборгованість.

Представник банку дані обставини підтвердила, однак зауважила, що автомобіль станом на цей час не проданий, та знаходиться на стоянці Банку. Повідомлення боржнику про погашення суми боргу не направляли.

Відповідно до 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» N 1255-IV, від 18.11.2003р. звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим законом.

Обтяження рухомого майна реєструється в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом (ст. 11). Позивач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобовязаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового Провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження (ст. 25). Обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. При цьому обтяжувач зобов'язаний у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір реалізувати таке право із зазначенням обраного ник способу, місця та часу проведення процедури продажу. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах.

Між тим як вбачається з матеріалів справи позивач доказів повідомлення боржника, та всіх можливих обтяжувачів про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не надав.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 526, 590, 591, ЦК України, суд дійшов висновку, що Банком не дотримано порядку звернення стягнення на предмет застави, та не набуто право звернення стягнення на предмет застави. Позов позивача завчасний та необґрунтований.

Таким чином, позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати сплачені при предявленні позову.

, Керуючись ст. ст. 14, 209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА