Деснянський районний суд м.Чернігова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

позивачів (відповідачів) ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачки (позивачки) ОСОБА_3,

представника відповідача (позивача) ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першої чернігівської державної нотаріальної контори, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Перша чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Фефеловою Ю.К. 27 серпня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-5105, визначивши спадкоємцями майна після померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях кожного.

ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на 1/3 частину домоволодіння з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачі за первісним позовом позов підтримали, зустрічний позов не визнали. Пояснили, що є єдиними спадкоємцями за законом після ОСОБА_5, звернулися з заявою про прийняття спадщини та вступили у володіння нею. Заповіт ОСОБА_5 вважають підробкою, виготовленою у минулому році. Однак вимоги про визнання заповіту недійсним не заявили.

ОСОБА_3 зустрічний позов підтримала, первісний позов не визнала. Пояснила, що теж звернулася з заявою про прийняття спадщини та вступила у володіння нею, а саме коштами на рахунку в Ощадбанку.

Перша чернігівська державна нотаріальна контора просила розглядати справу у відсутність її представника.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

З копії спадкової справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5. 27.08.2002 до Першої чернігівської державної нотаріальної контори звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

27.08.2002 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцями майна ОСОБА_5 є в рівних долях ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Спадкове майно складається з жилого з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1; та грошових внесків з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігаються в філії Деснянського відділення ощадбанку № 57/076.

Згідно копії заповіту ОСОБА_5 від 25.02.1997 належний йому будинок в АДРЕСА_1, він заповів синові ОСОБА_2 та дочці ОСОБА_3 в рівних долях кожному. Згідно витягу ї Єдиного реєстру заповітів, даний заповіт занесений до реєстру.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 серпня 2009 року, що набрало законної сили, свідоцтво про право на спадщину від 27.08.2002 визнано недійним в частині посвідчення права на спадкове майно за ОСОБА_3.

Згідно копій свідоцтв про народження ОСОБА_1, ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги після ОСОБА_5 як дружина та син. Докази родинного зв'язку ОСОБА_3 зі спадкодавцем відсутні. З пояснень сторін вбачається, що ОСОБА_5 був її вітчимом, однак не удочерив.

Також сторонами визнається, що на момент відкриття спадщини ОСОБА_1 була непрацездатною (перебувала на пенсії) і має право на обов'язкову частку у спадщині.

Згідно ч.2 ст.1300 ЦК України 2003 року на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину.

Заповіт від 25.02.1997 на даний час є чинним. Відповідно до ст.ст.524, 529, 534, 535, 549 ЦК України 1963 року спадкування мало бути здійснене за заповітом від 25.02.1997, з врахуванням права ОСОБА_1 на обов'язкову частку у спадщині. Спадкування за законом мало відбутися в частині грошових внесків з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігаються в філії Деснянського відділення ощадбанку № 57/076. Спадкоємці вчинили дії щодо вступу у спадщину.

Оскільки на даний час існує спір щодо спадкування будинку за адресою: АДРЕСА_1, спадкування мало відбутися за заповітом від 25.02.1997, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом є неможливим. У первісному позові слід відмовити.

Згідно ст.535 ЦК України 1963 року неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утриманці померлого успадковують, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов'язкова частка).

Таким чином, частки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при спадкуванні будинку мали складати відповідно 4/18, 7/18 та 7/18.

ОСОБА_3 просить визнати за нею право власності на 1/3 частину будинку, що є в межах її частки. Тому зустрічний позов підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В первісному позові відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на 1/3 частину домоволодіння з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування судових витрат по 113,34 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: