overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
справа № 2-1170/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Діхтяр І.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Друга державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду з позовною заявою про продовження строку для прийняття спадщини.

В заяві зазначено, що 04.06.2009 року помер ОСОБА_3, який доводився позивачу рідним батьком про що в книзі реєстрації смертей зроблений запис № 516353 від 10.06.2009 року.

Після смерті батька, ОСОБА_1 неодноразова їздив до Росії, не поховання батька , відбування 9-ти днів, 40 днів, оформлення документів, отримання свідоцтва про смерть.

Позивач працює директором ТОВ „ЗапоріжМетГруп, у звязку з займаною посадою йому часто доводиться перебувати у відрядженнях в інших містах. 23 листопада 2009 року він був у відрядженні в місті Кременчук, та повинен був повернутися 01.12.2009 року, але з робочою необхідністю його відрядження продовжилося до 08 грудня 2009 року. Оскільки відрядження було поза межами міста Запоріжжя, позивач не зміг своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Позивач та його рідний брат ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом, але брат позивача відмовляється від прийняття спадщини на його користь

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що строк на прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 був пропущений з поважних причин. Відповідач ОСОБА_2 зявився в судове засідання, проти позову не заперечує.

Представник 2-ї нотаріальної контори м. Запоріжжя до суду не зявився, про день та час слухання був повідомлений заздалегідь, своїх заперечень на позов не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копію свідоцтва про народження ОСОБА_1, оригінал довідки про відрядження,.

Вивчивши матеріали та оцінивши докази по цивільній справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 210, 212, 213, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Друга державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про продовження строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити додатковий строк протягом двох місяців з дня набуття чинності данного рішення суду для подачі заяви про прийняття спадщини позивачу ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 2-651/2010р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2010р. м.Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судці Кос І.Б.,

при секретарі Фалінській М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони у відкрите судове засідання не з'явилися.

Позивач подав до суду заяву з проханням позовну заяву залишити без

розгляду.

Дана заява не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з

дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у

судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну

скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суд дя: ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 червня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:головуючого - судді Жаворонок В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уравління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До розгляду справи по суті спір не врегульовано, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни та зобов'язання вчинити дії призначити до судового ррзгляду на 22 липня 2010 року на 14 год. ЗО хв.

Суддя В. П. Жаворонок
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2010 року о 13 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2о-18/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 квітня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., народних засідателів Ішакової Л.А., Вітер Л.І., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління праці та соціального захисту населення Рогатинської РДА Про визнання особи безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

Чоловік заявниці, шлюб з яким розірвано в судовому порядку, ОСОБА_2 понад дев»ять років тому покинув сім»ю і по даний час місце перебування його - невідоме. Заявниця просить визнати його безвісно відсутнім, щоб отримати соціальну допомогу на дітей, оскільки не отримує аліментів.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, суду пояснила, що перебувала в шлюбі х ОСОБА_2 з 1994 року. В шлюбі народилося двоє дітей : син ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебувають на її утриманні та вихованні. Її чоловік, в 2001 році покинув сім»ю і по даний час жодних звісток про себе не надає. Його батьки теж не знають місця його перебування, тому в 2008 році було оголошено його розшук. Вона одна матеріально не може утримувати дітей, аліментів не одержує, визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім їй потрібне для отримання соціальної допомоги на дітей.

Просить суд заяву задоволити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився. про місце і час слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вислухавши заявницю, дослідивши надані докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

Згідно п.З ст.224 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання особи безвісно відсутньою.

З довідки Юнашківської сільської Ради вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 і має на утриманні Двох дітейб ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З ували Рогатинського районного суду від 06 березня 2008 року вбачається, що з цього дня оголошено розшук ОСОБА_2.

З довідки № 1231 від 16.03.2010 року вбачається, що місце перебування ОСОБА_2 не встановлено.

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати безвісно відсутнім.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його оголошення через Рогатинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений законом, рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий О. В. Поглод
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3405 / 2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Клімовій С.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сімї постійно виникали сварки та скандали, через різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітню дитину Маргариту, ІНФОРМАЦІЯ_1 Просить позов задовольнити, постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в позові.

Відповідач позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згідний.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.07.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час спільного проживання сторін в їх сім′ї виникали часті сварки і скандали, відповідач залишив сімю, що призвело до втрати почуття кохання і взаємної поваги.

Сторони подружні відносини не підтримують з 2008 р., миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась.

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення ,оскільки мали місце обставини , якими позивач обґрунтовує позовні вимоги і їх в судовому засіданні підтвердив відповідач.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,208,209,213-215, ЦПК України, ст. ст. 105 ч.3, 112,113, ч. 2 ст. 114,115 СК України , суд,

р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 11.07.2008 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис за № 150, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - р о з і р в а т и.

При розірванні шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу яке набрало законної сили, є документом , що засвідчує факт розірвання шлюбу судом і державній реєстрації не підлягає. Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

СУДДЯ Т.О. КУЦ
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі

Головуючого судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Шершун 0.0.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-5463/10
У Х В А Л А

11.11.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 02 листопада 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

e="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 17 листопада 2010 р. на 09 годину 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 2-121/10
УХВАЛА
Іменем України
"11" травня 2010 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.
при секретарі Лежигубській О.В.
з участю прокурора Юсипів Р.В.,Роговик Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Підгаєцькому районі Тернопільської обл. про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-
В процесі судового розгляду справи прокурор району заявив клопотання в якому просив позовну заяву залишити без розгляду, зокрема в частині, позовної вимоги, що стосується зобовязати відповідачів провести перерахунок пенсії з урахуванням підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за два місяці 2010 року, оскільки на момент подання позову Верховною Радою України Закон» Про державний бюджет на 2010 рік» неприйнято, а тому ці вимоги заявлено передчасно, дане клопотання підтримав, просив його задоволити.
Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки заявлене клопотання не порушує прав особи в інтересах якої заявлено позов прокурором району, суд вважає доцільним задоволити його та позовну заяву в цій частині позовних вимог, залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України ,-
Позовну заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Підгаєцькому районі Тернопільської обл. про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в частині, щодо забезпечення нарахування та виплати соціальної допомоги дітям війни за два місяці 2010 року залишити без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвала Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча: Г.В . Ігнатова
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА 28 жовтня 2010 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В. при секретарі Альошкіної О.І. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення 55369 грн. ЗО коп., сплачених в рахунок попередньої оплати житлового будинку, в звязку з невиконанням умов договору. При цьому позивачем надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача - житловий будинок в с. Книшівка вул. Шевченка, 31 Козельщинського району, мотивуючі, що це є єдиним майном за рахунок якого можливо відшкодування сплачених коштів та відповідач може відчужити належне йому нерухоме майно з метою уникнути виконання рішення суду. При таких обставинах, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно накласти арешт на належне відповідачу майно. Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ: Накласти арешт на належний відповідачу ОСОБА_2 житловий будинок в с. Книшівка вул. Шевченка, 31 Козельщинського району Полтавської області. Копію ухвали до відома направити сторонам та до виконання Козельщинській державній нотаріальній конторі. Ухвала набирає чинності з дня її винесення і підлягає негайному виконанню, може бути предявлена до виконання протягом трьох років. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконанні. Суддя Кузнецов А.В.
Іванківський районний суд Київської області
Судовий наказ
30 липня 2010 року Справа № 2-н-69/10р.
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до СГВК «Мрія» про стягнення нарахованої в невиплаченої заробітної плати.
Відповідно дост.115-116,232-233 КЗпП України,ст..ст.21,34 Закону України «Про оплату праці», ст..ст.35,36,102,103,137 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять ) грн.. 50 коп..
Стягнути з боржника на витрати на інформаційно -технічне забезпечення розглядув розмірі 30 (тридцять) грн..
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя: Тетервак Н.А.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦГІК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України). '
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя: Тетервак Н.А.
Справа № 2-4095/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М. при секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги. Суду пояснив, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 лютого 1990 року, від якого мають одну повнолітню дитину - доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та одну неповнолітню дитину - доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем у них не склалось. На даний час їх сім"я розпалась, вони проживають окремо з 2001 року, не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків. Він втратив до відповідача почуття любові та поваги, збереження сім"ї є неможливим, від надання терміну для примирення відмовився.

Тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, неповнолітню доньку Анастасію залишити на проживанні з матір»ю.

Відповідач в судове засідання не з"явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволення.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 лютого 1990 року, від якого у них народилося двоє доньок, одна з яких на даний час є повнолітньою.

Протягом тривалого часу, а сааме з 2001 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків, втратили один до одного почуття любові та поваги.

На думку суду, надання терміну для примирення для сторін позитивних наслідків не принесе, перспектив для збереження сім"ї не вбачається.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,228,294 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом ЗАГС м.Ровно, актовий запис №148 - розірвати.

Неповнолітню доньку сторін - Анастасію залишити на проживанні з матір"ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 17,00 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано .протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: