overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Оріхівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про

залишення позову без руху

28 травня 2010 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління Пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як „Дитині війни, -

встановила:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 20 травня 2010 року була залишена без руху, оскільки позивачем не було сплачено державне мито по справі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 27 травня 2010р., які ОСОБА_1 не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління Пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як „Дитині війни визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-918/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання до здійснення перерахунку, нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просить суд зобовязати відповідача зробити перерахунок його пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни, провести відповідні нарахування і виплати, починаючи з 01.01.2008 року.

Позовна заява оформлена&nbsp;у порядку, передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

s New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання до здійснення перерахунку, нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 06 травня 2010 року на 08 годину 30 хвилин.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 06 травня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-3938/10
УХВАЛА

26.07.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-3938/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 7.09.2010 р. на 10-40 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 7.09.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Справа № 2-3018/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-3018/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. ;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 12 липня 2010 р. на 11 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 12.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5059/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до га-тгонова ОСОБА_2 3-я особа виконавчий комітет кіровської районної у м. Кіровограді ради про відібрання та оприділення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Поскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 19,16 СК України, ст. ст. 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Оприділити місце проживання неповнолітнього Га понова ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з мамою Га поновою ОСОБА_4.

Відібрати у ОСОБА_5 неповнолітнього сина ОСОБА_6 понова ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути ОСОБА_1.

В позові ОСОБА_1 про оприділення місця проживання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з нею- відмовити.

Стягнути з Га/понова ОСОБА_2 судовий збір 8 грн.50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37 грн. об'яву в часті 140 грн. на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду надається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2010 р. 2 н-1417/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1721,96 грн.
Відповідно до ст.ст. З, 15, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Прінь
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана з дотриманням вимог встановлених ЦПК України, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленій про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання, (ст. 106 ЦПК України).
Суддя І.П. Прінь
Справа № 2-о-366/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради в інтересах недієздатної особи - ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення "заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради в інтересах недієздатної особи -ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити справу у судовому засіданні на 26.10.2010 року о 16.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно зацікавленній особі - копію заяви.

Явка заявника в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Першотравневий районний суд м.Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2010 року Справа №2-н-166/10
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» від імені якого діє Чернівецька філія ВАТ «КРЕДОБАНК» про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької філії ВАТ «КРЕДОБАНК» судовий збір в розмірі 46 грн. 86 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Роз'яснити боржникам, що у відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: І.А.Скуляк
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
11 травня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Саніна В. М.
при секретарі - Гульченко С.І..
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду№1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -
Керуючись ст. 175 ЦП К України, суд,
Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо розподілу їх спільного майна, що є їх спільною сумісною власністю, яке нажили під час шлюбу, згідно чого:
І. За ОСОБА_1 визнати право особистої власності на слідуюче майно:
1.Чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 500000 грн.
2.Нежитлову будівлю площею 1044,7 кв. м, зазначену в плані „3-2, що знаходиться в АДРЕСА_2 вартістю 500000 грн.
3.Автомобіль „Porsche Cayenne 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 , вартістю 200000 гривень.
4.Грошові кошти в сумі 800000 грн.
Всього майна на 2 000 000 грн.
П. За ОСОБА_2 визнати право одноосібної власності на таке майно:
1.- чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , вартістю 500000 гривень;
2.- нежитлова будівля площею 1824 кв. м, зазначену в плані літ. „А, що знаходиться в АДРЕСА_4 , вартістю 500000 гривень;
4.- торговий павільйон громадського харчування „Шашлична" загальною площею 28,8 кв. м в прибережній смузі річки „Рось" в районі вул. Річної в м. Біла Церква, Київської області вартістю 200000 гривень;
Всього майна на суму - 2000000 гривень.
Провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подані заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про оскарження ухвали.

Суддя - підпис
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 2-н-11-11/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2010 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали заяви ТОВ ЖЕК «Соляні», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування житловою площею та комунальними послугами за договором від 12.01.2008 року з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст.ст. 509, 526, 554, 1054-1055 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору відповідач зобов'язаний погашати суму кредиту й відсотки щомісячними платежами. Однак, дотепер позичальник свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав. Загальна сума заборгованості за договором кредиту становить 635 грн. 82 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Строк предявлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „________________20 року.
Судовий наказ видано „________________20________року.
СУДДЯ О.О. Ямкова
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11 січня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Чередниченко В.Є., при секретарі - Штонді 0.0., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по квартирній платі,
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідачі, які проживають в кв.7 у буд.25 розташованого по вул. Садовніченко, м. Павлограда, Дніпропетровської області є споживачами послуг комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства". У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів борг по квартирній оплаті у сумі - 4358,47 гри.
У судове засідання представник позивача, що діє за дорученням, не з'явився надавши суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідачів провести заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд задовольнивши клопотання представника позивача ух-валює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачі, які проживають в кв.7 у буд.25 розташованого по вул. Садовніченко, м. Павлограда, жилою площею - 66,00 кв.м., є споживачами послуг комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства". В порушення ст.68 ЖК України, згідно з якою наймачі повинні вчасно сплачувати квартирну плату, не зважаючи на не одноразові вимоги позивача, відповідачі не сплачують квартирну плату.
Станом на 01 жовтня 2009 року сума боргу складає - 4358,47 грн.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
У відповідності до п.З ст.88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст.208-210,212-215,224-233 ЦПК України, суд
Позовну заяву комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по квартирній платі, задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 (двадцяти) днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом , десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 2-4943/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

30.08.2010 року позивач звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом про перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 07 вересня 2010 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07.09.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

27 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. ..Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.10.2010 року о 15.00 годин.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.09.2010 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 липня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:головуючого - судді Жаворонок В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна з особі Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До розгляду справи по суті спір не врегульовано, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна з особі Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» в звязку з призначенням справ та відпусткою судді призначити до судового розгляду на 21 вересня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Суддя В. П. Жаворонок