Апеляційний суд Чернівецької області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Перепелюк Л.М.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

при секретарі Єфтеньєву О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

В процесі розгляду даної справи сторони дійшли згоди та уклали мирову угоду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2009 року визнано мирову угоду між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4, провадження в справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направлянням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від16.02.2009 року визнано мирову угоду між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4

Згідно мирової угоди відповідач ОСОБА_4 відступив свою частку в квартирі АДРЕСА_1 за що отримав від позивачів 25000 грн. За наслідками мирової угоди відповідач втратив право власності на вищезазначену квартиру, а позивачі набули право власності на цю квартиру по 1/3 ідеальній частині.

На підставі рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.06.2008 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заподіяну шкоду в розмірі 60240,00 грн. та судові витрати в розмірі 632,40 грн.

В процесі виконавчого провадження державний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника від 12.09.2008 року відповідно до якої наклав арешт на все майно, що належить ОСОБА_4, а саме квартиру № 77 у будинку № 9 А-Б по вул. Комарова в м.Чернівці та заборонив здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_4

Визнання судом мирової угоди відповідно до умов якої ОСОБА_4 відступає свою частку в квартирі позивача і його право власності на квартиру припиняється, порушує законні права та інтереси ОСОБА_5 як стягувача щодо стягнення коштів з відповідача ОСОБА_4, оскільки на дану квартиру був накладений арешт в забезпечення стягнення шкоди.

Тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки зазначеною ухвалою були вирішені права та обовязки ОСОБА_5, який не брав участь у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2009 рок скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно