РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовом засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ККП »Ринок», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення зборів засновників ККП »Ринок»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ККП "Ринок" в якому просить визнати недійсним рішення зборів засновників ККП «Ринок» від а 2010 року. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що на зазначених зборах всупереч порядку денному, який був надрукований в газеті «Зоря Полісся»було розглянуто подання прокурора та прийняте по цьому поданню рішення, яким її звільнено з посади голови правління та обрано іншу особу ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 змінив позовні вимоги.

просить визнати недійсними ті рішення позачергових зборів засновників, які не були включені до порядку денного, а саме: про звільнення з посади голови правління ККП»Ринок» ОСОБА_1 внесення на розгляд питання про обрання голови правління ККГЬРинок» та іро обрання головою правління ККГЬРинок» ОСОБА_2 за сумісництвом з правом надання повноважень для надання повноважень по внесенню відомостей до Єдиного державного реєстру щодо зміни керівника підприємства .

Представник відповідача в судове засідання не з»вився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. А тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів без участі представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 позовних вимог не визнала, стверджує, що позачергові збори були відповідно до вимог діючого законодавства, ОСОБА_1 знала про проведення зборах була присутня її представник ОСОБА_4. а також питання про розгляд окурора не могло бути внесено до порядку денного завчасно, оскільки на час про проведення зборів таке подання ще не поступило на адресу підприємства.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 з 1999 року працювала на посаді голови правління ККП"Ринок". 28 травня 2010 року її газеті «Зоря Полісся» №22 було опубліковано оголошення (а.с.8-9) про скликання позачергових зборів засновників ККП«Ринок»

з повісткою денною, в якій були визначені питання, які виносились на збори.

По день та час проведення зборів голова правління ОСОБА_1 була повідомлена, крім

Рай скр

повідомлення в газеті, рекомендованим листом, якого отримала особисто (а.с.21). Для представлення своїх інтересів на даних зборах вона надала доручення адвокату ОСОБА_4 на право участі па засіданні зборів з правом голосу за неї.

За декілька хвилин до початку зборів ОСОБА_1 знаходилася в приміщенні, де малися відбутися збори, але чомусь покинула приміщення ККП «Ринок», залишивши там свого представника - ОСОБА_4

Наряду з іншими питаннями, які були включені до повістки денної також було розглянуто подання прокуратури Радомишльського району від 8.06.2010 року про усунення порушень законодавства про оплату праці на даному підприємстві . Відповідно до Закону України «Про прокуратуру» дане подання мало бути розглянуто зборами протягом місяця з дня його надходження. Учасники зборів запропонували голові зборів розглянути подання прокурора при розгляді питання повістки денної в «Різному» після розгляду основних питань повістки денної. За дану пропозицію головуючого було віддано більшість голосів присутніх на зборах. Під час розгляду даного питання , відповідно до протоколу зборів, який приєднано до матеріалів справи було прийнято рішення про задоволення подання прокурора, за яким прокуратура вимагала накласти дисциплінарне стягнення на голову правління . В результаті розгляду подання, за пропозицією голови зборів ОСОБА_5 питання про притягнення до відповідальності голови правління шляхом звільнення її з роботи було винесено на голосування і підтримано присутніми більшістю голосів. Відповідно до протоколу зборів учасники вирішили звільнити з займаної посади голову правління ККП»Риною> ОСОБА_1 за грубі порушення даним керівником Статуту підприємства та вимог чинного законодавства .

Рішення про звільнення ОСОБА_1 F3.ll. з посади голови правління позивачем до суду не надано, тому суд обмежився розглядом протоколу позачергових загальних зборів засновників колективного кооперативного підприємства «Ринок» від 14 червня 2010 року (а.с.25) .

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК України.

Позивачка оскаржує рішення зборів, на яких було прийняте рішення про звільнення її з посади голови правління ККП «Ринок». Однак, самого рішення зборів (акту) вона не надала. До суду наданий тільки протокол зазначених зборів, а він є внутрішнім документом підприємства, ведеться секретарем і не може бути тим актом, який підлягає оскарженню .

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача ОСОБА_3О . про те, що підставою для визнання рішення зборів недійсними є прийняття його загальними зборами з питань, не включених до порядку денного . Оскільки рішення з питань, які не були попере іньо включені до порядку денного загальних зборів, одним з яких є рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління, не видавалось головою зборів . ним не підписане і відсутнє взагалі, як акт, який видається в результаті прийнятого рішення, то вимога позивача про визнання рішення недійсним є безпідставним.

Пленум Верховного суду України в постанові №13 від 24 жовтня 2008 року «Про

практику розгляду судами корпоративних спорів» в п. 18 роз'яснив, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнанн недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсний рішень загальних зборів є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму д. проведення загальних зборів, прийняття загальними зборами рішень з питань, не включені до порядку денного загальних зборів товариства, прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства.

Виходячи з положень зазначеного законодавства .суд приходить до висновку.ідо м необхідний для проведення загальних зборів 14 червня 2010 року був наявний і ав 76.646% голосів, рішення про зміну статутного капіталу не приймалось, а рішення івільнення з посади ОСОБА_6. про обрання головою правління ОСОБА_2 не видавалось. А тому воно й не може бути визнане недійсним .

Крім того, позивачка вважає, що оскаржуваним рішенням загальних зборів від 14 червня 2010 року порушені її трудові права, вона звільнена з посади голови правління. Однак, насправді. позивачка була звільнена не зборами 14 червня 2010 року . а розпорядженням голови правління від 23 червня 2010 року в період її тимчасової непрацездатності . а тому рішення апеляційного суду Житомирської області від 09 листопада 2010 року вона поновлена на зазначеній посаді, рішення суду виконано в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 98 ЦК України збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,213-215 ЦПК України, ст.98 ЦК України, суд-

В И Р 1 III И В:

В позові ОСОБА_1 до колективного кооперативного підприємства "Ринок", третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення зборів засновників ККП"Ринок" відмовити за безпідставністю .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання рішення в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.