overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

21 квітня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор'єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 7-ї Харківської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- Уточнені позовні вимоги або заперечення проти позову;

- Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин,та встановлені строки їх подання

З урахуванням наведеного, керуючись ст.15б ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 7-ї Харківської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2010 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц-12-6274/10 р.
УХВАЛА

29.11.2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом.

29.11.2010 року позивач надав заяву про повернення матеріалів позову для доопрацювання.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу його право при наявності до того підстав на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена) через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя

С ОСОБА_3
Справа № 2-712/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

21 серпня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 35 хв. 02.09.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 02.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Справа № 2-5123/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійської районної державної адміністрації в Харківській області, Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Балаклійської районної державної адміністрації, Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну частку ( пай ), яка належить її матері - ОСОБА_2, розташовану в резервному фонді Міловської сільської ради; та зобовязати Балаклійську районну державну адміністрацію надати дозвіл на виготовлення технічної документації зі складанням держаного акта на право власності на земельну частку ( пай ).

Позовна заява подана з ;додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

ily:Times New Roman;tag3:11pt;">Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,n="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської районної державної адміністрації в Харківській області, Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 30 вересня 2010 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30.09.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2886/10
У Х В А Л А

14.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 липня 2010 року на 14-10 год.

СУДДЯ
Справа № 2-1193/10
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення до судового розгляду

10 червня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Козачук О.C., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-1193/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Спір між сторонами по справі в порядку досудового розгляду, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, не врегульовано.

По справі проведено досудову підготовку, процесуальні дії:

1. Проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 06 липня 2010 року з 09 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 2-669/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 02.06.2010 року на 11.15 год.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 02.06.2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-4594/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2010 року &nbsp;n> imes New Roman;tag3:12pt;">&nbsp; м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо не виконання вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на її користь з 01.01.2006 року і в подальшому.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 18 серпня 2010 року на 08.05 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИИ НАКАЗ
У в1дповщност1 до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК Украши, зобовязання повинш виконуватись належним чином i у встаиовлений договором строк.
За умовами договору вщповщач зобовязаний проводити оплату за надаш послуги щомюячними платежами. Однак, боржник, cboi зобовязання за договором у повному обсяз1 не виконав, у звязку з чим виникла заборговашсть за перюд 2010 року у po3Mipi 74,48 грн. та достроково припинено д1ю договору. Також ПрАТ «МТС Украша» нарахувало суму догов1рно1 санкци за дострокове припинення дй договору у po3Mipi
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК Украши, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК Украши,
ПрАТ «МТС Украша», що знаходиться за адресою: м. Миколат, пр. Лешна, 184 (р/р 26008526, код СДРПОУ 14333937, ВАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 300335) борг за договором у po3Mipi 600,80 грн. та судов1 витрати у po3Mipi 55,50 грн.
Вщповщно до ст. 105 ЦПК Украши боржник мае право протягом десяти дн!в з дня отримання копй судового наказу та доданих дЬ не! документа подати заяву про його скасування.
строк предявлення до виконання судового наказу три роки
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
У Х В А Л А

справа №2-н-47/2010/2306

09 листопада 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 Черкаської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ВАТ Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 Черкаської філії ВАТ Укртелеком звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до наданих позивачем матеріалів справи та відповіді ССГРІФО Золотоніського МВ ГУМВС України № 9405 від 29.10.2010 року, вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 померла 29 грудня 2009 року, в звязку з чим суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви судового наказу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 Черкаської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Орел С.І.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 07 травня 2010 року о 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ Справа№2-6995/10

Іменем України

29 жовтня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого-судді: Луценко О.М

секретаря: Пригаровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У вересня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам.

В судовому засіданні позивач вказані позовні вимоги підтримав, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати, а витрати пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на нього.

Відповідачка в судовому засідання проти позову не заперечила, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 19.08.200 року у Відділ реєстрації актів громадянського стану Прилуцької міської ради Чернігівської області України у м. Києві, актовий запис № 212. . -

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються.

Наведені вище обставини свідчать, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам.

Спір про майно відсутній.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104,105,110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208,209,212-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Відділ реєстрації актів громадянського стану Прилуцької міської ради Чернігівської області України у м. Києві, актовий запис № 212.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після оголошення його. Апеляційна скарга, може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошенні.

Суддя О.М. Луценко
Ленінський районний суд м. Миколаєва
26.02.2010 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югелеватор» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 514, 516, 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югелеватор», місце знаходження: м. Миколаїв, вулиця Айвазовського, 19/1, на користь ОСОБА_1 несплачену суму заробітної плати в розмірі 1592 грн. 31 коп. (одна тисяча пятсот девяносто дві гривні тридцять одна копійка), який мешкає: АДРЕСА_1.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югелеватор», місце знаходження: м. Миколаїв, вулиця Айвазовського, 19/1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в зв`язку з розглядом цивільної справи наказного провадження у розмірі 30 грн. 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югелеватор», місце знаходження: м. Миколаїв, вулиця Айвазовського, 19/1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно п. 2 ст. 104 ЦПК України «ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування».
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановленому порядку, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-2511/10р.
УХВАЛА

«12» березня 2010 року Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до начальника Бердянського відділення ВАТ «Ощадбанк» про видачу заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати заробітну плату в розмірі 6449руб. 00коп. за 1991рік перераховану на особистий рахунок 32258 до ощадної каси №3129 Першотравневим заводом, також заробітну плату за 1992-1997р.р. перерахувати в гривню та видати.

12.03.2010р. до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи той факт, що провадження у справі не відкривалося, суддя вважає можливим повернути заяву заявникові.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1), 210, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до начальника Бердянського відділення ВАТ «Ощадбанк» про видачу заробітної плати - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Парій
Справа №2-н-1466 /10
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2010 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.509,526,527,530,610,612,624,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 95-97,102,110 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на корись стягувача 93 грн. 11 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним заданої сили видати стягувачу.
Суддя Борейко C.B.
Згідно з ст.104 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________________2010р.
Суддя Борейко C.B.