overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-385/10
Провадження №2-н-385/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 4469 грн. 64 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1593/10
УХВАЛА

07.06.2010 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої суми щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

УСТАНОВИВ:

20.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої суми щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

При подачі позовної заяви не були дотриманні вимоги ЦПК України, у звязку з чим 21.05.2010 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків до 04.06.2010 року.

Проте позивач в наданий йому термін недоліки не усунув, у звязку з цим, дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої суми щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» вважати не поданою та повернути позивачу ОСОБА_2.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження, не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк ухвала набирає чинності після закінчення цього строку .

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Марченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 січня2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи - ОСОБА_3, Миколаївська міська рада в особі виконавчого комітету Центрального району Миколаївської міської ради про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеною позовною заявою.

Ухвалою судці від 15.12.2009 року позов залишено без руку і позивачу запропоновано в строк до 11.01.2010 року усунути недоліки позову, зазначені в ухвалі, а саме:

1 Не вірно вказане найменування третьої особи, оскільки Миколаївська міська рада є самостійною юридичною особою та не може виступати в особі Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради. Слід уточнити третю особу та її місцезнаходження.

2. Крім того, не надано копії позову та додатку у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

При подачі позову позивачем була надана 1 копія позовної заяви та додатку лише для відповідача, у звязку з чим судом були витребувані копії позову та додатку у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб. Оскільки позивач невірно вказав найменування третьої особи, він був забовязаний подати позовну заяву у новій редакції з виправленими недоліками

11.01.2010 року до канцелярії суду на виконання ухвали суду позивачем було подано позовну заяву в новій редакції у трьох екземплярах, не надавши її копії для другої та третьої особи. При цьому позивачем не надано двох копій додатку для третіх осіб, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Позивачу розяснювалося, що у випадку не виконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді в повному обсязі не виконана, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи - ОСОБА_3, Миколаївська міська рада в особі виконавчого комітету Центрального району Миколаївської міської ради про встановлення земельного сервітуту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви.

СУДДЯ Подзігун Г.В.
Справа№ 2-н-70/2010
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Чигиринське про видачу судового наказу про стягнення з боржниці - ОСОБА_1 - заборгованості по укладеному договору про надання комунальних послуг від 01.09.2007 року в сумі 469 грн. 80 коп., відповідно до укладеного договору між сторонами та документальних підтверджень про нараховану заборгованість за отримані комунальні послуги, згідно до вимог ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, та керуючись ст. 96, ст. 102- 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржниці - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь КП Чигиринське, м.Чигирин, вул. Слави, 22 ( р/р № НОМЕР_1, МФО 354411 , код 35289128 в ЧОД Райфайзенбанк Аваль м.Черкаси), заборгованість по договору про надання комунальних послуг на суму 469 грн. 80 коп. (чотириста шістдесят дев»ять гривень 80 коп.)
2. Стягнути з боржниці - ОСОБА_1 - на користь держави 25
3. Стягнути з боржниці - ОСОБА_1 на користь КП
Чигиринське м.Чигирин, вул. Орджонікідзе, 22 ( р/р № НОМЕР_1, МФО 354411, код 35289128 в ЧОД Райфайзенбанк Аваль м.Черкаси), 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : І.В. Совгира
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

02 серпня 2010 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на /4 частину квартири ,

встановила :

Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на Vi частину квартири , посилаючись на те, що перебував з відповідачкою у зареєстровано шлюбі з 24.04.1999 року. Мають сина ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1. В період проживання 05.02.2000 року ними була придбана квартира 65 АДРЕСА_1 років Перемоги в м. Лисичанську. 22.01.2003 року шлюб було розірвано. Відповідачка відмовилась добровільно визнати за ним право власності на половину придбаної квартири, тому просив визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири 65 АДРЕСА_1 років Перемоги в м. Лисичанську

До відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 121 ч.3 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Керуючись ст. ст. 121 ч.3. 210, 293 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири відповідно до заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня після його проголошення.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2010 року Справа № 2н-272/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Банк "Фінанси та кредит" про видачу судового наказу,
в с т а н о в и л а:
15.02.2008 р. між банком "Фінанси та кредит", ТОВ, в особі філії "Придніпровське регіональне управління" та боржником ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 30/6зп3-02-08 терміном дії до 15.02.2010 року, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7500 грн. з оплатою по процентній ставці 15,0% процентів річних. За умовами договору ОСОБА_1 зобов'язався до 15 лютого 2010 року повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом шляхом внесення щомісячних ануітетних платежів у розмірі 364 грн., проте свого обовязку в порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідно до умов договору належним чином не виконав. Станом на 22 квітня 2010 року заборгованості за зазначеним кредитним договором складає 4953 грн. 19 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 1595 грн. 84 коп., прострочена заборгованість по відсоткам 82 грн. 80 коп., прострочена заборгованість по щомісячній комісії 135 грн. 00 коп., пеня 3092 грн. 03 коп., поточна заборгованість по відсоткам 13 грн. 77 коп., поточна заборгованість по щомісячній комісії 33 грн. 75 коп. Дана заборгованість підлягає стягненню з боржника на користь кредитора.
Судові витрати по справі у відповідності до ст. 88 ЦПК України покладаються на боржника.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-2211/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі головуючого судді

ОСОБА_1, при секретарі Кац І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-2211/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Враховуючи викладене, слід визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.б ст.130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-2211/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №17 на 15 год. 30 хв. 26.04.2010 р.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 5526 Головуючий суддя І інстанції Библів
Провадження № Суддя доповідач Черкасов В.В.
Ухвала

про прийняття апеляційної скарги

14 травня 2010 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2010 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності- до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4344/10
У Х В А Л А

11.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 серпня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.

Відповідач свого представника в попереднє судове засідання не направив.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 11 серпня 2010 року о 13.40 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
№ 2-1520/10
У Х В А Л А

14.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись з позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

ВСТАНОВИВ:

БПТМ звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 682 грн. 12 коп., яка виникла внаслідок не внесення відповідачами плати за надані послуги.

Позовна заява подана ;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

nt-size:13pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 02 червня 2010 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 2-512/10
У Х В А Л А

23.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області складі:

головуючого судді Холодної В.С.

при секретарі Задорожній Я.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгвоаності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

nt-family:Times New Roman;font-size:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгвоаності, - призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 06 квітня 2010 року на 11 год. 30 хв.

В судове засіданні викликати сторони.

СУДДЯ -
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та об»єднання цивільних справ

2З березня 2010 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської

Області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

Юріївни до ОСОБА_3 про стягнення сум нарахованої пені

за несвоєчасну сплату аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнкння заборгованості по аліментах.

Позовні заяви з однорідними позовними вимогами між тими самими сторонами.

3гідно ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів, або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вищезазначені позовні заяви відповідають вимогам ст.ст. 118.119.120 ЦПК України, підлягають розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудні Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.І ст. 126 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сум нарахованої пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Обєднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сум нарахованої пені за несвоєчасну сплату аліментів з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах.

Призначити справу до судового розгляду на «09 квітня 2010 р. на 11.40 год.

В судове засідання викликати сторонни.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви) відповідачу (третій особі, зацікавленій особі) для ознайомлення та дачі письмового пояснення та розяснити їм право подати суду письмове заперечення проти позову(заяви) в 10-ти денний термін.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О. В.

при секретарі Матірна Н.А.

ровглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства" УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Згідно ухвали від 20.08.2010 року відкрито провадження та призначено попереднє с/з , направлено її сторонам до відома.

В попереднє судове засідання сторони не з"явились, повідомлялись. Представник позивача клопотала про проведення засідання у її відсутності, позов підтримала. Відповідачі причини неявки не вказали. Спір до судового розгляду не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних до призначення справи до судового розгляду. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу №2- 14003/10 року за позовом Публічного акціонерного товариства" УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2010 року 10 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб.26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська