Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-5585/10
УХВАЛА

20 грудня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс до ОСОБА_1, третя особа: АГРО АТЗТ про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2010 року Закрите акціонерне товариство Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс (далі ЗАТ Інвестсервіс) звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 9484 грн. 50 коп. та судові витрати.

Ухвалою від 05 листопада 2010 року позовну заяву ЗАТ Інвестсервіс було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 листопада 2010 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, яку позивач одержав 18 листопада 2010 року.

В ухвалі вказувалося про те, що всупереч вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів того, що ОСОБА_1 порушено права ЗАТ Інвестсервіс на відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування, зокрема того, що ОСОБА_1, будучи винним у пошкодженні застрахованого автомобіля, відмовився добровільно відшкодувати позивачу майнову шкоду в розмірі 9484 грн. 50 коп., чим порушено права товариства.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не були додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

22 листопада 2010 року на виконання вимог ухвали до суду представником позивача ТОВ Юрдана були надіслані копії платіжних доручень про сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На усунення недоліків позовної заяви щодо викладу обставин та зазначення доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 прав ЗАТ Інвестсервіс позивач суду нічого не надав.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що позивач ЗАТ Інвестсервіс всіх недоліків, указаних в ухвалі від 05 листопада 2010 року, не усунув.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс до ОСОБА_1, третя особа: АГРО АТЗТ про відшкодування шкоди в порядку регресу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.