ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-726/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : судді Подороги Л.В., при секретарі Гудзь І.І., за участю прокурора Милаш Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Городище, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що в останні роки, відповідач по справі ОСОБА_2, яка є її сусідкою, постійно намагається принизити її честь та гідність різними способами, у тому числі написанням листів, які порочать її честь та гідність. Позивач намагалась якимось чином врегулювати відносини з відповідачем, однак остання не бажає примиритись. В останньому листі, відповідач обізвала її образливими словами на кшталт «чучело», «опудало», «чорт горбатий» і «дура німецька, бандерівка». За заявою позивача, Городищенським РВ ГУМВС України в Черкаській області була проведена перевірка за результатами якої винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.09.2010 року. Моральна шкода, спричинена позивачу, полягає у тому, що своїми образливими словами ОСОБА_2 принижує її честь та гідність людини і жінки. Дана обставина негативно відображається на здоровї позивача, яка будучи людиною похилого віку, втратила здоровий сон. З огляду на вище вказане, позивач просить задовольнити її позовні вимоги, стягнувши з відповідача на свою користь моральну шкоду в сумі 2000 грн. 00 коп.. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 320 грн. 00 коп..

У судовому засіданні, позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Прокурор вважає за доцільне частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1. Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, заперечує щодо їх задоволення. Відповідач вказала, що лист з образами вона дійсно власноручно написала позивачу, але зробила вона це, через образу на неї. Вказала, що її дії у відношенні позивача були наслідком спричинення останньою словесних образ у її бік.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що предявлені позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення в силу слідуючих причин. Як вказала позивач та визнала сама відповідач, остання дійсно написала лист ОСОБА_1 у якому вона дійсно висловлювалась на її адресу неприємними та лайливими словами. У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які показали, що позивач дійсно часто зверталась до Валявської сільської ради та дільничного інспектора Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області зі скаргами на спричинення їй відповідачем всіляких образ. Та, як було встановлено, позивач сама провокувала різного роду сварки. Ст. 23 ЦК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 4 від 31.03.1995р. з наступними змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» вказують, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, у порушенні нормальних життєвих звязків, у порушенні стосунків з оточуючими, у принижені честі, гідності, у приниженні ділової репутації фізичної або юридичної особи, це втрати немайнового характеру внаслідок страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі, незаконними діями або бездіяльністю інших осіб і особа має право на відшкодування завданої, внаслідок порушення її права, моральної шкоди. При цьому, при зясуванні фактів, з якими закон повязує відшкодування моральної шкоди, виходячи з вимог ст. 1167 ЦК України та п. 5 вищезгаданої Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 4 від 31.03.1995р., суд повинен зясувати характер правовідносин і встановити якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий акт, що визначає умови і порядок відшкодування моральної шкоди в цих випадках, коли були вчиненні дії, якими заподіяно цю шкоду. Разом з тим, обовязковому зясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд, повинен зясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю), вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому. Протиправність діяння заподіювача шкоди, у даному випадку яким є відповідач по справі ОСОБА_2, доводиться листом написаним нею власноручно на адресу позивача. Однак, обчислюючи розмір спричиненої ОСОБА_1 моральної шкоди, суд враховує і те, що нею доведено розмір витрат немайнового характеру не у повному обсязі.

Враховуючи положення ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивачем були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір - державне мито, суд стягує із відповідача вищезазначені види судових витрат, пропорційно, до розміру задоволених позовних вимог.

Позов підтверджується листом відповідача позивачу, квитанціями про сплату судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1168 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди» №4 від 31.03.1995 року, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 79, 88, 212, 213, 215, 294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 500 (пятсот) гривень 00 копійок - у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судові витрати в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень 00 копійок, з яких: сплачений судовий збір в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок та 25 (двадцять пять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6