overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

11 березня 2010 року Кременчуцький районний суд І Іолтавської області в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Олсксіснко Т.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ Світанок „ в особі ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

встановив:

ОСОБА_1 , як представник ТОВ „ Світанок „ звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів , посилаючись на те . що він здійснює підготовку позовної заяви до Кременчуцького районного суду про визнання дійсним договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості -будівлі кормоцеху СТФ, яка розташована по вул. Тваринницькій , 9, в с. Вільна Терешківка , Кременчуцького району , бо даний договір нотаріально не посвідчений , що не дає можливості провести його державну реєстрацію .

Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації відмовило самостійно провести технічну інвентаризацію даного обєкту нерухомості - будівлі кормоцеху СТФ .

В звязку з тим, що правовстановлюючі документи на вказану будівлю відсутні, це не дає можливості провести державну реєстрацію . Для звернення з позовом до суду йому необхідна технічна документація на обєкт нерухомості - будівлі кормоцеху СТФ . яка розташована по вул. Тваринницькій , 9, в с. Вільна Терешківка , Кременчуцького району . Полтавської області .

Вказану технічну документацію повинно виготовити Комунальне підприємство „Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації-.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.З ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення ним позову. За ч.2 ст. 133 ІДПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст. ст.133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ Світанок „ в особі ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позовної заяви

Зобовязати Комунальне підприємство „Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації провести інвентаризацію та виготовити технічну документацію на обєкт нерухомості - будівлю кормоцеху СТФ І яка розташована по вул. Тваринницькій , 9 , в с. Вільна Терешківка , Кременчуцького району , Полтавської області за рахунок заявника - ОСОБА_1.

Виготовлену технічну документацію передати ОСОБА_1 .

Попередити ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч.4 ст. 133 ЦПК України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Г оловуючий ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №12-4257/10 р.
УХВАЛА

25.10.2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гречаної С. І.

при секретарі - Мусієнко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві адміністративну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно зі ст. 207 п.5 ЦПК України, за таких обставин позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позов Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки його заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 2-9347/2010
УХВАЛА

іменем України

«30» листопада 2010 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення з житлового будинку та зняття з реєстрації, треті особи ОСОБА_3 та сектор ГІРФО Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить виселити ОСОБА_2 з житлового будинку № 5 по вул..Радіщева в М.Бердянськ та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

29.11.10 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1) ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи той факт, що провадження у справі не відкривалося, суддя вважає можливим повернути заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1), 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення з житлового будинку та зняття з реєстрації, треті особи ОСОБА_3 та сектор ГІРФО Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Парій
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

06 вересня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, 3 особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив відвід головуючій Яковенко B.C. посилаючись на те, що вона упереджено ставиться до рішення спору, оскільки неналежно повідомлені про виклик до суду їдок та третя особа, не проведено попереднього судового засідання, не залучено в якості співвідповідача третю особу, спроба не допустити до участі у справі третьої особи із самостійними вимогами на боці відповідача.

Клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки є надуманим, не обгрунтованим та не відповідає вимогам ст.20 ЦПК України.

Керуючись ст.24,20 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача про відвід головуючої Яковенко B.C. відмовити.

Суддя:
№ 2-2302/10
У Х В А Л А

09.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2302/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись&nbsp;ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 01 липня 2010 р. на 10 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 01.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц2-2731/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2010 року м- Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ "Надра" звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитом, процентам, комісії та пені, а всього в гривневому еквіваленті 729710грн.88коп.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно зі п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України за таких обставин, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Позов ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржерЛчерез суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'ятої дню з дня її проголошення.

СУДДЯ ЯМКОВА 0.0.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1020 2010р.

12.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1020 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 20.08.2010 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується строк до 20.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №6-13/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д.

при секретарі - Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа звернувся державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції, та просить суд видати дублікат виконавчого листа за № 2-222/01 від 01.08.2001 року Недригайлівським районним судом, про стягнення аліментів частини від усього доходу, щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, так як виконавчий лист з невідомих причин був втрачений під час виконання.

Суд заслухавши доводи осіб які з'явилися в судове засідання, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа - видати дублікат виконавчого листа за № 2-222/01 від 01.08.2001 року Недригайлівським районним судом про стягнення з аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, починаючи з 31 травня 2001 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Д. Жмурченко
№ 2-506/10
У Х В А Л А

03.03.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

встановив:

23.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в якому вказує, що від шлюбу з відповідачем мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яий мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Зараз син навчається на 1 курсі Харківського державного зооветеринарної академії, денної форми навчання. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість.&nbsp;

pan style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

t-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 18 березня 2010 року на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.03.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-19159/10.

Судове засідання призначити на 02.03.201' року о 12 год. 00 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровогр [а, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 2 березня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 1407/2-43/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В. при секретарі - КОЗАЧЕНКО О.І. з участю:

позивачки і представника позивача ОСОБА_1 ~ ОСОБА_2, представника позивачів - ОСОБА_3,

відповідача та представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника відповідачів - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ' ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки спадкового майна (автомобіля) та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення грошової компенсації вартості частки спадкового майна (автомобіля). Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_1 звернулися до суду із зустрічною позовною заявою про припинення права на частку у спільному майні.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявила клопотання, про зобов'язання внесення ОСОБА_5 на депозитний рахунок територіального управління судової адміністрації в Миколаївській області 3 000 грн. вартості 1/4 частки спірного автомобіля.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки спір йде щодо спадкових часток, які

є незначними і не можуть Ьути виділені в натурі.

Керуючись ст.365 чі.п.1 ЦК України, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ОСОБА_5 внести на депозитний рахунок територіального управління судової адміністрації в Миколаївській області - 3 000 (три тис.) грн., вартості 1/4 частки автомобіля марки SKODA модель OKTAYIA TOUR 1,61 д/з BE 8771 АК.

Суддя Л.В. ВОСТРІКОВА.
Справа № 2-727/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 727/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20 серпня 2010р. на 13 год.40 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збілвшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-19314/10 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначивши попереднє судове засідання на ЗО листопада 2010 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2546
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, ОСОБА_3, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, зобовязати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за зазначеною адресою.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 11.05.2010 року, 9 годину 15

хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А. М. Юр'єва
Великомихайлівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Великомихайлівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.03Л 988 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 12. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей сторони не мають, спільне життя не склалося, через конфлікти та непорозуміння, які виникають через несумісність характерів.

У судовому засіданні заявник просив залишити його заяву без розгляду.

За наведених обставин, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суд' Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня проголошення даної ухвали, заяви про його апеляційне оскарження або неподання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя В.Д.Пономаренко