КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3144/10
Провадження № 2-3144/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та поновлення строку для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО березня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Другої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та поновлення строку для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

07 квітня 2010 року ухвалою суду позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 травня 2010 року. Було вказано, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України. Зокрема в позовній заяві позивач неточно викладає обставини в справі. Не зазначає позивач про те, чи перебувала вона у шлюбі з ОСОБА_4 на час його смерті та не надає докази які б це підтверджували. Позивач зазначає, що спадкоємцями є вона та діти, але не зрозуміло чому діти є відповідачами по справі, в чому полягає порушення її права цими відповідачами.

Також позивач не зазначає, яке саме майно входить до відкритої спадщини і хто є власником цього майна, не надано правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Тобто, позивачем взагалі не викладено обставини, якими вонаЧзбґрунтовує вказані позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, нечітко викладені позовні вимоги.

Також, позивачем неправильно сплачене державне мито, необхідно сплатити державне мито в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. та надати до суду оригінали квитанцій.

11.05.2010 року позивачем ОСОБА_1 до суду було подано заяву від 07.05.2010 року про усунення недоліків по справі № 2-3144/10 за позовом про встановлення факту прийняття спадщини та поновлення строку для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від 30.03.2010 року та заяву про усунення недоліків ВІД 07.05.2010 року, приходжу до висновку, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 07.04.2010 року про усунення недоліків поданої позовної заяви, а тому позов необхідно вважати неподаним та повернути з наступних підстав.

Як вбачається з заяви від 07.05.2010 року про усунення недоліків по справі № 2-3144/10 за позовом про встановлення факту прийняття спадщини та поновлення строку для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, не вбачається чи перебувала позивач ОСОБА_1 у шлюбі з ОСОБА_4 на час його смерті та не додано доказів які б це підтверджували, не додано документу на підтвердження оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та не виконано інших вимог визначених в ухвалі суду від 07.05.2010 року. Таким чином, позивачем ОСОБА_1 не усунено недоліків щодо відповідності позовної заяви від 07.05.2010 року до вимог ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та поновлення строку для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали та подачі апеляційної скарги у десятиденний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.В. Куліш