overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1680/10

м. Балаклія 25.05.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального зхисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2010 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79,&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122&nbsp;ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального зхисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 23 червня 2010 року на 08 годину 50 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження -

Справа № 2-1592/10

26 травня 2010 року Дружківський міський суд

Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у заочному судовому засіданні в місті Дружківка

цивільну справу за позовом

КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СЛУЖБА ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА» МІСТА ДРУЖКІВКИ до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В позові вказав, що відповідачу 25 січня 1993 року була надана квартира АДРЕСА_2.

В теперішній час згідно з поквартирною карткою в квартирі зареєстрований відповідач, але він не мешкає в ній більше шести місяців, що підтверджується актами від 03 березня та 25 березня 2010 року.

Вважає, що відповідач втратив право користування жилою площею в квартирі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свій позов, пояснивши, що відповідач без поважних причин не користується жилою площею, не виконує обовязки за договором найму жилого приміщення. Просить його задовольнити, визвавши відповідача таким, що втратив право користування жилою площею в квартирі.

Відповідач в судове засідання не зявився, вручити повістку про явку в суд йому неможливо у звязку з відсутністю за місцем реєстрації.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами закону, суд повинен перевірити поважність причин відсутності відповідача на спірній житловій площі.

Згідно з по квартирною карткою, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25 січня 1993року.

Актами КП «Служба єдиного замовника» міста Дружківки від 03 березня та 25 березня 2010 року підтверджується, що в квартирі АДРЕСА_3 відповідач не мешкає з 2005 року.

Ст.71 ЖК України передбачено, що особа може бути в судовому порядку визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо вона більше шести місяців не користується ним без поважних причин.

Судом встановлено, що відповідач не користується житлом без поважних причин більше шести місяців, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6, 10, 11, 57, 60, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд

РІШИВ:

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо впродовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, якщо не буде подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів після проголошення рішення, двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2010 року Справа № 2н-87-2010
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бурнусус О.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Суддя: О.О. Бурнусус
Термін предявлення судового наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом чинності - «_____»______________201 р.
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2-1437
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 грудня 2010 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1М
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх його видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона з відповідачем 06.04.2010 р. розірвали шлюб. Від шлюбних відносин у них народилася дитини : син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Через виниклі між сторонами неприязні взаємовідносини сторони не проживають разом, сімейні стосунки не підтримують.
Зі слів позивачки, за період після розпаду сім`ї відповідач не надає позивачці ніякої матеріальної допомоги, щодо матеріального забезпечення та утримання сина, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її повному забезпеченні.
Відповідач в позасудовому порядку відмовляється їй матеріально допомагати.
В звязку з тим, що позивачка утримує себе та свою дитину і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду.
Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала заяву в якій просить суд справу розглядати у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, в звязку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак в порушення вимог ст. 180 СК України не утримує його.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с. Комунарівка, вул. Берегова, 10, Калининського району, Вінницької області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в розмірі ? частини всіх видів заробітку і доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.12.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 27.04.2013 р.
Стягнути з ОСОБА_3 державне мито на користь держави в сумі 51,00 грн.
Рішення в частині стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ :
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2010 року 2-н-452/10
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства ,,Український мобільний зв'язок" про стягнення з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства ,,Український мобільний зв'язок" заборгованості по оплаті послуг мобільного зв'язку у розмірі 1543,27 грн. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 97,102-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Калитка О.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання."
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Калитка О.М.
Справа № 2-861/10
Провадження № 2-861/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква 01 червня 2010 року

Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Мікула В. Є., при секретарі Петришин М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві цивільну справу за позовом ПАТ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів грошового зобовязання за кредитним договором мотивуючи свою вимогу тим, що 09.04.2008 року між ними було укладено кредитний договір про отримання кредиту сумою 174000 доларів США в подальшому було укладено додаткові договори, однак відповідачі своїх зобовязань не виконали і тому позивач змушений був звернутися в суд.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи , а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів, та заочного розгляду справи.

Суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з кредитного договору від 09.04.2008 року ОСОБА_1 отримав в ПАТ "Перший Український міжнародний банк" кредит у розмірі 174000 доларів США.

З додаткових угод між позивачем та відповідачами від 31.03.2009 року, 05.06.2009 року та 05.06.2009 року вбачається, що позивач добросовісно виконав свої зобовязання, а саме передав кошти відповідачу, наддавав йому можливість виконувати умови договору.

Як вбачається з графіку погашення кредиту позичальник не здійснював таких платежів.

Також як вбачається з договору іпотеки від 05.06.2009 року відповідачі передали в іпотеку позивачу нерухоме майно будинок в с. Великий Дорошів по вул. Січових Стрільців, 6 та земельну ділянку площею 0,1204 га в с. Великий Дорошів по вул. Січових Стрільців, 6.

Керуючись ст. 10,60, 224-226 ЦПК України , ст. 1054 ЦК України, ст. 7.11,33,35,39 Закону України "Про іпотеку"

В И Р І Ш И В :

позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ "Перший Український міжнародний банк" суму грошового зобовязання в розмірі 185 500,37 доларів США та 534 893,5 грн.

В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок в с. Великий Дорошів по вул. Січових Стрільців, 6 Жовківського району Львівської області та земельну ділянку площею 0,1204 га в с. Великий Дорошів по вул. Січових Стрільців, 6 Жовківського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ "Перший Український міжнародний банк" держмито в сумі 156,16 доларів США та 450,33 грн. /триста пятдесять / грн. 00 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути до Жовківського районного суду подана протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мікула В. Є.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казах С ?! розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122.235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 г.22.04.201 Ороку.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Дата документу 15.04.2010
Справа №2-2799/10
УХВАЛА

15 квітня 2010 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду, визнати протиправним рішення Управління пенсійного Фонду України в м. Мелітополі про відмову у призначені їй підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зобов'язати. Управління Пенсійного фонду України у м. Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити їй недоплачену щомісячну соціальну допомогу з 01.01.2006 до 01.03.2010 року, обчислюючи її з урахуванням підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування», зобов'язати відповідача прийняти рішення про подальше призначення та виплату вищевказаної допомоги з 01.01.2010 року та стягнути судові витрати в розмірі 03 грн. 40 коп.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позивачкою сплачено судовий збір не в повному обсязі, тобто позивачкою сплачено 03 ірн. 40 коп., тому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 05 грн. 10 коп. на розрахунковий рахунок № 0013 банк УДК Запорізької області, ОКПО 34676932, код виду платежу 22090100, МФО 813015,

-позивачка не надала докази, які підтверджують сплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, тому їй слід сплатити зазначені витрати в розмірі, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 в редакції постанови від 05.08.2009 р. № 825 для даної категорії справ, що становить 37 грн. Цю суму слід сплатити на р/р 0013 в УДК Запорізької області, МФО 813015 ЕДРПОУ 34676932, код платежу 22050000, отримувач платежу ТУДСА Запорізької області, призначення платежу - за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Мелітопольському міськрайонному суді.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановив, що позовна заява подана без виконання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 25 квітня 2010 року усунути недоліки. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

«18» червня 2010 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С.,розглянувши матеріали позовної заяви (заяви,скарги ) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Червонограді про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії у зв»язку із втратою годувальника, зобов'язання здійснити перерахунок,

Встановив:

Дана позовна заява (скарга ) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Червонограді про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії у зв»язку із втратою годувальника, зобовязання здійснити перерахунок.

Призначити попереднє судове засідання на «16 » липня 2010 року на 11 год. 00 хв., з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви ( заяви, скарги ) відповідачу (- ам ) ( зацікавленій особі, суб'єкту оскарження) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10- ти денний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області, через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отриманш ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-242/10
С У Д О В И Й Н А К А З
09.02.2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» заборгованості по виплаті заробітної плати.
Відповідно до ст. 47, 116 КЗпП України, ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С.Яцун __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
__________________________________________________________