overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.12.2010
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2010 року м.Мелітополь Справа № 2-н-767/2010 р.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку за період з січня по березень 2010 року за послуги міжміського телефонного звязку в розмірі 326,74 грн., за строк з січня по липень 2010 року утворилась заборгованість за послуги міського телефонного звязку в розмірі 136,32 грн., а всього на загальну суму 463 грн.06 коп., індекс інфляції 20 грн.06 коп., 3%річних 7 грн.90 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та по оплаті судового збору в розмірі 25 грн.50 коп., керуючись ст.509, 526, 625 ЦК України, ст.66-68 ЖК України, ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області __________________ ОСОБА_3
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ________________ 2014 року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області _____________________ ОСОБА_3
Справа № 2-1053/10
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "15" вересня 2010 р. на 10 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2010 року 2-н-413/10
Відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України ст.116 КЗпП України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Рукас О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання."
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Рукас О.В.
Справа № 2-1310/10
Номер провадження 2-1310/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участю секретаря Войтова О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Московського РВ ХДУ УМВС України в Харківській області, 3-тя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та анулювання реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в вересні 2009 року звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути їй як власнику перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 в м. Харкові та анулювати реєстрацію відповідача по справі за вказаною адресою.

Справу було призначено до розгляду, в тому числі і на 23.11.2010 року, однак позивач по справі в судове засідання не з'явився, про день слухання по справі був повідомлений.

Суд, згідно с п. 207 ЦПК Україны, у випадку неявки у судове засідання позивача за викликом суду без поважинх причин або повторної неявки позивача за викликом суду незалежно від причин, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Московського РВ ХДУ УМВС України в Харківській області, 3-тя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та анулювання реєстрації - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І.,Абрамова П.С.,

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 червня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за генеральною кредитною угодою , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 червня 2010 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за генеральною кредитною угодою задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» і заборгованість за генеральною кредитною угодою № 014/07-2/240 від 27.02.2007 року в сумі 2289 004, 17 доларів США, стягнену суму направлено на рахунок АТ «ОСОБА_4 Аваль» № 29096319 в Полтавській ОД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 331605, .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» витрати по сплаті судового збору 850 грн. та 156 грн. 25 коп. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» витрати по сплаті судового збору 850 грн. та 156 грн. 25 коп. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не погодилися з даним рішенням та подали на нього рляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким ювити а задоволенні позову АТ «ОСОБА_4 Аваль».

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про відвід головуючого по справі судді альонкіна С.А. та складу колегії суддів, з тих підстав, що судді колегії брали участь у гляді справи, яка повязана з даною справою.

Колегія суддів, заслухавши заявника, доповідача, перевіривши матеріали справи,

вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦПК України на підставах, визначених у статтях 20, 21і 22 вказаного

Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Встановлено, що судді Гальонкін С.А. та Корнієнко В.І. 10 березня 2010 року

приймали участь у розгляді справи між тими ж сторонами, яка повязана з даною справою.

За таких обставин, заявлений відвід підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20,21, 23, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі судді Гальонкіна С.А. та Корнієнко В.І. - задовольнити частково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 2-2182/10
Номер провадження 2-2182/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійною фонду України в Сокирянському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги,-

встановила:

ОСОБА_1 13.09.2010 року звернувся до суду у порядку позовного провадження з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги.

Згідно ч.2 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року (далі - Закон) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних соціальних виплан непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковими державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» (справа №1-40/2010) положення вищезазначеного пункту частини першої статті 15 ЦПК в даній редакції визнано неконституційними та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Крім того, визнано неконституційним п. 2 розділу І Закону яким було виключено пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України який визначав підсудність місцевим адміністративним судам усіх адміністративних справ у спорах фізичних осіб з субєктам владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат з обов'язковим державним соціальним страхування та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту , пільг.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин та керуючись п. 1 ч,2. ч.ч.4.5.6 ст.122 ЦПК України. -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійною фонду України в Сокирянському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги.

Копію даної ухвали разом з заявою та всіма доданими до неї документами - повернути заявниці. Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний су д шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали а п е л я ц їй н о ї с кар г и.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені позовні вимоги. Суду пояснила, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 1998 року, від якого у них народився син ОСОБА_3, 02 червня 2000 року.

Спільне життя з відповідачем у них не склалось. На даний час їх сімя розпалась, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, збереження сімї є неможливим, від надання терміну для примирення відмовилась.

Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітнього сина залишити на проживанні з нею.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення та прийняття рішення під час попереднього розгляду справи. Суду пояснив, що протягом тривалого часу вони з позивачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків, від надання терміну для примирення відмовився.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволення.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 1998 року.

02 червня 2000 року у них народився син ОСОБА_3.

Протягом тривалого часу, а саме більш півтора роки, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків, втратили один до одного почуття любові та поваги. Відповідач тривалий час не цікавиться життям та здоров"ям дружини та дитини, матеріально та морально їх не підтримує. На думку суду, надання терміну для примирення для сторін позитивних наслідків не принесе, перспектив для збереження сім"ї не вбачається.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,294 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 червня 1998 року Міським Відділом ОСОБА_4 Громадянського Стану м.Рівне, актовий запис №504 - розірвати.

Неповнолітнього сина сторін Олександра - залишити на проживанні з матірю.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17,00 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2010 року м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, яка станом на 01.10.2010 року становить 2228 гривні 71 копійки, -
КП БРР «Балаклійські теплові мережі» постійно надає послуги споживачу з централізованого опалення та постачання гарячої води. ОСОБА_1 користується наданими послугами, але плату вносить не регулярно або не в повному обсязі, в результаті чого у нього утворилась вищевказана заборгованість.
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
Судовий наказ з копією заяви та доданими документами надіслати боржнику.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-4356/2010р. Головуючий 1 інст.-Страхова І.П.
Доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

12 травня 2010 р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Зазулинської Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2 при секретарі - Коршун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Національного Банку України, Прокуратури Харківської області, акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна», ліквідатора акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» ОСОБА_4 про визнання недійсними наказі, записів у трудовій книжці, недійсним та не виконаним протесту в.о. прокурора Харківської області від 22.09.1988р. №07/08-88, поновлення порушених прав та інтересів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 квітня 2010 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом на підставі п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

На вказану ухвалу судді Савкова Г.П. подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та заяву про поновлення цього строку, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин.

Строк на апеляційне оскарження ухвали від 06.04.2010 року апелянт просить поновити посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала 13.04.2010 року, тобто після спливу строку на її оскарження.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Згідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 72, ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваної ухвали

13 квітня 2010 року (а.с. 23), тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин судова колегія визнає поважними причинами пропуску апелянтом процесуального строку, тому поновляє цей строк.

Керуючись ст.ст. 73. 294 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити, поновивши їй строк на апеляційне оскарження ухвали судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Лисичанський міський суд Луганської області
судовий наказ
30 квітня 2010 року Лисичанський міський суд
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Рукас о.в., розглянувши заяву Комунального підприємства „Лисичанськтепломережа", що розташоване за адресою м. Лисичанськ Луганської області вул. Баумана, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 5239 грн. 94 коп., витрат по сплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.00 коп.
Керуючись п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню та постачанню гарячої води, п. 1 ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово - комунальні послуги", ст. 24 Закону України ,,Про теплопостачання", ст.3,15, 96 - 98 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Рукас о.в.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання."
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Рукас о.в.