ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-100/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого судді Бондаренка Г.К.;

при секретарі Гриценко Т.М.; розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївні справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції (далі Світловодська ОДПІ), приватного підприємства «Охорона-захист» ( далі ПП «Охорона-захист») про зобовязання повернути нерухоме майно та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт» ( далі - ТОВ «Євроконтакт») до ОСОБА_1, Світловодської ОДПІ, ПП «Охорона-захист»,третя особа на стороні відповідача (Світловодської ОДПІ) - Деріївська сільська рада Онуфрїївського району Кіровоградської області, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те', що їй на праві власності належить нерухоме майно - тенісний корт, який свого часу був складовою частиною спортивно-оздоровчого комплексу «Успіх», що знаходиться на території Онуфріївського району Кіровоградської області. Даний обєкт вона придбала у вересні місяці 2009 року на підставі договору купівлі-продажу у ТОВ «Євроконтакт». Відповідачі порушують належне їй право власності на зазначений тенісний корт. Світловодська ОДПІ в особі Онуфріївського відділення вважає належний їй обєкт таким, що не має власника. Так, 13.10.2009 року державним податковим інспектором Онуфріївського відділення Світловодської ОДПІ було складено акт №1 про те, що на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області поблизу спортивно-оздоровчого комплексу «Успіх» виявлено бетонне покриття розміром 3700x1700x15 см, тобто зазначений вище тенісний корд, яке має ознаки знахідки. 14.10.2009 року спірний тенісний корд Світловодська ОДПІ в особі Онуфріївського відділення передала на зберігання підприємству «Охорона-захист» - торгівельній організації, яка, зокрема, наділене функціями реалізації майна, що у встановленому порядку перейшло у власність держави та включено до Єдиного реєстру торговельних організацій. Більш того, 26.10.2009і року заступником начальника Світловодської ОДПІ згідно приписів ст. 337 ЦК України прийнято рішення № 1 про реалізацію належного мені майна як безхазяйного, що швидко псується або витрати на зберігання якого є непропорційно великими порівняно з його вартістю. Вона зверталась до відповідачів із вимогою повернути її майно, яке готується до реалізації. Однак, останні з посиланням на Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової

служби України під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність державі, які затверджені наказом ДПА України № 482 від 21.07.2008 року, повідомили, що повернення їй майна є можливим виключно на підставі відповідного рішення суду.

У судове засідання позивачка не зявилась. Від неї надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутність.

Представники відповідача - Світловодської ОДПІ ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов не визнали, посилаючись на те, що позивачка не надала договору-купівлі-продажу зазначеного у позові обєкту та не надала інших доказів про те, що тенісний корд належить їй на праві власності.

Представник відповідача - ПП «Охорона-захист», який був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, до суду не зявився, причину неявки не повідомив.

Представник ТОВ «Євроконтакт» ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що ТОВ «Євроконтакт» договору купівлі-продажу спірного тенісного корду з позивачкою не укладало.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, ідо позов не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Позивачка будь-яких доказів про те, що вона є власником спірного тенісного корду, суду не надала, а тому її вимога про повернення відповідачами зазначеного обєкту є безпідставною і не підлягає задоволенню.

Також, з позовною заявою до суду звернулось ТОВ «Євроконтакт», в якій просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право приватної власності на тенісний корт, що знаходиться на території Онуфріївського району Кіровоградської області та є складовою спортивно-оздоровчого комплексу «Успіх», посилаючись на те, що товариству стало відомо, що ОСОБА_1 JI. Р. предявила вище вказаний позов. Однак, нерухоме майно - тенісний корт на праві приватної власності належить не ОСОБА_1 JI. P., а і ТОВ «Євроконтакт». За таких обставин у порядку ст. 34 ЦПК України ТОВ «Євроконтакт» з метою захисту належного права власності на нерухоме майно предявило позов до зазначених вище осіб з наступних підстав.

ТОВ «Євроконтакт» на праві приватної власності належить комплекс будівель, що знаходиться на території Онуфріївського району Кіровоградської області.

Право приватної власності на зазначене майно виникло у ТОВ «Євроконтакт» на підставі рішення виконавчого комітету місцевої ради від 12.03.2007 року № 15.

Факт належності комплексу будівель на праві приватної власності ТОВ «Євроконтакт» підтверджується свідоцтвом № 193 про право власності, яке 21.03.2007 року видано виконавчим комітетом місцевої ради.

Позивач також зазначив, що КП «Світловодське МБТІ» 21.03.2007 року здійснило державну реєстрацію за ТОВ «Євроконтакт» права власності на комплекс будівель, який у своїй сукупності утворює спортивно-оздоровчий комплекс «Успіх». До зазначеного комплексу належить і спірний тенісний корд.

За таких обставин Світловодська ОДПІ в особі Онуфріївського відділення та ПП «Охорона-захист» безпідставно вважають тенісний корт річчю, що не має власника.

і У судовому засіданні представник позивача - ТОВ «Євроконтакт» ОСОБА_4 0.0. позов підтримав, пославшись на обставини, викладені у позові, та відмовився від відшкодування понесених судових витрат..

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 JI. Р. не зявилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутність.

Представники відповідача - Світловодської ОДПІ ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов не визнали, посилаючись на те, що довідкою Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області Світловодській ОДПІ було повідомлено, що на території ради в районі бази «Успіх» на березі річки Дніпро виявлено недобудований спортивний майданчик відкритого типу, власників якого не має. Відповідно до листів та довідок Держкомзему в Онуфріївському районі, Онуфріївської інспекції архітектурно-будівельного контролю, інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Кіровоградській області земельна ділянка для будівництва зазначеного майданчика не виділялась і дозвіл для його будівництва не надавався. На підставі зазначених довідок та листів ОДПІ 30.11.2009 року було прийнято'рішення № '1 про реалізацію безхазяйного майна. Крім того, майно, яке було визнано безхазяйним, знаходиться на теріторії Деріївської сільської ради, а документи, що подані ТОВ «Євроконтакт» до суду на підтвердження права власності на це майно, видані Куцеволівською сільською радою.

Представник відповідача - ПП «Охорона-захист», який був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, до суду не зявився, причину неявки не повідомили.

Представник третьої особи на стороні відповідача (Світловодської ОДПІ) - Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області до суду не зявився. Від Деріївського сільського голови надійшов лист про визнання позову та розгляд справи за відсутність представника ради.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 зазначеного Кодексу право власності вважається набутим правомірно, якщо інще прямо не випливає із закону або законність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що 13.10.2009 року представником відповідача - Світловодської ОДПІ було складено акт № 1 про те, що на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області поблизу спортивно-оздоровчого комплексу «Успіх» виявлено бетонне покриття розміром 3700x1700x15 см., яке має ознаки знахідки. 14.10.2009 року спірний тенісний корд Світловодська ОДПІ в особі Онуфріївського відділення передала на зберігання підприємству «Охорона-захист». Після цього Світловодською ОДПІ прийнято рішення № 1 про реалізацію зазначеного майна як безхазяйного.

Із наданих позивачем доказів : рішення виконавчого комітету місцевої ради від 12.03.2007 року № 15, свідоцтва № 193 про право власності, технічного паспорту спортивно-оздоровчого комплексу «Успіх»; пояснень сторін видно, що виявлене відповідачем - Світловодською ОДПІ зазначене бетонне покриття є тенісним кордом, що входить до на комплексу будівель, які у своїй сукупності утворюють спортивно- оздоровчий комплекс «Успіх», що належить на праві приватної власності позивачу.

а.с.18-33

Зазначені вище дії відповідача - Світловодської ОДПІ та пояснення його представників у суді, а також зміст зазначеного вище позову ОСОБА_1 свідчать про те, що Світловодська ОДПІ та ОСОБА_1 не визнають право власності позивача на зазначене майно, а тому відповідно до ст. 392 ЦК України позивач, як власник майна, може пред'явити позов про визнання його права власності.

У судовому засіданні представник позивача перерахованими вище доказами довів, що зазначене вище майно належить на праві приватної власності позивачу, а тому позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Суд не бере до уваги надані відповідачем - Світловодською ОДПІ докази: довідку Деріївської сільської ради, якою Світловодська ОДПІ була повідомлена про виявлення недобудованого спортивного майданчику відкритого типу, власників якого не має, листів та довідок Держкомзему в Онуфріївському районі, Онуфріївської інспекції архітектурно-будівельного контролю, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, а також посилання представників відповідача-. Світловодської ОДПІ про те, що майно, яке було визнано безхазяйним, знаходиться на теріторії Деріївської сільської ради, а документи, що подані ТОВ «Євроконтакт» до суду на підтвердження права власності на це майно, видані Куцеволівською сільською радою. ( а.с.53-58), оскільки вони противорічать наданим позивачем належним доказам і не свідчать про те, що незаконність набуття позивачем права власності на тенісний корд встановлена суд.

На підставі статтей 321,328,334,335,337,387,392 України, керуючись статями 10, 11,79,81,84,88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції, приватного підприємства «Охорона-захист» про зобовязання іїовернути нерухоме майно ^-бетойне покриття розміром' 3700x1700x15 см (тенісний корт), що знаходиться на території Онуфріївського району Кіровоградської області, відмовити.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт» до ОСОБА_1, Світловодської обєднаної державної податкової інспекції, приватного підприємства «Охорона-захист» задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт» право приватної власності на тенісний корт, що знаходиться на території Онуфріївського району Кіровоградської області та є складовою спортивно-оздоровчого комплексу «Успіх».

Визначені ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2010 року вид забезпечення позову залишити в силі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга не буде подана у зазначений вище строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Онуфріївського районного суду Бондаренко Г.К.