overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-855/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі № 2-н-855/10 за заявою ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2010 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

08.11.2010 року від СГІРФО Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області на запит суду від 02.11.10 року щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника надійшла відповідь про перебування останнього на реєстрації у Балаклійському районі.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н-855/10 за заявою ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Видати судовий наказ по справі на 10.11.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

призначення справи до розгляду

30 липня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В. П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3)з ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» в зв'язку з відпусткою судді та призначенням інших прав до судового розгляду призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2010 року на 16 год. 00 хв.

Суддя
Справа №2-264/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 год. 18.05.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-Н-878/10
17 червня 2010 року м. Орджонікідзе
Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди боржник не має права відмовитися від зобовязань за основним договором протягом 365 календарних днів. Факт одержання боржником послуг мобільного звязку підтверджується даними його особового рахунку, як абонента загальної телефонної мережі мобільного звязку ЗАТ «УМЗ». по якому проводяться розрахунки за надані послуги: ведеться облік надання послу г, оплати, а також заборгованості абонента (п.3.1 договору, п.7.1 Правил користування мережами мобільного звязку «УМЗ»), З 14.03.2006 р. по 02.05.2008 р. боржник користувався послугами мобільного звязку, виконуючи умови основного договору, додаткової угоди та Правил користування мережами мобільного звязку «УМЗ». На 01.11.2009 р. заборгованість боржника за послуги мобільного звязку склала 545 грн. 16 коп., у звязку з чим порушені ст.526 ЦК України, ст.ЗЗ Закону України «Про телекомунікації», П.2.4.2 договору, п.4.1.1, ц.4.1.2 Правил користування мережами мобільного звязку «УМЗ». Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У звязку з несплатою попереднього рахунку, надання послуг голосової телефонії тимчасово обмежене 02.05.2008 р., за грудень 2009 року та січень 2010 року за утримання номеру в загальній системі ЗАТ «УМЗ» абоненту, відповідно до умов п.2.4.2 договору, нарахована абонплата в розмірі 10,62 грн. за місяць, яка за два місяці склала 21,24 грн. Заборгованість на 01.01.2010 р. склала 566 грн. 40 коп. (545,16 грн. + 21,24 грн.). Боржник в односторонньому порядку відмовився від зобовязань, від договору та додаткової угоди за 247 календарних днів до закінчення терміну їх дії, за що йому була нарахована договірна санкція в розмірі. (365 днів - 118 днів) = 247 днів х 2,74 гривень = 676,78 гривень. Загальний борг, який підлягає сплаті становить 1 243 грн. 18 коп. (566,40 грн. + 676,78 грн ).
Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 551,610, 611,615,625, 1054 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ
міського суду ОСОБА_4
Згідно зі ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________2010 року.
Строк предявлення до виконання до «___»______________2013 року
СУДДЯ
міського суду ОСОБА_4
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №2-1134/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Когутяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Немирівського міжгосподарського товариства по будівництву ( МТБОВ ) "Будівельник" про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

07.07.1998 року рішенням загальних зборів і профкому МТ "Будівельник" квартиру АДРЕСА_1 передано для проживання сім'ї ОСОБА_1, 18.07.1998 року за рішенням виконкому Немирівської міської ради було видано ордер на квартиру АДРЕСА_2.

В квартирі було проведено цілий ряд будівельних робіт за власні кошти сім'ї ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1 з сім'єю добровільно заволодів майном МП Будівельник" і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років,-то набуває права власності на це майно згідно з ст. 344 ЦК України.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду і тому ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до МТБОВ Будівельник" про визнання права власності за набувальною давністю.

В судове засідання сторони не з'явилися, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивачі підтвердили свої позовні вимоги, відповідач позов визнав. Суд, ознайомившись з наданими доказами, вважає позов слід задовільнити. Згідно довідки МТ "Будівельник" від 18.10.1995 року виданої ОСОБА_1 де вказано ійо він проживає у відомчій квартирі АДРЕСА_3 23,5 кв. м / а.с. 5 /.

ОСОБА_1 ряд робіт по облаштуванні квартири проводив за власні кошти /а.с. 4, 6/, сплачував квартирну плату / а.с. II.

Відповідно до вимог ст. 344 ЦК України особа, яка добровільно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти р|оків, набуває права власності на це майно.

На підставі кладеного, керуючись ст. ст. 328, 344 ЦК України, 208, 209, 213-215, 22-223,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 прав з власності в рівних частках по '/г частині за кожним на однокімнатну квартиру № 2 і загальною площею 23,5 кв. м., житловою 12 кв. м, на 1/30 частину підвалу відповідно в рівних частках за кожним будинку № 4 по вул. Леонтовича м. Немирова Вінницької області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - про стягнення суми Доповідач - Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Білицький Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження

рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_4 Хунга до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2009 року позов ОСОБА_4 Хунга задоволений. Стягнуто з ОСОБА_3 на його користь 5 096 619 грн. суми боргу. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 Хунга 1700 грн. витрат за сплату судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

20.05.2010 року представник відповідача подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та зазначає, що справа була розглянута за відсутності відповідачки та вона несвоєчасно отримала копію оскаржуваного рішення.

Перевіривши матеріали справи та викладені заявником доводи, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно п.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що в матеріалах справи не міститься документів, які б спростовували доводи апелянта, судова колегія вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вона може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Копії зазначеної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст.298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-4381/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

02.08.2010 позивачка звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплачену їй, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з 01.01.2006 та в подальшому. Стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

;Керуючись ст.ст. 11, 122&nbsp;ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 09 серпня 2010 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09.08.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-7381/10
УХВАЛА

14 грудня 2010 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Бассак Т.Е, розглянувши позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Промекономбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.-

встановив:

ПАТ «Комерційний банк «Промекономбанк»» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

В позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1. Згідно повідомлення ВГІРФО УМВС України в Черкаській області підтверджено місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , що розташовано на території Соснівського району м.Черкаси .

.Згідно ст. 115 ЦПК України позовна заява, яка не підсудна суду, до якого вона була направлена, повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Промекономбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - повернути позивачу для подачи її належному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.Є. Бассак
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-356/ 10р.
РІШЕННЯ іменем України (заочне)

23 квітня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 17 жовтня 2003р. у Іванківському РАЦС Київської області. Від сумісного проживання вони мають сина ОСОБА_3,21.09.2003р. народеження, якій проживає з нею. В сімї у них з відповідачем склались

вкрай неприязні стосунки через негідну поведінку відповідача, який

зловживає спиртним, вчиняє вдома сварки, конфлікти, бє її та погрожує фізичною розправою.

Позивачка просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилась,звернулась до суду з заявою у якій підтримала свій позов та просить слухати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, проте між ними склались неприязні стосунки, зберегти шлюб позивачка не бажає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 224-226, 228 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.4-Декрету КМ України „Про державне мито суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1984р. народження та ОСОБА_2, 1980р. народження, зареєстрований 17 жовтня 2003р. у РАЦС Іванківського району Київської області, актовий запис №80.

Неповнолітню дитину залишити на виховання матері до повноліття.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сторони від сплати судового збору звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

і

Суддя:
Справа № 2-2586/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 50895,17 грн.; 3% річних в розмірі 849,18 грн.; 5% від простроченої суми за кожен день прострочки в розмірі 6793,45 грн.

Сторона позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у суді позовні вимоги не визнав повністю, заперечень не надав.

Підстав для відкладання попереднього судового засідання не встановлено.

Відповідно до п.п.3,4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясував, якими доказами сторона позивача буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Суд виконав вимоги передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у відкритому судовому

засіданні в Кіровському райсуді м. Кіровограда на 02.06.2010 року на 11 годин 15

хвилин.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-Н-218/10
02 лютого 2010 року м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН 526235 виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, який мешкає по вул. Калініна, 52/36 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, паспорт серії АН 439338 виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, який мешкає по вул. Леніна, 203 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, боргу за договором позику в сумі 800 грн. 00 коп.
У відповідності до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (займодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути таку ж суму грошовими коштами або таку ж кількість речей такого ж роду і такої ж якості. На підтвердження укладення договору позики і його умов може бути, згідно ч,2 ст. 1047 ЦК України представлена розписка позичальника або інший документ, який підтверджує передачу йому заємодавцем вказаної грошової суми або вказаної кількості майна.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії АН 439338 виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, який мешкає по вул. Леніна, 203 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН 526235 виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, який мешкає по вул. Калініна, 52/36 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, борг за договором позику в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " «___» _______________2010 року.
Строк пред'явлення до виконання до «____»_____________2013 року.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3