Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2-703/2010
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді - Овчаренко Н.Г.

При секретареві - Волошиній Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що 05.06.2008 між позивачем та відповідачкою, було укладено кредитний договір, згідно з яким їй було надано кошти на споживчі цілі, а відповідачка повинна була сплатити суму наданого кредиту згідно із графіком, та оплатити проценти за користування кредитом. Відповідач ОСОБА_2 уклав договір поруки з позивачем, згідно з яким поручився, що ОСОБА_1 належним чином буде виконувати договір.

Так як з середини 2009 року ніхто з відповідачів не сплачує заборгованість за тілом кредиту, відсоткам, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів згідно з доданим розрахунком заборгованість за кредитом у розмірі 72 216 доларів США, що еквівалентно 569 805,90 грн, відсотки за користування кредитом у розмірі 18 373,16 доларів США, що еквівалентно 144 969,74 грн, пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту та відсотків у розмірі 4 782,84 доларів США, що еквівалентно 37 738,07 грн, судові витрати у розмірі 1950 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та, посилаючися на підстави позову, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, суду пояснив, що так як укладений ще договір застави транспортного засобу, позивач повинен був звернути стягнення на предмет застави, а не стягувати заборгованість за кредитом.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою укладений кредитний договір, згідно з п.1.2.2 якого відповідачка зобов»язувалася своєчасно, відповідно до встановленого графіку погашення, повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до п.6.2 цого договору за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків, відповідачка сплачує банку пеню.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, відповідачка з лютого 2009 року не здійснювала жодного платежу, а тому їй правомірно та відповідно до умов договору нарахована, окрім заборгованості за кредитом та відсотками, пеня.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позовні вимоги, як такі, що грунтуються на умовах кредитного договору, умовах договору поруки та вимогах норм ЦК України, які передбачають солідарну відповідальність боржника та поручителя, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.526,554 ЦК України, ст.ст.10,11,58,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»: у відшкодування заборгованості за кредитом у розмірі 72 216 доларів США, що еквівалентно 569 805,90 грн, відсотки за користування кредитом у розмірі 18 373,16 доларів США, що еквівалентно 144 969,74 грн, пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту та відсотків у розмірі 4 782,84 доларів США, що еквівалентно 37 738,07 грн, у відшкодування судових витрат 1950 грн, а всього 754 463,71 грн (сімсот п»ятдесят чотири тисячі чотириста шістдесят три грн 71 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Г.Овчаренко