РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

Справа № 2-708/10

Провадження № 2-708/10

01.04.2010

01 квітня 2010р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Нечаєвої К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 Вакаділ огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Вакаділ огли про стягнення з відповідача на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № ЬКУ2Р/02-2008/525 від 27.02.2008 р. в розмірі 102723,89 гри.

Обґрунтовуючи свої доводи представник позивача, що діє на підставі довіреності, зазначив, що між ВЛТ «Кредитпромбанк» 27.02.2008р. та ОСОБА_1 Вакаділ огли укладено договір № ЬК/2Р/02-2008/525 про встановлення лімінту за картковим рахінокм та банком наданий кредит у розмірі 50000 гри. з оплатою за користування кредитом 22% річних із строком користування до 15.02.2009р. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язалася у встановлений договором строк повернути кредит та сплатити проценти відповідно до умов договору. Однак, відповідачем порушені взяті на себе зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати відсотків і станом на 15.04.2009р. загальна заборгованість за кредитним договором складає: сума заборгованості за кредитом - 45321 грн.; сума заборгованості на процентами - 5428.82 гри.; сума заборгованості за комісією РКО - 625 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів 51349,07 грн.. а всього на загальну суму в розмірі 102723,89 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим судом про день та час розгляду справи належним чином, тому суд зі згоди представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступного.

Так, відповідно до кредитного договору № ЬК/2Р/02-2008/525 від 27.02.2008р. позивач надав грошові кошти в сумі 50000 грн. зі сплатою позичальником за користування кредитом відсотків в розмірі 22% річних із строком користування до 15.02.2009р. і виконувати свої обов'язки за договором у повному обсязі (а.с. 11-15 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавсць) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання банк виконав цілком в обговорений у договорі термін.

Відповідно до правил ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Як вбачається із вказаного договору та сплати відсотків відповідач, будучи ознайомленим із умовами кредитування, особисто підписав договір.

При цьому, ОСОБА_1 Вакаділ огли свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту порушив, у відповідності до п.3.2., 4.З., кредитного договору за прострочення строку погашення кредиту, процентів за користування кредитом, нарахована пеня від простроченої суми платежу, у зв'язку з чим, станом на 15.04.2009р. загальна сума простроченої заборгованості за кредитним договором складає 102723,89, що складається із: - заборгованості за кредитом - 45321.00 грн.: -заборгованості за процентами - 5428,82 грн.; - заборгованість за комісією РКО - 625,00 грн. та суми пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та пені - 51349,07 грн.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. ст. 546, 611, 612 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, на підставі наданих доказів, приймаючи до уваги те, що з боку відповідача порушені зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та інших обов'язкових виплат на підставі умов договору на користь позивача повинно стягнути із відповідача суми кредиту у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 10.15,60, 88,169, 212-215,224 ЦПК. ст..ст. 526.546,611,612.1048. 1049, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАГ «Кредитпромбанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 Вакаділ огли на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 102723 (сто дві тисячі сімсот двадцять три ) грн., 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Вакаділ огли на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» судові витрати, у вигляді судового збору в сумі 1027,24грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЩІК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя