РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Справа №2-219/10

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В..

з участю представника позивача

ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (попередня назва - Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк») про визнання дій неправомірними та захист права шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що 15.04.08 між нею і відповідачем був укладений кредитний договір № ZRKWG 3, предметом якого було отримання коштів в сумі 200000 грн. під 15% річних.

В порушення умов даного договору, який передбачав, що зміни до договору оформляються в письмовому вигляді і підписуються обома сторонами, банк вніс зміни до договору в односторонньому порядку та 13.01.09 повідомив позивача про збільшення відсоткової ставки до 30% річних.

В зв'язку з цим позивач просила визнати такі дії банку неправомірними та зобов'язати банк виконувати попередні умови кредитного договору.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та ствердила, що змінюючи в односторонньому порядку відсоткову ставку за кредитним договором банк не порушив ні закон, ні умови договору, який дозволяє банку вчиняти такі дії. Зміни відсоткової ставки проводилась в зв'язку зі зміною курсу долара США, зміною облікової ставки НБУ, зміною розміру відрахувань у страховий резервний фонд. Вважає, що зміни до законодавства в грудні 2008 р. на мають зворотної сили і не можуть застосовуватись до даних правовідносин. Не заперечує, що банк порушив вимоги п.8.2. кредитного договору від 15.04.08, не оформивши зміни до договору в письмовому вигляді за підписами обох сторін. В позові просила відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлені наступні обставини:

15.04.08 між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в особі керуючого Черняхівського відділення філії «Житомирське регіональне управління» закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (відповідач по справі є правонаступником банку, що стверджується Статутом, (а.с. ) укладено кредитний договір № ZRKWG 3, згідно якого позивач отримала від відповідача кредит під заставу житла в сумі 200000 грн. під річну процентну ставку на залишок по кредиту 15% (а.с.4-10).

Відповідно до п. 8.2 зазначеного договору будь-які зміни і доповнення до договору лише в тому випадку, якщо вони оформлені у письмовому вигляді з належними підписами сторін.

25.12.08 відповідач надіслав на ім'я позивача лист, із якого вбачається, що з 01.02.09 він в односторонньому порядку підвищує відсоткову річну ставку по іпотечному кредиту з 15% до 30 % (а.с.11).

12.12.08 Верховною Радою України був прийнятий Закон України № 661-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку».

На підставі зазначеного закону до ЦК України внесені зміни, а саме: ст. 1056-1яка забороняє банкам збільшувати встановлений договором розмір процентів в односторонньому порядку. Більше того, сама умова договору щодо права Банку змінювати розмір односторонньому порядку є нікчемною.

Підняття відсоткової річної ставки по кредиту відбулося після внесення зазначених змін до законодавства. Крім того, банком не дотримана процедура внесення змін до договору передбачена п. 8.2 кредитного договору (а.с.6), тому суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно змінив розмір процентів в односторонньому порядку та вимагає від позивача своєчасної їх сплати.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх особистих, немайнових або майнових, прав та інтересів. Позивач обрала способом захисту своїх цивільних прав та інтересів відновлення становища, яке існувало до порушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, СТ.СТ. 16, 1048, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» щодо підняття відсоткової ставки за користування кредитними коштами в односторонньому порядку неправомірними, зобов'язати відповідача виконувати попередні умови кредитного договору № ZRKWG 3 від 15.04.08, укладеного між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 8 грн. 50 коп. судового збору в прибуток держави та 37 грн. (тридцять сім грн.) витрат з інформаційно-технічного розгляду справи стягнути на користь ОСОБА_3.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляцій оскарження.

Головуюча- суддя: ОСОБА_5