Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-1480/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 22.07.2009 р., згідно з п.п.21, 37 Правил, представниками було виявлені порушення п.п. 42, 48 Правил: підключення навантаження споживача поза приладом обліку, шляхом набросу проводу навантаження на лінію електропередач, складено відповідний акт.

На підставі зазначеного вище акту було здійснене нарахування розміру завданих збитків у сумі 694,75 грн.

Просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж суму відшкодування збитків у розмірі 694,75 грн. на п/р зі спеціальним режимом використання р/р 40 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ Ощадбанк, МФО 305482, .

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж на п/р №2488 в АБ ПриватБанк, МФО №305299, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмір 120 грн.

В ході судового засідання представник позивача позовні вимоги визнав, та посилаючись на ті самі підстави просив позов задовольнити в повному обсязі.

В ході судового засідання відповідачка проти задоволення позовних вимог заперечувала, оскільки згідно квитанції № 9484.749.2 від 27.07.2010 р. збитки відшкодовано в повному обсязі (а.с. ).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 22.07.2009 р., згідно з п.п.21, 37 Правил, представниками було виявлені порушення п.п. 42, 48 Правил: підключення навантаження споживача поза приладом обліку, шляхом набросу проводу навантаження на лінію електропередач, складено відповідний акт.

Чим порушив ст.27 Закону України "Про електроенергетику", п.48 Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів

розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником

енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Керуючись п.53 Правил користування електричною енергією для населення представниками позивача в присутності ОСОБА_2 був складений акт про порушення № 019095 від 22.07.2009 р., з яким остання була повністю згодна (а.с. 10-12).

На підставі зазначеного вище акту було здійснене нарахування розміру завданих збитків у сумі 694, 75 грн. (а.с.15).

В ході судового засідання відповідачка надала суду квитанцію №9484.749.2 від 26.07.2010 р. згідно якої остання сплатила 700 (сімсот) грн. на рахунок ВАТ ЕК Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж за збитки завдані внаслідок порушення правил користування електричною енергією, тобто на день ухвалення рішення заборгованість погашена в повному обсязі.

Таким чином заявлені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж суму відшкодування збитків у розмірі 694,75 грн. необхідно залишити без задоволення.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів витрат по оплаті державного мита у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, згідно вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню в повному об'ємі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст.27 Закону України "Про електроенергетику", керуючись п.п.21, 37, 485 53 Правил користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж на п/р №2488 в КБ ПриватБанк, МФО №305299, КОД ОКПО 00130777 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмір 120 (сто двадцять) грн., а всього 171 (сто сімдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги, з подачею копії апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В. Ходасевич