№ 2-997/10
№ -
08 лютого 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.,
при секретарі Шостак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
01 вересня 2008 року позивач - Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго звернувся в Баглійський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якій просить стягнути з відповідача на його користь 954 грн. 56 коп. у рахунок відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил користування електричною енергією для населення та витрати пов'язані з розглядом справи в суді, а саме витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 27 в місті Дніпродзержинську і користується послугами позивача по забезпеченню його електричною енергією. 18 листопада 2005 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у квартирі відповідача, було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення безоблікове користування електроенергією, про що складено відповідний акт № 00059032. Внаслідок вищевказаного порушення ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго завдано шкоду на суму 954 грн. 56 коп., яка розраховувалася відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416. Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила позов задовольнити в повному обсязі і розглянути справу, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача, який в судове засідання не з'являється без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, про поважні причини неявки суду не інформував, суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при чому роз'яснити представнику позивача наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 27 в місті Дніпродзержинську і користується послугами позивача по забезпеченню його електричною енергією. 18 листопада 2005 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у квартирі відповідача, було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення безоблікове користування електроенергією, про що складено відповідний акт № 00059032 (л.с. 5), в присутності ОСОБА_1 та за його підписом. Внаслідок вищевказаного порушення ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго завдано шкоду на суму 954 грн. 56 коп., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків (л.с. 6), який проводився відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416.
Згідно ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Споживач електричної енергії зобов'язаний виконувати Правила користування електричною енергією для населення, тому відповідач несе відповідальність за завдану позивачеві шкоду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Згідно рішення Дніпродзержинської міської ради № 723 39/V від 26.06.2009 року, позивач звільнений від сплати державного мита, що зараховується до міського бюджету при зверненні до суду з позовними заявами. Тому, вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., що були останнім сплачені при зверненні до суду та судовий збір у розмірі 1% від розміру задоволених позовних вимог, але не менше 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн. - на користь держави.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 3 ст. 267, ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 224 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго у відшкодування шкоди суму в розмірі 954 (дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Погребняк Т.Ю.