Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2ц-3-4795/10
07 вересня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді
енка О.В. при секретарі Яценко Л.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши
ідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2
оровича про стягнення заборгованості, -
ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі Товариство) звернулось до суду з позовом до
[повідача про стягнення 2566 грн. 16 коп., що складає заборгованість за послуги з постачання теплової
ергії для опалення та гарячого водопостачання.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся,
ичини неявки суду не відомі. Враховуючи, що в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини
орін, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні факти та відповідні їм
На даний час Товариство виконує централізоване постачання теплової енергії для опалення та
рячого водопостачання будинків, розташованих у Центральному районі м. Миколаєва, в тому числі і
удинку № 51 по вул. Дзержинського в м. Миколаєві.
ОСОБА_2 є наймачем квартири № 158 в цьому будинку.
Рішеннями Миколаївської міської Ради № 2129 від 4 листопада 2005 року «Про заходи щодо

порядкування постачання населенню м. Миколаєва теплової енергії ВАТ «Миколаївська ТЕЦ» № 1717 від 26

ересня 2008 року, № 2390 від 26 грудня 2008 року та № 46 від 22 січня 2010 року «Про врегулювання тарифів

а теплову енергію, що надається ВАТ «Миколаївська ТЕЦ» споживачам м. Миколаєва», встановлені тарифи

на спожиту теплову енергію та порядок їх розрахунків.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті за користування вказаними комунальними послугами,

належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 2566 грн. 16 коп.

На підставі викладеного, в силу ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання

по оплаті спожитих послух повинні бути виконані належним чином та в установлений строк, а тому вимоги

позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а також судовий збір на користь держави в сумі

по 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Дозов ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» задовольнити.

Отягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства

«Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість в сумі 2566 (дві тисячі пятсот шістдесят шість) грн. 16

коп., а також судові витрати в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одну)

грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду

м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення може бути

подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської обл^ґст^ через Центральний районний суд м.

Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя