Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Сторожук С.М.

при секретарі : Галенко А.А.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі Павлоградского району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Енергопостачальна компанія ,Дніпрообленерго подало до суду позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заподіяні збитки в сумі 768,64 грн.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При контрольному відвідуванні домоволодіння відповідача ОСОБА_2 за вказаною адресою, контролерами ПРЕМ було виявлено самовільне підключення до електричної мережі повз розрахунковий засіб обліку електричної енергії.

Відповідно до п.п. 42, 48, 53 Правил КЕЕн було складено акт про порушення Правил користування електроенергію № 030724 від 16.11.2009 р.

Своїми діями відповідач грубо порушив п. п. 48, 53 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі 768,64 грн., нараховані на підставі Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. зі змінами, внесеними Постановою НКРЕ від 08.02.2007 р. № 154, - «Про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією».

Відповідач не погасив заборгованість у добровільному порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заподіяні збитки в сумі 768,64 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надавав. Враховуючи думку представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст.225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що здавлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При контрольному відвідуванні домоволодіння відповідача ОСОБА_2 за вказаною адресою, контролерами ПРЕМ було виявлено самовільне підключення до електричної мережі повз розрахунковий засіб обліку електричної енергії.

Відповідно до п.п. 42, 48, 53 Правил КЕЕн було складено акт про порушення Правил користування електроенергію № 030724 від 16.11.2009 р.

Своїми діями відповідач грубо порушив п. п. 48, 53 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі 768,64 грн., нараховані на підставі Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. зі змінами, внесеними Постановою НКРЕ від 08.02.2007 р. № 154, - «Про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією».

Відповідач не погасив заборгованість у добровільному порядку.

Відповідно до п. 48 „Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (зі змінами № 799 від 06.06.2007 р.), передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричною енергією поза приладами обліку.

Відповідно до п. 53 „Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (зі змінами № 799 від 06.06.2007 р.), передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Відповідно до ст. 26 ч. 2 Закону України „Про електроенергетику, споживачі електроенергії зобовязані додержуватися вимог договору про постачання енергії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума збитків відповідачем не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з неї вказану суму на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі Павлоградського району електричних мереж та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачених позивачем при поданні позову до судових органів, державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України; п. 48 та п. 53 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1607 від 26.07.1999 року; ст. ст. 5,6, 7, 58, 59, 60, 88, 212,213, 215,226, 228 ЦПКУкраїни, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія »Дніпрообленерго в особі Павлоградского району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2: на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія »Дніпрообленерго в особі Павлоградского району електричних мереж заподіяні збитки в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 64 копійки (р/р 01 Павлоградське відділення Ощадбанку МФО 306298, ЗКПО 34367042) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія ,Дніпрообленерго в особі Павлоградского району електричних мереж суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень (р/р 2670 у Павлоградський філії ЗАО КБ ,Д1риватбанку МФО 305299).

на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія ,Дніпрообленерго в особі Павлоградського району електричних мереж витрат на державне мито в розмірі 51 гривня, (р/р 2670 у Павлоградський філії ЗАО КБ „Приватбанку МФО 305299).

. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.М. Сторожук