overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-984/10
С У Д О В И Й Н А К А З
З а р і ч н и й р а й о н н и й с у д м. С у м и
15 листопада 2010 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована В.В., розглянувши заяву Товариства з
ідентифікаційний код 33698892
про видачу пакту про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,08.06.1967року народження,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за теплопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2, 08.06.1967року народження,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстровані та мешкають за адресою: м. Суми,вул. Кірова. 145,кВ.59
Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за
теплопостачання в сумі 1546 грн. 62 коп. та з дольовому порядку судові витрати з сумі 30 грн. 00 коп., тобто по 10 грн. 00 коп. з кожного.
Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2, 08.06.1967року народження,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстровані та мешкають за адресою: м. Суми,вул. Кірова. 145,кВ.59
Суддя В.В. Мальована
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________20______ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _20______року
Суддя В.В.Мальована -Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2-760
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з ОСОБА_4 на її користь, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, 25.07.96. року народження, та сина ОСОБА_6, 25.08.00. року народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, посилаючись на те, що діти знаходиться на повному її утриманні, батько у вихованні дітей та матеріальному забезпеченні участі не приймає.

Сторони по справі, відповідно до ст.. 158 п. 2 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Сторони по даній справі з 1995 року перебували в фактичних шлюбних відносинах, від яких є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, 25.07.96. року народження, та ОСОБА_8, 25.08.00. року народження.

Сімейне життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують та відновлювати їх не бажають.

Як свідчить довідка Білинської сільської ради Балтського району Одеської області № 490 від 19.04.10., неповнолітні діти проживають разом з матірю та знаходяться на її утриманні.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач неповнолітніх дітей матеріально не забезпечує, участі у їх вихованні не приймає.

Обовязок батьків утримувати дітей, закріплений в ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідачем проігнорований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, 01.02.55. року народження, який народився в с. Акуліновка Балтського району Одеської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, 25.07.96. року народження, та ОСОБА_8, 25.08.00. року народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.05.10. до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 державне мито на користь держави в сумі 51,00 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню, в межах суми за один місяць. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив суд встановити той факт, що ОСОБА_2, померла 18.09.2009 року, була його рідною тіткою. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Заявник в судове засідання не з'явився, підтримана вимоги, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи - відділу РАЦС, в судове засідання не з'явився, проти задоволення заяви не заперечував, справу просив слухати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.

Судом досліджені наступні докази: свідоцтва про народження, смерть; довідка ЛКП «Паспортна служба»: паспорт заявника.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2009 року померла рідна тітка заявника -ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді пенсії.

За відсутності підтверджуючих документів заявник не має можливості оформити право на спадщину.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215. 218. 256-259 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, що померла 18 вересня 2009 року, є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-883/10
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "08" вересня 2010 р. на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3348/10
У Х В А Л А

10 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання трудового договору розірваним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про визнання трудового договору, укладеного із ОСОБА_3 03.04.2008 року, розірваним.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5. Ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання трудового договору розірваним залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали у цей же строк з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-347/2010р.
УХВАЛА

8 квітня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Іванків справу за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси позивача представляє ОСОБА_2 до Блідчанської сільської ради, Управління Держкомзему у Іванківському районі Київської області, Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про визнання права власності на землю та на державний акт на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання зявились представник позивача, представник відповідача.

Під час попереднього судового засідання по справі судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

На підставі викладеного, ст. 130,131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 14 квітня 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-353/10
Провадження № 353/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Боровик Т. В.,
при секретарі - Дзюбі І.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -
01.06.2009 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, користується наданими послугами, за які не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.05.2007 по 01.05.2009 року у сумі 929 грн. 44 коп.
У судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги у звязку з частковим погашенням боргу відповідачем, просить стягнути з відповідача на користь позивача 206 грн. 91 коп. заборгованості з теплопостачання.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, користується послугами з теплопостачання, які не оплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом 01.09.2009 року становить 206 грн. 91 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також стягненню підлягають витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн.
Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст. ст. 10,11, 88, 209,212,213,224,225 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ на користь Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Т.В. Боровик
Справа №2-34/2010 р.
про залишення позову без розгляду
22 січня 2010 року. м.Буськ
Суддя Буського районного суду Мельник С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення № 28 філії ВАТ КБ « Надра» Львівського РУ про видачу банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-
Позивачка не зявилась до суду , хоча про день та час слухання справи була двічі належним чином повідомлена. Про причини неявки не повідомила.
Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до відділення № 28 філії ВАТ КБ « Надра» Львівського РУ про видачу банківського вкладу га відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : С.Р. Мельник
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого за період з 01.08.2001 р по 30.09.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 11 671,51 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Справа № 2-355/10
У Х В А Л А

17 вересня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Морганюк Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Добробут - 401» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1-Б.П. до ЛКП «Добробут - 401» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

В судові засідання, які були призначені на 16 червня 2010 р. о 10-45 год., 17 вересня 2010 р. о 11-15 год. позивач не зявився, хоча про час і та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ч. З ст. 169 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Добробут - 401» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-4051/2010 р.
УХВАЛА

25 жовтня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської Ради «Південь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 р. ЖКП ММР «Південь» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1, яка відповідно до ст.ст.156,162 ЖК України зобов'язана своєчасно оплачувати витрати по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території. Проте відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.05.2007 р. по 01.05.2010 р. у розмірі 2164 грн. 46 коп.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

На основі викладеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської Ради «Південь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-1018/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

10.12.2010
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

« 11 « 03 2010р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1 до АСТ «Вексель» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної під час ДТП

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АСТ «Вексель» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної під час ДТП

Призначити попереднє судове засідання на «08» 04 2010 року на 10.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви ( заяви, скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій

особі, субєкту оскарження) з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до « 08 « 04 2010 року письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя