КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5631/10
Провадження № 5631/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2010 року Госпрозрахункова житлово комунальна дільниця№7 звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, посилаючись на те, що остання взятих на себе зобовязань щодо оплати послуг не виконує належним чином, в звязку з чим станом на 01.08.2007 року утворилась заборгованість в розмірі 944, 28 грн.

Прохало стягнути з відповідачів на користь Госпрозрахункової житлово комунальної дільниця №7 заборгованість в розмірі 944, 28 грн.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини, просив стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 944, 28 грн. солідарно.

Представник відповідача в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи, дослідивши зібрані по справі докази приходить до наступних висновків.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

В судовому засіданні встановлено та не оспорювалося сторонами, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири № 25, по вулиці М.Бірюзова, 48/2 .

Також судом встановлено, що будинок №48/2 по вул. М.Бірюзова в місті Полтаві знаходиться на балансі ГЖЕД №7.

Відповідно до ст. 10 Закону України «При приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, відповідач, будучи власником АДРЕСА_1, за період з січня 2005 року по липень 2010 року кошти на користь ГЖЕД №7 сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 944 грн. 28 коп.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано розрахунок заборгованості /а.с. 4,5/.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача до відповідачів про стягнення суми боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 944 грн. 28 коп.

За нормами законодавства участь власників у утриманні будинку та прибудинкової території передбачена шляхом їх обовязку вносити кошти житлово-комунальній організації.

Оскільки відповідачем кошти сплачувалися не регулярно, суд приходить до висновку, що відповідач тим самим міг позбавити позивача фінансової можливості в повному обсязі проводити відповідні роботи.

Судом встановлено, що письмовий договір між сторонами укладено не було.

Незважаючи на відсутність укладеного письмового договору, між сторонами фактично відносини по наданню послуг виникли, що не заперечувалося сторонами.

Порядок оформлення претензій споживачів житлово-комунальних послуг передбачений ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно п.1 ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень. Відповідачами вказаний порядок дотриманий не був, тому посилання відповідача щодо неналежної якості таких послуг судом оцінюється критично.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вимоги ст.. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає до стягнення на користь держави державне мито за розгляд справи в суді в розмірі 51 грн. та на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 209, 213 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 (на рахунок № 26015800, код 13961770, МФО 331489), суму заборгованості в розмірі 944 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито (судовий збір) в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Т.В. Шаповал

Суддя Н.Л.Яковенко