Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Павлишиної А.Т.,Матківського Р.Й.

секретаря Кіндрата В.П.

з участю ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та виселення з будинковолодіння по вул. Мартиновича,10 у с. Оболоня Долинського району і за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки по вул. Мартиновича,10 у с. Оболоня Долинського району за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 21 травня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року ОСОБА_2 звернулась в суд з указаним позовом, посилаючись на те, що 17 травня 2008 року вона з ОСОБА_1 уклала договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Мартиновича,10 у с. Оболоня Долинського району. Згідно цього договору ОСОБА_1 передала, а вона прийняла у власність зазначений житловий будинок. Також згідно п.15 вказаного договору відповідачка зобовязувалась сплатити заборгованість за комунальні послуги, знятися з реєстрації особисто та з іншими особами з будинку і звільнити цей будинок. Проте, взятих зобовязань відповідачка не виконує, житловий будинок не звільняє, тому просила задовольнити позов.

30 квітня 2009 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання удаваним укладеного 17 травня 2008 року між нею та відповідачкою договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Мартиновича,10 у с. Оболоня Долинського району та земельної ділянки площею 0,1032

___________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-3310/2010р. Головуючий у 1 інст. Монташевич С.М.

Категорія 20 Суддя - доповідач Фединяк В.Д.

га для будівництва та обслуговування цього будинку і визнати, що 17 травня 2008 року вона уклала з ОСОБА_2 договір позики згідно якого відповідачка передала, а вона прийняла у борг 500000 грн. з сплатою 10 % річних, вказуючи про те, що вона не мала наміру продавати зазначений будинок. Вищевказаний договір купівлі продажу, вказувала позивачка був укладений як гарантія повернення позичених грошей і не відповідав волевиявленню сторін, тому просила задовольнити її позов.

Ухвалою Долинського районного суду від 14 травня 2010 року позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1В обєднані в одне провадження.

Рішенням цього ж суду від 21 травня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Виселено ОСОБА_1 з житлового будинку по вул. Мартиновича,10 у с. Оболоня Долинського району.

Цим же рішенням ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову і задовольнити поданий нею позов, посилаючись на те, що суд неповно зясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам у підтвердження позову, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, тому ухвалив помилкове рішення .

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

Представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала, просить відхилити скаргу так як вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 І відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що сторони з дотриманням усіх вимог передбачених ст. 203 ЦПК України 17 травня 2008 року уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки розміром 0,1032 га по вул. Мартиновича,10 у с. Оболоня Долинського району. Згідного вказаного договору ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 прийняла у власність зазначений будинок та земельну ділянку сплативши за це майно встановлену у договорі грошову суму. На підставі цього договору ОСОБА_2 в законному порядку зареєструвала право власності на житловий будинок та земельну ділянку. Однак, ОСОБА_1 не виконує умови договору купівлі-продажу житлового будинку і в добровільному порядку не звільняє проданий будинок.

Висновок суду відповідає закону і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавцем за договором купівлі-продажу може бути будь-який учасник цивільних відносин, який відчужує майно, що знаходиться в його власності.

Тільки власник майна має право розпоряджатися ним на власний розсуд, в тому числі й укладати договір купівлі-продажу цього майна.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

За правилами ст. 657 ЦК, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч.1ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Мартиновича,10 та земельна ділянка площею 0,1032 га призначена для обслуговування цього будинку у с. Оболоня Долинського району належали на праві власності ОСОБА_1 Даного факту сторони не заперечують.

Судом встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу від 17 травня 2008 року ОСОБА_1 передала (продала), а ОСОБА_2 прийняла (купила) придатний для користування за призначенням житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Мартиновича,10 та земельну ділянку площею 0,1032 га для обслуговування цього будинку у с. Оболоня Долинського району і сплатила за вказане майно готівкою грошову суму визначену сторонами до підписання цього договору.

Зазначені обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу продажу житлового будинку та земельної ділянки (а.с.5). У звязку з цим, суд обґрунтовано відхилив доводи ОСОБА_1 про те, що вона не мала наміру продавати належний їй житловий будинок, так як спростовуються її діями щодо проведення оцінки цього будинку та земельної ділянки, поданням у нотаріальну контору необхідних документів з метою продажу спірного будинку та земельної ділянки.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що договір купівлі- продажужитлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки розміром 0,1032 га по вул. Мартиновича,10 у с. Оболоня Долинського району укладений 17 травня 2008 року між ОСОБА_1 тв. ОСОБА_2 відповідає вимогам чинного законодавства і не містить ознак, передбачених ч. 1 ст. 235 ЦК України, яка визначає удаваний правочин як такий, що вчинений сторонами для приховання іншого правочину.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає оскаржуване рішення суду по суті правильним і таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Долинського районного суду від 21 травня 2010 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Верховного Суду України з часу набрання законної сили.

Головуючий-суддя Фединяк В.Д.

Судді: Павлишина А.Т.

ОСОБА_4