Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-8143/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні правом власності та виселення особи без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні правом власності у вигляді квартири АДРЕСА_1 та виселення особи без надання іншого жилого приміщення. В своєму позові просила усунути перешкоди в здійсненні права користування квартирою № 129 у будинку № 5-Б по вул. Полякова у м. Запоріжжі шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у спірній квартирі; зобовязати ВГІРФО Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: м. Запоріжжя вул. Полякова б. 5-б кВ. 129.

19.10.2010 року зазначену позовну заяву передано у провадження судді Гончар М.С.

Ухвалою судді від 19.10.2010 року позов було залишено без руху з причини невідповідності його вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

- п.п. 3,5 ч. 2 ст. 119: - виклад обставин (неможливість сумісного проживання із відповідачем у спірній квартирі) та обґрунтування позову (правова підстав - ст.116 ЖК України) у позовній заяві не узгоджується із змістом позовних вимог, оскільки вимога про виселення особи без надання іншого жилого приміщення, як така, в позовній заяві взагалі відсутня;

- третьою особою у позовній заяві може бути зазначена фізична чи юридична особа, ВГІРФО Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області до кола цих осіб не належить, юридичною особою в даному випадку може бути ГУМВС України в Запорізькій області;

- п. 6 ч. 2 ст. 119: позивачем у позовній заяві не зазначено доказів в підтвердження належності на праві власності позивачу ОСОБА_1 на день звернення до суду із цим позовом (довідка ОП «ЗМБТІ» тощо), навпаки, як вбачається із змісту позовної заяви, позивач у 2007 році передала у власність спірну квартиру відповідачу, яку останній перевів у нежитловий фонд під магазин.

Позивачці наданий строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_1 отримала 28.10.2010 року (повідомлення про вручення поштового відправлення а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

ОСОБА_1 не усунула недоліків заяви у встановлений суддею строк (до 02.10.2010 року включно).

При вищевикладених обставинах, суддя приходить до переконання, що вищезазначену заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд розяснює заявникові, що, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні правом власності та виселення особи без надання іншого жилого приміщення - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.С. Гончар