РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Буринський райсуд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко B.C.

при секретарі - Колеснік Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1

Миколаївни про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що вона досягла пенсійного віку і має право на призначення пенсії, але при зверненні до пенсійного фонду були виявлені прозбіжності в написанні її прізвища у трудовій книжці що унеможливлює оформлення пенсії і вона змушена вирішувати ці питання в суді.

Заявниця заяву підтримала і пояснила, що встановлення даного факту їй необхідне для оформлення пенсії за віком. Внести зміни в архівну довідку та трудову у книжку іншим шляхом неможливо в зв»язку з ліквідацією підприємств де вона працювала.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася , але заяву визнала і просила розглядати справу в її відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що у квітні 2010 року заявниця досягла пенсійного віку і має право на призначення пенсії, але при зверненні до пенсійного фонду були виявлені прозбіжності в написанні її прізвища у трудовій книжці що унеможливлює оформлення пенсії, що видно з трудової книжки виданої 18 вересня 1973 р. В Глухівському СПТУ - 1 .

Трудова книжка видана Глухівським СПТУ - 1 на «Лазаренко» , а архівна довідка про період навчання заявниці в Глухівському СПТУ - 1 на прізвище «Севаракша» , яке належало їй до реєстрації шлюбу. Крім того після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 заявниці присвоєне дошлюбне прізвище «Сиваракша» замість правильно «Севаракша».

Внести виправлення чи зміни до трудової книжки та довідки виданої їй Глухівським національним педагогічним університетом за JN° 434 від 02.03.2010 року заявниця не має можливості через ліквідацію підприємств вона працювала.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 „ Про судову практику" в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , суд вправі розглядати справи про встановлення різних фактів коли ці факти безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Обставини, що труджова книжка та архівна довідка належать заявниці підтверджуються всіми наявними доказами, цього не заперечує і зацікавлена особа. На підставі викладеного, суд вважає, що заява доведена і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,213 -215,256 п. 6 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт про те, що архівна довідка видана Глухівським національним педагогічним університетом за 434 від 02.03.2010 року ОСОБА_3 та трудова книжка видана Глухівським СПТУ 1 18 вересня 1973 року ОСОБА_2 з виправленням прізвищ ОСОБА_2 на Саєнко, Саєнко на ОСОБА_1 належить заявниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може сути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський гіионний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оекатженнн і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційне: інетанпд або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Г оловуючий: