overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-770/10
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2010 року Справа № 2-Н-770/10 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Тепло» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 1507 грн. 77 коп., відповідно до вимог ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: С.А. Горбенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-о-235/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого- судді: Шум Л.І.;
народних засідателів: Ященко Г.А., Вороніна С.К.,
при секретарі: Токарєвій Т.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, про визнання громадянина безвісно відсутнім, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім, посилаючись, що ОСОБА_3 являється його матірю. З 1997 року ОСОБА_3 за адресою реєстрації не мешкає. Визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою дасть можливість оформити державну допомогу у звязку з навчанням.
У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив суд заяву задовольнити.
Заінтересована особа у судове засідання не зявилась, попередньо подавши до суду заяву про згоду з вимогами та прохання на розгляд справи у відсутність представника.
Вислухав заявника, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що заявник народився 06 квітня 1991 року, що підтверджено матеріалами справи.
Відповідно до свідоцтва про народження VI-КИ № 498217 від 15.03.1993 року батьками ОСОБА_1 записані: батько ОСОБА_4, мати - ОСОБА_3.
Згідно довідки № 192 від 12.07.2010 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані заявник, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Актом про не проживання, що складений мешканцями будинку № 3 по вул.. Вознесенського у м. Кривий Ріг, та завіреним у комунальному житловому підприємстві № 5, підтверджено, що ОСОБА_3 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1997 року по теперішній час.
ОСОБА_3 з 2009 року перебуває у розшуку Жовтневим РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області, Станом на 12 липня 2010 року розшукові заходи не дали результату, що підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою Жовтневого РО КГУ УМВС України у Дніпропетровській області № 7315 від 12 липня 2010 року.
ОСОБА_7, будучи допитаною в якості свідка суду показала, що знає заявника з дитинства. ОСОБА_3 являється його матірю. у 1997 році ОСОБА_3 зникла. З 1997 року її не бачили, місце перебування не відоме.
У відповідності до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом року за місцем постійного проживання відсутні відомості про її місце перебування.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,224,226-228 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, про визнання громадянина безвісно відсутнім - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 безвісно відсутньою.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви.

Суддя Шум Л.І.

народні засідателі: Ященко Г.А.

ОСОБА_8
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1162/2010 р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦШС України.

Керуючись ст.ст. 122Д27.128 ЦПК України суд.-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13 травня 2010 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1268/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" березня 2010 р.

головуючого - судді Косторенко А.Ю.

при секретарі Сеферовій І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за

позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони одружені з серпня 2002 року , від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка просить шлюб розірвати вказавши, що в березні 2009 року шлюбні відносини між ними були припинені з тієї причини , що в їх стосунках не було гармонії та взаєморозуміння , відповідач зловживав спиртними напоями , ображав та принижував її , між ними постійно виникали конфлікти з різних приводів , вони втратили одне до одного почуття любові та поваги ,тому вона наполягала на позові .

Відповідач проти позову не заперечував .

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить вимоги позивачки обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, тому що сторони миритися не бажають, між ними відсутні почуття любові і поваги, а тому суд вважає, що сім,я остаточно розпалася і відновлена бути не

може.

Витрати в справі суд покладає на позивачку за її клопотанням .

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. ст. ст. 10,11, 60, 212- 215 ЦПК України, 110- 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 / Писаренко / ОСОБА_5 , зареєстрований 31 серпня 2002 року відділом записів актів цивільного громадянського стану виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області , актовий запис № 548 , від якого мають неповнолітню дитину .

Стягнути при оформленні розлучення в органах РАГСа з ОСОБА_2 - 17 грн. , ОСОБА_3 від сплати звільнити .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 20 діб після надання заяви про його апеляційне оскарження, яка надається до суду на протязі 10 діб після оголошення рішення. Після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної чинності.

Суддя: А. Ю. Косторенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-14275/10

18.08.2010 року Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Довготько Т.М.,

при секретарі Скуратівській І.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 06 вересня 2003 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1004 у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння. Шлюбні відносини не підтримують з червня 2010 року. Подальше зберігання шлюбу неможливе, бо суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій зазначила що свої позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав, на розірванні шлюбу наполягав

Відповідно до ч.4ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2003 року, шлюбні відносини припинені з червня 2010 року, на теперішній час спору щодо розподілу майна немає, спільне господарство не ведеться, дитина залишаться проживати з матірю, виникли неприязні стосунки. Примирення між сторонами неможливе. У звязку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Витрати, повязані зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені позивачем ОСОБА_1 у повному обсязі під час подання позову до суду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 вересня 2003 року в Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова по актовому запису № 1004 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти обом сторонам прізвище «Воробйов» та «Воробйова» - відповідно.

Копію рішення направити до Московського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Т.М.Довготько
Справа № 2-963/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 -963/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 02 вересня 2010р. на 11 год. 35 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-411/2010 року
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого: судці Шелесько В.Д.,

при секретарі: Ненашевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївна справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги звязку, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшла заява про закриття справи в звязку з тим, що відповідач позовні вимоги задовольнив в повному обсязі, в тому числі і судові витрати по справі. Просив справу закрити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 з судове засідання не зявилась, подавши до суду заяву про те, що вона заборгованість в сумі 586 (пятсот вісімдесят шість) грн.. 63 коп. сплатила, позов визнала. Просила справу слухати в її відсутність. До заяви вона додала квитанції про сплату заборгованості та судових витрат по справі.

Таким чином, суд вважає необхідним відмову позивача від позову прийняти, а провадження по справі закрити.

На викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПУ України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат по справі закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття справи, передбачені ч. З ст.206 ЦПК України, про неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет із тих самих підстав у разі закриття справи, направивши їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня його проголошення та подання після цього на протязі 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2010 року Справа №2н-597/10
Суддя Лисичанського міського суду Рукас О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/0002/82/119033 від 13 березня 2008 року у розмірі 9548 грн. 03 коп.
Відповідно до ст.ст. 541, 553-555, 1046-1052, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Рукас О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2010 року
Строк предявлення до виконання до "____" __________ 20___ року
Суддя: Рукас О.В.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2010 року Цивільна справа № 2н-534/2010
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Болградський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року суддя Кравцова A.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград, справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить рішенням суду визнати родинні стосунки між нею та її батьком - ОСОБА_2 для отримання свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що у свідоцтві про смерть її батька ОСОБА_2 його прізвище записано як «Дробіт».

Своєю заявою, доданою до матеріалів справи, ОСОБА_1 просить справу розглянути за її відсутності та заявлені вимоги задовольнити в повній мірі.

До Белградського відділу РАЦС було направлено копію заяви ОСОБА_1 1.. але своєю заявою начальник Белградського відділу ОСОБА_3 Дойкова просила цивільну справу розглянути за відсутністю представника відділу РАЦС.

Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, померлим 26.02.2009 року у віці 57 років дійсно є родинний звязок за наступних підстав.

ОСОБА_2 проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер 26.02.2009 року у місті Болград Одеської області, про що в книзі реєстрації смертей ОСОБА_5 сільської ради Белградського району Одеської області 27.02.2009 року зроблено відповідний актовий запис за №09. Однак, прізвище померлого ОСОБА_2 у свідоцтві про смерть помилково записано як «Дробіт».

Позивачка до матеріалів справи додала копію свого свідоцтва про народження серії ІІ-ЖД №437096, видане 16.12.1978 р. ОСОБА_5 сільською радою Белградського району Одеської області, у якому матірю ОСОБА_1 зазначена ОСОБА_6, а батьком - ОСОБА_2.

Крім того, місце проживання позивачки зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.7, 131, 209, 212 - 215, 218, 223, 234 ч.5, 235ч.3, 294, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Встановити факт родинного зв'язку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає в с. Жовтневе Белградського району Одеської області, є донькою ОСОБА_2, померлого в м. Болград Одеської області 26.02.2009 р. у віці 57 років.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а після того - поданням апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя: