Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2-1112/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 листопада 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/09/2008/980-К укладеним 09.09.2008 року. Вказує, що згідно вказаного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 10 000.00 грн. зі сплатою 3.1% відсотків на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення 08.09.2011 року.

З метою забезпечення своїх зобовязань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1, між ВАТ комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 09.09.2008 року було укладено договір поруки б/н, згідно з якими ОСОБА_2 в повному обсязі відповідає перед банком за виконання своїх обовязків позичальником ОСОБА_1. Відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, не перерахувала у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10.09.2010 року складає 20 026.51 грн., а саме: 9755.33 грн. заборгованість за кредитом; 7150.81 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1000.00 грн. збитки від інфляції; 1547.12 грн. штраф за порушення умов договору.

Просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 026.51 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 200.26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн..

В судове засідання сторони не зявились, причину неявки суду не повідомили, про день місце та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В матеріалах справи знаходиться заява представника позивача в якій зазначено, що він не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів та постановлення заочного рішення.

Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно договору № 08/09/2008/980-К укладеного 09.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 10 000.00 грн. (а.с.6-7). Розділом 4 вказаного Договору встановлено відповідальність за порушення умов договору. Відповідно до п. 2.1, п. 2.2 Договору поруки (а.с.8) відповідач ОСОБА_2 зобовязана відповідати за невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору ОСОБА_1.

Умови передбачені договорами відповідачі не виконали, в результаті чого утворилась заборгованість (а.с.13-14).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Таким чином відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають нести солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 08/09/2008/980-К від 09.09.2008 року.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів в солідарному порядку, на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 200.26 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн..

Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути, в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 20 026 (двадцять тисяч двадцять шість) гривень 51 коп..

Стягнути, в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в сумі 200.26 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.М. Бобровський