Справа № 2-370/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 20 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №29.

Дошлюбне прізвище відповідачки Рубан.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивом, який послугував для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу явилося те, що подружжя півроку тому фактично припинили шлюбні відносини, і з того часу він вважає, що сімя розпалась остаточно.

Причиною припинення шлюбних відносин стала та обставина, що у сторін, як зясувалося, зовсім протилежні погляди на шлюб та на права і обовязки подружжя.

На протязі тривалого часу між ними мали місце постійні сварки та конфлікти, що призводило до загострення стосунків та поглиблення непорозуміння між ними.

Останнім часом стосунки між ними настільки загострились, що провадження спільного сімейного життя стало просто неможливим, і він вирішив шлюб з відповідачкою розірвати.

З урахуванням тих обставин, які склалися в їхній сімї, він вважає, що примирення між ним та відповідачкою є неможливим, а подальше збереження їхнього шлюбу протирічить його інтересам та інтересам їхнього неповнолітнього сина, в присутності якого мають місце сварки та конфлікти між ним та відповідачкою.

І після розірвання шлюбу він буде приймати участь у вихованні та утриманні спільного неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Що стосується поділу сумісно нажитого майна подружжя, то він вважає, що це питання можливо вирішити за взаємною згодою сторін.

На попередньому судовому засіданні позивач підтримав позов щодо розірвання шлюбу з відповідачкою.

Відповідачка позов визнала повністю і не заперечує проти вирішення спору на попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити на попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України за умови визнання відповідачем позову, суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши сторони, суд вважає, що шлюб між сторонами можливо розірвати, оскільки вони наполягають на розлученні, примиритися не згодні, зазначають, що між ними шлюбні відносини фактично припинені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Рубан), який було зареєстровано 20 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №29.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану державне мито в сумі 17 гривень, звільнивши від сплати суми ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5