РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна (третя особа - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5),-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2010 року позивач поштою звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, посвідченого Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 16.10.2009 року, що був укладений нею та її дочкою ОСОБА_3

В обґрунтування позову приведені доводи про те, що вона при укладенні правочину помилялась щодо обставин, які мають істотне значення, а тому правочин необхідно визнати недійсним

В судовому засіданні позивача позов підтримав.

Відповідач позов не визнав.

Приватний нотаріус вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки перед підписанням договору позивач правильно розуміла природу укладеного правочину, його відмінність від договору довічного утримання (догляду) і укладення зазначеного правочину було реалізацією її власного волевиявлення.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2009 року сторони уклали договір дарування нерухомого майна посвідченого в нотаріальному порядку, згідно якого позивач подарувала відповідачу квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 19-21).

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 за місцем проживання дарувальникаі і зареєстровано в реєстрі за №1370.

Згідно положень ст.229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилялася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використовування за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом. Під істотною помилкою слід розуміти таке неправильне сприйняття стороною правочину стосовно суб'єкта, предмета чи інших істотних умов правочину, що вплинуло на її волевиявлення, якщо за відсутності неправильного сприйняття за обставинами справи можна зробити висновок про те, що правочин не було б укладено.

Суд вважає, що наведені позивачем доводи є непереконливими, з огляду на те, що позивач має середньо-спеціальну освіту, значний життєвий і професійний досвід, в нього не проявляються ознаки психічного розладу здоров'я - він не міг істотно помилятися щодо обставин та природи договору дарування квартири, прав і обов'язків сторін і такий правочин суд не може визнати недійсним.

Викладені обставини є підставою для повної відмови в задоволенні позову, оскільки по справі відсутні докази про те, що позивач при укладання договору дарування помилялась щодо обставин, які мають істотне значення, вона не позбавлена права користування подарованим житлом, за нею зберігається реєстрація у вказаному помешканні.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи необхідно покласти на позивача, звільнивши його від сплати судового збору, так як він є інвалідом першої групи.

Керуючись ст.ст.209 ч.З, 213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, посвідченого Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 16.10.2009 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 31.12.2010 року.

Суддя Жук М.І.