Справа №6-650/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді: Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

з участю представника ПАТ « Альфа- Банк» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.03.2009 року по справі № 524-7/09 Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу (а.с.2-4).

Заявлені вимоги мотивує тим, що Третейський суд не був компетентний розглядати справу, оскільки склад третейського суду, яким прийнято рішення не відповідає вимогам ст.ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди». Ніяких попередніх переговорів між банком та заявником , з приводу заявленого позивачем спору не відбувалось і самого спору взагалі не існувало. Таким чином , якщо не було спору, то не може бути і угода про його передання до третейського суду. Крім того , формування складу третейського суду повинно здійснюватись в порядку погодженому сторонами. На момент укладання кредитного договору будь-якої згоди з боку третейських суддів про розгляд подібних спорів між вказаними сторонами не було, як не було згоди між сторонами даного договору.

Зазначає , що сторони не домовлялися , що будь-які питання за кредитним договором будуть вирішуватися у третейському суді. Заявник третейським судом про розгляд справи у суді не повідомлявся, не отримував жодного судового повідомлення про розгляд третейським судом такої справи і не отримував досі самого рішення третейського суду про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказує, що третейський суд при винесенні рішення порушив вимоги ст.ст. 33, 38, 45 Закону України «Про третейські суди» та вимоги норм права, чим позбавив можливості захищати свої права та інтереси і надати на розгляд суду всі необхідні докази, які підтверджують правомірність його вимог. Тому, просить поновити строк для подання заяви про скасування рішення третейського суду від 30.03.2009 року та скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській Фінансовий Союз» від 30.03.2009 року.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що заявником не зазначено жодних обгрунтованих підстав для скасування рішення третейського суду, передбачених ст. 51 Закону України «Про третейські суди». Посилається на те, що оскаржуване рішення було ухвалене третейський судом 30.03.2009 року, направлено боржнику 10.04.2009 року та отримано ним 14.04.2009 року , про що свідчить список згрупованих рекомендованих відправлень та повідомлення про вручення поштового відправлення . Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення лише в березні 2010 року, тобто після спливу, передбаченого ст. 51 ЗУ «Про третейські суди» трьохмісячного строку, встановленого для оскарження рішення третейського суду. Тому , просить залишити заяву без розгляду.

В судове засідання 17.05.2010 року заявник не з»явився, до суду надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв»язку з хворобою , документи будуть подані. В судове засідання 11.06.2010 року заявник не з»явився , надіслав телеграму про відкладення розгляду справи у зв»язку з відрядженням..

Враховуючи , що заявник не надав до суду документи про причину неявки на засідання 17.05.2010 року , документи про причину неявки 11.06.2010 року , суд вважає, що підстав для визнання причин неявки поважними немає, тому вважає за можливе розглядати справу у його відсутність на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення представника ПАТ «Альфа-Банк», дослідивши матеріали справи, матеріали справи Третейського суду № 524-7/09, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2009 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 524-7/09 позовні вимоги ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково (а.с.54-56 Третейської справи).

Оскаржуване рішення третейського суду від 30.03.2009 року було направлено Постійно діючим третейським судом ОСОБА_2 10.04.2009 року та отримане ним 14.04.2009 року , про що свідчить список згрупованих рекомендованих відправлень ( а. третейської справи 57) та ксерокопія повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 28).

Згідно із ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набирає чинності в день оголошення.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом.

Зокрема, рішення третейського суду може бути оскаржено стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

ОСОБА_2 з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», ухваленого 30.03.2009 року, у справі № 524-7/09, звернувся до суду лише 29.03.2010 року (а.с.2).

Таким чином, заявником ОСОБА_2, передбачений ч. 4 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», строк подання заяви про скасування рішення третейського суду, пропущено.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотаннями сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 2 статті 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Заявником ОСОБА_2 заявлене клопотання про поновлення строку подання заяви про скасування рішення третейського суду, оскільки йому стало відомо про рішення тільки 11.03.2010 року, але у судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_2 отримав рішення суду 14.04.2009 року, тому суд не знаходить підстав для поновлення цього строку.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 524-7/09 від 30.03.2009 року, у відповідності до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 11, ч. 2 ст. 72, ст.ст. 208-210 , 294,295 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви про оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова С.М.Ченцова