Справа № 2-628/10/18
07 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М..,
при секретарі Ринденко А.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа», в особі Харківської філії, 3-я особа ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення заборгованості, -
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до відповідача, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа», в особі Харківської філії, та після уточнень які прийняті судом, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором страхування №14/15-37-07/67 від 17.12.2007 року в сумі 127504,27грн. та пеню , яка передбачена договором в розмірі 0,01 % за період з 01.08. по 28.08.2010р. в сумі 8122 грн.
Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем був укладений договір страхування її житлового будинку. 02.07.2008р. застрахований будинок згорів, тобто стався страховий випадок передбачений договором. Позивачка в свою чергу зібрала усі необхідні документи для виплати страхової суми, однак відповідач безпідставно не сплачує кошти, передбачені договором.
Відповідач - ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа», в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
3-я особа - ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», в письмових поясненнях по справі, зазначила, що не заперечує проти стягнення з відповідача на користь позивачки страхової суми, однак зазначає, що вказані кошти повинні бути зараховані на рахунок банку, для погашення заборгованості за договором кредиту, оскільки банк є вигодо набувачем за договором страхування №14/15-37-07/67 від 17.12.2007 року, укладеного між сторонами.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.12.2007 року між позивачем та відповідачем, був укладений договір №14/15-37-07/67 про надання страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту та страхування майна застави.
Згідно умов вищезазначеного договору застрахованим майном є житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою:м.Харків, вул.. Куусінська,21 .Зазначений житловий будинок належить позивачці на підставі договору - купівлі продажу від 17.12.2007р., посвідченого приватним нотаріусом, що підтверджується довідкою КП «Харківське міське БТІ» .
Відповідно до п.п.6.2 страхового договору, укладеного між сторонами, страховим випадком є пошкодження, знищення застрахованого майна в наслідок пожежі, удару блискавки, вибуху газу, що використовувався у побутових цілях.
Згідно складеного акту про пожежу від 04.07.2008р. у житловому будинку по вул. Куусінська,21 в м.Харкові, 02.07.2008р. о 09 год 30 хвил. сталася пожежа, внаслідок якої знищено: кровільні конструкції будинку, частково стіни, перекриття , предмети меблі, а пошкоджено: будівельні конструкції стіни, перекриття.
Враховуючи зазначене 02.07.2007р. стався страховий випадок , передбачений договором страхування, укладеного між сторонами.
Відповідно до п. 13.2.3 договору страхування у разі настання страхового випадку при надходженні письмової заяви від страхувальника протягом 15 ти робочих днів після одержання всіх необхідних документів прийняти рішення про виплату чи відмову у виплаті страхового відшкодування .
Відповідно до пп.15.1. страхового договору страховик виплачує страхове відшкодування на підставі заяви страхувальника і страхового акту після отримання усіх необхідних документів.
Як свідчать матеріали справи, а саме надана відповідачем відповідь у листі №2510, усі необхідні документи станом на 10.12.2008р., окрім відомостей щодо порушеної кримінальної справи, за фактом пошкодження житлового будинку, шляхом його підпалу, у нього є в наявності.
25 грудня 2008 року в.о. слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_3, керуючись статтями 206 п. З та 209 Кримінального процесуального кодексу України виніс постанову про зупинення досудового слідства, на підставі того, що усі необхідні слідчі дії виконані, а особу, ще скоїла злочин не встановлено.
Згідно до ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплат страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (або третіх особ) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається Страховиком або його уповноваженою особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Таким чином, відповідачем отримані усі необхідні документи, однак безпідставно не виплачена позивачу суму страхового відшкодування.
Згідно п.7 страхового договору страхова сума, у разі настання страхового випадку передбаченого п.6.2. договору, складає 128145 грн., та враховуючи франшизу, передбачену п.8 договору, в даному випадку страхова сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 127504,27грн.
Відповідно до п.п. 13.5.2. договору страхування страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасну виплату страхового відшкодування , шляхом сплати пені в розмірі 0,01% від простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше ніж подвійна ставка НБУ, яка діяла в період, за який нарахована пеня.
Враховуючи, що останній документ, необхідний для виплати прийняття рішення про виплату страхового відшкодування , був винесений слідчим 25.12.2008р., та враховуючи умови договору, а саме п.п. 13.2.3., 13.5.2., а також враховуючи положення ст.. 11 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки пеню за період з 10.01.2009р. по 28.08.2010р. в сумі 7573,50 грн.
В решті позову необхідно відмовити, оскільки сума пені в розмірі 548,50 грн. позивачем не доведена.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 979 985, 988 - 990 Цивільного Кодексу України,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа» на користь ОСОБА_1 заборгованість за страховим договором в сумі 127504,27 грн., пеню в сумі 7573,50 грн., 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи..
В решті позову відмовити.
Стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа» на користь держави судовий збір в сумі 1224,04 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідач має право подати до Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Бородіна Н.М.