Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2-2617/2010
/у порядку ст. 224 ЦПК України/
10 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,
при секретареві - Волошиній Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кіровського відділення Дніпропетровської ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Для забезпечення всіх зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 014/08-02/1774 від 02 червня 2005 року, згідно п.1.2. договору поручитель поручився перед позивачем відповідати по обовязкам ОСОБА_2 які витікають з умов кредитного договору, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку.
25 травня 2008 року строк повернення кредиту настав, але відповідач ОСОБА_2 свої обовязки за кредитним договором не виконав належним чином, на дату подачі цієї заяви загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 30 150,04 грн.
Направлену позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобовязань згідно договору поруки вих.№3089 від 15 березня 2008 р. поручитель залишив без задоволення.
У судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справи без їх присутності на підставі наданих доказів у справі.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Для забезпечення всіх зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 014/08-02/1774 від 02 червня 2005 року, згідно п.1.2. договору поручитель поручилися перед позивачем відповідати по обовязкам ОСОБА_2 які витікають з умов кредитного договору, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку.(а.с.6)
25 травня 2008 року строк повернення кредиту настав, але відповідач ОСОБА_2 свої обовязки за кредитним договором не виконав належним чином, на дату подачі цієї заяви загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 30 150,04 грн.
Направлену позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобовязань згідно договору поруки вих.№3089 від 15 березня 2008 р. поручитель залишив без відповіді(а.с.11).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки .
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Керуючись ст.ст.526,530,554,1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» » в особі Кіровського відділення Дніпропетровської ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Овчаренко