overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 листопада 2010 року м. Київ

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Касьян О.П., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням ст.ст. 292-296 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, що є підставою для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі, потрібно надіслати копію апеляційної скарги та додані до них матеріали; встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2010 року до розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2011 року.

Суддя О.П. Касьян
УХВАЛА

24 грудня 2010 року Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Юрлагіної Т.В. при секретарі Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судові засідання, призначені на 02.12.2010 року, 24.12.2010 року повторно не з'явилася.

Про час слухання справи позивачка повідомлялася належним чином. Про причину неявки позивачка не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала.

Таким чином, позивачка повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 2-8456/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіроовграда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Обєднання житлово-будівельних кооперативів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 8456/10.

Попереднє судове засідання призначити на 28.10.2010 року о 10.30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.10.2010 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-580/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2010 року місто Миколаїв.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Відповідно до кредитного договору № 1403/0607/50-1619 від 04.06.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 4815,44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі фіксованого платежу в сумі 264,00 грн. на місяць строком до 04.06.2010 року. Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі не виконав, в звязку з чим станом на 16.03.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 1403/0607/50-1619 від 04.06.2007 року склала 481 5.44 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 3258,31 грн.. заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 1166,71 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 390,42 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1ПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь:
Розяснити, що в разі заперечення проти виуог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу под
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-892/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі

25 червня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали за позовом КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом, в якому зазначав, що відповідач мешкає в будинку, який знаходиться на обслуговуванні КП «Тростянецьке ЖЕУ».

За період з листопада 2009 року по травень 2010 року відповідач має заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 181 грн.83 коп., яку в добровільному порядку не сплачує.

В звязку з наведеним позивач просив задовольнити позов.

Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа _40_та призначити до попереднього судового засідання на 30 липня 2010 року на 9 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 30.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1900/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122&nbsp;ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 24 червня 2010 року на 08.40 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 24 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1882/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Дьомич Л.М. при секретарі - Стойко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного обсягом оцінки доказів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 213 - 215 , 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ "Банк"Фінанси та Кредит"" від імені та в інтересах якого діє філія "ПРУ" ВАТ "Банк"Фінанси та Кредит" 14 628,32 грн., а саме - 4 628,32 грн. - основного боргу -10.000,00 грн. - пеня

-120,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; ,-

-186,28 грн. судового збору.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання

рішення суду.

Суддя Кіровського Л. М. Дьомич

районного суду

м.Кіровограда
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

19 січня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» від імені якого виступає Полтавська філія АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по процентам та пені за кредитним договором № 340 к-ф від 26 грудня 2007 року, -

встановив :

Від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» від імені якого виступає Полтавська філія АБ «Укргазбанк» надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам та пені за кредитним договором № 340к-ф від 26 грудня 2007 року.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» від імені якого виступає Полтавська філія АБ "Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по процентам та пені за кредитним договором № 340к-ф від 26 грудня 2007 року.

Призначити попередній розгляд справи на 02 лютого 2010 року на 9 год. 00 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колотієвський
Ширяївський районний суд Одеської області
29.10.2010 Справа №: 2-о-13/2010 Провадження № -
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Паринюка С.І.

при секретареві Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяеве Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права приватної власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права приватної власності на майно в порядку спадкування за законом.

Заявник ОСОБА_1 на 14 червня 2010 року у судове засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

У судове засідання на 29 жовтня 2010 року заявник не з'явилися, повідомлення про вручення судової повістки повернулося до суду з відміткою, що адресат не проживає за вказаною адресою.

Таким чином, в силу ч.І ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 169, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права приватної власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду з усуненням умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.295 ЦПК Укра

Суддя
Бучацький районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2010 року Справа № 2н- 4
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши заяву прокурора Бучацького району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення із ПАП Колос с.Миколаївка Бучацького району 286 грн. заробітної плати, керуючись ст. ст. 115,116 КЗпП України, ст. 95-98, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ПАП «Колос» с.Миколаївка Бучацького району на користь ОСОБА_1, жительки с.Костільники Бучацького району Тернопільської області 286 (двісті вісімдесят шість) грн. боргу по заробітній платі.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25,5 грн. судового збору та
30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Й.Я.Кузевич
Згідно із ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-702/10 09.04.2010
Провадження №22-ц-1564/10
Справа № 22-ц/1564/2010
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця, 9 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Новотрейд ЛТД» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Первомайської РДА про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 травня 2010 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-376/10
У Х В А Л А

29 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунікаційні послуги,, призначити до судового розгляду на 15 березня 2010 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис Т.В. Окунь

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2-1812/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча ;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 15 червня 2010 року на 09.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 15 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому tyle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2115/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"27" серпня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2. розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Криворізької міської територіальної громади в особі виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, 3-і особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИЛА:

Вперше зазначена позовна заява надійшла до суду 09.07.2010 року, в якій позивачка просить визначити належність часток у праві спільної сумісної власності на .квартиру АДРЕСА_1 по ? частині квартири за ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

У звязку з тим, що позовну заяву було подано з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 19.07.2010 року позивачці надавався строк для усунення недоліків до 20.08.2010 року, та розяснювалося, що в разі невиконання ухвали суду. У зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачці.

Ухвалу суду було вручено нарочно позивачці 05.08.2010 року, що підтверджується її розпискою.

До теперішнього часу ухвалу суду не виконано, недоліки позовної .заяви не усунено. Враховуючи вищезазначене, виходячи із змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці разом з усіма додатками. Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Криворізької міської територіальної громади в особі виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради. 3-і особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4,. ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, вважати неподаною та повернути позивачці разом із додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської 'області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Ю. Міхеєва
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-2937/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦГІК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.30 годин 05.10.2010.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів тазапропонувати подати у строк до 17.30 годин 05.10.2010 письмові заперечення проти заявита посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності увстановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Овачаренко