Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
Справа №2-2960/2010
23 листопада 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Судді - Овчаренко Н.Г.
При секретареві - Волошиній Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації,-
Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що вона та відповідач є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Відповідач, шлюб з яким позивачка розірвала у судовому порядку у 2001 році, з 1999 року у спірній квартирі не проживає, виїхав з неї, забравши свої речі, у невідомому напрямку.
Оскільки наявність реєстрації відповідача у квартирі ставить позивачку у тяжке матеріальне становище через необхідність сплачувати за нього комунальні послуги, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою та зняти його з реєстрації.
У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та, посилаючися на ті самі підстави, просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, тому суд ухвалив розглянути справу по суті за його відсутності, постановивши у справі заочне рішення.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Судом встановлено на підставі свідоцтва про право власності на житло, що позивачка та відповідач є співвласниками квартири АДРЕСА_1, що належить їм на праві спільної сумісної власності відповідно до приватизації найманого ними житла.
Відповідно до ч.2 ст.317 ЦК України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна, тому відповідач, як співвласник квартири, не може бути визнаний таким, що втратив одну складову змісту права власності права користування своєю власністю, а тому позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою, - задоволенню не підлягає.
Разом з тим, суд враховує, що позивачка також є співвласницею квартири та має права вимагати усунення порушення її права на користування квартирою, а тому суд вважає, що позовна вимога про зняття відповідача з реєстрації підлягає задоволенню, оскільки таке зняття з реєстрації відповідача у спірній квартирі не позбавляє його права власності та усуває перешкоди у здійсненні права власності позивачки.
Керуючись ст.ст.317,319,321 ЦК України, ст.ст.212-215,224,228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації - задовольнити частково.
Скас увати реєстрацію ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 17 грн, збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 37 грн, сплачені при подачі позову.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г.Овчаренко