Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-6978/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 листопада 2010р. Ленінський районний суд м. Запорожжя в складі: головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

встановив:

позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації, зазначивши, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01.06.06 року по 30.04.10 року утворилася заборгованість в сумі 4129 грн. 31 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності №2346 від 30.03.10 року підтримав свої позовні вимоги і просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином - відповідно до ст.. 74 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01.06.06 року по 30.04.10 року утворилася заборгованість в сумі 4129 грн. 31 коп.

У відповідності зі ст. ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за наймане житло у встановленому розмірі і вчасно.

Згідно ст.. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по оплаті за водопостачання та послуги каналізації за період з 01.05.07 року по 30.04.10 року в сумі 3607 грн. 40 коп.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України суд вважає, що підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Відповідно до зазначеної статті з відповідачів підлягає стягненню державне мито.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212,213,224 ЦПК України, ст. ст. 64,66-68 ЖК України, ст. 257, ч.1 ст. 264 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку: - на користь КП "Водоканал" заборгованість по оплаті за водопостачання та послуги каналізації в сумі 3607 грн. 40 коп., та судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн;

держмито в розмірі 51 грн. в доход держави.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти лнів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя: