КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1667/2010
Провадження № 2-1667/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Логвінової О.В.,
при секретарі - Федорченко О.В.,
представника повивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності в рівних частках , суд, -
03.12.2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності в рівних частках, посилаючись на те, що березня 1984 року він перебував в шлюбі з ОСОБА_5, якій на праві власності належала квартира АДРЕСА_1. За час шлюбу подружжям було придбано автомобіль ВАЗ-2107, який в подальшому було обміняно на вище зазначену квартиру. 16.02.2009 року ОСОБА_5 померла і позивач просить визнати за ним право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках по 1/2 частині за ОСОБА_2 та ОСОБА_5.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомивши.
Представник третьої особи Другої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився надавши суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності.
Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності.
Представник третьої особи Житлово-будівельного кооперативу «Планета» в судове засідання не з явився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи про причини неявки суд не повідомивши.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.ст. 224,225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 31.03.1984 року перебував в шлюбі з ОСОБА_5 і від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до договору міни від 21.06.1995 року укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 визначено, що ОСОБА_8 належну їй квартиру АДРЕСА_2, що складається з : коридор 1 пл. 4.4 кв.м., туалет пл.. 1.1 кв.м.. ванна 3 пл. 2.1 кв.им., кухня 4 пл. 5.5 кв.м., кімната 5 пл. 17,5 кв.м., кімната 6 пл. 8.7 кв.м., кімната 7 пл. 7,7 кв.м., одне відділення сараю. Загальною жилою площею 33,9 кв.м., загальною площею 47.0 кв.м. міняє на належну ОСОБА_5 легковий автомобіль марки ВАЗ-2107, випуску 1991 року, двигун № НОМЕР_1, шассі № 0648828, державний номерний знак 0 6983 ОК, зареєстрований в ОРЕВ м. Полтави 10.07.1992 року.
Відповідно до заповіту складеного 03.09.1997 року ОСОБА_5 на випадок смерті зроблено заповітне розпорядження : 4/5 частини домоволодіння, яке належить їй на праві особистої власності і знаходиться в с. Мильці полтавського району Полтавської області по вул.. Шевченка. 43 заповідає дочці ОСОБА_7 .
З метою оформлення спадкових прав на власність після померлої ОСОБА_5, що знаходиться на території України в м. Полтава Другою Полтавською державною нотаріальною конторою витребовувалися дані про наявність спадкової справи, заповіту на території Російської Федерації. Нотаріусом Нерюнгринського нотаріального округу Республіки Саха Російської Федерації ОСОБА_11 було надано заяви про прийняття спадщини, відповідно до яких після смерті ОСОБА_5 залишилося наступне майно : АДРЕСА_3, будь-яке інше майно, що належало померлій на день смерті. Спадкоємцями зазначеного майна є чоловік - ОСОБА_2, дочка - ОСОБА_7. ОСОБА_2 просить визначити частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_4 з ОСОБА_5, померлою 16.02.2009 року, рівними. ОСОБА_2 звертався до нотаріуса Нерюнгринського нотаріального округу Республіки Саха Російської Федерації ОСОБА_11 з заявою, відповідно до якої просив видати свідоцтво про право власності на 1/2 частину в спільній сумісній власності, придбаній за період шлюбу з ОСОБА_5, померлою 16.02.2009 року, що становить собою квартиру, розташовану за адресою : Україна, АДРЕСА_5.
До нотаріуса Нерюнгринського нотаріального округу Республіки Саха Російської Федерації ОСОБА_11Л, з завою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_4 із зазначенням, що після смерті його матері ОСОБА_5 залишилося майно, яке складається в цілому з кв. № 12 за адресою Російська Федерація Республіка Саха (Якутія), м. Нерюнгри, просп.. Дружби НародівАДРЕСА_6, та будь-яке інше майно.
До нотаріуса Нерюнгринського нотаріального округу Республіки Саха Російської Федерації ОСОБА_11Л, з завою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_10 із зазначенням, що після смерті його матері ОСОБА_5 залишилося майно, яке складається в цілому з кв. № 12 за адресою Російська Федерація Республіка Саха ( Якутія ), м. Нерюнгри, просп..Дружби НародівАДРЕСА_7, та будь-яке інше майно.
Згідно ч.1 ст.. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.
Відповідно до ч. З ст. 61 СК України якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сім»ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Тому суд вважає за необхідне визнати право спільної сумісної власності подружжя на АДРЕСА_8 в рівних частках по 1/2 частині за ОСОБА_2 та ОСОБА_5
Керуючись ст. ст. 60, 61 СК України, 372 ЦК України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати право спільної сумісної власності подружжя на АДРЕСА_8 в рівних частках по 1/2 частині за ОСОБА_2 та ОСОБА_5.
Рішення підлягає державній реєстрації в Колективному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий О.В. Логвінова