Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13 липня 2010 року. Лисичанський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Калитки О.М.,

секретаря судового засідання Кардовій A.B.,

представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженої відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання" про визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію, визнання дій посадових осіб щодо складання акта №034420 та протоколу від 28 січня 2010 року незаконними, визнання недійсним акт №034420 рішення комісії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, зазначив, що 20 січня 2010 року до нього в квартира розташовану за адресою: м. Лисичанськ проспект Леніна, 148/22, увірвалися контролери Лисичанського РЕМ TOB «Луганське енергетичне об'єднання", які без його дозволу та супроводження оглянул* квартиру після чого склали акт №034420 про порушення Правил користування електричною електроенергією для населення, а рішенням комісії 28 січня 2010 року за результатами розгляду спірного акта нараховано до сплати 6042грн. 23коп., на які під впливом тяжких обставин представники відповідача примусили його укласти договір про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію на край невигідних для нього умовах.

Після уточнення позовних вимог просить суд визнати недійсним договір про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію № А 034420 від 28.01.2010 року, визнати дії посадових осіб відповідача щодо складання акта №034420 від 20.01.2010 року та винесення рішення у формі протоколу від 20 січня 2010 року незаконними, визнати недійсним акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 20.01.2010 року щодо нього та рішення комісії з розгляду актів у формі протоколу від 10.02.2010 року.

Позивач та представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги позивача та надали пояснення аналогічні обставинам, викладеним у позовній заяві.

Представник TOB «Луганське енергетичне об'єднання" позов не визнала та пояснила, що при перевірці працівниками Лисичанського РЕМ TOB «Луганське енергетичне об'єднання" в квартирі позивача було встановлено порушення п.п.42,48 Правил користування електроенергією у вигляді підключення «штучного нуля», що призвело до споживання без облікової електричної енергії. З цього приводу був складений акт № 034420 від 20.01.2010 року та здійснення відключення від електропостачання. За результатами огляду зазначеного акта 28 січня 2010 року позивачу було нараховано 6042грн. 23 коп. збитків. Спірний договір про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію був укладений за його заявою, тому позовні вимоги позивача є безпідставними, оскільки будь - яких тяжких обставин при укладенні спірного договору у позивача не було.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, показання свідків, дослідивши письмові та речові докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 20 січня 2010року при перевірці Правил користування електроенергією в квартирі позивача було виявлено порушення Правил, а саме використання «штучного нуля» та зміни схеми підключення електролічильника. В квартирі позивача був виявлений дріт із зачищеними кінцями. На іншому кінці дроту була підключена електрична вилка. Електрична розетка в квартирі позивача знаходиться поблизу опалювальної батареї. Довжина вилученого ним проводу достатня для його підключення від електричної розетки до опалювальної батареї, що створює «штучний нуль», при цьому схема підключення електричного лічильника позивача неправильна. На балконі в квартирі позивача знаходився електричний обігрівач. При підключенні «штучного нуля» в квартирі позивача лічильник електричної енергії не спрацьовував, а електрична енергія була. З цього приводу ними в складі монтерів ОСОБА_4, ОСОБА_5, контролера Завьялова був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення від підпису якого та отримання його копії позивач відмовився. Запрошений у якості свідка сусід позивача ОСОБА_6, також відмовився від підпису в акті мотивуючи тим. що він не бажає псувати відносини з сусідом. Цього ж дня квартира позивача, відповідно до п.35 Правил була відключена від електропостачання. Копія акта була надіслана позивачу поштою.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_4 надали суду показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_3

У судовому засіданні досліджені докази:

Договір про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричною енергією між TOB «Луганське енергетичне об'єднання» та позивачем у справі ОСОБА_2, акт №034420 від 20.01.2010р. про порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для населення" із схемою підключення та фотознімками підключення «штучного нуля»; протокол засідання комісії №1070 від 28.01.2010р., особовий рахунок, розрахунок збитків, фіскальні та товарні чеки, речовий доказ. Матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо працівників Лисичанського РЕС ОСОБА_3; ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та матеріали Лисичанського міського суду №4-152/10 за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

У судовому засіданні встановлено, що позивач є побутовим споживачем електричної енергії. 20 січня 2010 року в квартирі позивача, розташованої за адресою: м. Лисичанськ Луганської області проспект Леніна, 148/22, посадовими особами TOB «Луганське енергетичне об'єднання» ОСОБА_8 ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі Правил) у вигляді зміні підключення схеми електролічильника та використання «штучного нуля», що призвело до використання неврахованої електричної енергії. В квартирі був виявлений електричний дріт із зачищеним кінцем круглої форми на якому є сліди оплавлення з одного боку, а іншого боку пристроєний електричний розподільчий «тройник» для підключення його до електричної мережі через електричну розетку, що фактично створює «штучний нуль» у користуванні електричною енергією при зміні схеми підключення електричного лічильника, що також було зафіксовано в квартирі позивача. При підключенні «штучного нуля» в квартирі позивача лічильник електричної енергії не спрацьовував, а електрична енергія в мережі квартири є. З цього приводу був складений акт № 034420 від 20.01.2010 року (а.с.8) та відповідно до п.35 Правил, здійснено відключення квартири від електропостачання. При складанні акта № 034420 позивач відмовився його підписати про то зроблена в ньому відмітка. Акт був підписаний чотирма представниками TOB «Луганське енергетичне об'єднання", свідками в справі, копія акта була надіслана позивачу поштою. Проведено відключення квартири позивача від електричної енергії. 28 січня 2010 року рішенням комісії за результатами розгляду вказаного акта в присутності позивача, нараховано до сплати збитки в сумі 6042грн. 23 коп. (а.с. 17,18) та за заявою позивача, шо не заперечувалося ним у судовому засіданні, один примірник протоколу був наданий позивачу та укладений договір про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію строком до 28.07.2010 року з виплатою заборгованості по 1007грн. 03коп щомісячно.

Дослідженим у судовому засіданні речовим доказом, долученого до матеріалів справи вбачається, що це електричний мідний дріт досить гнучкий. Один кінець цього дроту оголений і обпалені в наслідок впливу на них високої електричної напруги при великому опору, що може виникнути внаслідок його з'єднання до металевої труби лінії теплопостачання. До другого кінця цього дроту пристроєний електричний розподільчий «тройник» для підключення його до електричної мережі через електричну розетку в якій проходе електрична енергія.

Відповідно до п. п.35,48.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357. енергопостачальник має право відключити споживача від електричної енергії у разі розкрадання електричної енергії, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного споживання електричної енергії без приладів обліку.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, шо утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

Таким чином, на підставі викладеного, досліджених письмових та речових доказів, суд дійшов до висновку про те, що 20 січня 2010 року в квартирі позивача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, у вигляді використання «штучного нуля», що призвело до використання неврахованої електричної енергії у зв'язку з чим посадовими особами TOB «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Лисичанського РЕМ, відповідно «Правил користування електроенергією для населення» правомірно був складений акт № 034420 про порушення Правил, проведено відключення споживача від електричної енергії та нараховано збитки в сумі 6042грн. 23коп. на які сторонами у справі був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію. Постановою старшого слідчого прокуратури м. Лисичанська від 22 лютого 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо працівників Лисичанського РЕС ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 при перевірці Правил користування електричною енергією для населення 20 січня 2010 року в квартирі позивача за відсутності в їх діях складу злочину, передбаченого ст.. 364 КК України.

Згідно ст..ст. 202 ч.1, 233 ч.1 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Позивчем та його представником не надано суду жодного доказу щодо укладення договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію під впливом тяжкої для нього обставини і на вкрай невигідних умовах, а посилання позивача на неможливість жити в квартирі без освітлення та холодильника у січні місяці суд до уваги не приймає, оскільки після укладення позивачем спірного договору постачання електричної енергії в квартиру позивача було відновлено.

Відповідно до змісту ст.ст.11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.. 16 ЦК України.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині оскарження дії службових осіб TOB «Луганське енергетичне об'єднання" щодо складання акта та протоколу комісії, визнання їх недійсними, як і самі акт та протокол не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, а є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Тому, у задоволенні в цій частині позовних вимог позивача необхідно відмовити за безпідставністю.

Крім того, позивач та його представник не надали суду спірне рішення комісії у формі протоколу від 10.02.2010 року.

Судові витрати, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 37грн., у разі залишення позову без задоволення, на підставі ст. 88 І.ПТК України не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача..

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду згідно Закону України «Про захист прав споживачів», рішення суду ухвалено не на його користь з позивача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 60грн.42коп.

На підставі викладеного, „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, ст.ст. 11. 15, 22,23,1166.1167 ЦК України, керуючись, ст.ст. 10, 11,88, 209, 212-215, 218 ЦП К України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання" про визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію, визнання дій посадових осіб щодо складання акта №034420 від 20 січня 2010 року та протоколу за результатами розгляду акта незаконними, визнання недійсним акта №034420 від 20 січня 2010 року паро порушення Правил користування електричною енергією для населення та рішення комісії з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією в формі протоколу відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя: