Комсомольський районний суд м.Херсона
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06.12.2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді Іванцової Н.К.,
при секретарі Гінкул Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом мотивуючи, що вона є власником квартири № 5 по проїзду Береговому, № 7, в м. Херсоні, на підставі договору купівлі - продажу від 16.06.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 На момент укладання вищевказаного договору, продавець квартири третя особа (ОСОБА_3О.) зобовязався зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб. Однак, своє зобовязання не виконав, у зв'язку з чим, на даний час за даною адресою зареєстрований відповідач (ОСОБА_2Ю.), але не проживає за місцем реєстрації. У звязку з наведеним просить зняти з реєстрації відповідача з квартири №5, що знаходиться за адресою: м.Херсон, проїзд Береговий, буд.7.
У судовому засіданні позивач, уточнила позовні вимоги, просила усунути їй перешкоди в користуванні жилим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення, розміщене у пресі, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи ОСОБА_3, за довіреністю ОСОБА_5, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Представник ВГІРФО УМВС України в Херсонській області в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.
Згідно довідки від 05.10.2010 р. за № 3930 з Приватного підприємства «Жилсервис», за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрований: колишній мешканець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до акту від 07.10.2010 року з Приватного підприємства «Жилсервис», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 р. відповідно до Закону України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом права власності може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379,382 ЦК України.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лиш з підстав, передбачених законом.
Згідно ст. 391 власник майна мас право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач дійсно є власником спірної квартири, ОСОБА_2 зареєстрований в ній, однак не проживає за вказаною адресою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 16, 29, 316, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 150 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні жилим приміщенням за адресою: Херсон, АДРЕСА_4, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, 22.04.1978р.н.
Апеляційна, скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.К.Іванцова