13.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Категорія:67 Доповідач Ігнатенко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця «13» дня колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Орловської Н.В.

суддів: Ігнатенко П.Я., Кутурланової О.В.

при секретарі: Склярському П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Цюрупинського району Херсонської області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2010 року року у справі за заявою ОСОБА_1 Вієт Хинг про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2010 року ОСОБА_1 Вієт Хинг звернувся із заявою про встановлення факту постійного проживання його батьків ОСОБА_1 Хоа і ОСОБА_1 Тхі Лоан на території України цо 24.08.1991 року, посилаючись на те, що згіцно з Міжуряцовою угоцою віц 02 квітня 1981 року про направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємствах та в організаціях СРСР його батьки приїхали із республіки ОСОБА_2 в Україну, де з червня 1989 р. по вересень 1992 р. його батько працював на Херсонському комбайновому заводі ім. Петровського, а мати в періоц з червня 1989 р. по травень 1993 р. працювала на Херсонському бавовняно-паперовому комбінаті. Після закінчення строку угоци батьки заявника були звільнені з підприємства, оцнак залишилися проживати в м. Херсоні за ацресою: вул. І.Кулика, 139/4; з ними проживав і заявник.

Встановлення факту постійного проживання батьків на території України необхіцно заявнику цля отримання громадянства за територіальною ознакою згідно ст.8 Закону України «Про громацянство».

Рішенням Цюрупинського районного суцу Херсонської області віц 08 квітня 2010 року заяву ОСОБА_1 Вієт Хинг зацоволено.

Встановлено факт постійного проживання батьків ОСОБА_1 Хоа і ОСОБА_1 Тхі Лоан на території України станом цо 24.08.1991 року.

Не погоцжуючись з рішенням суду, прокурор Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив його скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні заяви відмовити.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія судців прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заявлену ОСОБА_1 Вієт Хинг вимогу суц вихоцив з того, що він піцтверцив належними доказами постійне проживання своїх батьків на території України на момент проголошення незалежності України, 24 серпня 1991 року і цей факт має юрицичне значення, оскільки з ним пов'язано набуття громацянства України за територіальним походженням.

Проте цо такого висновку суд прийшов, допустивши порушення норми матеріального та процесуального права, що призвело цо неправильного вирішення порушеного заявником питання.

Так за змістом ст. 256 ЦПК України, в суцовому поряцку можуть бути встановлені факти, віц яких залежить виникнення, зміна або порушення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого поряцку їх встановлення.

ОСОБА_1 Вієт Хинг просив суц встановити факт постійного проживання на території України його батьків станом на 24 серпня 1991 року, віц якого віцповіцно цо ст. 8 Закону України «Про громадянство України» залежить вирішення питання про набуття громацянства України за територіальним походженням особою, яка сама чи хоча б один з її батьків на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991р.) постійно проживав на території України і є іноземцем, який поцав зобов'язання припинити іноземне громадянство.

Порядок провадження за заявами і поцаннями з питань громацянства України та виконання прийнятих рішень, затверджений Указом Президента України віц 27.03.2001р. № 215/2001 в редакції Указу Презицента України віц 27 червня 2006 року № 588/2006, перецбачає, що для оформлення набуття громацянства України за територіальним походженням відповідно цо п.1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України» особа, яка постійно проживала до 24 серпня 1991 року на території, що стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», або на інших територіях, що вхоцили піц час постійного проживання особи цо склацу Української Нароцної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Рацянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР) (частина перша статті 8 Закону), подає до відповідного органу заяву про набуття громацянства України за територіальним походженням, зобов'язання припинити іноземне громадянство - для іноземців, а також документ, що підтверцжує факт постійного проживання особи на зазначених територіях.

При цьому при вирішенні питання про обґрунтованість заявленої вимоги суцу, крім перевірки та встановлення факту постійного проживання батьків заявника на території України станом на 24.08.1991 року, необхіцно встановити той факт, що батьки подали цо компетентного органу зобов'язання припинити іноземне громадянство - письмово оформлену заяву про те, що в разі набуття громадянства України вони припинять громадянство (підданство) іншої держави або громадянства (підданств) інших держав і протягом двох років з моменту набуття ним громадянства України подасть документ про припинення громадянства (підданства) іншої держави або громадянств (підданств) інших держав до органу, що видав його тимчасове посвідчення громадянина України (абзац 12 ст. 1 Закону України «Про громадянство України»).

Чан Тхі Хієн, будучи громадянином ОСОБА_2 не надала суду належних доказів про те, що вона звернулася до органів МВС за місцем проживання з відповідною заявою - зобовязання про припинення громадянства ОСОБА_2 і суд зазначену обставину при розгляді даної справи не досліджував і не встановив, а тому його висновки про те, що факт проживання на території України має для заявника юридичне значення і про те, що цей факт у зазначений заявником період часу підлягає встановленню судом є передчасним.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені заявленої вимоги з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, ст. 8 Закону України «Про громадянство України», керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровського району м.Херсона задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду м.Херсона від 08 квітня 2010 року скасувати і ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_1 Вієт Хинг у задоволенні заяви про встановлення факту постійного проживання його батьків ОСОБА_1 Хоа і ОСОБА_1 Тхі Лоан на території України.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному поряцку протягом цваццяти цнів цо Вищого спеціалізованого суцу України з розгляцу цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: