Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа 2- 2069/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 р. Ленінський районний суд ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі Волошиній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 справу за позовом Приватного підприємства «Зодчій ЛРС» до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Гамма» про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ВАТ «Гамма» про стягнення боргу - в розмірі 4000 грн. Позовні вимоги мотивовані тім, що на підставі угоди про відступлення права вимоги від 12.02.2010 року до позивача перейшло право вимоги від ВАТ «Гамма» виконання зобов'язань за договором №Б-5/645/ПР-1181 від 22.12.2009 р., а угодою від 12.02.2010 р. було встановлено порядок виконання цих зобов'язань та відповідальність за їх невиконання. Відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання поручителя щодо погашення за ВАТ «Гамма» штрафних санкцій. У зв'язку з відсутністю грошових коштів зобов'язання відповідачами не виконані.

В судовому засіданні представник позивача ПП «Зодчій ЛРС» уточнив позовні вимоги, наполягає на стягненні суми боргу та просить звернути стягнення на майно відповідача ВАТ «Гамма».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, до початку судового засідання подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позов в частині стягнення з нього суми боргу визнав повністю.

Представник відповідача ВАТ «Гамма» в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти звернення стягнення на нерухоме майно підприємства.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

12.02.2010 р. між позивачем та іншим суб'єктом господарювання було укладено угоду про відступлення права вимоги. Відповідно до цієї угоди до позивача перейшло право вимоги від ВАТ «Гамма» виконання зобов'язань за договором №Б-5/645/ПР-1181 від 22.12.2009 р. у сумі 3835000,00 грн. Про перехід права вимоги позивач надіслав відповідачу ВАТ «Гамма» лист, повідомивши його про необхідність проведення розрахунків саме з ним. Крім того, 12.02.2010 р. між сторонами по справі було укладено угоду про порядок виконання грошових зобов'язань. Відповідно до угоди у разі було встановлений порядок виконання ВАТ «Гамма» зобов'язань по сплаті боргу та у невиконання ним у встановлений термін грошових зобов'язань відповідач ОСОБА_2 був зобов'язаний виконати зобов'язання у частині сплати штрафних санкцій. Таким чином за цією угодою відповідачі несуть перед позивачем солідарну відповідальність за виконання зобов'язань щодо сплати штрафних санкцій у розмірі 4000,00 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем ВАТ «Гамма» грошових зобов'язань позивач надіслав повідомлення до відповідача ОСОБА_2 Відповідачами не виконані зобов'язання щодо сплати боргу та штрафу у зв'язку з відсутністю коштів.

Згідно із ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відмова відповідачів від виконання зобов'язань щодо сплати заборгованості є нікчемною оскільки відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне зобов'язання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором.

На підставі ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 6 угоди про порядок виконання грошових зобов'язань встановлено, що Боржник, який не виконав зобов'язань, покладених на нього пунктами 1 та 2 цієї угоди, відповідає перед Кредитором майном, яке йому буде належать на час пред'явлення вимог. Відповідач ВАТ «Гамма» є власником нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення корпусу №3 (інв.№1000003), нежитлового приміщення енергокорпус (інв. №1000073), що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.11, яке увійшло в його статутній фонд. Майно є власністю відповідача ВАТ «Гамма» та перебуває на його балансі.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання.

Отже, зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а в частині присвоєння окремої адреси об'єкту нерухомості необхідно відмовити, оскільки це питання не відноситься до компетенції суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.16, 525, 526, 541, 543, 554, 610, 611,623,625,629, ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Гамма» на користь Приватного підприємства «Зодчій ЛРС» 2835000 грн. суму боргу.

Стягнути в солідарному порядку з Відкритого акціонерного товариства «Гамма» та ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Зодчій ЛРС» 4000 грн. суму штрафних санкцій.

Звернути стягнення на майно: нежитлове приміщення корпусу №3 (інв.№1000003), нежитлове приміщення енергокорпусу (інв. №1000073), розташоване за адресою: ОСОБА_1, пр.Маяковського, буд.11, що належить на праві приватної власності Відкритому акціонерному товариству «Гамма» на користь Приватного підприємства «Зодчій ЛРС».

Визнати за Приватним підприємством «Зодчій ЛРС» право власності на майно - нежитлове приміщення корпусу №3 (інв.№1000003), нежитлове приміщення енергокорпусу (інв. №1000073), розташоване за адресою: ОСОБА_1, пр.Маяковського, буд.11, що належало на праві приватної власності ВАТ «Гамма».

Стягнути в солідарному порядку з Відкритого акціонерного товариства «Гамма» та ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Зодчій ЛРС» судові витрати - 1700 грн. держмита та 120 гри. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем при подачі позову до суду.

Зобов'язати ОП ЗМБТІ зареєструвати право власності на нежитлове приміщення корпусу №3 (інв.№1000003), нежитлове приміщення енергокорпусу (інв. №1000073), розташоване за адресою: ОСОБА_1, пр.Маяковського, буд.11, за Приватним підприємством «Зодчій ЛРС».

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: