КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5733/10
Провадження № 5733/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Полтавська Універсальна Аграрно -Промислова біржа про визнання дійсним договору та визнання права власності на квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дійсним договору та визнання права власності на квартири, посилаючись на те, що вони 09.02.1998 року по договору міни №81-Н, укладеного та посвідченого Полтавською універсальною аграрно промисловою біржею, стали власниками квартир, що розташовані за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. В даний час виникла необхідність розпорядитись належними нам фактично на праві власності квартирами. Договір, зареєстрований на біржі не підлягає нотаріальному посвідченню. Оскільки не можуть розпоряджатися спірними квартирами без нотаріального посвідчення угоди, порушуються їх права як власників, тому змушені звертатися до суду.

Уточнивши позовні вимоги, остаточно прохали визнати дійсним договір міни 81-Н, зареєстрований 09 лютого 1998 року на Полтавській універсальній Аграрно - промисловій біржі та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 та на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в річних частках.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, просять задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не зявився, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Третя особа в судове засідання не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи.

Заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1Ф, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої на той час ОСОБА_5 уклали 09.02.1998 року на Полтавській Універсальній Аграрно -Промисловій біржі з відповідачами договір міни № 81-Н.

Відповідно даного договору квартира № 35, яка знаходиться в м. Полтаві по вул.. Кучеренка, 7 переходить у власність ОСОБА_1Ф, квартира АДРЕСА_5 переходить у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у рівних частках.

На основі ст.. 15 Закону України «Про товарну біржу» договір зареєстрований на Полтавській універсальній агропромисловій біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю 09 лютого 1998 року.

Нотаріально договір посвідчений не був, оскільки відповідно до ст.15 Закону України „Про товарну біржу договір, будучи зареєстрованим на біржі, не підлягав нотаріальному посвідченню.

Оскільки сторони у зазначеному договорі його умови виконали повністю, перешкод для нотаріального посвідчення договору на час його укладення не було, суд вважає, що договір має бути визнаний таким, що відбувся та є дійсним.

У звязку з цим необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №35 за адресою по вул. Кучеренко, 7 в м. Полтаві та визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в річних частках право власності на квартиру АДРЕСА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір міни №81-Н, укладений і зареєстрований на Полтавській універсальній аграрно - промисловій біржі 09.02.1998 року визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_7.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_4 в річних частках.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.В. Шаповал