overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-294/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, Відкритого акціонерного товариства «Сад», Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, 3-тя особа Харківська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про визнання недійсним договору оренди,

УСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області із зазначеною позовною заявою 08.02.2008 року, але позивач і представник позивача в судове засідання вдруге не з'явились, причин неявки суду не повідомили, тому, на підставі ст. 207 п. З ЦПК України суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, Відкритого акціонерного товариства «Сад», Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, 3-тя особа Харківська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про визнання недійсним договору оренди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 2-946/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-946/10р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 вересня 2010 року о 11 год. 00 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, ьвстановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженн я, що стосуються предмету спору

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Шепирєвій Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в Кременчуцький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні .

В забезпечення позову накласти арешт на обєкт нежитлової будівлі за адресою с. Рокитне , вул. Гольця, 1 , Кременчуцького району , Полтавської області з метою уникнення подальшого перепродажу майна , яке складається з:

-ємкості 75 м.куб- 1 штука;

-60 м.куб-2 штуки ;

-1 Ом.куб-2 штуки ;

-6 м.куб- 4 штуки :

-З м.куб- 1 шт ;

-електродвигуни -1,5 кВт- 3 штуки ;

-насоси 3 штуки ;

-бензопроводи 50 м;

-лічильник палива 2 штуки ;

-щити електричні 3 штуки ;

-будівля службова двоповерхова 5x3 м;

-будівля для господарських потреб 3x2 м;

-огорожа з з/б плит - 33 штуки по 4 м;

-прожектори 2 штуки ;

-колонка автозаправки 3 штуки ;

-ворота металеві,

посилаючись на те , що відчуження вказаних обєктів може зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, так як права позивача можуть бути порушені в разі невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд- УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволльнити частково - заборонити ОСОБА_2 відчужувати обєкти нежитлової будівлі , що розташована за адресою с. Рокитне , вул. Гольця, 1 , Кременчуцького району , Полтавської області , та складається з:

-ємкості 75 м.куб- 1 штука;

-60 м.куб-2 штуки ;

-1 Ом.куб-2 штуки ;

-6 м.куб- 4 штуки :

-З м.куб- 1 шт ;

-електродвигуни -1,5 кВт- 3 штуки :

-насоси - 3 штуки ;

-бензопроводи - 50 м;

-лічильник палива - 2 шту ки :

-щити електричні - 3 штуки ;

будівля службова двоповерхова 5x3 м; будівля для господарських потреб 3x2 м; огорожа з з/б плит - 33 штуки по 4 м; прожектори - 2 штуки ;

-колонка автозаправки - 3 штуки ;

-ворота металеві.

Копію ухвали направити сторонам .

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького РУЮ .

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п»яти днів. апеляційна скарга на ухвалу суду подається штуки по 4 м; прожектори - 2 штуки ;

-колонка автозаправки - 3 штуки ;

-ворота металеві.

Копію ухвали направити сторонам .

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького РУЮ .

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п»яти днів. апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бондаренко О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2010 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Соларєва Т.О., розглянувши заяву за цивільним позовом Трет як ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці про стягнення підвищення пенсії, як дитині війни,

встановив :

13 вересня 2010 року до суду надійшла позовна заява Трет як В.М. за цивільним позовом до управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці про стягнення підвищення пенсії, як дитині війни.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що позов пред'явлений до суб'єкта владних повноважень - Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці з приводу обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

У з вязку з прийняттям Конституційним Судом України Рішення №19-рп/2010 від 09.09.2010 року, з 09.09.2010 року справи з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Трет як ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці про стягнення підвищення пенсії, як дитині війни.

Роз*яснити Трет як В.М. що з зазначеним позовом вона має право звернутись до Костянтинівського міськрайонного суду, як адміністративного суду, в порядку адміністративного судочинства, для чого необхідно оформити адміністративний позов у відповідності з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-8/10
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубській О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшла від позивача заява в якій, останнія відмовилася від своїх позовних вимог, просить провадження по справі з цих підстав закрити .

При попередньому судовому засіданні позивачка своє клопотання підтримала .просить його задоволити.

Відповідно до ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову провадиться в порядку, встановленому ст.174 дього Кодексу.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду зробивши усну заяву, якщо відмову позивача від позову ...викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження по справі, за відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 130,174, 205 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне зернення позивача до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий редмет і з тих самих підстав не допускається

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, заява про апеляційне оскарження ухвали Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 2-1787/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 15 червня 2010 року на 10.20 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 15 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1152/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11.05.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Тімонової В.М.,

при секретарі - Вербицькій Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 квітня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130&nbsp;ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 25 травня 2010 року на 16.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-2428/2010 р.
УХВАЛА

29.04.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Тихоновій Н.С., при секретарі Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі до 2009р., подружні відносини припинились. Від сумісного проживання мають малолітню дитину Софію, 21.03.2007р.н. Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач надає, однак в розмірі який є недостатній, тобто менше ніж встановлено чинним законодавством.

Посилаючись на викладене, позивачка просила суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до її повноліття.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні (14.04.2010 р., 29.04.2010 р.).

Позивачка в судове засідання не з`явилася повторно, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надходили.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-4405/10
УХВАЛА

13.08.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 серпня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.

Відповідач свого представника в попереднє судове засідання не направив.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 13 серпня 2010 року о 13.20 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
Справа № 2-1661/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Попенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в якому вказувала, що з 12 жовтня 2007 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на утриманні останньої.

ОСОБА_2 є працездатною особою, проте матеріальної допомоги на утримання дружини не надає.

Тому, враховуючи те, що відповідач має змогу та зобов'язаний надавати матеріальну допомогу, позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 28 липня 2010 року і до дати досягнення дитиною трирічного віку.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина його неявки суду не відома.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-654/10
№ рядка статзвіту - 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2010 року позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 04 березня 1985 року.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна&nbsp;та підвідомча суду,&nbsp;керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 19 квітня 2010 року на 09.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку,&nbsp;передбаченому >ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-7168/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118-120, ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 13.09.2010 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №17.

У попереднє судове засідання на 13.09.2010 року о 12 годин 00 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 13.09.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Надіслати :

позивачу : - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу: - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько