АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 7048 Головуючий суддя І інстанції Носов
Провадження Суддя доповідач Макаров Г.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Макарова Г.О., суддів: - ОСОБА_1, -ОСОБА_2, при секретарі - Пуль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

23 березня 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки Злати ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач, який є батьком неповнолітньої дитини, після розірвання шлюбу матеріальної допомоги на утримання доньки Злати не надає.

Відповідач позов визнав частково, просив стягувати аліменти по 233 грн. щомісячно в твердій грошовій сумі.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 28 квітня 2010 року з відповідача на користь позивачки на утримання доньки Злати ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду змінити, ухвалити нове про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, в розмірі 300 грн. щомісячно.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що відповідач не довів, що він має нерегулярний мінливий дохід.

Але з цим висновком суду погодитися не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може за заявою платника або одержувача визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка згідно ст. ст. 10, 11, 62 ЦПК України не надала відповідних доказів щодо того, що способом виконання відповідачем обов'язку утримувати дитину є присудження коштів в частині від доходу відповідача, який

стверджував, що має нерегулярний мінливий дохід і звернувся до суду з заявою про присудження аліментів у твердій грошовій сумі.

За таких обставин, з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України, судова колегія вважає за необхідне рішення суду змінити, та ухвалити нове, про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісяця.

Керуючись ст. ст. 303-305, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 321, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 квітня 2010 року змінити.

Визначити розмір аліментів присуджених з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки Злати, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Суддя: