overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-993/10
УХВАЛА

20.05.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 квітня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В позові позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на його користь недоплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р..

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, за змістом якої підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2010 року о 16.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
«19» травня 2010 року
Суддя
Номер справи 3-749/10р.
Центрального районного суду м. Миколаева
повне найменування суду
грзвище, 1нщ1али судд|
указати !м'я (найменування) заявника
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованосп за
користування житлом та комунальними послугами у po3Mipi 1194 грн. 97 коп.
указати вимоги заявника
ст.ст.З, 95, 96 [_1ПК УкраТни, ст.526 ЦК УкраТни
посилання на закон, на шдстав! якого пщлягають задоволенню заявлен! вимоги
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
повне iMR (найменування) божника
м. МиколаТв. вул. ApxiTetcropa Старова 8/6 кв.44
Miciie проживания або мюце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридично'1 особи) в установах банку, з якого потр1бно стягнути кошти
за наявност! - щентифтацмний код субекта господарсько! д1яльносп (для юридичних oci6), Ыдивщуальний щентифжацмний номер (для ф1зичних oci6 - платнимв
повне iMa (найменування) стягувача
м. МиколаТв. вул. Арх. Старова. 6
Micije проживания або мюце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичноТ особи) в установах банку, на який потр1бно стягнути кошти
за наявност! - щентифжацмний код субекта господарсько? д^яльносп (для юридичних oci6), мдивщуальний щентифжащйний номер (для ф1зичних oci6 - платник1в
1194 грн. 97 коп.________
указати що саме, суму у гривнях цифрами i прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача________
указати що саме, суму у гривнях цифрами i прописом
гривень 00 котйок витрат на Ыформашйно-техжчне забезпечення розгляду справи.
що були останн1м сплачеы при подач1 заяви.
3.Стягнути з божника на користь держави судовий
4.Судовий наказ пюля набрання ним законно'!' сил^
Суддя
Мюце печарго суду
|нщ|али, прювище суддк якии видав судовии наказ
[дексу УкраТни (flani ЦПК Укра'ши) боржник мае право в раз
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Згщно 3i статтею 104
заперечення проти вимог стягув; ________
Вщповщно до CTarri 105 ЦПК УкраТни у pa3i ненадходження заяви вщ боржника протягом трьох джв nicnfl запнчеиня строку на и подання та за наявносп даних про отримання божником копм наказу судовий наказ набирае законно! сипи i сул видае його стягувачев1 для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядаетъся судом протягом пяти джв з дня и надходження без судового розгляду i виклику сторж, про що постановляеться ухвала, якою скасовуетъся судовий наказ (стаття 106 ЦПК УкраТни).
Судовий наказ набрав чинносл ________ 2010 року.
Судовий наказ виданий________року
Суддя ________ ________О. ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № н-2-1813/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2010 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали заяви ВАТ „Укртелеком, що знаходиться за адресою: м. Київ,ОСОБА_1Шевченка, 18, код 21560766, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за оплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст.ст. 509, 526, 554, 1054-1055 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору № 0162/В від 08.12.2009 року про надання послуги АDSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ ОСОБА_2 зобов'язаний оплачувати вартість телекомунікаційних послуг. Однак, дотепер споживач свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав. Загальна сума заборгованості за період з квітня по серпень 2010 року становить 441грн.57коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 1054-1055 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
ВАТ „Укртелеком, що знаходиться за адресою: м. Київ, ОСОБА_1Шевченка, 18, код 21560766 (р/р № 260023165 в ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» м. Миколаїв код 22437619, МФО 326182) заборгованість за оплату телекомунікаційних послуг у розмірі 441,57 грн. та судові витрати у розмірі 55 грн.50 коп.
Строк предявлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ набрав законно сили "_____"____________20____ року
Судовий наказ видано "_____"_________20___ року
СУДДЯ О.О. ЯМКОВА
Справа № 2-9903/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі Панковій І.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії*" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір у досудовому порядку неможливо.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Враховуючи викладене, слід визначити час і місце судового розгляду.

У зв"язку з надмірним навантаженням судді (у провадженні знаходиться близько 1000 справ) призначення справи до судового розгляду відбувається з порушенням встановлених законодавством строків призначення справи до розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визначити судовий розгляд справи за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію на 19 січня 2011 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, кабінет № 14.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-1047/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 травня 2010 року на 09.40 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 20 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому y" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про повернення сплаченого судового збору.

24 червня 2010 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. Чередниченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд поновити її право власності на майно що знаходиться у ОСОБА_2

Ухвалою суду від 24 червня 2010 року провадження за зазначеною справою було закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.

24 червня 2010 року позивачка звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого нею судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

Заява позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» позивач при звернені до суду сплатив судовий збір в розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) грн., а також оплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 (ста двадцяти) грн.

У відповідності до п.5 ч.І ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі. Повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи у випадку закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача від позову ЦПК України не передбачено.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.83 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Державного казначейства м. Павлограда повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією від 12 квітня 2010 року судовий збір в сумі 750 (сімсот п'ятдесят) грн.

В інший частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2010 року Справа № 2 н 838/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 8068 грн. 09 коп.
По справі встановлено, що боржник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. В порушення ст. 67 ЖК України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, боржник не оплачує послуги з теплопостачання. Внаслідок чого станом на 01.11.2010р. заборгованість за спожиту теплову енергію складає 8068 грн. 09 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95,96,102,103 ЦПК України
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя І.М. Таранкова
№ 2-2464/10
У Х В А Л А

17.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С. ознайомившись з позовною заявою ВУЖКГ «Савинське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

ВУЖКГ «Савинське» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за користування послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 940 грн. 63 коп., яка виникла внаслідок невнесення платежів в повному обсязі.

Позовна заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

n;font-size:13pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВУЖКГ «Савинське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 13 липня 2010 року на 09 год. 30 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № ц-3-5278/10
УХВАЛА

08 вересня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченнко О.В, розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення боргу за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

08.09.2010 року представник позивача надав заяву про повернення матеріалів позову.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч 3 ст. 121 ЦПК У країни.

Керуючись п. 1 ч 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення боргу за теплову енергію,- повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу його право при наявності до того підстав на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ О.В. БАТЧЕНКО
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2010 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом кредитної спілки „Допомога" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в гозмірі 1214,20 гри.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом кредитної спілки „Допомога" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 1214.20 гри..

Судовий розгляд призначити на і 5 год. 00 хв. "03" грудня 2010 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу падісдати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь v справі.

Суддя :
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-729/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 17 листопада 2010 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу, в с т а н о в и в : Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст. 100 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Справа № 2-4865/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області МуленкоЛ.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

ont-size:12pt;"> Заява&nbsp;відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

2pt;">З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Цивільну справу призначити до слухання на 9 вересня 2010 року на 9.15 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 9 вересня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Зобов'язати сторін до судового засідання 9 вересня 2010 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжитт заходів щодо забезпечення позову

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-2681/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить зобовязати Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області здійснити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року та провести відповідні виплати.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

an;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 05 липня 2010 року на 08.20 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-н-1642/2010р.
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2010 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набранні/ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „_____ ________2010 року та може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Борейко С.В.