Справа № 2-116/10
Провадження № 2-116/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 11777, 81 грн., мотивуючи свою вимогу тим, що 12.09.2007 року приблизно о 14 год. 20 хв. в с. Малехів ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21099, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не справився з керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п. 12.1, 13.1. ПДР України.

Згідно довідки виданої УДАІ УМВС України в Львівській області дорожньо-транспортна пригода сталася по причині порушення водієм ОСОБА_2 ст. 124 КУпАП. Винуватцем ДТП згідно постанови Жовківського районного суду Львівської області від 29.10. 2007 року є гр.. ОСОБА_2, який порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», номерний знак НОМЕР_2, було застраховано ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» відповідно до договору добровільного страхування автотранспорту (КАСКО) серії № 00175-004-07-21-50 від 28.04.2007 року. Відповідно до звіту № 310/07 «про оцінку автомобіля» від 27.09.2007 року матеріальний збиток, завданий внаслідок ДТП, власнику автомобіля «PEUGEOT PARTNER», номерний знак НОМЕР_2 становить 11467, 81 грн.. Відповідно до умов Договору страхування ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» виплатила власнику вищезазначеного автомобіля страхове відшкодування в розмірі 11467, 81 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Окрім цього позивачем було понесено додаткові, збитки на проведення авто товарознавчої експертизи в розмірі 310,00 грн. Оскільки відповідач добровільно не відшкодовує матеріальну шкоду, вони змушені звернутися за судовим захистом. Просять стягнути з відповідача в їхню користь понесені ними матеріальні збитки, а також судові витрати сплачені при подачі позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав повністю, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги викладені у позовній заяві визнав частково, оскільки вважає, що внаслідок ДТП, яке мало місце 12.09.2007 року с. Малехів при огляді працівниками ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області автомобіля «PEUGEOT PARTNER», номерний знак НОМЕР_2 пошкодження, які були виявлені на ньому не всі завдані ним.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

З договору добровільного страхування наземного транспорту № 00175-004-07-21-50 від 27.04.2007 року вбачається, що автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», номерний знак НОМЕР_2, власником якого являється ТзОВ «БУД МАТ Україна» було застраховано ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»;

З постанови Жовківського районного суду Львівської області від 29.10. 2007 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. 00 коп. в дохід держави, а саме за те, що гр.. ОСОБА_1 12 вересня 2007 року приблизно о 14 год. 20 хв. в с. Малехів, Жовківського району, Львівської області керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» н.з. 00091 ТС, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, не справився з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо» р.н.з. ВС 4481 ВА, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Із довідки від 25.09.2007 року виданої ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області вбачається, що 13.09.2007 року в 14 год. 15 хв. в с. Малехів відбулося зіткнення між автомобілями ВАЗ 21099, н.з. 000-91 ТС під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Пежо», н.з. ВС 44-81 ВА, який рухався попереду у попутньому напрямку. При зовнішньому огляді транспортного засобу виявлені наступні пошкодження:

- деформований задній бампер;

- деформовано переднє крило;

- розбитий правий задній стоп;

- вм'ятини на задньому правому крилі;

- вмятина на задній правій дрерці.

Із звіту № 310 /07 автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_3 складеного 27 вересня 2007 року ТзОВ Український експертний центр «ЕКСПЕРТ - СЕРВІС» вбачається, що:

1)вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3 станом на момент дослідження становить 11467,81 грн.;

2)вартість матеріального збитку автомобіля НОМЕР_3 станом на момент дослідження без врахування ВТВ становить 11467,81 грн.

Згідно розрахунку страхового відшкодування по страховому випадку з автомобілем «PEUGEOT PARTNER», номерний знак НОМЕР_2 від 10.10.2007 року СК «Інвестсервіс» вбачається, що сума страхового відшкодування становить 11467,81 грн.

З платіжного доручення № 6434 від 25.10.2007 року вбачається, що сума страхового відшкодування в розмірі 11467,81 грн. була виплачена ТзОВ «БУД МАТ Україна».

З акту № 310/07 прийому-передачі виконаних робіт від 27 вересня 2007 року вбачається, що вартість автотоварознавчого дослідження автомобіля PEUGEOT PARTNER становить 310,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Внаслідок вищевикладеного та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст., ст. 15, 30, 62 ЦПК України, ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 22 Закону України «Про страхування», суд

ВИРІ III И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» 11777 грн. 81 коп. страхового відшкодування та 150 грн. 78 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десятим днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання крпії цьої о рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.