overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-422/10
У Х В А Л А

24.02.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 року комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, посилаючись на те, що відповідач являється абонентом КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс», на його ім»я відкрито особистий рахунок, він користується послугами підприємства з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості в сумі 1004 грн. 79 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

ize:12pt;"> Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 12 березня 2010 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.03.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2-3780/10
У Х В А Л А

22.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов»язати відповідача провести перерахунок, виплатити, як дитині війни, підвищення до пенсії в законодавчо встановлених розмірах.

Заява подана ;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

nt-size:12pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії.

Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 25 серпня 2010 року на 08 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2593/10
УХВАЛА

02.07.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 червня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2010 року о 13.20 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
№ 2-2599/10
У Х В А Л А

12.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ЖКГ

"Червонодонецьке" до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 червня 2010 року провадження у зазначеній справі

відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

:14pt;">Керуючись&nbsp;ст. 130 ЦПК Украиїни ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ЖКГ "Червонодонецьке" до ОСОБА_1 про стягнення суми призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 23 " липня 2010 р. на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-2725/201 0р.
УХВАЛА

19 квітня 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при визнання договору дійсним та визнання права власності, третя особа - УТБ «Нерухомість -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась з даним позовом до відповідача про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 22.03.2010 року дана позовна заява залишена без руху до 16.04.2010 року та вказано, що позивачу слід визначити правове положення співвласників будинку № 32 по вул. Нікольськш, в м. Миколаєві; надати дані нотаріальної контори щодо коло спадкоємців та визначити їх правове положення; надати належну копію договору купівлі- продаж'. Окрім того, необхідно надати дані у підтвердження того, що частина домоволодіння була придбана на біржових торгах, та дані, що ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана позовна заява підлягж поверненню.

Керуючись ст. 83, ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 385,00 грн., сплачений 18.03.2010 року за квитанцією № 76 у ПАТ «Імексбанк», а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., сплачені 18.03.2010 року за квитанцією № 77 у ПАТ «Імексбанк».

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. ст.293-296 ЦПКУкраїни.

Суддя

ОСОБА_5
№ рядка статзвіту 5 Справа №2-9932/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2010 р. М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, про визнання права власності на самовільно збудовані споруди,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бердянської міської ради, про визнання права власності на самовільно збудовані споруди.

Ухвалою судді від 03 грудня 2010 року заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог 119 ЦПК України, а саме: відсутній лист виконкому Бердянської міської ради про відмову в оформленні права власності на самовільно збудовані споруди у позасудовому порядку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009р. №1035 «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт»; між позовною заявою та доданими до неї документами містяться розбіжності, а саме: позивач просить у позові визнати право власності на самовільно збудовані споруди, які розташовані на земельній ділянці площею 488 к.м., посилаючись на договір купівлі-продажу жилого будинку №1-8090 від 19.12.1990р., відповідно до якого йому належить земельна ділянка площею 488 кв.м., але разом з тим надає технічний звіт №133/11/10 про можливість оформлення самовільно збудованих споруд, в якому зазначено, що досліджено земельну ділянку площею 483 кв.м., а також відповідно до копії технічного паспорту на будинок, загальна площа земельної ділянки складає 483 кв.м.; відсутній технічний висновок на самовільно збудований пташник «Л».

03.12.2010 року позивачу направлено копію ухвали про залишення позову безвуху.

10.12.2010 року позивачем отримано копію ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.4), проте станом на 20.12.2010 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику позов ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, про визнання права власності на самовільно збудовані споруди

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Суддя О.М. Білоусова
Справа № 2-428/10
УХВАЛА

10.03.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 лютого 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В позові ставляться вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за надані послуги в розмірі 657,81 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачка позов не визнала.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2010 року о 14.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Справа № 2-н-733/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі № 2-н-733/10 за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2010 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

26.10.2010 року від СГІРФО Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області на запит суду від 15.10.10 року щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника надійшла відповідь про перебування останнього на реєстрації у Балаклійському районі.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н-733/10 за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Видати судовий наказ по справі 27.10.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2 - о- 213 /10 р.
У Х В А Л А

10 листопада 2010 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану, в якій просить зобовязати відділ реєстрації актів громадянського стану внести виправлення до актового запису.

У відповідності до ст..15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст..256 ЦПК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в окремому провадженні розглядаються цивільні справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що заяви і скарги, які випливають з адміністративно-правових відносин, у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внесення виправлень в актовий запис цивільного стану розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином спосіб захисту права, обраний заявником в порядку цивільного судочинства є неможливим, оскільки заявлені ним вимоги розгляду в окремому провадженні не підлягають.

За такого, на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження у справі за поданою заявою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану.

Розяснити заявнику про право звернення до суду з питанням щодо зобовязання внесення змін до актового запису в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Справа № 2-1829/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі Любович О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в М.Кіровограді заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про забезпечення позову Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 154601 грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав заяву про забезпеченню позову, шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_1 право виїзду за мелсі України на час розгляду позовної заяви у суді.

Відповідно до п.2 ч.І ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.З ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки заявником не надано будь-яких доказів про можливість виїзду відповідача за межі України, а також, керуючись листом Міністерства Юстиції від 06.06.2008р. № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов"язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів", згідно якого заборона на виїзд за кордон може бути накладена після рішення суду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, так як справа ще не розглянута і винесеного рішення по ній не має.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц-12-4334/10
УХВАЛА

01.09.2010 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської філії ВАТ «Страхова компанія «Універсальна», ПП «КАСКАД І Ко» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30.07 2010 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) а саме: в позові позивач не зазначив про місце знаходження юридичної особи ВАТ «Страхова компанія «Універсальна», а лише зазначив адресу його філії, що знаходиться поза межами юридичної особи, не надав докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп. та державне мито в сумі 1% від ціни позову.

Позивачу було запропоновано в строк до 01.09.2010 року усунути недоліки заяви. Проте у встановлений строк позивач не з вини суду, вимоги ухвали суду не виконав.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської філії ВАТ

«Страхова компанія «Універсальна», ПП «КАСКАД І Ко» про стягнення матеріальної

шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду

Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів після подачі заяви.

СУДДЯ ГРЕЧАНА С.І.
Справа № 2-4072/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Панфілової А. В.

При секретарі - Козіній Ю. В.

Розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВС ТАНОВИВ: Строк проведення попереднього судового засідання закінчився. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді м. Кіровограда в каб. №22 на 5 травня 2010 року о 14:30 год.

Про час і місце судового розгляду повідомити рекомендованим листом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-7461/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ.

Відкрити провадження у цивільній справі №2-7461/10 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", призначивши попереднє судове засідання на 09 вересня 2010 року на 10 годину 55 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 23.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред"явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які,беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише/щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в4ншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-1122/10
УХВАЛА

"15" вересня 2010 р.

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за заповітом призначити до судового розгляду на "28" вересня 2010 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_3