overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

14 жовтня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 10.02.2006 р. вони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітнього сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на їх спільному утриманні. Причиною розірвання шлюбу зазначає відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові. Приводом для сварок між ними зазначає безпіставні ревнощі з боку чоловіка. Вважає, що сім*я розпалась остаточно.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, проти надання строку на примирення заперечувала. Пояснила суду, що шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з серпня 2010 р., почуття любові втрачені.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, пояснив суду, що сім*я дійсно розпалась з серпня 2010 р.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, з 10.02.2006 р. сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб I-ВЛ № 026588, виданим 10.02.2006 р. року відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 63.

Згідно пояснень сторін, причиною розпаду родини з'явилося втрата взаємрозуміння, припинення шлюбно-сімейних відносин з серпня 2010 р.

Згідно ст.51 Конституції України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_2 Юрієвичем, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10.02.2006 р. року відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 63 - розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін „Гаврилова.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу сайко Олега Миколайовича, Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу про визнання наказу недійсним та стягнення заробітної плати, незаконно утриманих профвнесків, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу сайко Олега Миколайовича, Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу про визнання наказу недійсним та стягнення заробітної плати, незаконно утриманих профвнесків, моральної шкоди.

Призначити справу у попередньому судовому засіданні на 27.10.2010 року о 11.15 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

В зв'язку з перебуванням судді у відпустці справи призначаються з порушенням строків.

Запропонувати відповідачам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-140/10
УХВАЛА

06.04.2010 Балаклійський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - Муленко Л.М.,

за участю секретаря - Комар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Артемівський хлібокомбінат» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Артемівський хлібокомбінат» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди в сумі 41725 гривень 40 копійок.

До судового засідання представник позивача надав суду заяву про залучення у якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 водія ТОВ «Артемівський хлібозавод».

Позивач підтримав клопотання про залучення співвідповідача, про що надав суду заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, який 07.11.2007 року скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої позивачу заподіяно матеріальних збитків.

n style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу ОСОБА_3І - як співвідповідача.

t-size:12pt;"> align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.33,168,191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Артемівський хлібокомбінат» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Муленко
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-317/2010
Ухвала

29 березня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гавриленко В.Г.

при секретарі: Онищенко В.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання позивач від позову не відмовився.

Відповідач позов не визнав, був повідомлений про час і місце судового засідання.

Судом розглянуті позовні вимоги позивача.

Клопотання не надійшло.

Підготовче провадження слід вважати закінченим.

Керуючись ст. 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00хв. на 07 квітня 2010 року.

Викликати сторони.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-1349/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2010 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. 115 Кодексу Законів про працю України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні та строки, встановлені в колективному договорі, але не пізніше ніж два рази в місяць через проміжок часу, який не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. 3, 45 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про прокуратуру»,
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 15 110 грн. 00 коп. та на користь держави державне мито - у розмірі 25 грн. 50 коп. і на користь ГУ ДКУ у Миколаївській області витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - у розмірі ЗО грн. 00 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Батченко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-584/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:представника позивачаОСОБА_3
відповідачаОСОБА_4
представника відповідачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним та стягнення відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором позики в розмірі 15500 грн. та понесені судові витрати в розмірі 275 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави державне мито в розмірі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі мають право ознайомитися із повним текстом рішення після 20 червня 2010 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 2-н-109/10
провадження № 2-н-109/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2010 року м.Каховка
СуддяКаховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду) ОСОБА_1
Розглянувши заяву(прізвище,ініціали суду) ВАТ«Укртелеком»в особі Каховського цеху телекомунікаційних послуг №8
про( указати імя (найменування) заявника) стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги електрозязку в сумі 148 грн. 51 коп.
Відповідно до( указати вимоги заявника) ст.ст. 526,530 ЦК України, ст..33 Закону України «Про телекомунікації», Ст..ст.88,96,102 -105 ЦПК України.
( посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з НАКАЗУЮ: ОСОБА_2
(повне імя (найменування) боржника)
Херсонська область, м. Каховка, вул.. Луначарського,2/2
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
( розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
( за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер / для фізичних осіб платників податків/)
На користь ВАТ «Укртелеком»в особі Каховського цеху телекомунікаційних послуг №8
(повне імя (найменування) стягувача) м.Каховка Хрсонської області, вул.. К.Маркса,91
(місце проживання або місцезнаходження стягувача) р/р 260012199, АППБ «Аваль» м.Херсон, МФО 352093
( розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти) Код 01188661
Заборгованість у розмірі 148( сто сорок вісім) грн. 51 коп.
( указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 55 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя . . ОСОБА_1 .
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності:________200 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст.21 ЗУ „Про виконавче провадження ) - три роки з наступного дня після його видачі.
Дата видачі судового наказу________200 р.
Справа № 2-959/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

12.04.2010 позивачка звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року та провести виплату. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

&nbsp;Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 11 травня 2010 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.05.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-2721/2010 р.
УХВАЛА

19 квітня 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н П розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» в особі Миколаївського РУ ВАТ КБ «Надра» про видачу строкового банківського вкладу -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась з даним позовом до відповідача про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 22.03.2010 року дана позовна заява залишена без руху до 16 04 2010 року та вказано, що позивачу слід надати дані про реєстрацію юридичної особи та філії дані про припинення діяльності відділення № 19 філії ВАТ КБ «Надра», та дані щодойого правонаступника - відділення № 16. Позивачу також необхідно надати розгорнутий розрахунок суми боргу; дані щодо відсотків, які були сплачені позивачу, а також уточнити місце знаходження філії банку. Крім того, слід визначити критерії оцінки моральної шкоди вказавши в якому порядку вона підлягає стягненню та чим це стверджується.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 83, ст.ст. 119-121 ЦПК України, судця, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Повернути позивачу витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., сплачені 17.03.2010 року за квитанцією № 235 у ВАТ «Державний ощадний банк України».

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. ст.293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
№ 2-3917/10
У Х В А Л А

25.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

ze:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК&nbsp;України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 01 вересня 2010 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26серпня 2010 року м. Миколаш

Суддя Центрального районного суду м. Миколаева Черенкова Н.П. розглянувши матер1али заяви Приватного акцюнерного товариства «МТС Украша» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надаш послуги мобшьного телефонного зв'язку,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява пщлягае розгляду в судах, за формою та змютом вщповщае вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК Украхни, судовин 3oip оплачено зпдно з законом.

Враховуючи вишевикладене. на пистав1 ч. 7 ст. 100 ЦПК Украши, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Викрити провадження у cnpaBi за заявоюДТриватного акц1онерного товариства «МТС Украша» про видачу судового наказу про стя/нення з ОСОБА_1 боргу за надаш послуги мобшьного телефонного звязку, та видати у триденний строк з моменту постановления дано! ухвали судовий наказ .

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-59/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року Рокитнянський районний суд Київськоі області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Синявської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

у с т а н о в и в :

Позивачі звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що 15 травня 2006 року померла їх мати ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої відкрилася спадщина. Вони бажають прийняти спадщину, але пропустили встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, так як користувалися майном і вважали, що таким чином прийняли спадщину.

В судове засідання позивачі та їх представник, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи не з»явилися, натомість представник подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить заслухати справу за їх відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просить заслухати справу за його відсутності.

Так як позивачі позов підтримують, відповідач позов визнав, суд ухвалив провести слухання справи у попередньому судовому розгляду.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк.

Суд вважає, що причини пропуску є поважними і необхідно визначити позивачам додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.1270 та 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 130 та 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня його проголошення і послідуючої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1520 2010р.

13.09.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо проведення перерахунку пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1520 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 29.09.2010 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується строк до 29.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-4268/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на її користь з 01 січня 2008 року і в подальшому.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 17 серпня 2010 року на 10.05 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 17 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя