Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Головіна В.О.

при секретар' - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с/ловом) засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Позивач в позові посилається на те, що у відповідачів по справі станом на 01.10.2009 року існує заборгованість по сплаті за комунальні послуги в сумі 330.57 гривень. У звязку з тим, що зазначену суму заборгованості відповідачі не погашають, позивач просить суд стягнути з них заборгованість за комунальні послуги в сумі 330.57 гривень а судові витрати по справі.

Предсгавник позивача з судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що в будинку №2! по вул. Ленінградська м. Павлограда підприємством позивача проводився ремонт. Після проведення ремонту сума витрат на ремонт була розділена між жильцями будинку. Відповідачі відмовляються від оплати суми витрат на ремонт і тому зазначену суму необхідно стягнути в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4В , кожен окремо, позов не визнали, вважаючи що сума витрат на ремонт перебільшена.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, як пояснила його мати ОСОБА_2 він був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але просив суд розглянути справу без нього.

Заслушавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному повідомленню.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

Відповідно до картки фактичної собівартості утримання будинку за адресою Ленінградська 21, КП УЖКГ було виконано поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних систем і технічних пристроїв будинку (а.с.23-30).

Відповідно до розрахунку позивача, частина вартості ремонту, яка полягає оплаті відповідачами, складає 330.57 гривень (а с.6).

Відповідачі по справі позовні вимоги не визнали, пояснюючи при цьому, що сума витрат на ремонт перебільшена, але на підтвердження своїх заперечень ніяких доказів не надали.

Судом було запропоновано сторонам по справі провести відповідну технічну експертизу, але сторони від проведення експертизи відмовилися.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись - ст. 10. 60. ' 12. 224 ЦІ ІК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задоволеннити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства в м. Павлограді, ДФ АКБ ІІравекс банк р/р 085 МФО 321983 ОКПО 03364228 заборгованість з комунальні послуги у сумі 330.57 (триста тридцять) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь держави судовий збір у сумі 51.00 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2. ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунольного господарства в м. Павлограді, ДФ АКБ "Правекс банк р/р 085 МФО 321983 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30.00 (тридцять) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.О. Головін