АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: сімейні Доповідач - Цвірюк В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Криловой Т.Г.

Суддів - Цвірюка В.О.,Бурлака І.В.

при секретарі - Єндовицькій І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою: ОСОБА_2 представника за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (а.с. 3).

Позивач зазначав, що з 15 листопада 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Місце реєстрації Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 875, а.с. 4).

Шлюб укладено з наміром приховати виїзд за кордон.

Від спільного життя дітей - немає.

Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Представники позивача просили позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідачки проти позову заперечує.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено (а.с. 44-45).

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрований 15 листопада 2002 року в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 875) розірвано.

У апеляційній скарзі : ОСОБА_2 представник за довіреністю ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати і направити справу до районного суду на новий розгляд , мотивуючи розглядом справи за відсутності сторін і без вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Заслухавши суддюдоповідача який доповів колегії суддів зміст оскаржуваного рішення, мотиви і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог і доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Статтею 112 Сімейного кодексу України передбачено підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.

При ухваленні рішення суд встановлює: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення сторін, і якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення справи, чи треба позов задовольнити або в позові відмовити, та інше.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом першої і апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом 10 листопада 2010 року. В подальшому ставив питання про визнання шлюбу -недійсним.

При цьому зазначав, що шлюб уклав без наміру створення сім'ї та набуття прав і обов'язків подружжя, з метою приховати намір виїхати за кордон. Спільного подружнього життя та сумісного господарства між ними не велось.

За час знаходження справи в суді першої інстанції відповідачка цих мотивів не спростувала, заперечень суду не надала.

Заходи для примирення подружжя не приймались, їхні взаємовідносини призвели до виникнення спору з приводу користування житловою площею.

Фактичні взаємини подружжя дають можливість вважати, що повноцінної сім'я між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не було.

Після розірвання шлюбу в судовому порядку до набрання рішенням законної сили, 3 серпня 2010 року ОСОБА_4 отримав в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції Свідоцтво про розірвання шлюбу.

Що стосується доводів відповідачки про розгляд справи лише за участю представників сторін, то у суді апеляційної інстанції вона не заперечувала про те, що їй було відомо про день і місце судових засідань, які проводились впродовж восьми місяців. За цей період часу, вона не надала жодного доказу можливого збереження сім'ї і практично зі своїм чоловіком не бачилась.

За таких обставин суд першої дійшов правильного висновку про розірвання шлюбу.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи, наданим доказам та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, в зв'язку з чим судова колегія не вбачає правових підстав для скасування рішення суду і задоволення апеляційної скарги.

Підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного і керуючись 303,304, п.1 ч.1 ст. 307,ст.ст. 308,313,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника за довіреністю ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 липня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: