Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-1120-10
26 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в
складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Алексюк О.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, приватного малого підприємства «Квант», приватної фірми «Володар» про:
визнання довідок про уточнюючий характер роботи від ЗО грудня 2009 року № 7, від ЗО грудня 2009 року №11, від ЗО грудня 2009 року № 13 такими, що не відповідають вимогам законодавства по формі та змісту;
визнання дій ОСОБА_2 як приватного підприємця, ОСОБА_2 як директора приватного малого підприємства «Квант», ОСОБА_2 як засновника приватної фірми «Володар» неправомірними,
Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні він знаходився з відповідачами з 11 березня 1992 року по 19 січня 2009 року в трудових відносинах, а саме-.
з 11 березня 1992 року по 16 вересня 1996 року з приватним малим підприємством «Квант», директором якого є ОСОБА_2, працюючи на посаді електромонтера - обмотувальника електричних машин;
з 16 вересня 1996 року по 02 вересня 1990 року з приватною фірмою «Володар» засновником якої є ОСОБА_2, працюючи на посаді електромонтера - обмотувальника електричних машин;
з 02 вересня 1997 року по 04 січня 1999 року з ОСОБА_2, як приватним підприємцем, працюючи на посаді електромонтера - обмотувальника електричних машин;
з 04 січня 1999 року по 19 січня 2009 року з приватною фірмою «Володар» засновником якої є ОСОБА_2, працюючи на посаді електромонтера - обмотувальника електричних машин.
Умови праці за весь означений період роботи були шкідливі.
З метою підготовки документів для призначення пільгової пенсії звернувся до ОСОБА_2 з метою видати довідки про уточнюючий характер роботи. Такі 30 грудня 2009 року видані.
Проте в довідках відсутні підписи начальника відділу кадрів та головного бухгалтера, не вказано первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видані довідки. Просить прийняти рішення про:
визнання довідок про уточнюючий характер роботи від 30 грудня 2009 року № 7, від 30 грудня 2009 року №11, від 30 грудня 2009 року № 13 такими, що не відповідають вимогам законодавства по формі та змісту;
визнання дій ОСОБА_2 як приватного підприємця, ОСОБА_2 як директора приватного малого підприємства «Квант», ОСОБА_2 як засновника приватної фірми «Володар» неправомірними.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і зазначив, що позивач дійсно працював в шкідливих умовах праці на тих посадах, що зазначені в позові, про це зазначено в його трудовій книжці, довідках про уточнюючий характер роботи, довідки підписані тільки ним, як фізичною особою підприємцем, як директором ПМП «Квант», оскільки посада бухгалтера і начальника відділу кадрів не передбачена в ПМП «Квант», як засновником ПФ «Володар» - бухгалтер не має права другого підписи, а відділ кадрів відсутній, довідки видані на підставі особових карток на ім'я ОСОБА_1
Крім того зазначив, що позивач поточного року вже звертався до суду З ПОЗОВОМ про оскарження дій Пенсійного фонду України в м. Нетішин, доводячи, що працював на цих же посадах за Списком № 2, означені довідки були предметом дослідження в судовому засіданні, в позові рішенням суду від 19 травня 2010 року відмовлено, а ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12 серпня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, постанова Нетішинського міського суду від 19 травня 2010 року залишена без змін. ОСОБА_1 не працював за Списком № 2, такі посади в штатному розписі у нього були відсутні. В позові просить відмовити.
Суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Так, в довідках про уточнюючий характер робіт від 30 грудня 2009 року № 11,13,7 (а.е. 7,8,9) зазначені всі відомості, які вимагаються додатком № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, зокрема в довідках зазначено, що підставою видачі таких є особові карточки ОСОБА_1, довідки підписані ОСОБА_2 як підприємцем, як директором ПМП «Квант», як засновником ПФ «Володар».
Таким чином форма та зміст довідок відповідають п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
На підставі викладеного та керуючись п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній,
В позові ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, приватного малого підприємства «Квант», приватної фірми «Володар» про:
визнання довідок про уточнюючий характер роботи від 30 грудня 2009 року № 7, від 30 грудня 2009 року №11, від 30 грудня 2009 року № 13 такими, що не відповідають вимогам законодавства по формі та змісту;
визнання дій ОСОБА_2 як приватного підприємця, ОСОБА_2 як директора приватного малого підприємства «Квант», ОСОБА_2 як засновника приватної фірми «Володар» неправомірними, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.
Суддя