Кременчуцький районний суд Полтавської області
22 вересня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Клименко С.М.
при секретарі Кузуб К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки -
Крім цього, просили суд звернути стягнення за кредитним Договором на предмет іпотеки згідно укладеного в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним Договором з відповідачем ОСОБА_2 договором поруки, предметом якого є будинок, що знаходиться в с.Чечелеве вул.Фермерська. 1 Кременчуцького району загальною площею 122,9 кв.м, що складається з житлового будинку житловою площею 55,9 кв.м, гаража з льохом та оглядовою ямою і земельна ділянка площею 0.2484 га, на якій розташована відповідна будівля і яка необхідна для використання цієї будівлі за цільовим призначенням, шляхом надання дозволу банку реалізувати предмет іпотеки самостійно шляхом передачі до спеціалізованої організації для проведення прилюдних торгів, а також просили суд виселити всіх мешканців будинку.
Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації і ця заява розглянута судом та задоволена, як така, що не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів та не суперечить чинному законодавству.
В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_3 позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, про обставини та підстави якого пояснив так. як це викладено в заяві.
Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились по невідомій суду причині, про час розгляду справи їм повідомлялось в установленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріли справи, оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.
В відповідності до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед суд( переконливості. Кожна сторона повинна довести ті, обставини, на які вона посилається я підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи розяснює особам, які беруть участь у справі їх права і обов'язки, попереджає про наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що З0 жовтня 2006 року сторони: Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 16/МК/2006-980, згідно умов якого, зокрема, п.1. 1. позивач зобовязувався надати відповідачеві кредит в сумі 129 000 гривнів на споживчі потреб строком по 18 жовтня 2013 року, а відповідач зобовязувалася в порядку та на умовах, визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти в розмірі 20°/ річних в строки та на умовах, що передбачені кредитним Договором та Додатком №1 -графіком погашення заборгованості. Позивач надав кредит відповідачу ОСОБА_1І в сумі 129 000 гривнів, виконавши таким чином свої зобовязання в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1, всупереч вимогам ст.ст. 525, 526 ЦК України, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння його зміна умов не допускається, якщо інше встановлено договором або законом, а зобовязання повинні виконуватись належним * відповідно до умов договору, свої зобовязання не виконує, не сплачуючи кредит та відсотки з лютого місяця 2009 року, порушуючи законні права та інтереси позивача, як необхідно поновити та відповідно до п.4.1.4 кредитного Договору, що у разі невиконані неналежного виконання будь-яких обов'язків, в тому числі у разі затримання сплати чи кредиту або процентів за його користування щонайменше за один календарний місяць, позивач має право вимагати розірвання кредитного договору та дострокового виконані зобовязань з повернення кредиту, стягнути заборгованість по кредиту, відсотки, пеня, штраф згідно з п.п.9.1-9-3 кредитного Договору, що у разі невиконання чи несвоєчасне виконання зобовязань в частині повернення кредиту або сплати процентів згідно з ум договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5% від простре суми сплати кредиту за кожен день та штраф в сумі 5% від суми заборгованості по сплаті кредиту.
Станом на 18 травня 2010 року розмір заборгованості по кредиту становить 105 639,17 грн., за відсотками 51 104,03 грн., пеня 2 364,97 грн., штраф 1772 грн., а е 160 830,17 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем судом перевірений та визнаний правильним, що і суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.
Також встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 16/МК/2006-980 від 30 жовтня 2006 року позивач - Відкрите акціонера товариство Комерційний банк «Надра» і відповідач ОСОБА_2 уклали 30 жовтня 2006 року договір іпотеки, відповідно до п.1.1 якого предметом іпотеки будинок, що знаходиться в с.Чечелеве вул. Фермерська, 1 Кременчуцького району Полтавської області загальною площею 122,9 кв.м, що складається з житлового будинку житловою площею 55,9 кв.м, гаража з льохом та оглядовою ямою і земельна ділянка і 0,2484 га, на якій розташована відповідна будівля і яка необхідна для використання з будівлі за цільовим призначенням, які належать ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право приватної власності № 156 від 11 липня 2000 року і Державного акту на право власності на земельну ділянку.
Як вбачається зі змісту ст. ЗЗ Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання неналежного виконання відповідачем основного зобовязання позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Отже, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги законні та обґрунтовані ї їх слід задовольнити та звернути стягнення на предмет іпотеки: будинок, що знаходиться в с.Чечелеве вул.Фермерська, 1 Кременчуцького району Полтавської області загальною площею 122,9 кв.м, що складається з житлового будинку житловою площею 55,9 кв.м, гаража з льохом та оглядовою ямою і земельна ділянка площею 0,2484 га, на якій розташована відповідна будівля і яка необхідна для використання цієї будівлі за цільовим призначенням.
Оскільки судом задовольняється позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким являється житловий будинок, то в відповідності до ст.39 Закону України «Про іпотеку» необхідно визначити спосіб реалізації предмета іпотеки і суд визначає його та надає дозвіл позивачу реалізувати предмет застави самостійно шляхом передачі до спеціалізованої організації для проведення прилюдних торгів.
Позов в частині виселення мешканців з вищезазначеного житлового будинку до задоволення не підлягає в звязку з ненаданням позивачем відомостей про осіб, які проживають та зареєстровані в даному жилому приміщенні та яких слід виселити.
Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1369,36 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., що підтверджується наданими квитанціями і в дохід держави недоплачений судовий збір в звязку з збільшенням розміру позову в сумі 238 грн.94 коп.
Керуючись ст.ст.10,11,88, 209, 212- 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525. 526 ЦК України, ст.ст. 33,39,40 Закону України «Про іпотеку», суд
Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.
Кредитний договір № 16/МК/2006-980 від 30 жовтня 2006 року укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» і ОСОБА_1 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту в сумі 105 639 (сто п»ять тисяч шістсот тридцять дев»ять) гривнів 17 коп., по відсоткам - 51 104 (п»ятдесят одна тисяча сто чотири) гривні 03 коп., пеню в сумі 2 364 (дві тисячі триста шістдесят чотири) гривні 97 коп., штраф - 1722 (одна тисяча сімсот двадцять дві) гривні, а всього 160 830 (сто шістдесят тисяч вісімсот тридцять) гривнів 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати в сумі 684 (шістсот вісімдесят чотири) гривні і в дохід держави судовий збір в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривнів 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові виграти в сумі 684 (шістсот вісімдесят чотири) гривні 68 коп. і в дохід держави судовий збір в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривнів 47 коп.
Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 16/МК/2006-980 від 30 жовтня 2006 року на предмет іпотеки: будинок, що знаходиться в с.Чечелеве вул.Фермерська, 1 Кременчуцького району Полтавської області загальною площею 122,9 кв.м. що складається з житлового будинку житловою площею 55.9 кв.м. гаража з льохом та оглядовою ямою і земельна ділянка площею 0,2484 га, на якій розташована відповідна будівля і яка необхідна для використання цієї будівлі за цільовим призначенням, які належать ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право приватної власності № 156 від 11 липня 2000 року і Державного акту на право власності на земельну ділянку шляхом надання Відкритому акціонерному товариства Комерційний банк «Надра» реалізувати предмет застави самостійно шляхом передачі до спеціалізованої організації для проведення прилюдних торгів.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання ними його копії.

СУДДЯ С.М.КЛИМЕНКО