overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2517/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати незаконними дії Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області щодо не нарахування та невиплати пенсії виключно із законодавчо встановлених розмірів; зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01 січня 2004 року&nbsp;відповідно&nbsp;до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок&nbsp;Чорнобильської катастрофи» встановивши основну пенсію, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі - 75 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати; зобовязати відповідача здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 та починаючи з 22.05.2008 року та провести відповідні виплати.

Заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

n;font-size:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 24 червня 2010 року на 15.40 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-н-1825/2010р.
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2010 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чорна С.З.
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________2010 року та може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Чорна С.З.
Справа № 2-996/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

13.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 09 вересня 1989 року між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб в відділі РАГС м. Балаклія Харківської області, актовий запис № 251. Від спільного шлюбу дітей маємо дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сімї не створили, через різні характери і різні погляди на життя втратили почуття любові та взаєморозуміння. Спору про майно немає. Примирення та збереження сім»ї неможливі.

justify"> Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

man;font-size:12pt;"> lign="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 12 травня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.05.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Великомихайлівський районний суд Одеської області
01 жовтня 2010 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Західно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу (Західно-Чорноморська держрибоохорона) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в розмірі 433,50 грн., -
Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в розмірі 433,50 грн.. Свої позовні вимоги мотивує тим, щоі5.04.2008р. о 06:30 годин на пруду р. ОСОБА_3 в районі с. Краснознам'янка Іванівського району Одеської області ОСОБА_1, порушуючи вимоги законодавства України в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в період держзаборони на вилов здійснював лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову без дозволу і квоти на вилов, забороненим для любительського і спортивного рибальства - сітками (2 од.), внаслідок чого незаконно виловив рибу цінних видів: карась у кількості 75 од., вагою - 35 кг , окунь у кількості 10 од., вагою - 1 кг..
В судове засідання представник позивача надала заяву в якій позов підтримала та просила стягнути з відповідача завдану шкоду в розмірі 433,50 грн..
Відповідач в судовому засіданні підтвердив факти викладені в позовній заяві та не заперечував проти задоволення позову.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам:
Вказаними незаконними діями відповідач грубо порушив ст. 63 Закону України „Про тваринний світ за № 2894-ПІ від 13.12.2001 року, п. 3.15., 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України за №> 19 від 15.02.1999 року, в результаті чого заподіяв шкоду рибним запасам України, згідно оцінки шкоди по таксам, затвердженим Постановою КМУ за № 32 від 19.01.1998 року на загальну суму 433 грн. 50 коп..
Згідно ст. 66 Конституції України, кожен зобовязаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь державного бюджету, збитки завдані рибним запасам України в сумі 433,50 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави державне мито у розмірі .51 грн. та витрати на 1ТЗ в розмірі - 120 грн..
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 2-1185/2010
УХВАЛА

05 липня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тадієвни про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач до суду повторно не зявився, хоча належними чином був повідомлений про час та місце слухання справи , причини не явки суду не повідомив.

Відповідачка до суду не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

В звязку з тим, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, з урахуванням того, що вищеназвана не явка не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду .

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 207 ч.І п. З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тадієвни про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного обласного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

листопада 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - Горпинич О.В.,

При секретарі судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну у за позовом Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської ної у місті Харкові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру женої субсидії, -

встановив:

Іозивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вищевказаним

Цо судового засіданні сторони не з явилися.

|щповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за ргі осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим фіксування судового процесу за рю звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

вдно рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року, визнано о не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості гязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та визнано І не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини 1 статті

ого процесуального кодексу України в редакції Закону України « Про внесення еяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із і виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.

рження Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів родо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18лютого № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані рійними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України ня.

рня Конституційного Суду Україні є обовязковим до виконання на території аточним і не може бути оскарженим.

[чином, дія Закону України від 25 грудня 2008 року № 808-VI КАС України

змінами, за яким спори, повязані із соціальними виплатами, за підсудністю я місцевими загальними судами в порядку адміністративного судочинства 09.09.2010 року набула чинності.

іідно до ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного

таві викладеного, суд приходить до висновку, про закриття провадження по

рно позивачу розяснюється право звернення до суду з відповідним позовом аістративного судочинства.Керуючись ч. 1 п.1 ст. 205, ч. 1 п. 5, ч. 2п. 4 ст. 205 ЦПК України, рішенн: ституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального сту населення Фрунзенської районної у місті Харкові ради до ОСОБА_2 ексіївни про стягнення надміру виплаченої субсидії - закрити.

Розяснити позивачу його право звернення до суду з відповідним позовом в рядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду рківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- нний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі оби, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ції ухвали.

Суддя :
Справа № 2-н-290/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦІІК України за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 Підприємства «Компанії «АгроАльянс»,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 Підприємства «Компанії «АгроАльянс».

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, aie не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 Підприємства «Компанії «АгроАльянс».

У хвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 2-906/10
У Х В А Л А

13.05.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 16 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2010 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
Справа № 2-4603/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2010 року mes New Roman;tag3:12pt;">&nbsp; м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на її користь з 01.01.2008 року і в подальшому.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 18 серпня 2010 року на 08.25 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до попереднього розгляду

16 квітня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий

СУДУ-

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 27 квітня 2010 року на 10 год. 00 хв.

3.Повідомити відповідачку, що вона до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-445/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 червня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність відповідача та зобов'язати його здійснити перерахунок їй пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії.

По справі призначити попереднє судове засідання на _09 год. 00 хв. 09 липня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до _09 липня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О. Січиокно