Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-6556/10
24 грудня 2010 року Ленінський районний суд
в складі головуючого: судді Нощенка І С при секретарі: Маєвській М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпропетровську, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -
08 вересня 2010 року. Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у зв язку з тим, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Парус 12/107, що проводилась 06 березня 2009 року, представниками Енергопостачальника було виявлено без облікове споживання електроенергії електролічильник відсутній.
Керуючись п.53 «Правил користування електричною енергією для населення», представниками позивача був складений Акт про порушення Б №017522 від 06 березня 2009 року. На підставі Акту Б № 017522 від 06 березня 2009 року було здійснене нарахування розміру завданих збитків у розмірі 2 234,92 грн . відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок, порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 234.92 гривень та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з явився, до суду надійшла заява, в якій позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без присутності його представника
Відповідач у судове засідання не з явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв до суду не надходило.
Відповідно до ст 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд. вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Представниками Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж від 06 березня 2009 року було складено Акт Б № 017522. згідно якого було виявлено без облікове споживання електроенергії - електролічильник відсутній (а с. 7) Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту Б № 017522 від 06 березня 2009 року, сума шкоди становить 2 234,92 грн (а с.8)
Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну адміністративну і кримінальну відповідальність Правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об єктів електроенергетики і без приладів обліку.
Згідно частини 1 статті 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка и завдала.
Відповідно до «Правил користування електричною і тепловою енергією» п 5.1.7 відповідальність за дотримання Правил, своєчасну оплату за електроенергію, збереження і цілісність електролічильника покладається на відповідальну особу споживача, тобто на відповідача по справі.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму відшкодування збитків у розмірі 2 234,92 грн
Крім того, згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 171.00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст 1166 ЦК України, ст 27 Закону України «Про електроенергетику» ст.ст.Ю. 11.15 57-60. 88. 130. 174. 209. 224-226 ЦПК України, суд. -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ленінський райоДТ^ий суд м Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення рішення без участі особи, яка його оскаржує - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: І.С.Нощенко