overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1149/10
УХВАЛА

"17" вересня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "23"вересня 2010 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 2-1054/10
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "15" вересня 2010 р. на 10 год. 25 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст.530 ЦК України вказується, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк(термін). Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 623, 624, 629, 1048-1050 ЦК України суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Грищенко Т.М., при секретарі - Євтушенко В.Д., у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась у суд з даним позовом у зв'язку з тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2007 року по липень 2010. У шлюбі у них народилась донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У липні цього року вона припинала проживати з відповідачем. Причиною цьому було те, що відповідач ніде не працює, матеріальної допомоги на утримання сім'ї не надає добровільно. Тому, вона дійшла до висновку, що шлюб між ними треба розірвати і стягти з відповідача аліменти на дитину в розмірі 900 грн. щомісячно до повноліття дитини. Просить допустити по справі негайне виконання.

Відповідач у суд не з'явився, написав заяву про свою згоду на щомісячна виплату аліментів без затримки на свою доньку, ОСОБА_3

Суд, заслухавши позивачку, вивчивши представлені докази, зокрема свідоцтво про шлюб сторін та свідоцтво про народження дитини, де батьком запитаний відповідач, приходить до висновку про задоволення позову, тому що згідно закону батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей матеріально до їх повноліття.

При цьому, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого за замовленням, аліменти на дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь її матері, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає в АДРЕСА_2, в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 30 липня 2010 року і до повноліття дитини, допустивши по справі негайне виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскарження до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районий суд Київської області на протязі 10 днів.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 р. Справа № 2-73/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Акорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду 29.02.2008 року, позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість за трьома кредитними договорами на суми: - 3941.29 грн., 2447.90 грн., 2447.90 грн., та судові витрати.

В судове засідання позивач не зявився повторно, при цьому заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причину неявки повторно не повідомив. Судове засідання у справі призначалося на: - 12.02.2010 року о 09.30 год., на 01.03.2010 року 10.00 год., повістку про виклик в судове засідання позивач отримав 25.01.2010 року та 19.02.2010 року, відповідно.

Місце знаходження відповідача невідоме, згідно довідки адресного бюро від 21.01.2010 року, ОСОБА_1 був знятий з реєстрації за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, 11.12.2007 року за рішенням суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. . 83 ч.1 п.4, 207-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Акорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Сплачений судовий збір (державне мито): - 25.50 грн. по квитанції № 1/12 від 27.02.2008 р.; - 38.87 грн. по квитанції № 1/13 від 27.02.2008 р.; - 25.50 грн. по квитанції № 1/10 від 27.11.2008 р. всього на загальну суму 89 грн. 87 коп. - повернути позивачеві через УДК в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, надавши йому за його заявою оригінали зазначених квитанцій.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Вільногірський міський суд.

Копію ухвали протягом пяти днів з часу проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення: позивачу.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-724/10 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області розглянувши матеріали за позовом КП Тростянецької «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом, в якому зазначав, що відповідач мешкає в будинку, який знаходиться на обслуговуванні «Тростянецьке ЖЕУ».

За період з листопада 2009 року по квітень 2010 року відповідач має заборгованість по сплаті за опалення в сумі 208 грн. 59 коп., яку в добровільному порядку не сплачує.

В зв'язку з наведеним позивач просив задовольнити позов. Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа _40_ та призначити до попереднього судового засідання на 16 червня 2010 року на 9 год. ОО хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 13.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Жаворонок
Справа № 2-н-1002/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В. розглянувши заяву КП БРР «Балаклійські теплові мережі», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

06 грудня 2010 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1607 грн. 89 коп.

Заява подана з додержанням вимог&nbsp;статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Roman;tag3:12pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-116272010р. УХВАЛА
25 жовтня 2010 року Цюрупинський районний суд
в складі: судді Заславець Н.В.
при секретарі Бондаревій Т.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В судове засідання від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, оскільки позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210, 293 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана пругом п'яти днів з дня її проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя Н.В.Заславець
Тростянецький районний суд Сумської області
справа № 2-785/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

5 липня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумськоі області

в складі:головуючого - судді Жаворонок В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Украіна в особі Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумськоі області про стягнення недоплаченоі соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 4 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До розгляду справи по суті спір не врегульовано, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області пpo стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до судового розгляду на 14 вересня 2010 року на 16 год. викликавши в судове засідання сторони.

Суддя
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-519
УХВАЛА

попереднього судового засідання та про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2010 року смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М..

при секретарі судового засідання Довбні Ю.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010 року позовна заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність Управління ПФУ неправомірною щодо нездійснення перерахунку та невиплати їй у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІV від 18 листопада 2004 року), зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату надбавки до пенсії відповідно до ст.6 Закону України №2195-ІVвід 18 листопада 2004 року за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 30 червня 2010 року, визнавши її право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Ухвалою суду від 22 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 та представник Управління ПФУ в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин попереднє судове засідання проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а з'ясування обставин у справі проведено на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні: з'ясована наявність уточнень вимог позивача та заперечень відповідача проти позову; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з'ясовані докази, якими позивач підтверджує вимоги, а відповідач заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-519/2010 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2010 року о 10.00 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Розівка. вул. Новобудови, 23.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Управління ПФУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Великомихайлівський районний суд Одеської області
17 лютого 2010 року Великомихайлівський районний суд
в складі : головуючого судді - Пономаренко В.Д. при секретарі - Гонтаренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Велика Михайлівна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи заявлені вимоги тим, що 26 лютого 2005 року сторони вступили до шлюбу. Шлюб був зареєстрований виконкомом Великокомарівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 01.
Від спільного життя сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні заявниця пояснила суду про те, що вони з відповідачем припинили сімейні відносини з травня 2007 року, причиною розпаду сімї, послужило те, що між ними стали відсутні взаємоповага та взаєморозуміння. Заявниця на примирення не згідна шлюб просить розірвати.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, так як сімя розпалася і сторони не згідні на примирення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 112, 114 СК України суд,- > г
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 26 лютого 2005 року, виконкомом Великокомарівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 01 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 грн. на користь місцевого самоврядування.
ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу звільнити від сплати державного мита.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської

області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст 295 ЦПК України.

Суддя В.Д.Пономаренко
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-3736/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2010 року м. Бердянськ

Бердянський міськраионнии суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача направив до суду заяву в якій не підтримав вимоги про стягнення заборгованості, а просив стягнути з відповідачів на користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» судові витрати у розмірі 30 грн., що пов'язані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явились без поважних причин.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову, то суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивач не підтримав вимог про стягнення заборгованості унаслідок задоволення їх відповідачами після пред'явлення позову, а оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується платіжним дорученням заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 89 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом

десяти днів з дня отриманий його копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-520/10

м. Балаклія 09.03.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2010 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням&nbsp;вимог ст.ст.79, ;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 18 березня 2010 року на 09 годину 30 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.