overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
27.12.2010 Справа №: 2-1286/2010 Провадження № -
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року смт Ширяеве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Янковський В.К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старомаяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2010 року суддею було винесено ухвалу про усунення недоліків позовної заяви і запропоновано позивачеві в строк до 24 грудня 2010 року усунути недоліки. Позивач не виконав вимоги ухвали судді, а саме: не сплатив повністю за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу за дану категорію справи.

Керуючись ст. 121 4.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старомаяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, про що може бути подана заява протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-2799/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 13.07.2010 р. на 10-20 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Справа № 2-1307/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого Вуїва О.В., при секретарі Козачук О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2010 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

04 червня 2010 року було відкрито провадження і призначено дану справу до попереднього розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2010 року.

В попередньому судовому засіданні було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 за адресою, вказаною в позовній заяві не проживає.

Тому, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

1. В позовній заяві не зазначено адресу місця проживання відповідачки ОСОБА_1.

2. До позовної заяви не додано документів про оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (до позову додано платіжне доручення від 03 лютого 2010 року про сплату витрат з ІТЗ на р/р м. Вознесенська за №0007, хоча витрати з ІТЗ повинні бути сплачені на р/р державного бюджету Вознесенського району за №0113.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють і суд можливості належним чином провести попереднє судове засідання.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121, 130, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк до 05 липня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

29 квітня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1М

при секретарі Уляшевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2, вказуючи, що за час шлюбу з відповідачем вони за спільні кошти придбали квартиру, що знаходиться в м. Бережанах на вул. Ватутіна, 2а, автомашину моделі Форд-транзит, 1989 року випуску із д.н.з. НОМЕР_1 та приміщення магазину-кафетерію Оленка, що знаходиться в м. Бережанах на вул. Тернопільській, 1/2, а так як її взаємовідносини із відповідачем погіршилися, вона не має можливості користуватися спільним майном, звернулась до суду з позовом про його поділ.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення її заяви без розгляду.

Оскільки заявлене позивачкою клопотання не суперечить вимогам закону, то суд вважає необхідним його задоволити і заявлені позивачкою вимоги залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 1 п.5 ст, 207 ЦПК України, суд,-

У X В А ЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

На дану ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів, апеляційна скарга на ухвалу подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1-5353/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черепкової Н.П.,

при секретарі - Пасечнюх А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

Позивач просила про розгляд справи у її відсутність, вимоги позову підтримала, та пояснила, що після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі ОСОБА_1

Відповідач у судове засідання не зявився, просив про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову визнав.

Оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, судом ухвалено про розгляд справу у відсутність відповідача.

Суд приходить до наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 18.11.2005 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню, державне мито при розірванні шлюбу підлягає стягненню з відповідача.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214. 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.11.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 1589, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 25,00 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати державного мита - звільнити.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-3496/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 8.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 27 липня 2010 року на 15-40 год.

СУДДЯ
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2010 року о 17 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
18.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 серпня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Лісової Г.Є, Суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення матеріального збитку, перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на рішення Дніпровському районі м. Херсона від 21 травня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13,15год. 01 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1751/2010р.
УХВАЛА

31.08.2010р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву щодо забезпечення позову у вигляді накладення арешту за клопотанням КС "Злагода" по справі за справу за позовними заявами КС «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовами КС «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на майно.

З метою запобігання порушення своїх прав, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у вигляді арешту, в якому просив накласти арешт на рухоме майно, що -належить на праві власності - ОСОБА_3:

-транспортний засіб ТОYОТА LANDCRUISER, державний номер НОМЕР_1;

-термінал сенсорний, заводський номер № 0484;

-термінал сенсорний, заводський номер № 0475;

-термінал сенсорний, заводський номер № 0490;

-термінал сенсорний, заводський номер № 0479;

-термінал сенсорний, заводський номер № 0478;

-термінал сенсорний, заводський номер № 0489;

-термінал сенсорний, заводський номер № 0476;

-термінал сенсорний, заводський номер № 0477;

-термінал сенсорний, заводський номер № 0488;

-термінал сенсорний, заводський номер № 0494.

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на рухоме майно, що належить на праві власності - ОСОБА_3:

-транспортний засіб ТОYОТА LANDCRUISER, державний номер НОМЕР_1;

-термінал сенсорний, заводський номер № 0484;

-термінал сенсорний, заводський номер № 0475;

-термінал сенсорний, заводський номер № 0490;

-термінал сенсорний, заводський номер № 0479;

-термінал сенсорний, заводський номер № 0478;

-термінал сенсорний, заводський номер № 0489;

-термінал сенсорний, заводський номер № 0476;

-термінал сенсорний, заводський номер № 0477;

-термінал сенсорний, заводський номер № 0488;

-термінал сенсорний, заводський номер № 0494, заборонивши здійснення відносно них будь-яких угод, пов'язаних з їх відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п.)

Зобовязати Заводський відділ ДВС ММУЮ вирішити питання щодо належного зберігання арештованого майна, зазначивши місце зберігання та відповідальну особу.

Арешт накладено 31.08.2010 р. о 10.25 год.

Паспортні данні ОСОБА_3: ЕР 093995, видано Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 06.08.2003р. Ідентифікаційний номер НОМЕР_2. Місце проживання ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Управління ДАІ в Миколаївській області УМВС України та Заводському відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

03 лютого 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, та відшкодування моральної шкоди. -

встановив ;

Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, та відшкодування моральної шкоди.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, та відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній розгляд справи на 15 лютого 2010 року на 09 год. 00 хв. В приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 15 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 2-1073/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

19.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою суду від 28 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

ize:12pt;"> Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2010 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-4395/10
УХВАЛА

13.08.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 серпня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.

Відповідач свого представника в попереднє судове засідання не направив.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 13 серпня 2010 року о 13.15 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі

головуючого: Куценка О.В.

при секретарі: Ланковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що набула право користування житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що набула право користування житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом заборони ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», вчиняти будь - які дії спрямовані на проведення інвентаризації квартири № 110, будинок № 4, на вулиці Радянській, в м. Кіровограді та заборони КП «Правник», що знаходиться вчиняти будь - які дії спрямовані на проведення приватизації квартири №110, будинок №4, на вулиці Радянській, в М.Кіровограді посилаючись на те, що в разі приватизації зазначеної квартири ОСОБА_2 рішення суду буде виконати неможливо.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Заборонити ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», що знаходиться: м. Кіровоград, вул. Калініна, 12 проводити будь - які дії спрямовані на проведення інвентаризації квартири № 110, будинок № 4, на вулиці Радянській, в м. Кіровограді до набрання рішенням суду законної сили.

Заборонити КП «Правник», що знаходиться: м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 1-6 проводити будь - які дії спрямовані на проведення приватизації квартири №110, будинок №4, на вулиці Радянській, в м. Кіровограді до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала підлягає негайному - виконанню. Подача скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її

проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її

оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко