overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1164/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Жмурченка В.Д.

при секретарі - Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 18 смт. Недригайлів" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 18 смт. Недригайлів" на її користь 2842 грн. 21 коп. належної їй заробітної плати.

В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь 2679 грн. 89 коп. заборгованості по заробітній платі.

Представник відповідача до суду не з"явився, але позов визнав повністю, надавши до суду відповідну письмову заяву та в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Суд заслухавши доводи позивачки, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 позивачка за даним цивільним позовом 16.10.2008 року була прийнята на посаду менеджера по реалізації медикаментів в аптеці №191 в с. Хоружівка Центральної районної аптеки № 18 смт. Недригайлів.

На момент звернення і до нього часу підприємство не провело з позивачкою повний розрахунок по виплаті заробітної плати.

Відповідно довідки заборгованість по заробітній платі підприємства перед позивачкою становить 2679 грн. 89 коп.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу що не перевищує шіснадцять календарних днів.

Статтею 43 Конституції України передбачено гарантії держави щодо захисту права громадянина на одержання винагороди за працю.

Керуючись ст. ст.43, 124 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 10, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 18 смт. Недригайлів" про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 18 смт. Недригайлів" (смт. Недригайлів, вул. Леніна, 13, , р/р 5002 у Сумській філії АКБ «Приват Банк», МФО 337546) на користь ОСОБА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 2679 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят девять) гривень 89 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 18 смт. Недригайлів" 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Д. Жмурченко
Краснолнманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2010 року Номер справи 2Н-172-10
Згідно ст..11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають на підставі договору.
У відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Боженко Л.В.,

при секретарі - Отрошко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом через суд до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на те, що КП "Павлоградтеплоенерго" поставляє населенню м. Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № З квартиру № 4 по вул.Новій м. Павлограда, в якому проживає відповідач. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачем щомісяця, однак, відповідач оплату за спожиту теплову енергію не проводить, в результаті чого на 01.11.2009 рік утворилась заборгованість в сумі - 7 359, 99 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. судових витрат.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість пс теплу, довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст.526, 509,525,527 ЦК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 10, 60, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію на користь Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго р/р 3011 у ДФАТ „Індекс-банк м. Павлоград МФО 307015, ОКПО 03342250 в сумі 7 359 грн. (сім тисяч триста пятдесят девять) 99 коп. та судові витрати 30 (тридцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко
У Х В А Л А

справа № 2-3502/10

м. Балаклія 26.08.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. ;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись&nbsp;ст.ст. 130, 156 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 26 серпня 2010 року на 13 годину 00 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до судового розгляду. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-1604/10
№ рядка статзвіту - 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2010 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що позовна&nbsp;заява оформлена в&nbsp;порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 01 червня 2010 року на 13.30 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 01 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, ;передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
№ 2-969/10
У Х В А Л А

22.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись з позовною заявою Житлово-комунального господарства «Курганське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

ЖКГ «Курганське» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2049 грн. 07 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

12pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Житлово-комунального господарства «Курганське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 13 травня 2010 року на 10 год. 15 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3512/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства «Нерудбудматеріали» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства «Нерудбудматеріали» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки, відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 03 грудня 2011року о 14-30 год. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1332/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Комсомольську про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Комсомольську про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії

Призначити попереднє судове засідання на 22 червня 2010 року о 10 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Сведбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.03.2007 року.

Однак даний позов не підсудний Центрального районному суду виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються за

місцем її мешкання.

Як вбачається із матеріалів позову, ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Арх.

Старова, 12, кв.19, що є територією Центрального району м. Миколаєва. Тобто за правилами

загальної підсудності позивачу слід звернутися з даним позовом до Центрального районного суду

м. Миколаєва.

При цьому, як вбачається із п. 8.6 договору при недосягнення згоди сторони домовилися

передати спірні питання на розгляд суду за місцезнаходженням Банку.

Місцем реєстрації ПАТ «Сведбанк» є м. Київ, вул. Комінтерну, 30.

Письмова угода про визнання договірної підсудності, досягнута на підставі ст. 112 ЦПК

України, обовязкова не лише для сторін, а й для суду.

Таким чином, позовна заява подана до Центрального районного суду міста Миколаєва з

порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України, є повернення

позивачу позовної заяви зі всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1

Анатоліївни про стягнення заборгованості повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу його право при наявності до того підстав звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.
Бучацький районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бариської сільської ради про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Бариш Бучацького району помер батько позивача ОСОБА_2.

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки (паю), в розмірі 2,62 га, і яка розташована на території Бучацької міської ради. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач - Бариська сільська рада позов визнала, згідно поданої заяви.

Заслухавши сторону, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Бариш Бучацького району помер батько позивача - ОСОБА_2;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 і яке належало йому на праві приватної власності та земельна ділянка (пай), яка розташована на території Бучацької міської ради;

В будинку, що розташований по АДРЕСА_1 спадкоємець постійно проживав із спадкодавцем і проживає в ньому по теперішній час.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,212 ЦПК України, ст.ст.1220-1223, 1258,1261,1268 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, та на земельну ділянку (пай), яка розташована на території Бучацької міської ради і належала померлому згідно державного акту серії НОМЕР_1 від 15 червня 2007 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений законом .

Суддя В.Б. Федорончук
№ 2-5062/10
У Х В А Л А

06.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов»язати відповідача провести перерахунок, виплатити, як дитині війни, підвищення до пенсії в законодавчо встановлених розмірах.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

t-size:12pt;">Керуючись ;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 13 вересня 2010 року на 08 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 вересня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2010 року Справа № 2н-38 (2010 р.)
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №3 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 573,96 грн. заборгованості за послуги електрозвязку,
Керуючись ст.ст. 95-98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 901-903, 905-907 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки м. Бучач, вул. Агнона, 3/2, Тернопільської області, в користь ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №3 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бучач вул.Галицька,42, р/р 26038310 в ПАТ «Райфайзен банк Аваль», м.Тернопіль МФО 338501 код 01188052)
573,96 грн. (пятсот сімдесят три грн. девяносто шість грн.) заборгованості за послуги електрозвязку.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №3 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» 55,50 грн. (пятдесять пять грн. 50 коп.) судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Шваюк
Згідно із ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).