Справа № 2-4760/10
26 серпня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді - Музичук Н.Ю.
при секретарі - Радюк Ю.Ю.
представник позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
В лютому 2010 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 287,43 грн. та судові витрати.
Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до заяви, договору на користування телефонним зв'язком. Закону України "Про телекомунікації"" та "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", відповідачу надавались телекомунікаційні послуги, які підлягали оплаті до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим згідно діючих тарифів за рахунками, які щомісячно йому надавались. Послуги телефонного зв'язку надавались відповідачу за телефоном № 23-67-70 згідно договору на користування телефонним зв'язком №3/122 від 21 серпня 1996 року.
В порушення вищезазначених Правил відповідачка розрахунки за отримані телекомунікаційні послуги проводила несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості перед ВАТ "Укртелеком" в особі ЦТП Рівненської філії за надані телекомунікаційні послуги, за період з липня місяця 2009 року станом на 01.02.2010 року в сумі 287,43 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» 287,43 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги і судові витрати по справі в розмірі 51 грн. державне мито та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, причину неявки суду не повідомила, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася рекомендованою поштою та через оголошення в газеті, а тому відповідач вважається належно повідомленим про судове засідання. Заперечень з приводу заявленого позову до суду не надано. В справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення згідно ст. ст. 224-228 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши зібрані по справі письмові матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.
Відповідно до заяви від 02 листопада 1979 року, договору на користування телефонним зв'язком №3/122 від 21 серпня 1996 року, ст.63 Закону України „Про телекомунікації" та „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, відповідачці надавались телекомунікаційні послуги телефонного зв'язку, які підлягали оплаті щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. В порушення зазначених норм ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу за надані телекомунікаційні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість перед ВАТ "Укртелеком" в особі ЦТП Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» за користування послугами телефонного зв'язку за період з липня місяця 2009 року станом на 01.02.2010 року в сумі 287,43 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 171,00 грн. (51,00 грн. державне мито + 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд -
Позов ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 287,43 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.13, на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість в сумі 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 43 коп. і відшкодування судових витрат в сумі 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп., а всього 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 43 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук