overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1043/10
провадження у справі № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Місцевої територіальної громади в особі Новоград-Волинської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Місцевої територіальної громади в особі Новоград-Волинської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 15 год. 00 хв., 12 травня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-7207/10
У Х В А Л А

24 листопада 2010 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Бассак Т.Е, розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Берегиня» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.-

встановив:

Кредитна спілка «Берегиня» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

В позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено м.Черкаси, вул.Петровського 8/1 ., відповідача ОСОБА_2 м.Черкаси, вул .Жовтнева, 24.

Згідно довідки Обласного адресно-довідкового бюро ВСВСГЇ та РФО УМВС України в Черкаській області від 22.10 2010 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач ОСОБА_2 - за адресою с.Хрещатик Черкаського району , вул.Жовтнева,24, тобто обидва відповідача зареєстровані на території Черкаського району.

Згідно ст.115 ЦПК України позовна заява, яка не підсудна суду, до якого вона була направлена, повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Берегиня» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - повернути позивачу для подачи її належному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

28 жовтня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 JI.C. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач позов визнав частково.

В ході попереднього судового засідання по справі судом з'ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

-обставини, на які посилаються сторони, як підставу своїх вимог та заперечень, а також, які обставини визнаються та заперечуються сторонами,

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,

-проведено інші підготовчі дії.

На підставі ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11 год.10 хв. 10 листопада 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 грудня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А.Луговець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради, про визнання права власності на ? частину житлового будинку та господарських будівель, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПУК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради, про визнання права власності на ? частину житлового будинку та господарських будівель.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.12.2010 року на 09-30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.12. 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 травня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А. Луговець, розглянувши позовну заяву прокурора Борзнянського району в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми тимчасової державної допомоги наданої на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПУК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву прокурора Борзнянського району в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми тимчасової державної допомоги наданої на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 04.06.2010 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.06.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
№ 2-7073/10
УХВАЛА

15 листопада 2010 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши позовну заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 298,94 грн.,

встановив:

Позивач ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 298,94 грн.

Із відповіді ВГІРФО УМВС України в Черкаській області на запит до відкриття провадження у справі повідомлено, що відповідач ОСОБА_1, який був зареєстрований за адресою Г.Дніпра,57 кв.38 в м.Черкаси, знятий з реєстрації 06.01.2010 року як померлий.

За таких обставин позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 298,94 грн. підлягає поверненню позивачу для дооформлення.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України , суддя,-

ухвалив :

Позовну заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 298,94 грн. повернути позивачу для дооформлення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Придніпровського

Районного суду м. Черкаси Т.Є. Бассак
Справа №2а-236/09 08.06.2010
і н|піиіі V 22 ц-5~09 10 І он і орія 5"
УХВАЛА

2010 року. червня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах пін* іиційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кутової Т.З., суддів: 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2,заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ІДПК України

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 червня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3) Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника відповідача.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-585/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а у разі продовження навчання до 23-х років.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від сумісного проживання у них є дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не дбає про матеріальне становище неповнолітньої дитини, зароблені кошти витрачає на власні потреби. Вона змушена самостійно забезпечувати дитину усім необхідним, однак її коштів на все не вистачає.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

З копії актового запису про народження №18 від 21.11.2005 року (а.с.5) вбачається, що батьком дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач ОСОБА_2.

Згідно довідки №755 від 14.05.2010 року виданої Людинською сільською радою (а.с.6) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на утриманні матері ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти.

Керуючись ст.ст.84, 180-183, 191 Сімейного кодексу України ст.ст.10, 60, 212, 215, 292, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.06.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, а у разі продовження нею навчання до 23-х років.,

На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України „Про державне мито звільнити сторони від сплати судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету р/р 0128, МФО 833017, код ЗКПО 23309415 ГУДКУ в Рівненській області 120 грн. (сто двадцять гривень) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Дубровицьким районним судом Рівненської області.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
№ 2-5640/10
У Х В А Л А

01.12.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 16.08.2008 року.

ew Roman;tag3:12pt;">Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

n="justify">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 08 грудня 2010 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 грудня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Зобов»язати відповідачку надати в судове засідання оригінал свідоцтва про укладення шлюбу з позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2010 року Справа № 2н-383-10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу
в с т а н о в и л а:
16.12.2003 р. між Комунальним виробничим підприємством "Комсомольськтеплоенерго" та боржницею ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг теплопостачання, який пролонговано на наступні роки.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка грунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 55 грн. 07 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя С.Б. Бутенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання 3 роки
Суддя С.Б. Бутенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

23 квітня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді Гавриленко В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в с.м.т.Іанків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2010 року від відповідача до суду перед початком попереднього судового засідання надійшла заява, в якій він просить закрити ( залишити без розгляду) провадження у справі № 2-381/10 p., мотивуючи це тим, що на даний час в провадженні Іванківського районного суду вже перебуває інша справа, а саме справа № 2-1091/09 року із спору між тими ж самим особами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 свою письмову заяву ( клопотання) підтримав.

Представник позивача попросив суд в задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Ознайомившись із вказаним письмовим клопотанням, вислухавши відповідача, представника позивача, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи із наступного:

У провадженні Іванківського районного суду дійсно малась справа № 2-1091/09 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, провадження по якій було відкрито 01.12.2009 року. В подальшому, по закінченню 2009 року, дана справа була канцелярією суду перереєстрована на 2010 рік з присвоєнням нового номера № 2-25/10 р. ( як і всі інші справи, згідно правил документообігу, діловодства, реєстрації, перереєстрації справ).

Вже в 2010 році провадження у цій справі № 2-1091/09 р. (№ 2-25/10 р.) було закінчено. 15.01.2010 року судом була винесена ухвала про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП. Справа № 2-1091/09 р. (№ 2-25/10 р.) здана в канцелярію для зберігання в архіві і знята з обліку із числа справ, що - находяться в провадженні.

Таким чином на даний час ніякої іншої цивільної справи (крім справи під № 2-381/10 року) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, впровадженні Іванківського районного суду Київської області не мається.

На даний час суд не вбачає ніяких законних підстав для залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 по справі № 2-381/10 року без розгляду, чи для закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

;

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Зауваження па неї можуть бути викладені з апеляційній чи касаційній скарзі на рішення чи ухвалу суду, прийнятими за результатами розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-1715/10
У Х В А Л А

02.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

13 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. .

Ухвалою судді від 21 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотань про витребування доказів, виклик свідків, про проведення експертизи та інші від сторін не надходило.

З урахуванням ">наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2010 р. на 11 годину 00 хв. у залі судового засідання Балаклійського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

СУДДЯ:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

17 грудня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Поліського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 с/ради про визнання права власності на спадкове майно Позивач позов підтримав.

Представник відповідача в судове засіданні не заявився.

В ході попереднього судового засідання по справі судом зясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

-обставини, на які посилаються сторони, як підставу своїх вимог та заперечень, а також, які обставини визнаються та заперечуються сторонами,

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,

-проведено інші підготовчі дії.

На підставі ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10год.З0хв. 12 січня 2011 року В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа ,№2-420/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2010р. суддя Дубровицького районного суду енської області ОСОБА_1, за участю секретаря Вознюк розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ічук ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадковий будинок,

в с т а н о в и в:

Від заявленого позову позивачка не відмовилася.

Відповідачі заявлений позов визнали.

Укласти, мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадковий житловий будинок, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2010 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-654/10
У Х В А Л А

05 березня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю позивачаКомсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2М

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом ПП «Будекспосервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПП «Будекспосервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, призначити до судового розгляду на 14 травня 2010р. на 08 год.10 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова