Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа 2-8/2010р.
УХВАЛА

03 червня 2010 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення, визнання права власності на майно, придбане в період шлюбу, розподіл майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача в якій просить суд усунути перешкоди у тисненні права власності, вселити її в житлове приміщення, визнати право власності на майно, придбане в період шлюбу, розподілити майно між сторонами.

03.06.2010р. з метою забезпечення своїх позовних вимог, позивачка подала заяву в якій просить накласти арешт на майно, яким розпоряджається відповідач, а саме:

- на квартиру, розташовану за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, б.Незалежності, 15-103;

- на квартиру, розташовану за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, б.Незалежності, 15 - 102;

- гараж №117, блок - 2 Гаражного будівельного кооперативу «Лівобережний - 2» м. Дніпродзержинська;

- садовий будинок, розташований за земельній ділянці №108 по вул. №5 Садового товариства «Берзіка».

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 152 ч.1 п.1 ЦПК України, що передбачає накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього, або в інших осіб, мається на увазі якесь певне та наявне майно, яке має вартість, або наявні грошові кошти. Також, згідно ст.152 ч.1 п.2 ЦПК України передбачає такий вид забезпечення позову, як заборону вчиняти певні дії, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, суд, приймаючи рішення по заяві про забезпечення позову, бере до уваги те, що ч. 4, 5, 6 152 ЦПК України не містять обмежень, згідно з якими вид забезпечення позову, про який просить позивач, не може бути застосований судом.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, яким розпоряджається ОСОБА_3, а саме:

- на квартиру, розташовану за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, б.Незалежності, 15 - 103;

- на квартиру, розташовану за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, б.Незалежності, 15 - 102;

- гараж №117, блок - 2 Гаражного будівельного кооперативу «Лівобережний - 2» м.Дніпродзержинська;

- садовий будинок, розташований за земельній ділянці №108 по вул. №5 Садового товариства «Берзіка».

Направити копії вказаної ухвали до Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», до Третьої нотаріальної державної контори м. Дніпродзержинська для виконання, і також сторонам по справі для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування.

Суддя Федоріщев С.С.