overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-415/10
УХВАЛА

Іменем України

"05" серпня 2010 р.

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубській О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на "17" серпня 2010 р. на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча: ОСОБА_3
№ 2-2333/10
У Х В А Л А

10.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2333/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

>Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 21 червня 2010 р. на 09 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 червня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 21.06.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3608/10
У Х В А Л А

23.07.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради про визнання додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

Заява оформлена у порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-3608/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 2.09.2010 р. на 8-45 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 2.09.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Справа № 2-о-12/10
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 квітня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого: судді ТІМОНОВОЇ В.М., народних засідателів - Криволапчук І.М., Єріної Л.Л., при секретарі Грідінй Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області, виконкому Балаклійської міської ради Харківської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

25.01.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною свою доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 29 січня 2010 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 16 лютого 2010 року по справі було призначено судово - психіатрічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

22 березня 2010 до суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 219.

n="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні. pan>

Керуючись ст.ст. 130, 204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області, виконкому Балаклійської міської ради Харківської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2010 року на 13.15 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Народні засідателі
Центральний районний суд м. Миколаєва
28 жовтня 2010 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Георгици Г.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом СКП "Гуртожиток" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
СКП "Гуртожиток" звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням кімнати №613, яка розташована у гуртожитку по пр. Героїв Сталінграду, 4 в м. Миколаєві в загальному розміру 8277грн.24коп.
У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дати слухання справи повідомлений належними чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за його відсутності у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлене наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 2.01.2006року між СКП "Гуртожиток" та ОСОБА_2 був укладений договір найма, за якими позивач зобов'язувався надати житлове приміщення кімнати №613 в гуртожитку по пр. Героїв Сталінграда,4 в м. Миколаєві ОСОБА_2 і членам його родини з 1.09.2006року і по 1.09.201 Ороку, а відповідач взяв на себе зобов'язання по щомісячної оплаті за своє проживання і проживання членів своєї родини в гуртожитку.
Між цим, станом на 1.04.201 Ороку у відповідача виникла заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням у гуртожитку СКП "Гуртожиток" за період з 1.11.2006року по 1.04.2010року в загальному розмірі 8277грн.24коп., яку до наступного часу він не погасив. У зв'язку з заборгованістю, яка виникла за договору найму та не виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань по договору, позивач попереджував відповідача про необхідність погашення вказаної суми за користування житловим приміщенням гуртожитку підприємства.
На підставі вищенаведеного та у відповідності до ст. ст. 68, 130 ЖК України , ч.З ст. 815, ст. ст. 820 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач повинен належним чином виконувати зобов'язання по договору житлового найма та вносити своєчасно плату за користування житловим приміщенням. У зв'язку із зазначеним, пред'явлений позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача раніше оплачений ІТЗ, а також судовий збір на користь держави у розмірі 51грн.00коп..
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України , суд , -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь СКП "Гуртожиток" в рахунок погашення заборгованості за користування житловою кімнатою №613 в гуртожитку по пр. Героїв Сталінграду, 4 в м. Миколаєві - 8277грн.24коп..
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача на протязі десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст.ст. 294-296 ЦПК України.
СУДДЯ ЯМКОВА О.О,
№ 2-195/10
У Х В А Л А

08.02.2010 рокуБалаклійський районний суд Харківської області у складі: судді Холодної В.С., при секретарі Задорожній Я.Ю. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 січня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В позові ставляться вимоги про стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав частково.

Клопотань, щодо виклику свідків, чи витребування документів, закріплення доказів, заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2010 року о 11.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1120/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Будекспосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства «Будекспосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2010 року о 08 год. 30 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2-2923/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить зобовязати Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області здійснити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року та провести відповідні виплати.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

t-size:12pt;">Керуючись ;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 09 липня 2010 року на 10.00 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-992/2010р.

06 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на самочинно збудоване майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-992 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 12 серпня 2010 року на 10 год.00 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 12 серпня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-1150/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою суду від 30 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

oman;tag3:12pt;"> Керуючись&nbsp;ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2010 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
Справа №2-н-468/10р.
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2010 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „________ ________2010 року та може
бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Чорна С.З.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2-2928/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К.,вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Було встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПКУкраїни, та підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачеві,відмові у відкритті провадження не встановлено, визнавши підготовку справи до судовогорозгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 06.10.2010 року на 09.30 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє засідання письмові запереченняпроти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію цивільного позову з копіями доданих до неїдокументів, у встановлений законом строк і порядок.

Апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів здня проголошення ухвали.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Справа № 2-2279/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1В розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої пенсії по інвалідності,-

ВСТАНОВИВ: Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 2279 /2010.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду в каб 20 на 22.04.2010 року о 11 год 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом 5 днів та в наступні 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
№ ц-12-5268/10
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року м. Миколаїв

*

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши

матеріали, позовної заяви Головного державного управління охорони, використання та

відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству, -

ВСТАНОВИВ:

Головне державне управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернулася до суду з вищенаведеноюпозовною заявою.

Справа знаходилась в провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва Яворської Ж.М.

29.09.2010 року справа передана судді Гречаній С.І. у зв'язку з обранням судді Яворської Ж.М суддею апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвалою судді від 07.09.2010 року позов залишено без руку і позивачу запропоновано в

строк до 01.10.2010 року усунути недоліки позову, зазначені в ухвалі, а саме:

1.Позивачем при зверненні до суду не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до долученого до позову клопотання,

позивач просить відстрочити сплату витрат по оплаті ІТЗ, посилаючись на

відсутність коштів в установі. Між тим. даних на підтвердження вказаних обставин до суду не надано. Підстав для звільнення від сплати витрат по оплаті ІТЗ у

відповідності ст.. 81 ЦПК України не мас. інших підстав суд не вбачає.

Позивачу розяснювалося, що у випадку не виконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

Отже вимоги судді, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху,

позивачем не виконані.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяті днів після отримання копії ухвали.

СУДДЯ Гречана С.І.