Справа №2-64/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року смт.Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Каналош М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Закарпатська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 15 вересня 2008 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір. У забезпечення повернення кредиту між сторонами договору та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Оскільки позичальник (ОСОБА_2О.) по кредитному договору порушив умови зазначеного договору , позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по непогашеному кредиту, несплачені проценти та додаткові відсотки в розмірі 11816, 74 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, наведених в позові та пояснила, що відповідач ОСОБА_2 після отримання кредиту жодного разу згідно плану повернення не погашав кредит.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були оповіщені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 15 вересня 2008 року був укладений кредитний договір №КС НОМЕР_1.

На виконання умов договору позивач виплатив ОСОБА_2 5500 грн.

Крім того, виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 було забезпечено договором поруки ОСОБА_3, який відповідно до договору поруки несе солідарну відповідальність з позичальником (ОСОБА_2О.) перед кредитором (позивачем).

Згідно вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання повертати кредит щомісячно згідно графіку та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом.

Пунктом 9 зазначеного вище кредитного договору передбачено відповідальність сторін, зокрема, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав умови кредитного договору, вимоги позивача є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин, заборгованість, несплачені проценти та додаткові відсотки складає 11816, 74 грн. і зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 209, 212-215, 218 ЩІК України, ст.ст.553, 554, 623-625, 1050 ЦК України -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки "Закарпатська ощадна кредиитна спілка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки "Закарпатська ощадна кредиитна спілка" заборгованість за кредитним договором в розмірі 11816(одинадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 74 коп. та судові витрати в розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн. 17 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Лютянська М.С.