Справа 2-532/10
Номер провадження 2-532/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ВАТ «Хутро»

про

виплату утриманої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що 17 червня 2009 року генеральним директором ВАТ «Хутро» ОСОБА_2 видано наказ №25, відповідно до якого з позивача утримано матеріальні збитки, заподіяні підприємству крадіжкою, у розмірі середньомісячної заробітної плати, тобто 697 гривень 24 копійки. Зазначений наказ рішенням Рахівського районного суду від 23 листопада 2009 року скасований як незаконний. На письмове звернення ОСОБА_1 про виплату утриманої заробітної плати генеральний директор ВАТ «Хутро» ОСОБА_2 відповів відмовою. У зв'язку з наведеним просить зобов'язати відповідача виплатити йому заробітну плату у розмірі 697 гривень 24 копійки з урахуванням індексації за затримку у виплаті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та наполягав на задоволенні позову.

Генеральний директор ВАТ «Хутро» - ОСОБА_2 позов визнав, пояснив, що дійсно із заробітної плати ОСОБА_1 було утримано 697 гривень 24 копійки, тому не заперечив щодо задоволення позову.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з рішення Рахівського районного суду від 23 листопада 2009 року було скасовано наказ генерального директора ВАТ «Хутро» №25 від 17 червня 2009 року «Про утримання матеріальних збитків, заподіяних підприємству», за яким було утримано матеріальні збитки нанесені підприємству у розмірі середньомісячної заробітної плати згідно КЗпП України з сторожів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за крадіжку 4 кіп сировини, що складає 110 кг., сума нанесених підприємству збитків складала 12520,80 грн. Згідно вказаного наказу головному бухгалтеру ОСОБА_11 наказано призупинити виплату заробітної плати до 24.06.2009 року зазначеним працівникам. В ході розгляду зазначеної справи було встановлено, що генеральним директором ВАТ «Хутро» - ОСОБА_2 було незаконно притягнуто вказаних у наказі осіб до відповідальності за нанесені підприємству збитки.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України слідує, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Статтею 127 Кодексу законів про працю України встановлено, що відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України.

Положення статті 130 Кодексу законів про працю України встановлює загальні підстави і умови матеріальної відповідальності працівників, відповідно до якої працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Статтею 34 Закону України «Про оплату праці» передбачено компенсацію працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, яка провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Враховуючи, що директором ВАТ «Хутро» - ОСОБА_2 було незаконно притягнуто позивача до відповідальності за нанесені підприємству збитки, а саме, із заробітної плати ОСОБА_1 було утримано 697 гривень 24 копійки, за таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення у повному обсязі.

У відповідності до статті 88 ЦПК України слід стягнути з ВАТ «Хутро» в користь держави 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 10,58,60,88,212,213,223 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 127,130,138 Кодексу законів про працю України, ст..34 Закону України «Про оплату праці», суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ «Хутро» на користь ОСОБА_1 незаконно утриману заробітну плату в сумі 697 гривень 24 копійки з урахуванням індексації за затримку строків її виплати.

Стягнути з ВАТ «Хутро» на користь держави 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ємчук В.Е.