overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Марківський районний суд Луганської області
УХВАЛА справа № 2-485/10

Іменем України

08 жовтня 2010 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.08.2010 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності, зазначаючи, що 06 лютого 2010 року померла ОСОБА_3 , яка доводилася йому матірю .

Після її смерті відкрилась спадщина на :

залишену недоотриману пенсію за січень-лютий 2010 року в сумі 958,51 грн. та доплату до допомоги на поховання в сумі 182,54 грн., що підтверджуються довідкою №1795/06 від 04.08.2010 року, виданою Управлінням пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області.

В період свого життя ОСОБА_3 заповіла йому усе майно, що її буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право. Заповіт посвідчений Гераськівською сільською радою Марківського району Луганської області 02 червня 2009 року. На день смерті ОСОБА_3 заповіт не змінено і не відмінено.

Згідно ст.52 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, належна пенсіонеру та залишена недоотриманою у звязку зі смертю, виплачується по місяць смерті включно членам сімї, мешкаючим разом з пенсіонером на день його смерті.

У разі відсутності членів сімї сума пенсії, що належала пенсіонеру та залишена недоотриманою у звязку з його смертю, входить до складу спадщини

Спадкоємцями по закону першої черги являються він та відповідач ОСОБА_2, діти спадкодавця. В державній нотаріальній конторі не може оформити право власності на недоотриману пенсію в звязку зі спором , який виник між ним та відповідачем.В добровільному порядку спір між ними не вирішено, в звязку з чим змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні сторони зробили та надали заяву про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовою мирової угоди за ОСОБА_1 визнається право власності на :

залишену недоотриману пенсію за січень-лютий 2010 року в сумі 958,51 грн.; доплату до допомоги на поховання в сумі 182,54 грн..

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦГЖ України. Суд вважає, що мирова угода не протирічить закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

У відповідності до ст.175, п.4 ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі. Керуючись ст.174, 175, 205,206 ЦПК України.

Ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на слідуючих умовах:

За ОСОБА_1 визнається право власності на:

залишену недоотриману ОСОБА_3 пенсію за січень-лютий 2010 року в сумі 958,51 грн.

доплату до допомоги на поховання в сумі 182,54 грн..

Закрити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п,яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П.Чернік
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-1118/2010р.

18 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання зробити перерахунок та виплату додаткової пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-1118 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 31 серпня 2010 року на 10 год.00 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 31 серпня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-405/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11.02.2010 року на 09 год. 00 хв.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 11.02.2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2010 року Цивільна справа № 2н-964/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж
стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію
ст. ст. 64,67 ЖК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
На користь: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж
2.Стягнути з боржника на користь заявника 921,92 грн. ( девятсот двадцять одна грн. 92 копійок) заборгованості з оплати за енергію, а також 55,50 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Н.Г. Овчаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________201_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________201__ р.
Суддя Н.Г.Овчаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №2-574/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря Качановської О.Ф., Гіс В.Л., за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно позовної заяви, 17 травня 2003 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Масевицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №6. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом спільного сімейного життя відповідач проявив себе з негативної сторони, між ними часто виникали непорозуміння через вживання спиртних напоїв. У них склались різні погляди на побудову сімейних відносин. Просила шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила, що на протязі спільного сімейного життя між нею та відповідачем виникали постійні сварки по причині вживання ним алкогольних напоїв. Останнім часом відповідач, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, почав вчиняти бійки. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти неможливо. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що стосунки не склались через різні погляди на життя. Згідний на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгунтований і підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про одруження (а.с. ) сторони 17 травня 2003 року зареєстрували шлюб у Масевицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №6. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у свідоцтві про народження яких батьком вказаний відповідач, матір'ю - позивач (а.с. ). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сімю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.105, 110,112,161 Сімейного Кодексу України, ст.ст.15,60, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 травня 2003 року у Масевицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №6, розірвати.

Дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,залишити проживати з матірю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд з поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-2114/10
УХВАЛА

05 березня 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., при секретарі Агаєвій Н.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

ЖКП «Галицьке» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. Попереднє судове засідання було призначено на 03 лютого 2010 року 10 год. 30 хв. та 05 березня 2010 року 10 год. 00 хв., в яке представник позивача повідомлений належним чином повторно не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суд М.А. Бердій
Справа № 2-н-1158/10
Провадження №2-н-1158/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 вересня 2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.09.2010 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 23.09.2010 року, але позивач недоліки, вказані в ухвалі судді, у зазначений строк не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

24.09.2010
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа 2-2269/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міськради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.02.2010 р. позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий термін для виправлення недоліків позовної заяви до 09.03.2010 р.

Позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому, відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міськради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
Справа № 2-1463/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о - Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і - Поберещенко К.В.

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою, який вони зареєстрували 28 травня 1994 року, у виконавчому комітету Новоселівської сільської Ради Котовського району Одеської області, актовий запис № 10.

Від спільного шлюбу у сторін є двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стверджував, що він разом з відповідачкою, перебуває у зареєстрованому шлюбі, який вони зареєстрували 28 травня 1994 року, у виконавчому комітету Новоселівської сільської Ради Котовського району Одеської області (актовий запис № 10). Від спільного шлюбу у них є двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З вересня 2009 року по теперішній час, сторони не ведуть спільного господарства, сімейно - шлюбні стосунки між ними остаточно припинились із-за різниці в характерах та поглядах на життя у підсумку чого в сім`ї сторін виникали суперечки, що призвело до зруйнування сім`ї.

Відповідачка позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення, при цьому зазначала, що сімейно-шлюбні стосунки в них припинилися через із-за різниці в характерах та поглядах на життя.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, бо сім`ї між сторонами фактично не існує і поновлювати свої шлюбні стосунки вони не бажають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 28 травня 1994 року, у виконавчому комітету Новоселівської сільської Ради Котовського району Одеської області, актовий запис № 10, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути спеціальний збір на користь держави з ОСОБА_2 у розмірі 10 грн., з ОСОБА_3 - 7 грн..

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Надіслати копію рішення суду після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене протягом 10-ти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд, що постановив його.

Суддя -
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

« 10 « вересня 2010р.

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали позовної заяви (скарги)

КП «Червонограджитлокомунсервіс»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про усунення порушень правил користування жилим приміщеннями житлових будинків

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом

КП «Червонограджитлокомунсервіс»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про усунення порушень правил користування жилим приміщеннями житлових будинків

Призначити попереднє судове засідання на «17» вересня 2010 року на 9.50 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви ( скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій

особі, субєкту оскарження) дляґ ознайомлення і дачі письмових пояснень в 10-ти денний термін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-744/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 червня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Пенсійного фонду країни в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначила, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни та згідно цього ж Закону їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком яка в 2007-2009 роках їй не виплачувалася в розмірі 30% мінімальноі пенсії за віком. В зв'язку з цим позивач просила зобов'язати відповідача нарахувати їй допомогу за ці періоди та виплачувати допомогу

в подальшому.

Окрім цього, позивач просить звільнити його від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення, відповідно до ст.82 ЦПК України, тому можливо звільнити позивача від сплати цих витрат, враховуючи його майновий стан.

Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа _56_ та призначити до попереднього судового засідання на 25 червня 2010 року на 9 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію прзову та запропонувати подати у строк до 25. 06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності - встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Жаворонок
Великомихайлівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у зв'язку з відмовою позивача від позову

01 жовтня 2010 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської Області у складі: судді Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності від 24 листопада 2006 року позивачу належить на праві приватної власності домоволодіння по вул. Леніна, буд. 47, с. Новоборисівка, Великомихайлівського району Одеської області. Після того як позивач придбав будівлю v вказаному будинку зареєструвався його син відповідач по справі, після одруження відповідач виїхав на інше місце проживання та не користується вказаним будинком, добровільно виписуватися не хоче.

У судовому засіданні позивач просив закрити провадження у справі з тих підстав, що позивач відмовився від позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.Д.Пономаренко