Київський районний суд м. Полтави
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2010 року заявник ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 26.12.2009 року помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому на праві приватної власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Оскільки заповіт відсутній, а заявник є єдиною дочкою ОСОБА_3, то вона має право на отримання спадщини батька, як спадкоємець за законом. У встановлений законом шестимісячний строк після його смерті вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус оглянув документи і виявив, що у свідоцтві про право власності на житло її батька допущена помилка. Замість прізвища за свідоцтвом про смерть і паспортом серія КН №886171, Виданим Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 13.04.1999 року - «Третьяков», у свідоцтві про право власності на житло зазначено «Третяков». Просила суд встановити факт належності її батьку ОСОБА_3, що помер 26 грудня 2009 року у м.Полтава, свідоцтва про право власності на житло АДРЕСА_2, яке було видано 06 листопада 1997 року відділом приватизації житла ВАТ «Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просить її задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26.04.2010 року до участі у справі в якості зацікавленої особи було залучено Сектор ПРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Представник Сектору ПРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не зявилася, але надала суду лист, в якому просила слухати справу у її відсутності.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Сектору ПРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 26 грудня 2009 року помер батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому на праві приватної власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Під час оформлення документів в Другій Полтавській державній нотаріальній конторі з»ясувалось. що в Свідоцтві про право власності на житло прізвище та по-батькові ОСОБА_3 записано невірно: ОСОБА_4, що позбавило можливості нотаріуса оформити свідоцтво про право на спадщину за законом і змусило заявника звернутись в суд.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2 зареєструвала 07 квітня 2010 року шлюб з ОСОБА_5 і після одру ження їй присвоєно прізвище ОСОБА_5.

Підтвердженням того, що в Свідоцтві про право на житло від 06.11.1997 року невірно зроблено запис прізвища ОСОБА_4 та по-батькові Ефимович (а.с.4) є той факт, що в паспорті померлого зазначено прізвище ОСОБА_2 по-батькові Юхимович (а.с.5), в свідоцтві про смерть (а.с.6) зазначено ОСОБА_3, в довідці № 10 від 06.01.2010 року ГЖЕД №7 вказано ОСОБА_3 (а.с.7), в довідці №48 від 19.07.1999 року ВАТ «Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів» вказано, що довідка видана ОСОБА_3 (а,с.8), в ощадних книжках зазначено ОСОБА_3, хоча по-батькові вказано невірно Ефимович (а.с.9-14), в картці фізичної особи - платника податків вказано прізвище заявника ОСОБА_2 (а.с. 15), в паспорті заявника зазначено, що її прізвище ОСОБА_2 (а.с. 16), в свідоцтві про народження заявника зазначено, що вона ОСОБА_2, батько: ОСОБА_3 (а.с. 17), в свідоцтві про шлюб вказано, що шлюб реєструє ОСОБА_2.

Отже, у суду є всі підстави вважати, що Свідоцтво про право власності на житло від 06.11.1997 року, яке було видане відділом приватизації житла ВАТ «Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів» ОСОБА_4 дійсно належить ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6-14, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло від 06.11.1997 року, яке було видане відділом приватизації житла ВАТ «Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів» ОСОБА_4, який помер 26 грудня 2009 року, дійсно належить ОСОБА_3.

Даний факт встановлено для оформлення спадкових прав.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Т.В.Турченко