РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2010 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Новікової Н.В., при секретарі: Похвалітовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Громада Молочанської міської ради», 3-я особа: Молочанська міська рада про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Токмацького районного суду з позовом до КП «Громада Молочанської міської ради», в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 11000,00 грн.; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні та витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що з 2008 р. по 2010 р. працював спочатку заступником директора, а потім директором КП «Громада Молочанської міської ради». При звільненні, в порушення вимог ст. 116 КЗпП, підприємство не провело повний розрахунок по заробітній платі. На неодноразові звернення до підприємства йому було відмовлено у виплаті заборгованості по заробітній платі, також йому відмовили у видачі довідки про наявність такої заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позов уточнила та просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 9400 грн.

Представник відповідача та представник третьої особи, не заперечували проти існування у підприємства заборгованості по заробітній платі перед позивачем, однак не могли визначитись з розміром вказаної заборгованості, у звязку з відсутністю на підприємстві відповідної документації та роботи комісії по передачі основних фондів та бухгалтерських документів КП «Громада Молочанської міської ради».

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Наказом № 16 від 24.06.2008 р. КП «Громада Молочанської міської ради» ОСОБА_1 було прийнято на посаду заступника директора.

Розпорядженням Молочанського міського голови № 52-К від 21.07.2008 року, ОСОБА_1 з 21.07.2008 р. призначено директором КП «Громада Молочанської міської ради».

21.07.2008 року між ОСОБА_1 та Молочанською міською радою було укладено Трудовий контракт та додаткові угоди до Трудового контракту від 01.10.2008 р. та 22.07.2009 року.

Розпорядженням Молочанського міського голови № 15-К від 07.05.2010 року, ОСОБА_1 з 06.05.2010 р. звільнено з посади директора КП «Громада Молочанської міської ради».

Представник позивача визнав наявність заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1, однак пояснив, що не має можливості надати її розрахунок оскільки на підприємстві працює комісія, яка повинна встановити розмір зазначеної заборгованості.

Представником відповідача було надано Розпорядження Молочанського міського голови № 57 від 12.05.2010 року «Про створення комісії», відповідно до якого у звязку з подачею заяви про звільнення директора КП «Громада Молочанської міської ради» ОСОБА_1 було вирішено створити комісію по передачі основних фондів та бухгалтерських документів КП «Громада Молочанської міської ради»; відповідно до п. 2 вказаного Розпорядження, створеній комісії у 3-денний термін необхідно було здійснити приймання передачу основних фондів та бухгалтерських документів КП «Громада Молочанської міської ради»

За клопотанням представника відповідача, і зі згоди представника позивача, суд тричі відкладав слухання справи, для надання довідки про розмір заборгованості по заробітній платі, яку мала б встановити комісія, однак така довідка так і не була надана. Пояснити суду коли комісія закінчить роботу та надасть довідку про заборгованість представник відповідача не зміг. Ці обставини оцінюються судом як навмисне затягування представником відповідача розгляду справи.

Як належний доказ наявності заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 в розмірі 9400,00 грн. суд приймає надані представником позивача копію Акта перевірки № 08-24-036/1507 від 09.09.2010 року Територіальної державної інспекції праці, підписаного головним державним інспектором праці ОСОБА_2, відповідно до висновків якого було встановлено порушення ст. 116 КЗпП України «Строки розрахунку при звільненні» і наявність заборгованість по заробітній платі звільненим працівникам підприємства (ОСОБА_1 9400,00 грн.) та лист Токмацького міжрайонного прокурора № 63-130-10 від 18.10.2010 р. щодо здійснення прокурорської перевірки за зверненням ОСОБА_1, відповідно до якого також була встановлена заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 в розмірі 9400,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного для після предявлення звільненим працівником вимог про розрахунок.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмір 94,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 КЗпП України, ст.ст.60, 88, 213-215, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з КП «Громада Молочанської міської ради» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 9400,00 грн.

Стягнути з КП «Громада Молочанської міської ради» в дохід держави судовий збір в розмір 94,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя: