АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-951/10 Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко О.а. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гасія Ю .В.

Суддів: Обідіної О.І., Дорош А.І.

при секретарі Киві А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2009року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

колегія суддів , заслухавши доповідь судді - доповідача Обідіної О.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.10.2009 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визначено, що частки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який помер 27.07.2008року, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та складають Уг частину для кожного.

Визнано заповіт ОСОБА_5, посвідчений 22.07.1996 року державним нотаріусом Першої Полтавської нотаріальної контори ОСОБА_6 в частині заповідання 1А частини квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4 - частково недійсним.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування після померлого чоловіка ОСОБА_5 (обов»язкова частка) .

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_4.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції , останнє оскаржила відповідач ОСОБА_2, яка одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження , посилаючись на поважні причини пропуску , просила поновити процесуальний строк.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 294 ч.З ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею , залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положення ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків , залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Колегією суддів встановлено, що 22.10.2009 р. судом першої інстанції було постановлено рішення по суті заявлених вимог , при проголошенні якого були присутні представники сторін, в тому числі і представник відповідача ОСОБА_7

27.10.2009р. представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 подав до суду заяву про ознайомлення з журналом судового засідання та рішенням суду від 22.10.2009 р.

28 .10.2009 р. ОСОБА_7 з матеріалами справи був ознайомлений , про що свідчить його підпис.

12.11.2009р. представником відповідача до суду подано заяву про постановления додаткового рішення для визначення судом першої інстанції тією частини заповіту , яка залишилась в силі на ім.»я спадкоємця ОСОБА_2 після його часткового скасування.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.11.2009 року в постановленні додаткового рішення відмовлено.

Вказана ухвала учасниками процесу не оскаржувалась .

24.11.2009р. представником ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку для її подачі.

Підставами поновлення строку , на які посилається представник відповідача, зазначено юридичну необізнаність відповідача та її представника , які своєчасно отримали копію судового рішення і після ознайомлення з ним вважали останнє правильним, лише після тлумачення змісту судового рішення фахівцями у галузі права , зрозуміли, що ним порушені права спадкоємця ОСОБА_2 Проте, за вказаний час сплинув передбачений законом строк для апеляційного оскарження.

Вказані підстави колегією суддів не можуть розцінюватись як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки по справі не встановлено жодної об»єктивної обставини, яка б перешкоджала відповідачу своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження .

Керуючись ст. 294, 72, 315 ЦПК України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 жовтня,2009року відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2009року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги

Судді.