№2-61/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі: судді Стеганцова С.М. при секретарі Реуцькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шевченкове цивільну справу за позовною заявою філії ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" "Шевченківське ПЖКГ" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Джумпуд-огли, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг.

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідачів на користь філії ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" "Шевченківське ПЖКГ" заборгованість за теплозабезпечення, заборгованість за водовідведення і водо забезпечення в розмірі 4107,36 гривень.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь філії ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" "Шевченківське ПЖКГ" заборгованість за теплозабезпечення згідно договору № 51 від 02.10.2007 року в сумі 1429,34 грн., заборгованість за водовідведення в розмірі 1448,84 гривень і водозабезпечення в розмірі 682,07 гривень згідно договору № 52 про погашення заборгованості, всього - 3560,30 гривень та судові витрати за справою.

В обґрунтування змінених позовних вимог представник позивача зазначив, що 02.10.2007 року, між сторонами було укладено два договори про погашення заборгованості за тепло забезпечення: № 51 від 02.10.2007 року на суму 1429,34 грн., та № 52 від 02.10.2007 року про погашення заборгованості за водовідведення в розмірі 1448,84 гривень і водозабезпечення в розмірі 682,27 гривень.

У судовому засіданні представник позивача на задоволені змінених позовних вимог наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 Джумпуд-огли зі зміненими позовними вимогами згоден та пояснив, що вказані договори він дійсно підписував і з сумою заборгованості, що вказана в договорах, згоден. Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи в його відсутність, з позовом згоден (а.с. 24).

Відповідач в суді пояснив, що в даний час має тяжкий фінансовий стан, оскільки часто хворіє і витрачає значні кошти на лікування, знаходиться на пенсії, син працює в

місті Харкові.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

02.10.2007 року між сторонами було укладено договори про погашення заборгованості, що не заперечувалося сторонами і відповідачем і про підписи в договорах в судовому засіданні. Предметом договору були умови про порядок і строк погашення заборгованості, що виникла в результаті несплати за надані послуги з теплозабезпечення, водовідведення і водозабезпечення і готовність провести оплату боргу (а.с.11-12).

Відповідач зобов'язувався щомісячно перераховувати на рахунок позивача за теплозабезпечення 51,34 грн., за водозабезпечення 15,50 гривень, за водовідведення 32,93 гривень, починаючи з жовтня 2007 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільногозаконодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тому суд вважає, що згідно вищевказаних договорів з відповідачів, які згідно довідки Шевченківської селищної ради (а.с.13), проживають разом в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача підлягає стягненню сума боргу по договорам погашення заборгованості розмірі 3560,30 грн.,

Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, в розмірі 81 грн., також підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, суд керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212,214-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625, 626,629 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву філії ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" "Шевченківське ПЖКГ" задовольнити.

Стягнути солідарне з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Джумпуд-огли, ОСОБА_1 на користь філії ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" "Шевченківське ПЖКГ" заборгованість в розмірі 3560,30 гривень та судові витрати в розмірі 81 гривні (ХГРУ "Приватбанк" р/р 1551 МФО 351533 код 34392299).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.М.Стеганцов