Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа 2-2212 2010 р.
Рішення

Іменем України

6 травня 2010 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М.Е.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

Встановив:

Кредитна спілка «Благо» звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту в сумі 8091,90 грн.

В позовній заяві зазначено, що 27.12.2007 року між кредитною спілкою «Благо» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К 07 /00725, який забезпечується договорами поруки №759 та №760 від 27.12.2007 р., укладеними між кредитною спілкою «Благо» ОСОБА_3 Миколаївною і ОСОБА_2 відповідно з кожною окремо.

По кредитному договору ОСОБА_1 одержала гроші в сумі 12 000 грн. на термін до 27.12.2009 року під 43 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування.

Починаючи з 27.01.2009 року відповідач зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконує, на суму заборгованості були нараховані відсотки, і сума боргу за кредитом на день звернення до суду складала 5738,10 грн., борг по відсоткам 2353,80 грн., а всього 8091,90 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4Ю позовні вимоги підтримала в сумі 7891,90 грн., де 5538,10 грн. основна сума боргу та 2353,80 грн. борг за відсотками, зменшивши позовні вимоги, оскільки 10.03.2010 року боржником було сплачено 200 грн. в рахунок погашення боргу, надавши суду відповідну заяву.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнали повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила, заперечення проти позову не надіслала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Як вбачається з копії договору кредиту, 27.12.2007 року між кредитною спілкою «Благо» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К 07/00725, на підставі якого позичальнику надано кредит в сумі 12 000 грн.

Кредит було надано строком на 24 місяці, до 27.12.2009 року зі сплатою 43 відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування. Згідно додатку № 1 до договору складено графік сплату кредиту та відсотків за кредит.

Згідно видаткового касового ордеру № 1705 від 27.12. 2007 р. ОСОБА_1 отримала гроші в сумі 12 000 грн.

27.12.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як поручителями з кожною окремо, та кредитною спілкою «Благо» укладено договори поруки №759 та №760 відповідно, в якому поручителі зобов'язуються відповідати перед кредитором - кредитною спілкою «Благо» по зобов'язаннях ОСОБА_1 по кредитному договору № К 07/00725 від 27.12.2007 року.

У зв'язку з несплатою відповідачем ОСОБА_1 заборгованості по кредиту, нараховано відсотки, і станом на день слухання справи заборгованість за договором становить 7891,90 грн.

Згідно до п. 5.4.3 Кредитного договору Кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує 1 календарний місяць.

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ПК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зо-бов»язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зо-бов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором № К 07/00725 від 27.12.2007 р.

Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, суд вважає необхідним їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 526,525,599 ЦК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України,

суд

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки «Благо» заборгованість за кредитним договором в сумі 7891 грн. 90 коп., а також державне мито 80 грн. 91 коп. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду: ОСОБА_5