Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2з-7-2/10
УХВАЛА

27 грудня 2010 року о 10.15 годин м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судці Подзігун Г.В.,

при секретарі - ОСОБА_1,

розглянувши'у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про скасування накладеного ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. 12.03.2010 року заходу забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суд із заявою про скасування накладеного ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. 12.03.2010 року заходу забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, посилаючись на повернення судом заяви ОСОБА_4, в забезпечення якої був накладений вищевказаний арешт.

В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою суду заява розглянута за їх відсутності у відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_4 про накладення арешту, судом встановлено наступне.

10.03.2010року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі- продажу частково недійсним, до подання даної позовної заяви.

Ухвалою судді Подзігун Г.В. від 12.30.2010 року вимоги заяви задоволено, вжито заходи по забезпеченню вищевказаного позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

22.03.2010року до суд надійшла позовна заява ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, в забезпечення якої судом був накладений вищевказаний арешт. Ухвалою суду 01.04.2010 року дана позовна заява повернута позивачу на підставі п.1 ч.З ст.121 ЦПК України.

Згідно вимог п.2 ч.7 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ч. З, п.2 ч.7 ст. 154 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Тому слід скасувати накладений ухвалою судці Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. від 12.03.2010 року захід забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування накладеного ухвалою судці Центрального районного суду м. Мико^єва ОСОБА_8 12.03.2010 року заходу забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою судці Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. від 12.03.2010 року захід забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду

Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Подзігун