Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в

складі:

головуючого судді Науменка М.А., при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Бідівельник» в особі голови правління товариства ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення правління СТ «Будівельник» в частині виключення її з членів товариства, визнання незаконними дії голови правління щодо відмови в видачі довідки для приватизації земельної ділянки та зобов»язання видати таку довідку.-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача, просить визнати незаконним та скасувати рішення правління СТ «Будівельник» від 26.09.2004 року /прот.№ 1/ в частині виключення її з членів садівничого товариства, визнати незаконними дії голови правління СТ «Будівельник» ОСОБА_2 щодо відмови у видачі їй довідки для приватизації земельної ділянки № 62 та зобов»язати його видати їй довідку про те. що вона є членом СТ «Будівельник» і має в користуванні земельну ділянку площею 912 кв.м. В обгрунтування позову посилається на те. що в вересні 1997 року їй як члену садівничого товариства «Легенда» в користування була виділена земельна ділянка площею 912 кв.м. В 2002 році СТ «Легенда» було реорганізоване в СТ "Будівельник". В 2008 році вона вирішила приватизувати свою земельну ділянку і тоді їй стало відомо, що рішенням правління товариства від 26.09.2004 року вона виключена з членів товариства. а її земельна ділянка передана іншій особі. Вважає це рішення незаконним, оскільки воно прийняте без її участі, що позбавило її можливості захистити свої права, внаслідок прийняття цього рішення у неї незаконно була вилучена земельна ділянка та позбавлено права на її приватизацію. Під час слухання справи позивачка уточнила свої позовні вимоги, замість визнання незаконними дій голови правління товариства та зобов*язання його видати їй довідку для приватизації спірної земельної ділянки просить визнати за нею право користування цією ділянкою, інші позовні вимоги залишила без змін.

Представник СТ «Будівельник» ОСОБА_2 позову не визнав, суду пояснив, що після обрання його в 2004 році головою товариства він провів інвентаризацію і виявив, що з 183 ділянок фактично використовуються тільки 83 ділянки. ОСОБА_1 була членом товариства, але з 2000 року членських внесків не платила, тому її ділянка в 2003 році була передана ОСОБА_3. а вона та ще 44 особи рішенням правління товариства від 26.09.2004 року були виключені з членів товариства, багато хто пізніше знову вступив в товариство. На засідання правління ОСОБА_1 не викликалась. Вважає, що позивачка пропустила строк позовної давності для звернення до суду з цим позовом, оскільки про це рішення вона новина була знати в 2004 році.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 була членом садівничого товариства «Будівельник», що підтверджується списком членів цього товариства, архівною довідкою Фастівської РДА та членською книжкою садовода, виданою їй 02 червня 1998 року та засвідченою підписами голови і секретаря товариства і печаткою товариства, /а.с.7.9-10.1 1.53-54/ і в судовому засіданні представником відповідача не заперечується. Згідно даних книжки садовода ОСОБА_1 сплачені всупний та цільовий внески, а також членські внески по 2001 рік включно.

З протоколу засідання правління садівницького товариства «Будівельник» від 26.09.2004 року № І вбачається, що на розгляд правління було винесено, зокрема, і питання про виключення членів садівницького товариства за несплату членських внесків, список яких становить 44 особи, в т.ч. і ОСОБА_1 За результатами розгляду цього питання в протоколі зазначено: «За виключення проголосували одноголосно» /а.с. 14-16/.

Відповідно до п.11 Статуту садівницького товариства «Будівельник», затвердженого загальними зборами товариства 1 1.05.2002 року, /а.с.21-24/ виключення із членів товариства проводиться рішенням правління садово-городнього товариства «Будівельник», однак Статутом порядок виключення з товариства не врегульований.

Статтею 8 ЦК України встановлено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини /аналогія закону/.

Згідно п. І Статуту садівницьке товариство «Будівельник» створене з метою організації колективного саду і за своєю природою є кооперативною організацією, утвореною фізичними особами, які добровільно об»єднались на основі членства для ведення спільної діяльності з метою задоволення своїх соціальних та інших потреб на засадах самоврядування, зокрема, для організації колективного саду /а.с.21/. тому неврегульовані Статутом товариства питання мають регулюватись Законом України «Про кооперацію».

Згідно ст.4 Закон) України «Про кооперацію» одним з основних принципів кооперації є безпосередня участь членів кооперативної організації в її діяльності. Виходячи з цього принцип), кожен член товариства /кооперативу/ має право брати безпосередню участь в діяльності товариства, в т.ч. і в процедурах, які стосуються особисто його інтересів, зокрема його членства в товаристві. Суд вважає, що виходячи з цього принципу товариство в обов»язковому порядку повинно було забезпечити участь позивачки в роботі засідання правління товариства, на якому вирішувалось питання її членства в товаристві. Відсутність позивачки на засіданні правління товариства при вирішення питання про її виключення з товариства позбавило її можливості навести оправдальні аргументи та захистити свої інтереси, тому суд не знаходить підстав вважати це рішення законним.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативом є загальні збори його членів. Ця норма міститься і в п.5 Статуту садівницького товариства «Будівельник», де зазначено, що справами товариства керують загальні збори або збори уповноважених, а в період між зборами - правління товариства. Статтею 15 ЗУ «Про кооперацію» встановлено, що рішення правління про припинення членства в кооперативі повинно бути затвердженим загальними зборами кооперативу, з чого випливає висновок, що без такого затвердження рішення правління не має юридичної сили. Представником відповідача даних щодо розгляду загальними зборами товариства питання про виключення ОСОБА_1 з товариства не надано, на підставі чого суд вважає, що рішення правління товариства від 26.09.2004 року не має юридичної сили.

Що стосується доводів представника відповідача щодо того що позивачка пропустила строки позовної давності для звернення з даним позовом до суду, то суд враховує, що. по-перше, на засіданні правління садівницького товариства 26.09.2004 року позивачка не була присутня, по-друге, про прийняте правлінням рішення її не було повідомлено, по-третє, з листа, адресованого іншому члену товариства ОСОБА_3 з повідомленням про його виключення з товариства тим же рішенням правління /26.09.2004 р./, вбачається, що цей лист був надісланий йому тільки 22.04.2008 року, тобто, через 3 роки 7 місяців після прийняття рішення, що дає суду підстави розцінювати як достовірні твердження позивачки про те. що про її виключення з товариства їй стало відомо в 2008 році

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виключення ОСОБА_1 з садівницького товариства «Будівельник» було проведено з порушенням встановленого порядку прийняття такого рішення, в зв»язку з чим її позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Керуючись ст.ст. 10.60.209.212 ЦПК України, ст.8 ЦК України. Законом України «Про кооперацію». Статутом садівницького товариства «Будівельник», суд.-

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення правління садівницького товариства «Будівельник» від 26 вересня 2004 року прот. № І/ в частині виключення ОСОБА_1 з членів садівницького товариства «Будівельник».

Визнати право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою № 62 площею 912 кв.м.. розташованою в садівницькому товаристві «Будівельник», яке знаходиться на території Червоно-Мотовилівської сільської ради. Фастівського району, Київської області.

Стягнути з садівницького товариства 'Будівельник» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 345.50 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайсуд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня виготовлення повного рішення.