Справа № 2 54/2010.
У Х В А Л А.

27 січня 2010 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Баєчко О.І.,

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника позивача із прокуратури Полтавського району - ОСОБА_3 про зупинення справи провадженням до вирішення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання по суті справи 27.01.2010 року представник позивача із прокуратури Полтавського району - ОСОБА_3 заявила суду усно клопотання про зупинення провадженням даної цивільної справи згідно ст. 201 ЦПК України до розгляду по суті кримінальної справи, яка знаходиться на розгляді в суді по фактам щодо винних осіб у підробленні рішень та зловживанні службовим становищем посадових осіб Ковалівської сільради. Тому, від розгляду кримінальної справи по суті може залежати судьба цивільної справи.

На уточнення адвокатів сторін вказала, що вважає, що об»ективний розгляд даної цивільної справи не можливий без винесення обвинувального або виправдовувального вироку у кримінальній справі. Оскільки рішення сільради виготовлені незаконно і з цього приводу є докази в матеріалах цивільної справи у вигляді рішення 20 сесії. Також, що стосується конкретних підстав, то вважала, що нею вже їх вказано, тому більш конкретно вказати причини неможливості розгляду даної цивільної справи без розгляду кримінальної не може. Додала, що вважає, що щодо вини тієї чи іншої особи залежить порушення тих чи інших прав інших осіб.

Адвокат ОСОБА_1 ( а. с. 13 ) заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки зазначив, що у відповіді представник позивача не навів вагомої аргументації згідно чинного законодавства щодо зупинення даної справи. Крім цього, при розгляді аналогічних справ в апеляційній інстанції щодо зупинення такої категорії справ було скасовано такі ухвали райсуду і саме за поданням прокурора Полтавського району, тому зайнята в даний час позиція представника позивача є незрозумілою.

Адвокат ОСОБА_2 ( а. с. 108 ) також заперечила щодо задоволення даного клопотання, погодившись із думкою іншого адвоката та додала, що дійсно мали місце скасування по цим категоріям справ щодо їх зупинення саме за протестом прокурора Полтавського району, тому вважає також позицію не зрозумілою з метою затягування розгляду справи по суті. Підстав зупинення справи згідно чинного законодавства вона так і не почула від представника позивача, яка раніше заявляла, що дана кримінальна справа не має відношення до розгляду цивільної справи.

Суд, заслухавши думку адвокатів, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із вказаних ними підстав, оскільки будь яких конкретних підстав передбачених чинним законодавством для зупинення справи провадженням представником позивача не вказано, тому, суд розцінює дане клопотання як умисне затягування розгляду заяви по суті.

Керуючись ст. 201, 202, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача із прокуратури Полтавського району - ОСОБА_3 про зупинення справи провадженням до вирішення кримінальної справи по даній справі як безпідставному.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий :