overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-854/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, Управління державного казначейства в Чутівському районі Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, Управління державного казначейства в Чутівському районі Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та стягнення шкоди.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, Управління державного казначейства в Чутівському районі Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та стягнення шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 25.08.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та роз'яснити право подати у строк до 25.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Справа № 2-446/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ТІМОНОВОЇ В.М.,

при секретарі - Вербицькій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила поділити майно, набуте під час шлюбу, визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, виділити їй майна на суму 6380 грн.

29 березня 2010 року позивачка звернулася із заявою, в якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.mes New Roman;tag3:12pt;">

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи пояснення позивачки, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, суд вважає за можливе клопотання про забезпечення позову задовольнити.mes New Roman;tag3:12pt;"> </span>

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, відомості про і.н. відсутні) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м.Балаклія, прож. АДРЕСА_3, працює ДНЗ № 10, відомості про і.н. відсутні) та яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до відділу Державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції.

ew Roman;tag3:14pt;">Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ -
Рівненський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Жилінської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу за позовом житлово-комунального підприємства „Галицьке до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла письмова заява начальника ЖКП „Галицьке ОСОБА_3, в якій позивач просить суд залишити позов без розгляду у звязку з тим, що відповідач провів розрахунок в повному обсязі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов житлово-комунального підприємства „Галицьке до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-н-560/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С. розглянувши заяву ПЖКГ «Червонодонецьке», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

встановив:

25 серпня 2010р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1375,64 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

t-size:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПЖКГ «Червонодонецьке», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-717/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

при секретарі Вербицькій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації про перерахунок та виплату належних соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив суд визнати незаконною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації щодо не нарахування та не виплати щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат за період з 2006-2008 роки; зобовязати відповідача провести перерахунок та виплати щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за період з 2006 2008 роки згідно ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ;Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат та провести відповідні виплати.

28.04.2010 року позивач уточнив позовні вимоги і просив також зобовязати відповідача провести перерахунок щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення і за 2010 рік та провести перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, починаючи з 2010 року.

14.05.2010 року позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив позовні вимоги щодо здійснення перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення та щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, починаючи з 2010 року, залишити без розгляду. В іншій частині позовні вимоги залишились без змін.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги щодо здійснення перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення та щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, починаючи з 2010 року, без розгляду.

&nbsp;Керуючись п.5 ч.1&nbsp;ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення та щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, починаючи з 2010 року, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10- ти днів апеляційної скарги, або&nbsp;в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-3509/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-3509/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 27.07.2010 р. на 11-50 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Справа № 2-507/10 Провадження № 2-507/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2010 року

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 21 травня 2010 року на 09 год.15 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1820/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Сітарчука О.І.
при секретарі - Ісаченко О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання угоди дійсною та визнання права власності,
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що в липні 2010 року між ними відбулась угода купівліпродажу житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить власноручна розписка відповідача про отримання грошей.
Відповідач ухиляється від оформлення угоди, посилаючись на свою зайнятість, окрім того між ними виник спір з приводу ціни, що унеможливлює нотаріальне посвідчення угоди.
Просить суд визнати угоду між ними дійсною та визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача позов визнав, не заперечував проти його задоволення в повному обсязі.
Вислухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок із відповідними господарчими будівлями розташованого за адресою АДРЕСА_1 , належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу 09.12.1997 року р.№2262 та складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 63,5 кв.м., житловою площею 36,0 кв.м., погрібу літ. «а2», сараїв літ. «б, В, Г, Д, Е, Ж,З», літньої кухні літ. «Б», убиральні літ. «К», вимощення І, водогону ІІ, огорожі №1, №2, розташований на земельній ділянці 274 кв.м.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 220 ч. 2, 325, 328, 391, 392 ЦК України, суд
1. Визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку із відповідними господарчими будівлями, розташований за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка відбулася в липні 2010 року дійсною.
2. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок із відповідними господарчими будівлями по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 63,5 кв.м., житловою площею 36,0 кв.м., погрібу літ. «а2», сараїв літ. «б, В, Г, Д, Е, Ж,З», літньої кухні літ. «Б», убиральні літ. «К», вимощення І, водогону ІІ, огорожі №1, №2, розташований на земельній ділянці 274 кв.м.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя -
Бережанський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2010 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М.. ознайомившись з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2010 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідом ити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-3623/10
У Х В А Л А

15.07.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

7.07.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-3623/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 28.07.2010 р. на 8-30 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Справа № 2-594/10
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2010 р. суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розгянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд зпозовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Однак зазначений позов не може бути прийнятий до розгляд. оскільки не відповідає вимогам ст. 119, ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ціни позову (щодо вимог майного характеру), а також не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишати без руху та надати позивачу строк до 23 серпня 2010 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-507/10
Рядок звітності 56 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«22» липня 2010 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей» війни вона є дитиною війни. Згідно ст.6 цього Закону їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Відповідач допомогу у вказаному розмірі не виплачував, на її звернення про нарахування пенсії, відмовив. У зв'язку з викладеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області, по справі може бути відкрито провадження.

Куруючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 00 хв. «09» серпня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «08» серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду повідомити, чи перебуває на обліку позивач, в якому розмірі отримував підвищення до пенсії в період з 1 січня 2006 р. по 01 липня 2010 р. включно та на підставі яких норм закону нараховувалось вказане підвищення. А також, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі з заявою здійснити нарахування належної йому, як дитині війни, соціальної державної допомоги у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком за 2006-2010 роки та забезпечити її виплату.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
Справа № 2-792/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про перерахунок та виплату соціальних виплат, -

встановив:

29.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про перерахунок та виплату соціальних виплат.

Ухвалою суду від 07 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

12pt;"> Керуючись ст. 130&nbsp;ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про перерахунок та виплату соціальних виплат - призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2010 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ: