Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

08 червня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Юрєвої А.М.

при секретарі Галда С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, Стрель цина ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води,-

ВС Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2010 року, ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено .

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 9817,20 гр. , витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30 гр., на користь держави судовий збір у розмірі 98,17 гр..

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зявитися в судове засідання він не мав можливості та не мав можливості заявити про застосування строку позовної давності. Крім того, у рішенні суду неправильно зазначені: його імя, замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_5, по батькові ОСОБА_2, замість Михайлівна, зазначено Миколаївна, прізвище ОСОБА_6 ОСОБА_1, а не ОСОБА_2.

Заявник у судовому засіданні підтримав свою заяву.

Інші відповідачі та представник позивача та у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної вище справи та докази, надані відповідачем , вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що він не зявився в судове засідання з поважних причин.

Крім того, ОСОБА_1 у своєї заяві зазначає, що у справі може бути ухвалено інше судове рішення , оскільки має намір заявити про застосування строку позовної давності; у рішенні суду неправильно зазначені: його імя, замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_5, по батькові ОСОБА_2, замість Михайлівна, зазначено Миколаївна, прізвище ОСОБА_6 ОСОБА_1, а не ОСОБА_2.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2010 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 червня 2010 року на 16.00 г. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -