overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
№ ц-3-4656/10
03 серпня- 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, -
ВАТ «Кредитпромбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача, просило стягнути заборгованість кредитному договору у сумі 541858 грн. 84 коп.
Відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ленінський район)
/Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або* перебування відповідача у Центральному районі м. Миколаєва в суді відсутні. Більш того, даний спір пов'язаний з нерухомим майном, позови щодо якого розглядаються в порядку виключної підсудності.
Інших встановлених законом підстав для звернення ВАТ «Кредитпромбанк» з даним позовом до Центрального районного суду м. Миколаєва не вбачаю, отже розгляд даної заяви не підсудний цьому судові.
Керуючись п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно повернути заявнику для подачі згідно правил підсудності.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний
районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя
Справа № 2-590/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

29 липня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 26.08.2010 р.

Направити відповідачу копіюпозовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4409/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2010 року -size:12pt;"> yle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на його користь з 01 січня 2006 року і в подальшому.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 13 серпня 2010 року на 08.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 13 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2н-4-581 10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Яворська Ж.М. розглянувши матеріали заяви ПАТ «Сведбанк» в особі Миколаївського відділення АТ «Сведбанк» (публічне), що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.. Спаська, 60-а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором № 1403/0607/50-625 від 05.06.2007 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 буг, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
У відповідності до ст.ст. 509, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі кредитного договору боржник зобов'язаний погашати суму кредиту й відсотки щомісячними платежами. Однак, дотепер ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі не виконав: заборгованість по кредиту в розмірі 3 841 грн. 02 коп., заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом в розмірі 2 875 грн. 12 коп. не сплатив, у звязку з чим йому нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту, комісії та відсотків у розмірі 1 224 грн. 31 коп. Станом на 09.03.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 1403/0607/50-625 від 05.06.2007 року становить 7 940 грн. 45 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 буг, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Судовий наказ видано «________»________2010 року.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________2010 року.
Строк предявлення до ви ня судового наказу три роки.
Суддя
№ 2-4079/10
У Х В А Л А

30.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

nt-size:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 06 вересня 2010 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа № 2-16/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Позивачка в заяві посилається на те, що із 17 травня 2003 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільної стану Хмільницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №51.

Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зараз шлюб існує формально, сімї як такої немає. Відповідач з вересня 2009 року проживає окремо, припинили сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. Остаточно впевнилася в неможливості збереження сімї. Просить розірвати шлюб.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав без подальшого слухання справи ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

В ст.112 СМ України вказані підстави для розірвання шлюбу, зокрема, що шлюб може бути розірваний в разі суперечності подальшого спільного життя подружжя чи збереження шлюбу інтересам кожного з подружжя, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.104, 105, 112 та 161 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 174 та 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільної стану Хмільницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №51.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справита 8 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

29 березня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С. розглянувши в смт. Іванків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуюсь ст.122 ЦПК України

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-350/2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків 12.04.2010 на 10 годину 30 хвилин

Відповідачу пропонується в строк до 12.04.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-2316/10

м. Балаклія 03.06.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 14 червня 2010 року на 15 годину 10 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Крупській В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 в жовтні 2009 року звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини посилаючись на те, що дитина навчається в на державній формі навчання в Кременецькому Лісотехнічному коледжі з 01.09.2009р. по 01.07.2012р. і потребує матеріальної допомоги від батька, який працює на Красилівському агрегатном заводі і може таку допомогу надати.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити з вищенаведених підстав.
Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає, просить справу слухати у його відсутності.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.І ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, сив продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Як встановлено в судовому засіданні сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії III БВ №361697 віді 21.10.1991р.), який навчається на денній формі навчання в Кременецькому Лісотехнічному коледжі з 01.09.2009р. по 01.07.2012р. (довідка директора Кременецького Лісотехнічного коледжу №481 від 01.10.2009р.) і потребує матеріальної допомоги від батька, який таку допомогу може надати, оскільки працює в ДП «Красилівський агрегатний завод» (довідка №23-011 від 26.01.10р.).
За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.З, 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 367 ЦПК України, ч.І ст. 19S Сімейного Кодексу України суд, -
Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі % частини усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2009 року та на період її навчання або до досягнення ним двадцяти трьох років.
Допустити негайне виконання стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
У Х В А Л А

справа № 2-3962/10

м. Балаклія 30.08.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. ;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись&nbsp;ст.ст. 130, 156 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 30 серпня 2010 року на 13 годину 30 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до судового розгляду. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-3583/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.07.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.

при секретарі Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 8 вересня 2010 року на 12-20 год.

СУДДЯ
Справа № 2-2051/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді при секретарі

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

єва шя

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих порушенням зобов'язання, Кіровський районний суд м. Кіровограда-,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 206, 208 ЦК України, ст. ст. 31, 57 -61,213-218, 293 ЦПК України, Кіровський районний суд м. Кіровограда, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих порушенням зобов'язання повністю відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № н-2-1806/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2010 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши
матеріали заяви Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1
Павлівни, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платні з ДП «СЗ ім. 61 Комунара», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці з працівником повинен проводитися розрахунок по всім сумам, що належать йому від підприємства, організації, установи в робочі дні і у строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на місяць і при звільненні з відповідачем повинно бути проведено повний розрахунок. Однак, ДП «СЗ ім. 61 Комунара» в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з ДП «СЗ ім. 61 Комунара», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
Строк предявлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________20___року.
Судовий наказ видано «___»__________20___року.
СУДДЯ О.О.ЯМКОВА
Справа № 2-34/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 29/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 лютого 2010р. на 13 год.00 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 2-1124/10
16 вересня 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді -Бібіка О.В.
за участю секретаря - Гриценко К.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Недригайлів в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «ЦРА №18 смт Недригайлів» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,
Рішенням Недригайлівського районного суду від 10 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «ЦРА №18 смт. Недригайлів» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, задоволено повністю.

Суд стягнув з комунального підприємства «ЦРА №18 смт Недригайлів» ( смт Недригайлів вул. Леніна, 13, ) на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 4418,89 грн. ( чотири тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 89 копійок.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або з ініціативи сторін ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з комунального підприємства «ЦРА №18 смт Недригайлів» ( смт Недригайлів вул. Леніна, 13, , р/р 5002 у Сумській філії АКБ «Приват Банк» , МФО (337546) на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн. (п*ятдесят одна гривня).

Стягнути з комунального підприємства «ЦРА №18 смт Недригайлів» ( смт Недригайлів вул. Леніна, 13, , р/р 5002 у Сумській філії АКБ «Приват Банк» , МФО (337546) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн. (сто двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бібік О.В.