Апеляційний суд Кіровоградської області
У ХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Колегія суддів судової палати

у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Суржика М.М.

Суддів - Франко В.А., Кодрула М.А.

при секретарі - Липі А. О. розґлянувиїи у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області в якому просив відновити пропущений строк для звернення до суду із захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області зробити перерахунок пенсії у відповідності до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01,2006 року по 30.06.2009 рік. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області виплатити, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 грн., за 2008 роки в розмірі 1737,90 грн., за період з 01 січня 2009 року по 30.06.2009 рік 896,40 грн. у відповідності до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області здійснювати виплату як дитині війни у відповідності до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2009 року позов задоволено частково.

Суд визнав протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області щодо нездійснення підвищення та виплати до пенсії соціальної допомоги ОСОБА_1 на ЗО % мінімальної пенсії за віком як дитині війни, відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 09 липня 2007 року по зі грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 30 червня 2009 року. Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області здійснити щомісячне нарахування та виплату підвищення до пенсії соціальної допомоги ОСОБА_1 в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», з урахування положення ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 30 червня 2009 року. В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційний скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове

рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог позивача, посилаючись на порушенн судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводі апеляційної скарги та позовних вимог заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ІДТЕ України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підляга відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції встановив, що позивач < особою, на яку поширюється дія абзацу 1 статті 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» N 2195-ІУ від 18.11.2004 року та має статус «Дитини війни», що підтверджується відміткою і пенсійному посвідченні.

Згідно ст. 6 ЗУ № 2195-ІУ дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чг державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30°А мінімальної пенсії за віком.

З врахуванням встановлених обставин справи та з посиланням на статтю 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004 року, рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп та від 22 травня 2008 року № 10-рп, суд першої інстанції дійшов висновку, щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для часткового задоволення позову, а апеляційну скаргу вважає необгрунтованою виходячи з наступного.

Доводи апеляційної скарги щодо відмови в позові з підстав відсутності бюджетних асигнувань на виплату соціальної надбавки дітям війни не можуть бути прийняті до уваги, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів яке базується на спеціальних та чинних, на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Право на отримання державної соціальної допомоги позивач має, а визначення джерел, з яких будуть здійснюватися такі виплати віднесено до компетенції органів законодавчої та виконавчої влади. Відсутність такого визначення не є перешкодою для захисту порушеного права позивача.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, його висновки відповідають фактичним обставинам справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч. 1 ст.307, ст.308, ст.ст. 313-315. 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області - відхилити.

Постанову СвітловодськогО міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку' безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді