overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-245/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Бурко Р.В. при секретарі - Кац І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВЙВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В заяві вказано про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, але в заяві в якості третьої особи не зазначено Кіровський відділ

Державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ.

Тому суд находить за необхідне притягти в якості третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог Кіровський відділ Державної виконавчої служби

Кіровоградського МУЮ.

Керуючись ст.ст. 35- 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Притягти в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

Кіровський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ по

заяві ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає

виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

1 Андріївни про стягнення боргу .

Судове засідання відбудеться 20.09.2010 року об. 11:30 год в приміщенні Кіровського районного суду М.Кіровограда, каб.13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Московський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

19 жовтня 2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф. при секретарі Щегульній Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «SPOOL» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Провадження по справі відкрите та справа призначена до судового розгляду.

Сторони належним чином повідомлені про час та день розгляду справи, але у судове засідання не з'явилися.

До суду надійшла зава від позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу

про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладено позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «SPOOL» про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_2
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження

та призначення справи до попереднього розгляду

12 травня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., еревіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 дo Мечищівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання -рава власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий

суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:-

:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мечищівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадщину.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 25 травня 2010 року на 09 год.ЗО хв.

3.Повідомити відповідача, що до попереднього розгляду справи в суді можна подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, учасникам судового розгляду, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського райо Тернопільської області ОСОБА_2
Глобинський районний суд Полтавської області
справа № 2-н-76/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши матеріали заяви ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2010 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, право вимоги по якому у заявника виникло відповідно до договору № 206-ГЛ від 01.02.2008 року, обґрунтовуючи заяву тим, що ОСОБА_1 у звязку з порушеннями зобовязань за договором має заборгованість за договором в сумі 1 725(одна тисяча сімсот двадцять пять грн.) 96 коп.

Відповідно до ч.З ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Згідно з ст.. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1)Заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2)Заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3)Заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4)Заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства(материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5)Заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Враховуючи вище викладене, представником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заявлено вимогу, не передбачену ст.. 96 ЦПК України, у звязку з чим у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 96,100 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Повідомити завника, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та розяснити право звернення з тими самими вимогами у позовному

порядку. --------

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙСУДУ Ю.М. СВІСТЄЛЬНІК
Справа № 2-1988/10
провадження у справі № -
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010 року на адресу Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла цивільна справа №2-12108/10 за позовом ВАТ «БГ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору із Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2009 року про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене є підстави для прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-1988/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2010 року об 11 год. 00 хв..

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

24 лютого 2010 року

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Сторожук С.М. при секретарі Дробот О.Ю. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за договором купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до зазначеного відповідача, в якій просив суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 29827,42 грн., заборгованість зі сплати відотків в розмірі 175,46 грн., моральну шкоду в розмірі 9000 грн..

До дати судового засідання позивач подав заяву, в якій він просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.130, п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за договором купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя: С.М. Сторожук
Справа № 2-2956/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, зареєстрований 07.11.2003 року у Диминській с/раді Новоукраїнського району Кіровоградської області, а/з 02, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Руслани ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі % частини заробітку /доходу/, не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини даного віку, починаючі з дня пред'явлення позову і до 15.12.2021 року.

Позивачка просить, враховуючи її матеріальний стан, відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В обґрунтування вимоги зазначила, що тимчасово не працює, самостійно утримує малолітню дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивачки, суд знаходить за необхідне задовольнити її вимогу про відстрочку сплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи

Керуючись ст. ст. 81, 82, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано * протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду . подається протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного І суду через суду першої інстанції, який її ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2ц-3-4682/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Яценко Л.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути на свою користь заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі - 854 грн. 28 коп., збитки від інфляції
-18 грн. 10 коп. і 3 % річних - 6 грн. 75 коп., а також розподілити судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо.
Відповідно ч. 4 ст 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідач є абонентом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».
Відповідно п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720
-абонент зобовязаний своєчасно проводити оплату за телекомунікаційні послуги.
Проте, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 854 грн. 28 коп., яка на підставі ст. 526, 527 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Разом з тим, ст. 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобовязання, але з суті відносин сторін у справі випливає відсутність права позивача на вимоги сплати відповідачем суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.
У відповідності ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у сумі 171 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 14, 60, 88, 209, 224-226 ЦПК України , суд -
Позов відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість у сумі 854 (вісімсот пятдесят чотири) грн. 28 коп., а також судові витрати у сумі 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів^ня його проголошення.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2052/10
У Х В А Л А

13 квітня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого -судді : Бассак Т.Є.

при секретарі : Петриченко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ВАТ „Черкаське хімволокно в інтересах ВП „Черкаська ТЕЦ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

встановив :

ВАТ „Черкаське хімволокно в інтересах ВП „Черкаська ТЕЦ звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Представник позивача ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду. .

Керуючись п.5 ч.1 ст, 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника ВАТ „Черкаське хімволокно ВП „Черкаська ТЕЦ про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ВАТ „Черкаське хімволокно в інтересах ВП „Черкаська ТЕЦ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду у в звязку з заявою про це позивача.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга простом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-590/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області МУЛЕНКО Л.М., р озглянувши заяву Комунального підприємства «Балаклійський водокананал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2010 року КП «Балаклійський водоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 454,02 грн.

Заява подана з додержанням вимог&nbsp;статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

t-size:12pt;">Керуючись ст.ст.&nbsp;96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Балаклійський водокананал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-743/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:00 год. 10.03.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«31» березня 2010 року номер справи 2-н-64/10
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст..611 ЦК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Г.Беркута
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти діб з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » 2010 року
Суддя ______________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-8567/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-8567/2010.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9.11.2010 року о 9:30 год.

Позивачу в засідання надати всі докази в обґрунтування позовних вимог, відповідач має

право надати заперечення або пояснення на позов у разі, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній