Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3788/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Трофимової Д.А.

при секретарі Калюжній А.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому зазначав, що 14.12.1977 року він отримав свідоцтво на право власності на спадщину за заповітом на житловий будинок № 196/70 по вул. Тимірязєва/Архітектурній в м. Запоріжжі.

Вказаний будинок розташований на земельній ділянці площею 0.0648 га, кадастровий номер :07:013:0032, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Ця присадибна ділянка передана йому у власність на підставі рішення тринадцятої сесії пятого скликання Запорізької міської ради від 13.06.2007р. № 49/121 та 01.10.2008р. йому видано Державний акт серії ЯЕ № 264296 на право власності на земельну ділянку.

На його присадибній ділянці знаходиться частина гаражу, що належить відповідачу, яка мешкає на сусідній земельній ділянці, що межує з його та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Архітектурна, 68. Гараж відповідача займає частину його ділянки розміром 2.62 х 6.74 м, що перешкоджає йому використовувати свою власність за призначенням, зменшує майже на 18 кв.м розмір ділянки, за яку він сплачує земельний податок.

На його прохання перенести гараж на свою ділянку відповідач не реагує.

Посилаючись на ці обставини, позивач на підставі ч. 1 ст. 91 ЗК України просить зобовязати відповідача не чинити йому перешкод в користуванні земельною ділянкою, розташованою по вул. Тімірязєва/Архітектурній 196/70 в м. Запоріжжі, перенести свій гараж на свою земельну ділянку та стягнути з відповідача на його користь сплачені ним судові витрати.

Позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 у судове засідання також не зявилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. У звязку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України по даній справі фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вивчивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно свідоцтву на право власності на спадщину за заповітом ОСОБА_5 належить житловий будинок № 196/70 по вул. Тимірязєва/Архітектурній в м. Запоріжжі (а.с. 7).

Державним актом серії ЯЕ № 264296 від 01.10.2008 року на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 на підставі рішення тринадцятої сесії пятого скликання Запорізької міської ради від 13.06.2007р. № 49/121 є власником земельної ділянки площею 0.0648 га. Кадастровий номер земельної ділянки :07:013:0032, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується і планом меж земельної ділянки (а.с. 6).

Відповідно до п. „г ч. 1 ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобовязані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Як вбачається з плану земельної ділянки та порядку фактичного землекористування, площа земельної ділянки ОСОБА_1 складає 0.06480 га, площа суміжної земельної ділянки ОСОБА_6 складає 0.0371 га. Загальна площа земельної ділянки 0.1019 га. При цьому частина господарської споруди площею 6.74 х 2.62 м, знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_1 (а.с. 8, 9).

Враховуючи, що ні відповідач, ні його представник у судові засідання неодноразово не зявилися, не надали суду ні заперечення на позов, ні доказів на дозвіл заняття частини земельної ділянки ОСОБА_1, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідача необхідно стягнути і сплачені позивачем держмито у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн., а всього 45,50 грн., що підтверджується квитанціями (а.с. 2, 3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. 91 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тимірязєва/Архітектурна, 196/70, шляхом зобовязання ОСОБА_2 перенести повністю споруду (свій гараж), на свою земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, по вул. Архітектурна, 68.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 45 (сорок пять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районній суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя