overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
№2-3650/10
УХВАЛА

12 квітня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Сахончик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву Комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія» Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

Встановив:

Комунальне теплопостачаючоге підприємство «Комуненергія» Рівненської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергія.

Представником позивача в судовому засіданні подана заява про залишення позову без розгляду в звязку з погашенням відповідачем заборгованості.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія» Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в пяти денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2010 року судця Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи №2- 605/2010 за позовом ОСОБА_1 до МУСІЙКІВСЬКОЇ сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ,через представника, звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 605 / 2010.

Справу призначити до попереднього розгляду на 23 червня 2010 року на 09 год. ЗО хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 20 червня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя :
№ 2-3801/10
У Х В А Л А

25.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

n;tag3:13pt;">Керуючись ст. 130&nbsp;ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 31 серпня 2010 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа № 2-1795/10
УХВАЛА

15.06.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 травня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання позивач не зявився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі та підтримав позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання&nbsp;справи, керуючись&nbsp;ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2010 року о 08.40 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Справа № 2-784/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 25.06.2010 року на 11.15год.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 25.06.2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-973/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Волоско І.Р.

при секретарі Слободі В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання і договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки „Ауді А6, д.р.н. ВС 00 98 ВН, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним.

Справа призначалась до судового розгляду на 26.03.2010 р. та на 29.04.2010 р., проте позивач, д який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов відповідно до п.З ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

26 травня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г. розглянувши в смт. Іванків позовну заяву ОСОБА_1 до ДП « Чорнобильсервіс» про стягнення невиплаченої частини доплати за роботу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуюсь ст.122 ЦПК України

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-474/2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків 29.06.2010 на 15 годину 30 хвилин

Відповідачу пропонується в строк до 29.06.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Рядок стат.звіту № 4
Справа № 2-н-1005/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., р озглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2010 року КП БРР «Балаклійські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 1273,31 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заява подана з додержанням вимог&nbsp;статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

nt-size:12pt;">Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

26 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство», ТДЭ ВСК «Народна» про стягнення депозитного вкладу та відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство», ТДВ ВСК «Народна» про стягнення депозитного вкладу та відсотків.

Призначити судове засідання на 17.09.2010 року о 14.30 годин.

Направити відповідачам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.09.2010 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 2-1126/10
16 вересня 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді -Бібіка О.В.
за участю секретаря - Гриценко К.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Недригайлів в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «ЦРА №18 смт Недригайлів» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,
Рішенням Недригайлівського районного суду від 10 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «ЦРА №18 смт. Недригайлів» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, задоволено повністю.

Суд стягнув з комунального підприємства «ЦРА №18 смт Недригайлів» ( смт Недригайлів вул. Леніна, 13. ) на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати заробітної плати сумі 2901,20 грн. (дві тисячі дев»ятсот одна) гривня,20 грн.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або з ініціативи сторін ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з комунального підприємства «ЦРА №18 смт Недригайлів» ( смт Недригайлів вул. Леніна,13, , р/р 5002 у Сумській філії АКБ «Приват Банк» , МФО (337546) на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн. (п*ятдесят одна гривня).

Стягнути з комунального підприємства «ЦРА №18 смт Недригайлів» ( смт Недригайлів вул. Леніна,13, , р/р 5002 у Сумській філії АКБ «Приват Банк» , МФО (337546) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн. (сто двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Бібік О
Справа №2-584/10
УХВАЛА

18 червня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго» Дубенської дільниці до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачки.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго» Дубенської дільниці до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

справа № 2-3326/10

м. Балаклія 29.07.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст. 130, 156 ;ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 29 липня 2010 року на 14 годину 00 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до судового розгляду. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-1459/10
УХВАЛА

07.06.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 травня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, за змістом якої підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання&nbsp;справи, керуючись&nbsp;ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2010 року о 08.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-235/10 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2010 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобовязаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість за період 2008 року у розмірі 104,22 грн. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ УМЗ нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 961,74 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., Донецької обл, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Суддя Н.П.Черенкова
Справа № 2-1499/10
провадження у справі № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 40 хв., 19 жовтня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-276/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши позовну заяву ВАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 -про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за спожитий природний газ.

29.12.2009 року Новоодеським районним судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ВАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ без руху на підставі вимог ст. 119 ЦПК України і до 19 січня 2010 року надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача до 19 січня 2010 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29.12.2009 року так і не усунуті. Зокрема, з копії доручення, долученого до позову, виданого на ім'я начальника Новоодеського УЕГГ ОСОБА_2 вбачається, що вона не має повноважень підписувати позови до суду і взагалі, представляти позивача ВАТ «Миколаївгаз».

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд вважає позовну заяву ВАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ неподаною і повертає її позивачу.

Керуючись ст. ст.119, 120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за спожитий природний газ вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

22 листопада 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського райсуду Київської області від 10 вересня 2010р. задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності. Відповідача зобовязано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до п.2 ч.1 ст.50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивачка звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення та вказати, що перерахунок пенсії провести з 25 серпня 2007р., оскільки в рішенні від 10 вересня 2010р. не зазначено з якого періоду має бути проведено перерахунок пенсії.

В судовому засіданні позивачка підтримала свою заяву.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи відповідач повідомлений.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає заява підлягає задоволенню. Як вбачається з наданих позивачкою документів, вона являється інвалідом 2 групи з 1995р. До суду з позовом вона звернулась 25 серпня 2010р. В позовній заяві позивачка не зазначила терміну з кого просить зобов»язани відповідача перерахувати їй пенсію, проте, відповідно до ст.257 ЦПК України загальна позовна давність становить 3 роки, її позовні вимоги підлягають задоволенню саме за такий період станом на момент звернення з позовом до суду.

Керуючись ст.220, 257 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Іванківському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно до п.2 ч.1 ст.50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 25 серпня 2007р.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 10 днів.

Суддя: