overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3871/2010 р.
УХВАЛА

13.10.2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010 р. Будинкоуправління № 1 КЕВ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення - кімнати 534 в гуртожитку за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 62-А, вказавши, що відповідач, неправомірно зареєстрований та проживає в даній кімнаті, жодних документів про підстави надання відповідачу кімнати для проживання в гуртожитку не збереглося. Крім того, дане житло є службовим житловим приміщенням, а відповідач ніякого відношення до Міністерства оборони не має.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд виселити відповідача з зазначеного житлового приміщення.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

На основі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва до ОСОБА_1 про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н- 509/10
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, п. п. З і 4 «Правил надання населенню послуг з газопостачання, споживач зобовязаний своєчасно, щомісяця вносити плату за спожитий газ, але ці зобовязання він не виконує.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орджонікідзевської дільниці, структурного підрозділу Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» нараховану заборгованість за спожитий газ в сумі 98 грн. 44 коп., за період з 01.03.09 р. по 01.04.09 р.-0 грн. 00 коп., та за період з 01.04.09 р. по 01.04.10 р. -98 грн. 44 коп., а також судові витрати по справі в сумі 30 грн. 00 коп.
А також стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________2010 року
Строк предявлення до виконання «___»_______________ 2013 року
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1942 2010р.

21.10.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1942 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 05.11.2010 року на 11 год. 40 хв.

Відповідачу пропонується строк до 05.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2010 року Цивільна справа № 2н -820/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянула заяву міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в сумі 1183 гривень 89 копійок.
Відповідно до ст.ст. 64, 67,68 України, ст. 95 -97, 102 -105 ЦПК України,-
2.Стягнути солідарно ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати на користь держави; держмито 25,50 (двадцять пять гривень пятдесят копійок), витрати на інформаційне технічне забезпечення 30,00 (тридцять гривень).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (частина 1 статті 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «____»________________ 2010 року
Судовий наказ набрав чинності «____» ____________2010 року
Наказ дійсний для предявлення «_____»_____________2010 року
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства Організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідства повернення судового наказуПідпис Керівника установи, підприємства. Організації, /з прикладанням печатки/ Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-851/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.06.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2

до

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі

про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак він про це не був повідомлений. Відповідно до рішення Тростянецького районного суду, яке ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду було залишено в силі, їй частково виплачена допомога 20% по 23.07.2009 р., а з 24.07.2009 р. така допомога не виплачувалася. Тому позивач просить суд нарахувати УПФ в м. Тростянець нарахувати на його користь за період з 24.07.2009 р. по 31.12.2009 р. в розмірі 615,26 грн. та в подальшому довічно виплачувати йому державну соціальну допомогу з підвищенням на 30% згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкритипровадження у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 21 червня 2010 року на 11-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 56 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_1
Справа №2-4935-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання щлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб зареєстрований вперше між ними відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції стану Донецької області 27 лютого 2010 року по актовому запису № 19.

Позивач в судовому засіданні наполягав на своїх позовних вимогах, при обставинах викладених ним у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4.

Суд , заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі,оскільки він визнаний відповідачем,це визнання нею позову не суперечить закону і не порушує права,свободи і інтереси інших осіб, тому, що:

Подружжя тривалий час як сім*я стосунків не підтримують, мешкають окремо, майнового спору між ними не має,згода між ними по утриманню неповнолітньої дитини досягнута, примирення між ними не відбулося, що має суттєве значення і збереження шлюбу протиріч інтересам позивача.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача, оскільки на утриманні відповідача перебуває неповнолітня дитина.

Керуючись ст. ст. 105,110,112 СК України,ст. ст.88,130,174,209,213ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований вперше між ними відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції стану Донецької області 27 лютого 2010 року по актовому запису № 19.

Прізвище після розірвання шлюбу -

чоловіка- ОСОБА_5.

дружини- ОСОБА_6.

Витратило розірванню шлюб) покласти на ОСОБА_2 у розмірі 10,00 ( десять) гривень .

Звільнити ОСОБА_3 від сплати витрат по розірванню шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-4880-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

14Л0.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа була призначена слуханням на 02.11.2010 року.

Позивач до судового засідання не з*явилась, але подала до суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

Таким чином заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.І ст 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.207 ч.І п.5, 210 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-2890/10
22 лютого 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого судді Денисюка П.Д.,
при секретарі Шматковій Б.Ю.,
з участю представника позивача начальника Першого міського відділення Рівненської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2,
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позов задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст.1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Керуючись ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, а саме після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-дениий строк з дня проголошення рішення.

Головуючий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1480/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б. розглянувши цивільну справу за позовом приватного підприємства "Будекспосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 05 липня 2010 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Представник позивача надала суду всі докази на доведення позовних вимог та заперечень. Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих причин, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом приватного підприємства "Будекспосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території призначити до судового розгляду на 22 вересня 2010 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Б. Бутенко
Справа №2-319/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 грудня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Гордійчук І.О.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього на їх користь заборгованість за кредитним договором.

Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З метою забезпечення позову, просить обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Рівненській області у видачі відповідачу паспорта/проїзного документа; Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Позивач мотивує свою вимогу тим, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення по справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову до задоволення не підлягає. Відповідно до статті 33 Конституції України Кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Вільне пересування і вибір місця проживання є суттєвою гарантією свободи особистості, це право є невідчужуваним та непорушним.

Відповідно до Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Українісвобода пересування може бути обмежена лише у випадках, передбачених законом.

Враховуючи викладені обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-645/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2010 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі: головуючого-судці ОСОБА_2

при секретарі Нікорчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Криворізьких міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «ЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживачів електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2009 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із зазначеними позовними вимогами до Криворізьких міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «ЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживачів електричної енергії.

08 грудня 2010 року судом зареєстровано заяву підписану позивачем по справі про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову на підставі вимог передбачених п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

В судове засідання - 08 грудня 2010 року сторони не зявились, про день та час розгляд у справи сповіщені належно, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позовних вимог і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як воно не суперечить вимогам закону, не порушує інтереси третіх осіб. Наслідки відмови від позову розяснено, у звязку з чим суд приймає заявлене клопотання позивача.

На підставі ст. 31, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позовних вимог до Криворізьких міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «ЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживачів електричної енергії та закрити провадження.

Ухвалу може бути оскаржено у Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Свистунова