Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-390/10 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі: Головуючого - судді Непоради М.П.,

при секретарі Єрьоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

до

ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості,

Встановив:

В липні 2009 року Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2064 грн. 10 коп., посилаючись на те. що відповідач проживає в квартирі № 88. будинку № 14/1 по вул. Тополева у м. Одесі, та має заборгованість за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання в зазначеній сумі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що кв. 88 знаходиться на 11 поверху 11 поверхового будинку, та раніше була технічним приміщенням будинку 14/1 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси за ним було визнано право власності на вказане технічне приміщення та йому був наданий статус житлової квартиру, та наданий номер 88, та був наданий технічній паспорт, в якому помилково було зазначено, що квартира обладнана ТЕЦ.

Однак, як пояснив відповідач, опалення в спірній квартирі не було взагалі, так як це не передбачено технічними умовами та проектом.

Позивач за власні кошти встановив в належній йому квартирі електричні прилади, якими користується і на цей час. та просив відмовити в задоволенні позову.

Суд. заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» почало забезпечувати послугою опалення та гарячого водопостачання зудинок № 14/1 по вул. Тополева у м. Одесі в 2006 році.

Відповідно довідки від 18.03.2006 року наданої дільницею № 1 КП «ЖКС хВузівський» в кв. 88 відсутні прибори опалення с. 15.05.2006 року, гаряче юдопостачання відсутнє.

Відповідно наданому в судовому засіданні технічному паспорту від 19.02.2010 року ї АДРЕСА_1 відсутнє опалення.

Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил користування ^епловою енергією» затверджених постановою Кабміну України від 03.10.2007 року № 198 мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за спожиті послуги опалення та арячого водопостачання.

Враховуючи вшцевикладене, суд доходить до висновку, що позивач не довів суду та не дав відповідних доказів щодо виконання свого зобов'язання стосовно надання послуг опалення та гарячого водопостачання.

Суд критично відноситься до стверджень представника позивача, який в судовому засіданні зазначив, що незважаючи на те, що в квартирі відповідача відсутнє опалення, послуги з опалення йому надавалися.

Суд вважає, що позивач повинен був забезпечити тепло зберігання зазначеної ділянки труб центрального опалення та гарячого постачання, які проходять через квартиру відповідача шляхом використання визначених спеціалістами відповідної галузі знань спеціальних приладів, з метою збереження енергоресурсів, які проходять по трубам центрального опалення через квартиру відповідача.

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами користування тепловою енергією» затверджених постановою Кабміну України від 03.10.2007 року № 1198. ст. ст. 257, 267, 623 Цивільного кодексу України, ст. ст. 214-215, 218, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Позов Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в .апеляційному порядку до апеляційного суду

Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк ,з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього ; протягом 20 днів, апеляційної скарги.

Суддя М.П. Непорада