Справа № 2-1004/10
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2010р. Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі- Назарко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку ..Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредит),-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 5 888,88 доларів США та 6 739,70 грн. заборгованості за кредитним договором, 612,42 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В обгрунтуванні позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит на суму 5 000,00 доларів США з терміном погашення до 18 вересня 2010 року із сплатою відсоткової ставки у розмірі 25 відсотків річних, для забезпечення належного виконання даного договору було укладено договір поруки, згідно якого відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання відповідати за зобовязання останньої по виконанню умов кредитного договору. Однак, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконала, не повернула отримані кошти та не сплатила нараховані відсотки згідно встановленого графіку. В звязку із чим просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоіи уючпила, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 6 319,65 доларів США га 11 155.54 грн.. а також судові витрати в розмірі 612,42 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст. 224 ЦГІК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення гіредтавника позивача, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволи ги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 вересня 2008 року між позивачем та відповідчем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 324-р про надання кредиту на суму 5 000,00 доларів США з терміном погашення до 18 вересня 2010 року із сплатою відсоткової ставки у розмірі 25 відсотків річних, згідно умов якого відповідач зобовязувалася здійснювати погашення кредиту із сплатою нарахованих відсотків згідно встановленого графіка. Як вбачається з договору поруки від 19 березня 2008 р. відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору та згідно п.1.2 даного договору, зобов'язалися нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання відповідачем.

Згідно п.5.3 кредитного договору - за порушення строків повернення кредит)' та/або сплати проценитів за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 умов договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів га нарахованих відсотків, встановлених г рафіком повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 25 травня 2010 року сума боргу за кредитом становить 6 319,65 доларів США та 11 155,54 грн., з них 4 582,67 доларів США- заборгованість за кредитом; 1 733.98 доларів США- заборгованість по відсотках; 8 057,94 грн.- пені за невчасне повернення кредиту; 3 097,60 грн.- пені за невчасну сплату відсотків.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 прострочила погашення поточних платежів кредит) та нарахованих відсотків, не повернула отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, ідо заборгованість за кредитним дог овором в сумі 6 319.65 доларів США та 1 1 155,54 грн. підлягає стягненню в користь позивача солідарно з відповідачів ОСОБА_2, як позичальника та відповідача ОСОБА_3, як поручителя.

Також з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати: судовий збір у рзмірі 612,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

На підставі ст 526, 536, 553, 554, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст. 10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк 6 319,65 доларів США та 11 155,54 грн. заборгованості за кредитним договором, 612,42 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Головуючий