Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1239/10
Рішення

Іменем України

(заочне)

21 червня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:Головуючого - СУДДІ Янцової О.А.

при секретарі - Врадій Г.А.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Первомайський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 939 грн. 54 коп., -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010 р. КП «Первомайський міськводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 939 грн. 54 коп. та ЗО грн. витрат по сплаті за ін формаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, мотивуючи вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є квартиронаймачем і абонентом КП ПМВК. Міськводоканал виконує централізоване водопостачання та водовідведення будинку, в якому проживає відповідач. Однак з 01.10.2007 р. по 01.04.2010 р. відповідач не сплачує за спожиті послуги, в наслідок чого він має заборгованість в сумі 774 грн. 32 коп. Загальний борг станом на 01.04.2010 р. складає 939 грн. 54 коп. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України та п.17, 18, п. ЗО Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р., якими передбачено, що споживач зобовязаний своєчасно оплачувати надані послуги, а виконавець має право, у разі недотримання споживачем Правил, звернутися до суду про притягнення споживача до відповідальності. Також між КП «Первомайський міськводоканал» і відповідачем 29.10.2007 р. було укладено договір № 1215 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комінальні послуги. Але відповідач порушив умови договору і не сплачує борг. У звязку з несплатою відповідачем коштів за спожиті водоканалізаційні послуги, КП «Первомайський міськводоканал» не має змоги виплачувати заробітну плату працівникам, проводити реконструкцію очисних споруд, проводити заміну застарілих мереж водопроводу та каналізації.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов КП «Первомайський міськводоканал» в повному обсязі і просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 939 грн. 54 коп. та 30 грн. витрат по сплаті ІТЗ

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений. Причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового розгляду вказаної справи не надходило.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з довідки КП «Житло» ОСОБА_1 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 є абонентом КП «Первомайський міськводоканал» згідно договору - про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 29.10.2007 р.

Отже відповідач є споживачем послуг, що надає КП «Первомайський міськводоканал». Але з 01.10.2007 р. по 01.04.2010 р. ОСОБА_1 не сплачує за спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення, в наслідок чого він має заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 01.04.2010 року складає 939 грн. 54 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України та п.17,18,п.ЗО Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р., якими передбачено, що споживач зобовязаний своєчасно оплачувати надані послуги.

Отже, позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача на користь КЕ «Первомайський міськводоканал», в силу ст. 81 ЦПК України, ЗО грн. 00 коп. витрат : інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та, в силу ст. 88 ЦПК України, стягнути 51 грн. держмита на користь держави.

Керуючись ет.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Первомайський міськводоканал» (р/р 2 в ПВ № 194 «Ощадбанк» МФО 386393 код 33089321) 939 грн. 54 коп. заборгованості за водоканалізаційні послуги та 30 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 969 (дев»ятсот шістдесят дев»ять) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави (р/р 0009 код платежу: 22090100. Одержувач: місцевий бюджет м. Первомайська. Код: 23411600 Банк в ГУДКУ в Миколаївській обл. МФО 826013) в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання в десятиденний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення

може бути оскаржене відповідачем в апеляціному порядку.

Суддя: