Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 2-480/2010
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 января 2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
Председательствующего судьи: Разумовской О. Г.
при секретаре: Демянюк И. А.
с участием адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева гражданское дело по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_3 кооперативу «Садовое общество "Лазурь" ОСОБА_4, ОСОБА_5, к третьму лицу ОСОБА_6 о признании незаконным отказа в приеме в члены ОСОБА_3 кооператива "Садовое общество «Лазурь»,
23.01.2009 ОСОБА_2 обратилась в суд с иском к ОСОБА_3 кооперативу «Садовое общество «Лазурь», ОСОБА_7, ОСОБА_5, к третьму лицу ОСОБА_6 о признании незаконным отказа в приеме в члены ОСОБА_3 кооператива «Садовое общество «Лазурь» вместо умершего члена общества ОСОБА_8.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, просила отказ в приеме в члены ОСОБА_3 кооператива «Садовое общество «Лазурь» признать незаконным.
Представитель ответчика ОСОБА_3 кооператива «Садовое общество «Лазурь» в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истица ОСОБА_2 не имеет права на членство в ОСОБА_3 кооперативе «Садовое общество «Лазурь». Просил в иске отказать.
Ответчица ОСОБА_7 в судебном заседании иск не признана, пояснила, что она подала заявление о принятии в члены ОСОБА_3 кооператива «Садовое общество «Лазурь» 01.06.2007, то есть раньше истицы ОСОБА_9, а также имеет преимущественное право, так как являлась женой ОСОБА_8. Просила в иске отказать.
Ответчик ОСОБА_5 в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения, в которых иск признал в полном объеме, против его удовлетворения не возражал, а также заявил письменное ходатайство, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебном заседании третье лицо ОСОБА_6 иск не признал, возражал против его удовлетворения.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
Как установлено, 09.05.2007 после смерти отца истицы ОСОБА_8 (члена ОСОБА_3 кооператива «Садовое общество «Лазурь»), в отсутствии завещания последнего, наследование производилось в порядке ст. 1217 ГK Украины.
В установленный ст. 1270 ГК Украины срок истица обратилась в 1-ю Николаевскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства отца, 27.09.2007 было открыто наследственное дело.
Согласно ст. ст. 1222, 1223, 1261 ГК Украины право на наследование имели дочь ОСОБА_10. (истица), сын ОСОБА_5. Николаевич (ответчик), ОСОБА_7 (ответчица) в равных долях в размере 1/3 части наследства каждому. В порядке ст. 1267 ГК Украины, с учетом отказа ОСОБА_5 от своей части наследства в пользу истицы, размеры частей наследства ОСОБА_2Н.(истицы) и ОСОБА_11 (ответчицы) составили соответственно 2/3 и 1/3.
В июне 2007 года истица ОСОБА_9 обратилась в ОСОБА_3 кооператив «Садовое общество «Лазурь» с заявленим о принятии в члены общества вместо умершего отца ОСОБА_8, однако заявление было оставлено без рассмотрения. При повторном обращении ОСОБА_9 к председателю Обслуживающего кооператива «Садовое общество «Лазурь» ОСОБА_6 (третье лицо) ей было необоснованно отказано в членстве.
Согласно ст. 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежат наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились в связи с его смертью. В п 3.8 ОСОБА_3 кооператива «Садовое общество «Лазурь» (далее-Устав общества «Лазурь») указан исчерпывающий перечень оснований исключения из членов общества, среди которых смерть не является таким основанием. Таким образом, право членства в обслуживающем кооперативе «Садовое общество «Лазурь» было унаследовано истицей ОСОБА_9 в порядке ст. 1218 ГК Украины.
Согласно п.п.3.3.,3.14. Устава общества «Лазурь» споры наследников умершего члена общества о признании права на членство в обществе решаются в судебном порядке. Согласно ст. 16 ГК Украины, ст.З ГПК Украины каждый имеет право обратиться в суд для защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов.
На основании, вышеуказанного суд приходит к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поэтому следует признать незаконным отказ в приеме ОСОБА_2 в члены ОСОБА_3 кооператива «Садовое общество «Лазурь» вместо умершего члена общества ОСОБА_8.
На основании ст. 88 ГПК Украины с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса, а также госпошлина в пользу государства.
На основании п. 18 ст. 4 Декрета Кабинета Министров Украины «О госудаственной пошлине» ответчица ОСОБА_11 освобождается от уплаты госпошлины, так как являеся инвалидом 1 группы.
Руководствуясь ст. ст. 208-218 ГПК Украины, суд -
Признать незаконным отказ в приеме ОСОБА_2 в члены ОСОБА_3 кооператива «Садовое общество «Лазурь» вместо умершего члена общества ОСОБА_8.
Взыскать с ОСОБА_3 кооператива «Садовое общество «Лазурь», ОСОБА_5 в пользу государства госпошлину в сумме 4,25 грн. с каждого.
Взыскать с ОСОБА_3 кооператива «Садовое общество «Лазурь», ОСОБА_4, ОСОБА_5 расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 2,50 грн. с каждого.
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г. Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст. 294-296 ГПК Украины.
Суддя О. Г. Разумовская