Справа №2 - 2974
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2010 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі Голубятниковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В :
У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 липня 2009 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Хонда джах, державний номер НОМЕР_1 в місті Запоріжжі в стані алкогольного сп`яніння по проспекту Леніна від вулиці Гагаріна в напрямку вулиці Української виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_2 , яким на підставі довіреності він володіє. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження.
Постановою старшого інспектора відділення оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод та дізнання відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Запоріжжя та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Михайлик І.І. від 3 серпня 2009 року в порушенні кримінальної справи відмовлено та водія ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст..ст. 124, 130 КУпАП.
Згідно висновку № 199 від 21 серпня 2009 року вартість відновлювального ремонту автомобіля, до якого входить вартість замінених деталей, використаних матеріалів та вартість робіт, становить 9856,73 грн. Також за проведення автотоварознавчого дослідження ним було витрачено 450,00 грн. та сплачено за виклик відповідача ОСОБА_3 для участі в огляді пошкодженого автомобіля 33,57 грн. відповідно до квитанції від 18.08.2009р.
Згідно матеріалів дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Хонда джаз», державний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2 , який і повинен нести матеріальну відповідальність перед позивачем.
Крім матеріальних збитків, позивач вважає, що ОСОБА_3 завдав йому моральну шкоду, яку він оцінює у 3000,00 грн. Моральні збитки складаються в тому, що він, як власник транспортного засобу зазнав шкоду, яка підтверджена його особистими поясненнями, матеріалами справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди та звітом спеціаліста авто товарознавця № 199 від 21.08.2009р. Завдана йому моральна шкода полягає у тому, що він зазнав душевного стресу, дорожньо-транспортною пригодою було порушено його звичайний устрій життя та моральні страждання з кожним днем посилюються у зв`язку з небажанням відповідача добровільно відшкодувати завдану шкоду.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен в окремості, у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від них до суду не надходило.
Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 27 липня 2009 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Хонда джах, державний номер НОМЕР_1 в місті Запоріжжі в стані алкогольного сп`яніння по проспекту Леніна від вулиці Гагаріна в напрямку вулиці Української виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_2 , яким на підставі довіреності володіє позивач ОСОБА_1 .. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження. (а.с. 13-15)
Постановою старшого інспектора відділення оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод та дізнання відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Запоріжжя та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Михайлик І.І. від 3 серпня 2009 року в порушенні кримінальної справи відмовлено та водія ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст..ст. 124, 130 КУпАП. (а.с. 16)
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання кого створює підвищену небезпеку.
Стосовно позовних вимог позивача щодо стягнення на його користь з відповідача ОСОБА_3 по справі моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн., вважаю необхідним зазначити наступне.
Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, відшкодування моральної шкоди може здійснюватися не тільки в силу договору, але й закону.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.3 постанови "«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995р. № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством (п.5 Постанови).
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації.
Як на спричинення відповідачем позивачу моральної шкоди, останній посилається на те, що він, як власник транспортного засобу зазнав шкоду, яка підтверджена його особистими поясненнями, матеріалами справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди та звітом спеціаліста авто товарознавця № 199 від 21.08.2009р. Завдана позивачу моральна шкода полягає у тому, що він зазнав душевного стресу, дорожньо-транспортною пригодою було порушено його звичайний устрій життя та моральні страждання з кожним днем посилюються у зв`язку з небажанням відповідача добровільно відшкодувати завдану шкоду, і оцінює моральну шкоду, заподіяну йому у 3000,00 грн.
За подібних обставин та, керуючись приципом розумної достатності, суд вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 3000,00 грн. є спів мірними та адекватним.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи відносяться витрати на правову допомогу, надання якої підтверджено квитанцією № 149 від 8 жовтня 2009 року, наданою суду позивачем по справі (а.с. 9).
При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив державне мито у розмірі 134 грн. 52 коп. та витрати на інформаційно технійчний збір у розмірі 120 грн. 00 коп. (а.с. 3-8)
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226, ч. 1 ст. 88 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок та судові витрати на загальну суму 854 (вісімсот пятдесят чотири) гривень 52 копійки (з них: 134,52 грн. державне мито, 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, 600,00 грн. - витрати на правову допомогу), а всього 3854 (три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) гривень 52 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.Г.Скользнєва