Справа № 2-625/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 р. Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Живцової О.А. при секретарі Мазур Л.П. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 55-08/Ф від 14.02.2008 року,-

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 55-08/Ф від 14 лютого 2008 року в сумі 21 200 грн. 32 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 212 грн. та на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього: 21532 грн. 00 коп..

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що 14 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № 55-08/Ф. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав від Банку споживчий кредит в національній валюті в сумі 16 800грн. із розрахунку сплати 24% річних, за час фактичного користування кредитними коштами і зобовязувався повернути їх зі сплатою процентів до 11 лютого 2011 року включно, з виплатою боргу шляхом внесення грошових коштів частинами, пропорційно кількості календарних днів користування кредитом в попередньому місяці із розрахунку згідно до графіка. Свої зобов'язання банк виконав належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 16 800 грн. на поточний рахунок відповідача ОСОБА_2

Останній порушення умов договору, свої зобовязання належним чином не виконав, та з грудня 2008 року перестав сплачувати проценти та повертати частини отриманих в якості кредиту кошти, в результаті чого має заборгованість в сумі 21200 грн. 00 коп.. Керуючись положеннями п. 5.2 Кредитного договору ОСОБА_1 протягом 2009 року неодноразово направляв на адресу відповідача листи - претензії ( повідомлення), однак дані листи були залишені відповідачем без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі та пояснив, що не мав змоги сплачувати заборгованість в звязку з скрутним матеріальним становищем.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 14 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № 55-08/Ф. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав від Банку споживчий кредит в національній валюті в сумі 16 800грн. із розрахунку сплати 24% річних, за час фактичного користування кредитними коштами і зобовязувався повернути їх зі сплатою процентів до 11 лютого 2011 року включно, з виплатою боргу шляхом внесення грошових коштів частинами, пропорційно кількості календарних днів користування кредитом в попередньому місяці із розрахунку згідно до графіка. Однак, в порушення умов вказаного договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, в звязку з цим виникла заборгованість в сумі 21200 грн. 00 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 13 969 грн. 77 коп., заборгованості за сплату відсотків в сумі 5 033 грн. 20 коп. та штрафних санкцій в сумі 2 197, 35 грн. Однак, відповідач заборгованість по кредиту не погасив. Позивач протягом 2009 року неодноразово направляв на адресу відповідача листи - претензії (повідомлення), однак дані листи були залишені відповідачем без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

На підставі вищевикладеного суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21 200 грн. 00 коп..

Крім того, суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якою передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

Вирішив :

Позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 21 200 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 212 грн. та на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього: 21 532,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: