overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-821/10
У Х В А Л А

23.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього по рішенню Балаклійського районного суду від 11 грудня 2000 року на користь відповідачки, ОСОБА_2 з 1/4 частини всіх видів заробітку до 1/8 частини всіх видів заробітку.

09 квітня 2010 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк недоліки позовної заяви були усунені.

ont-family:Times New Roman;tag3:13pt;">Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає. >

lign="justify">e="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;">Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 18 травня 2010 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-4/10
Провадження № 2-4/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Іваненко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк» про стягнення банківського вкладу,

встановив:

13.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Український промисловий банк» про стягнення банківського вкладу.

У судове засідання призначене на 13.05.2010 року та на 27.05.2010 року сторони по справі не з'явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, про день і годину розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Дана неявка до суду є повторна, тому згідно ст.207

ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк» про стягнення банківського вкладу - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеному ст.294 ЦПК України.

Суддя Павлова Ж.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-2710/10

м. Балаклія 21.06.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 12 липня 2010 року на 09 годину 40 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 2-638/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2010 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Яворської Н.І.,

при секретарі Себестьянській І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

Відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 550 грн. з кожного на відшкодування матеріальної шкоди .

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 85 грн.50 коп. з кожного на відшкодування судових витрат та по 90 грн. витрат повязаних з оплатою правової допомоги.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку та строки визначені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1446/2010
УХВАЛА

02 червня 2010 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. в ході вирішення питання щодо прийняття цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи: Овідіопольська державна нотаріальна контора в Одеській області, Миколаївська сільська рада Овідіопольського району Одеської області « про визнання права власності на спадкове майно», -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2010 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищеназвана позовна

заява.

Вивчивши позов позивача та матеріали справи, було виявлено, що форма та зміст позову(заяви, скарги) не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

відповідно до ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України позивач в своїй позовній заяві не вказав поштовий індекс сторін, номер засобів звязку, якщо такі відомі;

відповідно до ст. 119 ч.2 п.4 ЦПК України позивач в своїй позовній заяві не вказав ціну позову, щодо вимог майнового характеру, також позивач не сплатив судовий збір ( державне мито) у розмірі 1% від ціни позову, але не більше 1700 гривень. Відповідно до матеріалів справи ціна позову становить 18 524 гривні, тобто позивач повинен був сплатити судовий збір у вигляді державного мита у сумі 134 гривні = (185-51).

Ці недоліки були вказані в ухвалі Овідіопольського райсуду Одеської області від 28.04.2010 року та був наданий строк для усунення недоліків, але позивач в встановлений судом строк недоліки не усунув.

Враховує вищеназване позов є неподаний та повертається позивачу.

Керуючись ст.119 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи: Овідіопольська державна нотаріальна контора в Одеській області, Миколаївська сільська рада Овідіопольського району Одеської області « про визнання права власності на спадкове майно» - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали, і подання після цього у 10 денний строк апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-4304/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просить суд зобовязати відповідача з 01.01.2006 року зробити перерахунок його пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії.

Цивільну справу призначити до слухання на 11 серпня 2010 року на 16.50 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 серпня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторін до судового засідання 11 серпня 2010 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжитт заходів щодо забезпечення позову

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2010 року о 10 год. 20 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
№ 2-493/10
У Х В А Л А

02.03.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

встановив:

22.02.2010 року державне підприємство "Балаклійський ремонтний завод" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, посилаючись на те, що відповідачка користується послугами підприємства з водо - теплопостачання, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості в сумі 359 грн. 04 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

e:12pt;"> Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 22 березня 2010 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.03.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

13 вересня 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши позовну заяву КП «Міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2010 року позивач КП «Міський водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Справа визначена до розгляду судді Матвієнко М.В., яка із 07.07.2010 року по 29.08.2010 року перебувала на лікарняному, а з 30.08.2010 року по 10.09.2010 року - у черговій відпустці. У звязку з вищевикладеним провадження у справі відкрито не було.

Відповідно до ст.. 96 п. 3 ЦПК України судовий наказ може бути видано, коли заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позовна заява, щодо вимог, визначених у частині 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу, оскільки на даний час позивачу необхідно звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати підстави, що стали підставою для її повернення.

Суддя: М.В.Матвієнко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5414/09
УХВАЛА

07 квітня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечко Є.М.

при секретарі Приходько Т.Л.

за участю відповідача,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить ухвалити додаткове рішення у зазначеній справі, мотивуючи, що суд, 07.12.2009 року, ухвалюючи рішення у справі, не вирішив питання про внесення змін до актового запису про народження № 2266

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву.

Відповідач заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки зазначена вимога не заявлялась позивачем та не була предметом судового розгляду та відсутні інші підстави для ухвалення у справі додаткового рішення, відповідно до ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-128/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2010 уддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2009 року позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 24 жовтня 2003 року.

Ухвалою судді від 18 грудня 2009 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки&nbsp;вона подана з&nbsp;порушенням вимог ст.119 ЦПК України, та позивачці було надано строк для усунення недоліків до 15 січня 2010 року

13 січня 2010 року позивачка усунула недоліки позовної заяви.

Враховуючи, що позовна заява оформлена&nbsp;в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна&nbsp;та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 12 лютого 2010 року на 09.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому&nbsp;ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-4461/10
УХВАЛА

16.08.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 серпня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, але в позовній заяві просив розглянути справу без її участі та підтримав позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання ;справи, керуючись ;ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 16 серпня 2010 року о 10.50 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
Справа № 2-951/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Трофименко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ВАТ КБ "Надра" філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ: Поскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 151, 152, 213-218, 224-233 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , Михайловича кредитну заборгованість в сумі сумі 38 114 грн. 79 коп., солідарно, судовий збір в сумі 190 грн. 56 коп. з кожного та за інформаційно - технічне забезпечення в сумі 60 грн. 00 коп. з кожного з відповідачів на користь ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління р/р 007, МФО 323624, .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення і наступних 20 днів для подачі апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда