Справа № 2 4875 /10 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 вересня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,
В серпні 2010 р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Позивач вказує на те, що між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та відповідачами укладено договір про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води, згідно умов якого відповідачі зобовязувались своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати за отримані послуги теплопостачання. Проте відповідачі не виконали свої обовязки, своєчасно не сплачували за послуги з теплопостачання, у звязку з чим за період з 1 січня 2009 року по 1 липня 2010 року за спожиті послуги утворилась заборгованість в сумі 1972 грн. 85 коп. Посилаючись на те, що добровільно погасити борг відповідачі не бажають, та відповідно до ст.ст..64, 67, 68 ЖК, ст..ст.509,510,526,530 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів 1972 грн. 85 коп.
В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, просив про його задоволення.
Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Відповідачі у справі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами послуг з теплопостачання, які надає за цією адресою позивач ОКП «Миколаївоблтеплоенерго».
Згідно ст.ст. 64, 67, 68 ЖК, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 23, 33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення споживач зобовязаний своєчасно, в установлений договором чи законом термін оплачувати надані послуги.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі свої зобовязання не виконують, оплату за вказані спожиті послуги не здійснюють, в звязку з чим виникла заборгованість, яка за період з 1 січня 2009 року по 1 липня 2010 року складає 1972 грн. 85 коп.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з теплопостачання підлягає задоволенню. З відповідачів слід стягнути суму заборгованості у розмірі 1972 грн. 85 коп. у рівних частках з кожного з відповідачів, а саме по 986 грн. 43 коп.
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову інформаційно-технічні витрати у розмірі 30 грн. на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави у рівних частках з кожного з відповідачів.
Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» 986 (девятсот вісімдесят шість) грн. 43 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» 986 (девятсот вісімдесят шість) грн. 43 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» у рівних частках з кожного з відповітів 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 51 грн. судового збору на користь держави, а саме по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 25 грн. 50 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Спінчевська