Апеляційний суд Івано-Франківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Шишка А.І., Проскурніцького П.І.,

секретаря Юрків І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про визнання неправомірними дій Управління, зобовязання провести перерахунок та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі на постанову Галицького районного суду від 21липня 2009 року,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Галицького районного суду від 21 липня 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про визнання неправомірними дій Управління, зобовязання провести перерахунок та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Постановлено визнати неправомірними дії УПФУ в Галицькому районі щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязано УПФУ в Галицькому районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за 2007 2008 роки з врахуванням щомісячного підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» у редакції, що діяла до внесення змін до вказаного Закону.

У апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що питання порядку перерахунку і

виплати підвищення до пенсії, передбаченої ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», не врегульовано чинним законодавством. Зокрема, не визначено які органи повинні виплачувати підвищення до пенсії, за рахунок яких коштів і джерел, в якому порядку, яким

чином обчислюється вказаний розмір.

Не було враховано судом і того, що п.9 «Положення «Про Пенсійний фонд України» визначає вичерпний перелік напрямків використання коштів ПФУ. Кошти ПФУ використовуються виключно за призначенням і вилученню не підлягають.

Не було взято до уваги і того, що з 2008 року передбачена надбавка до пенсії у розмірі 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Крім того, відповідач зазначає, що суд не зясував питання про наявність коштів на рахунку управління Пенсійного фонду для виплати соціальної допомоги.

Посилаючись на вищенаведені обставини, просив постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не зявились.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком та відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни.

Статтею 6 Закону N 2195-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Пунктом 12 статті 71 Закону України від 19 грудня 2006 року N 489-V "Про Державний бюджет України на 2007 рік" дію статті 6 Закону N 2195-IV зупинено на 2007 рік із урахуванням статті 111 цього Закону. Проте Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року N 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 12 статті 71 та статті 111 Закону N 489-V.

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Разом із цим, у силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з того, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти відповідно до вимог статті 6 Закону N 2195-IV і здійснити позивачу відповідні нарахування (за той періоду часу, коли дія цієї норми не була зупинена), але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах погоджується з таким висновком суду.

Безпідставними є посилання відповідача на можливість нецільового використання коштів Пенсійного фонду України, оскільки суд не ухвалював рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.

Посилання відповідача на відсутність коштів для забезпечення виплат доплати до пенсії не може братися до уваги, оскільки відсутність коштів не є підставою невиконання зобов'язань, покладених на управління законодавством.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, суд помилково в постанові зазначив, що відповідач повинен провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за два повні роки, тобто за 2007 та 2008 роки. З врахуванням дії рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року такий перерахунок пенсії позивачу слід було зобовязати УПФУ в Галицькому районі провести тільки за періоди: з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року. А тому постанову суду слід змінити.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі задовольнити частково.

Постанову Галицького районного суду від 21 липня 2009 року по даній справі змінити, зазначивши в її резолютивній частині періоди проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення розміру його пенсії згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за періоди: з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

В решті постанову залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу його проголошення.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3