overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-692/10
У Х В А Л А

26.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.10.2010 року ,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2010 року заявник звернувся до суду з проханням скасувати судовий наказ від 15.10.2010 року, так як заборгованість ним погашена .

Відповідно до ч.3,4 ст. 105 ЦПК України в заяві про скасування судового наказу повинно бути зазначено найменування стягувача , крім того зазначена за подається з її копією та копіями доданих до нєї документів для надіслання стягувачеві.

Заява про скасування судового наказу з доданими до неї документами подана ОСОБА_1 в одному екземплярі, та в ній не зазначено найменування стягувача.

Частиною 6 ст. 205 ЦПК України передбачено, що до за ненадлежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Суд, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевишувати 5 днів з для отримання позивачем ухвали..

Враховуючи наведене, керуючись ч.ч.3,4,6 ст.105,ст.. 119-121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-692/10 від 15.10.2010 року -залишить без руху .

Надати ОСОБА_1 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-2100/10
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до про звернення стягнення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 26.10.2010 о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали документів поданих до позовної заяви.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1404/10

м. Балаклія 11.05.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням&nbsp;вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 02 червня 2010 року на 11 годину 10 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
У Х В А Л А

справа № 2-5548/10

м. Балаклія 12.11.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 19 листопада 2010 року на 11 годину 00 хвилин .

3. Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

5. Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справ№ 2-616/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Матвійця Я.С. _

при секретарі ПікульВ.О.

за участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем., посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з 1006 року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося. Від спільного проживання вони мають одну неповнолітню дитину доньку Ганну, ІНФОРМАЦІЯ_1 У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду вона пояснила, що сім 'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе за різністю характерів та поглядів на життя. Сім'я розпалася, оскільки подружнє життя не склалося, з 2006 року спільне проживання і господарство не ведеться. Наполягає на розірванні шлюбу. Дитина після розірвання залишиться проживати з нею..

Відповідач позовні вимоги та підстави припинення спільного проживання з позивачкою та розпаду сім,ї, визнав, також наполягає на розірванні шлюбу, надіславши заяву до суду про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов піднягає задоволенню. Сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України і відповідності зі ст.ст. 11, 15,27-30,60,130 4.4,212-216,291,292,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов-задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зарїєстровано 28.04.2001 року відділом РАГС Веселівського районного управління юстиції запорізької області, актовим записом № 33, від якого є одна неповнолітня дитина - розірвати.

Витрати при розірванні шлюбу покласти на ОСОБА_2, в розмірі 17 грн. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

До судової палати у цивільних справах апеляційного /суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення -заяву на апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 2-1073/10
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "09" вересня 2010 р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2010 року справа № 2н-782/2010
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши заяву Прокуратури м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжміст на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 2 503 (дві тисячі пятсот три гривні) грн.., 26 коп. відповідно до ст. ст. 43, 121 Конституції України ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України „Про оплату праці ст. 22, 526, 610, 612, 614, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 26, 45, 46, 88, 95, 98, 103 ЦПК України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ОСОБА_1.
Суддя І.А. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ І.А. Крамаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №2-260/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО листопада 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого: судді Суперсон С.П., при секретарі Шалак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим.

В судовому засіданні позивач підтримує заявлені вимоги та просить їх задоволити.

Відповідач позов визнає та не заперечує, щодо його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 6 грудня 1991 року виконкомом Вила - Ярузької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 3 / а. с. 5/.

За період спільного проживання у сторін народилося двоє дітей; син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг повноліття та неповнолітня дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,(а.с.5); які проживають біля позивачки та знаходяться на її утриманні.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Причиною розпаду сім'ї є розбіжність поглядів на життя. Сімейне життя не склалося і сімейні стосунки фактично припинилися близько восьми місяців тому, у зв'язку із чим сторони проживають окремо, ніхто із сторін не приймає мір для збереження сім'ї.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, ст.174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 ( дошлюбне прізвище Гринчишеною) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , який зареєстрованийб грудня 1991 року виконкомом Вила - Ярузької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 3 .

За вибором позивача змінити її прізвище на дошлюбне - Гринчишена, яке змінено нею при реєстрації' шлюбу, що розірвано.

При реєстрації" розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 . державне мито в дохід держави в розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії' цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: Суперсон С.П.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

18 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Калуському районі на рішення Калуського міськрайонного суду від 28 травня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калуського міськрайонного суду від 28 травня 2010 року визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду в Калуському районі щодо невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії і зобовязано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 як дитині війни підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 9 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року.

В апеляційній скарзі представник управління Пенсійного фонду України в Калуському районі ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд неповно зясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, тому ухвалив незаконну постанову.

Проте, за апеляційною скаргою не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005р. N1258(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. N 825).Зокрема, за апеляційною скаргою слід оплатити 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 липня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Калуському районі залишено без руху та апелянту надано строк до 2 серпня 2010 року для виправлення недоліків апеляційної скарги.

___________________________________________________________________________

Справа № 22-ц- 3001/2010р. Головуючий у 1 інст. Якимів Р.В.

Категорія 57 Суддя - доповідач Фединяк В.Д.

Для виконання, копію зазначеної ухвали 15 липня 2010 року отримав представник управління Пенсійного фонду, що підтверджується підписом про отримання рекомендованої кореспонденції від суду.

Однак, відповідно ст. 121 ЦПК України у встановлений строк управління Пенсійного фонду не виконало вказівки судді щодо виправлення недоліків апеляційної скарги поданої на постанову суду.

За таких обставин, вважаю, що апеляційну скаргу на постанову суду у справі слід визнати неподаною і повернути апелянту, так як за апеляційною скаргою не оплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

На підставі наведене, керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Калуському районі на постанову Калуського міськрайонного суду від 28 квітня 2010 року визнати неподаною і повернути апелянту з підстав, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України з часу набрання законної сили.

Суддя: Фединяк В.Д.
Сокальський районний суд Львівської області
УХВАЛА Справа № 2- 793 /2010

судового засідання

7 серпня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді Веремчук О.А. при секретарі Савран О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про поновлення строку , визнання протиправними дій, зобов"язаня зробити перерахунок та виплатити недоплачену надбавку до пенсії передбачену Законом України "Про соціальний захист дітей війни",-,-

встановив :

в суд надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про поновлення строку , визнання протиправними дій, зобов"язаня зробити перерахунок та виплатити недоплачену надбавку до пенсії передбачену Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Дана справа підлягає закриттю провадженням по справі, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205ч.1п.1 ЦПК України,суд-

ухвалив:

закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про поновлення строку , визнання протиправними дій, зобов"язаня зробити перерахунок та виплатити недоплачену надбавку до пенсії передбачену Законом України "Про соціальний захист дітей війни", оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

головуючий
Справа № 2-1929/10
Номер провадження 2-1929/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2010 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при

секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 Джаббар огли, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за

кредитним договором.

В судові засідання, призначені на 11.03.2010 р., 21.04.2010 р., 10.06.2010 р.

представник позивача не зявився, про слухання справи позивач був повідомлений

належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у

відсутності позивача не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду

відповідно до ст. 169 ЦПК України, де зазначено, що у разі повторної неявки в судове

засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або

неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про

розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Я.М.Горбунова
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2010 р. 2 н-31/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Центральна районна аптека №82» заборгованості по заробітній платі в сумі 1508 грн. 62 коп.
Відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України та ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1 .Стягнути з комунального підприємства «Центральна районна аптека №82»,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П.Прінь
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).