Приморський районний суд м. Маріуполя
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., за участю позивачки ОСОБА_1. б представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Радуена Рашидовича про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням -
В липні 2010 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що їй, на підставі договору купівлі-продажу від 18.09.2000 р. належить
квартира 48 по вуя. Зелінського, буд. З в м. Маріуполі. Відповідач ОСОБА_3 - син позивачки, будучі
зареєстрована зазначеній квартирі, в ній не проживає без поважних причин з 2008 р., що підтверджується відповідним актом ЖКП-2. Його речей в квартирі немає. Він не сплачує комунальні платежі. 13 зв'язку із реєстрацією сина в спірній квартирі, позивачка не має можливості розпорядитися квартирою на свій розсуд. Тому просила усунути перешкоди в праві користування та розпорядження квартирою, визнавши відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у зазначеній квартирі.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні свій позов підтримала, пояснивши у відповідності із заявою. Просила позов задовольнити.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, пояснивши, що при придбанні спірної квартири були зазначені гроші, які відповідачеві передав його батько - 1000 доларів США, а квартира куплена за 2200 доларів США. Тому, вважаючи себе фактичним співвласником квартири, просив в позові відмовити. В квартирі він можливості проживати не має, оскільки вона однокімнатна, та в ній проживає співмешканець позивачки. З цих підстав він не сплачує комунальні платежі.
Представники третіх осіб: ЖКП-2 Приморського району та СПРФО Приморського РВ в судове засідання не з'явилися, будучі повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином. Причин неявки до суду представник ЖКП-2 суду не представив. Представник СПРФО Приморського РВ в своєму письмі зазначив, що СПРФО не є юридичною особою, та не може приймати участі в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступних правових норм та встановлених судом обставин справи.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що, згідно договору купівлі-
продажу від 18.09.2000 р. позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить однокімнатна квартира
зазначеній квартирі з лютого 2008 р. зареєстрований відповідач ОСОБА_3 (а.с. 7). Відповідно до акту
ЖКП-2 Приморського району м. Маріуполя, ОСОБА_3 в зазначеній квартирі не проживає з 2008 р. (а.с. 6). Не заперечується сторонами, що відповідач не сплачує за комунальні послуги, та що його особистих речей в квартирі немає.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки відповідач права власності на зазначене майно не має, та не іншого перед судом не
довів, а власник квартири заперечує проти реєстрації в ній відповідача, то право позивача підлягає
судовому захисту шляхом визнання відповідача таким, що втратив користування жилим
приміщення в спірній квартирі із зняттям його з реєстраційного обліку.
Суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_4, оскільки вважає їх не
переконливими в зв'язку із тим. шо не підтверджуються іншими доказами.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача мають бути стягнуті судові витрати
позивачки в загальному розмірі 45.50 грн. (8,50 грн.+37,00).
Керуючись ст. ст. 60, 209, 212. 213, 215 ЦПК України ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Радуена Рашидовича про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1 Радуена Рашидовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі № 48 (сорок вісім) по вул. Зелінського, буд. З (три) в м. Маріуполі із зняттям його з реєстраційного обліку.
Стягнути з ОСОБА_1 Радуена Рашидовича на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 45,50 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.