overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2010 року Справа № 2н - 2445/10р.
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 2636,18 грн., станом на 01.11.2011 р.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України у ОСОБА_2 за період з січень 2009 року по жовтень 2010 року утворився борг за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 2636,18 грн., станом на 01.11.2011 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

17 травня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Литвиненко В.М. при секретарі Гармаш Ю.В. з участю представника позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання пунктів 3.2 та 3.3 постанови зборів засновників ТОВ « Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер» від 18 листопада 2009 року такою, яка не відповідає нормам діючого законодавства України та її скасування, про внесення змін в штатний розклад, про поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який підтримав заяву ОСОБА_2 і пояснив, що позивач влаштувався на іншу роботу і немає наміру бути поновленим на попередню роботу, вислухавши думку представників відповідачів, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси позивача, а також інших осіб і вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 174 и ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти від ОСОБА_2 відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер», ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання пунктів 3.2 та 3.3 постанови зборів засновників ТОВ « Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер» від 18 листопада 2009 року такою, яка не відповідає нормам діючого законодавства України та її скасування, про внесення змін в штатний розклад, про поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер», ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання пунктів 3.2 та 3.3 постанови зборів засновників ТОВ « Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер» від 18 листопада 2009 року такою, яка не відповідає нормам діючого законодавства України та її скасування, про внесення змін в штатний розклад, про поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: В.М. Литвинеко
№ 2-332/10
У Х В А Л А

05.02.2010 року Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

28.01.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 30 серпня 1986 року між ним та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану м. Балаклія Харківської області. Від спільного шлюбу мають двох доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили, через різні характери і різні погляди на життя втратили почуття любові та взаєморозуміння. Спору про майно немає. Примирення та збереження сім"ї ;неможливі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 25 лютого 2010 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.02.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

« 18 » січня 2010р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви (заяви,скарги )

ОСОБА_2 до Управління земельних ресурсів у м.Червонограді про визнання права власності на земельну ділянку, -

Встановив:

Дана позовна заява (скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст.. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_2 до Управління земельних ресурсів у м.Червонограді про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на «15» лютого 2010р. на 14 год. 30 хв., з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви, скарги ) відповідачу (- ам ) ( зацікавленій особі, субєкту оскарження) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-ти денний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі Головуючого судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Шершун О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, та керуючись п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на рішеня суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1130/10
У Х В А Л А

27 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 17 червня 2010 р. о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2-2500/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2010 року Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Чашуріній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, який вони зареєстрували 24 листопада 1984 року у виконавчому комітеті Гоноратської сільської Ради Котовського району Одеської області (актовий запис № 16).

Але, позивачка просила залишити справу без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Враховуючи право позивачки на звернення до суду з проханням про залишення справи без розгляду, а також те, що це не суперечить діючому законодавству і не порушує права і законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти вимогу позивачки про залишення справи без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти вимогу позивачки про залишення справи без розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у 5 - денний термін.

Суддя -
Справа № 2-4794/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на її користь.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча ;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 26 серпня 2010 року на 11.20 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХ В АЛ А

16.02. 2010 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гречаної C.I., при секретарі Аксентюк Н.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за лозовом Обласного комунального підприемства «Миколатоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 єгора Володимировича, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання. -

В С Т А Н О В И В.

У листопад1 2009 року позивач зверну вся до суду з вищезазначеним позовом.

16.02.2010 року до судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

3 таких обставим, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК Україи. позов підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджае позивачеві повторно звернутись до суду з тим же позовом в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК Україи. суд.-

У ХВАЛ ИВ:

У

Позовну заяву Обласного комунального підприемства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляцшному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаева протягом пяти дшв. Апеляційна скарга на ухвалу подаеться до апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаева протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.І. Гречана
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12 лютого 2010 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ВАБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ ВАБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у судовому засіданні на 02.03.2011 року о 10.15 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-647/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2010 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 26 квітня 2010 року на 09.30 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 26 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

№ ц-3-4768/10

28 липня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва,

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року позивачі звернулись до суду з позовної заявою до відповідачки, просили про визнання договору купівлі-продажу будинку № 6 по вул. Рекордній в м. Миколаєві, укладеного у грудні 2003 року між ними та померлим ОСОБА_5 дійсним, а також про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнаного дійсним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Таким чином, по спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав є рішення суду, що набрало законної сили, та що виключає повторний розгляд справи.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід подати апеляційну скаргу на рішення суду від 14 лютого 2007 року з заявою про поновлення пропущеного строку та в рамках тієї справи відстоювати свої майнові права. Або подати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3

Л.Д. до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання

договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду

Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти

днів. Апеляційна скарга на ухвалу поласться до апеляційного суду через Центральний

районний суд м. Миколаєва протогом десяті! днів після подавша заяви про апеляційне

оскарження.

ОСОБА_1
Справа №2-9087/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2010 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міськради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Бердянської міськради про визнання права власності.

23.11.2010 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦІ1К України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міськради про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 2-7/2011
У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2010 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Комлєва В. С

при секретарі Божок В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 17.09.2010 на 11:30 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою Буринь, Першотравнева, 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3