overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-п-109/10
УХВАЛА

31 серпня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Харечко Л.К.,

при секретарі Ніцай М.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, позивача, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 цо ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» ОСОБА_3 про визнання дій незаконними,

встановив:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2010 року задоволено позов ОСОБА_4 до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» ОСОБА_3 про визнання дій

незаконними.

10.08.2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки не згоден з останнім, вказуючи, що Банк з в'язку з ліквідацією не мав можливості направити свого представника в судове засідання.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав та просив її задовольнити.

Позивач та представник позивача просили залишити заяву без задоволення, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою.

Заслухавши пояснення представника заявника, позивача, представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. З ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо І судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про І причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне І значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд не вбачає підстав для скасування заочного І рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки причини І неявки відповідача в судове засідання є неповажними.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» ОСОБА_3 про визнання дій незаконними без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-8646/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-8646/2010.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2010 року о 14:00 год.

Позивачу в засідання надати всі докази в обґрунтування позовних вимог, відповідач має

право надати заперечення або пояснення на позов у разі, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-Н-582/10
17 травня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобовязаний своєчасно, щомісяця сплачувати експлуатаційні витрати по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, але ці зобовязання він не виконує.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК У країни,-
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне обєднання», м. Орджонікідзе нараховану заборгованість по експлуатаційним витратам по утриманню житлового будинку та прибудинкової території в сумі 922 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 2010 року
Строк предявлення до виконання «____»_____________ 2013 року
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду________________________ ОСОБА_2
Справа № 2-2091/10
УХВАЛА

10.06.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

25.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою суду від 31 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

ze:12pt;"> Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2010 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-5470/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.11.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря - Комар Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Вербівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності на самочинно побудовані споруди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотання про витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Вербівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності на самочинно побудовані споруди призначити до слухання на 08 листопада 2010 року на 16.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.М.Муленко
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2- 3755/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
«31» березня 2010 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Григорєва А.О.
при секретарі Квітчастій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню,
КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 3234,71 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідач своїх обов'язків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є піднаймачем житлового приміщення за адресою
АДРЕСА_1, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.06.04 по 30.09.09 року становить 3234,71 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, ЗО, 62, 75, 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період 01.06.04 по 30.09.09 року в сумі 3234,71 а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 31 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-4054/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09.09.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 13 вересня 2010 року на 10-35 год.

СУДДЯ
Справа № 2-2228/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2228/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

e:12pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 30 червня 2010 р. на 10 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 червня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 30.06.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-675/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2010р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
ОСОБА_2 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 162 ЖК України, керуючись
ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль» суму боргу за період з 01.03.2009р. по 01.08.2010р.
за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2 287 грн. 09 коп. на розрахунковий
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
зв'язку з розглядом цивільної справи наказного провадження у розмірі 30 грн. 00 коп. на
МФО 326461, ОКПО 30083966.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави
судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має
відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-2108/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі

головуючого: Куценка О.В.

при секретарі: Стрекаловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ

АКБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет

застави,-

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором ?та звернути стягнення на предмет застави - автомобіль КЕМАІІЬТ Сііо ЗутЬої 2008 року випуску.

У поданій до суду заяві зазначає, що умови кредитного договору не виконуються, автомобіль не застрахований, проте, в даний час використовується, що може призвести до пошкодження ТЗ засобу, або до його втрати. В подальшому, це може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню

Згідно ст. 151 ЦК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦЦК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або

грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб, забороною

вчиняти певні дії.

Наведені заявником. підстави забезпечення позову свідчать про те, що в подальшому виконання рішення суду може бути ускладнено або взагалі зробити неможливим, у випадку пошкодження ТЗ.

' Керуючись ст.ст. 151, 152, 293 ЦПК України,-УХВАЛИВ: Заяву задовольнити повністю.

Передати на відповідальне зберігання Кіровоградській філії ПАТ АКБ "Укргазбанк", який

знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола автомобіль ІШЧАГЛЛ Сііо

8утЬо1 1.4, 2008 року; випуску, шасі (кузов) УР1ЬВ17С53887791, д.н. НОМЕР_1, який

належить ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

кв. 68.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесена ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подача скарги не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Борівський районний суд Харківської області
справа №2-627/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16.12.2010р. Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого Федченко В.М.

при секретарі Стрілець Л.В.

за участю довіреної особи ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення порушених прав, виселенні і стягненні 24000 грн. за користування житлом і по зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

В зв»язку з зазначеним об»ємом і складністю укладання рішення, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину вказаного рішення.

Керуючись ст. 57, 209 ч.3 ЦПК України; ст. 316,319,321,329 ЦК України -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виселення разом з членами сім»ї, стягнення 24000 грн. за користування будинком - відмовити.

Позовні вимоги що до зняття ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з реєстрації - залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу недобудованого будинку № 29 по вул. Червоноармійській Борівського району Харківської області від 17.01.2007 року укладений з одного боку ОСОБА_4 від імені якого на підставі довіреності від 11.04.2006 року діяв ОСОБА_6, а з другого боку ОСОБА_7 посвідчений приватним нотаріусом Борівського районного матеріального округу Харківської області зареєстрований в реєстрі № 29 - задовільнити визнавши вищевказаний договір купівлі-продажу часткового будинку не дійсним.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду в 10-ти денний строк з моменту його оголошення через Борівський районний суд.

Суддя Борівського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 2-3920/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги "Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду

України в М.Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги "Дітям війни".

Призначити справу у попереднє судове засідання на 22 .06.2010 року об. 12: 00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

25 травня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С. розглянувши в смт. Іванків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуюсь ст.122 ЦПК України

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-527/2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків 02.06.2010 на 9 годину

Відповідачу пропонується в строк до 02.06.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-3940/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3940/10 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", призначивши попереднє судове засідання на 02 вересня 2010 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 23.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред"явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська