overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

7 липня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:головуючого - судді Жаворонок В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк ВАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування зборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 7 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До розгляду справи по суті спір не врегульовано, тому керуючись ст.130 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк «ВАТ ВіЕйБіБанк») до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором в зв'язку з призначенням справ до судового розгляду та відпусткою судді призначити до судового розгляду на 15 вересня 2010 року на 15 год. 30 хв.

Суддя В. П. Жаворонок
У Х В А Л А

справа № 2-3266/10

м. Балаклія 28.07.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст.&nbsp;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, ;керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 28 липня 2010 року на 13 годину 00 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до судового розгляду. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
№ 2-2787/10
У Х В А Л А

24.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, Євгена, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-щомісячно120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

n style="font-family:Times New Roman;tag3:13pt;"> ze:13pt;"> ="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;"> УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 08 липня 2010 року на 14 год. 05 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-2259/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Галаган О.В.

при секретарі Чайка-Полоз О.Ю!

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу

№2-2259/10 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання не має.

У ході підготовки справи до судового розгляду, судом з'ясовано вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦПК.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №2-2259/10 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№19) на 11 год. 20 хв. 07.07. 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2 "Н"-110
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06.12.2010 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості а послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

01.12.2010 р. головне комунальне підприємство водопровідно - каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 баталії Борисівни.

Заявник звернувся з заявою про залишення заяви без розгляду, в звязку з погашенням заборгованості.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначена заява не суперечить закону, правам сторін, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Пологівський районний суд, протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-3838/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29.07.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.

при секретарі Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ВАТ «Євроцемент-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у звязку зі скоєним злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Євроцемент-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у звязку зі скоєним злочином призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 1 вересня 2010 року на 8 - 45 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

СУДДЯ
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 вересня 2010 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М, ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 15 год. 40 хв. "15" вересня 2010 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідрмити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о-386/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Департамент економіки і фінансів^ Кіровоградської міської ради про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні.

Керуючись постановою ПВС України від 12.06.2009 року за №5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють пр'рвадження у справі до судового розгляд", ст. ст. 122,127, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2о-3 86/10 року'за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: 'Департамент економіки і фінансів Кіровоградської міської ради про встановлення факту, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 08 листопада 2010 року на 11 годину 00 хвилин( в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-218/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовною заявою у цивільній справі № 2-218/10 за позовом КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-218/10 за позовом КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 05.02.2010 року на 09-30 год.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа№ 2-н-250
09 серпня 2010 року м. Дубно
Суддя Ходак С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного територіального медичного об»єднання про стягнення заборгованості по невиплаченим відрядним коштам в розмірі 616 грн.
відповідно до ст. ст. 526,527, 1050, 1054 ЦК України
керуючись ст.ст. 95 -106 ЦПК України,
1. Стягнути з Дубенського міськрайонного територіального медичного об»єднання м. Дубно, вул. Львівська, 53 Рівненської області на користь ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по невиплаченим відрядним коштам в розмірі 616 ( шістсот шістнадцять ) гривень.
2. Стягнути з Дубенського міськрайонного територіального медичного об»єднання м. Дубно, вул. Львівська, 53 Рівненської області на користь держави 25 ( двадцять п'ять ) гривень 50 копійок державного мита та 30 ( тридцять ) гривень за інформаційно-технічне забезпечення.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
В разі заперечення боржника проти вимог стягувача, він має право відповідно до ст. 104 ЦПК України протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
«11» листопада 2010 року Номер справи н-12-1834/10р.
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва___________________
повне найменування суду
_______________________________Гречана С.І.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву__Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
указати вимоги заявника
відповідно до ______ст. ст. 3, 95, 96 ЦПК України , ст. 526 ЦК України
повивання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ___________ДП "Суднобудівний завод імені 61 комунара"__________________
повне імя (найменування) боржника
_________________м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38_________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________не відомий______________________________________
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
_____________________________________________________________________________
на користь _____________ ОСОБА_1 Миколайовича_________________________
повне імя (найменування) стягувача
_____________________________м. Миколаїв, вул. Купорна 3 ______________
місце проживання або місце знаходження стягувача
_______ не відомий
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
______________________________не відомий________________________________________
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________ __Гречана С.І.__________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до попереднього розгляду

01 жовтня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 08 жовтня 2010 року на 09 год 15 хв

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обгрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-295/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2010 року позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення суми заборгованості з відповідача за користування тепловою енергією.

Ухвалою судді 28 січня 2010 року відкрито провадження в зазначеній справі.

В судовому засідання представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст.&nbsp;207 ЦПК України, суд залишає заявлений позов без розгляду в разі подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ч.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 березня 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Юрєвої А.М. при секретарі Галда С.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома Харківська державна которальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 35 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома Харківська державна которальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 квітня 2010 року о 09.30 г.,у приміщенні суду, викликати заявника, представника заінтересованої

особи.

Суддя -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2026/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, -

Встановив:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради 23 червня 2010 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою суду від 02.07.2010 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-121 ЦПК України, для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк до 20 липня 2010 року. До зазначеного часу позивачем недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідям вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки не виконані вимоги, зазначені в ухвалі від 02.07.2010 року, на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. М. Грищенко
Новогродівський міський суд Донецької області
відкриття провадження у справі
05 травня 2010 року м.Новогродівка
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.
Призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2010 року о 13 год. 00 хвл.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: