Справа № 2-2092/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді П.С.Невойта

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, управління державного казначейства у ОСОБА_4 районі м. Львова про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дїї,-

установив:

08.06.2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 відділу соціального захисту управління соціального захисту Львівської міської ради, управління державного казначейства у ОСОБА_4 районі м. Львова з зазначеним позовом та просить зобовязати Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради сплатити їй недоплачену суму допомоги за догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 28 липня 2009 року по 31 березня 201 Ороку в розмірі 4852,12грн., відшкодувати їй за рахунок державного бюджету суму упущеної вигоди в розмірі 4852,12 грн. та зобовязати Управління соціального захисту Департменту гуманітарної політики Львівської міської ради здійснювати нарахування та виплату їй допомоги також просить судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 та від 22.05.2008 року №10-рп/2008 визнані неконституційними норми закону, які обмежували виплати одноразової допомоги. Рішення Конституційного Суду України мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей, що визнані неконституційними. Проте вказані неконституційні положення діяли у 2009 та у січні 2010 року, а саме у вказаний період вона отримувала допомогу ніж це встановлено законодавством, а саме в період з липня 2009 по ЗО квітня 2010 нею недоотримано 4852,12 грн. Крім цього, через неправомірні дії відповідача нею була упущена вигода в розмірі 4852,12 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засідланні позовні вимоги підтримав повністю давши пояснення аналогічні викладеним у позові. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради у судове засідання не прибув хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи та представив письмові заперечення стосовно позову, а тому суд з врахуванням ст.169 ЦПК України вважає, що справу слід розглянути у відсутності представника відповідача.

Зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Законом України „ Про державну допомогу сімям з дітьми встановлено, що громадяни України, в сімях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. Відповідно до цього Закону призначаються такі види державної допомоги сімям з дітьми: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно з ст.13 Закону, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Позивач ОСОБА_3 є мамою малолітньої дитини ОСОБА_5, яка народилася 27.05.2009 року (а.с.6).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України "Про Державний бюджет на 2009 рік», а саме ст.46 передбачено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» призначаються і здійснюються в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Саме, приймаючи Закон України про Державний бюджет України на 2009 рік держава, в особі Верховної Ради, в межах повноважень передбачених ст. 95 Конституції України, визначає видатки на загальносуспільні потреби, розмір та їх цільове спрямування.

Конституційним судом України не визнано неконституційними дані положення Закону.

Отже, у вимогах зобовязання зробити перерахунок та стягнення недоплачуваної грошової допомоги по догляду до досягнення нею трирічного віку за оспорюваний період та визнання дій протиправними, слід відмовити, оскільки на день вирішення спору чинні положення Закону про державний бюджет на відповідний рік, відповідно немає підстав визнавати неправомірними дії відповідача.

Вимоги позивача щодо відшкодування за рахунок державного бюджету упущеної вигоди, не підлягають до задоволення з урахуванням того, що у позовних вимогах відмовлено за безпідставністю.

Що стосується вимоги позивача про зобовязання відповідача провадити щомісячні виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до закінчення періоду її отримання у розмірі не менше від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років, не підлягає до задоволення з врахуванням того, що судом розглядаються справи про порушені права осіб, а дана вимога заявлена на майбутнє..

Керуючись ст. ст. 8,10,11,58,60,88,169,209,212,214,215 ЦПК України, Законом України „ Про державну допомогу сімям з дітьми,суд, -

постановив :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити повністю за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_6