Кременчуцький районний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Мойленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Камянка». ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування нанесених збитків, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Камянка», ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування нанесених збитків, моральної шкоди, посилаючись, що згідно Державного акту йому наділено 5.97 га земельного паю у приватну власність на території Пришибської сільської ради Кременчуцького району. Відповідачі: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Камянка» та ОСОБА_3 районна державна адміністрація 10 січня 2007 року уклали договір згідно якого належна йому земельна ділянка площею 1,09 га сільськогосподарського призначення була передана без його згоди в користування ТОВ «Агрофірма Камянка» на 20 років, в звязку з чим він звертався до них з вимогою виплатити належну йому орендну плату, привести земельну ділянку в придатний для використання стан та переукласти з ним договір оренди, але вони і надалі самовільно займають його земельну ділянку.

Просив суд визнати договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Камянка» та ОСОБА_3 районною державною адміністрацією недійсним, зобовязати ОСОБА_3 районний відділ Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» зняти цей договір з реєстрації та ТОВ «Агрофірма Камянка» виплатити йому нанесені збитки в сумі 3000 грн. та моральну шкоду в сумі 1 грн. і привести земельну ділянку до належного стану.

Ухвалою суду від 10 грудня 2009 року до участі у справі залучено в якості третіх осіб Пришибську сільську раду Кременчуцького району та ОСОБА_3 районний відділ Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України».

Сторони звернулися до суду з заявами про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації і ця заява розглянута судом та задоволена, як така, що не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів та не суперечить чинному законодавству.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_4 позов підтримав і просив задовольнити, і уточнюючи його, просив стягнути моральну шкоду на користь позивача ОСОБА_1 в сумі 2000 грн., яка виразилась в його психологічних стражданнях, оскільки відповідач самовільно зайняв належну йому земельну ділянку, не відповідає на його звернення, не виплатив компенсації за користування землею, і не переуклав договору оренди з ним, розмір матеріальної шкоди в сумі 3000 грн. - це сумарний збиток за незаконне користування ТОВ «Агрофірма Камянка» його земельною ділянкою з 2007 року, виходячи з того, що встановлений середньостатистичний дохід з 1 га землі на рік по Полтавській області становить 853 грн., в іншій частині позову про обставини та підстави його пояснив так. як це викладено в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Камянка» за дорученням ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав і в його задоволенні просив відмовити пояснюючи, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,09 га на імя ОСОБА_1 був виготовлений в 2001 році, але він не звертався за йото отриманням і не отримував його, місце перебування його було не відоме, коли був укладений. 20 січня 2007 року. Договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_3 районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Камянка», предметом якого були земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 265. 01 га розташовані за межами Пришибської сільської ради, куди ввійшла і земельна ділянка площею 1,09 га належна позивачу. Державний акт ним був отриманий тільки в 2009 році. Отже, ТОВ «Агрофірма Камянка на законних підставах користується земельною ділянкою ОСОБА_6 і зазначені ним обставини не передбачені законом і не можуть бути підставами для визнання договору недійсним, а можуть бути підставою для укладення з ним додаткової угоди до Договору, з пропозицією про що повинна звернутися сторона за договором ОСОБА_3 районна державна адміністрація до ТОВ «Агрофірма Камянка». Свої зобов'язання по Договору ТОВ «Агрофірма Камянка» виконує належним чином, земельні ділянки використовуються за призначенням, орендну плату вони вносять своєчасно в установленому розмірі.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації за дорученням ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, якщо будуть встановлені передбачені законодавством підстави для визнання Договору оренди земельної ділянки укладеного ОСОБА_3 районною державною адміністрацією з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам'янка» 20 січня 2007 року. Зазначив, що час укладення Договору порушень він не вбачає, оскільки Держаний акт на право приватної власності на землю, частина якої є предметом вищезазначеного Договору, хоча і існував, але не був витребуваний позивачем ОСОБА_1Н і місце його перебування нікому не було відоме.

Третя особа: представник Пришибської сільської ради Кременчуцького району за дорученням ОСОБА_8 в судовому засіданні в вирішенні спору покладався на розсуд суду і пояснив, що на момент укладення Договору оренди земельної ділянки 20 січня 2007 року між ОСОБА_3 районною державною адміністрацією і ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Камянка» власник земельного паю позивач ОСОБА_1 відомий не був. його Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку був не витребуваний, а відомий він став тільки в 2009 році.

Третя особа: ОСОБА_3 районний відділ Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» в судове засідання свого представника не направили, про час розгляду справи їм повідомлялось в установленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання ними судового повідомлення.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

В відповідності до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів. їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті, обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам, які беруть участь у справі їх права і обовязки, попереджає про наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 згідно Державним актом на право приватної власності на землю виготовленого 23 жовтня 2001 року отриманого ним та зареєстрованого 23 березня 2009 року була передана у приватну власність земельна ділянка площею 5.97 га в межах згідно з планом, розташована на території Пришибської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 20 січня 2007 року відповідачі: ОСОБА_3 районна державна адміністрація і ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Камянка» уклали Договір оренди земельної ділянки строком на 20 років, предметом якого є земельні ділянки сільськогосподарської о призначання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 265,01 га. в чому числі і не переоформлені земельні паї. до яких включений і земельний пай позивача ОСОБА_1 на ділянку площею 1,09 га, який зареєстрований в ОСОБА_3 районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 листопада 2007 року за №35.

Отже. Договір оренди земельної ділянки укладений в відповідності до вимог ст.14 Закону України «Про оренду землі» щодо його форми, містить істотні умови передбачені ст.15 Закону України, відповідає вимогам ст.ст.4. 5. 6. 11, 17. 19 Закону України «Про оренду землі» і підстави для визнання його недійним відсутні.

Також Договір відповідає вимогам ч.ч. 1-3,5.6 ст.203 ЦК України, порушення яких являється підставою для визнання правочинів недійсними в відповідності до ст. 215 ЦК України.

При таких обставинах суд приходить до думки, що відповідач - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Камянка», користується земельною ділянкою належною позивачу на законних підставах на праві на оренду земельної ділянки, яке виникає відповідно до ч.1 ст. 125 ЗК України після укладення Договору оренди і його державної реєстрації і враховуючи це. його вимоги до ТОВ «Агрофірма Камянка» щодо виплати орендної плати, приведення ділянки в відповідний придатний для використання стан та переукладення з ним Договору оренди земельної ділянки, а також про стягнення завданої матеріальної шкоди в сумі 3000 грн. безпідставні і тому задоволенню не підлягають. Посилання позивача, що він не давав згоди на укладення Договору не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються встановленими в судовому засіданні обставинами, що виданий йому Державний акт на право власності на землю належним чином не був ним оформлений і місце його перебування на час укладення Договору оренди земельної ділянки, який він просить визнати недійсним сторонам не було відоме.

Щодо стягнення моральної шкоди, то в цій частині позову слід також відмовити враховуючи наступне.

В відповідності до ч.1 ст.23 особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а оскільки порушення прав позивача відповідачем ТОВ «Агрофірма Камянка» не встановлено, то відсутні і підстави відшкодування ним моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.23. 203, 215 ЦК України, ст. 125 ЗК України, ст.ст.4, 5, 6, 11, 14, 15, 17, 19 Закону України «Про оренду землі» , суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Камянка», ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування нанесених збитків, моральної шкоди відмовити.

Судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення і апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або подачею апеляційної скарги на протязі десяти днів після його проголошення без подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ С.М. КЛИМЕНКО