overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригорі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «Тростянецьке ЖЕУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги посилаючись на те, що відповідачка має заборгованість за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території, яка за період з квітня місяця по грудень 2009 року становить 640грн.38коп., про яку вона була повідомлена, але відповідним чином не реагувала, а тому підприємство вимушене було звернутись до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 670грн.04коп.

Відповідачка в судовому засідання позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1, яка мешкає по вул.Заводська, 1/140 в м. Тростянець за період з квітня місяця по січень 2010 року становить 670грн.04коп (а.с.14).

Відповідно до ст.68 ЖК України власник квартири або наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги та відшкодувати понесені позивачем судові витрати.

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача 51грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,81,88,174, 209,212,214,215 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тростянецьке ЖЕУ» 670 (шістсот сімдесят) грн. 04 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та 30 (тридцять) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 51 (пятдесят одну) грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-651-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

.

Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2010 року на 09 год 50 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-4477/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

З А О Ч Н Е

23 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Залєвській Я.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 842 грн. 72 коп., отримані за адресою АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотань до суду не подавали.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідачі за адресою: АДРЕСА_1 отримали послуги від позивача, за які не розрахувались, заборгованість перед позивачем існує в сумі 842 грн.72 коп.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 842 грн. 72 коп. заборгованості.

Також з відповідачів підлягає до стягнення державне мито(судовий збір) за розгляд справи в суді на користь держави в розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 209, 213 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 суму в розмірі 842 грн. 72 коп. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави державне мито (судовий збір) в розмірі 51 грн. - солідарно.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Н.Л.Яковенко

23.07.2010
УХВАЛА

26 лютого 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., розглянувши апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю „Глобус на рішення Рівненського міського суду від 17 грудня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю „Глобус про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27 січня 2010 року апеляційна скарга товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю „Глобус була залишена без руху, та надано строк до 11 лютого 2010 року для виправлення недоліків.

Проте, товариство з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю „Глобус вимог судді про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 27 січня 2010 року у встановлений строк не виконало.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю „Глобус на рішення Рівненського міського суду від 17 грудня 2009 року визнати неподаною та повернути йому.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю „Глобус про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП повернути Рівненському міському суду.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3

_________________________________________________________________________

Справа № 22-247/2010 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Олексюк Г.Є.

Суддя-доповідач : ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1509/10
№ -
Рішення

Іменем України

"23" грудня 2010 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

при секретарі Кулак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Припутнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в розмірі 4,85 га в умовних кадастрових гектарах по сертифікату серії ЧН № 0134182, виданого 13 березня 1997 року Ічнянською РДА на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації від 31 липня 1997 року № 177 в порядку спадкування по заповіту після померлої 19 грудня 2000 року ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона фактично прийняла спадщину, провівши поховання ОСОБА_2, та вступила в управління та розпорядження спадковим майном, , але не може отримати свідоцтво про право власності у державній нотаріальній конторі, у зв"язку з втратою правовстановлюючого документу на землю.

У судове засідання позивач не з"явилась, але письмово у позовній заяві просила справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача Припутнівської сільської ради до суду не з"явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 534, 548, 549 ЦК УРСР, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 як спадкоємець по заповіту фактично прийняла спадщину після померлої 19 грудня 2000 року ОСОБА_2, але із-за втрати правовстановлюючих документів на землю отримати спадщину не може.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачки обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 534, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 60, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) в розмірі 4,85 га в умовних кадастрових гектарах по сертифікату серії ЧН № 0134182, виданого 13 березня 1997 року Ічнянською РДА на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації від 31 липня 1997 року № 177, який належав померлій 19 грудня 2000 року ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Овчарик В.М.
Справа № 2-825/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 825/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 серпня 2010р. на 14 год.45 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Ім'ям України

10 березня 2010 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судці Бершова Г.Є.

При секретарі - Галіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу

23.02.2010 року представник позивача ОСОБА_3 JI.M, що діє на підставі довіреності № 155407 від 02.02.2010 року надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України позивач має право після відкриття провадження по справі, в ході судового розгляду подати заяву про залишення його заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вказані дії не протирічать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.І п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Фрунзенський районний суд м. Харкова, а апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження також через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2639,43 гривень, відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 19, кв. 77, - 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судових витрат на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 19, кв. 77- 30 грн. (тридцять) 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справ на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________ О.В.Гончаров
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Наказ підлягає виконанню протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Судовий наказ видано _________________200_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя О.В.Гончаров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 2-269 2010 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2010 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Курти Л.С., при секретарі судового засідання - Івасько Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом Кодратьєва Ееннадія Олександровича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
У березні 2010 року ОСОБА_2 звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 27 квітня 1984 року Вікторівською сільською радою за актовим записом № 9 був зареєстрований шлюб з відповідачкою, від якого є одна повнолітня донька. Сумісне проживання, ведення спільного господарства та подружні відносини припинені між ними вже 5 років. Позивач також вказує, що спільне відносини не можуть існувати через те, що відповідачка негативно поводила себе у сім»ї, на ґрунті чого між ними виникають сварки, тому вважає, що збереження шлюбу не можливе та просить розірвати його.
Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружні відносини пять років.
Як слідує з пояснень позивача, подальше сумісне життя з відповідачкою не неможливе, оскільки відповідачка негативно поводила себе у сім»ї, не розуміють один одного, тому шлюбні відносини через це існувати не можуть і фактично розпалися.
За таких обставин суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно і відновленню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 105, 109 СК України, суд
Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 квітня 1984 року Вікторівською сільською радою Березівського району Одеської області, актовий запис № 9, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державне мито в дохід держави у розмірі по 8 грн. 50 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-2870/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 липня 2010 року на 13-40 год.

СУДДЯ
Справа № 2-1653/2010
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
11.08.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Сітарчук О.І.
при секретарі - Ісаченко О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, -
В липні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Від позивачки до суду надійшла заява про залишення справи за її позовом без розгляду.
Відповідно до плі.5 п.1 ст.207 ЦПК України позивач вправі звернутися до суду із заявою про залишення позову без розгляду.
Залишення справи без розгляду не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду, звернутися до суду повторно.
Керуючись п.н.5 п.1 ст.207, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя -