overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2010 року Справа № 2н-382-10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу
в с т а н о в и л а:
21.10.2002 р. між Комунальним виробничим підприємством "Комсомольськтеплоенерго" та боржницею ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг теплопостачання, який пролонговано на наступні роки.
За умовами договору боржниця ОСОБА_1 зобов'язалась щомісячно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. Проте, зазначені умови боржницею належним чином не виконуються, внаслідок чого, станом на 01 червня 2010 року, заборгованість за договором складає в сумі 1034 грн. 92 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка грунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя С.Б. Бутенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання 3 роки
Суддя С.Б. Бутенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Бучацький районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданої заяви позивачка відмовилася від позову і просить справу провадженням закрити.

Беручи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону і не ущемляє нічиїх інтересів, а тому справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.130, 174 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, закрити у звязку із відмовою позивачки від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви в строк, встановлений законом.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 2-2412/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженими органами якого виступають Кіровоградська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення нерухомого майна, її повернення та відновлення стану,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 2412/10

Попереднє судове засідання призначити на 09.03.2010 року о 16.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 15.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.03.2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №2-139/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:30 год. 27.12.2010.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-7011/10р.
УХВАЛА

16 листопада 2010 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Т.Є.Бассак, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Захисник» про встановлення порядку користування квартирою та зобов»язання укласти окремі договори найму,-

в становив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Захисник» про встановлення порядку користування квартирою та зобов»язання укласти окремі договори найму.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2010 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: а саме:позовні вимоги щодо зобов»язання укласти окремі договори найму ставляться до 3-й особи - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Захисник». (До того ж до позову не додані докази що Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Захисник» відмовило в роз»єднанні лицевих рахунків)

Для усунення недоліків був наданий термін до 10 листопада 2010 року .

Однак до сьогоднішнього дня недоліки не усунуті. Заяви про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Захисник» про встановлення порядку користування квартирою та зобов»язання укласти окремі договори найму - вважати неподаною та повернути позивачам.

. Повернути сплачені позивачами витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00грн. (згідно квитанції № 3 від 25.10..2010 року, банк отримувач ГУДКУ у Черкаській області , р/р 0002. та судовий збір в розмірі 8,50 грн.( згідно квитанції № 4 від 25.10.2010 року банк отримувач ГУДКУ у Черкаській області,р/р 0002)

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.Є. Бассак
Справа № 2-о-7/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" лютого 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту приналежності їй правовстановлюючого документа, зокрема трудової книжки виданої приватним підприємством „Калина-М" на ОСОБА_2 10.12.1954р.н. в якій мається невірно зазначено імя „Зіновія" замість „Зеновія" В даний час директор ПП „Калина-М", де вона працювала відмовляється провести виправлення помилки та відповідно застережи ти це виправлення. Оскільки дану помилку виправити неможливо в позасудовому порядку, в даний час вона немає можливості оформити документи на оформлення пенсії, тому просить встановити факт приналежності трудової книжки на ОСОБА_2 фактично належить їй ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, просить заяву задоволити.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як видно з свідоцтва про народження родове прізвище заявниці є Кліщ імя ОСОБА_1 по батькові ОСОБА_3, та народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний документ є первинним і відомості про особу відповідають дійсності. На підставі даного первинного документа отримано паспорт з такими ж відомостями про особу.

Заслуговує на увагу суду та обставина, що свою трудову діяльність заявниця розпочала в колгоспі, де за свідченнями ОСОБА_1 їй було оформлено трудову книжку з вірними відомостями відносно анкетних даних. Разом з тим. продовжуючи свою трудову діяльність в приватному підприємстві „Калина-М" їй видано трудову книжку на ОСОБА_2 , однак в цій же книжці її імя записано невірно.

З показів свідка вбачається, що знають заявницю , та їм достовірно відомо, що остання працювала ПП „Калина-М", де вона виконувала роботи пов'язані з збиранням лікарських, рослин.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що слід встановити факт приналежності трудової книжки ОД №197494 на ОСОБА_2 в якій мається невірно зазначено імя"Зіновія" в дійсності належить заявниці ОСОБА_1,тим самим задоволивши вимоги заявниці.

Керуючись ст. 15,30,62, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Встановити факт приналежності правовстановлюючого документа трудової книжки ОД №197494 на ОСОБА_1 10.12.1954р.н. в дійсності належить ОСОБА_1 10.12.1954р.н.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без

попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий: ОСОБА_4
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"15" листопада 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №2-2064/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 30 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
судовий наказ
14 травня 2010 року Лисичанський міський суд
Відповідно до ст.ст. 526,530,546,610,611,615.623 ЦК України, ст. ст. 95,97,102-103 ЦПК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Рукас О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Рукас О.В.
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

« 14 « травня 2010 року. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви,скарги )

ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату державної допомоги ,-

Встановив:

Дана позовна заява (скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату державної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на «15 » червня 2010 року,16 год. 00 хв., з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви, скарги ) відповідачу (-ам) ( зацікавленій особі, субєкту оскарження) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-ти денний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в . апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом десятити днів апеляційної скарги , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 2-1687/10
У Х В А Л А

01.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого: судді - Холодної В.С., при секретарі - Задорожній Я.Ю., вирішуючи питання про скасування ухвали про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 39000 грн. та заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, квартиру, розташовану в АДРЕСА_2, нежиле приміщення 1-го поверху № 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7,1-8 загальною площею 106,6 м2 в літ. «А-4» АДРЕСА_3, нежиле приміщення 1-го поверху №2-1-2-10 загальною площею 98,3 м2 в літ. «А-4» АДРЕСА_4, гараж АДРЕСА_5, у зв»язку з чим 14 серпня 2009 року ухвалою суду було накладено арешт на майно ОСОБА_2 Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня 2009 року, яке набрало чинності, позов ОСОБА_1 було задоволено.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна вищевказане майно знаходиться під обтяженням згідно договорів іпотеки від 07.09.2007 року, № 140-07/сі від 07.12.2007 року, № 06-2-05-27/і від 21.03.2008 року, № 06-2-05-61/з від 20.06.2008 року, №06-2-05-61/з-1 від 27.01.2009 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися, причини неявки суду невідомі.pan>

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов»язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.pan>

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно.

gn="justify">Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на наступне майно:

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1;

- квартиру, розташовану в АДРЕСА_2;

- нежиле приміщення 1-го поверху № 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7,1-8 загальною площею 106,6 м2 в літ. «А-4» АДРЕСА_3;

- нежиле приміщення 1-го поверху №2-1-2-10 загальною площею 98,3 м2 в літ. «А-4» АДРЕСА_4;

- гараж АДРЕСА_5, зареєстрованих на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, паспорт НОМЕР_3, виданий 21 травня 2002 року Ленінським РВ УМВС України в Вінницькій області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрований в АДРЕСА_2.

-family:Times New Roman;font-size:11pt;">Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа №2-н-414/10р.
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИМ НАКАЗ
16 лютого 2010 року м .Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „ ________________2010 року та може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Чорна С.З.
Оріхівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2010 р.

м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Н.В.Фісун, при секретарі О.Д. Безштанківській, розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Оріхівська державна

нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому прохає визначити причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після померлого 01.07.2005 року ОСОБА_2 - поважною та визначити додатковий строк в 3 місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач у судове засідання 18.05.2010 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшов конверт з позначкою, що позивач за зазначеною адресою не проживає.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя Оріхівського районного суду:

ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-6110/10
УХВАЛА

17 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

встановив:

22.07.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача по виплаті їй щомісячної надбавки до пенсії в розмірі меншому ніж передбачено статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - 30 процентів від мінімальної пенсії за віком та стягнення на її користь заборгованості по виплаті цієї надбавки за 2008, 2009 роки в розмірі 2374 грн 20 коп.

Ухвалою суду від 29.10.2010 року провадження у справі було закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України.

15.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн та судового збору в розмірі 51 грн.

З урахуванням викладеного та вимог пункту 5 частини 1, пункту 4 частини 2 статті 83 ЦПК України, зазначене є підставою для задоволення заяви та повернення позивачці сплаченої суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись статтями 83, 293 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити. Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 51 грн 00 коп, сплаченої по квитанції № 2/7 від 22.07.2010 року та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, сплачених по квитанції № 2/5 від 22.07.2010 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя