overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-975/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 -975/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 02 вересня 2010р. на 12 год. 05 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1992/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.. Коростені

цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що 26.12.2006 року відповідач , уклавши договір , отримав в ПАТ КБ Приватбанк кредит в сумі 74196 грн.,на побутові цілі , з кінцевим терміном погашення 23.12.2011 року Позивач зазначає, що свої зобовязання перед позичальником банк виконав, відповідач же, умови укладеного договору порушив ,своєчасно кредит не погашає, станом на 4.1.2010 року утворився борг в сумі 27652.09 грн., з яких : заборгованість по кредиту 24042.77 грн., заборгованість по просрочених відсотках- 2947.37 грн., заборгованість по комісії- 359.85 грн., пеня 302.10 грн . Позивач , посилаючись на умови договору , просить суд стягнути цей боргу по отриманому кредиту .

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, подавши відповідну заяву.

Відповідач не заперечив проти позову . Своїм правом на участь в розгляді справи не скористався, судом проведено розгляд справи за правилами ст. 224ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Між сторонами виникли правовідносини, пов»язані з отриманням банківського кредиту,укладенням договору застави, що врегульовано гл. 71ЦК України. Судом встановлено, що відповідач дійсно отримав в ПАТ КБ Приватбанк кредит в сумі 74196 грн., про що свідчить кредитний договір ( л.с. 5-7 ) Умови укладеного договору по погашенню отриманого кредиту відповідач порушив , заборгував банку 27652.09 грн., тому такі вимоги позивача передбачено ст. 509 ,525,526,554,651,653,1049,1050,1054 ЦК України і обґрунтовано відповідними доказами : в т.ч. договором кредитування, розрахунком боргу (л.с. 8) Позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню , судові витрати суд стягує на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. 213-218 ЦПК України, ст.509,525,526,554,651,653,1049,1050,1054 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити . Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк , в особі філії Житомирського регіонального управління, з ОСОБА_1 27652 . 09 грн . боргу за отриманим кредитом та 396.52грн. понесених судових витрат. Стягнути з відповідача на користь держави 276.52 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду на протязі 10 днів, після його проголошення. Копія рішення невідкладно направляється відповідачу для можливої подачі заяви про перегляд заочного рішення,яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Суддя:
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Заочне

29 січня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В. , при секретарі Янюк С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

09 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між ними був укладений в 2006 році, від якого мають дочку. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння із-за поведінки відповідача.. Це призвело до того, що вони з серпня 2006 року припинили шлюбні стосунки. Позивач в суді свої вимоги підтримує.

Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи через оголошення в пресі. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст..112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, позивачка не бажає примиритися. Ці обставини встановлені з пояснень позивачки та письмових доказів свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дочки.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, відповідають чинному законодавству. Подальше сумісне проживання сторін у шлюбі є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст..ст.10,11, 212- 215, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 13 грудня 2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, запис № 244, розірвати.

Під час реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 та із ОСОБА_1 по 08 грн. 50 коп. державного мита в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Полонським районним судом за письмовою заявою ОСОБА_2, яку він має право подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Б. Бобяк
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа 2-3141/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.04.2010 р. позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий термін для виправлення недоліків позовної заяви до 30.04.2010 р.

Позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди вважати не поданою і повернути позивачу

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2- 887 /2010 р за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснення перерахунку та виплатити підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2 887 /2010 р

Справу призначити до попереднього розгляду на 19 серпня 2010 року на 08 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 18 серпня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа 2-1981/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Бердянської міськради, КПТІ м. Бердянська про визнання права власності на самовільно побудовану споруду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.01.2010 року позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий термін для виправлення недоліків позовної заяви до 26.02.2010 року.

Позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому, відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Бердянської міськради, КПТІ м. Бердянська про визнання права власності на самовільно побудовану споруду вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №2о-75/10
21 вересня 2010 року м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді - Кононенка С.Д.,
при секретарі - Яресько У.М.,
розглядаючи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, третя особа: Третя державна нотаріальна контора м Полтави про встановлення факту родинних відносин,-
Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.
Приймаючи до уваги, що інших клопотань не надійшло, в матеріалах справи с достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне справу призначити до судового розгляду за участю сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 235 ЦПК України, -
Закінчити підготовку справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, третя особа: Третя державна нотаріальна контора м Полтави про встановлення факту родинних відносин.
Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, третя особа. Третя державна нотаріальна контора м. Полтави про встановлення факту родинних відносин - призначити до судового розгляду.
Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 14 жовтня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.Д.Кононенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1813/10

м. Балаклія 27.05.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням ;вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 07 червня 2010 року на 10 годину 10 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2010 року м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. , розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Балаклійської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, яка станом на 01.09.2010 року становить 204 гривні 31 коп., -
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-5724/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

встановила:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання, мотивуючи, що відповідач ухиляється від обовязку утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання і, у звязку з цим, потребує матеріальної допомоги, добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання. Просила позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років, починаючи з моменту звернення до суду.

Ухвалою суду від 10.11.2010 року вказану позовну заяву було залишено без руху, у звязку з тим, що до позовної заяви не була додана копія позовної заяви для відповідача. Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Але, до цього часу вищезазначені недоліки не усунуті, у звязку з чим, позовна заява визнається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 2-2987/10
УХВАЛА

25.06.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-2987/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14.07.2010 р. на 11-40 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

05 січня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської бласті у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Сисоєвій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним і про визнання права власності

ВСТАНОВИВ

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним і про визнання права власності.

Судове засідання по справі призначалося на 29.12.2009 року та 05.01.2010 року.

Позивач повторно не зявився в судове засідання хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд дійшов висновку про те, що позивач не зацікавлений в розгляді даної справи.

За таких обставин суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.З ч.І ст.207 ІДПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним і про визнання права власності - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.О. Головін