overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2010 р. м.Харкова

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промбуд-2», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Громадська організація «ОСОБА_2 громадська організація Народний адвокат» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 29 жовтня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України, а саме - відсутні посилання на докази: на чийому балансі перебуває будинок, у якому знаходиться спірна житлова площа; не зазначено в якості відповідача ОСОБА_2 міську раду; відсутні посилання на докази, на які посилається позивач. Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 30 листопада 2010 року, але позивачем недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промбуд-2», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Громадська організація «ОСОБА_2 громадська організація Народний адвокат» про визнання права власності - повернути позивачу як не подану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що посг яється ухвала.

Суддя

ОСОБА_3
№ 2-640/10
У Х В А Л А

25.03.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, -

встановив:

16.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, посилаючись на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу належить житловий будинок по АДРЕСА_1. Позивачка з метою покращення житлово-побутових умов на подвір'ї свого домоволодіння самовільно побудувала сарай-літню кухню літер «Б», сарай літер «В», сарай літер «В», тамбур літер «а-2». Зазначене будівництво вона здійснила без відповідного дозволу компетентних органів та без оформлення належним чином технічної документації. На даний час виникла необхідність привести у відповідність право установчі документи на господарські споруди, в зв'язку з цим позивачка і була вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з&nbsp;додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

;">Керуючись ст. ст. 11,&nbsp;122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно збудовані споруди.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 13 квітня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13.04.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2-986/10
У Х В А Л А

23.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,-

ВСТАНОВИВ:

КП БРР «БТМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 5489 грн. 43 коп., яка виникла внаслідок не внесення відповідачем плати за надані послуги.

Позовна заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

;font-size:13pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 19 травня 2010 року на 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2-2389/10
У Х В А Л А

08.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Холодної В.С.

при секретарі Задорожній Я.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВУЖКГ «Савинське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

y:Times New Roman;tag3:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ВУЖКГ «Савинське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 14 липня 2010 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-751/2010 p.
20 с1чня 2010 року Центральний районний суд мюта Миколаева у складк головуючого - су'ДД! ОСОБА_1, при ceKpeTapi - ОСОБА_2, з участю представника позивача - ОСОБА_3,
розглянувши у вщкритому судовому засщанш в зал1 суду в м. Миколаев1 цив1льну справу за позовом вщкритого акцюнерного товариства ОСОБА_4 ОСОБА_2 в oco6i МиколаУвськоТ обласноУ дирекщУ до ОбозноУ BipH Володимир1вни про стягнення заборгованосп за кредитним договором, дострокове роз1рвання договору, -
В судовому засщанш представник позивача позовш вимоги пщтримав, наполягавмна Ух задоволенш.
Вщповщач у судове засщання не з'явилась, заперечень проти позову не надала.
Оскшьки в матер1алах справи достатньо даних про права та взаемовщносини сторш, судом ухвалено про заочний розгляд, що вщповщае вимогам ст. 224 ЦПК УкраУни.
Обставини справи, встановлеш судом.
Вщповщно ст. 526, 530 ЦК УкраУни зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а зпдно ст. 536 ЦК УкраУни за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити вщсотки.
Оскшьки вщповщачем порушено icTOTHi умови договору, то у вщповщносп до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК УкраУни, такий догов1р за вимогою позивача пщлягае роз1рванню.
Враховуючи вище викладене та неналежне виконання вщповщачем своУх зобов'язань по кредитному договору, позов пщлягае задоволенню в повному обсязг
В силу ст. 88 ЦПК УкраУни з вщповщача на користь позивача також слщ стягнути судов]' витрати у po3Mipi 1790,00 грн.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611, 651 ЦК УкраТни, ст. 10, 60,
212-215 ЦПК УкраУни.
Позов -задовольнити.
|якцюнерним товариством ОСОБА_4 ОСОБА_2 в oco6i МиколаУвськоУ обласноУ дирекцн та
' Обозною Bipoio Володимир1вною.
Стягнути з ОбозноУ Bipn Володимир1вни на користь вщкритого акцюнерного товариства
ОСОБА_4 ОСОБА_2 в oco6i МиколаУвськоУ обласноУ дирекщУ заборговаш'сть за кредитним
Стягнути з ОбозноУ Bipn Володимир1вни на користь вщкритого акцюнерного товариства
¦ОСОБА_4 ОСОБА_2 в oco6i МиколаУвськоУ обласноУ дирекцн судоBi витрати у po3Mipi 813.60
Заява про перегляд заочного ршення може бути на в1Дповщачем протягом десяти днт з
дня отримання його кошУ.
Заяву про апелящйне оскарження р1шення може подано позивачем до апеляцшного суду
МиколаУвськоУ област1 через Центральний районний м. Миколаева протягом десяти дшв з дня
його проголошення. Апеляцшна скарга на р1шення ду подаеться протягом двадцяти дшв теля
подання заяви про апеляцшне оскарження.
Суддя
Справа № 2-5244/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2010 суддя суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

13.09.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 03 червня 2000 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб в Баглійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 95. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 30.06.2001 року. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сімї не створили, через різні характери і різні погляди на життя втратили почуття любові та взаєморозуміння. Спору про майно немає. Примирення та збереження сім»ї неможливі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 07 жовтня 2010 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07.10.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких&nbsp;необхідно викликати до&nbsp;суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі nt-size:12pt;">направити особам,&nbsp;які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-56/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С. ,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2010 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, представлення №8, відомостей про кількість трудоднів, довідки про роботу в радгоспі «Рассвєт», довідки про заробітну плату, виданої радгоспом «Рассвєт».

Заява подана з&nbsp;додержанням вимог статей&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

ze:13pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 27 липня 2010 року на 10 год. 15 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2010 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазнченням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліст перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду

23 вересня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Мечищівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий

суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мечищівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 30 вересня 2010 року на 9 год. 00хв..

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідач' копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-234/10 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2010 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобовязаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість за період 2009 року у розмірі 101,66 грн. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ УМЗ нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 931,60 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Cуддя О.В. Батченко
Справа № 2-1006/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої судді - Вострікової Л.В. при секретарі - Козаченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївські обласної дирекції до приватного підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та розірвання кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості та розірвання кредитного договору.

Справа була призначена до судового розгляду на 14.05.2010 року на 9 год. 00 хв., але представник позивача в судове засідання не з'явився , про час та місце слухання справи належним чином був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

14.05.2010 року ухвалою суду явка представника позивача в судове засідання на 03.06.2010 року на 9.00 годин визнана обов*язковою, але представник позивача вдруге в судове засідання не з'явився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та розірвання кредитного договору- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановления ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.В. Вострікова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1736/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 березня 2010 р. м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Колодяжної І. М при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське спеціалізоване підприємство -441 «Південелектромонтаж» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа : Відділ громадянства міграції реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське спеціалізоване підприємство -441 «Південелектромонтаж» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа : Відділ громадянства міграції реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації призначити до розгляду в

судовому засіданні на 23 квітня 2010 року на 12-30 годину, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) встановити якими доказами позивач може обґрунтувати свої доводи;

3) встановити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суддя -
Справа № 2-71/10
УХВАЛА

22 березня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Кавун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобенерго» до ОСОБА_1

про стягнення боргу за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Будучи належним чином повідомленими, про день, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з»явилися. Натомість представник позивача подав до суду заяву, якою просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладеного заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за позовом закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження

28 липня 2010 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30.08.2010 року о 14:00 год.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та

запропонувати у строк до 30.08.2010 року надати письмові заперечення проти позову та

посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані

заздалегідь попередити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва

ОСОБА_3
№ 2-2539/10
У Х В А Л А

18.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,-

ВСТАНОВИВ:

КП БРР «БТМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1836 грн. 56 коп., яка виникла внаслідок не внесення відповідачем плати за надані послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ;статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

oman;font-size:13pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 14 липня 2010 року на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ширяївський районний суд Одеської області
10.02.2010 Справа №: 2-н-4/2010
Провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2010 року смт Ширяеве
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит, та сплатити проценти, а відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Керуючись ст.ст. 96 ч. 1 п. 1, 102, 103 ЦПК України,
Суддя