Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № ц-3-5391 /10
12 листопада 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченко О.В., при секретарі Яценко Л.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу договором позики. Позивач зазначав, що 03 березня 2009 року за договором позики він передав ОСОБА_3 9000 грн. 00 коп., а той зобовязався повернути суму позики, на підтвердження чого надав розписку. Крім того, просив стягнути моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. 00 коп.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення.
Відповідач у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про право та взаємини сторін.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи, письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Згідно боргової розписки від 03 березня 2009 року, ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 9 000 грн. 00 коп. і зобовязався повернути кошти. Між тим ОСОБА_2 суму позики не повернув, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до норм частини 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Оскільки, у зазначений строк ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобов'язання за договором позики, дотепер грошові кошти в сумі 9 000 грн. 00 коп. позивачу не повернув, інших доказів на переконання суду не представив, суд керуючись ст. 525, 526, 1049 ЦК України приходить до висновку стягнути з відповідача на користь позивача 9 000 грн. 00 коп., таким чином в цій частині позов позивача обґрунтований та підлягає задоволенню.
Щодо стягнення немайнової шкоди, норми Закону України «Про захист прав споживачів» встановлюють, що вона відшкодовується споживачу лише у разі спричинення шкоди його життю або здоровю з вини відповідача, доказів на підтвердження чого позивач суду не надав.
За такого, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди.
У відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209,212-215. ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 03 березня 2009 року в сумі 9 000 (девять) грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 90 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.00 коп.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його оголошення.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_4