Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Котік Т.С.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку /закритого акціонерного товариствах в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Житомирі" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2010 року, -

встановила:

У січні 2009 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк /закрите акціонерне товариство/ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Житомирі" /надалі Банк/ звернувся до суду з позовом, в якому просило достроково стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 601 696 грн. 16 коп. В обґрунтування позову посилається на те, що

03.04.2008року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Ф- 251, за умовами якого відповідачка отримала кошти у кредит в сумі 595000 грн. під 18% річних строком до 18.03.2013 року, для придбання легкового автомобіля.

07.11.2008року до вказаного договору внесено зміни щодо підвищення розміру процентної ставки до 22%. Оскільки ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, тому Банк просив достроково стягнути з неї заборгованість по кредитному договору. Під час розгляду справи в суді Банк подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачки кредитну заборгованість в сумі 693987 грн. 07 коп. станом на

03.08.2009року /а.с. 58/.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку /закритого акціонерного товариства/ заборгованість за кредитним договором, що становить 693987 грн. 07 коп., ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, 1700 грн. судового збору, 420 грн. судових витрат, пов'язаних із викликом позивача до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та їх неповне дослідження, просить рішення скасувати та відмовити Банку в задоволенні позову. Зазначила, що затримка платежу по кредитному договору виникла не з її вини, а у зв'язку з настанням фінансової кризи, яка почалась у 2008 році. Тобто, вона не змогла виконати умови договору внаслідок надзвичайних невідворотних зовнішніх обставин, які не залежать від її волі, а тому є підставою для звільнення від сплати грошей у повному обсязі.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 03.04.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком /закритим акціонерним товариством/ та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Ф-251, за умовами якого відповідачка отримала у кредит кошти в сумі 595000 грн. під 18% річних строком до 18.03.2013 року, для придбання легкового автомобіля /а.с. 7-13/.

Відповідно до п. 2.4. вказаного Договору погашення кредиту та процентів здійснюється Позичальником щомісячно. Кредит погашається у відповідності до графіку /Додаток № 1/, який є невід'ємною частиною даного Договору /а.с. 7, 13-

15/.

07.11.2008року до вказаного договору внесено зміни щодо підвищення розміру процентної ставки до 22%.

Договір та графік погашення кредиту підписані ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків, тому станом на 03.08.2009 року утворилась заборгованість в сумі 693987 грн. 14 коп., яка підтверджується відповідними розрахунками /а.с. 59/.

12.09.2008року позивач направив ОСОБА_1 повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення /а.с. 17/, однак борг не погашено.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, а тому правильно задовольнив позов.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: