overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2415/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о ОСОБА_1
при с е к р е т а р і - ОСОБА_2
розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
Позивачка наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, який вони зареєстрували 22 січня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області, актовий запис № 08.
Стверджувала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який вони зареєстрували 22 січня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області, актовий запис № 08.
Від шлюбу в них є син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька, ОСОБА_6 , які мешкають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні.
Сторони не ведуть спільного господарства, сімейно шлюбні стосунки між ними остаточно припинились із-за різниці в характерах та поглядах на життя у підсумку чого в сім`ї сторін виникали суперечки, що призвело до зруйнування сім`ї.
Відповідач жодного разу у судове засідання не з`явився, не надав цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, бо сім`ї між сторонами фактично не існує і поновлювати свої шлюбні стосунки вони не бажають.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 22 січня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області, актовий запис № 08, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_7 за її вибором прізвище « ОСОБА_8 ».
Надіслати копію рішення суду після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя -
Справа № 2-1856/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на його користь недоплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 червня 2010 року на 08.20 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 22 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Кузуб К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправлень у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

При друці судового рішення від 20 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Миколи Щорса", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кременчуцькому та Козельщинському районах Полтавської області про перерахунок щомісячних страхових виплат була допущена арифметична помилка в написанні розміру проіндексованого страхового відшкодування.

В відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В відповідності до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні, тому суд ухвалив справу розглядати без участі сторін.

Так, в судовому засіданні встановлено і це вбачається із довідки Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кременчуцькому та Козельщинському районах Полтавської області від 1.12.2009 року, що розмір щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 за період з 1 квітня 2001 року по 31 серпня 2009 року разом з індексацією повинен становити 26598 грн. 61 коп., а в рішенні помилково вказана сума 25598 грн.61 коп., тому необхідно внести виправлення в судове рішення від 20 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Миколи Щорса", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кременчуцькому та Козельщинському районах Полтавської області про перерахунок щомісячних страхових виплат на сторінці 3 рядок 21 і викласти в такій редакції: "з індексацією 26598 грн. 61 коп."

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судове рішення від 20 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Миколи Щорса", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кременчуцькому та Козельщинському районах Полтавської області про перерахунок щомісячних страхових виплат на сторінці 3 рядок 21 і викласти такій редакції: «з індексацією 26598 грн. 61 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя с.м. клименко
Бережанський районний суд Тернопільської області
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до попереднього розгляду
17 листопада 2010 року м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ « Надра» Тернопільського регіонального управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Дана справа підсудна Бережанському районному суду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,-
1.Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ « Надра» Тернопільського регіонального управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору.
2.Призначити справу до- попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 25 листопада 2010 року на 9 год. 00 хв..
3.Повідомити відповідачів, що вони до попереднього розгляду справи в суді можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачам копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М.
Справа № 2-6890/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова ВВ., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до "Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про здійснення перерахунку виплати щомісячної державної соціальної допомога дітям війни,-

ВСГАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Кіровському районному суці м.Кіровограда. Форма і зміст відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Немає підстав для залишення її без руху або відмові в прийнятті, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі

Відповідно до 4.6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою гра статті суд під час попереднього судового засідання: 1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; 2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у арові; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; 4) з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання; 5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів; 6)у невідкладних випадках проводить огляд на місці огляд письмових і речових доказів; 7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії,

необхідні для підготовки справи до судового розгляду; 9) визначає час і місце судового розгляду

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі Докази подаються у строк, встановлений судам з часу, необхідного для подання доказів Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причт.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрита провадження по цивільній справі №2-6890/10

- 2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в каб. 24 на"20"травня 2010року на 10.30

годин.

3. Копію ухвали з матеріалами позовної заяви направити відповідачу, розяснивши, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються до 20.05.2010року.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.09.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ТОВ «Інтерагротранс», ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом. -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного

рішення суду від 21.09.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_2

Аваль» до ТОВ «Інтерагротранс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою судді від 28.09.2010 року заяву залишено без руху, а заявнику запропоновано в строк до 06.10.2010 року, усунути недоліки заяви, а саме:

1. Не викладені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове

засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

2. Крім того, відсутні докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Станом на 06.10.2010 року до суду від заявника жодних заяв про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення не надходило.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються

правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у випадку невиконання ухвали судді у

встановлений строк, заява вважається неподаною та буде повернута.

За таких обставин, подана заява підлягає поверненню на підставі ч 2 ст. 121 ЦПК

України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.09.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ТОВ

«Інтерагротранс», ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подзігун Г.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 березня 2010 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Яворська Ж.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 А М. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з роз'ясненнями п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо встановлення факту не повязано з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається із змісту заявлених вимог, заявник просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2, що повязано з вирішенням спору про право заявниками на нерухоме майно, набуте в період сумісного проживання.

За такого, в порядку окремого провадження дана заяву розгляду не підлягає.

Відповідно до п.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити .

Розяснити заявникові право на звернення до суду з даними в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви на апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Яворська Ж.М.
9 грудня 2010 року Токмацький районний суд у складі головуючого: судді Юрлагіної Т.В.., секретарі Панченко В.М.. розглятгувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справ' за позовом Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах Новопрокошвської сільської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи відділу Держкомзему у Токмацькому районі про стягнення шкоди
Заочним рішенням Токмацького районного суду від 1 листопада 2010 року, ухваленному у справі за позовом Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах Новопрокошвської сільської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи відділу Держкомзему у Токмацькому районі про стягнення шкоди, позовні вимоги Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах Новопрокошвської сільської ради задоволені у повному обсязі.
ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного' рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, а також зазначив, що земля знаходиться за межами населеного пункту та у коситі третьої особи необхідно залучити представника Токмацької РДА.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 231 ЦПК Украиїни суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
При таких обставинах суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Токмацького районного суду від 1 листопада 2010 року за позовом Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах Новопрокошвської сільської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи відділу Держкомзему у Токмацькому районі про стягнення шкоди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 грудня 2010 року на 13 годин ЗО хвилин . У приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1743/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в

складі

головуючого Куценка О.В.

при секретарі: Любович О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кіровоградської міської ради про скасування державного акту та визнання права власності земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення мотивувальної частини рішення, часу необхідного для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Скасувати державний акт серії КР №00008263 виданий 02.06.1998 року Кіровоградською міською радою народних депутатів на ім'я ОСОБА_4 , на право власності на земельну ділянкою площею 339,3 кв.м., розташованої в м. Кіровограді на вул. Короленка в буд. 87 і призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 339,3 кв.м. в межах згідно з планом що розташована в м. Кіровограді на вул. Короленка в буд. 87, і призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

В решті вимог - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом одного місяця з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-3103/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-3103/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

>Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14 липня 2010 р. на 11 год. 45 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 14.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2501/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить зобовязати Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області здійснити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року та провести відповідні виплати.

Заява подана з додержанням вимог&nbsp;статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 25 червня 2010 року на 08.10 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ