Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючої судді- Салоїд Н.М.,

при секретареві Колісник Л.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ЗАТ «Хмельницька кондфабрика «Кондфіл»

про стягнення заробітної плати, оплати часу простою, виплату допомоги на оздоровлення, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

У березні місяці 2010 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, часу простою, допомоги на оздоровлення, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди. Посилається на те, що працювала у ЗАТ «Хмельницька кондфабрика «Кондфіл» на посаді машиніста формувально-закручувального напівавтомата цукеркового відділення. 03 серпня 2009 року була звільнена за пунктом 1 ст. 40 КЗпП України незаконно. При звільненні відповідач не виплатив їй заробітку за липень та серпень, вихідної допомоги, допомоги на оздоровлення, не оплатив час простою не з вини працівника. Окрім того у відповідності до умов колективного договору передбачено у разі надання щорічної відпустки працівнику виплачувати матеріальну допомогу на оздоровлення. Незаконними діями відповідача по невиконанню умов трудового договору їй завдано моральної шкоди, яка виражалась у моральних та фізичних стражданнях, що призвело до моральних страждань приходилось додавати додаткових зусиль для організації свого життя. Просить задоволити позов.

В судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, доповнивши їх. Просить виплатити заробітну плату за липень та серпень місяці 2009 року у сумі 567,57 грн., вихідної допомоги у сумі 874,64 грн. Вважає, що у звязку із невиплатою заробітку відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України їй приходилось докладати додаткових зусиль для організації свого життя та побуту сім»ї, вона та члени її родини були позбавлені засобів до існування, тому розмір завданої моральної шкоди оцінює у 5000 грн. У зв»язку із невчасним розрахунком просить виплатити заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 10673,53 грн.. Окрім того просить стягнути матеріальної допомоги на оздоровлення, яка передбачена колективним договором у розмірі 786 грн., оплатити час простою з вини підприємства 1342,51 грн., оскільки вона виходила на роботу, але підприємство не надавало роботи, оскільки цехи та структурні підрозділи не працювали за відсутністю сировини.

Представник відповідача заявлені вимоги визнав частково. Дійсно при звільненні позивача із товариства за ініціативою адміністрації їй не виплачено вихідної допомоги у розмірі 874,64 грн. заробітної плати за липень та серпень місяці 567,57 грн. у звязку із важким фінансовим станом підприємства. Решти вимог не визнає.

Заслухавши доводи позивача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи наявними у справі доказами, суд вважає необхідним позов задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивача ОСОБА_2, яка працювала у ЗАТ «Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл», звільнено 03 серпня 2009 року за пунктом 1 статті 40 КЗПП України згідно наказу за № 94 від 03.08.2009 року.

Відповідно до вимог статті 116 КЗПП України працівникові мали бути виплачені всі суми, які належали йому від підприємства в день звільнення. Відповідач цих вимог закону не дотримався, і заробітної плати за липень та серпень місяці 2009 року в розмірі 567,57 грн. та вихідної допомоги при звільнені у сумі 874,64 грн. не виплатив. Означених сум представник відповідача не оспорює, а вони підтверджуються відповідно розрахунковим листком та довідкою про заробітну плату. Тому підлягають до примусового стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 означені суми заробітку, котрі представником відповідача не оспорюються.

Окрім того слід стягнути на користь позивача оплату часу простою підприємства не з вини працівника у сумі 1342,51 грн., позаяк згідно із вимогами статті 113 КЗПП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче двох третин тарифної ставки, встановленого працівникові розряду (окладу). Тарифна ставка позивача становить за 54 дні простою дві третини тарифної ставки із розрахунку середньоденної заробітної плати 52,4 грн.

Як вбачається із табелів обліку робочого часу працівника та розрахункових листків ОСОБА_2 мав місце простій всього структурного підрозділу та цехів підприємства. Цієї обставини не заперечував і представник відповідача.

Стягненню підлягає і матеріальна допомога на оздоровлення, яка мала виплачуватись відповідно до умов колективного договору ЗАТ «Кондфіл», який не суперечить вимогам закону. Відповідно до статті 18 КЗПП України положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, і є обовязковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства. Колективний договір продовжує діяти до укладання нового колективного договору. Тому не заслуговують на увагу представника відповідача посилання на те, що його положення скасовані наказами головою правління ЗАТ «Кондфіл», і є своєрідним зобовязанням відповідача перед його працівником. Означені твердження суперечать положенням статті 10 КЗПП України, оскільки колективний договір є зобовязання, котрі приймають сторони при його укладанні. Середньомісячний заробіток при виході у відпустку позивача становив 786 грн., і підлягає стягненню з відповідача.

Підлягає частковому стягненню і моральна шкода. При цьому суд враховує, що позивачеві у передбачені законом строки не виплачений заробіток, їй прийшлось докладати додаткових зусиль для організації свого життя та життя сімї, що призвело до моральних страждань, невизначеності та безпорадності, стурбованості за подальше життя сімї. Такий розмір має становити 500 грн., він є необхідним і достатнім для покриття завданої шкоди.

Підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Середня заробітна плата позивача із розрахунку середнього заробітку за повні місяці роботи листопад грудень 2008 року складає 1134 грн. (середньодена 37.19 грн.) Відповідач всупереч вимогам ст.116 КЗПП України не провів розрахунку із позивачем, тому він має право вимагати виплати його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що становить 10673,53 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10.60,212,215 ЦПК України, статей 10,18,32,113, 115,116,117,237-1,233,238 Кодексу законів про працю України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково .

Стягнути з ЗАТ «Хмельницька кондфабрика «Кондфіл» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі 567,57 грн. та вихідній допомозі в сумі 874,64 грн., 786 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення без відрахувань податкових та інших обовязкових платежів, оплату часу простою у сумі 1342,51 грн. з відрахуванням власником або уповноваженим органом податків та інших обовязкових платежів та зборів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 10673,53 грн., здійснивши відрахування із вказаної суми обовязкових податків та зборів та 500 грн. моральної шкоди.

В решті заявлених вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання стягнення середньомісячного заробітку із відповідача на користь ОСОБА_2 у розмірі 1134 грн.

Стягнути з ЗАТ «Хмельницька кондфабрика «Кондфіл» судові витрати на користь держави у розмірі 145 грн. та витрати інформаційно-технічного забезпечення 120 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя