РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1615/10

Провадження № 2-1615/10

26.08.2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Соломаха О.В., Войтовій О.Г., Росликовій Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АГК «Автолюбитель-104», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання загальних зборів недійсними, відміні наказів та розпоряджень, поновленні на роботі, стягненні суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом та просить визнати недійсним рішення загальних зборів АГК «Автолюбитель-104» від 20.12.2008 року та 17.01.2009 року.

Визнати недійсним відсторонення його від посади голови АГК «Автолюбитель» , визнати незаконним вилучення у нього печатки кооперативу, поновити всі органи управління АГК «Автолюбитель», вибрані легітимними загальними зборами 15.04.2006 року.

В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги та просить визнати загальні збори АГК «Автолюбитель» від 20.12.2008 року, 17.01.2009 р. та 29.03.2009 р. не легітними в зв*язку з відсутністью кворуму, відмінити всі накази та розпорядження, які були видані з 20.12.2008 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, поновити його на роботі на посаді голови правління АГК «Автолюбитель» з 20.12.2008 року, визнати незаконними вилучення у нього печатки кооперативу та її використання з 17.01.2009 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 , зобов*язати ОСОБА_2 внести в касу кооперативу привлеснану ним сумму в розмірі 6500 гр., зобов*язати державного реєстратора департамента державної реєстрації юридичних та фізичних осіб анулювати всі записи про голову правління АГК «Автолюбитель-104» з 20.12.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він працював головою правління АГК «Автолюбитель-104» з 10.02.2002 року на підставі рішення загальних зборів від 15.04.2006 року, яким він був вибраний строком на 5 років, то б то до 14.04.2011 року.

Однак 20.12.2008 року було проведено самовільні внечергові загальні збори, на яких були присутні 66 членів АГК, і яким було прийнято рішення про відсторонення його від посади голови правління, були внесені зміни в статут АГК, був призначений новий голова правління ОСОБА_3, та вибрано нове правління АГК.

Це рішення загальних зборів вважає незаконним, так як на ньому були присутні 66 членів АГК із 210 зареєстрованих членів АГК.

17.01.2009 року було призначені загальні збори членів АГК , однак збои не відбулися, рішення прийнято не було та під тиском ОСОБА_2 та інших у нього була відібрана печатки АГК.

В береззні 2009 року ОСОБА_3 відмовився бути головою правління АГК, та було призначене позачергове зібрання, на якому головою був правління бу вибраний ОСОБА_4, який у липні 2009 року також відмовився виконувати обов*язки голови правління, та передав печатку голові ревізійної комісії ОСОБА_5

На підставі рішення правління АГК, яке було вибрано незаконно, виконуючим обов*язки голови правління був призначений ОСОБА_2, який не є членом АГК.

Таким чином вважає, що рішення були прийняті незаконно, а тому всі розпорядження та накази, видані в період часу з 20.12.2008 року є незаконними.

Відповідачі, представник АГК «Автолюбитель-104», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов не визнали, пояснивши при цьому, що загальні збори членів АГК були правомочними, рішення приймалися на підставі статуту АГК, а тому не мається підстав для визнання рішень загальних зборів недійсними.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Як було встановлено судом, та підтверджується показаннями сторін та матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 працював головою правління АГК «Автолюбитель-104» з 10.02.2002 року на підставі рішення загальних зборів від 15.04.2006 року, яким він був вибраний строком на 5 років, то б то до 14.04.2011 року.

20.12.2008 року було проведено позачергові загальні збори, на яких було прийнято рішення про відсторонення позивача від посади голови правління, були внесені зміни в статут АГК, був призначений новий голова правління ОСОБА_3, та вибрано нове правління АГК.

17.01.2009 року були призначені загальні збори членів АГК, згідно з рішенням яких було вибране нове правління АГК.

Наказом № 1 від 17.01.2009 року головою правління був призначений ОСОБА_3

Наказом № 9 від 29.03.2009 року головою правління був призначений ОСОБА_4

Протокол № 17 від 01.08.2009 року засідання правління АГК, виконуючим обов*язки голови правління АГК був призначений ОСОБА_2

Наказом № 27 від 01.08.2009 року ОСОБА_2 приступив до виконання обов*язків в.о. голови правління.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторона та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щоло подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом.

Згідно ст.. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення по справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином твердження позивача про те, що рішення загальних зборів є нелегітимним, так як на них була присутня менша кількість членів АГК, ніж це встановлено статутом кооперативу, суд вважає недоведеним, так як сторонами не надано суду доказів цієї обставини.

Крім того, суду не надано сторонами загальна кількість членів АГК «Автолюбитель-104» які мають право приймати участь в загальних зборах товариства на час оскаржуваних рішень загальних зборів.

Як вбачається із наданих суду копій протоколів загальних зборів від 20.12.2008 року та списку реєстрації членів кооперативу ( а.с. 84-89), на загальних зборах були присутні 75 осіб, із 132 членів кооперативу.

Згідно копії протоколу загальних зборів від 17.01.2009 року та списку реєстрації членів кооперативу ( а.с. 90-99), на загальних зборах були присутні 92 особи, та відсутні 77 членів кооперативу.

Згідно копії протоколу загальних зборів від 29.03.2009 року ( а.с. 125-128), на загальних зборах були присутні 88 особи, та із 169 членів кооперативу.

Таким чином, згідно наданих суду письмових доказів, рішення приймалися у відповідності до статуту кооперативу.

Інших доказів, які б достовірно спростовували ці обставини, сторонами та іншими особами, які брали участь у справі суду не надано.

В частині позовних вимог про поновлення позивача на посаді голови правління АГК «Автолюбитель-104» суд вважає необхідним відмовити, так як даний спір не підсудний суду, а вирішується, згідно статуту кооперативу загальними зборами членів кооперативу.

В частині позовних вимог про зобов*язання ОСОБА_2 внести в касу кооперативу привласнену ним суму в розмірі 6500 гр., суд також відмовляє, так як доказів, які б свідчили про здійснення останнім кримінального чи адміністративного правопорушення позивачем не надано, та в матеріалах справи такі відомості відсутні.

Керуючись ст. ст. 57-60 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, Законом України про кооперацію, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до АГК «Автолюбитель-104», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: