Справа № 2 862/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2010 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Боровікової А.І.
при секретарі Горохові А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У липні 2009 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому вказав, що позивач відповідно до умов кредитного договору № 181-063 від 21.05.2008 року надав відповідачу (позичальнику) кредит у сумі 10 000, 00 грн на споживчі потреби, зі сплатою 0,0001 % річних та кінцевим терміном повернення 20.05.2009 року. За умови цього Договору (п.3.7.1.) позичальник зобов*язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками щомісяця не пізніше 10-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту у сумі 833,00 грн. Оскільки відповідач умови договору не виконав, станом на 27.07. 2009 року борг відповідача перед Банком складає 6907, 13 грн., в тому числі: 6 626, 46 грн. заборгованість за кредитом; 280,67 грн. пеня за порушення строків сплати кредиту., яку банк просить суд стягнути з відповідача на його користь та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, на підставі чого, суд, керуючись ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та за згодою представника позивача на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 1048 ЦК України, Кредитодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець), зобовязуеться надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки.
Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 181-063 від 21.05.2008 року надав відповідачу (позичальнику) кредит у сумі 10 000, 00 грн на споживчі потреби, зі сплатою 0,0001 % річних та кінцевим терміном повернення 20.05.2009 року. За умови цього Договору (п.3.7.1.) позичальник зобов*язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками щомісяця не пізніше 10-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту у сумі 833,00 грн. (а.с.5-6).
Як вбачається із пояснень представника позивача у судовому засіданні відповідач, частково виконавши умови договору, а саме: сплативши 3373,54 грн. кредиту та відсотки за період з 21.05.2008 р. по 31.03.2009 р., у подальшому не виконує своїх зобов*язань за договором тривалий час, внаслідок чого утворилася заборгованість відповідача перед Банком, яка станом на 27.07.2009 року борг відповідача перед Банком складає 6907, 13 грн., в тому числі: 6 626, 46 грн. заборгованість за кредитом; 280,67 грн. пеня за порушення строків сплати кредиту., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.10).
Відповідно до п.3.7.4. Кредитного договору в першу чергу підлягають сплаті штрафи за порушення строків сплати процентів, потім прострочені та строкові відсотки та комісія, потім прострочена заборгованість за кредитом, після їх погашення сплаті підлягає сума Кредиту.
Дослідивши вищенаведені докази, суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими, оскільки відповідач порушив умови за кредитним договором, не виконував зобов*язання здійснити погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в обумовлені кредитним договором строки, через що утворилася заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 6907, 13 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені останнім судові витрати у сумі 99,07 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.
Керуючись ст.ст. 629, 1048, 1054, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 212-214, 224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованість у сумі 6907,13 грн., судові витрати сумі 99,07 грн., усього стягнути у сумі 7006,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.І. Боровікова