Справа №2-174/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: судді Шелесько В.Д.,

при секретарі: Гладкій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування страхової суми ,-

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач ОСОБА_1 просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» 30941,83грн. в рахунок належного йому відшкодування за договором 0860/028615/ПР/2.1.5.1.автомобільного страхування.

Посиланням на те, що між ним і відповідачем було укладено вищевказані договір страхування. Відповідно до умов договору між ним, ОСОБА_1, як споживачем у розумінні ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» та відповідачем, від імені якого за довіреністю діяв керівник центру продаж у м. Кременчук, укладено договір № 0860/028615/ПР/2.1.5.1 автомобільного страхування (по тексту - договір страхування, додаток №1)

Відповідно до умов договору страхування відповідач взяв на себе зобовязання відшкодувати збитки, які йому можу зазнати, зокрема, в результаті пошкодження застрахованого транспортного засобу марки «DAEWOO» із реєстраційним номером ВА 6879 AM, що належить йому на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (додаток № 2).

Як передбачено у п. 6.1 договору страхування, відшкодуванню підлягає, зокрема, пряма шкода, заподіяна мені у звязку з пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП.

Слід зазначити, що відповідно до розділу 4 договору страхування останній є чинним при керуванні транспортним засобом, крім нього, також і його сином ОСОБА_2.

14.12.2009 року о 15 год. 00 хв. у селищі Онуфріївка Кіровоградської області по вулиці Набережній мала місце ДТП. Так, його син ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «DAEWOO» із реєстраційним номером ВА 6879 AM не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини та допустив перекидання автомобіля.

Внаслідок ДТП автомобіль марки «DAEWOO» із реєстраційним номером ВА 6879 AM отримав механічні пошкодження. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 468 від 18.12.2009 року (додаток № 3), що проводилось за заявкою відповідача, розмір завданої йому майнової шкоди становить ЗО 941 грн. 83 коп.

Дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою KM України за № 1306 від 10.10.2001 року. Як наслідок, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА № 055579 за Обставини ДТП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА № 055579 (додаток № 4), підтверджуються також рядом інших письмових доказів, зокрема схемою ДТП (додаток № 5), письмовим поясненням ОСОБА_2 (додаток № 6). Слід зазначити, що Онуфріївський районний суд Кіровоградської області постановою від 18.12.2009 року (додаток № 7) за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав ОСОБА_2 винним за ст. 124 КУпАП.

Згідно умов договору страхування він своєчасно повідомив відповідача про настання випадку, що має ознаки страхового випадку. Також відповідачу було надано повний пакет документів, передбачений договором страхування.

Як передбачено ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Поряд і умови виплати страхового відшкодування сторони врегулювали у розділі 17 договору страхування.

Так, страхове відшкодування виплачується після встановлення факту настання страхового випадку і підтвердження цього факту компетентними органами, а також визначення розміру збитку, підтвердженого відповідними документами.

Впродовж 10 робочих днів з моменту одержання документів для підтвердження факту настання, причин, обставин та наслідків страхового випадку та визначення розміру збитків страховик складає страховий акт із визначенням розміру страхового і в строк до 15 робочих днів здійснює виплату.

Однак, всупереч положенням діючого законодавства, всупереч умовам договору страхування відповідач страхове відшкодування не виплатив.

Таким чином, його право як споживача на отримання належної послуги за договором страхування є порушеним і підлягає судовому захисту.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про слухання справи у відсутності представника ПАТ. Одночасно відповідачем було подано заперечення на позов в якому позов було визнано частковим на суму 14644 грн. 62 коп.

Згідно даного заперечення 22.09.2009 року між Відповідачем та Позивачем було укладено/ Договір автомобільного страхування №08-60/028615/ПР/2.1.5.1 (далі - Договір страхування).

Так, 14.12.2009 року за участю застрахованого транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер ВА 6879 AM, відбулася дорожньо-транспортна пригода, яка підпадає під ознаки страхового випадку за умовами Договору страхування.

Відповідно до п. 16.3 Договору страхування для визначення розміру завданого збитку Відповідач може залучати до роботи незалежного експерта.

Таким чином, за основу для визначення розміру вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ було взято Звіт експертного автотоварознавчого дослідження № 468 від 18.12.2009 року (далі Звіт), складений судовим експертом автотоварознавцем ОСОБА_3.

Відповідно до висновків Звіту вартість відновлювального ремонту дорожнього транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер ВА 6879 AM, без врахування втрати товарної вартості складає 30941, 83 грн., що Позивачем і підтверджується в позовній заяві також.

Однак, вимога Позивача щодо стягнення вказаної суми не може бути задоволена з наступних підстав:

По перше, від вартості відновлювального ремонту було вирахувано вартість робіт, матеріалів та запчастин, які не відносяться до наслідків страхового випадку (не відображені в Протоколі огляду пошкодженого транспортного засобу № 468 від 16.12.09 р. та в довідці ВДАІ Онуфріївського району № 41/2354 від 25.12.2009 року), а саме:

*мілкі запчастини на суму 215,92 грн.;

*усунення складного перекосу на суму 1 924,00 грн.

Таким чином, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становить 30 941,83 грн., з яких 30 941,83 грн. матеріальний збиток; 215, 92 грн. та 1 924,00 грн. вартість робіт, матеріалів та запчастин, які не відносяться до наслідків даного випадку.

По друге, згідно із п. 6.5. Договору страхування страхова сума ТЗ складає 40 000,00 грн. Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку (ч.1 ст. 9 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до Звіту ринкова вартість застрахованого автомобіля на момент пошкодження складала 57 439. 31 грн.

Згідно з п. 16.5 Договору страхування розмір шкоди, заподіяної застрахованому ТЗ, визначається страховиком відповідно до дійсної вартості застрахованого ТЗ на момент укладання договору страхування, а також цін на запасні частини, матеріали та вартості ремонтних робіт, що діють у період врегулювання страхового випадку.

Керуючись ч. 17 ст. 9 Закону України «Про страхування» у разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Тобто, застосовується пропорційність виплати.

Відповідно до ч. 15 ст. 9 Закону України «Про страхування» при страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування.

Враховуючи вказане, оскільки ні Позивач ні Відповідач не можуть передбачити можливі зміни дійсної вартості транспортного засобу протягом року, п. 13.2.5 договору страхування передбачений обов'язок Позивача негайно, як тільки йому стане відомо, інформувати про будь-які зміни ступеня страхового ризику в порядку передбаченому договором страхування та чинним законодавством України.

Таким чином, страхувальник у разі збільшення дійсної вартості автомобіля може доплатити страхову премію і таким чином збільшити розмір страхової суми. Проте, Позивачем не було виконано вказаного обов'язку та не повідомлено Відповідача про збільшення вартості застрахованого транспортного засобу.

По третє, згідно з умовами п.6.4.1. Договору страхування франшиза за даним випадком становить 2000,00 грн.

Відповідно до ч. 18 ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з Договором страхування.

Таким чином, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить:

28 801,01 грн. х 0,5779 - 2 000,00 грн. = 14 644,62 грн., де:

28 801,01грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ; 0,5779 - пропорційність зобов'язань Відповідача; 2 000,00 грн. - франшиза за Договором страхування.

Також, с твердженням Позивача про невчасне виконання своїх зобов'язань Відповідачем не можна погодитися, оскільки відповідно до п. 3.1. Договору страхування Вигодонабувачем є TOB «Просто Фінанс».

Згідно з ч.4 ст. З Закону України «Про страхування» Страхувальники мають право при укладенні договорів страхування інших, ніж договори особистого страхування, призначити громадян або юридичних осіб (Вигодонабувачів), які можуть зазнати збитків у результаті настання страхового випадку, для отримання страхового відшкодування.

26.03.2010 року Вигодонабувач надав останній документ - дозвіл на виплату страхового відшкодування (копія додається).

Оскільки без даного документа Відповідач не мав законних підстав для виплати страхового відшкодування та не мав інформації кому саме перераховувати страхове відшкодування.

Також, відповідно до п.17.2.Договору страхування Позивач впродовж 10 робочих днів з моменту отримання всіх необхідних документів складає страховий акт із визначенням розміру страхового відшкодування і в строк до 15 робочих днів здійснює виплату.

Таким чином, останній строк для виплати страхового відшкодування це 5 травня 2010 року, яке Відповідач здійснить у відповідні строки.

Ґрунтуючись на вказаних вище обставинах, Відповідач не згоден з позовними вимогами Позивача, оскільки стаховому відшкодуванню підлягає сума розрахована у відповідності до чинного законодавства України «Про страхування» у розмірі 14644, 62 грн.

В звязку із вищевказаним просимо Суд частково задовольнити позовні вимоги Позивача у розмірі 14644,62 грн., що відповідає умовам Договору страхування та Закону України «Про страхування».

Ознайомившись з запереченням відповідача позивач ОСОБА_1 змінив свої позовні вимоги в сторону їх зменшення і просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 14644 грн. 62 коп. З доводами відповідача вказаними в запереченні позивач погодився. Він також просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати за ІТЗ судового розгляду в сумі 120 грн.

Таким чином відповідач позов визнав частково, а позивач з цим погодився, змінивши свої позовні вимоги, тобто таке визнання позову відповідачем суд вважає безумовним, поскільки воно підтверджується як сторонами, так і матеріалами справи.

У відповідності з ст. 174 ЦПК України та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, в судовому засіданні обставини про необхідність відшкодування на користь позивача 14644, 62 грн, та судових витрат у сумі 120 грн із відповідача шляхом їх стягнення.

З відповідача на користь держави також необхідно стягнути судовий збір (держмито) в розмірі 1 відсоток від суми задоволеного позову в розмірі 146грн 45 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 626, 629, 979, 988, 989 ЦК України ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» в рахунок належного страхового відшкодування за договором 0860/028615/ПР/2.1.5.1.автомобільного страхування від 22.09.2009 року на користь ОСОБА_1 в розмірі 14644 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок чотири)гривні 62 коп. та судові витрати по справі за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять)гривень.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Країна» на користь держави судовий збір (державне мито) у сумі 146 (сто сорок шість) гривень 45 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі до Онуфріївського районного суду заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення та подання після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4