Справа № 2-824/10
УХВАЛА

"07" квітня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Серебрякової Т.В., при секретарі судового засідання - Лукіянчиної Т.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Тепло-сервіс " (далі - КП „Тепло-сервіс") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

і

В березні 2010 р. Комунальне підприємство „Тепло-сервіс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

В позовній заяві зазначено, що відповідно довідки комунального підприємства „Вознесенське МБТІ" №7603 від 05 листопада 2009 р., інвентаризація квартири АДРЕСА_1, не проводилась. Згідно довідки житлового кооперативу будинку АДРЕСА_2 в даній квартирі зареєстрована та проживає відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаною адресою КП „Тепло-сервіс" відповідачці надаються комунальні послуги по опаленню квартири. Відповідачка не укладала договір з КП „Тепло-сервіс" на подачу теплової енергії для опалення, однак знаходилася у договірних відносинах, оскільки дана послуга надавалась. Посилаючись на те, що послуга відповідачці надавалася належної якості, оплату по даному підприємству остання проводила, але не вчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість- за комунальні платежі, позивач просив позов задовольнити, стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь КП „Тепло-сервіс" заборгованість за надання послуг по опаленню квартири в розмірі 1 979 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 74 коп. за період з 01.01.2001 р. по 01.08.2008 р.

Також просив вирішити питання щодо стягнення з відповідачки витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп.

В попереднє судове засідання представник позивача - КП „Тепло-сервіс" не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 25 березня 2010 р. на адресу суду надав письмову заяву про відмову від позову в зв'язку з укладенням між сторонами договору про реструктуризацію боргу.

Відповідачка ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, так як вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони, підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.З ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

За правилами ч.2 ст. 174, ч. 3 ст.206 ЦПК України суд роз'яснює позивачу наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,174, п.З ч.1 ст.205,ст.206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства „Тепло-сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, у зв'язку з відмовою позивача від позову, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч,4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Т.В. Серебрякова