overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5441/10
№ рядка статзвіту - 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2010 року позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 15 січня 2005 року.

Враховуючи, що позовна заява оформлена&nbsp;в порядку, ;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна&nbsp;та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 23 листопада 2010 року на 09.30 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-о-117/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 травня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Дубенська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Дубенська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 31 травня 2010 року на 11 год. 45 хв.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 31 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Бучацький районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2010 року Справа № 2н-1 (2010 р.)
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши заяву прокурора Бучацького району в інтересах ОСОБА_1 до ПАП Колос Бучацького району про стягнення 295 грн. заборгованої зарплати, та керуючись ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
1.Стягнути з ПАП Колос Бучацького району на користь ОСОБА_1, жительки с. Губин Бучацького району Тернопільської області 295 (двісті девяносто п'ять) грн. заборгованої зарплати.
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гордєєв В.О.
Згідно із ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1-1238/2010 р.
У Х В А Л А

18 березня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Пасечнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Повернути позивачу судовий збір в 1700,00 грн., сплачений 26.11.2009 року за квитанцією № 175 у ВАТ «Державний ощадний банк України».

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Черкасов В.В.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2010 року

по цивільній справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, х Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

'Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про відшкодування шкоди

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 гол 03 листопада 2010 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н-659/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В. розглянувши заяву ВУЖКГ «Савинське», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

встановив:

28 вересня 2010 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1315,13 грн.

Заява подана&nbsp;з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

n;font-size:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ВУЖКГ «Савинське», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-978 2010р.

09.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку додаткової пенсії і доплати до пенсії та зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату додаткової пенсії і доплати до пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-978 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 17.08.2010 року на 09 год. 20 хв.

Відповідачу пропонується строк до 16.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадщини,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які визначаються стороною і підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буду обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадщини призначити в судове засідання на 14 квітня 2010 року на 9 годин у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В.Бондаренко.
№ 2-724/10
У Х В А Л А

01.04.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про перерахунок та виплату соціальних виплат, -

встановив:

23.03.2010 року позивач звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області протиправною, зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області здійснити йому перерахунок щорічної грошової допомоги на оздоровлення за період з 2006 по 2009 роки та починаючи з 2010 року у розмірі 4-х мінімальних заробітних плат згідно ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також провести відповідні виплати; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області провести перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня за період з 2006 по 2009 роки та починаючи з 2010 року у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком згідно ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також провести відповідні виплати; зобов'язати відповідача проводити нарахування та виплату допомог виключно з законодавчо встановлених розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

Позовна заява подана з ;додержанням вимог ст.ст.&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

&nbsp;Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про перерахунок та виплату соціальних виплат.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 20 квітня 2010 року на 08 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.04.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

07 грудня 2010 року Апеляційний суд м. Києва

в складі : головуючої - Євтушенко О.І. суддів - Вовченко В.М., Коротуна В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 року

в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платінум-Банк» про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України. При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає. Заслухавши доповідь судді Євтушенко О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 року

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 21 грудня 2010 року на 10 год. 05 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н-34/10 Провадження № 2-н-34/10
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2010 року м.Жидачів
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жидачівського районного суду ________ Б.Г. Сидорак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «29» 03 2010 року.
Суддя Жидачівського районного суду _________________________ Б.Г.Сидорак
Справа № 2-1962/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу квартири дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить визнати договір купівлі - продажу квартири № 709 в будинку 4 , що знаходиться по вулиці Попова в м. Кіровограді, укладений на Універсальній товарній біржі «Інкопмарк -контракт» 14.01.1998 року, реєстраційний № 345 між позивачем та відповідачем.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.118 - ст. 120 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу квартири дійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 04.02.2010 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У попереднє судове засідання на 04.02.2010 року на 15 годин 50 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 04.02.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-767/20 Юр.
УХВАЛА

про вщкриття провадження у cnpaei

19 лютого 2010 року м. МиколаУв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаева Черенкова Н.П. розглянувшп матер i ал и позовноТ заяви

ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мелс1вни про стягнення заборгованослт за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява пщлягае розгляду в судах, за формою та эмютом вщповщае вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК Укра'ши, державне мито сплачено зпдно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на тдстав1 ст. 122 ЦПК Украши, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Вщкрити провадження у cnpaei за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 Мелавни про стягнення заборгованост1 за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засщанш на 02.03.2010 рок/ на 10.00 год.

Направите вщповщачу копш позовноУ заяви з кoпiями доданих до не'1 документе.

Запропонувати в1дповщачу у строк до 02.03.2010 року надати письмов1 заперечення проти позову та посилання на докази, як^ли вони обгрунтовуються.

:ати сторони (представник1в).

ОСОБА_4
Справа № 2-9107/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст..ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

- Керуючись ст.. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 залишити без руху до 20.07.2010 року.

Запропонувати позивачеві усунути недоліки до вказаного терміну, а саме

- надати нову редакцію позовної заяви на імя судді, де письмово вказати наступне

- залучити сторонами всіх співвласників домоволодіння 6/2 по провулку Мінському в м. Кіровограді, а також спадкоємців померлого ОСОБА_4 вказавши їх повні прізвища, імя по-батькові, місця проживання, номери засобів звязку, поштові індекси.

- Надати читаємо копію ухвали суду від 04.08.1993 року

- Долучити письмову відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій по заяві від 21.04.2010 року

- Зазначити в позові реальну ціну позову, виходячи з розрахунку 1 % від риночної вартості предмета спору.

- Надати обґрунтування і докази того, що майно належало спадкодавцю, а також зазначити які вживались заходи по винесенню додаткового рішення по цивільній справі про поділ майна ОСОБА_4 в частині визнання права власності.

- Позовну заяву з додатками надати у кількості відповідно до сторін по справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення виду і розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги в наступні 10 днів. В решті ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

^ 27 серпня 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаева Черенкова Н.П., розглянувши матер1али заяви Приватного акцюнерного товариства «МТС Украша» про видачу судового наказу про стягнення з Качавського Впал i я Миколайовича боргу за надаш послуги мобшьного телефонного звязку, -

ВСТАНОВИЛА:

ПрАТ «МТС Украша» звернувся з даною заявою до боржника про стягнення боргу в cyMi 1521,30 грн., що складаеться з заборгованосп за надаш послуги мобшьного телефонного звязку в cyMi 294,69 грн. та штрафу за невиконання умов угоди в cyMi 1226,61 грн.

У вщповщноеп до ч. 1 ст. 109 ЦПК УкраГни, позови до ф1зично1 особи предявляються в суд за мюцсм и проживания.

За довщкою з адресного бюро боржник мешкае за адресою: МиколаТвська область, м. Миколаш, вул. Казарського 1а кв. 35,36, що не вщноситься до тери-ropii Центрального району м. Миколаева.

За такого, заява про видачу судового наказу подана до Центрального районного суду мюта Миколаева з порушенням правил шдсудносп, наслщком чого на шдстав! п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК Украши, е повернення заявнику заяви 3i BciMa додатками для подання до належного суду.

Керуючись ст. 83, 4.1, ст. 97, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК Укра'ши, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного акцюнерного товариства «МТС УкраУна» про видачу судового наказу про стягнення з Качавського Вггал1я Миколайовича боргу за надаш послуги мобшьного телефонного звязку - повернута заявнику для звернення до належного суду.

Повернута заявнику судовий зб!р в cyMi 25,50 грн., сплачений 22.07.2009 року за квитанщею №82 у ООД ПАТ ОСОБА_1 Аваль, та витрати на шформацшно- техшчне забезпечення розгляду справи в сумм 30,00 грн., сплачеш 22.07.2010 року за квитанщею №442 у ООД ПАТ ОСОБА_1 Аваль.

Ухвала може бути оскаржена в строюг та в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК Украши. Л

Суддя

ОСОБА_2