Справа № 2-2194/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 серпня 2010 року

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

21 червня 2010р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у розмірі 6 361 грн. 63 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що між ПАТ "ВіЕйБі Банк", що є правонаступником ВАТ "ВіЕйБі Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір:

№426/07/01 від 01 листопада 2007 року згідно якого останній структурним підрозділом ПАТ «ВіЕйБі Банк» було надано споживчий кредит у розмірі 4 200 грн. 00 коп., під 24 % річних до 01 листопада 2010 року.

Станом на 14 червня 2010 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №426/07/01 від 01 листопада 2007 року згідно розрахунку заборгованостей складає: -несплачена частина кредиту 3 866,15 грн.; - заборгованість по відсотках 1 813,26 грн.; - штраф за неналежне виконання зобов"язань - 682,22 грн. та загальна сума заборгованості складає 6 361,63 грн.

Відповідачем до цього часу зобовязання не виконано, в звязку з чим позивач звертається до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З долучених до матеріалів справи копії статуту вбачається, що загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" 28.04.2010 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3». Ці зміни вступили в силу з моменту державної реєстрації нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3». Відповідно до нової редакції Статуту, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3".

Судом встановлено, що:

01 листопада 2007 року між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №426/07/01 від 01 листопада 2007 року згідно якого останній структурним підрозділом ПАТ «ВіЕйБі Банк» було надано споживчий кредит у розмірі 4 200 грн. 00 коп., під 24 % річних до 01 листопада 2010 року.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Прийняті на себе зобовязання структурним підрозділом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3 " виконано, що підтверджується меморіальним ордером.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав.

Станом на 14 червня 2010 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №426/07/01 від 01 листопада 2007 року згідно розрахунку заборгованостей складає: -несплачена частина кредиту 3 866,15 грн.; - заборгованість по відсотках 1 813,26 грн.; - штраф за неналежне виконання зобов"язань - 682,22 грн. та загальна сума заборгованості складає 6 361,63 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України в разі порушення умов кредитного договору банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплату відсотків та можливої неустойки, і достроковуо стягнути суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків і штрафних санкцій, направивши відповідну письмову вимогу позичальнику.

ОСОБА_1 прострочила строк погашення кредиту, не дотримуючись графіку погашення кредиту, не сплатила в повному обсязі відсотки за користування кредитом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 258, 264, 526, 554, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

стягнути з ОСОБА_1, в користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» 6 361 (шість тисяч триста шістдесят одну) грн. 63 коп. заборгованості, з яких: -несплачена частина кредиту 3 866 (три тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 15 коп.; - заборгованість по відсотках 1 813 (одна тисяча вісімсот тринадцять) грн. 26 коп.; - штраф за неналежне виконання зобов"язань - 682 (шістсот вісімдесят два) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» 63 (шістдесят три) грн. 62 коп. сплаченого при поданні заяви до суду судового збору та 120 (сто двадцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4