АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-612/10 Головуючий у 1-й інстанції Герасименко М.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: БуленкаО.О.

Судців: Панченка О.О., Триголова В.М.

при секретарі : Буряк С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Зіньківского районного суду Полтавської області від 05 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до СК « Україна» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати , оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 січня 2010 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СК « Україна» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин позивачки..

Представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду , в якій прохає скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд , посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно п.З ч.І ст. 312 ЦГЖ України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦГЖ України сторона^, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права , свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно ч.З ст. 169 ЦГЖ України - у разі повторної неявки в судове засідання позивача , повідомленого належним чином , без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд залишає заяву без розгляду.

Як вбачаться з матеріалів справи, ОСОБА_3 представляв інтереси позивачки в суді і був присутній в судовому засіданні 14 грудня 2009 року , хоча не з»явився в засідання 5 січня 2010 року .

Тому, наведене свідчить про порушення місцевим судом встановленого порядку розгляду даного питання і відповідно до п.З ч. 1 ст. 312 ЦГЖ України є безумовною підставою для скасування ухвали суду та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин ухвала про залишення позовної заяви без розгляду є незаконною та підлягає скасуванню з передачею питання на подальший розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,307,п.З ч.І ст.312,314, 315,317 ЦГЖ України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_2 -ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Зіньківського районного суду від 05 січня 2010 року скасувати , а справу направити на розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: підпис

Судді

Апеляційного суду: підписи

Згідно: