Справа № 2-1033/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої В.В.

при секретарі - Хоменко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» про стягнення банківського вкладу та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої уточнені вимоги мотивує тим, що 27.01.2009 року вона уклала з відповідачем договір банківського вкладу «Базовий»в національній валюті з щомісячною виплатою процентів № НОМЕР_1 на суму 27000,00 грн. на строк шість місяців з виплатою 23,50 відсотків річних.

25.05.2009 року вона уклала з відповідачем договір банківського вкладу в національній валюті з щомісячною виплатою процентів № 08/980/09/288 на суму 12894,00 грн. на строк один місяць з виплатою 20відєоткїв річних

06.08.2009року вона звернулась до відповідача з вимогою повернення свого вкладу, але відповідач надав їй відповідь, що найближчим часом банк зобовязується виплатити кошти та нараховані відсотки. Посилаючись на те, що такі дії відповідача суперечать діючому законодавству та умовам договору банківського вкладу,просить стягнути з відповідача банківські вклади з нарахованими відсотками в сумі 13 192,03 грн. та 29 291,16 грн. та понесені судові витрати.

Сторони в судове засіданні не зявились,про день та час розгляду справи повідомлені ,від них надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність,позивач та її представник уточнені позовні вимоги визнали,представник відповідача позовні вимоги про стягнення банківських вкладів в розмірі 13 192,03 грн. та 29 291,16 грн. згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.01.2009 року між позивачем та ТОВ «Комерційний банк «Володимирський», правонаступником прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський», укладено договір банківського вкладу № НОМЕР_1, згідно якого позивач передав, а Банк прийняв грошові кошти в сумі 27000,00 грн. на строк шість місяців з щомісячною сплатою Банком Вкладнику 23,50 % річних (а. с.5-6).

25.05.2009року між позивачем та ТОВ «Комерційний банк «Володимирський», правонаступником прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський», укладено договір банківського вкладу № 11/121209/70 згідно якого позивач передав, а Банк прийняв грошові кошти в сумі 12894,00 грн. на строк один місяць з сплатою Банком Вкладнику 20 % (а. с.8-9).

Пунктом 5.3.4 договорів передбачено обовязок відповідача по закінченні терміну дії даних договорів повернути Вкладнику суму вкладу та проценти в повному обсязі. 31.07.2009 року позивач звернулась до відповідача з заявою про повернення належних їй вкладів у відповідності до умов договорів. Однак до цього часу банківський вклад позивачу не повернуто.

Суд вважає зазначені дії відповідача такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства та порушують права позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов6язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача банківського вкладу та процентів за договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЩЖ України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 424 грн. 83 коп. (1 % ціни позову), так як позивач звільнений від його сплати при подачі позову у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст. ст. 11, 16, 22, 386, 526, 625, 1058, 1060 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212- 215, 218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» на користь ОСОБА_1 банківський вклад в розмірі 12 894 гривень та проценти в сумі 298 гривня 03 коп. за договором банківського вкладу від 25 травня 2009 року № 08/980/09/288 та банківський вклад в розмірі 27000 гривень 00 коп. та проценти в сумі 2 291 гривня 16 коп. за договором банківського вкладу від 27 січня 2009 року № 3.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті ІТЗ в сумі 120 гривень.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» на користь держави судовий збір в сумі 424 гривень 83 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Мальована