overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3924/2010
УХВАЛА

20 липня 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Костюченка Г.С., при секретареві - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

В червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.

У звязку з відсутністю взаєморозумінні та поваги, позивач вважає збереження шлюбу недоцільним.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, сповіщена належним чином. Від неї надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5, ч.1, ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1, ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-178/2010 р.
УХВАЛА

20.07.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Бондаренка Г.К.,

при секретарі Скочко О.В.; розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2010 року позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, повторно не повідомив про причиним неявки та не подав заяви про розгляд справи за його відсутність.

По вказаній причині позовна заява на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Онуфріївського районного суду Бондаренко Г.К.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1727/10

м. Балаклія 25.05.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява ;подана&nbsp;з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На ;підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 25 червня 2010 року на 08 годину 50 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-248/2010р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого- судді Бондаренка Г.К., при секретарі Ненашевій Т .О.; розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовною заявою ВАТ «Кіровоградобленерго», в інтересах якого діє Онуфрієвський РЕМ, до ОСОБА_1 про стягнення 2090 грн. 38 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Від належно уповноваженого представника позивача надійшла заява про відмову від позову та від відшкодування понесених витрат у звязку з тим, що заподіяні збитки та судові витрати відповідачкою відшкодовано. В заяві також зазначено, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, представнику позивача зрозумілі.

Відповідно до п.З ч.І ст. 205 ЦПК України подача зазначеної заяви є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.З ч.І ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Кіровоградобленерго», в інтересах якого діє Онуфрієвський РЕМ, до ОСОБА_1 про стягнення 2090 грн. 38 коп. закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2

Суддя Онуфріївського районного суду
Справа № 2-1290/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Бронгалівської сільської ради, Підгаєцької районної нотаріальної контори, Держкомзем Підгаєцької РДА про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 -1290/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до Бронгалівської сільської ради, Підгаєцької районної нотаріальної контори, Держкомзем Підгаєцької РДА про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 12 жовтня 2010р. на 12 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони.

Притягнути на стороні третьої особи без самостійних вимог Держкомзем Підгаєцької РДА та зобовязати позивача надати копії документів для вручення

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-126/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2010 року. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова
Н.С., розглянувши заяву Прокурора м Миколаєва в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства
Відкритого акціонерного товариства «Мостобуд» «Мостобудівельний загін № 73»
заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 514, 516 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України керуючись ст.ст. 95-
Стягнути з Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства
«Мостобуд» «Мостобудівельний загін № 73». р/р НОМЕР_1 в МОД «Райффайзен банк
Миколаїв, вул. Котельна, будинок 64, заборгованість з заробітної плати у сумі 46 490,00
грн. (сорок шість тисяч чотириста девятносто грн. 00 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства
«Мостобуд» «Мостобудівельний загі н № 73». р/р НОМЕР_1 в МОД «Райффайзен банк
вул. Новозаводська, 5, на користь держави судовий збір у сумі 232,45 грн. (двісті тридцять дві грн. сорок пять коп.)..
Стягнути з Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства
вул. Новозаводська, 5, на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 30, 00 грн. (тридцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно п. 2 ст. 104 ЦПК України «ви маєте право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його
стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-7512/10
УХВАЛА

13 грудня 2010 року, м. Маріуполь, суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі - Рабович М.В., за участю позивача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду даним позовом до відповідача.

В судове засідання від позивачки поступила письмова заява, що приєднана до матеріалів справи, про залишення її позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновків про її задоволення, оскільки на підставі ст.. 207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без , суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга доапеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. М. Федотова
Справа № 2-160/10
УХВАЛА

"06" травня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

з участю позивача-прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "18" травня 2010 р. на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2010 року Цивільна справа № 2н-974/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради
стягнення заборгованості з теплопостачання
ст. 64,68 ЖК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
На користь: Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради
2.Стягнути з боржника на користь заявника 1198,59 грн. (тисяча сто девяносто вісім грн. 59 копійок) заборгованості з оплати за теплопостачання, а також 30,00 грн. інформаційно- технічних витрат, а також 25,50 грн державного мита на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Н.Г. Овчаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________201_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________201__ р.
Суддя Н.Г.Овчаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1800/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о - Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і - Чашуріної К.В.

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, який вони зареєстрували 14 листопада 1971 року у Котовському міському РАЦСі, актовий запис № 378.

Стверджувала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який вони зареєстрували 14 листопада 1971 року у Котовському міському РАЦСі, актовий запис № 378.

Від шлюбу в них немає неповнолітніх дітей.

Сторони не ведуть спільного господарства з 2004 року, сімейно - шлюбні стосунки між ними остаточно припинились із-за різниці в характерах та поглядах на життя у підсумку чого в сім`ї сторін виникали суперечки, що призвело до зруйнування сім`ї.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, бо сім`ї між сторонами фактично не існує і поновлювати свої шлюбні стосунки вони не бажають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 14 листопада 1971 року у Котовському міському РАЦСі, актовий запис № 378, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 за її вибором прізвище « ОСОБА_4 ».

Надіслати копію рішення суду після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -
УХВАЛА

07 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді- Крамаренко Т.В., при секретарі - Пучко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_1 про спонукання виконання мирової угоди,

встановив:

В квітні 2009 року ВАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про спонукання виконання мирової угоди.

В судове засідання сторони не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява з проханням закрити провадження по справі у звязку з погашенням боргу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує права інших осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 п. З ст. 205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» від позову.

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_1 про спонукання виконання мирової угоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1273/10
УХВАЛА
"08" жовтня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Шумлянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -
28 вересня 2010 року Ухвалою Підгаєцького районного суду позивачу надано строк до 07 жовтня 2010р. для усунення недоліків по поданій ним позовній заяві та оплати судового збору.
Ухвалу суду від 28 вересня 2010р. позивач отримав 05 жовтня 2010р.. про що свідчить його розписка написана власноручно на рекомендованому листі.
В зазначений строк позивачем не виконано ухвалу суду та не усунуто недоліків по поданій позовній заяві.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивачем не виконано ухвалу суду від 28 вересня 2010р., отже слід дану позовну заяву залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2 позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 121, 207 ЦПК У країни,
Позовну заяву ОСОБА_2 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами
Відповідно до ч.5 ст. 121,ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвала Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцькнй районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1151/10

м. Балаклія 05.05.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням&nbsp;вимог ст.ст.79, ;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 13 травня 2010 року на 08 годину 40 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.