overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-607/10
У Х В А Л А

11.05.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ХОЛОДНОЇ В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

e="tag2:Times New Roman;font-size:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 26 травня 2010 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-н-558/10

м. Балаклія 30.08.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за за договором про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 2-4001/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В. ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 2-4001/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі

про перерахунок і виплату пенсії ЧАЄС

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про перерахунок і виплату пенсії ЧАЄС.

Заява оформлена ;у&nbsp;порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України , підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

ew Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-4001/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про перерахунок і виплату пенсії ЧАЄС.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі № 2-4001/10 Балаклійському районному суді Харківської області на " 26 " липня 2010 р. на 08 годину 00 хв .

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до " 26 " липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання - " 26 " липня 2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків,яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи,залучення до участі у справі спеціаліста,перекладача,особи,яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Суддя -
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-2941/10
У х в а л а

22 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши у відповідності до ст.ст.121-122 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська визнання дій неправомірними, стягнення соціальної допомоги, -

В с т а н о в и в:

13.09.2010 в провадження Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є не конституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від, згідно з яким справи, повязані з соціальними виплатами, розглядалися в порядку цивільного судочинства.

З 09.09.2010 справи, повязані з соціальними виплатами, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська визнання дій неправомірними, стягнення соціальної допомоги.

Розяснити, що із зазначеним позовом ОСОБА_1 може звернутися до суду в порядку КАСУ відповідно до ст.ст.17,18 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
№ 2-651/10
У Х В А Л А

12.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ХОЛОДНОЇ В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

n="justify">Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 квітня 2010 р. на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
УХВАЛА

іменем України

28 травня 2010 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду заяву обслуговуючого садово-виноградного кооперативу «Азовець» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий садово-виноградний кооператив «Азовець» звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення Бердянської міської ради від 28 лютого 2007 року № 21 та визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,045 га Бердянськ, СОТ «Азовець», 113), виданий 08.05.07 року на ім'я ОСОБА_1.

Дo суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення ашту на земельну ділянку, що розташована за адресою: м.Бердянськ, вул..Бахчисарайська, СОТ «Азовець», 113 (кадастровий № :01:007:0137), яка зареєстрована за ОСОБА_2.

Враховуючи той факт, що види забезпечення мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами, суд вважає можливим на підставі ст.ст. 151, 152 ЦПК України задовольнити клопотання і застосувати вид забезпечення позову: накладення арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою: м.Бердянськ, вул..Бахчисарайська, COT «Азовець», 113 та 112-а кадастровий № :01:007:0137), яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі Державного акту на земельну ділянку від 08 травня 2007 року, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

УХВАЛИВ:

Заяву Обслуговуючого садово-виноградного кооперативу «Азовець» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на на земельну ділянку, що розташована за адресою: м.Бердянськ, Бахчисарайська, СОТ «Азовець», 113 (кадастровий №:01:007:0137), яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі Державного акту на земельну ділянку від 08 травня року.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив ухвалу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.В.Парій
Бережанський районний суд Тернопільської області
про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду
13 серпня 2010 року м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М. перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду' України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни»,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Дана справа підсудна Бережанському районному суду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,-
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни».
2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 23 серпня 2010 року на 14 год. 45 хв..
3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвати про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду ОСОБА_2
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Головіна В.О.

при секретарі - Сисоєвій Л.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунапьні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 05.02.2010 року посилаючись на те, що відповідачу по справі надаються комунальні послуги. У відповідача перед Комунальним підприємством Управління житлово-комунального господарства є борг по квартирній платі у сумі 3194, 22 гривен.

Добровільно борг відповідачами не сплачується, тому позивач просить стягнути вказану суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд ухвалив слухати справу в заочному судовому засіданні.

Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено що, у відповідачів перед Комунальним підприємством Управління житлово-комунального господарства є борг по квартирній платі у вказаній вище сумі. Борг до теперішнього часу не виплачений.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства в м. Павлограді, ДФ АКБ "Правекс банк" р/р 085 МФО 321983 ОКПО 03364228 заборгованість за квартирну плату у сумі 3194 (три тисячі сто девяносто чотири) гривні 22 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства в м. Павлограді, ДФ АКБ "Правекс банк р/р 085 МФО 321983 ОКПО 03364228 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) гривень.

Копія заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення направляється відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 2-2280/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Гуйван О.В.

за участю прокурора- Петрова Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного Фонду України в М.Кіровограді кошти в сумі - 1860 грн. 15 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави - 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 18 грн. 60 коп.-судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-4460/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на її користь з 01 січня 2006 року і в подальшому.

>Враховуючи, що позовна&nbsp;заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 серпня 2010 року на 08.25 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 16 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-948/10

м. Балаклія 19.04.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Володимировича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79,&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122&nbsp;ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Володимировича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 11 травня 2010 року на 09 годину 30 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
15 лютого 2010 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. розглянувши
матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1
Миколайовича про видачу судового наказу, -
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
боржника ОСОБА_1М суми боргу за кредитним договором у сумі 7717 грн. 34 коп.
Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до
суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.
Відповідно до частини 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
предявляються в суд за місцем її проживання.
З наданих заявником матеріалів вбачається, що Боржник зареєстрований та
проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Ленінського району та
підсудністю Ленінського районного суду м. Миколаєва..
Посилання заявника про те, що позо із виник з діяльності філії або представництва
юридичної особи, ідо є підставою для розгляду даної заяви в порядку п.7 ст. 110 ЦПК
України за місцем знаходження Миколаївського відділення АТ «Сведбанк», тобто в
Центральному районному суді м. Миколаєва, необґрунтовані, та спростовуються змістом
вимог заяви, визначених заявником як «стягнення заборгованості».
Оскільки підстав для розгляду заяви у Центральному районному суді м. Миколаєва
заявником не наведено, тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає
поверненню заявникові.
Керуючись , ст.. 97, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1
Миколайовича про видачу судового наказу - повернути заявнику, розяснивши йому, що
для розгляду цієї заяви потрібно звернутися до суду, за місцезнаходження
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.

295 ЦПК України.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2010 року

М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про визнання незаконними тарифів на теплову енергію, зобов'язання виконати певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними тарифи на теплову енергію, які введені в дію ЗАТ «БПТС» з 01.10.06 року по день звернення з позовом до суду. Просить зобов'язати відповідача опублікувати оголошення в газеті «Південна Зоря» інформацію, що діючи тарифи на теплову енергію скасовуються як незаконні. Просить стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 3000 гривень за приниження честі та гідності та вибачитися через газету.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою від 04.10.10 року позов залишено без руху для виправлення недоліків.

До суду 18.10.10 року надійшло уточнення до позовної заяви, в якій позивач не виправив наступні недоліки:

-не зазначив докази в підтвердження обставини, що тарифи введені в дію саме відповідачем ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»;

-не зазначив обставину, в чому полягає незаконність нарахування тарифів відповідачем;

-не зазначив обставину, в чому полягає приниження честі та гідності позивача з боку відповідача; не зазначив докази, якими підтверджується зазначена обставина;

-вимоги щодо відшкодування моральної шкоди з питання захисту честі та гідності не оплатив державним митом.

В зв'язку з тим, що позивач не виконав вимоги про усунення недоліків, визначені ухвалою судді, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України :

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про визнання незаконними тарифів на теплову енергію, зобов'язання виконати певні дії та стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя: О.В.Парій