overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1099/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

В квітні 2010 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 928 грн. 65 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, просила про його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала повністю, просила про розстрочку виконання рішення на 1 рік.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи, повідомлена у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В порушення вимог ст. 67, 68 ЖК України, ст. 322. 526 ЦК України та п. 17 «Правил надання населенню послуг по газопостачання» від 14.04.2004 року № 476, відповідачі не вносили своєчасно плату за надані позивачем комунальні послуги по газопостачанню за затвердженими в установленому порядку тарифами, внаслідок чого станом на 01.04.2010 утворилась заборгованість в сумі 928 грн. 65 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до ст. 88 ч.ч. 1, 3 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226, 228, 223, 294 ЦПК України, суд,

р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 928 грн. 65 коп. та понесені стягувачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. в солідарному порядку.

Стягти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. в солідарному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особам, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-1073/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

19.04.2010 позивачка звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року та провести виплату. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

&nbsp;Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 19 травня 2010 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19.05.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

№ ц-3-4787/10

04 серпня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва,

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, просила про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності в порядку спадкування квартиру № 5 будинку _/» 91 по вул. В Морській в м. Миколаєві.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від ЗО травня 2008 року, розяснено, що Свідоцтво про ЩО» ЯШШЩШЯЩ».шшткгться в порядку, установленому цивільним

законодавством.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. З такою вимогою особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину, тобто винесення нотаріусом в установленому порядку мотивованої постанови, яка може бути оскаржена до суду.

Відомості про складення заповіту до позовної заяви не долучені.

За такого в позивача наявні всі умови для отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Більш того протягом встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини суд позбавлений можливості вирішувати будь-які питання щодо спадщини, а тому провадження у справі протягом цього строку не може бути відкрито.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності в порядку

спадкування - відмовити та повернути позивачу зі всіма додатками.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду

Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти

днів. Апеляційна скарга на ухвалу подається в такошд ж порядку протягом десяти

днів після подання заяви про апеляційне оскаржеь^я/

Суддя

ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1418/2010
УХВАЛА

21 січня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянула позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі філії Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позову вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу в звязку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання, а як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: 51220, Дніпропетровська область Новомосковський район, селище міського типу Перещепімо, вулиця Полтавська, будинок 62, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: 51220, Дніпропетровська область Новомосковський район, селище міського типу Перещепімо, вулиця Полтавська, будинок 2, що територіально не відноситься до Кіровського району міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли справа не підсудна суду, а згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі філії Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.А. Васіна
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-775 2010р.

09.07.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-775 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 16.07.2010 року на 08 год. 50 хв.

Відповідачу пропонується строк до 15.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-747/10
УХВАЛА

"20" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "26" серпня 2010 р. на 09 год. 45 хв.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа№ 2-н-31/2010
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши заяву госпрозрахункового підприємства Чигиринські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 - заборгованості по укладеному договору про надання послуг з теплопостачання № 1726 від 13.09.2001 року в сумі 2717 грн. 66 коп., згідно до вимог ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, та керуючись ст.96 , ст. 102 - 103 ЦПК України,-
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя : О.Г.Івахненко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Великомихайлівський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Великомихайлівський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді - Пономаренко В.Д. при секретарі - Гонтаренко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні смт. Велика Михайлівна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи заявлені вимоги тим, що 25.03.1989 року сторони вступили до шлюбу. Шлюб був зареєстрований виконкомом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 9.

Від спільного життя сторони мають неповнолітнього синаМалюта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалося через конфлікти та непорозуміння, підставою для розпаду сімї стали особисті неприязнені відносини.

В судовому засіданні заявник просив розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила суд після розірвання шлюбу залишити прізвище останній «Малюта».

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК 'України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, так як сімя розпалася і сторони не згідні на примирення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 112, 114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.03.1989 року, виконкомом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 9 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «Малюта».

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного станув Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.Д.Пономаренко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-167/2010 р. Рядок звітності ___.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 квітня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії, -

встановила:

У квітні 2010 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії.

По справі призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 квітня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до _23 квітня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
Справа №2-н-1823/2010р.
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2010 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чорна С.З.
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________2010 року та може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Чорна С.З.
Справа № 2-1303/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 20.09.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та роз'яснити право подати у строк до 20.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

11 березня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий

суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 24 березня 2010 року на 14 год. 30 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1684/2010
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2010 року Котовський міськрайсуд Одеської області
в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.
при секретарі - Поберещенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області про визнання права власності,
Позивачка звернувшись до суду з позовом до виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області, наполягала на визнанні за нею права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 у підсумку договору довічного утримання.
Але, позивачка просила залишити справу без розгляду.
Враховуючи право позивачки на звернення до суду з проханням про залишення справи без розгляду, а також те, що це не суперечить діючому законодавству і не порушує права і законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти вимогу заявника про залишення справи без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п.п. 5 ЦПК України, суд
Прийняти вимогу ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області про визнання права власності залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області в порядку і строки згідно ст. ст. 293,294 ЦПК України.
Суддя -
Справа № 6-470/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

Кабанової'В.В. ОСОБА_1

в складі головуючого судді при секретарі -

оглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про призначення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 13 липня 2010 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про призначення аліментів.

Судом виявлені недоліки в рішенні, а саме в написанні було встановлено факт допущених явних орфографічних описок, а саме в написанні ім.»я позивача, яке зазначено як ОСОБА_2.

Так по тексту рішення прізвище позивача зазначено ОСОБА_2 , замість ОСОБА_2.

В з"язку з чим необхідно внести виправлення у вступну, мотивувальну та резулятивну частини рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2010 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити явні описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2010 року виклавши резулятивну частину рішення у такій редакції: Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_3

ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, 19.11.2000

року народження в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 30 %

прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 28 квітня 2010 року і

продовжуючи до його повноліття 19.11.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави -51 грн.

судового збору, та 120 грн. збору на інформаційно - технічне забезпечення.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в

межах суми платежу за один місяць.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області

шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня

проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова