overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-639/10
У Х В А Л А

11.06.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ТІМОНОВОЇ В.М.,

при секретарі - Матюшенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Балаклійської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на самочинно збудоване нежитлове приміщення магазин, загальною площею 46,7 кв.м., яке розташоване в м. Балаклія Харківської області по вул. Новоселівка,13.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що права та інтереси інспекції ДАБК в Харківській області не порушені.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до Положення «Про державну архітектурно будівельну&nbsp;інспекцію», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №&nbsp;1434 від 18.10.2006 року єдиним органом державної влади, уповноваженим на встановлення факту готовності обєкту до експлуатації й на видачу свідоцтва про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури є інспекція ДАБК та її територіальні органи.

Тобто, встановлення фактів порушень будівельних норм і правил є законодавчо визначеною функцією інспекції Державного архітектурно будівельного контролю.

Враховуючи те, що будівництво позивачем було здійснено, не маючи відповідних дозвільних документів, тобто самочинно, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, інспекцію ДАБК в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ew Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. ;35, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Балаклійської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво: нежитлове приміщення- магазин, інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали направити начальнику інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області: індекс 61145, м. Харків вул. Космічна, 21 А, корпус № 1.

СУДДЯ
Справа № 2-7461/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Матірна Н.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління

Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної

соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ

Цивільну справу №2-7461/10 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2010 року 11 год. 00 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб. 23).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Машівський районний суд Полтавської області
Справа №2-159/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 березня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до Машівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.09.2002 року. Від спільного шлюбу мають дітей не мають. Відповідач в добровільному порядку відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. Спільне життя з відповідачем не склалося, майже два роки проживають окремо не ведуть спільного господарства, а тому позивач вимушений звернутися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заявою відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

По справі призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до «06» квітня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №12-1024/10.

ЗО липня 2010 року

місто Миколаїв

Центральний районный суд м. Миколаєва в складі головуючого : судді - Гречаної С.І., при секретарі судового засідання - Аксентюк Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Відкритого , акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року позивач звернувся в суд до відповідачів з позовною заявою про стягнення боргу за теплову енергію.

30 липня 2010 року в судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду в звязку погашенням відповідачами боргу.

Приймаючи до уваги вищезгадане керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити даний позов - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м^Миколаєва протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі заяви про апеляційно; оскарження ухвали і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви/про/апеляційне оскарження.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 2-702/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-702/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 27 серпня 2010 року о 08 год 40 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, всановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-5286/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Шевелівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

21.09.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Шевелівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Шевелівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 04 жовтня 2010 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.10.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-2032/10
15 липня 2010 року м.Чернігів
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді Мурашко М.І.
при секретарях Іваненко-Коленда А.С., Боргамин К.Є.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2001 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 1983 . Від сумісного життя неповнолітніх дітей немає.
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим , сімейні відносини фактично припинились, спільне господарство не ведеться . Тривалий час відповідач не піклується про матеріальне забезпечення сім»ї, створення нормальних сімейних стосунків , взаємоповагу один до одного, в результаті чого між ними виникали постійні сварки та суперечки. Крім того, останнім часом відповідач проявляє зневажливе ставлення, жорстокість та агресію до неї та до її дитини від першого шлюбу , і вона вимушена була ізолювати дитину від нього. За таких обставин, позивачка вважає подальше збереження сім»ї неможливим і просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, при цьому посилалася на обставини , зазначені в позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача , на підставі наявних у справі даних та доказів .
Зі згоди представника позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджується поясненнями представника позивача, сумніватися в достовірності яких суд не має підстав.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.З, 110 ч.І, 112 Сімейного Кодексу України,-
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 2001 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 1983 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 -двадцять п»ять гривень судового збору на користь держави , ОСОБА_3 від сплати звільнити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Мурашко М.І.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-163/10/1605
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.02.2010 м. Гребінка

23.02.2010 суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., вивчивши матеріали позову поданого ОСОБА_1 до Овсюківської сільської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана відповідно до правил ст. ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом поданим ОСОБА_1 до Овсюківської сільської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Копію позовної заяви надіслати відповідачеві для ознайомлення і при наявності заперечень проти позову та доказів, що їх стверджують, подати до суду 05.03.2010 року.

Справу слухати одноособово, з участю сторін. Попередній розгляд розпочати в приміщенні райсуду о 9.00 год. 9.03.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо оспорювання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Радзівон
Справа № 2-623/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Тімонової В.М.,

при секретарі - Вербицькій Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації про перерахунок та виплату належних соціальних виплат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 березня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.&nbsp;130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації про перерахунок та виплату належних соціальних виплат призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 квітня 2010 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-1662/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючий суддя Галаган О.В.

при секретарі Непик Т.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №2-1662/10 за позовом ВАТ «Раиффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1

про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання не має.

У ході підготовки справи до судового розгляду, судом з'ясовано вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦПК.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №2-1662/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№19) на 11 год. 40 хв. 12.04. 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду

9 серпня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М. перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Куропатницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куропатницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 17 серпня 2010 року на 9 год. 00 хв..

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду ОСОБА_2
справа №2-37/2010 року
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

4 червня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Богуславської X. О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Дмитрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1

Дмитрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи

неодноразово повторно в судове засідання не з'явився, не повідомив причини своєї неявки.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не

з'явився до суду без поважних причин, тому на підставі ст. 207 ч. З ЦПК України суд залишає

позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області

протягом 10 днів з дня подачі до суду заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвати.

Суддя: О.В.Назаренко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-501/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«23» липня 2010 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Машівського районного суду Полтавської області з позовом до Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області, я кому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №43 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Леніна в с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області в порядку спадкування за законом після смерті человіка.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області, по справі може бути відкрито провадження.

Куруючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. «03» серпня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «02» серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала про відкриття провадження

№2-783/10

19 липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і маються підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-783/2010 відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 11 годин 00 хв. на 28 липня 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Відповідачам пропонується в строк до 27 липня 2010 року надати суду письмові заперечення проти та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: