Справа №2-1323/10
31 травня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючої - судді Мороз К.В.
при секретарі Горбік Т.А.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за комунальні послуги в сумі 4260 грн. 23 коп. та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач надає послуги по теплозабезпеченню відповідачу, який зареєстрований у кв. 63, буд. 5, 1 пров. Гомельський в м. Чернігові. Згідно ст. 20 ч.3 п.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»; п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджені Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 власник, наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Згідно ст. 64 ЖКУ повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, однак, за період з 01.02.2007 року по 31.12.2009 року відповідач заборгував позивачу суму 4260 грн. 40 коп. Позивач звертається до суду з вимогою про примусове стягнення з відповідача даної суми боргу.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.02.2007 року по 31.12.2009 року в сумі 4260 грн. 40 коп.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена у відповідності до ст.ст. 74,76 ЦПК України. Про причини неявки не повідомлено. У відповідності до ч. 4 ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач надає, а відповідач являється споживачем послуг з теплозабезпечення. Невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті наданих послуг за період з 01.02.2007 року по 31.12.2009 року призвело до порушення прав позивача, в зв'язку з чим порушене право підлягає захисту в судовому порядку. Сума, яка підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку становить 4260 грн. 40 коп., що підтверджується розрахунком боргу за послуги з теплопостачання (а. с. 3).
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати в сумі 30 грн., згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. на користь позивача та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст..10, 11, 60, 88, 213-215, 216, 226 ЦПК України, ст. 20 ч.3 п.5 Законом України «Про житлово-комунальні послуги»; п.7 «Правил користування приміщенням житлових будинків», затверджені Постановою KM України № 572 від 08.10.1992 року, суд, -
Позовні вимоги ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з теплової енергії, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" заборгованість за теплову енергію в сумі 4260 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К.В. Мороз