Справа №2-а-5-384/10 13.10.2010
Провадження №22ц-5249/10
Справа №22ц-5249/10 Суддя першої інстанції Алєйніков В.О.
Категорія 57 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченко В.І.,

суддів Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.,

при секретарі судового засідання Осипенко О.С.,

без участі осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі - УПФ) на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2010 р. указаний позов задоволено частково. Зобов'язано УПФ здійснити перерахунок пенсії з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р. та з 22 травня 2008 р. по 25 лютого 2010 р. з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком за розміром, встановленим ч. 1 ст. 28 Закону України від 9 липня 2003 р. ,,Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати.

3 березня 2010 р. відповідач подав апеляційну скаргу в порядку КАС України, посилаючись на невірне застосування місцевим судом норм матеріального права, а тому просив постанову скасувати і ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

1 червня 2010 р. адміністративна справа з указаною апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Миколаївської області, оскільки п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691 VI (далі Закон №1691 - VI), до ч. 1 ст. 15 ЦПК України внесені зміни, згідно яких такі справи суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Ухвалами апеляційного суду Миколаївської області від 8 вересня 2010 р. указана справа прийнята до його провадження та призначена до апеляційного розгляду на 13 жовтня 2010 р.

Між тим, 14 вересня 2010 р. Конституційний Суд України оприлюднив прийняте 9 вересня 2010 р. рішення у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень указаного вище Закону №1691 - VI (далі - рішення КСУ від 9 вересня 2010 р.)

Цим рішенням визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону №1691-VI, а саме:

- пункту 2 розділу І: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити";

- пункту 2 розділу ІІ: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства".

- пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №1691-VI.

Зазначені положення Закону №1691-VI та ЦПК України визнані неконституційними, а тому втрачають чинність з дня ухвалення рішення КСУ від 9 вересня 2010 р., яке є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, дана адміністративна справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а, відповідно, і перегляду в апеляційному порядку колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області, оскільки з цього часу вона належить до юрисдикції та підсудності Одеського апеляційного адміністративного суду.

В звязку з чим, відповідно до ст. ст. 205, 297, ЦПК України, апеляційне провадження по даній справі, відкрите в порядку цивільного судочинства, підлягає закриттю, а справа та апеляційна скарга - передачі для розгляду Одеському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 205, 297, 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії закрити, а справу з указаною апеляційною скаргою передати для розгляду Одеському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: