№ 2-2063/10
24 грудня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Подобєд О.К.
при секретарі Севастьянової Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Верховина» КП Дніпродзержинське житлове об'єднання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утримуванню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території,
7 липня 2010 року ДП «Верховина» КП Дніпродзержинське житлове об'єднання звернулося в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утримуванню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по утримуванню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 1871 грн. 61 коп. та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді, а саме витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є відповідальним квартиронаймачем квартири № 33 будинку№ 6 по вулиці Подольській в м. Дніпродзержинську. Квартирна плата є платою за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території . Підприємство свої обовязки виконує в повному обсязі, але відповідач свої обовязки не виконує, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в сумі 1871 грн. 61 коп. і позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.
В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача ОСОБА_2 просить суд розглянути справу без участі представника ДП «Верховина» КП Дніпродзержинське житлове об'єднання, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщен належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно копії особового рахунку (л.с. 4) відповідач ОСОБА_1 є відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Квартирна плата є платою за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території . Підприємство свої обовязки виконує в повному обсязі, але відповідач свої обовязки не виконує, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в сумі 1871 грн. 61 коп.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги комунального підприємства ДП «Верховина» КП Дніпродзержинське житлове об'єднання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утримуванню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
Згідно рішення Дніпродзержинської міської ради № 852 45/V від 23.12.2009 року позивач звільнений від сплати судового збору, що зараховується до міського бюджету при зверненні до суду з позовними заявами. Тому, вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., що були останнім сплачені при зверненні до суду та судовий збір у розмірі 1% від розміру задоволених позовних вимог, але не менше 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн. - на користь держави.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 224 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити позовні вимоги Дочірнього підприємства «Верховина» КП Дніпродзержинське житлове об'єднання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утримуванню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Верховина» КП Дніпродзержинське житлове об'єднання заборгованість по утримуванню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 1871 (одну тисячу вісімсот сімдесят одну) грн. 61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. - на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий по справі ОСОБА_3