overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-Н-1237/10
09 вересня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до ст.ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, п.п.З і 4 „Правил надання населенню послуг з газопостачання, споживач зобовязаний своєчасно, щомісяця вносити плату за спожитий газ, але ці зобовязання він не виконує.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК У країни,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орджонікідзевської дільниці, структурного підрозділу Нікопольського управління по експлуатації газового господарства по газопостачанню і газифікації ВАТ„Дніпропетровськгаз нараховану заборгованість за спожитий газ в сумі 202 грн. 01 коп. за період 01.12.08 по 01.09.10 та 11 грн. 52 коп. за період 01.11.08 по 01.12.08, а також судові витрати по справі, в сумі 30 грн.00 коп.
Також стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»________________2010 року
Строк предявлення до виконання «___»______________2013 року
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-ЗЗ90/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2010 р. М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Бердянської міськради до ОСОБА_1, Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міськрада звернулась з позовом до ОСОБА_1. Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, скасування реєстрації.

Стаття 15 ЦПК України передбачає, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 17 ч.І п.1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вимоги до Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області про зобов'язання зняти з реєстрації відноситься до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Позивачами подано в суд заяву в якій викладені вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити на підставі ст. 122 ч.2 п. 1. так як заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Бердянської міськради до ОСОБА_1. Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, скасування реєстрації

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2- 561 /2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через те, постійні сварки та скандали. Просить позов задовольнити, постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.1993 року. Від шлюбу мають дитину Максима , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем .

Під час спільного проживання сторін в їх сім′ї виникали часті сварки і скандали, що призвело до втрати кохання та взаємної поваги.

Сторони припинили подружні відносини з березня 2010 року, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась.

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів їхніх дітей, що мають істотне значення , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки мали місце обставини , якими позивач обґрунтовує позовні вимоги .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,208,209,214,215,224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 105 ч.3, 112 СК України , суд,

р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 25 вересня 1993 року у Комсомольському міському ЗАГС, актовий запис за № 394, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, 23.08.1974 р.н . - р о з і р в а т и.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти на користь держави з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 10 грн.00 коп., а ОСОБА_1 від витрат по справі звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.2 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

СУДДЯ Т.О. КУЦ
Справа № 2-о-225/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду м. Ізмаїла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб мотивуючи тим, у травні 2009 року він познайомився з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з якою вступив в фактичні шлюбні відносини та до теперішнього часу проживає з нею в будинку її батьків за адресою: м. Ізмаїл, вул. Рад. Міліції, 10-а, кв. 65. Зазначає, що ОСОБА_2 у теперішній час вагітна та перебуває на обліку в жіночій консультації м. Ізмаїла, тому він має намір укласти з нею шлюб, оскільки це відповідає його інтересам та інтересам майбутньої дитини, однак у звязку з тим, що він не досяг шлюбного віку, просить надати йому право на шлюб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала. Пояснила, що вона знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1, вагітна від нього та дійсно бажає укласти з ним шлюб.

Вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіків в вісімнадцять років.

Відповідно ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з травня 2009 року, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно витягу з протоколу засідання ВКК №197 від 08.11.2010 р. ОСОБА_2 перебуває на обліку в Ізмаїльській жіночій консультації у звязку з вагітністю, строк вагітності 14 тижнів.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що ОСОБА_2 являється їх донькою, вона знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 Донька у теперішній час вагітна та вони не заперечують щоб діти зареєстрували шлюб, оскільки це відповідає їх інтересам та інтересам майбутньої дитини.

Судом не встановлено підстав для відмови у наданні права на шлюб оскільки реєстрація шлюбу відповідатиме інтересам заявника та інтересам майбутньої дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217,218 ЦПК України, ст. 23 СК України,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 22-90/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

30 грудня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ "Ей-Іс Рівнеенерго" про усунення перешкод в користуванні садибою,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 січня 2011 року.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н-428/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2010р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
01.09.2010 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого у справі судді - Довготько Т.М.
при секретарі Скуратівській І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з посиланням на ті обставини, що відповідачі проживають в квартирі № 22 будинку №158 А по пр-ту Тракторобудівників в м.Харкові, є абонентами ВАТ Харківміськгаз, отримуюють природний газ для користування газовими приладами, але не сплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.01.1998 р. по 01.04.2010 р. у сумі 678 грн. 18 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є абонентами Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз. Сума заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.1998 р. по 01.04.2010 р. у сумі 678 грн. 18 коп.
Згідно ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України наймач житла зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.
Наведені докази вказують на обґрунтованість заявленого позову і про можливість його задоволення.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.256, 257, 267 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК Україна, суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд 10 днів з дня отримання його копії, або оскаржено у загальному порядку, передбаченому протягом десяти днів з дня отримання його копії. ЦПК України.
Суддя - Довготько Т.М.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі

Головуючого судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Шершун 0.0.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну ОСОБА_1 до Котовської райдержадміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю та прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Котовської райдержадміністрації про встановлення факту' проживання однією сім`єю та прийняття спадщини.

В судове засідання від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, та керуючись п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котовської райдержадміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю та прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до

апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2010 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2134 грн. 21 коп.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення ст. 322 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р. (в редакції Постанови КМУ від 24.01.2006 р. № 45) не виконує зобовязання по сплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території, наданих заявником за адресою: АДРЕСА_1. Внаслідок чого станом на 01.11.2010 р. заборгованість складає 2 134 грн. 21 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно: Суддя Т.В. Окунь
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи

предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, як вбачається з матеріалов справи, відповідачі зареєстровані у Фрунзенському районі м.Харкова за адресою: АДРЕСА_1. Одже, справа Московському районному суду м.Харкова не підсудна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.З п.4) ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

04.10.2010
Справа № 2-210/2010р.
заочнЕ рішення ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської област складі:головуючого судді: Гармаш Т.І.. при секретарі: Пересунько О.А. розглянувші відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.-
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини пі смерті батька ОСОБА_5, померлого 16 червня 1994 року. Строк прийняття спадщини пропустила так як користувалася батьковим майном і вважала що факти отримала право власності на це майно і переоформити його на своє ім'я зможе в будь я момент. Відповідачами по справі є рідні браг і сестра позивача, які не заперечують прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_6.
В судовому засіданні позивач позов підтримав пославшись на обставини, які обгрунтовує свої позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи б повідомлені належним чином. Згідно ч.І сг.224 ЦПК України у разі неявки в судове засіда відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвал заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти так вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскіл представник позивача проти цього не заперечує.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про смерть виданого 17 червня 1994 року ОСОБА_7 помер 16.06.1994 року (а.с.6).
Із заповіту(а.с.7) вбачається, що ОСОБА_5 зробив розпорядже відносно майна , яке було належне йому на момент смерті на користь своїх дітей -ОСОБА_6 О ОСОБА_2 та ОСОБА_8
Дослідивши матеріали справа, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як пози пропустив сірок прийняття спадщини з причин, які суд визнає поважними.
Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. сг. 202. 203. 20е.). ч. 1 ст.224 ЦПК України, суд,-
Встановити ОСОБА_9 додатковий строк - гри місяці, для прийн* спадщини після смерті батька ОСОБА_5, померлого 16.06.1994 рок/ Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заяг відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Кіровограде! області через Світловодський міськрайонний суд в загальному порядку шляхом подання за про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та пода апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_10
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області