overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2-731/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок розміру додаткової пенсії по інвалідності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок розміру додаткової пенсії по інвалідності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі №2-731/2010 р .

Справу призначити до попереднього розгляду на 22 липня 2010 року на 14 год. 15 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 20 липня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-4837/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на її користь.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 27 серпня 2010 року на 08.35 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

« 17 « грудня 2010р.

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали позовної заяви (скарги)

КС «Гільдія вуглекопів»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором кредиту

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом

КС «Гільдія вуглекопів»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором кредиту

Призначити попереднє судове засідання на «28» грудня 2010 року на 11.20 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви (скарги) відповідачу (-ам ) (зацікавленим особам, суб»єкту оскарження) для ознайомлення і дачі письмових пояснень в 10-ти денний термін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з часу її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1492-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію .

Призначити попереднє судове засідання на 16 липня 2010 року на 09 год 00 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-10/2010
УХВАЛА

"26" серпня 2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Усенко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Укрнафта в особі НГВУ «Охтирканафтогаз», про визнання незаконним та скасування наказу начальника НГВУ „Охтирканафтогаз № 320 від 13.11.2008 року, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої при розрахунку суми , стягнення заборгованості за весь час затримки виплати належних сум при розрахунку та стягнення моральної шкоди, суд

Встановив:

2 грудня 2008 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Укрнафта в особі НГВУ «Охтирканафтогаз», про визнання незаконним та скасування наказу начальника НГВУ „Охтирканафтогаз № 320 від 13.11.2008 року. В подальшому він доповнив свої позовні вимоги та просить суд визнати звільнення незаконним, поновити його на роботі, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу, стягнути невиплачену при розрахунку суму, стягнути заборгованість за весь час затримки виплати належних сум при розрахунку та стягнути моральну шкоду.

26 серпня 2010 року під час судового засідання позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду його позовних вимог в частині стягнення з НГВУ „Охтирканафтогаз на його користь 6385 грн. 75 коп., як невиплачену суму при розрахунку та 43090 грн. 21 коп. , як суму заборгованості за час затримки виплати належних сум при розрахунку.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечує.

ОСОБА_3 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд , проаналізував матеріали справи і дійшов висновку про можливість залишення частини позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, п. 5 ч. 1 Ст. 207, Ст. ст. 209, 210 Цивільно- процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з НГВУ „Охтирканафтогаз на його користь 6385 грн. 75 коп., як невиплачену суму при розрахунку та 43090 грн. 21 коп. , як суму заборгованості за час затримки виплати належних сум при розрахунку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду подається протягом п яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Білера П.П.
Справа № 2-2896/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-2896/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 12.07.2010 р. на 10-10 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-2204/10
провадження № Б/Н 1915
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Київської регіональної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Київської регіональної дирекції звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до п. З ч. 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи у призначені попереднє судове засідання, які відбулися 23 грудня 2009 року (а.с.40) та 19 січня 2010 року (а.с.44), позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, не з'явився без поважних причин.

Належність повідомлення судом позивача про час та місце розгляду справи підтверджується поштовими повідомленнями рекомендованих листів, особистою розпискою (а.с.43).

Таким чином суд вважає, що позивач, який належним чином повідомлений про час га місце проведення судового засідання, повторно не з'явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки, не підтримавши позовні вимоги в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. З ч.І ст. 207 ЦПК України,

суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Київської регіональної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення недоліків, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити заявнику невідкладно після її оголошення
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-н-574/10

м. Балаклія 03.09.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
№ 2-121/10
У Х В А Л А

15.01.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Балаклійського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Балаклійське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати договір дарування від 10 березня 2005 року серії ВОА № 336847, посвідченого нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області, недійсним.

18 грудня 2009 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 січня 2010 року. У встановлений строк недоліки позовної заяви були усунені.

; Позовна заява n align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви в цій частині без руху&nbsp;чи ;повернення її немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Балаклійського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Балаклійське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним договору дарування.

Справу призначити в попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 09 лютого 2010 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-594/10
№ рядка статзвіту - 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить:

- зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 12.05. 2005 р. на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Богдани, 03.10. ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј частини всіх видів заробітку до 1/6 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття;

- зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02.09.2009 р. на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ј частини всіх видів заробітку до 1/6 частини всіх видів заробітку до&nbsp;досягнення дитиною повноліття;

mes New Roman;tag3:12pt;">Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 06 квітня 2010 року на 09.00 годину.

3. Запропонувати відповідачам подати в строк 06 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд w Roman;tag3:12pt;">шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
№ 2-2673/10
У Х В А Л А

18.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2673/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. ;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 13 липня 2010 р. на 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 13.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
№ н-12-1237/10
УХВАЛА

16.09.2010року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали заяви ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного телефонного звязку, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «МТС Україна» звернувся до суду з вищенаведеною заявою.

Однак, вищевказана заява подана із порушенням вимог ст. 100 УПК України , а саме:

- заявник просить про стягнення на його користь заборгованості за надані послуги мобільною телефонного звязку, що суперечить п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України. Судовий наказ видається якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За таких обставин, суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В прийнятгі заяви ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного телефонного звязку - відмовити та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ Гречана С.І.
справа N2-2561/10
УХВАЛА

17 грудня 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши позовну заяву моторного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

Моторне страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, юв'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача кошти в розмірі понесених витрат 7853,18 грн. та судові витрати по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою моторного страхового бюро України до ОСОБА_1 про зідшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2011 року о 11-30 годині(з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб. 11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.