23.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-1952 2010 Головуючий у 1 інстанції Ковальчук О.В.
Категорія 05 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Лободзінського С.В.

ОСОБА_1

при секретарі Костеннікові Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

у грудні 2009 року позивачі звернулися з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що ОСОБА_3, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_6, придбала жилий будинок № 28 по вул. Молодогвардійців у селищі Каланчак Херсонської області, після розлучення з вказаною особою речі позивачів залишилися у зазначеному будинку, 17 червня 2009 року ОСОБА_6 помер, за його заповітом спадкоємцем є відповідач ОСОБА_2, який разом другою відповідачкою перешкоджають позивачам користуватися належним їм майном, у позові поставлено питання про витребування майна відповідно до переліку.

Рішенням Каланчацького районного суду від 22 березня 2010 року позов задоволено, ухвалено вилучити та передати позивачам майно відповідно до переліку, яке перебуває у користуванні відповідачів у будинку № 28 по вул. Молодогвардійців в селищі Каланчак Херсонської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права поставив питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачами не було доведено факту належності їм спірного майна на праві власності.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи учасники процесу свої процесуальні позиції підтримали, при цьому позивачі пояснили, що ними у судове засідання при розгляді справи на підтвердження факту належності їм спірного майна були запрошені свідки, вони були готові надати суду для огляду відповідні технічні документи, однак зазначені докази судом не досліджувалися у звязку з визнанням відповідачами заявлених позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідачами не заперечується факту утримування ними майна, яке заявлено до витребування позивачами.

У відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачами було визнано факт належності на праві власності позивачам спірного майна, яке знаходиться спільному будинку позивачки ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2, така обставина в силу приведеної норми процесуального права доказуванню у суді не підлягала.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним.

Таким чином, з моменту заявлення власниками майна своїх претензій щодо нього, утримування даного майна відповідачами є незаконним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, його слід залишити без змін, апеляційну скаргу відхилити як таку, що висновку суду не спростовує та не ґрунтується на нормах закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _