overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3128/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 29 липня 2010 року на 12-30 год.

СУДДЯ
Справа №2-н-1822/2010р.
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2010 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чорна С.З.
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________2010 року та може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Чорна С.З.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

при секретарі Левицькій І.П.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі його структурного підрозділу Кременчуцької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі його структурного підрозділу Кременчуцької філії про визнання недійсним акту, недійсним розрахунку збитків, незаконним відключення електроенергії та покладення обов'язку термінового підключення електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.526,610,611,614,1166 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі його структурного підрозділу Кременчуцької філії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» збитки у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, в розмірі 6244 (шість тисяч двісті сорок чотири)гривень 13 копійок на р/р 3 у філії Полтавського облуправління ВАТ «Ощадбанк», МФО 331 467, код 25717118 та судові витрати в сумі 182 (сто вісімдесят дві) гривень 44 копійок на р/р 1124 в ПФ ПРУ КБ «Приватбанк» м. Полтава, МФО 331 401, код ЄДРПО 25717118.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі його структурного підрозділу Кременчуцької філії про визнання недійсним акту, недійсним розрахунку збитків, незаконним відключення електроенергії та покладення обов'язку термінового підключення електроенергії відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

справа № 2-2666/10

м. Балаклія 06.07.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 09 липня 2010 року на 10 годину 30 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 09 липня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

18 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 12613 грн. 07 коп. боргу за договором позики.

Згідно наданих позивачем даних відповідач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 тому є необхідність, направити окреме доручення в суд по місцю проживання відповідача, для збирання доказів за межами територіальної підсудності Кременчуцького райсуду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Олександрійському районному суду Кіровоградської області вручити копію позовної заяви з додатками та допитати в якості відповідача ОСОБА_2, проживають ІНФОРМАЦІЯ_2 по наступним питанням:

1. Чи визнає він позов ОСОБА_1, якщо ні, то з яких підстав?

2. Що може пояснити по суті позову?

3. Хто з свідків, з зазначення П.І.П. та адреси проживання, на його думку, підлягає виклику в судове засідання для з'ясування всіх обставин справи?

4. Чи бажає він приймати участь в судових засіданнях особисто або через представника ?

Протокол та всі зібрані при виконанні окремого доручення матеріали необхідно направити на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області: м. Кременчук вул. Цюрупи, 31.

Суддя Кузнецов А.В.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-837/2010 р.
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

17.06.2010 р. місто Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченка В.С.

при секретарі Пугач В. О.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «дітям війни», -

встановив:

Ухвалою судді від 11.06.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2010 р. о 13-30 год. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Суддя

Тростянецького районного суду: ОСОБА_2
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Взаємодопомога» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Взаємодопомога» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, і призначити її до попереднього розгляду на 22 листопада 2010 року на 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці до 22 листопада 2010 року подати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського районного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1714/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа КЖП № 8 про визначення порядку користування квартирою, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 05 травня 2010 року звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_6, третя особа КЖП № 8 про визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 14 квітня 2010 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-121 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків позивачам було надано строк до 03 червня 2010 року.

26 травня 2010 року надійшла заява позивачів на ухвалу суду від 14 квітня 2010 року про усунення недоліків. Однак як вбачається зі змісту останніх зазначені недоліки в повному обсязі не виконанні. Оскільки позивачі не надали суду позовну заяву в якій вірно б зазначели назву 3-ї особи - «Комунальне підприємство « Житлово експлуатаційна організація № 8».

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки не виконані вимоги, зазначені в ухвалі від 14.04.2010 року, на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа КЖП № 8 про визначення порядку користування квартирою - вважати не поданою та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням

Суддя: Н. М. Грищенко
№ 2-3216/10
У Х В А Л А

02.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., ознайомившись із позовною заявою Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2010 року Прокурор Балаклійського району звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього суму в розмірі 1515 грн. 49 коп. в рахунок відшкодування витрат закладу охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ;ст. ст. 11,&nbsp;122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 27 липня 2010 року на 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-3392/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд в складі: Головуючого судді- Панфілова ОСОБА_1 секретарі- Козіній Ю. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа Кіровський відділ ДВС Кіровоградського МУЮ про визнання недійсним біржового контракту, -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа Кіровський відділ ДВС Кіровоградського МУЮ про визнання недійсним біржового контракту купівлі-продажу № 864415 від 12.11.2008 року, який укладено між відповідачами .

В судовому засіданні позивач та представник позивача заяву підтримали та просять накласти арешт на автомобіль ГАЗ-2411 СПГ, державний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на ОСОБА_4, оскільки невжиття забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду та законні права позивача будуть порушенні.

Відповідно ст..15ЩПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку щодо задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151 ;152 п. 2; 153 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити. В забезпечення позову накласти арешт на транспортний засіб автомобіль ГАЗ-2411 СПГ, державний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на ОСОБА_4 Ухвалу на виконання надіслати у МРЕВ ВДАІ м. Кіровоград та Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції. Про виконання ухвали суд має бути повідомлений негайно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її винесення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-1050/10
провадження у справі № -
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ОСОБА_3о. голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №25 від 11.10.2010 року цивільну справу №2-1050/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передано від судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Літвин О.О. до судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Савицької Л.Й. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене є підстави для прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 25 жовтня 2010 року о 15 год. 30 хв..

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду по суті згідно вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3473/10
У Х В А Л А

21.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

tag3:12pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК&nbsp;України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 21 " липня 2010 р. на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа № 2-3613/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Кац І.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-3613/10 за позовом ВАТ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ: Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.З ст.130 ЦПК України. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд Керуючись ч.Зст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-3613/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 14 год. 30 хв. «05» липня 2010 року. В судове засідання викликати: сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-2385/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ВАТ " Незалежна Страхова Компанія" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Поскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.981,187,1191,1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ" Незалежна Страхова компанія" компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 42702 грн., судовий збір 427 грн. 02 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду, шляхом подання заяви про оскарження протягом 10 днів з дня винесення рішення і наступних 20 днів для подачі апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-2677/10
УХВАЛА

02.07.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 червня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання&nbsp;справи, керуючись&nbsp;ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2010 року о 15.30 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ