Справа №2о-114
2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Голубятниковій І.А.,

за участю представників

позивача - Краснянської В.М.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя, Мелітопольська об`єднана державна податкова інспекція Запорізької області,

В С ТА Н О В И В:

У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя, Мелітопольська об`єднана державна податкова інспекція Запорізької області.

В обґрунтування заяви зазначив, що з 13.04.1983 року по 20.03.1992 року він працював в Акціонерному товаристві «Мелітопольський сільський будівельний комбінат» на посаді монтажника 5 розряду по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій.

Робота монтажником по монтажу стальних та з/б конструкцій законодавчо віднесена до робіт з тяжкими умовами праці за Списком №2, затвердженим Постановою Ради Міністрів від 22.08.1956р. №1173.

Відповідно до наведеного, заявник має стаж роботи в ВАТ «МСБК» за Списком №2 9 років 8 місяців 20 днів.

У зв?язку з цим, заявник має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але довідка про підтвердження особливого характеру роботи, необхідного для обчислення пільгової пенсії, яка надана Акціонерним товариством «Мелітопольський сільський будівельний комбінат», не врахована УПФУ в Жовтневому районі міста Запоріжжя при прийнятті рішення комісією по розгляду суперечливих питань.

Рішенням комісією по розгляду суперечливих питань УПФУ в Жовтневому районі міста Запоріжжя позивачу відмовлено в призначенні пенсії у відповідності зі ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення через відсутність пільгового стажу роботи.

Підтвердити факт роботи на Акціонерному товаристві «Мелітопольський сільський будівельний комбінат» позивач не може, оскільки відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області № 19/61 від 27 вересня 2004 року підприємство-банкрут ВАТ Мелітопольський сільський будівельний комбінат ліквідоване.

Згідно з інформацією, яка міститься у листі Мелітопольської прокуратури 23.05.08р., начальника архівного відділу Мелітопольської районної державної адміністрації, до теперішнього часу до архіву не здані фінансово-господарські документи ВАТ «МСБК».

На підставі викладеного просить суд постановити судове рішення, яким встановити: факт, що він має стаж роботи монтажником 5 розряду по монтажу стальних та залізо / бетонних конструкцій ВАТ «Мелітопольський сільський будівельний комбінат» за Списком №2 9 років 8 місяців 20 днів; факт отримання ним заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії за період 1986 1991р.р. в розмірі 0,37093 грн.; факт його стажу роботи на підприємстві ВАТ «Мелітопольський сільський будівельний комбінат» за період з 1977-1992 р.р.

Заявник та його представник, кожен в окремості, у судовому засіданні на вимозі, викладеній у заяві про встановлення фактів наполягали та просили суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя у судовому засіданні проти заяви ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення не заперечував.

Представник заінтересованої особи - Мелітопольська об`єднана державна податкова інспекція Запорізької області у судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву з проханням суд розглянути справу за його відсутностності та письмові заперечння, з яких вбавчається, що Мелітопольська об`єднана державна податкова інспекція Запорізької області проти залучення її до справи, як зацікавленої особи заперечує посилаючись на ст.ст. 26, 27, ч. 6 ст. 31, 35, 36, 128, 2. ст. 158, ч. 4 ст. 235 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що з 13.04.1983 року по 20.03.1992 року ОСОБА_2 працював в Акціонерному товаристві «Мелітопольський сільський будівельний комбінат» на посаді монтажника 5 розряду по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій. (а.с. 5)

Робота монтажником по монтажу стальних та з/б конструкцій законодавчо віднесена до робіт з тяжкими умовами праці за Списком №2, затвердженим Постановою Ради Міністрів від 22.08.1956р. №1173.

Відповідно до наведеного, заявник має стаж роботи в ВАТ «МСБК» за Списком №2 9 років 8 місяців 20 днів. (а.с. 5-6)

У зв?язку з цим, заявник має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але довідка про підтвердження особливого характеру роботи, необхідного для обчислення пільгової пенсії, яка надана Акціонерним товариством «Мелітопольський сільський будівельний комбінат», не врахована УПФУ в Жовтневому районі міста Запоріжжя при прийнятті рішення комісією по розгляду суперечливих питань.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя, Мелітопольська об`єднана державна податкова інспекція Запорізької області, що передбачено п. 1 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 має стаж роботи монтажником 5 розряду по монтажу стальних та залізо / бетонних конструкцій ВАТ «Мелітопольський сільський будівельний комбінат» за Списком №2 9 років 8 місяців 20 днів.

Встановити факт отримання ОСОБА_2 заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії за період 1986 1991р.р. в розмірі 0,37093 грн.

Встановити факт стажу роботи ОСОБА_2 на підприємстві ВАТ «Мелітопольський сільський будівельний комбінат» за період з 1977 року по 1992 рік.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.Г.Скользнєва