Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-7269/2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Циганаш І.А.
Доповідач: Дуковський О.Л.
УХВАЛА

30 вересня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Вербицького В.С.

Суддів: Єгорової С.М..; ОСОБА_1 З участю секретаря: Демешко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Кіровоградської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору застави, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2010 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Кіровоградської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору застави, зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, звернулася з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду. Зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду, яку отримали лише 21.06.2010 року. Лише після ознайомлення з повним текстом рішення суду, позивач прийшов до висновку, що рішення не відповідає вимогам чинного законодавства та ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суду приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач була присутня у судовому засідання 31.05.2010 року, порядок і строк оскарження було роз'яснено. Також роз'яснено, що з повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 04 червня 2010 року, з заявою про видачу копії рішення позивачка звернулася 18 червня 2010 року. Заяву про апеляційне оскарження та заяву про поновлення строку подала 30 червня 2010 року, а апеляційну скаргу лише 26 липня 2010 року.

Звертаючись до апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про поновлення строку, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, не надала доказів, які свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апеляційний суд Кіровоградської області, не знайшов підстав для поновлення

строку на апеляційне оскарження, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без

розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 313 ЦПК України, колегій суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді: