overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № н-3-1483/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2010 року м. Миколаїв
У відповідності до ст.ст.68, 162 ЖК України,- наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржники свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконали. Відповідно до договірних умов, споживачі повинні своєчасно, в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, оплачувати отриману теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувана боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Батченко О.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-944/2010
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2010 рокум. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2150,21 грн. встановив:
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: Комсомольськ, АДРЕСА_1. В порушення вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.25 ЗУ «Про теплопостачання» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржник не виконує взяті на себе зобовязання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01.12.2010 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 2150,21 грн., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя В.В. Крикливий
Судовий наказ набрав чинності „07" квітня 2011 року.
Строк предявлення до виконання три роки з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до попереднього розгляду

03 березня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Мечищівської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

І. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мечищівської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

2 Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 15 березня 2010 року на 11 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

4 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М. розглянувши в смт. Іванків позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Поліському районі Київської області про визнання протиправними дії управління пенсійного фонду України та про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії у відповідності до статті 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни»

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуюсь ст.122 ЦПК України

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-963/2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків 16.08.2010 на 11 годину

Відповідачу пропонується в строк до 16.08.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р1ШЕННЯ IMEHEM УКРА1НИ резолютивна частина
Центральний районний суд м. Миколаева у склада:
представншав вщповщач!в
судд1 ОСОБА_1
Котельниково! Т. А.,
розглянувши у вщкритому судовому засщанш в зал! суду в м. Миколаев1 цившьну справу
за позовом Бабаково! 1нги Альвщаавни до Вщкритого акцюнерного товариства комерщйного
банку «Надра», Нащонального Банку Украши про стягнення башавського вкладу та проценпв, -
Керуючись ст. ст. 14, 209,212-215 ЦПК Украши, суд -
Позов Бабаково! 1нги Альвщаавни до Вщкритого акцюнерного товариства комерщйного
банку «Надра» про стягнення башавського вкладу та проценпв - задовольнити.
Стягнути з Вщкритого акщонерного товариства комерщйного банку «Надра» на користь
Бабаково! 1нги Альвщас1вни вклад та вщсотки за Договором № 599418 строкового башавського
вкладу «Класичний без поповнення» вщ 21.07.2008 року та Договором № 599418/04-Д строкового
башавського вкладу в башавських метал ах «Золотой вклад для ф1зичних oci6» у вигляд1
банювського метала, а саме золота у зливках 999,9 проби, всього 1160 грам1в, що складае 32,295
тройських унцш шляхом видач1 неподшьних зливюв башавського золота проби не нижче 999,9 та
номшалом не менше 20 грам1в.
Стягнути з Вщкритого акцюнерного товариства комерщйного банку «Надра» на користь
Бабаково! 1нги Альвщас1вни неподшьний залишок вщ суми вкладу та нарахованих процент в
po3Mipi 0,985 грам1в в cyMi 281 грн. 37 коп.
Стягнути з Вщкритого акцюнерного товариства комерщйного банку «Надра» на користь
Бабаково! 1нги Альвщас1вни витрати^а шформацшно-техшчне забезпечення розгляду справ в
fepkoro товариства комерщйного банку «Надра» на користь
вЬ! 1нги Альвщаавни до Нащонального Банку Украши про
не через суд першо! шстанцп до апеляцшного суду
заяви про апеляцшне оскарження протягом десяти дшв з
апеляцшно! скарги протягом двадцяти дшв.
Стягнути з Вщкритого акщ
держави судовий 36ip Bpo3Mipi 17'
В задоволенш позову Баб
стягнення башавського вкладу та
Ршення може бути осц
Микола!всько! обл^сп шляхо;
Суддя
Справа № 2-2964/10
У Х В А Л А

25.06.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-2964/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 13.07.2010 р. на 11-20 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи №2-98/ 2010 за позовом ОСОБА_1 до МАКСИМОВИЦЬКОЇ сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 98 / 2010.

Справу призначити до попереднього розгляду на 23 лютого 2010 року на 09 год. ЗО хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 19 лютого 2010 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються . 7

Суддя :
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

16.09.2010 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Соларєва Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької області, про стягнення заборгованості по виплаті соціальної допомоги до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2010 року ОСОБА_1., подала до суду позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької області, про стягнення заборгованості по виплаті соціальної допомоги до пенсії.

16 вересня 2010 року, до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч.З ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької області, про стягнення заборгованості по виплаті соціальної допомоги до пенсії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-3890/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3890/10 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", призначивши попереднє судове засідання на 02 вересня 2010 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал №23.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред"явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-4194/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просить суд зобовязати відповідача з 01.01.2008 року зробити перерахунок його пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії.

Цивільну справу призначити до слухання на 11 серпня 2010 року на 15.30 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 серпня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Зобовязати сторін до судового засідання 11 серпня 2010 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжитт заходів щодо забезпечення позову

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
У Х В А Л А

справа № 2-3641/10

м. Балаклія 02.09.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 02 вересня 2010 року на 13 годину 10 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до судового розгляду. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 2-10884/10 за позовною заявою АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-10884/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 11 год. ЗО хв. " 20" січня 2011 р.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-5313/2010 р.
УХВАЛА

13 вересня 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою суду від 31.08.2010 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків у строк до 10.09.2010 року та вказано, що позивачу необхідно надати дані про реєстрацію юридичної особи та керівника юридичної особи; свідоцтво про приватизацію квартири, та виписку із особового рахунку боржника.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Повернути позивачу витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., сплачені 28.07.2010 року за платіжним дорученням №4960 у ВАТ «Державний ОСОБА_2 України».

Одночасно розяснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 України.

Суддя Н.П. Черенкова
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2- 768 /2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії по інвалідності та виплатити її,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 768/2010 р .

Справу призначити до попереднього розгляду на 04 серпня 2010 року на 09 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 01 серпня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці - надати виписку з актового запису про народження дітей.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження у справі.

04.08.2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Аріанда» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-122 ЦПК України Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Аріанда» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.09.10 р. на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

ОСОБА_4
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

19 лютого 2010 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району, треті особи - Управління Державного комітету земельних ресурсів у м. Кременчуці, Відділ містобудування та архітектури, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та самочинно збудоване майно, -

встановив:

Під час слухання справи суду стало відомо, що після померлої 11.12.2007 року ОСОБА_4, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 в установлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини за заповітом подав ОСОБА_5, який не притягнутий до участі по справі.

З урахуванням того, що прийняте по справі рішення може вплинути на права та обов'язки вказаної особи, постало питання про необхідність притягнення її до участі по справі в якості третьої особи без самостійних вимог, з чим згодні учасники судового розгляду.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

ух в а л и в :

Залучити до участі по справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 2-5425/10
УХВАЛА

29.10.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення в звязку з неможливістю спільного проживання, -

встановив:

13.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення в звязку з неможливістю спільного проживання.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

Для правильного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області.

Керуючись ст. ст. 36, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити Службу у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення в звязку з неможливістю спільного проживання в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення в звязку з неможливістю спільного проживання - призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2010 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ: