Єдиний унікальний номер 2-2041/2010
13.10.2010 року Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді Скуляка І.А.,
при секретарі Ботнар Т.П.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Бісер», про повернення вкладу та нарахованих відсотків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чернівецьке обласне управління у справах захисту прав споживачів, -
Зазначає, що 30.06.2010 року, по закінченню терміну дії договору, він звернувся до відповідача з заявою про повернення внесених коштів, однак ні відповіді, ні коштів ним не було отримано.
У судове засідання позивач не з'явився, від його представника до суду надійшла заява, в якій він просить суд розглядати справу за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2.8. договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №Д/09/0060 від 30.06.2009 року відповідач зобов'язався повернути позивачу члену КС «Бісер» суму внеску, а також нараховані, але не сплачені проценти на внесок в день визначений п.1.1. даного договору в якості закінчення строку внеску, а пунктом 1.1. договору передбачено, що строк дії договору закінчується 30.06.2010 року.
30.06.2010 року позивачем було передано відповідачу заяву про повернення внеску по договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №Д/09/0060 від 30.06.2009 року. /а.с.9/
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якого є надання фінансових послуг.
Відповідно до ч. 4 ст. 1066 ЦК України положення ЦК України застосовується до інших фінансових установ, в тому числі кредитних спілок.
Договір укладений між позивачем та відповідачем має усі істотні умови, що передбачені ст. 1058 ЦК України, а саме договору банківського вкладу
Частина 2 ст. 1060 ЦК України, вказує, що за договором банківського вкладу незалежного від його виду банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Також статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. ст. 610 та 611 ч. 4 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: повернення грошового внеску.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, але не зважаючи на це відповідач не виконує свої зобов'язання та відмовляється видати позивачу вклад на його вимогу, то суперечить чинному законодавству України.
У ст. 625 ЦК України закріплено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошове зобов'язання.
У відповідності до укладеного договору (депозитного договору), позивач є споживачем послуг банку (клієнт банку) (ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність»), зокрема у сфері залучення коштів на депозитні рахунки.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності, тобто позивач ОСОБА_1 є законним власником свого вкладу та нарахованих щодо нього процентів.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання або оспорювання.
Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач, не повернувши позивачу його вклад, не виконав свої зобов'язання за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №Д/09/0060 від 30.06.2009 року, який по своїй суті є договором банківського вкладу, чим порушив права та охоронювані Конституцією та законами України інтереси позивача, як власника даних коштів банківського вкладу.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на ІТЗ, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. Окрім того, згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 808,68 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 3-5,57-58,60,64,88, 208-209, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294-295 ЦПК України, суд. -
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Бісер» про повернення додаткового пайового внеску задовольнити повністю.
Стягнути з Кредитної спілки «Бісер» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №Д/09/0060 від 30.06.2009 року в розмірі 80 868 (вісімдесяти тисяч вісімсот шістдесят восьми) грн. 28 коп.
Стягнути з Кредитної спілки «Бісер» на користь ОСОБА_1 витрати понесені ним на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з Кредитної спілки «Бісер» на користь держави судовий збір в розмірі 808 (вісімсот вісім) грн. 68 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2