overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2- 1723/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,

р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 14 липня 2010 року по 30 червня 2013 року за умови продовження нею навчання.

Стягти з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-1153/10
УХВАЛА

27.05.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 квітня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву, за змістом якої підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2010 року о 16.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-2389/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 квітня 2010р. М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2., який був зареєстрований 22.02.2006р. відділом РАЦС м. Бердянська Запорізької області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позові зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через зраду чоловіка, бійок та поганого відношення чоловіка до неї, несумісність характерів. Сімейні стосунки припинені, спільно не проживають. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без неї, позов підтримує, просить задовольнити, в разі неявки відповідача просить розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сімейні стосунки подружжям припинені, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Суд визнає подальше збереження шлюбу таким, що суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст. 110,112,115 СКУ, ст.ст. 10,11,15,60,169,208,212-215,224-233ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище - Марченко) і ОСОБА_2, зареєстрований 22 лютого 2006р. відділом РАЦС м. Бердянська Запорізької області, актовий запис №83.

За реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 держмито у розмірі 8,50 грн. з кожного.

Згідно зі ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 2-1381/10
УХВАЛА

01.06.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 травня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву, за змістом якої підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання&nbsp;справи, керуючись&nbsp;ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2010 року о 14.40 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Рівненський міський суд Рівненської області
№2-3710/10
УХВАЛА

13 травня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву ВАТ «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання,

Встановив:

ВАТ «Рівнегаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 306,05 грн.

Представником позивача в судовому засіданні подана заява про відмову від позову в звязку з погашенням відповідачем заборгованості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не протирічить закону та не порушує нічиїх права та законних інтересів, а тому приймається судом, що є підставою для закриття провадження по справі. Крім того, підлягає задоволення заява позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 51 грн. судового збору та 30 грн. за оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 205 ЦПК України.

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Рівнегаз» судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.. та 30 (тридцять) гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в пяти денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-684/2010 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2010 рокум. Комсомольськ
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-876/2010 р.
У Х В А Л А

призначення справи до розгляду

19 липня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3)зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи;

4)приєднано заперечення до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" в звязку з призначенням великої кількості інших справ до судового розгляду та відпусткою судді призначити до судового розгляду на 29 вересня 2010 року на 15 год. 00 хв.

Суддя
№ 2-3830/10
У Х В А Л А

25.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

ize:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК&nbsp;України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 30 серпня 2010 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2010 року Номер справи 2- н-36/2010
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства» «Універсал Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до громадянина України, яким є ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України,-
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Судовий наказ видано " " 20 року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Орел С.І.
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження

28 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.09.2010 року о 14:10 год.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва
Справа № 2-7604/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Матірна Н.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-7604/10 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2010 року 16 год. 05 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб. 23).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2010 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа паспортний стіл Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення ( в порядку окремого провадження) ,-

встановив:

31.08.10 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (в порядку окремого провадження).

ОСОБА_2 ОСОБА_1 в прохальній частині заяви 3 пунктом ставить вимоги про зобов»язання паспортного столу Кременчуцького РВ ГУМВС в Полтавській області обміняти паспорт серії КО № 826257, виданий Кременчуцьким РВ ГУМВС України в Полтавській області тому вказана заява не може розглядатися в порядку окремого провадження, так як вказана вимога є про зобов»язанням вчинити певні дії та має розглядатися в порядку позовного провадження.

Крім того вимога про встановлення факту допущення помилки у записі прізвища в паспорті серії КО 3 826257 не конкретизована, а також відсутня відмова ВПРФО про виправлення помилки з вказанням причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

За таких обставин слід відмовити ОСОБА_1 в прийнятті її заяви в порядку окремого провадження та повернути її.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення ( в порядку окремого провадження) та невідкладно надіслати її заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»ята днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Колотієвський
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-1199/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 серпня 2010 року м.Тростянець

суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні сторони не зявилися, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення попереднього судового засідання не надав.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст..230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду на 10.40 годин 08 вересня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о-383/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб м. Кіровограда про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд із завою, в якій просить встановити факт, що має

юридичне значення, що батько ОСОБА_2, 26.02.1912 року народився

на території України^ колишнього СРСР) у селі Олексіївка Бобринецького району

Кіровоградської області. '

Ухвалою судді від 12.10.2010 року провадження в даній справі відкрито. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття, заінтересованій особі 'заяву із копіями додатків до неї.

В попередньому судовому засіданні заявник заяву підтримала, клопотань не заявила.

Заінтересована особа не з»явилась.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу №2-0-383/10 року року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб м. Кіровограда про встановлення факту, що має юридичне значення , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2010 року 16 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.2'6) .

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа№ 2-н-219
23 червня 2010 року м. Дубно
Суддя Ходак С.К., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 362,74 грн.
відповідно до ст. ст. 526,527, 1050, 1054 ЦК України
керуючись ст.ст. 95 -106 ЦПК України,
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
В разі заперечення боржника проти вимог стягувача, він має право відповідно до ст. 104 ЦПК України протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: