02.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-307 2010р. Категорія 27 Головуючий в І інстанції Романова М.Ю.
Доповідач: Закарян К.Г.
УХВАЛА

2010 року лютого місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1

Суддів:ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_5 та приватного підприємства «Нові смакові технології» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 липня 2009 року в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_5, приватного підприємства «Нові смакові технології» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 липня 2009 року позов відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_5, приватного підприємства «Нові смакові технології» про стягнення заборгованості задоволено.

Вважаючи заочне рішення суду незаконним ОСОБА_6 та ПП «Нові смакові технології» подали на нього апеляційну скаргу і просять поновити строк апеляційного оскарження як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що подана ними заява про перегляд заочного рішення була розглянута судом без їх участі, а копію ухвали від 14 вересня 2009 року про відмову у задоволенні цієї заяви вони отримали лише 07 грудня 2009 року, що, враховуючи положення п.4 ст.231 ЦПК України, позбавило їх можливості оскаржити судове рішення у встановлений процесуальним законодавством строк.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що суд розглянув спір між сторонами у заочному порядку та 14 липня 2009 року ухвалив заочне рішення.

25 серпня 2009 року ОСОБА_6 та ПП «Нові смакові технології» подали заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, у задоволенні якої Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалою від 14 вересня 2009 року відмовив.

Як вбачається з матеріалів справи заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 липня 2009 року розглянута судом у відсутності відповідачів.

Відомості про надіслання ОСОБА_6 та ПП «Нові смакові технології» копії ухвали суду, як де вимагає ст.222 ЦПК України, відсутні, а обізнаність щодо даної ухвали відповідачі заперечують.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили ОСОБА_6 та ПП «Нові смакові технології» можливості подати на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу, колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст. 73, 294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 та приватного підприємства «Нові смакові технології» задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 та приватному підприємству «Нові смакові технології» строк на подання апеляційної скарги на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 липня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуйчий:

Судді: