Дзержинський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Полях О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Вікторовича до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора №3 Московського району м. Харкова про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора №3 Московського району м. Харкова про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в якому просить ухвалити додатковий строк 1 місяць для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої 26.06.2009 року.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що його бабуся ОСОБА_3 померла 25.06.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1- ВЛ №219064 від 25.06.2009 року актовий запис №9002. На момент смерті вона мешкала та була зареєстрована за адресою: м. Харків, Салтовське шосе, 145, кв. 223.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина.

ОСОБА_3 залишила заповіт від 20.02.2009 року, яке засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний №220, відповідно якого все майно заповіла ОСОБА_1, її онуку. Інших спадкоємців немає.

Позивач також зазначив, що звертався до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори №3 Московського району для оформлення спадщини, де було встановлено, що заповіт не змінено та не скасовано. Однак, оформити спадщину позивач не зміг, у звязку з тим, що ним пропущений строк прийняття спадщини.

Позивач зазначив, що строк прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, оскільки він тривалий час знаходився та працював в Росії.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив їх задовольнити, крім того зазначив, що на час смерті та після смерті ОСОБА_5 знаходився в м. Харкові, займався похованням бабусі, однак пропустив строк для прийняття спадщини у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за відсутністю їх представника.

Третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора №3 Московського району м. Харкова просила розглянути справу у відсутність їх представника.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла 25.06.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ №219064 від 25.06.2009 року актовий запис №9002. (а.с. 6)

Відповідно до заповіту серія ВМВ № 570895 від 20.02.2009 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіла все її майно ОСОБА_1 Вікторовичу.

Позивач зазначив, що звертався до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори №3 Московського району для оформлення спадщини, де було встановлено, що заповіт не змінено та не скасовано. Однак, оформити спадщину позивач не зміг, у зв'язку з тим, що ним пропущений строк прийняття спадщини.

Відповідно до 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд. досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини повязані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 обґрунтував поважність пропуску сроку на прийняття спадщини тим, що тривалий час знаходився в Росіїї, крім того зазначив, що на час смерті та після смерті ОСОБА_3 знаходився в м. Харкові, займався похованням бабусі, однак пропустив строк для прийняття спадщини у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Суд критично ставиться до тверджень позивача, оскільки позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ст.. 10 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що позивач мав можливість своєчасно звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тому оскільки позивач в ході судового розгляду не надав достатніх та безперечних доказів поважності причин пропущення строку на прийняття спадщини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10,11,60,61, 209,212,214-215,218 ЦПК України, ст-.ст. 1269,1270,1272 ЦК України,,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: