overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1558/10

м. Балаклія 16.06.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. ;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись&nbsp;ст.ст. 130, 156 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 24 червня 2010 року на 08 годину 30 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 24 червня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 травня 2010 рік Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2010 року об 08.30 год., у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:
Справа №2-5461/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.11.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря - Комар Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотання про витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З&nbsp;урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання на 11 листопада 2010 року на 11.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.М.Муленко
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2010 року Справа № 2н-1440/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши заяву ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. З, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судові витрати на оплату судового збору 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копи судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Б.І. Полянчук
Справа № 2-3022/10
УХВАЛА

22.07.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст. 130, 156 ;ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 22 липня 2010 року на 13 годину 20 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до судового розгляду. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-2448/10 2-2448/10
У Х В А Л А

25.06.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись&nbsp;ст.ст. 130, 156 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 30 червня 2010 року на 11 годину 20 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 30 червня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1431/10
У Х В А Л А

23 лютого 2010 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого судді Бассак Т.Є.

при секретарі Петриченко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємства «Жеос» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

ПП «Жеос» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні представник ПП «Жеос» ОСОБА_2 подав заяву, в якій від позову за утримання будинку та прибудинкової території до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовився, провадження по справі просив закрити.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова представника позивача ОСОБА_2 від позову не суперечить інтересам інших учасників процесу, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження поданій цивільній справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову представника приватного підприємства «Жеос» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Жеос» до про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_1 - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне скарження.

Головуючий:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-931/10
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 8.

У січні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що сімейне життя у нього з ОСОБА_4 не склалося, оскільки у них виявилися зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Дружина постійно весь свій вільний час проводить в розвагах у кафе та нічних клубах, через це у них почали виникати сварки. У жовтні 2009 року відповідач ОСОБА_4 разом із сином виїхала проживати до своїх батьків у село Пухівку Броварського району, а через декілька стала проживати з іншим чоловіком. Спільного господарства вони не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам. Відповідач ОСОБА_4 має від першого шлюбу сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого він усиновив і в даний час є його батьком. Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 судовому засіданні позов визнала.

Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 130, 174, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 01 вересня 2006 року виконкомом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 8.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_4 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-1367/2010
Провадження № 2-1367/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2010 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, відділу земельних ресурсів у Пологівському районі, ТОВ «Батьківщина» про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, відділу земельних ресурсів у Пологівському районі, ТОВ «Батьківщина» про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позивач вказав, що 02.10.1993 року був прийнятий до членів КСП «Зоря» Пологівського району. Державний акт на право колективної власності на землю КСП «Зоря» був зареєстрований у Пологівській районній раді 04.11.1993 року і позивач був співвласником колективної власності на землю, але в списку який додавався до Державного акту він був пропущений. Згідно довідки АФ «Зоря» від 10.03.2008 року позивач перебуває у списку пропущенних при видачі сертифікатів під № 2. Позивач просить визнати за ним право власності на земельну частку /пай/, тому що на момент розпаювання був членом КСП і має право на данну частку.

У судовому засіданні позивач наполягає на вимогах позову, просить визнати за ним право власності на земельний пай.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути без присутності представника, проти позову заперечень не має.

Представник відповідача віддлу земельних ресурсів у Пологівському районі проти позову заперечень не має.

Відповідач ТОВ «Батьківщина» у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 02.10.1993 року позивач був прийнятий у члени КСП «Зоря». Державний акт на право колективної власності на землю КСП «Зоря» був зареєстрований у Пологівській районній раді 04.11.1993 року і позивач як член КСП був співвласником колективної власності на землю, але в списку який додавався до Державного акту він був пропущений. Згідно довідки АФ «Зоря» від 10.03.2008 року позивач перебуває у списку пропущенних при видачі сертифікатів під № 2, а тому суд вважає, що позивач має право на земельну частку /пай/ і за таких обставин за ним необхідно визнати право власності на земельну частку /пай/.

На підставі викладенного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст.ст. 15,57,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку /пай/ у розмірі 6,32 умовних кадастрових гектара без наділа в натурі із земель резервного фонду ОСОБА_2 сільської ради Пологівського району Запорізької області, що знаходяться в користуванні ТОВ «Батьківщина» Пологівського району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1334/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 1334/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 грудня 2010р. на 13 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2010 року о 15 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-717/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольсьтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольсьтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Іванківський районний суд Київської області
УХ ВАЛА

14 жовтня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області ТЕТЕРВАК Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи №2-0- 39/10 за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА про встановлення опіки над особою,визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення опіки. Ухвалою від 17 серпня 2010 року по справі призначено судову психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено.

Судові витрати покладено на заявницю.

Заявниця не оплатила витрати на проведення експертизи. Подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Вважаю,що за таких підстав провадження слід поновити.

Керуючись ст. 201, ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження по справі№2-0-39/ 2010 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа УПСЗМ Іванківського РДА про встановлення опіки та визнання особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Іванівського районного суду на 21 жовтня 2010 року на 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1209/ 201 Ороку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

2 червня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого- судді Бєссонової Т.Д., за участю секретаря - Ноль С.В. судового розпорядника ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді від 7 травня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір мід сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно- каналізаційного підприємства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на 16-00 годину 16 червня 2010 р., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :