№ 2-1434/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Подобєд O.K.

при секретарі Севастьяновій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області - про - усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2; в поданій до суду заяві просив визнати останнього втратившим право користування будинку № 32 по вулиці Водяній в м. Дніпродзержинськ та зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області зняти його з реєстрації за вищевказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14.10.2009 року, засвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, він придбав у ОСОБА_4 будинок № 32 по вулиці Водяній в м. Дніпродзержинську. На підставі цього договору позивач зареєстрував право власності на придбану квартиру в ОКП Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації-. На час придбання будинку в ній був зареєстрований онук ОСОБА_4 власника будинку ОСОБА_5 На теперішній час ОСОБА_5 так і не знявся з реєстрації, чим створює перешкоди позивачу у користуванні приватною власністю.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не знявся з реєстрації у проданому будинку, чим створює перешкоди у користуванні власністю, оскільки він змушений сплачувати комунальні платежі за нього, не може розпорядитись вільно придбаного будинку. Будинок придбав у ОСОБА_4, яка не попередила, що ОСОБА_5 не знявся з реєстрації у будинку. У вказаному будинку ОСОБА_5 не мешкає з часу її продажу, тобто з 2009 року, його речей там не знаходиться, постійно не проживає у м. Дніпропетровську. Тому ОСОБА_1 просить суд винести рішення, яким усунути йому перешкоди у користуванні будинку № 32 по вул. Водяній в м. Дніпродзержинську, визнавши ОСОБА_5 таким, що втратив право користування вищевказаного будинку і зобовязавши відділ громадянства, імміграції- та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області зняти його з реєстрації.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але не знявся з реєстрації. -

Представник третьої особи відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, тому суд вважає розглянути без їх участі.

Згідно п.4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні в порядку ст. 174 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, свідків, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до договору купівлі-продажу від 14 жовтня 2009 року (л.с.7), засвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_4 будинок № 32 по вулиці Водяній в м. Дніпродзержинську. 14.10.2009 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3ОСОБА_1 на його ім'я, було видано витяг з Державного реєстру правочинів за № 7832514 (л.с. 8), як власнику будинку № 32 по вулиці Водяній у м. Дніпродзержинську. На підставі цього договору позивач зареєстрував право власності на придбаний будинок в OКП Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації-, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності (л.с.6). На час придбання будинку позивачем в ній був зареєстрований ОСОБА_5, але продавець відповідачка ОСОБА_4 - про наявність реєстрації - не повідомила і на теперішній час ОСОБА_5 залишається зареєстрованим у вказаній квартирі, незважаючи на те, що відповідно п. 6 вищевказаного договору купівлі - продажу будинку, одержання покупцем договору купівлі продажу, який посвідчує право власності на будинок, передача продавцем технічної документації на будинок, прийняття покупцем від продовця ключів - свідчать про те, що передача будинку відбулась.

У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст.ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач як власник вищезазначеної квартири має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд: продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що наявність факту реєстрації ОСОБА_5 у будинку № 32 вул. Водяній в м. Дніпродзержинську, яка належить на праві власності позивачу, створює перешкоди для позивача у реалізації його права користування та розпорядження зазначеним житлом, тому вимоги позивача щодо усунення цих перешкод шляхом скасування реєстрації ОСОБА_5 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки він не відноситься до числа власників вказаного житла та членів родини власника.

Керуючись ст.ст. 319, 386, 391 Цивільного кодексу України, ст. 150 Житлового кодексу України, ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області - про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

Зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області скасувати запис про реєстрацію ОСОБА_2, за адресою вул. Водяній, 32 в м. Дніпродзержинську.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя O.K. Подобєд