overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пасечнюк А.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

Позивач вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач просила про розгляд справи у її відсутність, вимоги позову визнала, вважав примирення неможливим, та пояснила, що після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі ОСОБА_2.

Оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, судом ухвалено про розгляд справу у відсутність відповідача.

Обставини справи встановлені судом.

Сторони перебувають у шлюбі з 27.08.1999 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню, державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу підлягає стягненню з позивача.

Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишитись на прізвищі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.08.1999 р. Центральним районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 225, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнутй/державне мито у розмірі 25,00 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати державного мита - звільнити.

Після розірвання шлюбу присвоїти відповідачу прізвищі ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в порядку/та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-3/11
№ 2/1802/89/2012
У Х В А Л А

"11" березня 2010 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня права власності на легковий автомобіль

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня права власності на легковий автомобіль призначити до судового розгляду 26.03.2010 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також свідків ОСОБА_3, прож.вм.Путивль вул.Кірова, 62, ОСОБА_4, прож. с.Успенка, ОСОБА_5, прож. с.Успенка, ОСОБА_6, прож. с.Успенка.

Витребувати із Конотопського ДПС ДАІ матеріали перевірки скарги ОСОБА_2 від 08.12.2009 року по факту незаконного володіння ОСОБА_1 легковим автомобілем ВАЗ-2108, 1987 року випуску, держномер ВМ1580АА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-463/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 червня 2010року смт.Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Оснач С.В.

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 4.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні на 9.07.2010 рік о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 309/5512/15-ц
Провадження № 2-н-186/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Соймик Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Хустського районного суду від 05 серпня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2010 року суддею Хустського районного суду Довжанин М. М. видано судовий наказ за заявою ВАТ «Укртелеком», в особі структурного підрозділу цеху телекомунікаційних послуг 12 м. Хуст, яким стягнуто з ОСОБА_1 278.27 грн. боргу та судові витрати.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ, оскільки він з ВАТ «Укртелеком», в особі структурного підрозділу цеху телекомунікаційних послуг 12 м. Хуст договір № 862 від 09 жовтня 1997 року не укладав.

За таких обставин, суд вважає, що між сторонами існує спір, який повинен розглядатись в позовному провадженні з додержанням загальних правил, тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 106 ЦП К України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ судді Хустського районного суду від 05 серпня 2010 року за заявою ВАТ «Укртелеком», в особі структурного підрозділу цеху телекомунікаційних послуг 12 м. Хуст, яким стягнуто з ОСОБА_1 278,27 грн. боргу за телекомунікаційні послуги та судові витрати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскарження протягом 5 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-892/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Балаклійського виправного центру №106 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся до суду в інтересах держави в особі Балаклійського виправного центру №106 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про стягнення з засудженого ОСОБА_1 на користь Балаклійського виправного центру №106 в рахунок відшкодування збитків, завданих злочином в сумі 760 гривень 76 копійок.

Позовна заява оформлена у&nbsp;порядку передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

oman;font-size:12pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Балаклійського виправного центру №106 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 06 травня 2010 року на 08.00 годину.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 06 травня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-561/10
Рівненський міський суд
в особі головуючого судді Рогозіна С.В.,
при секретаріІвченко І.В.
за участі представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування завданих збитків і моральної (немайнової шкоди),-
ОСОБА_2 звернувся з позовом до Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування завданих збитків і моральної (немайнової шкоди).
Позивач будучи повідомленим про день і час судового засідання на 22.12.2009 року 15 год. 00 хв. та 18.01.2010 рок на 15 год. 00 хв. у встановленому порядку, в суд повторно не зявився, причин неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.
За таких обставин, відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування завданих збитків і моральної (немайнової шкоди) залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заінтересована особа має право звернутися до суду повторно.
Заява про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк, після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.
У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя -
№ 2-2418/10
У Х В А Л А

14.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись з позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

ВСТАНОВИВ:

БПТМ звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1334 грн. 60 коп., яка виникла внаслідок не внесення відповідачами плати за надані послуги.

Позовна заява подана з&nbsp;додержанням вимог статтей ;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

e:13pt;">Керуючись ст.ст.11,&nbsp;122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 07 липня 2010 року на 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі

26 квітня 2010 року Павлоградській міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді -Головіна В.О. при секретарі - Михайловій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому слуханні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, суд

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Під час попереднього судового засідання сторони дійшли згоди врегулювати спір у цивільній справі шляхом укладення мирової угоди, у звязку з чим суду були надані спільна заява про укладення мирової угоди та мирова угода підписана сторонами про наступне:

установити порядок спілкування і побачень ОСОБА_1 із сином ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, що неділі з 10.00 годин до 18.00 години, з правом відвідування місця проживання батька та можливості в цей час спілкуватися з дідом та бабою зі сторони батька.

під час спілкування з сином ОСОБА_4, ОСОБА_1 зобовязується годувати

дитину, слідкувати за станом здоровя дитини, сповіщати ОСОБА_2 про місце знаходження дитини.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвату про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що укладена сторонами мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін та предмета позову, тому вважає за можливим визнати укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження по даній цивільній справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.З ст. 206 ЦПК України сторонам рбз'яснені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.175, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Визнати укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду від 26.04.2010 року, про наступне:

установити порядок спілкування і побачень ОСОБА_1 із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що неділі з 10.00 годин до 18.00 години, з правом відвідування місця проживання батька та можливості в цей час спілкуватися з дідом та бабою зі сторони батька.

під час спілкування з сином ОСОБА_4, ОСОБА_1 зобов'язується годувати дитину, слідкувати за станом здоровя дитини, сповіщати ОСОБА_2 про місце знаходження дитини.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвати.

Апеляційна скарга на ухвату суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.О. Головін

г'і

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до рлійник ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня іроголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про шеляційне оскарження.
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2010 року Справа № 2н-980/10
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву ЛКП „Старий Сихів про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу за житлово - комунальні послуги відповідно до ст. 610, 611, 612 ЦК України, ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, стст 95, 96, 97, 99,102, 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка Б.Р.
Судовий наказ набув чинності «___»_________________2010 року
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ..
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № н2-2354/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2010 року м. Миколаїв
У відповідності до ч.І ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України ,.Про оплату праці з працівником повинен проводитися розрахунок по всім сумам, що належать йому від підприємства, організації, установи із робочі дні і у строки, встановлені трудовим договором, але не рідше двох разів на місяць. Однак, дотепер боржник свої зобов'язання за трудовим договором у повному обсязі не виконав. Загальна сума заборгованості по заробітній платі за період з 1 вересня 2010 р. по ЗО листопада 2010 р. становить 2826(Дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 56 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦІ ІК України, ч.І ст. 115, 116 КЗпП України.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ набрав законної сили ________»________20________року.
Судовий наказ видано « » ^ 20 року.
Суддя Ямкова О.О.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

26 січня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Степаненка Ю.І., при секретарі Левицькій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення невиплаченої вартості майнового паю згідно договору купівлі-продажу та стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Приватного підприємства «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення невиплаченої вартості майнового паю згідно договору купівлі-продажу та стягнення неустойки.

26 січня 2010 року під час розгляду справи по суті позивачка подала до суду письмову заяву про відмову від позову, так як її спір вирішено добровільно в позасудовому порядку, відповідач всі кошти їй виплатив повністю і вона не має до нього претензій.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В силу принципу диспозитивності цивільного судочинства позивачка відповідно до ч.2 ст.11, ч.2 ст.31 ЦПК України розпорядилася своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин суд приймає відмову позивачки від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення невиплаченої вартості майнового паю згідно договору купівлі-продажу та стягнення неустойки закрити у зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-5498/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря - Комар Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотання про витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до слухання на 29 листопада 2010 року на 10.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.М.Муленко
№ 2-587/10
У Х В А Л А

19.03.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку.

pt;">Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

nt-family:Times New Roman;font-size:13pt;">Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 07 квітня 2010 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ