Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-1313/10
Рівненський міський суд
в складі судді Рогозіна С.В.
при секретарі Івченко І.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк (далі - ПАТ Універсал Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд,-
В судовому засіданні представник ПАТ Універсал Банк підтримав позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідачів, солідарно, на користь ПАТ Універсал Банк вказану заборгованість та судові витрати по справі.
Суд, заслухавши, представника ПАТ Універсал Банк, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 6.1.1 Кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався повернути кредит в терміни відповідно до умов договору, а також виконати інші свої зобовязання згідно даного договору.
Погашення позичальником заборгованості по кредиту, процентів та комісій за користування кредитом згідно п. 3.7. Кредитного договору здійснюється щомісячно рівними частинами, в термін до 24 числа кожного місяця, в сумі 583 грн. 67 коп.
Відповідно до п. 10.3. Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по Кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих банку, внаслідок невиконання, або неналежного виконання позичальником умов даного Договору, а позичальник зобовязаний повернути Банку всю суму заборгованості по даному Договору в наступних випадках: у відповідності до п. 10.3.1. якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені даним Договором, а також у відповідності до п. 10.3.2. якщо інформація та документи, що підлягають поданню позичальником банку у відповідності, або в звязку з даним Договором, представлені позичальником несвоєчасно, в неповному обсязі, або якщо така інформація та документи або їх частина не відповідає дійсності.
З метою забезпечення своєчасного та повного виконання ОСОБА_5 своїх зобовязань за Кредитним договором, 25 жовтня 2006 року між ВАТ Банк Універсальний (правонаступником якого є ПАТ Універсал Банк) ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки.
Згідно п. З Договорів поруки відповідальність поручителів наступає у випадку, коли боржник не виконує, або не належним чином виконує свої грошові зобовязання за Кредитним договором.
Відповідно п. 4 Договору поруки поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.
Відповідно п. 5. Договору поруки поручителі відповідають по зобовязаннях боржника в повному обсязі, а саме: за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов Кредитного договору.
Відповідач, в терміни, встановлені Кредитним договором, кошти не повернув.
Крім того, згідно п.9.1. Кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати відсотків за користування позиковими коштами він сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0,5 % від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовзку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовзання боржником.
Частина 1 статті 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовзання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк судові витрати по справі, а саме: 587 (пятсот вісімдесят сім) грн. 87 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шо його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя-