Комінтернівський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарях Демченко Т.В., Зубріхіній Ж.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме сараєм літ. "Б", розташованого біля буд. 24-А по вул. Морозова в м. Харкові. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спірний сарай на праві загальної сумісної власності належить їй та її матері ОСОБА_4, яка страждає на алкогольну залежність. Відповідач скориставшись ситуацією, коли ОСОБА_4 знаходилась у стані алкогольного сп'яніння, придбав у останньої сарай, але зі слів матері позивача, грошей не передавав. Крім того ОСОБА_1 не давала згоди на відчуження сараю. Дізнавшись, що ОСОБА_2 користується сараєм, прохала його звільнити сарай.

У судовому засіданні в якості співвідповідача була залучена ОСОБА_4

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заперечували проти позову, посилаючись на те, що відповідач є добросовісним набувачем сараю, оскільки придбав його відповідно до розписки у ОСОБА_4 за 60 млн. купонів.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно з договором дарування від 13 лютого 1996 року ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_1 прийняли в дар від ОСОБА_5 12/100 частин житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 24-А.

Відповідно до довідки, виданої КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за № 2862/3 від 31.07.2007 року, сарай літ. „Б відноситься до обслуговування житлового будинку № 24-А по вул. Морозова в м. Харкові.

Відповідно до розписки ОСОБА_4 передала сарай ОСОБА_6

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зверталися до голови вуличного комітету № 3 з приводу зайняття сараю ОСОБА_6

З наданої суду довідки Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова за № 171/м/17-316 від 04.04.2007 року вбачається, що ОСОБА_4 не має заборгованості по земельному податку за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином закон вимагає від позивача надання суду доказів того, що вона є власником сараю.

Судом встановлено, що позивачеві в дар було передано частину житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, доказів на підтвердження того, що позивачеві на праві власності належить сарай суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені необгрунтовано та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10.11,209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -