Тростянецький районний суд Сумської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригора В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування посилаючись на те, що 12.07.2008 року на 37км. автодороги Суми-Полтава сталося ДТП з вини відповідача, який керував скутером. Вина відповідача встановлена постановою суду у справі №3-2381/08, його притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок ДТП був пошкоджений належний ОСОБА_4 автомобіль, що був застрахований у позивача та позивач згідно договору здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 4666грн.52коп., а тому і звернувся до суду з позовом про стягнення цієї суми з відповідача в порядку регресу.

Враховуючи, що відповідач є неповнолітнім, не працює, не має самостійного заробітку та майна, на яке може бути звернуто стягнення, суд залучив до участі у справі як співвідповідачів його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник позивачка в судове засідання не зявився та подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідачі, кожен окремо, в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Тростянецького районного суду від 02.09.2008 року ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85грн. При цьому в поставові зазначено, що 14.07.2008 року о 15год. на автошляху Суми-Полтава, перед поворотом ліворуч невчасно зайняв відповідне крайнє положення проїзної частини, чим створив аварійну обстановку та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ під керуванням ОСОБА_4 і скоїв ДТП, чим порушив п.19.1 ПДР України (а.с.17).

Згідно копії договору між позивачем та ОСОБА_4 09.11.2007 року був укладений договір страхування автомобіля ВАЗ217030 (а.с.5-7, 9-10).

Згідно висновку спеціаліста від 18.07.2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 становить 5654грн., згідно Страхового акту №7495/08/05/19 та розрахунку суми страхового відшкодування, дана сума становить 4666грн.52коп.(а.с.18-32).

Наказом №9410 ЗАТ «СК «Український страховий альянс» вирішено питання про виплату ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 4666грн.52коп. (а.с.33), та дані кошти перераховані 03.09.2008 року, що підтверджується копією платіжного доручення та відомості до нього (а.с.34-35).

25.08.2009 року позивачем була направлена відповідачу регресна вимога про сплату суми відшкодування (а.с.37-39).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. Відповідно до ч.2 цієї ж статті у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, не працює та не має майна, на яке може бути звернено стягнення.

За таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та слід стягнути з відповідачів на користь позивача 4666грн.52коп. сплачених коштів в порядку регресу та відшкодувати понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,174,209,212,214, 215,218 ЦПК України, ст.ст.1166,1179,1188,1191 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 4666 (чотири тисячі шістсот шістдесят шість)грн. 52 коп., судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після нього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя