overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4652/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ЯЧЕСЛАВОВИЧА про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

10.08.2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказує, що 22.02.2008 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає, хоча має таку можливість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ЯЧЕСЛАВОВИЧА про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 06 вересня 2010 року на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до Times New Roman;tag3:12pt;">06.08.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно&nbsp;викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-743/10
УХВАЛА

"20" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "26" серпня 2010 р. на 10 год. 05 хв.

Головуючий: ОСОБА_2
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2010 року Справа № 2н-988/10
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву ЛКП „Старий Сихів про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Павлова "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 боргу за житлово - комунальні послуги відповідно до ст. 610. 61!, 612 ЦК України, ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 97, 99,102, 103 ЦПК України, -
20806515, боргу за житлово - комунальні послуги у розмірі 3688, 78 (три тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 78 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка Б.Р.
Судовий наказ набув чинності «___»_________________2010 року
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ..
№ 2-1993/10
У Х В А Л А

14.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ХОЛОДНОЇ В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

amily:Times New Roman;tag3:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 29 червня 2010 р. на 11 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа № 2-792/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119.120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 792/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 серпня 2010р. на 13 год. 15 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-4528/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2010 суддяБалаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву АЛСУФ»ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

встановив:

04.08.2010 року Алсуф»єва С.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок по пров. Залізнодорожний, 8 в с. Вербівка, Балаклійського району, Харківської області. Відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована у вказаному домоволодінні, але фактично з літа 2008 року не проживає за зазначеною адресою. В добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку не бажає. Тому, Алсуф»єва С.О. була вимушена звернутися до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом АЛСУФ»ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 25 серпня 2010 року на 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.08.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання&nbsp;на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Рядок стат.звіту № 4
Справа № 2-н-730/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., р озглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010 року КП БРР «Балаклійські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в сумі 1 178,72 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заява подана&nbsp;з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

size:12pt;">Керуючись ст.ст.&nbsp;96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до попереднього розгляду

17 червня, 2010 року м. Бережа н и

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного Банку «Надра» в особі відділення №5 філії ВАТ КБ «Надра» про зобов'язання відповідача повернути банківський вклад,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного Банку «Надра» в особі відділення №5 філії ВАТ КБ «Надра» про зобов'язання відповідача повернути банківський вклад.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні

Бережанського районного суду Тернопільської області на 24 червня 2010 року на 16 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в

суді може подати письмові заперечення проти позову та_ посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам,

одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї

документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-5374/2010 р.
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання приватизації недійсною, третя особа - Миколаївська міська рада, Фонд комунальної власності , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання приватизації недійсною.

Ухвалою суду від 31.08.2010 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків у строк до 10.09.2010 року.

09.09.2010 року позивачем надано уточнену позовну заяву, однак недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Ухвалою суду від 10.09.2010 року строк для усунення недоліків продовжений до 30.09.20.10 року, та вказано, що позивачем не надано доказів про те що їй було невідомо про здійснення приватизації та не давала згоду на її проведення (шлюб укладено в 2008 році, приватизація проведена в 2005 році), та відсутні посилання на них.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання приватизації недійсною, третя особа - Миколаївська міська рада, Фонд комунальної власності. - повернути позивачу.

Одночасно розяснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення, суд

ВСТАНОВИВ

Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, якою просить висилити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кімнати № 146 по проспекту Правди, 2, к. 2 в м. Кіровограді без надання іншого житлового приміщення.

Сторона позивача позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення, визначила докази.

Стороною відповідача надано до суду клопотання про залучення до участі у справі службу у справах дітей.

Згідно, ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду, зважуючи на предмет спору, суд в порядку ст. 35 ЦПК, знаходить за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення, в якості третьої особи службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради. Ухвалу оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
№ 2-548/10
У Х В А Л А

08.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Протопопівське», Протопопівської сільської ради Балаклійського району, Балаклійської райдержадміністрації про відновлення порушеного прав на земельний пай,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Протопопівське», Протопопівської сільської ради Балаклійського району, Балаклійської райдержадміністрації про відновлення порушеного прав на земельний пай, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2010 року на 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № н2-589/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2010 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали заяви ЗАТ „Український мобільний звязок, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 184, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги стільникового телефонного звязку за період 2009 року у розмірі 671,64 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
У відповідності до ст.ст. 509, 526 ЦК України, на підставі укладеного договору абонент зобов'язаний погашати плату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, дотепер останній свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, та заявником нараховано штраф за дострокове припинення дії договору. Загальна сума заборгованості за договором становить 671,64 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 15.08.1966 року
народження, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
ЗАТ „Український мобільний звязок, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 184 (р/р №26008526 в ВАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 300335, код СДРПОУ 14333937) борг за спожиті послуги за період 2008 року та штраф у загальному розмірі 671,64 грн. та судові витрати у розмірі 55 грн.50 коп.
Строк предявлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності ________________2010 року
Судовий наказ видано ________ _д________2010 року
СУДДЯ
Справа № 2-4055/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, якою просить стягнути з відповідача 155859,72 грн. заборгованість по кредиту, 1558,60 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.118 - ст. 120 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08.04.2010 року на 09.10 годин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У попереднє судове засідання на 08.04.2010 року на 09.10 годин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 08.04.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його права на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
справа №2-310/2010р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 лютого 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 8865грн. 29коп.,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 15.04.2010року на 10:30.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1 -4094/2010 p.
11жовтня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі - Пасечнюк А.П.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, та просила стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 8529,00 грн.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
Позивач працював в енергетичному господарстві на державному підприємстві «Суднобудівний завод імені 61 комунара», виконує роботу економіста першої категорії.
Згідно довідки бухгалтерії державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара» від 02.06.2010 року, заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі становить 1 1207,00 грн.
Оскільки відповідачем проводились виплати по заробітній платі, заборгованість зменшилась та складає 8529.00 грн.. що підтверджується розрахунковим листком ДП «Суднобудівний завод імені 61 комунара», який виданий на ім'я позивачки.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
За такого, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 8529.00 грн., тобто позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Керуючись ст. ст. 8, 10. 60. 62, 209, 225-226 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 8529,00 грн.
Стягнути з Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара» на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України .

Суддя Н.П.Черенкова