Справа № 2-2268/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.А., позивача ОСОБА_1Б та його представника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на боці відповідачки ОСОБА_5 про стягнення боргу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2010 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся ОСОБА_3 з вищеназваним позовом, в якому зазначив, що 10 березня 2010 року відповідачка отримала гроші в борг у нього в сумі 395 500 гривень , що є еквівалентом 50 000 доларів строком на один місяць, по закінчені строку відповідачка гроші не повернула , в звязку з цим позивач просить стягнути з відповідачки боргу з 395 500 грн., та судові витрати.

Позивач в ході судового засідання свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка на судове засідання повторно не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи .

Третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений .

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставах .

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Так судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 передав у власність грошові кошти у сумі 395 500 грн. ОСОБА_4, строком на один місяць, тобто до 10 квітня 2010 року, але відповідачка гроші позивачу не повернула, дані обставини підтверджуються розпискою від 10 березня 2010 року та сторонами не оспоруються .

В звязку з тим , що зобовязання між сторонами припинились , а відповідачка отримані гроші у не повернула , суд вважає можливим стягнути грошові кошті з відповідачки , яки вона отримала у вигляді позики в сумі 395 500 грн.

При подані позову позивач сплатив судовий збір (державне мито) у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., що підтверджується квитанціями, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки.

Всього з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача 395 500 грн. (395 500 +1700+120= 397 320 )

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,209, 212,214 ЦПК України, ст.1046 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на боці відповідачки ОСОБА_5 ~про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг у сумі 395 500 грн., судовий збір у сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., а всього 397 320 ( триста девятсот сім триста двадцять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя Кириченко П.Л.