overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-867/2010 р.
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

22.06.2010 р. місто Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

Ухвалою судді від 16.06.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 липня 2010 року о 15-30 год. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

09 березня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2 - 257/10 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити її до попереднього розгляду на 19 березня 2010 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу до 19 березня 2010 року подати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М.
Номер провадження -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. З, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 16.12.2010 року о 14.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 18.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2017 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатеева Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУMBCУ в Харківській області про поновлення порушеного права.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про поновлення порушеного права призначити у судове засідання на 18 березня 2010 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1178 2010р.

27.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1178 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 08.09.2010 року на 09 год. 45 хв.

Відповідачу пропонується строк до 08.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-1711/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 14 червня 2010 року на 09.20 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 14 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1779/2010
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2010 року Котовський міськрайсуд Одеської області в складі:
судді Нікітішина В.П.
розглянувши в м. Котовську Одеської області матеріали позову Приватного малого підприємства «Курінь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за експлуатаційне утримування
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом щодо стягання з відповідача заборгованості за (квартплату) експлуатаційне утримування квартири.
До відкриття провадження у справі представник позивача за довіреністю Шульженко В.А. надав суду заяву про повернення позову.
Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.
Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд
Позовну заяву Приватного малого підприємства «Курінь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за експлуатаційне утримування повернути позивачу.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив, протягом 5 днів.
Суддя -
Справа № 2-9858/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року місто Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі - Юрко В.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м Кіровограді справу за позовом КРЕП-3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВС ТАНОВИВ:

Строк проведення попереднього судового засідання закінчився.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зазначену цивільну справу № 2- 9858-10

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді міста Кіровограда в каб. № 20 на « 02 « 02 2011 року о « 12 « годин « 00 « хвилин

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-н-683/10
Сихівський районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2010 року м. Львів
Відповідно до ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнімпри подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надати стягувачу.
Суддя Волоско І.Р.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „________ ________2010 року.
Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-9098/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ТОВ "Агенство нерухомості" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача ;

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь в справі;

-з"ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи ;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-9098/10 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ТОВ "Агенство нерухомості" про визнання договору купівлі-продажу дійсним , визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2010 року 14 год. 50 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. 23).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-116/2010р.
Рядок звітності 26 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«05» березня 2010 року. смт. Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

25 лютого 2010 року позивач публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2646/82/86948 від 16 серпня 2007 року в сумі 17 003,13 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області, а тому по справі може бути відкрито провадження.

Куруючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хв. «30» березня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «29» березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
Справа № 2-593/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

при секретарі Себестьянській І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення(417897.23 грн) 52758.14 долларів США

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.3, 15, 57, 60, 208, 209, 212 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк » (пятдесят дві тисячі сімсот пятдесят вісім) 64 центи доларів США, що в гривнях складає .- чотириста сімнадцять тисяч вісімсот девяносто сім гривень ) 23 коп. в солідарному порядку.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» по 850 з кожного судового збору та по 60 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку і строки визначені ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

22 липня 2010 року Іваиківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Мельниченко Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ЗАТ «ВіЕйБі Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу та просить стягнути борг

З 755грн. 06 коп. та судові витрати.

В попередньо судове засідання сторони не зявилися.

Заяв,клопотань не надіслали. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені вчасно.

Керуючись ст.ст. 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 18 серпня 2010 року на 09 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-82/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі: головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі - Кац-Філімончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціально7го захисту енаселення виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради, Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3 розвитку торгівлі, зв'язку та транспорту Кіровоградської міської ради, Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача ОСОБА_3 розвитку торгівлі, зв'язку та транспорту Кіровоградської міської ради, заявлено по справі відвід головуючому по справі судді Бурко Р.В. З підстав відмови в задоволенні клопотань та визначено як однобічність в розгляді справи.

Відповідно до ст.ст.20,21 ЦПК України конкретно визначені підстави для відводу головуючому по справі судді.

Підстави визначені законодавством для відводу головуючого відсутні , оскільки відповідно до матеріалів справи можуть приєднуватися матеріали які є доказами по справі відповідно до статті 58 ЦПК України , які є належними доказами та містять інформацію щодо предмета доказування, тому дана заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,21 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. ОСОБА_1
Справа № 2-н-682/10
Сихівський районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2010 року м. Львів
Відповідно до ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнімпри подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надати стягувачу.
Суддя Волоско І.Р.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „________ ________2010 року.
Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-ц-941/10
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2010 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Сабада В. В

при секретарі Ковтун О. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Бограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про визначення порядку використання, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2010 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідачі в попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечували.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 03.02.2011 на 09:00 в приміщенні Болградський районний суд Одеської області за адресою місто Боград, вулиця 25 серпня, 192.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
№ 2-5158/10
У Х В А Л А

10.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов»язати відповідача провести перерахунок, виплатити, як дитині війни, підвищення до пенсії в законодавчо встановлених розмірах.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 17 вересня 2010 року на 15 годину 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 вересня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУД