overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4929/10
УХВАЛА

30.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

26.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до ПАТ «ОСОБА_1 кредит» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту.

Ухвалою суду від 30.08.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Також позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти - в межах суми позову, належні відповідачеві та знаходяться на його кореспондентському рахунку, який не відомий позивачеві.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а ч.1 ст. 152 ЦПК України визначені види забезпечення позову.

Ч.2 ст. 151 ЦПК України встановлені вимоги до змісту заяви про забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву, вважає що на даний час не має переконливих даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Окрім того, у заяві не зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності зазначеного виду забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

справа № 2-1854/10

м. Балаклія 16.06.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії,&nbsp;передбачені ч. 6 ;ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст. 130, 156&nbsp;ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 17 червня 2010 року на 11 годину 10 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 17 червня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
№ 2-525/10
У Х В А Л А

05.03.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

25.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 15 жовтня 2007 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб в Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сімї не створили, через різні характери і різні погляди на життя втратили почуття любові та взаєморозуміння. Спору про майно немає. Примирення та збереження сім»ї неможливі.

tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

&nbsp;an> Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 05 квітень 2010 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.04.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О. В.

при секретарі Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Згідно ухвали від 07.10.2010 року відкрито провадження та призначено попереднє с/з , направлено її сторонам до відома.

В попередньому с/з позивач підтримав позов, клопотань не заявив. Відповідач в суд не з"явився, заяв на відкладення попереднього с/з не подав.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2- 17742/10 року за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2010 року 11 год. ЗО хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-605/2010
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 грудня 2010 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за порушення умов договору про виконання робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди за порушення умов договору про виконання робіт.

За даним позовом було відкрите провадження у справі, проведено попереднє судове засідання та призначено судовий розгляд.

Проте відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, позовні вимоги не змінено, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за порушення умов договору про виконання робіт в даному судовому засіданні з ухваленням заочного рішення по справі.

Головуючий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. Завгородній., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-19402/10.

Призначити справу у судовому засіданні на 24.01.2011 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
УХВАЛА

02 липня 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про визнання договору частково недійсним, визнана права власності, виключення майна з акта опису та арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.06.2010 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 01.07.2010 року, але позивач недоліки, вказані в ухвалі судді, у зазначений строк не усунув. Крім того, 30.06.2010 року позивач подав заяву про повернення позовної заяви для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2, ч.3 п.1) ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

02.07.2010
Справа № 2-3529/10
У Х В А Л А

09.07.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до правління ГТ «Цементник», третіх осіб Балаклійської міської ради, Балаклійського БТІ про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третіх осіб про визнання права власності на гараж.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. ;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

&nbsp;Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-3529/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до правління ГТ «Цементник», третіх осіб Балаклійської міської ради, Балаклійського БТІ про визнання права власності на гараж.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 23.07.2010 р. на 13-30 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третім особам, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Кременчуцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2010 року м. Кременчук.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99, 102-106 ЦПК України , ст. ст. 526,530 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Судовий наказ набрав чинності "__"___________2010 року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Суддя О.В.Бондаренко.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі ПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 105 ЦПК України уразі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом пяти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2010 року судця Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2- 496 /2010 р. за позовом ТКАЇГЛЮДМИЛИ СЕРГІЇВНИ до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі N° 2 496 /2010 р.

Справу призначити до попереднього розгляду на 07 червня 2010 року на 09 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 04 червня 2010 роки подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-2743/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 01.06.2010 року; зобовязати відповідача здійснити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 01.06.2010 року та провести відповідні виплати; зобовязати відповідача і в подальшому призначити та виплачувати підвищення до пенсії у розмірі не меншому, ніж встановлено у ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

man;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 06 липня 2010 року на 08.00 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1742/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122&nbsp;ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 10 червня 2010 року на 09.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 10 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 2-1361/11

Рядок статзвіту № 30

17.12.2010 м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства ОСОБА_2 ОСОБА_3П. (ОСОБА_4 Словенія) та громадянина ОСОБА_4 Боснія і Герцоговина ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.3 ст.110, ч.ч.1, 4 ст.122, ч.1 ст.126, ст.ст.127 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства ОСОБА_2 ОСОБА_3П. (ОСОБА_4 Словенія) та громадянина ОСОБА_4 Боснія і Герцоговина ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Попереднє судове засідання провести о 10 год. 24 січня 2011 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ПП ОСОБА_2 ОСОБА_3П. та відповідача ОСОБА_5, про що їх повідомити.

Відповідачі мають право до 24 січня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З даною цивільною справою належить об`єднати цивільну справу №2 - 4739/10 за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства ОСОБА_2 ОСОБА_3П. (ОСОБА_4 Словенія) та громадянина ОСОБА_4 Боснія і Герцоговина ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1208/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 1208/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21 вересня 2010р. на 12 год.10 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судці Стахової Н. В.,

при секретарі судового засідання Ісауловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської державної нотаріальної контори, третя особа ЛКП «БТІ» про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що є власником житлового будинку з господарськими спорудами і будівлями № 9 по вулиці Рилєєва у місті Лисичанську. 27.07.2010 року їй стало відомо, що ї будинок знаходиться у реєстрі заборони відчуження або арешту майна, у зв'язку з чим приватний нотаріус відмовився посвідчувати спадковий договір. Просить суд зобов'язати відповідача вилучити запис з реєстру заборони відчуження або арешту майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з позову, між сторонами існує публічно-правовий спір, у якому відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, у провадження ^у справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. п.1 ч.1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської державної нотаріальної контори, третя особа ЛКП «БТІ» про зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: