overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-175/2010
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" червня 2010 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,
розглянувши заяву Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення із Самбірського міського управління житлово-комунального господарства на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 740 (сімсот сорок) гривень.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 95, 96,102,103,367 ЦПК України,
1. Стягнути з Самбірського міського управління житлово-комунального господарства,
740 (сімсот сорок) гривень.
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та 15 (пятнадцять) грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя В.І.Кравців
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «12» липня 2010 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3/три/ роки.
Дата видання: 15 липня 2010 року.
Суддя В.І.Кравців
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-1024/2010р.

11 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківської районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок підвищення до пенсії та стягнути перераховані кошти,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-1024 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 1 вересня 2010 року на 09 год.00 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 1 вересня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1190/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 07 травня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву Полтавського акціонерного банка «Полтава - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського акціонерного банка «Полтава - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 08 червня 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Справа №2-а-5814/09 05.05.2010
Провадження №22-ц-922/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 5 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Довжук Т.С., Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення про визнання неправомірними дій, зобовязання нарахувати відповідні суми проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 серпня 2010 року на 11.00 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2010 року о 14 год. 20 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2010 року Справа № 2 н 736/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Цеху телекомунікаційних послуг Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 215 грн. 16 коп.
По справі встановлено, що 01.08.2000 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» та боржником було укладено договір «Про надання телекомунікаційних послуг». За умовами договору боржник зобов'язувався своєчасно оплачувати надані телекомунікаційні послуги.
Проте, зазначені умови боржником належним чином не виконуються, внаслідок чого за період з липня 2008р. по лютий 2009р. включно загальна заборгованість за вказаним договором складає 215 грн. 16 коп., з яких: грн. 193,98 основна заборгованість; 18,48 грн. сума інфляції; 2,70 грн. 3% річних.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95,96,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя підпис ОСОБА_3
Суддя І.М. Таранкова
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-5594/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 25.10.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, так як позивачем було додано до позовної заяви копії кредитного договору, договору застави та іпотечного договору, які є нечитабельними.

Крім того позивачем небуло надано належних доказів, щодо права власності на автомобіль MAZDA, модель: 6, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: JMZGG12F231139804, реєстраційний номер: ВТ 6564 АЕ та нерухоме майно за адресою: м. Херсон, вул.. Дорофеєва, 10/165, оскільки ставиться питання щодо забезпечення позову відносно даного майна.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 08.11.2010 року, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ________________________ О.В. Гуцалюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-н-880/10

м. Балаклія 08.11.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1419/2010р.
УХВАЛА

01.09.2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали позову

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив :

31.08.2010 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Суд вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч.1п.4 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3 ст.118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Враховуючи, що в позовній заяві відсутні копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, відповідно до ст.121 ЦПК України суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти (5) днів з часу отримання нею цієї копії ухвали суду, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме: надати копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу з приводу даної позовної вимоги.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-609/2010 р.
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

14.05.2010р. місто Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченка В.С.

при секретарі Пугач В.О.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області

про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.05.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2010 р. об 11-00 год. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Суддя

Тростянецького районного суду: ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та

25 жовтня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи № 2 -1948 /2010 р за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі N° 2 - 1948 /2010 р

Справу призначити до попереднього розгляду на 03 листопада 2010 року на 10 год. 30 хв..

В попереднє судове засідання викликати сторони, свідків

Відповідачу пропонується в строк до 02 листопада 2010 РОКУ подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
3О березня 2010 року № 2н-12/10
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Придніпровське регіональне управління AT Банк Фінанси та Кредит про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7 059 гривень 83 копійки відповідно до договору, статей 11,15,16,22,526, 530, 550, 611,624, 625, 629, 651, 1049, 1050,1054 ЦК України,
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувана 81 (вісімдесят одну) гривню судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________2010 року
Суддя Степаненко Ю.І.
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3863/2010 р.
УХВАЛА

15 листопада 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Косгюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати за ним право користування АДРЕСА_1, вселити його до вказаної квартири. Свої вимоги мотивував тим, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 З її згоди та за згоди її батьків, в тому числі відповідача, позивач вселився до зазначеної квартири та проживав в ній. Однак позивачу на його прохання було відмовлено відповідачем в реєстрації його за адресою проживання, що призвело до конфлікту. Позивач був змушений залишити АДРЕСА_2.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд визнати за ним право користування АДРЕСА_1, вселити його до вказаної квартири.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні (29.09.2010 р., 15.11.2010 р.).

Позивач в судове засідання двічі не з'явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином ухвалення мотивованого рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою та вселення без позивача є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись п.З ст.207 ЦПІК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою та вселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-718
У Х В А Л А

02 березня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на 25 березня 2010 року о 16 год. 00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

16 серпня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИ В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства. «Ізюмжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 25 серпня 2010 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: