Деснянський районний суд м.Чернігова
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
представників позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,
третьої особи: ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство „Деснянське Чернігівської міської ради, ОСОБА_5, про виселення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
В обґрунтування позову посилається на те, що є наймачем зазначеної вище квартири. Відповідач у 2005 році вселився до квартири за договором піднайму. На даний час позивач бажає надати житло своїй дочці, але відповідач виселятися з квартири не бажає, незважаючи на письмове попередження.
У судовому засіданні представники позивача позов підтримали та пояснили, що відповідач не пускає позивача та його дочку у квартиру, не сплачує за комунальні послуги, не надає ключів.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що попередження про розірвання договору піднайму не отримував, проживанню позивача та його дочки не перешкоджає, неодноразово давав позивачеві гроші для оплати за комунальні послуги.
Третя особа позов підтримала.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З копії особового рахунку вбачається, що квартира АДРЕСА_2 перебуває у комунальній власності. В квартирі зареєстровані наймач ОСОБА_6, його дочка ОСОБА_5, та піднаймач ОСОБА_3
Договір піднайму № 75 від 06.12.2005 укладений безстроково.
З наявних у матеріалах справи довідок, розписок та показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 вбачається, що відповідач кілька разів передавав позивачеві грошові кошти для сплати за комунальні послуги. За квартирою існує заборгованість по оплаті комунальних послуг.
Відповідно до ст.97 ЖК України якщо договір піднайму укладено без зазначення строку, наймач зобовязаний письмово попередити піднаймача про припинення договору за три місяці. У разі відмовлення звільнити займане приміщення після припинення договору піднайму піднаймач і члени його сімї підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
Ст.97 ЖК України не передбачає обовязку наймача обгрунтовувати припинення договору піднайму. Тому суд не вважає істотними у справі обставинами наявність чи відсутність заборгованості по сплаті комунальних послуг.
03.08.2009 на адресу ОСОБА_3 було направлено попередження про необхідність звільнення квартири в найкоротший термін. Дане попередження підписано представником наймача ОСОБА_1, копія довіреності не долучена. Відсутні доказу вручення попередження відповідачеві. Тому суд не може розцінити даний лист як повідомлення, передбачене ст.97 ЖК України.
Однак, подання позову до суду є достатнім попередженням про припинення договору піднайму. З матеріалів справи вбачається, що копію позовної заяви з доданими документами відповідач отримав 29.10.2009.
Керуючись викладеним вище та ст.91 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 45,50 грн. у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: