overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2319/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя - Павелко І.Л.

при секретарі- Стрекаловій О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 2-2319/10 за позовною заявою АКБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-2319/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 11год. 00 хв. "15" квітня 2010 р.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № н-2-1818/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2010 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали заяви ТОВ ЖЕК «Соляні», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування житловою площею та комунальними послугами за договором від 21.06.07 року з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст.ст. 509, 526, ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 152, 168 ЖК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами фактичного договору про надання послуг споживач зобов'язаний належним чином робити оплату отриманих послуг по утриманню житлової площі будинку. Однак, дотепер споживач свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав. Загальна сума заборгованості станом на 01.08.2010 року становить 2154,78 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Строк предявлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ набрав законної сили ,, _____________________20____року.
Судовий наказ видано ,,___________20____року.
СУДДЯ О.О.ЯМКОВА
Справа № 2-348/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безоблікове споживання електроенергії,

Встановив:

12 квітня 2010 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безоблікове споживання електроенергії у розмірі 974 грн. 09 коп., посилаючись на ухилення відповідача від добровільного відшкодування завданої шкоди.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безоблікове споживання електроенергії і призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 09-40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-873/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Ченцової С.М.,

секретаря Биховець Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської дорожньо-експлуатаційної дільниці, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернігівської дорожньо-експлуатаційної дільниці, в якому просить стягнути з відповідача 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.01.2010 року водій автомобіля ЗИЛ, який належить «Чернігів ДЕД», рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на його автомобіль. Внаслідок ДТП його транспортний засіб отримав механічні ушкодження та завдано майнової шкоди, яка згідно висновку незалежного експерта № 26 від 26.01.2010 року складає 18742,44 грн. Дана сума була відшкодована його страховою компанією «Українська страхова група». Зазначає, що крім майнової шкоди, внаслідок ДТП, йому було завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях та порушенні нормальних життєвих зв»язків, погіршенні фізичного стану та переживань за власний автомобіль, яку оцінює в розмірі 5000 грн.

У судовому засіданні позивач надав заяву з проханням залишити позов без розгляду та повернути їй суму сплаченого судового збору.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору, оскільки даний позов залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 130, 207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської дорожньо-експлуатаційної дільниці, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння ДТП - залишити без розгляду.

Зобовязати ГУДКУ у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 08 гривень 50 копійок, сплачений 18.02.2010 року згідно квитанції № 54/125.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі пяти днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Ченцова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 травня 2010 року Комінтернівській районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Боговського Д.Є. при секретарі Бороденко М.В

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту шлюбних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21 травня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1.З'ясовано предмет та підстави позову.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту шлюбних відносин, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2010 року о 12.00 годині в приміщенні суду з викликом всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 2-182/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Яворська Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою судді від 21 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір мміж сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на "11" березня 2010 року на "09" год. "00" хвилин у приміщенні суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, в судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 2-о-77/10
№ рядку статзвіту - 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана&nbsp;з додержанням вимог ;ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

nt-size:12pt;">Керуючись ст.ст. ;11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 25 серпня 2010 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 25.08.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов»язати учасників процесу по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

11 листопада 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяву про відмову від прийняття спадщини, -

встановив :

Від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, треті особи - третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяву про відмову від прийняття спадщини

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 1 19, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяву про відмову від прийняття спадщини.

Призначити попередній розгляд справи на 20 січня 2010 року на 10 годин 15 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 20 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третім особам копію позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1975/10

м. Балаклія 31.05.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням&nbsp;вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 23 червня 2010 року на 09 годину 40 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа №2-н-1836/2010р.
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2010 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чорна С.З.
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________2010 року та може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Чорна С.З.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-2290/10

м. Балаклія 03.06.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням&nbsp;вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 14 червня 2010 року на 14 годину 40 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
№ 2-229/10
У Х В А Л А

22.02.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

t-size:13pt;">Керуючись ст.&nbsp;130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 09 березня 2010 р. на 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

справа № 2-824/10

м. Балаклія 11.05.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. ;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись&nbsp;ст.ст. 130, 156 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 18 травня 2010 року на 10 годину 40 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 18 травня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-355/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого

судді - Яворської Н.І.

при секретарі - Себестьянській І.П.

З участю представника позивача - Дирди О.А.

Відповідача - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Снігурівське ЖКГ» до ОСОБА_2

Про стягнення суми заборгованості за користування послугами водопостачання

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги КП «Снігурівське ЖКГ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_1, не працюючої на користь комунального підприємства « Снігурівське ЖКГ» р/р.9 в ВАТ «Державний ощадний банк» м.Снігурівка МФО 386144, код ОКПО 34307457 - 1272 грн.27 коп.( одну тисячу двісті сімдесят дві грн..) 27 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 51 грн.. судового збору на користь держави, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства " Харківгаз" до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості.

До відкриття провадження у справі, ВАТ „Харківгаз звернулось до суду із заявою про повернення йому позову.

Згідно п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі повернення заяви.

Факт сплати судового збору (держмита) позивачем у сумі 51,00 гри., що підтверджується платіжним дорученням №665 від 07.10.2010 p..

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи повертається позивачу у разі повернення заяви.

Факт сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи позивачем у сумі 30,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №666 від 07.10.2010

p..

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 83, п. 2 ч. 2 ст. 83, п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати одержувача державного мита повернути платнику сплачений судовий збір (держмито) у сумі 51,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №665 від 07.10.2010 р. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 30,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №666 від 07.10.2010 p..

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Богодухівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

Суддя