overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3429 2010 р. Головуючий 1 інстанції:Бережна Н.М.
Категорія: земельні правовідносини Доповідач: МалінськаС.М.
(вступна та резолютивнач астини )
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого - судді- Малінської С.М.
суддів - Даниленка В.М. ,Швецової Л.А.
при секретарі: Білицькій Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Змїївського районного суду Харківської області від 12 березня 2010 року по цивільній справі за позовною заявою Релігійної громади «Свято-Успенська Харківська єпархія Української Православної Церкви» в особі настоятеля храму ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки законному власнику , третя особа Бірківська сільська рада Змїївського району Харківської області,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .
Рішення Змїївського районного суду Харківської області від 12 березня 2010 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2107/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом - 24001,03 доларів США, заборгованість за процентами - 254,08 доларів США, прострочена заборгованість за процентами 1174,44 доларів США, пеня за простроченими процентами - 618,79 гривень, а всього 25429,55 доларів США та 618,79 грн.; судові витрати по справ.

Сторони до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах Справи, причини неявки відповідача суду не відомі, сторона позивача надала заяву, якою просить провести попереднє судове засідання у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує повністю.

Підстав для відкладання попереднього судового засідання не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Суд виконав вимоги передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити судовий розгляд справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні в Кіровському райсуді м. Кіровограда на 12.04.2010 року на 10 годин 20 хвилин.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
№ 2-3177/10
У Х В А Л А

01.07.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С. ознайомившись із позовною заявою у справі № 2-3177/10

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб&nbsp;між нею та відповідачем. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.&nbsp;pan>

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 26 липня 2010 р. на 09 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 26.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2131/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1В розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до АКБ «Форум» про розірвання кредитного доовору.-

ВСТАНОВИВ: Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 2131/2010.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду в каб 20 на 25.01.2010 року оІЗ год 45 хв.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протярбКі 5 днів та в наступні 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. ОСОБА_1
Справа № 2-1927/10
УХВАЛА

24.06.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31 травня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2010 року о 16.50 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
Справа № 2-4041/10
У Х В А Л А

26.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

t-size:12pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК&nbsp;України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на "26" липня 2010 р. на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ :
Справа №2-713/2010 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельник С.Р.,

при секретарі Сабадаш Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 22 грудня 2009 року. Від подружнього життя дітей немають.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що чоловік вчиняє постійні скандали, які і привели до розпаду сім»ї, крім того неодноразово наносив їй та її позашлюбній доньці тілесні ушкодження, тому вона прийшла до висновку, що їм слід розлучитися. Просить позов задоволити.

Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву слухати справу у її відсутності, позов підтримала, просить позов задоволити, не надавати термін для примирення, після позірвання шлюбу змінити прізвище на «Миколішин».

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву слухати справу у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний, просив не надавати термін для примирення, позов задоволити.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 грн. покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 10, 60 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,01.07.198 і р.н.. зареєстрований 22.12.2009 року у Красненській селищній Раді Буського району Львівської області, актовий запис № 23.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці змінити на - «Миколішин».

Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу 17 грн. в дохід держави покласти на позивачку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р.Мельник
Справа № 2-954/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2010 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.P., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, шо провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Г1АІ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 04 березня 2010р. на 09.15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2 (поверх 4. кабінет 403)).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2010 року Справа № 2н-814/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» про видачу судового наказу
ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1.
В порушення вимог ст.ст. 67, 68, 179 ЖК України, ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ОСОБА_1 у встановлені строки не оплачує надані послуги з теплопостачання, внаслідок чого станом на 01.11.2010 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2176 грн. 78 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 105, 88 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, оформлену відповідно до ст. 105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя С.Б. Бутенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання 3 роки
Суддя С.Б. Бутенко
Судовий наказ отримано стягувачем « ____» ____________201_ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4231/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О. В.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кіровоградської міської ради , третя особа КРЕП №10 про зміну договору найма житлового приміщення, -

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 06.04. 2010 року призначено попереднє с/з та направлено її сторонам до відома.

Позивач позовні вимоги підтримав, клопотань не заявив. Відповідачі позов не визнали, заперечень не подали. Спір до судового розгляду не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних до призначення справи до судового розгляду. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-$Д?^/1 Ороку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кіровоградської міської ради , третя особа КРЕП №10 про зміну договору найма житлового приміщення, в зв"язку з надмірним навантаженням судді призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2010 року 16 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження

28 липня 2010 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.09.2010 року о 14:00 год.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторс"-------- :

Ухвала оскарженню не підляп

Суддя Центрального районног

м. Миколаєва

ОСОБА_2
Справа № 2-3872/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02.09.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.

при секретарі Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про перебудову чи знесення самочинно побудованого гаража,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про перебудову чи знесення самочинно побудованого гаража призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 9 вересня 2010 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

СУДДЯ
Справа №2-863/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря - Комар Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотання про витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

Відповідачем подано письмові заперечення на позовну заяву.

З урахуванням наведеного,&nbsp;керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК&nbsp;України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії призначити до слухання на 11 травня 2010 року на 08 годину 15 хвилин в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.М.Муленко
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження

28 липня 2010 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 30.08.2010 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та

запропонувати у строк до 30.08.2010 року надати письмові заперечення проти позову та

посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані

заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районнрро суду

м. Миколаєва

ОСОБА_3
Справа № 2-н-14/2010
Провадження № 2-н-14/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2010 р. м. Пологи
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Пологівського районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата документу 21.01.2010 Справа № 2-7/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

21 січня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., при секретарі Ковальові Є.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа друга держнотконтора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Запорізька нотконтора № 2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, суд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа друга держнотконтора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи: Запорізька нотконтора № 2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування

Ухвалою суду від 30.10.2009року провадження у справі зупинено до проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час позивач ОСОБА_1 надала суду висновок № 57 додаткової судової будівельно-технічної експертизи, отже експертизу проведено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, ухвала про призначення експертизи виконана, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа друга держнотконтора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Запорізька нотконтора № 2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 05.03.2010 року., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.