overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2010 року
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Придніпровське регіональне управління AT Банк Фінанси та Кредит про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 766 гривень 70 копійок відповідно до договору, статей 11, 15, 16, 22, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувана 123 (сто двадцять три) гривні 84 копійки судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Степаненко Ю.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника . протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___"___________ 2010 року
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-1873/10
УХВАЛА

05 березня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердія М.А., при секретарі Агаєвій Н.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

ЖКП «Галицьке» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання було призначено на 03 лютого 2010 року 10 год. 30 хв. та 05 березня 2010 року 10 год. 00 хв., в яке представник позивача повідомлений належним чином повторно не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-900-10

13 грудня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Свінцицького Л.В. при секретарі:ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, до Пилиповицької сільської Ради Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його баби ОСОБА_3

В підтвердження своїх вимог посилаються на те що,його баба ОСОБА_3померла 14.11.2008 року с.Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області,ще при житті вона заповіла йому все своє майно,і після її смерті вікрилась спадщина у вигляді цілого жилого будинку,земельної ділянки,однак подати заяву до нотаріуса в установленному законом порядку не встиг,тому просить суд встановити йому строк достатній для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав,просить визначити додатковий строк в межах двох місяців від дня набуття рішення суду законної сили. Представник відповідача в судове засідання не заявився, надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача,свідків,перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази,суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Як встановлено судом,баба позивача-Севрук ОСОБА_4 померла 14.11.2008 року,що стверджується свідоцтвом про її смерть І-БК №125239.Ще при житті вона 15.01.2002 року склала заповіт,яким заповіла все своє майно своєму внуку ОСОБА_2 Васильовичу.В судовому засіданні свідки ОСОБА_5та ОСОБА_6.ствердили суду,що дійсно позивач не міг своєчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини,тому,що довгий період був на заробітках за межами області та України,тому суд вважає,що позивачі пропустили зазначений строк з поважних причин,а тому їх вимоги задовольняє.

Згідно з вимогами ст. ст. 1272, 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,174 ЦПК Україні ст.ст.1270,1272,1262 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 - додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його баби ОСОБА_3

ОСОБА_4,яка померла 14.11.2008 року -два місяці з дня набрання рішенням суду рішенням суду чинності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_7
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-н-40/10
провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2010 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву прокурора Городищенського району в інтересах ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 1473 грн 54 коп Комунальним підприємством «Комунальник» Городищенської міської ради, юридична адреса м.Городище, вул..Героїв Чорнобиля, 22-а, Черкаської області, встановлено наступне.
В заяві прокурор посилається на те, що ОСОБА_1, працючи у Комунальному підприємстві «Комунальник» Городищенської міської ради, станом на 26.10.2010 року не отримав заробітної плати. Відповідно до довідки №157 від 26.10.2010 року КП «Комунальник» Городищенської міської ради заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить 1473 грн 54 коп..
ОСОБА_1 неодноразово звертався до адміністрації КП «Комунальник» з проханням виплатити йому нараховану заробітну плату, але в добровільному порядку розрахунок з ним не проводиться. Невиплачена заробітна плата суттєво порушує його законні права та інтереси, передбачене ч.7 ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю. За захистом своїх прав звернувся до прокуратури Городищенського району, так як самостійно, не маючи юридичної освіти, не може захистити свої права. В зв»язку з скрутним матеріальним становищем, не має можливості укласти договір з адвокатом.
У відповідності до ст.ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Враховуючи вищенаведене, суд вбачає невиконання вимог ст.ст.115 КЗпП України в діях Комунального підприємства «Комунальник» Городищенської міської ради і підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,-
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання до 28.10.2013 року.
Суддя О.М. Савенко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.1051 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Дата видачі судового наказу «___»__________ 2010 року
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 2010 року
Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1380/10
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. ознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Вострікової Л.В.,

при секретарі - Козаченко О.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні просить залишити позовну заяву без розгляду, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України в разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає 'необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦІ1К України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановления ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.В.Вострікова
Справа № 2-301/10
Провадження № -
У Х В А Л А

18.11.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в

складі:

судці -Порох К.Г.,

при секретарі - Бондарь В.Л.,

за участю - представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянув в попередньому відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ТОВ «Зоря Нив» Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2

Про визнання виключного права користування земельними ділянками та припинення

дій, які порушують право землекористування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач позов не визнав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Зоря Нив» Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про визнання виключного права користування земельними ділянками та припинення дій, які порушують право землекористування призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.00 год. 13 грудня 2010 року у приміщенні Васильківського районного суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 130/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Передерищенко О.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20.02.2009 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями. Подружні відносини припинили з 13.09.2009р., спільне господарство ними не ведеться, проживають окремо.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, наполягала на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав повністю. Згідний на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.02.2009 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області зроблено запис за № 01. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини, спільне господарство ними не ведеться, проживають окремо. Миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112 СК України, ст.ст. 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Салівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області 20.02.2009 року, актовий запис № 01 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 17 грн.. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-773/10
Провадження № 773/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі - Дзюбі І.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -
28.08.2009 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає в кв. 75 по вул. В.-Тирнівській, 39а/2 в м. Полтава, користується наданими послугами, за які не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.06.2008 по 01.08.2009 року у сумі 1521 грн. 13 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить стягнути з відповідача на користь позивача 1521 грн. 13 коп. заборгованості з теплопостачання.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач проживає в кв. 75 по вул. В.-Тирнівській, 39а/2 в м. Полтави, користується послугами з теплопостачання, які не оплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.06.2008 по 01.08.2009 року у сумі 1521 грн. 13 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також стягненню підлягають витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн.
Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Керуючись с г. ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 213,224,225 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Т.В. Боровик
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2010 року справа № 2н -1298/2010р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 530, 322, п. 4 ст. 319 ЦК Ураїни, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. З п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст. ст. 96, 99,102-105 ЦПК України,-
заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1328 (одна тисяча триста двадцять вісім) гри. 66 коп., яка виникла станом на 01.12.2010 року
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років у строки
встановлені чинним законодавством .
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2010 року Справа № 2 н 797/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Кременчукгаз " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 731 грн. 73 коп.
По справі встановлено, що ВАТ "Кременчукгаз" проводить постачання природного газу відповідачу, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з п. 17 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. (в ред. Постанови КМУ від 14.04.2004 р. № 476), Абонент зобовязаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, оплатити вартість наданих послуг по газопостачанню. Однак відповідач в порушення вищевказаних правил, не оплачує послуги по постачанню природного газу, внаслідок чого станом на 01.11.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 731 грн.73 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя підпис ОСОБА_6
Суддя І.М. Таранкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2522/10
УХВАЛА

24 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді - Кононенко С.Д.

при секретарі Кожедуб М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м.Полтава про стягнення соціальної допомоги дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 9 год.30 хв. 22 жовтня 2010 року, про що належним чином повідомити сторони по справі.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.Д.Кононенко
У Х В А Л А

справа № 2-1887/10

м. Балаклія 16.06.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись&nbsp;ст.ст. 130, 156 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 17 червня 2010 року на 10 годину 40 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 17 червня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.