АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3274/09 Головуючий у 1-й інстанції Нізельковська Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: ГасіяЮ.В.

Судців Карнаух П.М., Дорош А.І. при секретарі Киві А.М.

за участю

відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційні скарги ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2009 року та додаткове рішення цього ж суду від 27.10.2009 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

Колегія судців, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВ И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 27.10.2009 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 гри.

В апеляційній скарзі на рішення суду від 07.10.2009 р. позивач просить його скасувати на ухвалити нове, яким зменшити розмір аліментів до 1/6 частини його доходів, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі на додаткове рішення суду від 27.1-.2009 р. позивач просить його скасувати' та провадження у справі зупинити, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційні скарги не підляґають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 307 ч.І п.2 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.І ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і ' залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що до 12:08.1992 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20,13). Син проживає з матір»ю та перебуває на її утриманні, проте, на даний час виписаний з квартири у зв»язку з навчанням в Харківському національному університеті радіоелектроніки і у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги (а.с. 15). Рішенням Отябрського районного суду м. Полтави від 19.11.2008 р. з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 в зв»язку з продовженням навчання в розмірі 'А частини всіх видів заробітку щомісячно, до закінчення навчання (а.с. 3-5).

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_2С! є безробітною, крім сина ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2, плата за навчання сина становить 14400 грн. за два роки, для оплати навчання відповідач взяла 28.08.2008 р. кредит в сумі 10800 грн. до 28.08.2011 р., факт перебування на утриманні позивача малолітньої дитини врахований судом при визначенні розміру аліментів на утримання ОСОБА_5, а тому нових обставин, які б вплинули при вирішенні питання про зміну розміру аліментів, місцевим судом не встановлено.

Як встановила колегія суддів, даний висновок місцевого суду є правильним, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 22.06.2009 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1А частини всіх: видів заробітку, щомісячно, починаючи з 19.06.2009 р. до повноліття дитини. Таким чином, з урахуванням рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19.11.2008 р., позивач зобов»язаний до сплати аліментів на утримання двох дітей у загальному розмірі/г частини його заробітку.

Згідно ч.І ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них.

Пред»являючи даний позов, ОСОБА_3 вказав, що після рішення суду від 19.11.2008 р. його матеріальний стан погіршився, що і змусило його звернутися з позовом до суду. Однак, це не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки на час ухвалення вказаного рішення суду ОСОБА_3 нікому аліменти не сплачував. При ухваленні рішення суду від 22.06.2009 р. вії- позов визнав і не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі !4 частики доходів на користь дружини ОСОБА_6Л,, з якою вій проживає у зареєстрованому шл юбі та виховує неповнолітнього сина.

Як встановила колегія суддів, позивач не надав суду доказів погіршення матеріального стану, із тексту рішення суду від 22.06.2009 р. вбачається, що його заробітна плата станом на 02.06.2009 р. становила 4 275 грн. (а.с. 2), згідно довідки від 25.09.2009 р. з місця роботи ОСОБА_3 посадовий оклад ОСОБА_3 складає 2300 грн. Відповідач ОСОБА_2 не має місця роботи, для оплати навчання сина взяла кредит в сумі 10800 грн. до 28.08.2011 р.

Сімейний кодекс України не пов»язує наявність кількості дітей з розміром аліментів, що підлягають стягненню з платника.

Щодо додаткового рішення суду від 27.10.2009р., яким вирішено питання про стягнення судових витрат, то воно ухвалене судом у відповідності до вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційних скарг не заслуговують на увагу та не спростовують висновків місцевого суду, рішення суду першої інстанції та додаткове рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх скасування не вбачається, тому апеляційні скарги слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.І п.1, 308 ч.І, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У ХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 відхилити, а рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2009 року та додаткове рішення цього ж суду від 27 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили,

СУДДІ:/ підписи/