03 березня 2010 року Іршавський районний сул Закарпатської області
в складі головуючого судді - Кавка 1.1. при секретарі - Король М.Ю з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інші витрати згідно умов.
*3825.00 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом;
*3959,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
В судовому засіданні представник позивача ЗАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити повністю.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, а тому справу розглянуто на підставі ст. 169 ЦІ ІК України.
Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідні) до ст.,224 І Ц~ІК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати Банку грошові кошти для погашення: заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інші витрати згідно умов.
*3825.00 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом;
*3959,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Вищезазначений договір забезпечено порукою: договір №МКІ///8Е00001181 від 05.09.2006 року укладений з поручителем ОСОБА_3. Вимога прсд»явлепа до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов»язання залишена без задоволення./а.с.8/.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України визначає правові наслідки порушення основного зобов»язання. забезпеченого порукою, в разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
А тому, суд вважає, що суму заборгованості по кредитному договору слід стягнути з відповідачів на користі, позивача солідарно.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до мов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст.. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повери>в суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст..625 цього Кодексу, згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК. України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3.10,11,60, 131, 169, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.. 526, 527. 530, 1050. 1054 ЦК України, суд/
Позов ЗАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочною рішення без та до вол єни я заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.І.Кавка