АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-4258/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна(Костюченко) Н.Є. .
Категорія 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Костюченко Н.Є.

суддів - Григорченка Е.І., Баранніка О.П

при секретарі - Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі - про перерахунок пенсії дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 1.02.2010., якою частково задоволені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом матеріального закону.

У позові ОСОБА_2 просила зобов*язати відповідача нарахувати та виплати їй як дитині війни соціальну допомогу до пенсії за 2006-2009рр.

Постановою суду зобов*язано відповідача здійснити перерахунок та виплату допомоги до пенсії з 1.11.2008.. згідно ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з врахуванням фактично виплачених сум. В решті вимог - відмовлено.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга повинна бути відхилена, а постанова залишена без змін в зв*язку із слідуючим.

Матеріалами справи встановлено, що за ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - позивачка відноситься до категорії «діти війни».

Статею 6 Закону передбачено її право , починаючи з січня 2006р., на підвищення розміру пенсії, яку вона отримує за віком, на 30% мінімальної пенсії за віком.

Всупереч вимог ст.22 Конституції України та ст.3 зазначеного Закону, згідно яких соціальні гарантії дітям війни не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно- правовими актами, - дія ст.6 Закону державними органами незаконно призупинялась, а відповідач незаконно відмовляв у нарахуванні позивачці соціальної допомоги, в той час як з січня 2006р. усі діти війни повинні були отримувати автоматично без письмових звернень надбавку до пенсій.

Вірно визнаючи дії відповідача неправомірними,та зобов*язуючи його здійснити перерахунок пенсії позивачці, районний суд, разом з тим, помилково виходив з часу прийняття рішень Конституційним судом України про неконституційність Законів про державний бюджет України, - оскільки вже основним Законом - Конституцією України- ст. 22- у випадку, шо розглядається, передбачена незаконність актів, які погіршують, звужують зміст та обсяг існуючих прав і свобод людини. Однак, враховуючи те, що позивачка з рішенням погодилась, та діючи в рамках доводів скарги відповідача, апеляційний суд не має підстав для зміни або скасування судового рішення на користь позивачки.

Доводи відповідача у скарзі не можуть заслуговувати на увагу, оскільки протирічать Основному Закону -Конституції та спеціальному, про що зазначено вище. Вцілому Постанова суду відповідає вимогам цих законів. Враховуючи, що права позивачки були порушені з вини держави, а справа переглядається в рамках цивільно-процесуального закону, немає підстав вважати обгрунтованим твердження про пропуск позивачем строку для звернення до судових органів.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу - відхилити.

Постанову Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 1 лютого 2010р. - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку у 2-місячний строк.

СУДДІ