overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа 2-1759/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.12.2009 р. позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий термін для виправлення недоліків позовної заяви до 18.01.2010 р.

Позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому, відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_6, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

« 08 « серпня 2010р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги) шахти «Візейська» ДП «Львіввугілля» до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням і зняття його з реєстрації

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом (заявою) шахти «Візейська» ДП «Львіввугілля» до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням і зняття його з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на «26» серпня 2010 року на 09 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви ( заяви, скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій

особі, субєкту оскарження) з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до « 26 « 08 2010 року письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-2008/10

провадження у справі № 2-2008/10

28 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позивачка звернулась з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття доньки. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_2 відповідач по справі, є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_3, з 17.09.2005 року перебувають в шлюбі, але на протязі останніх двох років не проживають разом, відповідач ухиляється від утримання дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, а тому просить стягувати аліменти в примусовому порядку.

У судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача також надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов.

На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 3,10, 11, 15, 57-60, 88, 118-120, 174, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 250 (двісті пятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 14.10.2010 року і до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави та 120 (сто двадцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 2-172/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2010 р.

Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 -172/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 травня 2010р. на 11 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1204/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 1204/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21 вересня 2010р. на 12 год.50 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2010 року Справа№ 2н-330/2010 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н. В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 5134,77 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя _______________________ Стахова Н. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н. В.
Сокальський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

(з а о ч н е)

І М Я М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010року Сокальський районний суд Львівської області у складі:головуючого - судді Пахут С.О.,

при секретарі Шевчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти на її утримання.

Свої вимоги мотивує тим, що Свої вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2003 року.

За час подружнього життя в них народилося троє дітей: син ОСОБА_3, 24.01.2004р.н. та дочка ОСОБА_4, 07.06.2009р.н.

Вони вже протягом року проживають окремо.

Сімейне життя у них не склалося через небажання відповідача утримувати сімю, виховувати дітей та підтримувати подружні стосунки.

Протягом всього часу проживання окремо відповідач не цікавиться вихованням дітей, не забезпечує матеріально ні окремо дітей, ні сімю вцілому.

Вона не має змоги працювати, оскільки доглядає за малолітньою дитиною, а тому їх сімя перебуває у скрутному матеріальному становищі.

В судове засідання позивачка не зявилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про одруження вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.10.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області.

Із свідоцтв про народження вбачається, що під час перебування в шлюбі, у сторін народилися син ОСОБА_3, 24.01.2004р.н. та дочка ОСОБА_4, 07.06.2009р.н.

Враховуючи те, що у сторін є малолітня дочка, яка проживає з позивачкою, остання має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Стягнення коштів слід визначити в твердій грошовій сумі, оскільки такий вид стягнення вказаний позивачкою, а відповідач в судове засідання не зявився і проти такого не заперечив.

Керуючись ст.84 п2 СК України ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, 14.03.1982р.н., народженого в м.Сокаль Львівської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в сумі 200грн. щомісячно, до досягнення дочкою трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51грн. судового збору та 120грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Сокальського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №2-464/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Світловодський міськрайонний сул Кіровоградської області в складі: судді Гармаш Т.І.. при секретарі Пересунько О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом КП «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з квартирної плати та комунальних послуг-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що відповідачам, які проживають в гуртожитку в м.Світловодську по вул.Леніна 67, к. 237 надавалися комунальні послуги. Нарахування вартості квартирної плати та комунальних послуг проводилося за встановленими тарифами. Відповідачі не розрахувались за отримані послуги, тому станом на 01.10.2009 р. їх борг становить 3618,43 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду довідку про відсутність заборгованості ОСОБА_1 та Гараз Р.1. перед КП "Добробут" станом на 21 травня 2010 року.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, па їх адресу були направлені судові повістки, але до суду повернулись поштові повідомлення з яких вбачається, що адресати за вказаними адресами не проживають.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки наданої представником позивача, заборгованість ОСОБА_1 та Гараз Р.1. перед КП "Добробут" станом на 21 травня 2010 року відсутня.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачі отримали зазначені послуги за які вони в добровільному порядку внесли плату, в результаті чого не мають заборгованості з квартирної плати та комунальних послуг.

Згідно ч.І ст.64 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Із договору про надання юридичних послуг вбачається, що КП "Добробут" понесло витрати на правову допомогу в розмірі 200грн.(а.с.5).

Представником позивача до суду не надано доказів перерахування коштів за надання правової допомогу, а тому витрати на правову допомогу стягненню з боржника не підлягають.

Керуючись ст.64 ЖК України, ст.ст.10.11. 212-215. 217. 218 ЦГІК України. 257 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства "Добробут" до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення боргу з квартирної плати та комунальних послуг відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суд/ Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом поданням заяви про оскарження протягом десяти днів після його проголошення, та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ІЦІК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа № 2- 472/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Гутарєвої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 18 червня 2010 року звернулась до Шевченківського районного суд Харківської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який було зареєстровано 2 червня 2007 року Шевченківським РУЮ Харківської області, актовий запис № 29 , у шлюбі перебуває вперше. Від шлюбу мають доньку: Єлизавету, ЗО листопада ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Вона пояснила суду, що сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність бажання відповідача вести спільне господарство та не бажання проживати разом . На теперішній час їх родина розпалась та поновити її немає можливості.

Відповідач у судовому засіданні, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши позивачку, відповідача , вивчивши матеріали справи , суд вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з свідоцтвом серія І-ВЛ № 059049 від 2 червня 2007 року між сторонами укладено шлюб.^Від шлюбу сторони мають доньку: Єлизавету, ЗО листопада ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя' сторін не склалось, через різні погляди на життя. На теперішній час їх родина розпалась та поновити її немає можливості.

Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Зі змісту ст. 110 Сімейного Кодексу України вбачається ,що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Таким чином суд вважає ,що сім'я сторін розпалась , та поновити її на теперішній час не має можливості. Державне мито суд стягує з відповідача .За взаємною згодою дитини залишається проживати з матір'ю.

Керуючись ст. 10,11, 212, 213,214-215 ЦПК України , ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований, 2 червня 2007 року Шевченківським РУЮ Харківської області, актовий запис № 29.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито стягнути з відповідача у розмірі 17 грн. на користь держави, позивачку від сплати державного мита - звільнити.

У разі незгоди з рішенням суду сторони та інші особи , які беруть участь у справі, а також особи , які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

СУДДЯ
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-о-67/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 р.

Новоушицький районний суд в складі :

головуючої - судді Шуригіної О.В., при секретарі- Максимчук С.М..,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Територіальна громада Новоушицької селищної ради, -

про встановлення юридичного факту родинних відносин,- ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин , посилаючись на те , що її рідна тітка по родинній лінії батька - ОСОБА_2 - померла 30 березня 2010 року.

Після її смерті відкрилась спадщина на нерухомість в селі Каскада Новоушицького району по вулиці Набережній,66. Вона є спадкоємцем її майна за законом, але не може оформити спадщину, оскільки в звязку з втратою свідоцтва про народження та відсутністю у відділі РАЦС актового запису про народження тітки, не може підтвердити родинні стосунки з померлою.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала.

Заінтересована особа Новоушицька селищна рада проти вимог не заперечує та просить розглянути справу без участі її представника.

Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_2 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами:

-згідно свідоцтва про народження батьком заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , який помер 21 лютого 2001 року;

-згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_4;

-згідно свідоцтва про шлюб заявник ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 і змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_1.

Згідно повідомлення Головного управління юстиції Хмельницької області актові записи про народження і шлюб громадянки ОСОБА_2 в архіві відділу державної реєстрації актів цивільного стану відсутні.

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили факт родинних відносин ОСОБА_1 і ОСОБА_2, як племінниці і тітки по родинній лінії батька ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Встановити ОСОБА_1 юридичний факт родинних відносин між

нею та померлою 30 березня 2010 року ОСОБА_2, як рідних племінниці і тітки по родинній лінії батька ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення.

Головуюча по справі суддя О.В.Шуригіна