Справа №2-3920/10
05 жовтня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі: головуючого - судді Філатової Л.Б., секретаря Гиляки О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно на утримання неповнолітнього сина - Ігоря, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, з відповідачем по справі з 2004 року проживали разом однією сім»єю. Від спільного проживання мають спільного сина - Ігоря, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що протягом тривалого часу відповідач з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на підставі рішення суду.
В судове засідання позивачка не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності І відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи / повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, І клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і |взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, і вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і «доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 2004 року і перебували у фактичних шлюбних відносинах, від спільного проживання і мають неповнолітнього сина - Ігоря, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого вони являються (а.с.4).
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття.
На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини - не досягнуто, а отже аліменти І підлягають стягненню в судовому порядку.
При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.09.2010 року в силу ст. 191 Сімейного Кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.208-218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 180, 181 ч.З, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито", суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина - Ігоря, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.09.2010 року до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 /п'ятдесят одну/ гривню судового збору.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_4 шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б.Філатова