У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

При секретарі: Глинському О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2010 року,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду задоволено позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ЛКП „Листопадове, ЛОР ОКП „БТІ та ЕО про відновлення у попередній стан зовнішніх стін та перегородок.

Зобовязано ОСОБА_1 відновити самовільно демонтовані зовнішні стіни та перегородки у будинку № 11 на вул. Червоній у попередній стан.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір 8 грн. 50 коп. та в користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Стверджує, що судом не було зясовано фактичного стану будинку, а саме те, що відновити стіни та перегородки будинку без завдання шкоди майну ОСОБА_3 є технічно неможливо. Крім того вважає, що обставинами справи підтверджується факт надання згоди співвласника будинку на проведення реконструкції спірної частини будинку (в тому числі на демонтаж окремих його елементів).

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання апеляційної скарги, заперечення вимог останньої, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 Житлового кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетвореная комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудови територій» отримання дозволу на початок будівельних робіт є обовязковим для субєкта який планує проводити будівельні роботи, в тому числі і щодо реконструкції приміщень. Відповідно до положення «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» затвердженого наказом Державного комітету будівництва архітектури та житлової політики України за №273 від 05.12.2000 року одержання дозволу на виконання будівельних робіт є обовязковим для здійснення будівництва, та виконання будівельних робіт без одержання дозволу вважається самочинним будівництвом.

Судом та матеріалами справи встановлено, що на обслуговуванні ЛКП «Листопадове» знаходиться будинок №11 по вул. Червоній в м. Львові. ОСОБА_1 є співвласником будинку №11 на вул. Червоній та самочинно розпочала будівельні роботи по демонтажу зовнішніх стін кв. №2 розміром 5х12 м.

Згідно розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №1087 від 05.11.2008р. ОСОБА_1 зобов'язано за власні кошти відновити самовільно демонтовані зовнішні стіни та перегородки у будинку №11 на вул. Червоній.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області винесено постанову про адміністративне правопорушення від 2.08.2008 року та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.97 КУпАП.

Задовільняючи позовні вимоги про відновлення у попередній стан зовнішніх стін та перегородок, суд першої інстанції вірно виходив з того, що ОСОБА_1 самовільно, без відповідного дозволу та документів розпочала будівельні роботи по демонтажу зовнішніх стін квартири, була попереджена про самовільне будівництво, на попередження не реагувала, а також за самовільне будівництво притягалась до адміністративної відповідальності.

Покликання апелянта є безпідставними та спростовуються вищенаведеним.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308 ч.1, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: