№ 2-359-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гаврищук Л.П. при секретарі - Василюк Л.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за позовом Колективного виборчого підприємства Монтажне управління № 13 «Електропівденьзахідмонтаж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні, відповідно до статуту КВП МУ № 13 «ЕПЗМ» відповідач був засновником вказаного підприємства, перебуваючи в трудових відносинах з таким, приймав трудову участь в його діяльності, працюючи на посаді заступника директора з зовнішньо-економічної діяльності, та скористався правом на отримання безпроцентної позики.

01.02.2007 року згідно укладеного договору позики відповідачем було отримано 75000 гривень. За умовами укладеного договору погашення позики проводилось згідно з узгоджених сторонами строків та сум шляхом утримання щомісячно відповідної суми із належної ОСОБА_3 заробітної плати.

16.06.2009 року трудові відносини з відповідачем були припинено, а заборгованість за договором позики на день звільнення становила 56875 гривень. Добровільно сплатити заборгованість відповідач не погоджується, а тому змушені звертатися до суду з означеним позовом.

Згідно заяви відповідач позов визнав, просить справу розглянути у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.І ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2.8 договору позики № 70 від 01.02.2007 року у разі звільнення позичальника до закінчення строку договору, позичальник зобов'язаний достроково до дня звільнення (включно) погасити свою суму непогашеної позики.

Із вище зазначеного договору вбачається, що КВП МУ № 13 «ЕПЗМ» надало ОСОБА_1 позику в сумі 75000 гривень на особисті потреби.

Наказом № 220-к від 16 червня 2009 року ОСОБА_1 звільнено з посади заступника директора з зовнішньо-економічної діяльності.

Згідно довідкою № 04-637 від 15.12.2009 року заборгованість ОСОБА_1 за одержану позику згідно договору позики № 70 від 01.02.2007 року складає 56875 гривень.

Судом встановлено, що умов договору відповідач не виконав.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. ст.1046-1047, ст.1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Колективного виборчого підприємства Монтажне управління № 13 «Електропівденьзахідмонтаж» заборгованість за договором позики у сумі- 56875 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Монтажного управління № 13 «Електропівденьзахідмонтаж» державне мито в сумі 568, 75 грн. та 120 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 688,75 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гаврищук Л.П.