Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3- 3606/10
14 вересня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Яценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до кредитної спілки «Флагман» про стягнення суми боргу, -
В обґрунтування вимог щодо моральної шкоди позивач посилалася на те, що моральна шкода складається з моральних страждань заподіяних з наступного, а саме: невиконання відповідачем своїх зобовязань, які зазначені у вищезазначених договорах укладених між сторонами, котрі призвели до фізичних та моральних страждань, тяжкі переживання щодо долі своїх заощаджень.
Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі.
За загоди позивача та відповідно ч. 4 ст. 196 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦАК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши надані сторонами докази, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
У відповідності до договору по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 428 від 24 січня 2008 року та додаткових угод укладених відповідно до цього договору на рахунок Спілки внесені грошові кошти у сумі 101500 грн. 00 коп.
25 квітня 2009 року між Спілкою та позивачем укладено Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1513 на суму 500 грн. 00 коп., на строк до 25 квітня 2009 року, зі сплатою 25 % річних та зобовязанням відповідача повернути вкладнику суму вкладу та виплатити нараховані відсотки на умовах та порядку, який передбачений договором
Між сторонами укладені також і додаткові угоди до договору по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1513 від 25 квітня 2008 року, згідно умов яких на рахунок спілки внесені додаткові грошові кошти в сумі 5000 грн. 00 коп., строком до 25 квітня 2009 року.
У відповідності до договору по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1513 від 25 квітня 2008 року та додаткових угод укладених відповідно до цього договору на рахунок Спілки внесені грошові кошти у сумі 5500 грн. 00 коп.
Як свідчать матеріали справи, позивач 26.03.2009 року, 22.02.2009 року, 25.02.2009 року, 02.02.2010 року та 02.04.2009 року письмово повідомила відповідача про намір отримати внесок з відсотками у відповідності до укладених договорів.
Відповідно до частини 1 статті 1058 Цивільного кодексу (далі ЦК) України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (спілка), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Частиною 2 статті 1060 ЦК України закріплено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Вищевказані норми законодавства знайшли своє відображення і в Договорі по залученню внеску, в пунктах 3.1.1, 3.3.3, 3.3.4 якими закріплено обовязок Спілки повернути вкладнику суми внеску та проценти у розмірі встановленому договором.
В порушення Договору по залученню внеску (вкладу) Відповідач свої зобов'язання не виконав та не повернув позивачу суму вкладу на першу її вимогу.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Приписи ст. 625 ЦК України встановлюють, що боржник який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних.
Щодо стягнення немайнової шкоди, норми Закону України «Про захист прав споживачів» встановлюють, що вона відшкодовується споживачу лише у разі спричинення шкоди його життю або здоровю з вини відповідача, доказів на підтвердження чого позивач суду не надав.
Судом встановлено, що правовідносини сторін носять договірний характер, тобто регулюються положеннями укладеного між ними договору в частині, що не суперечить діючому законодавству України, а умови договору не передбачають відповідальність за заподіяння моральної шкоди за невиконання чи неналежне виконання умов договору.
Також правовідносини за договором вкладу (внеску) регулюються параграфом 3 глави 71 Цивільного кодексу України, статтями якого не передбачено відшкодування моральної шкоди у разі порушення зобов'язання відповідачем та умов договору вкладу.
За такого, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди.
Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. сплачені позивачем при предявлені позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, та на користь держави судовий збір у сумі - 1382 грн. 01 коп.
Керуючись ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,218, ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Флагман» про стягнення суми депозиту з відсотками - задовольнити частково.
В іншій частині задоволення вимог - відмовити.
Стягнути з кредитної спілки «Флагман» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. сплачені позивачем при предявлені позову.
Стягнути з кредитної спілки «Флагман» на користь держави судовий збір у розмірі 1382 (одну тисячу триста вісімдесят дві) грн. 01 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В. Батченко