Оратівський районний суд Вінницької області
Справа 2-245
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

14 липня 2010 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Оратівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання права власності на майно: столярний цех та обладнання. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, згідно біржових контрактів за №09/198 (договорів купівлі-продажу) від 10.12.2009 року та №09/199 від 10.12.2009 року продавець - Оратівський комбінат комунальних підприємств, в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) ОСОБА_2 продав а покупець ОСОБА_1 купив столярний цех та обладнання, що знаходяться за адресою смт. Оратів, 1 провулок Жовтневий. Відповідно до п. 3.1 біржових контрактів право власності на об'єкт продажу переходить до покупців після повних розрахунків по контракту. Згідно прибуткового касового ордера від 11.12.2009 р., квитанції №6 від 11.12.2009 року, рахунку №137 від 02.12.2009 року ОСОБА_1 проведено повні розрахунки за майно. Відповідно до акту приймання-передачі майна від 10.12.2009 року майно: столярний цех та обладнання було передано Оратівським комбінатом комунальних підприємств ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позивач в позовній заяві посилається на ст. 392 ЦПК України, відповідно до якої власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З матеріалів позовної заяви не вбачається порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що його права оспорюються, заперечуються або не визнаються іншою особою. Позивачем не ставиться вимога про захист порушеного права чи інтересу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає, що в даному випадку має місце спір про право і вважає, що у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання права власності на майно слід відмовити, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів судового збору в розмірі 821 грн. 84 коп. та сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

Суддя