overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-751/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі - 500 грн. на її утримання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який на даний час розірвано. Від спільного подружнього життя в них народився син ОСОБА_3 - 12.08.2009р. народження. Дитина проживає із нею та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на його утримання не надає. В даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, та у відповідності до ч.2 ст.84 СК України має право на утримання від чоловіка.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила та просить суд стягувати з відповідача на її утримання 250 грн.

Відповідач належно повідомлений, у судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не подав. Суд вирішує позов по суті на підставі матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини позивачки - сина ОСОБА_3, 12.08.2009року народження, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Дитина проживає із позивачкою (а.с.6) та знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на його утримання не надає. В даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку (а.с.7). У звязку з тим, позивачка просить стягувати аліменти на її утримання в сумі - 250 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити: стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дружини ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Дубно, вул. Крипякевича, 42, Рівненської області в розмірі - 250 (двісті п'ятдесят) грн. до досягнення сином ОСОБА_3 - 12.08.2009р. народження трьохрічного віку.

Стягнення аліментів проводити з 06.05.2010 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 51грн. держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 171( сто сімдесят одну)грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційною суду протягом 10 днів через Дубенський міськрайонним суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 2-738/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Яворської Н.І.,

При секретарі - Себестьянській І.П.

З участю прокурора - Гамери Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом прокурора Снігурівського району в інтересах держави в особі Снігурівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Снігурівського районного центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Снігурівського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 1087грн.92 коп. (одну тисячу вісімдесят сім грн. 92 коп.) незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення в порядку та строки визначені ст.294 ЦПК України.

С У Д Д Я
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2010 року судця Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2 - 230/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до МУСІЙКІВСЬКОЇ сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на

спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 231/2010 р .

Справу призначити до попереднього розгляду на 05 березня 2010 року на 11 год. 20 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 04 березня 2010 роки подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-п-107/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В.

при секретарі - Шрамко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 11 серпня 2010 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позовні вимоги задоволені повністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 11 серпня 2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу. Заяву мотивує тим, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також не отримував копії позовної заяви з доданими до неї документами, що позбавило його можливості з'явитися у судове засідання та заперечити проти позову. Просить скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда та призначити справу до розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заявник надав до суду заяву, якою просить його заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.І ст. 207, 231,232,293 ЦПК України суд,-

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2010 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Довготько Т.М., при секретарі Скуратівській І.А., розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В ході розгляду зазначеної цивільної справи від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до вимог п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Довготько Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. Завгородній., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії ВАТ ІСБ Надра КРУ про встягнення суми депозитного вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-13527/10.

Призначити справу у судовому засіданні на 7.12.2010 року о 9:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, врешті - оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-2007/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду,&nbsp;керуючись ст.11,122&nbsp;ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 23 червня 2010 року на 09.20 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 23 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому -family:Times New Roman;font-size:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н-10/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Підгаєцький районний суд
м. Підгайці Суддя Підгаєцького районного суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення із комунального підприємства «Підгаєцьке» заборгованості по виплатіневиплаченої заробітної плати в розмірі 1040,20 грн.
Відповідно до ст.ст.526,527,530,554 Цивільного кодексу України,ст.ст. 95,96,102,103 Цивільного процесуального кодексу України,-
на користь ОСОБА_2 заборгованості по виплаті невиплаченої заробітної плати в розмірі 1040,20 грн.
2.Стягнути з боржника на користь держави 30 грн.00 коп. (тридцять гривень) судових витрат, за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн.50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1511/2010
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2010 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Комлєва В. С

при секретарі Божок В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази , якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 03092011 на 11:00 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області за адресою Буринь, Першотравнева, 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В.

при секретарі - Штомпель О.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України з державного матеріального резерву, ДО «Комбінат «Трикутник» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до сфудового розгляду проведено попереднє судове засідання під час якого проведені наступні дії: - вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовувати свої доводи.

Відповідно до ст 131ЦПК України сторони зобов 'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі Докази подаютьсяу строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ищстатті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з повалених причин.

Керуючись ст.ЗЗ, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-10480/2010 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "_16_"_11_'2010 року на "10-00" год. в залі судового засідання № 24 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 2-423/10
УХВАЛА

"05" серпня 2010 р.

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицькій Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "17" серпня 2010 р. на 12 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-926/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 29 березня 2010 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з навчанням, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з навчанням. Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Справа № 2-760/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О. В. при секретарі - Ланковій І.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири, суд, -

Встановив: ^ Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь 1868 грн. 40 коп. на відшкодування шкоди в наслідок залиття квартири.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі експертизи для визначення розміру шкоди причин залиття квартири.. Відповідач, погодився з призначенням експертизи.

Заслухавши сторін, суд вважає, що для об'єктивного та всебічного розгляду справи і вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд,-Ухвалив: Призначити по .справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Кіровоградської філії ОНДІСЕ в м. Кіровограді, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Визначити причини залиття квартири АДРЕСА_1, яке мало місце 25.08.2009 року?

2. Визначити розмір матеріальної шкоди завданої власнику квартири АДРЕСА_1, залиттям яке мало місце 25.08.2009 року?

3. Чи можливе залиття квартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_3, яке мало місце 25.08.2009 року чи мешканцями інших квартир ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15-ти днів, шляхом подачі протягом перших 5-ти днів заяви про апеляційне оскарження, та апеляційної скарги протягом наступних 10-ти днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-1217/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області _ про неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, оголошується його вступна та резолютивна частини.

Керуючись, ст. ст. 10,15,60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 40,42 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком задовольнити частково.

Зобов"язати Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 червня 2009 року, відповідно до ст.42 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", виходячи з показника середньої заробітної плати в Україні за 2008 рік.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі на користь держави витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 37 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-358/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовом ВАТ "Харківгаз" в особі Балаклійської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1969 гривень 07 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ "Харківгаз" в особі Балаклійської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1969 гривень 07 копійок .

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 3 березня 2010 року на 8 годину 30 хвилин.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 3 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Забов'язати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання - 3 березня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Муленко