№ 2- 766/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотовой В.М.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010р. ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом до Маріупольської міськради, у якому просила визнати право власності за нею на самочинне збудоване нерухоме майно, яке розташовано на земельній ділянці № 118 по пр -т Леніна у м. Маріуполі.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 доводи позову підтримала та в обґрунтування позовних вимог пояснила наступне. Рішенням Маріупольської міської ради від 29.02.2008року №5/19 був затверджений проект землеустрою по відводу та наданню земельної ділянки з земель запасу в оренду строком на 3 роки площею 0,0091 з метою реконструкції приміщень зі збільшенням розмірів по пр.-ту Леніна ,118 в Приморському районі м. Маріуполя. Рішенням Маріупольської міської ради від 14.04.2009року №5/31 5237 позивачці надана земельна ділянка площею 0,0139 га на умовах оренди строком на 10років для функціонування кафе по пр0ту Леніна, 118 в Приморському районі м. Маріуполя.

20.12.2009року у кафе трапилась пожежа, внаслідок якої приміщення зазнало значних пошкоджень Позивачка змушена була провести капітальний ремонт, під час якого було закінчено будівництво нежитлового приміщення, літньої площадки та площадки, але без відповідного дозволу. Оскільки право власності на знов створене нерухоме майно виникає з моменту реєстрації, а зареєструвати самочинне збудоване майно в БТІ вона не має права без рішення суду, просила визнати за нею право власності на будівлі, що розташовані на земельній ділянці по пр.-ту Леніна 118 в Приморському районі в м. Маріуполі.

Представник Маріупольської міськради ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечував, з урахуванням висновку будівельної технічної экспертизи про відповідність будівель будівельно - технічних норм та правил пожежної безпеки.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно положенням п. 5 ст. 376 ЦК України, за вимогою користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самочинне збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує прав інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом та підтверджується письмовим документом - на підставі рішення Маріупольської міської ради від 14. 04.2009року №5/31 5237 , між ОСОБА_3 та Маріупольської міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки від 27 травня 2009року (а.с. 13), згідно якого в оренду передається земельна ділянка площею 0, 0139 га в Приморському районі м. Маріуполя з метою діяльності кафе. Договір укладений строком на 10років.

20.12.2009року у кафе трапилась пожежа, що підтверджено актом про пожежу від 22 грудня 2009року (а.с. 27)

За висновком будівельно технічної експертизи нежитлове приміщення «а?-1», літня площадка «а 7 -1» та площадка «а 5», розташовані на земельній ділянці по пр.. Леніна 118 у м. Маріуполі в Приморському районі , відповідають Сніп 3.03.01-87 «Несущі та огороджувальні конструкції», та правилам пожежної безпеки України.

Керуючись ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд-,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на самочинне збудоване нерухоме майно: нежитлове приміщення «а?-1», літню площадку «а 7 -1» та площадку «а 5», розташовані на земельній ділянці по пр.. Леніна 118 у м. Маріуполі в Приморському районі

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з подальшою подачею апеляційної скарги у двадцятиденний строк , або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Федотова В.М.