РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 2-280/10р.

м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Гриб О.С., при секретарі - Шуба В.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-280 (2010) за позовом ОСОБА_1 до Осичківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що її батько ОСОБА_4, який народився 01.03.1933 року в с.Русанівка, Радомишльського району, Житомирської області одружився з її матір»ю ОСОБА_4 (Пархоменко) 25.09.1957 р., помер 08.11.2004 року в с.Русанівка, Радомишльського району, Житомирської області у віці 71 року. ОСОБА_5 померла значно раніше батька - 31 серпня 1997 року там же у віці 61 року. З метою набуття власного помешкання батьки десь у середині шістдесятих років минулого століття на праві спільної сумісної власності подружжя побудували житловий будинок з господарськими будівлями № 15 по вул..Дружби в с.Русанівка, Радомишльського району, Житомирської області, у якому вони проживали до часу смерті кожного з них, там будучи зареєстрованими як мешканці та користувачі будинку. А незадовго до смерті, а саме 01 червня 2004 року її батько на випадок його смерті на її ім.»я та ім.» я її брата ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 склав заповіт на все його майно у рівних частках і цей заповіт того ж числа було посвідчено секретарем виконкому Осичківської сільської ради Радомишльського району. Житомирської області та зареєстровано у реєстрі № 31. У У зв»язку зі смертю батька наразі їй в нотаріальному порядку необхідно оформити спадкові права на житловий будинок, однак Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області не має змоги видати їй свідоцтво про право на спадщину з тих причин, що через відсутність правовстановлюючих документів на будинок право власності на нього на ім.»я померлого батька так і залишається незареєстрованим дотепер, що і стверджується довідкою № 15 КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Про відсутність правовстановлюючих документів па будинок та відповідної його державної реєстрації їй стало відомо лише у січні поточного року гіри отриманні з БТІ необхідної технічної документації. Просить визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, надіслала до суду письмову заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач свого представника до суду не направив, надіслав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав, розгляд справи проводити без участі представника.

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмову заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надіслала до суду письмову заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити.

Суд відповідно до вимог ст.130, ст.174 ЦПК України прийняв визнання позову і вважає за можливим ухвалити рішення під час попереднього розгляду справи.

Дослідивши надані докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, наступних підстав:

Належність житлового будинку з надвірними будівлями № 15 по вул..Дружби, с.Русанівка, Радомишльського району, Житомирської області, ОСОБА_7 підтверджується копією технічного паспорту (а.с.14-16), копією довідки сільської ради(а.с.12). Факт його смерті підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.Ю). Відсутність реєстрації права власності на даний будинок підтверджується копією довідки комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації (а.с.13). Факт належності позивача до спадкоємців по заповіту, щодо майна ОСОБА_7, підтверджується копією свідоцтв про народження та укладення шлюбу, копією заповіту (а.с.6,7,9).

Відповідно до спадкової справи № 186 (2005)р. позивач є єдиною особою, яка у встановлений законом строк звернулась з заявою про прийняття спадщиии.

Відсутності реєстрації права власності на зазначений будинок, з причин зміни підстав набуття права власності на нерухоме майно, тобто фактичною втратою документів, що засвідчує право власності, не позбавляє права власності на даний будинок.

Вимогу про визнання права власності суд на підставі ст.392 ЦК України визнає обґрунтованою, такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.328, 392,1233-1257 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за № 15 по вул. Дружби, с.Русанівка, Радомишльського району, Житомирської області.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження, або розгляду судом апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів починаючи з дня подачі до суду заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя О.С.Гриб