Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року. м. Івано-Франківськ.

Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.

За участю секретаря: Балагури М.О.

Сторін: представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за частку у майні що є обєктом спільної сумісної власності подружжя за апеляційною скаргою поданою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 липня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 листопада 2008 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що в період з 16 листопада 1996 року по 25 травня 2006 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час перебування в шлюбі за спільні кошти ними було придбано автомобіль ВАЗ-2106 вартістю 20 352 гривні та здійснили добудову до житлової кімнати отриманої в дар відповідачем. Просила стягнути на її користь 10 176 гривень грошової компенсації за автомобіль та визнати право спільної сумісної власності на квартиру, перебудову якої вони здійснили за спільні кошти. В подальшому позивачка неодноразово змінювала і доповнювала свої позовні вимоги посилаючись на те, що після розірвання шлюбу у 2006 році, вона продовжувала проживати з відповідачем однією сімєю до 04 березня 2008 року, під час спільного проживання придбали автомобіль. Батько подарував відповідачу нежитлове приміщення по вул. Січових стрільців № 58-а в м. Коломия і у звязку з необхідністю будівництва і ремонту приміщення, відповідач продав власну квартиру разом із меблями за 15 тисяч доларів

Справа № 22-ц-4628/2010 рік. Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк М.Ф. Категорія 57 Суддя-доповідач: ОСОБА_6

США і виручені кошти вклав в будівництво, яке здійснювала приватна фірма «Діоніс». За спільні кошти з відповідачем вони провели ряд робіт по переобладнанню приміщення, а також придбали меблі на загальну суму 57 200 гривень, з яких відповідач забрав спальний гарнітур на суму 16 000 гривень, а вона забрала дитячу кімнату вартістю 8 000 гривень.

Просила визнати за квартиру обєктом спільної сумісної власності та стягнути на її користь ? вартості автомобіля, квартири та меблів на суму 20 600 гривень.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 22 липня 2010 року, позов задоволено частково, виділено позивачці майна та стягнуто з відповідача на її користь компенсацію вартості автомобіля, а всього на загальну суму 28 100 гривень та судові витрати по справі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом першої інстанції вимог процесуального і матеріального права. Суд першої інстанції відступив від принципу змагальності сторін, з власної ініціативи витребував докази на підтвердження доводів відповідача та дійшов помилкового висновку, що спальний гарнітур відповідачем придбано за 5000 гривень взятих ним в банку як споживчий кредит. Більше того вимоги про визнання зазначеного спального гарнітуру спільною сумісною власністю не заявлялось. Висновки суду суперечать фактичним обставинам справи, доказів того, що частина коштів, отриманих від продажу квартири відповідачем, було використано для придбання автомобіля, нічим не підтверджено, також не підтверджено доказами обставини використання відповідачем коштів від продажу квартири, на проведення добудови і реконструкцію будинку, право власності на частину якого вона оспорює. Фірма «Діоніс» не мала права на виконання будівельних робіт, дозвіл дано на реконструкцію житлового будинку. За час спільного проживання подружжя, вартість майна суттєво збільшилася, а тому просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів. вислухавши доповідача, представників позивачки, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції, на підставі зібраних і досліджених в судовому за сіданні доказів, правильно встановлено, що відповідач, проживаючи у зареєстрованому шлюбі, продав власну квартиру, придбану ним за власні кошти 01 травня 1995 року, ще до укладення шлюбу, з метою облаштування отриманого в дар від батька нежитлового приміщення. Судом перевірено доводи позивачки і на підставі досліджених в судовому засіданні доказів правильно встановлено обєм та вартість спільного майна подружжя придбаного в період шлюбу, проведено його розподіл, стягнуто з відповідача компенсацію за половину вартості автомобіля та судові витрати по справі. Підстав для визнання за нею права спільної сумісності власності на нерухоме майно в суду першої інстанції не було, оскільки позивач, чого не заперечують сторони, за кошти отримані ним від продажу власної квартири, провів перебудову нежитлового приміщення, отриманого ним в дар від ПФ «Діоніс», власником якої є його батько.

Відповідно до вимог ч.2, ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про задоволення позову в межах заявлених позовних вимог.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводі апеляційної скарги. колегія суддів приходить до висновку. що рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 307; 308; 313-315; 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, подану в інтересах ОСОБА_3, залишити без задоволення а рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 липня 2010 року, без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.П. Проскурніцький

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_7