Справа № 2о-24/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 травня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконком Козарівської сільської Ради про встановлення факту родинних стосунків та приналежності правовстановлюючих документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, народився 15 квітня 1947 року в с.Козари Рогатинського району в сім»ї ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 і був єдиною дитиною в сім»ї.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснила, що його мама ОСОБА_2 ( до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про її народження та одруження. Про те, в свідоцтві про його народження по батькові матері записано Володимирівна замість ОСОБА_4. Як Володимирівна мати також значиться в свідоцтві про право власності на будинковолодіння. На даний час його батько та мати померли, він єдиний спадкоємець після смерті батьків не може скористатися своїм правом на отримання спадщини через допущені помилки в правовстановлюючих документах. Просить суд заяву задоволити.

Представник зацікавленої особи, сільський голова Козарівської сільської Ради в судове засідання не з»явився, суду подав заяву в якій просить слухати справу в їх відсутності, заяву ОСОБА_1 визнає, заперечень не має.

Вислухавши заявника, дослідивши надані докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини :

Згідно п.1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 6 ст. 256 ЦПК України судом також розглядаються справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.»я по батькові ... якої , що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, іменем, по батькові цієї особи, ззазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

З свідоцтва про народження вбачається , що батьками ОСОБА_1 записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

З свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що по батькові ОСОБА_3 - ОСОБА_4, а після шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2.

З свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається, що її батьком був ОСОБА_6.

З свідоцтва про право власності на будинковолодіння вбачається, що власниклм будинковолодіння по вул. Зелена ( ставище) 16 в с. козари Рогатинського району була ОСОБА_5.

З довідки сільської Ради вбачається, що мати заявника ОСОБА_7 проживала в своєму житловому будинку в с. Козари до дня смерті.

З свідоцтва про смерть №18 від 13 серпня 1982 року, виданого Козарівською сільською Радою вбачається, що ОСОБА_2 помер 12 серпня 1982 року.

З свідоцтва про смерть ОСОБА_7 № 6 від 12 березня 2007 року виданого Козарівською сільською Радою вбачається, що ОСОБА_7 померла 10 березня 2007 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При подачі заяви з двома вимогами державне мито сплачено лише по одній із них, тому суд вважає необхідним стягнути з заявника державне мито в сумі 8 гр. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 214-215,256,259 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити. Встановити факт , що ОСОБА_7, яка померла 10 березня 2007 року була мамою ОСОБА_1.

Свідоцтво про право власності на будинковолодіння по вул.. Зелена ( ставище) 16 видане Козарівською сільською Радою 21 листопада 2003 року на ім.»я ОСОБА_5 належить ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави державне мито в сумі

8 гр. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі на протязі 10 днів з дня оголошення рішення суду, заяви про апеляційне оскарження рішення і поданням після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий О. В. Поглод