overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1183/10
УХВАЛА

23.04.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третьої особи- Приватного нотаріуса Балаклійського нотаріального округу ОСОБА_5 та Державної нотаріальної контори в Балаклійському районі про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання заповіту ОСОБА_6 , померлої 11 серпня 2009 року на ім»я ОСОБА_2,посвідченого 11 серпня 2209 року ОСОБА_5 за реєстром №1505 недійсним .

Позивач подав заяву в якій просить суд заборонити Державній нотаріальній конторі Балаклійського нотаріального округу здійснювати нотаріальні дії по оформленню спадщини ОСОБА_2 на спадкове майно ОСОБА_6, померлої 11 серпня 2009 року до винесення судом рішення за його позовом.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав .

n align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:11pt;"> Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами .

"tag2:Times New Roman;tag3:11pt;"> Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З позовної заяви позивача та доданого листа нотаріальної контори вбачається, що свідоцтво про право на спадщину буде видано відповідачу на протязі 10 днів в разі не зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину , тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

&nbsp; Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 2-1183 /10 за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4, третьої особи- Приватного нотаріуса Балаклійського нотаріального округу ОСОБА_5 та Державної нотаріальної контори в Балаклійському районі про визнання заповіту недійсним .

Заборонити Державній нотаріальній конторі Балаклійського нотаріального округу здійснювати нотаріальні дії по оформленню спадщини по заповіту ОСОБА_6 , померлої 11 серпня 2009 року на ім»я ОСОБА_2 , посвідченого 11 серпня 2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстром №1505 до винесення судом рішення по справі.

Копію ухвали для виконання направити до Державної нотаріальної контори Балаклійського нотаріального округу.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам .

Копію ухвали для відома направити заявнику негайно після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через ;суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 с.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1436/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стімул» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стімул» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

Призначити попереднє судове засідання на 26 липня 2010 року о 09 год. 00 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Т.В. Окунь

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2010.року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., 'юмившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бережанської міської ради продовження строку для прийняття спадщини за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бережанської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 20 хв. "25" листопада 2010 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін. ,

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі надіслати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 04 червня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-3160/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-3160/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 19.07.2010 р. на 10-20 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Справа № 2-2060/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого-судді Галагана О.В., при секретарі - Непик Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 650грн. завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8грн. 50коп. судового збору та 37грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено через п'ять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 12-31/10
УХВАЛА

11 січня 2010 року Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва

ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року Центральний ВДВС ММУЮ звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-12-624 виданого Центральним районним судом м. Миколаєва від 17.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість в сумі 347395 грн. 22 коп.

Державний виконавець та сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися телефонограмою, та судовими повістками причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалив про розгляд подання у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У наданому поданні державний виконавець в обґрунтування вимог зазначив про зміну стягувачем ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» назви на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит».

Між тим, відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України N 435-IV, від 16.01.2003, зміна організаційно-правової форми юридичної особи (зміна назви) є її перетворення, а ні припинення внаслідок якої в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом, (ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» N 755-IV, 15.05.2003, Закон, Верховна Рада України).

Вищезазначене не є підставою для правонаступництва та заміни сторони виконавчого провадження в порядку ст.378 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про заміну стророни виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 2-2078/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви АКІ банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120, ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-2078/10р. за позовною заявою АКІ банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Попереднє судове засідання призначити на 26.03.2010 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №17.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вона обґрунтовується в строк до 26.03.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга

подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський

районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-о-398/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву громадянки Великобританії про усиновлення громадян України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, заінтересовані особи: Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини; Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради; Будинок дитини м. Кіровограда; Добровеличківська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення -заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст'.ст, 122, 127, 251-252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

*

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою громадянки Великобританії про усиновлення громадян України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, заінтересовані особи: Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини; Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради; Будинок дитини м. Кіровограда; Добровеличківська загальноосвітня школа -інтернат І-ІІІ ступенів.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 21 жовтня42010 року, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. 21.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно заінтересованим особам - копію заяви .з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви про усиновлення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Драний
Справа № 2-3938/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.09.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.

при секретарі Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 15 вересня 2010 року на 9-45 год.

СУДДЯ
Справа № 2-о-228/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Кіровоградська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.252 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст. 127 ЦПК України направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2о-228/10.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб №22 на 6.07.2010 року о 12:15 год.

Запропонувати сторонам надати до 1. 07. 2010 року письмові заперечення проти заяви чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на заяву.

В-судове засідання викликати: заявника та зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і.порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.05.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2010 року о 11 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

13 вересня 2010 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заборгованості по пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом 30 серпня 2010 року. Провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до Закону України від 18 лютого 2010 року № 1691 IV справи вказаної категорії були віднесені до цивільного судочинства з виключенням із ст.18 ч.1 п.3 КАС України. Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року вказаний закон був визнаний неконституційним.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року дія ст.18 ч.1 п.3 КАС України поновлена, і справа підлягає розгляду судами загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ч.1 п.1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1 .Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заборгованості по пенсії закрити, оскільки вказаний спір не може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства.

2.Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутися з позовом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд в 5-денний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги/

Суддя:
Справа № 2-4344/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на її користь з 01 січня 2008 року і в подальшому.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча ;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 11 серпня 2010 року на 10.10 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 11 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя