Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-120/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 19, 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Вініченка Б.Б., Карпенко О.В.

при секретарі Кулик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2009 року та апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши сторони, колегія суддів,-

встановила:

ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки зазначивши, що банком на підставі кредитного договору № 35441 /9124/0681 -7 від 26 листопада 2007 року було надано ОСОБА_4 кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 43 тисячі гривень, строком на 120 місяців по 26 листопада 2017 року зі сплатою 16,50 % річних за користування кредитними коштами, які надавалися позичальнику за кредитною програмою "Кредит під заставу нерухомості".

Згідно умов договору він зобов'язався належним чином та у встановлений строк виконувати зобов'язання.

Однак, ОСОБА_4 не виконав взяті на себе зобов'язання. Станом на 14.07.2009 року прострочена заборгованість по кредиту становить 50233, 75 грн., куди входить заборгованість по кредиту в сумі 41111, 43 грн., 892,06 грн. - сума нарахованих відсотків, 4617,76 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 3612,50 грн. - нарахована пеня за прострочені платежі.

Також 26.11.2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № 35441/9124/0681-7і, за умовами якого в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором відповідачка ОСОБА_3 передала позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Чигирин, вул. Замкова, буд.

№ 33. Вказаний будинок належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі -продажу.

Відповідно до умов даного договору іпотеки позивач в разі невиконання ОСОБА_4 забезпеченого іпотекою зобов'язання по кредитному договору має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення на предмет іпотеки.

Посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_4 не виконано зобов'язання за кредитним договором, позивач просив розірвати кредитний договір, укладений між банком та відповідачем ОСОБА_4 та звернути стягнення на майно відповідачки ОСОБА_3. яке складається із вищевказаного будинку у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 50233, 75 грн., шляхом продажу ними даного майна, з укладанням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем з наданням банку повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Заочним рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2009 року позов задоволено.

Розірвано кредитний договір № 35441 /9124/0681 -7 від 26 листопада 2007 року, укладений між ВАТ "ОСОБА_5 Аваль" та ОСОБА_4

Звернуто стягнення на майно ОСОБА_3 у вигляді будинку з надвірними спорудами, ш знаходиться за адресою: м. Чигирин, вул. Замкова, буд. № 33 на користь ВАТ "ОСОБА_5 Аваль" в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 по кредитному договору № 35441 /9124Х0681 -7 від 26 листопада 2007 року в сумі п'ятдесят тисяч двісті тридцять три гривні 75 копійок з наданням ВАТ "ОСОБА_5 Аваль" права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі -покупцеві, шляхом укладання договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_3, з правом отримання всіх необхідних для цього документів та здійснєння повноважень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ "ОСОБА_5 Аваль" судовий збір в сумі 502 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

16 листопада 2009 року дану справу було втрачено канцелярією районного суду, який з власної ініціативи розпочав відновлення втраченого провадження.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2009 року повністю відновлено втрачене провадження по даній справі.

Не погоджуючись з рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2009 року, ОСОБА_4, ОСОБА_3 подали на нього апеляційні скарги, в яких просять скасувати вищевказане рішення як незаконне, оскільки суд допустив не повне з'ясування обставин, які мають значення для справи.

Крім цього, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2009 року про відновлення втраченого провадження по справі, в якій просить його скасувати як незаконне та винесене без участі відповідачів.

Справа підлягає поверненню до суду зі слідуючих підстав.

Як видно із матеріалів справи по даному спору суд виніс заочне рішення.

Згідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення передбачені ст. 229 ЦПК України.

Оскільки відповідачами порушений порядок оскарження заочного рішення, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 228 ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Дану справу повернути до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Апеляційне провадження по справі закрити.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 роз'яснити їх право подачі письмової заяви до Чигиринського районного суду Черкаської області про перегляд заочного рішення від 11 листопада 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/