overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3823/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання вчинити дії щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про зобов'язання вчинити дії щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни"

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки із позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 8,50 гривень.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.І ст.121 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання вчинити дії щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни" залишити без руху до 15.04.2010 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути недоліки позовної заяви.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 2-86/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119.120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 86/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 березня 2010р. на 10 год.30 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-7101/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі головуючого судді

ОСОБА_1, при секретарі Козіна Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-7101/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Враховуючи викладене, слід визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.б ст.130 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу, № 2-7101/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 17 на 16 год. 45 хв. 13.09.2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2010 року о 13 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-34/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл присадибної земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В судове засідання з'явилась позивачка. Від відповідача по справі надійшла заява, в якій просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги не визнає.

Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл присадибної земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 29.06.2010 в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
15.04.2010 Справа №: 2-356/10 Провадження № -------------
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Чумаченко І.Л.

з участю: прокурора Овсепяна А.А.

представника служби у справах дітей ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області справу за позовом прокурора Ширяївського району до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ширяївського району звернувся до суду з позовом, в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які в даний час знаходяться на утриманні та проживають у своєї бабусі - ОСОБА_5

Прокурор та представник служби у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації позов підтримали в повному обсязі та пояснили, що це необхідно в інтересах дітей позбавити відповідача батьківських прав, так як батько вихованням дітей не займається, залишає без догляду, за місцем проживання характеризується негативно, та перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2009 року з діагнозом <гхронічний алкоголізм II ступенів».

Відповідач ОСОБА_2 погодився з позовом прокурора, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав.

Позовні вимоги підтверджуються: копією клопотання виконкому Жовтневої с/р (а.с.З); копією рішення виконкому Жовтневої с/р (а.с.4); копіями свідоцтв про народження (а.с.5,6); копією реєстрації за місцем проживання (а.с.7); актом обстеження житлово-побутових умов (а.с.9,10); характеристикою на ОСОБА_2 за місцем проживання (а.с.8), довідками Жовтневої с/р (а.с.22- 27); копією довідки Ширяївської ЦРЛ (а.с.16); копією запиту по «Каскаду» (а.с.15); копією пояснення (а.с.11); копією свідоцтва про смерть (а.с.12); копією відповіді УПФ в Ширяївському районі (а.с.13); копією відповіді Ширяївського РВ (а.с.14); копією інформації про стан відвідування учнів (а.с.17); копією клопотання ОСОБА_2 (а.с.18); копіями заяв ОСОБА_5О (а.с.19-21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 164, 165 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Ширяївського району задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимога ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-10431/10.

Попереднє судове засідання призначити на 2 вересня 2010 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №14

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.09.2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. ОСОБА_1
Справа № 2-4718/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на її користь.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду,&nbsp;керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 25серпня 2010 року на 13.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1027/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,.

Призначити попереднє судове засідання на 11 травня 2010 року о 08 год. 30 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2-н-63/10
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства (Вознесенський комбінат хлібопродуктів» (далі ДП «Вознесенський комбінат хлібопродуктів») заборгованості по заробітній платі у розмірі 5 458 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн. 63 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2010 року до суду надійшла заява Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» заборгованості по заробітній платі у розмірі 5 458 грн. 63 коп.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 знаходиться з ДП «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» в трудових відносинах з 07 серпня 2006 р., працює на посаді стрілка ВОХР. За час роботи на вказаному підприємстві перед ним утворилась заборгованість по заробітній платі, яка згідно довідки підприємства за №95 від 21 квітня 2010 р. станом на 01 березня 2010 р. становить 5 458 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн. 63 коп. Посилаючись на те, що до теперішнього часу підприємство розрахунок з ОСОБА_1 не провело, прокурор просив заяву задовольнити та видати судовий наказ.

Між тим, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ст.98 ЦП К України.

Згідно п.З ч.2 ст. 98 ЦП К України в заяві про видачу судового наказу повинні бути викладені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, однак вимоги заявника викладені в заяві не чітко, оскільки взагалі не зазначено за який період останній просить стягнути заборгованість по заробітній платі.

Окрім того, до матеріалів позову не додано документів щодо реєстрації позцвача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (код ЄДРПОУ, правовий статус суб'єкта, організаційно - правова форма), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, а також Статут (Положення) даного підприємства.

Згідно ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.98, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» заборгованості по заробітній платі у розмірі 5 458 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн. 63 коп. - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 25 травня 2010 р., для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2911/2010
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

05 травня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова БУЦЬКИИ В В- розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської При про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2010 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засіданшиповідомити сторони.

Суддя -
№ 2-3090/10
У Х В А Л А

01.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

w Roman;tag3:12pt;"> n align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;">Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 19 липня 2010 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-1001 /10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 115 Кодексу Законів про працю України та ст. 24 Закону України «Про шииту праці», де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні та страви, встановлені в колективному договорі, але не пізніше ніж два рази в місяць через проміжок часу, тим не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. З, 45 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про прокуратуру»,
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа № 2-6415/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118-120, ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 08.09.2010 року о 15 годин 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №17.

У попереднє судове засідання на 08.09.2010 року о 15 годин 40 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 08.09.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Надіслати :

позивачу : - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу: - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько