overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4290/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на її користь з 01 січня 2008 року і в подальшому.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду,&nbsp;керуючись ст.11,122&nbsp;ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 17 серпня 2010 року на 10.35 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 17 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
«28» жовтня 2010 року Номер справи н-12-1472/10
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва___________________
повне найменування суду
_______________________________Гречана С. І..__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву _Відкритого акціонетного товаритства « Миколаївська теплоелектроцентраль»
указати імя (найменування) заявника
про___видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за теплову енергію в сумі 801 грн. 48 коп._____________________________
указати вимоги заявника
відповідно до ______ст. ст. 3, 95, 96 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
повивання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ___________Кротова ОСОБА_1 Олександровича_____________________________
повне імя (найменування) боржника
____________________м. Миколаїв, пр. Леніна, 71 а, кв. 66_________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________не відомий______________________________________
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
_____________________________________________________________________________
на користь _____Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»
повне імя (найменування) стягувача
_________________м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18______________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30, 00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________ __Гречана С. І.________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-887/2010 р.
У Х В А Л А

призначення справи до розгляду

29 липня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3)зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та зобовязання вчинити дії в звязку з відпусткою судді та призначенням інших справ до судового розгляду призначити до судового розгляду на 5 жовтня 2010 року на 16 год. 00 хв.

Суддя
№ 2-3086/10
У Х В А Л А

01.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.. , ознайомившись з позовною заявою ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2010 року ПАТ «Укрсиббанк» звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21023,87 дол. США 87 центів та суму судових витрат.

Позовна&nbsp;заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

-family:Times New Roman;font-size:13pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 липня 2010 року на 11 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

іменем України

22 грудня 2010 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Чернобривко Л.Б.

народних засідателів Рачкової О.І., Завозеевої С.М.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

за участю прокурора Ковальова Д.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Лисичанської обласної психіатричної лікарні про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 ,-

встановив:

Лікарняна комісія ЛПДО Лисичанської психіатричної лікарні 15.12.2010 року обстежила ОСОБА_1 страждаючого психічним захворюванням, який перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 1994 року з приводу шизофренії.

За своїм психічним станом ОСОБА_1 потребує в амбулаторній психіатричній допомозі в примусовому порядку, бо виявляє тяжкий розлад в формі шізофренії.

В судовому засіданні представник Лисичанської психосоматичної лікарні ОСОБА_2 просила суд задовольнити заяву про надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 , так як він лікувався в психіатричній лікарні, негативно відноситься до підтримуючого лікування, приймає його нерегулярно, що приводить до частих загострень захворювання.

Суд, заслухавши пояснення представника Лисичанської психіатричної лікарні, дослідивши письмові докази, заслухавши думку прокурора, вважає що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 хворий психічним захворюванням та знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 1994 року, неодноразово госпіталізувався до лікарні. Комісія лікарів прийшла до висновку, що ОСОБА_1 в теперішній час за своїм психічним станом здоровя потребує в наданні амбулаторної психіатричної допомозі без його осознаної згоди, бо за станом здоровя може завдати значну шкоду своєму здоровю, у звязку з погіршенням психічного стану, у випадку не надання йому вказаної психічної допомоги.

На підставі ст.12 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22 лютого 2000 року, керуючись ст.ст. 281,282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Дозволити надання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку внаслідок тяжкого психічного захворювання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом,якщо рішення не скасоване.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 2-н-648/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП «Балаклійський ремонтний завод» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

23 вересня 2010 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ДП «Балаклійський ремонтний завод» заборгованості по заробітній платі в сумі 2754 грн. 03 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

pt;">Керуючись ст.ст.11,122&nbsp;ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Балаклійський ремонтний завод» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-2446/10
У Х В А Л А

16.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2446/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 07 липня 2010 р. на 10 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 07.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-892/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити судове засідання на 15 год. 05 хв. 27.08.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та роз'яснити право подати у строк до 27.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Cправа № 1-297/10 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2010 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобовязаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість за період 2008 року у розмірі 74,08 грн. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ УМЗ нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 693,22 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
ЗАТ Український мобільний звязок, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 184 (р/р 26008526, код ЄДРПОУ У4353937, ВАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 300335) борг за договором у розмірі 767,30 грн. та судові витрати у розмірі 55,50 грн.
Суддя Н.П.Черенкова
Справа № 2-2511/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.
при секретарі - Ісаченко О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської
області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , про визнання угоди дійсною та визнання права власності,
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що в листопаді
2010 року між ними відбулась угода купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за
адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить
власноручна розписка відповідача про отримання грошей.
Відповідач ухиляється від оформлення угоди, посилаючись на свою зайнятість, крім
того між ними виник спір з приводу ціни, що унеможливлює нотаріальне посвідчення угоди.
Просять суд визнати угоду між ними дійсною та визнати за ними право власності на
вказаний житловий будинок.
Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення в повному обсязі.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок із відповідними
господарчими будівлями розташований по
АДРЕСА_1 , належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу серії ВСМ №007310,
р.№1405, посвідченого приватним нотаріусом Котовського нотаріального округу 25.08.2005
року, та складається з житлового будинку літ. «В», загальною площею 28,1 кв.м., житловою
площею 13,7 кв.м., прибудови літ. «в», ганку літ. «ві», розташований на земельній ділянці 843
Сторони по справі вирішили спір стосовно ціни, домовились про всі істотні умови та
дотримавшись письмової форми, уклали між собою договір купівлі-продажу житлового
будинку із відповідними господарчими будівлями, розташованого по
право позивачам вимагати, а суду визнати таку угоду дійсною з визнанням за позивачами
права власності на житловий будинок.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 392 ЦК
України, суд -
1. Визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку із відповідними господарчими
будівлями, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ,
між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 , яка відбулася в листопаді 2010 року - дійсною.
2. Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2
право приватної власності на житловий будинок із відповідними господарчими будівлями за
адресою АДРЕСА_1 , що складається з житлового
будинку літ. «В», загальною площею 28,1 кв.м., житловою площею 13,7 кв.м., прибудови літ.
«в», ґанку літ. «ві», розташований на земельній ділянці 843 кв.м.
Рішення суду може б ути оскаржене до апеляційного,суду Одеської області протягом

10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 2-878/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Грідінй Г.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 07 травня 2010 року на 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Справа № 2-н-19/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Підгаєцький районний суд
"05" березня 2010 р.
м. Підгайці Суддя Підгаєцького районного суду Ігнатова Г.В.
Відповідно до ст.ст.526,527,530,554 Цивільного кодексу України,ст.ст. 95,96 ч.1 п.2,102,103 Цивільного процесуального кодексу України,-
на користь ОСОБА_1 с. Вербів Підгаєцького району Тернопільської області заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 2500( дві тисячі пятсот )грн. 00 коп.
2.Стягнути з боржників на користь держави 30 грн.00 коп. (тридцять гривень) судових витрат, за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-1557/2010р.
УХВАЛА

20 січня 2010 р. Київський районний суд м. Одеси у складі: Головуючого судді Гаращенко Д.Р. При секретарі Сініциної Н.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

03.09.09 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 1 677 064,62 грн. та судових витрат.

У судове засідання 05 листопада 2009 р. представник позивача не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Повторно, 20 січня 2010 р. представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали, та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження

05 серпня 2010 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30.08.2010 року о 11:30 год.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.08.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3