Справа № 2-2198/2010
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Подолян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа Ірпінська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

в с т а н в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її свекор ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину буд. АДРЕСА_1 . Заповіту ОСОБА_4 не залишив. Спадкоємцями 1 черги за законом після його смерті являлись його син,а її позивачки чоловік ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_3 . До нотаріальної контори спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались, але ОСОБА_5 з часу свого народження був зареєстрований та проживав у буд. АДРЕСА_1 . Вони з чоловіком та дитиною проживали у будинку, здійснювали догляд за батьком. Після смерті ОСОБА_4 залишились проживати у будинку. Із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 чоловік не звертався. Інший спадкоємець ОСОБА_3 також зареєстрована в буд АДРЕСА_1 , але на час смерті спадкодавця у будинку не проживала, із заявою про прийняття спадщини не зверталась, тому відповідно до ст. 1272 ч 1 ЦК України вважається такою,що не прийняла спадщину.

Таким чином, ОСОБА_5 як спадкоємець 1 черги за законом вважається таким, що прийняв спадщину у вигляді 1/2 частини буд АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину буд АДРЕСА_1 . Заповіту за життя чоловік не залишив. Спадкоємцями 1 черги за законом є вона-позивачка та донька ОСОБА_6 ,1996р.н. Донька ОСОБА_6 ,1996р.н вважається такою, що прийняла спадщину відповідно до ч 4 ст. 1268 ЦК України. Вона-позивачка, як дружина померлого та спадкоємець 1 черги за законом вважається такою, що прийняла спадщину відповідно до ч 3 ст.1268 ЦК України, поскільки постійно проживала із спадкодавцем на час його смерті та продовжує проживати у будинку на даний час. Всі витрати по утриманню будинку несе вона. Оформити свої спадкові права на спадщину вона не може, поскільки її чоловік за життя не оформив свої спадкові права на будинок.

Просить визнати за нею та за ОСОБА_2 право власності по 1/4 частині буд. АДРЕСА_1 за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась,до суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, проти позову не заперечує, тому суд відповідно до ст. 130 ЦПК України розглянув справу по суті при попередньому розгляді.

Представник 3-ї особи Ірпінської держнотконтори в судове засідання не з"явився, до суду надійшов лист із проханням розглядати справу в їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер свекор позивачки ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.7).Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину буд. АДРЕСА_2 . Наведені обставини справи стверджуються копією свідоцтва про право власності на будинок від 21.02.1969р (а.с. 8), копією технічного паспорту на будинок (а.с. 9-13). Заповіту ОСОБА_4 не залишив, що стверджується в судовому засіданні витягом з реєстру заповітів. Спадкоємцями 1 черги за законом після смерті ОСОБА_4 являлись його син ОСОБА_5 , та дочка ОСОБА_3 , що стверджується в судовому засіданні копією свідоцтва про народження (а.с.14).

В судовому засіданні було встановленого до нотаріальної контори спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 не звертались, що стверджується в судовому засіданні витягом із реєстру спадкових справ, із якого вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась.

В судовому засіданні також було встановлено, що ОСОБА_5 з часу свого народження був зареєстрований та проживав у буд. АДРЕСА_1 , що стверджується копією будинкової книги 15-17),актом депутата (а.с. 18), довідкою №1245 від 25.06.2010р (а.с 19).

Із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 Вовна ОСОБА_7 не звертався. Інший спадкоємець ОСОБА_3 також зареєстрована в буд АДРЕСА_1 , але на час смерті спадкодавця у будинку не проживала, із заявою про прийняття спадщини не зверталась, що не оспорюється в судовому засіданні самою відповідачкою, тому відповідно до ст. 1272 ч 1 ЦК України вважається, що ОСОБА_3 не прийняла спадщину.

Таким чином, ОСОБА_5 як спадкоємець 1 черги за законом вважається таким, що прийняв спадщину у вигляді 1/2 частини буд АДРЕСА_1 відповідно до ч 3 ст. 1268 ЦК України

ІНФОРМАЦІЯ_2 Вовна ОСОБА_7 помер, що стверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с. 20). Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину буд АДРЕСА_1 . Заповіту за життя ОСОБА_5 не залишив, що стверджується вит ягом із реєстру заповітів. Спадкоємцями 1 черги за законом є позивачка,як дружина померлого та донька ОСОБА_6 ,1996р.н. Наведені обставини справи стверджуються копією свідоцтва про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 спадкоємці не звертались,що стверджується витягом із реєстру спадкових справ, із якого вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась.

Неповнолітня донька померлого ОСОБА_6 ,199бр.н вважається такою, що прийняла спадщину відповідно до ч 4 ст. 1268 ЦК України.

Позивачка, як дружина померлого та спадкоємець 1 черги за законом вважається такою, що прийняла спадщину відповідно до ч 3 ст.1268 ЦК України, поскільки постійно проживала із спадкодавцем на час його cмерті та продовжує проживати у будинку на даний час, несе всі витрати по утриманню будинку, що стверджується в судовому засіданні копією будинкової книги та квитанціями про сплату послуг, дані обставини справи також не заперечуються відповідачкою по справі.

Оформити свої спадкові права на спадщину позивачка не може, поскільки її чоловік ОСОБА_5 за життя не оформив свої спадкові права на будинок.

З огляду на вищевикладене суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 1216,1217,1233,1268-1270,1272 ЦК України, керуючись ст. ст. З, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 /4 частину буд. АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1 /4 частину буд. АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І.Оладько