Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №
Справа №2-6275/10
23 липня 2010 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Харечка С.П.
при секретарі - Хіміч З.В.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,-
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляли, заяви про слухання справи за їх відсутності не надали.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів згідно ст. 169, 255 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1.1. Договору поруки ОСОБА_3 поручилася за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань.
Оскільки дані зобов'язання не виконані, відповідно до п. 1.2. та п.1.4. гр. України ОСОБА_3 відповідає перед Кредитором (банком) у повному обсязі та всім належним їй на праві власності майном та грошовими коштами.
Відповідно до п.1.1. Договору поруки ОСОБА_4 поручився за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань.
Оскільки дані зобов'язання не виконані, відповідно до п. 1.2. та п.1.4. гр. України ОСОБА_4 відповідає перед Кредитором (банком) у повному обсязі га всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.
Відповідачам направлялись претензії № 6/3103/10-3, № 6/3103/10-2 від 31 березня 2010 року про порушення основного зобов'язання, на які вони не відреагували.
Вищенаведені обставини підтверджують факт неналежного виконання Відповідачами зобов'язань по Кредитному договору та договором поруки, що дає право на стягнення з них заборгованості по кредиту.
За статтею 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідачів від сплати судового збору, а тому з відповідачів належить стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 423,02 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» судові витрати по справі в розмірі 543,02 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги . Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя -