УХВАЛА Іменем України

07 жовтня 2010 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Фрунзенскького відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», треті особи - УДАЇ ГУМВСУ в Харківської області, ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2007 року позовні вимоги були задоволені частково, та стягнуто с Фрунзенського ВДВС ХМУЮ на користь позивача 4458 грн 50 коп матеріального збитку, 200 грн витрат на юридичну допомогу, 81 грн - судових витрат. В іншої частині позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2008 року рішення суду було залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 грудня 2009 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.10.2007 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2008 року в частині позовних вимог про стягнення із Фрунзенського ВДВС ХМУЮ на користь ОСОБА_2 коштів на відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу були скасовані, та справа у цієї частині направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті судові рішення були залишені без змін.

У судові засідання, призначені на 15.03.2010 року, 15.04.2010 року, 16.09.2010 року, 07.10 2010 року позивач не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Таким чином, в силу п.2 ст.77 ЦПК України, суд визначає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Засідання засідання, призначене на 07.10.2010 року сторони по справі не зявилися. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог п.З ст.169, п.З. ч.1ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 77, ч.З ст.169, п.З ч.І, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фрунзенскького відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», треті особи - УДАЇ ГУМВСУ в Харківської області, ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: