overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-738/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить зобовязати Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області здійснити перерахунок підвищення&nbsp;до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року та провести відповідні виплати.

Заява подана з додержанням вимог&nbsp;статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

w Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 19 квітня 2010 року на 09.30 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Промбуд-2» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.11.2010 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 02.12.2010 року, але позивач недоліки, вказані в ухвалі судді, у зазначений строк не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

03.12.2010
№ 2-1534/10
У Х В А Л А

08.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Холодної В.С.

при секретарі Задорожній Я.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЖКГ «Курганське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

ont-size:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ЖКГ «Курганське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 червня 2010 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
№ 2-2764/10
У Х В А Л А

25.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С. ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ЖИТЛОКОМУНСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП БРР «Балаклійський житлокомунсервіс» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1882 грн. 82 коп., яка виникла внаслідок невнесення платежів в повному обсязі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

13pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ЖИТЛОКОМУНСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 липня 2010 року на 09 год. 15 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Першотравневий районний суд м.Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2010 року Справа №2-н-66/10
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з Акціонерного товариства закритого типу «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка».
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Скуляк І.А.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2ц-12-232/10
УХВАЛА

24.11.2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гречаної С.І., при секретарі Мусієнко М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання, за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення допущених в рішенні описок по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Центральним районним судом м. Миколаєва 17 листопада 2010 року розглянуто справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заяву задоволено повністю.

Між тим в у мотивувальній частині рішення допущена описка, помилково вказано, ініціали «ОСОБА_3Н.», тоді як згідно свідоцтва про смерть №108593 від 23.09.2009 року (а с. 17) ініціали «Правдюк A.A.».

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд, вважає, що припущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2010 року, постановленим у справі №с-12-232/10 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У мотивувальній частині рішення вказати: «ОСОБА_3 А.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С ОСОБА_4
Справа № 2-4738/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на її користь.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, ;передбаченому ст.ст.119, ;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду,&nbsp;керуючись ст.11,122&nbsp;ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 25 серпня 2010 року на 13.40 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

11 травня 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема не чітко викладені позовні вимоги до кожного з відповідачів, не викладено обставини, якими позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додано копії документів достовірність яких не стверджена. Відповідно до ст.121 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху, а заявникові слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛ А:

Заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк до 20 травня 2010р. для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ковпаківський районний суд м.Сум
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2010 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Красная Яруга Ракитянського району Белгородської області РФ, що мешкає в м. Суми, вул. Лесі Українки 14 кв. 25,26, на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. в дольовому порядку, тобто по 12 (дванадцять) грн. 75 коп. з кожного.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-355/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.04.2010 року. м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого - судді: Вівдиченко Т.Р.

при секретарі: Маринюк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним вище позовом, зазначаючи, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають одного малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя, вони втратили почуття любові один до одного. Просила розірвати шлюб.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч. 2 ЦПК України позивачу роз'яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5; Т.Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВТ АБ «УкргазБанк», Кіровоградська філія ВАТ «Укргаз банк», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ВТ АБ «УкргазБанк», Кіровогрвдська філія ВАТ «Укргаз банк», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким просить визнати кредитний договір недійсним.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.118 - ст. 120 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 ,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВТ АБ «УкргазБанк», Кіровогрвдська філія ВАТ «Укргаз банк», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 16.12.2010 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У судове засідання на 16.12.2010 року на 12 годин 00 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 16.12.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку , або під час судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів ;

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 2-о-423/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Будинок Дитини м. Кіровограда про усиновлення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Будинок Дитини м. Кіровограда, якою просить ухвалити рішення про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Змінити призві ще «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», ім»я «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по батькові «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», дату народження залишити без змін, м. народження «м. Кіровоград» на «смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області». Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 2 від 07.07.2009 рок, вчиненого Центральним відділом РАЦС ГУЮ Кіровоградської області щодо прізвища, імені та по батькові, місця народження та записати батьком - ОСОБА_1, 1976 * року народження, громадянина України, матір'ю - ОСОБА_4," 1978 року ; народження, громадянку України.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.118 - ст. 120, 238 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1

Валентиновича, ОСОБА_2, зацікавлена особа Служба у справах дітей

виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Будинок Дитини м. Кіровограда про

усиновлення.

Призначити судове засідання на 22.12.2010 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні

Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У судове засідання на 22.12.2010 року на 12 годин 00 хвилин .в приміщення

Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Надіслати :

заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію заяви з копіями доданих до неї документів ;

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 2-896/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі : головуючого судді: Куценка О.В. при секретарі: Пайковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_3" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ: В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід головуючому судді Куценку О.В., з тих підстав, що головуючим порушено процесуальна норми, а саме:

1. після виходу з нарадчої кімнати не оголошено рішення, а відновлено судовий розгляд;

2. суддею на власний розсуд залучено до участі у справі страхову компанію, що свідчить про намір стягнути суми, заявлені позивачем;

3. позивач є суддею у м.Знам'янка.

Дані обставини, на думку відповідача є такими, що викликають сумнів у неупередженості судді.

Позивач вважає, що відсутні підстави для задоволення заявленого відводу, третя особа підтримав заявлений відвід.

Суд вважає, що клопотання про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 20 ЩІК України передбачено перелік підстав для заявлення відводу судді. Наведені відповідачем підстави даною нормою не передбачені.

Згідно ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду, що і було зроблено головуючим. Причиною поновлення судового розгляду є зміна підстав позовних вимог, а саме не стягнення матеріальної шкоди, а відшкодування реальних збитків. У зв'язку з чим і притягнуто до участі страхову компанію.

Той факт, що позивач є суддею іншого суду, не є підставою для заявлення відводу.

З урахуванням наведеного

УХВАЛИВ:

В задоволенні відводу головуючому судді Куценко О.В. - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко