Справа № 2-4787/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та використання кредитної картки Visa Classic/Eleсtron/Gold № VG2822 від 04.04.2008 р. в сумі 43 148,60 грн. та судових витрат в сумі 551,48 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Eleсtron/Gold № VG2822 (далі Кредитний договір) відповідно до якого ВАТ «Універсал Банк» надав відповідачу кредитні кошти у сумі кредитного ліміту, що становить 25 000 грн. Кошти надавались безстроково за відсотковою ставкою 22,15 % річних (відсоткова ставка була змінена кредитором з 22,15% до 30% з 05.06.2008 р., відповідно до п.п. 12.4, 13.1, 13.2 Договору). Річна сплата за обслуговування рахунку складає 499 гривень відповідно до додатку та п. 12.1 Договору, розмір мінімального місячного платежу складає 3%, але не менше ніж 50 грн. і не більше ніж сума фактичної заборгованості.

Позивач умови договору про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Eleсtron/Gold виконав в повному обсязі, проте відповідачка свої зобовязання за договором належним чином не виконувала, у звязку з чим за нею виникла заборгованість станом на 25.06.2010 р. в загальній сумі 43 148,60 грн.

Представник ПАТ «Універсал Банк» у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачка позов та обставини справи визнала, наслідки визнання позову відповідачці розяснено відповідно до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України.

Вислухавши представника ПАТ «Універсал Банк», пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що 04.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Eleсtron/Gold № VG2822 відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі кредитного ліміту, що становить 25 000 грн., які надавались безстроково за відсотковою ставкою 22,15 % річних (відсоткова ставка була змінена кредитором з 22,15% до 30% з -5.06.2008 р., відповідно до п.п. 12.4, 13.1, 13.2 Договору).

Згідно договору позичальник зобовязався щомісячно здійснювати погашення щомісячних платежів та відповідної заборгованості, дата сплати щомісячного платежу останній робочий день, що передує кожному 20-му числу місяця.

У відповідності до п. 23.16 договору, позичальник, підписавши договір, засвідчив, що був ознайомлений з усіма умовами договору, умовами користування карткою, умовами користування та погашення кредитного ліміту, та тощо, і тим самим взяв на себе зобовязання виконувати усі умови договору.

Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України закріплює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно вимогам ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

У звязку з цим, станом на 25.06.2010 р. у нього виникла заборгованість перед банком у розмірі 43 148,60 грн.

Розподіл судових витрат проводиться відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 130, 174, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 572, 589, 611, 625, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» загальну заборгованість в сумі 43 148,60 (сорок три тисячі сто сорок вісім гривень шістдесят копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 431,48 (чотириста тридцять одна гривня сорок вісім копійок) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя