Апеляційний суд Житомирської області
16 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2010 року
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення допомоги та доплата громадянам, які проживають та працюють на території радіоактивного забруднення,
Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2010 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з даною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.
У звязку з прийняттям Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, матеріали даної справи разом з апеляційною скаргою були надіслані до апеляційного суду Житомирської області для перегляду судового рішення в порядку цивільного судочинства.
Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010/справа № 1- 40/2010/ визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, а саме:

пункту 2 розділу 1: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити;

пункту 2 розділу II: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Також визнано неконституційним п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України.

Згідно з ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

А тому, з дня прийняття Конституційним Судом України рішення № 1691-УІ від 09 вересня 2010 року, визначена категорія справ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства апеляційним судом Житомирської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити дану справу разом з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 8, 15, 313, 315, 324, 325 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, -

ухвалила:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення допомоги та доплати громадянам, які проживають та працюють на території радіоактивного забруднення разом з апеляційною скаргою направити до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя