overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 47
Справа № 2-47 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 та її малолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 та її малолітньої дочки ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 2004 року по травень 2009 року ОСОБА_2 проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_4. Від спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач дитину визнав, в свідоцтві про народження дитини записаний батьком. Однак, з травня 2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не проживають разом. Після розриву стосунків дитина залишилася з матірю і знаходиться на повному її утриманні. На підставі ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру частки заробітку (доходу) ОСОБА_4, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, позивач просить суд взяти до уваги, що, згідно довідки виданої виконкомом Вільшанської селищної ради № 2094 від 26.10.2009 року, ОСОБА_2, згідно запису в трудовій книжці серії БТ № 67011860 не працює з 05.12.2003 року та, згідно посвідчення серії ААБ № 206105 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - дитина-інвалід. У звязку з наведеним, прокурор просить стягнути аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання її малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі Уа частки заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі заяви, з подальшим збільшенням у відповідності до законодавства України, щодо встановленого прожиткового мінімуму, і до досягнення повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора в інтересах ОСОБА_2 та її малолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

2.Попереднє судове засідання призначити на 29 січня 2010 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. Лагонди, 5.

3.Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інщїй його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2010 року Цивільна справа № 2н-988/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради
стягнення заборгованості з теплопостачання
ст. 64,68 ЖК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
На користь: Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради
2.Стягнути з боржника на користь заявника 2000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 копійок) заборгованості з оплати за теплопостачання, а також 30,00 грн. інформаційно- технічних витрат, а також 25,50 грн державного мита на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Н.Г. Овчаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________201_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________201__ р.
Суддя Н.Г.Овчаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н-457/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2010р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного телефонного звязку,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1047/10
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "15" вересня 2010 р. на 15 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-6291 2010 рік
УХВАЛА

18 серпня 2010 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 «ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 «ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1240/08ф-3 від 2 липня 2008 року у розмірі 6662,15 грн.

Відповідно до ст. 109 ч.І ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді Адресного бюро ГУМВС України в Одеській області отриманої 18 серпня 2010 року Київським районним судом м. Одеси ОСОБА_2 у м. Одесі та Одеській області не зареєстрований.

В кредитному договорі № 1240/08ф-3 від 2 липня 2008 року зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, р-н. Катеринопільський, вул. Нагірна, буд. 56.

При викладених обставинах суд вважає зазначений позов не підсудним Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 121 ч.З п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 «ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу та роз'яснити, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня отримання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 2-2448/10
Номер провадження 2-2448/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Сивака В.І.

при секретарі Ткач Н.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та вказала, що вони не проживають з відповідачем, спільних дітей, майна чи господарства не мають, вона 4 місяці проживає з іншим чоловіком, проте розривати шлюб з ним не бажає, оскільки той не повернув їй гроші за бичка, якого вони разом утримували. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище «Нікуліца»

Позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити, про що вказав у позовній заяві, в якій одночасно просить розглядати справу без його присутності.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано 27.07.2007 року виконкомом Коболчинської сільради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису № 05. Шлюб для обох повторний. Спільним сімейним життям вони прожили до серпня 2010 року. Від спільного подружнього життя дітей не мають, проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя, вони втратила почуття поваги та кохання одне до одного. Спільного майна та господарства не мають. Миритися не бажають. В добровільному порядку шлюб через органи РАЦС не розірвали.

Ці обставини, підтверджені дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, свідчать про те, що сторони тривалий час не підтримують сімейних відносин, а тому з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе і подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати, змінивши відповідачці після розірвання шлюбу прізвище на «Нікуліца».

На підставі ст.ст. 110, 112 С К України та керуючись ст.ст. 11, 60,176, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2007 року виконавчим комітетом Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису № 05 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 змінити на «Нікуліца».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа №2-670/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого: судді Шелеська В.Д.,

при секретарі: Гладкій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просила розірвати шлюб між нею і відповідачем. Зареєстрований 14.08.2001 року, від якого вони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши дочку на проживання з нею та залишивши їй її шлюбне прізвище.

Посилається на те, що з весни 2010 року вона з відповідачем не проживає, поскільки він почав зустрічатися з іншими жінками, що суперечить її інтересам. Спору про спільне майно не мають, на примирення вона не згодна, шлюб розриває вдруге. Справу просила слухати в її відсутності, підтримавши позовні вимоги. Відповідач позов визнав, просив шлюб розірвати і справу слухати в його відсутності.

Поскільки сторони в судове засідання не з»явились, справу просили слухати в їх відсутності. Фіксування розгляду справи технічним засобом не проводилось.

Визнання відповідачем позову суд вважає безумовним, а тому дослідження матеріалів справи не проводилось у відповідності з ст. 174 ЦПК України. За таких обставин збереження сім»ї неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати, залишивши дочку сторін на проживання з позивачем та залишивши позивачу шлюбне прізвище.

Судові витрати по справі покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110 СК України, ст.ст. 174, 197, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 серпня 2001 року в Куцеволівській сільській раді Онуфріївського району, актовий запис № 9.

Дочку сторін Ольгу ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на проживання з позивачем ОСОБА_1

Позивачу залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 47 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі до Онуфріївського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Онуфріївського районного суду

ОСОБА_4
Рядок стат.звіту № 4
Справа № 2-н-836/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на своє утримання у звязку із навчанням у Харківському професійному ліцеї будівництва в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку боржника, на час навчання.

size:12pt;"> Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

fy"> style="tag2:Times New Roman;font-size:12pt;">Керуючись&nbsp;ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 05 листопада 2010 року на 13.15 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

5. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання довідку з місця роботи про розмір заробітної плати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-33/10
УХВАЛА

15 січня 2010 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Сосницького району та Сосницької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобовязання виділити земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулися з позовною заявою до суду про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобовязання виділити земельну частку (пай), в якій просить зобовязати Сосницьку районну державну адміністрацію в Чернігівській області за погодженням з Матвіївської сільською радою, виділити їй з земель Матвіївської сільської ради земельну частку (пай) у розмірі середньої земельної частки (паю), в звязку з тим, що вона працювала в колгоспі ім. Котовського з 1955 року по 1985 роки, потім її перевели працювати в магазин, де вона працювала до 21.01.1989 року, пізніше знову повернулась до колгоспу ім. Котовського, де працювала з 1989 року по 1990 рік. Під час роботи в колгоспі вона більше 20 років працювала дояркою, що підтверджується трудовою книгою колгоспника № 371. В 1956 році вона вступила в члени колгоспу. В лютому 2009 року звернулась до Матвіївської сільської ради за отриманням документів на земельну частку (пай), однак, дізналась, що її прізвище було випадково пропущене у списках пайщиків.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Сосницького району та Сосницької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобовязання виділити земельну частку (пай), прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 08:30 год. 04.02.2010 року.

Запропонувати відповідачу до 04.02.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня оголошення, та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Стельмах
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 травня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Зелінський В.Г.

Розглянувши справу №2-1351/10 за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради про визанчення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 16-00 годину 29 червня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 15 червня 2010 року.

Суддя: В.Г.Зелінський
Справа № 2-4366/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2010 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
компанії "Silver Knot Shipping LTD"
стягнення заборгованності по заробітній платі
Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що у задоволені позовних вимог належить відмовити.
За додатком до індивідуального договору щодо найняття від 04 вересня 2008 року позивач прийнятий на посаду другого механіка з 04 вересня 2008 року з заробітною платою у розмірі 700 доларів США на місяць.
Таким чином загальна сума, яка підлягає стягненню, дорівнює 112295 грн. 81 коп.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати, на підставі чого з відповідача на користь держави стягуються державне мито 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів у розмірі 120 грн.
Керуючись ст. 231-232 ЦПК України
Стягнути з компанії "Silver Knot Shipping LTD" на користь ОСОБА_2 112295 грн. 81 коп.
Стягнути з компанії "Silver Knot Shipping LTD" на користь держави судові видатки 1386 грн.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_3