РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконком Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, про встановлення факту права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_3 із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_4 померлий 04 жовтня 2008 року в селі Мірча Радомишльського району Житомирської області володів та користувався житловим будинком по вул. Ходоранській 5 в с. Мірча Радомишльського району Житомирської області на праві власності. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що після смерті батька виникла необхідність оформлення спадщини, але перепоною до позитивного вирішення справи є та обставина, що право власності за покійним спадкодавцем не зареєстровано в бюро технічної інвентаризації.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала вимоги свого довірителя, просить встановити спірний факт, заінтересована особа проти заявлених вимог не заперечує, просить встановити спірний факт, про що надала суду письмову заяву.

Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд встановлює спірний факт, виходячи зі слідуючого. Як встановлено судом заявник є рідним сином ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про його народження . Батьки заявника побудували ще в 60-ті роки житловий будинок з надвірними будівлями розташований в с. Мірча Радомишльського району Житомирської області по вул. Ходоранській 5 і проживали в ньому до дня смерті. 10 липня 2000 року померла мати заявника ОСОБА_6 , про що виконкомом Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області зроблено актовий запис за № 8 в Книзі реєстрації смертей. 04 жовтня 2008 року в тому ж селі Мірча Радомишльського району у віці 69 років помер батько заявника ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12). Після смерті батька відкрилась спадщина ,до складу якої входить домоволодіння № 5 по вул. Ходоранській в с. Мірча Радомишльського району Житомирської області . Ще при житті 4 серпня 2000 року батько заявника ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповідав своє майно сину ОСОБА_1.

Заявник своєчасно звернувся до Радомишльської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де відкрито спадкову справу. Однак, нотаріус позбавлений можливості видати заявнику свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно. Відповідно до норм спадкового права до складу спадщини входять лише ті права та обовязки , носієм яких за життя був сам спадкодавець і які належали йому на законних підставах. Неправомірність набуття речей у результаті протиправних дій, рівно як і незаконне володіння ними , не створює права власності у спадкодавця, а тому й не дає підстав для виникнення останнього у спадкоємців. П.ІОч.1 ст.10 Закону України «Про

благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних та міських рад у сфері благоустрою населених пунктів віднесено надання дозволу на розміщення на території об'єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення - тобто встановлено дозвільний орган, уповноважений видавати дозвільний документ. Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації , право власності виникає з моменту державної реєстрації. Пленум

Верховного Суду України в постанові №2 від 22 грудня 1995 року «Про судову практик у справах за позовами про захист права власності» в п. а,б роз»яснив , що положення ст.ст.17,18 Закону «Про власність» щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію Закону України «Про власність» . До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство . зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року . мають вирішуватися за нормами , що регулювали власність цього двору , а саме : право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування , мають ті члени двору, котрі 15 квітня 1991 року не втратили частку в його майні, а згідно ст.126 ЦК Української РСР (який діяв на той час) такими, що втратили це право вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних . Виходячи з положень зазначеного законодавства, суд приходить до висновку, що батько заявниці станом на 15 квітня 1991 року не втратив свого права на власність колгоспного двору, головою якого він був, що підтверджується виписками з погосподарських книг Мірчанської сільської ради. Оскільки реєстрація права власності раніше діючим цивільним законодавством не передбачалась, то покійний і не реєстрував своє домоволодіння .

Статтею 256ч.2 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як видно з довідки КП «Житомирське обласне бюро по технічній

інвентаризації» № 92 від 1.10.2009 року право власності на житловий будинок №5 по вул. Ходоранській в с. Мірча не зареєстровано . Факт належності будинку на праві власності підтверджується довідкою виконкому Мірчанської сільської ради, виписками з погосподарських книг, довідкою БТІ, технічним паспортом на будинок та показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Таким чином, суд вважає, що факт, про встановлення якого просить заявник, підтверджений належними доказами, а тому вимоги його задовольняє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256 ч.2 -259 ЦПК України, ст.ст.331. 1261, 1217 ЦК України , - суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт , що ОСОБА_4 померлий 04 жовтня 2008 року у віці 69 років в селі Мірча Радомишльського району Житомирської області володів та користувався житловим будинком №5 по вул. Ходоранській в с. Мірча Радомишльського району Житомирської області на праві власності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів

Суддя Коваленко В.П.