Справа №2-737/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по додатковим витратам на дитину, -

Встановив:

19.01.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути на користь позивачки додаткові витрати на дитину.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем розірвали шлюб 13.02.2007 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням суду сплачувати додаткові витрати відповідач погодився добровільно , але протягом довгого часу добровільну участь у додаткових витратах відповідач не здійснює.

05.03.2010 року позивачка надала до суду уточнені позовні вимоги ( а.с. 50) , в яких просить стягнути з відповідача заборгованість по додаткових витратах на дитину за період з березня 2007 року по жовтень 2009 року в сумі 5440,00 гривень , які відповідач повинен сплачувати відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.03.2007 року .

Ухвалою суду від 15.03.2010 року до участі в справі, в якості третьої особи , було залучено Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції .

Позивачка у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Пояснила, що не подавала виконавчий лист до виконання, оскільки була домовленість з відповідачем про добровільне надання допомоги на лікування дитини.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що він надавав добровільно допомогу на лікування дитини , зараз дитина здорова , відвідує дитсадок, займається вивченням англійської мови , танцями. Тому, додаткові витрати по рішенню суду від 19.03.2007 року повинні бути припинені , так як у рішенні зазначено « до досягнення дитиною здорового стану».

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільних справ № 2-543/2007 року та № 2-642/ 2010 року, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 13.02.2007 року (а.с.2), від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Згідно ст. 185 Сімейного Кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного разово, періодично або постійно.

Відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.03.2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто додаткові витрати на лікування неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 170 грн. щомісячно, починаючи з 29.01.2007 року і до досягнення дитиною здорового стану.

Судом встановлено, що з 10.01.2007 року по 19.05.2008 року дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 потребувала індивідуального догляду матері, що підтверджується витягами із записів ЦВКК в медичній картці дитини (а.с.69, 70). Відповідно до повідомлення дитячої поліклініки № 1 Чернігівської міської ради від 10.12.2009 року (а.с.35) ОСОБА_4 часто хворіла на ГРВІ, у 2009 році зверталась з приводу ГРВІ двічі: до дільничного лікаря-педіатра та ЛОР лікаря. 20.05.2009 року дисметаболічна кардіопатія (курс лікування призначений на один місяць), 16.05.2009 року далекозорість слабого ступеня обох очей, з 23.09.2009 року з приводу захворювань в ДП № 1 Чернігівської міської лікарні не зверталась.

Зі слів матері, дитина з другого півріччя 2008 року відвідує дитсадок. З жовтня 2008 року і по теперішній час ОСОБА_4 займається в студії з дисциплін: англійська мова та хореографія, що підтверджується листом студії від 09.03.2010 року (справа № 2-642 а.с.56).

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 отримала виконавчий лист № 2-543 про стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на лікування доньки тільки 25.09.2009 року, 01.12.2009 року було відкрито виконавче провадження.

Оскільки, відповідач не надав суду доказів того, що він добровільно фінансував додаткові витрати на дитину, враховуючи що дитина потребувала індивідуального догляду матері до 19.05.2008 року, з цього часу дитина відвідує дитсадок, гуртки, суд вважає, що заборгованість у виплаті додаткових витрат на дитину повинна бути стягнута з відповідача на користь позивачки за період з березня 2007 року по травень 2008 року, тобто в сумі 2550,00 гривень.

Всі ці обставини свідчать, що пи визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя дитини, яка з січня 2007 року по 19.05.2008 року потребувала в індивідуальному догляді матері, матеріальне становище платника та одержувача аліментів, відсутність у платника інших аліментних зобовязань та інші обставини, що мають істотне значення, і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 2550 гривень.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-62, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294, 295 ЦПК України, ст. 185 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по додатковим витратам на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по додатковим витратам на дитину в сумі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету м. Чернігова (банк ГУДКУ у Чернігівській області, р/р 0002, , МФО 853592).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів і подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова С.М.Ченцова