Дата документу 13.09.2010
ЄУ № 2-1175/2010
Провадження №2-1175/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Д.С.Тарасова

при секретарі В.В.Півоварової

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014/0017/82/116857 від 14Л2.2007р. у розмірі 8185,83 грн., а також судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду.

Представник позивача у судове засідання не заявився, надав заяву до суду про розгляд справи без його участі, на позивних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №014/0017/82/116857 від 14.12.2007 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий грошовий кредит у сумі 6300,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення - 13.12.2007 року (а.с.7-9).

Відповідно до п.1.3 та п.1.5 Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язана сплачувати кожного місяця кредит щомісячними платежами згідно графіка погашення кредиту та проценти за фактичне користування кредитом.

Судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних платежів, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 8185,83 грн., з яких сума боргу за кредитом - 3776,67 грн., заборгованість за відсотками - 1869,14 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1086,77 грн., і 1453,25 - пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до вищезазначеного договору відповідачем не виконуються умови п.3.3 та п.5.1 Кредитного договору в частині своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом та своєчасно не сплачуються проценти за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості позивача (а.с.20).

У зв*язку з зазначеними порушеннями умов Кредитного договору позивач повідомляв відповідача про необхідність достроково повернути всю заборгованість за Кредитним договором, включаючи суму основного боргу та проценти, що підтверджується письмовим повідомленням (а.с.13), але зазначені вимоги відповідачем не виконані.

У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, позивачем 14.12.2007р. був укладений договір поруки №014/0017/82/116857 - з ОСОБА_3, згідно якого вона бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1Г.(а.с.10-11).

Судом встановлено, що відповідачами не виконані зобов'язання за договором кредиту та поруки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У чинність ч.І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню у чинність ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України, згідно яких боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу й відсотки за користування кредитом.

У чинність ч.І ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції підлягають стягненню судові витрати у розмірі по 100,93 грн., з кожного а не в солідарному порядку, як просить позивач, оскільки ст..88 ЦПК України не передбачено стягнення судових витрат в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610-612, 625,1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції суму боргу у розмірі 8185 (вісім тисяч сто вісімдесят п*ять) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції суму судових витрат у розмірі по 100,93 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :