АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 1134 Головуючий суддя І інстанції Босняк
Провадження № Суддя доповідач Малінська С.М.
УХВАЛА

19 січня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 8 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ „Преображенське, ДП Харківський науково-дослідний інститут землеустрою, Миронівської сільської ради Первомайськогорайону Харківської області, Первомайської районної державної адміністрації Харківської обласні про визнання договору оренди не закінченим та продовженим на невизначений строк, стягнення боргу ;а договором оренди, зобов'язання СТОВ «Преображенське передати по акту прийоми- передачі землю, визнання незаконним акту встановлення меж земельної ділянки про пізнання незаконним рішення Миронівської сільської ради від 27.09.2001 року та

15.03.2002року, визнання незаконними та недійсними акту про передачу та прийом земельних часток (паїв) від 15.06.2002 року, розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації відЗ.09.2002 року№ 293 та розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації від 12.05.2004 року, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.07.2008 року ОСОБА_2 відстрочено сплату витрат на інформаційно-технічне убезпечення розгляду справи за її позовом до ухвалення судового рішення по справі.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 8 листопада 2010 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення позивачкою була подана апеляційна скарга, в якій вона просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Проте вважаю за необхідне цивільну справу повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує в тому числі і питання про розподіл між сторонами судових витрат. В порушення цієї норми закону дане питання при ухвалені рішення від 8.11.2010 року судом не вирішено.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 4 ст. 297 ЦПК України передбачено,що при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу іззазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 214, 220, ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У X В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Преображенське, ДП Харківський науково-дослідний інститут землеустрою, Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області, Первомайськоїрайонної державної адміністрації Харківської області про визнання договору оренди не закінченим та продовженим на невизначений строк, стягнення боргу за договором оренди, зобов'язання СТОВ „Преображенське передати по акту прийоми-передачі землю, визнання незаконним акту встановлення меж земельної ділянки про визнання незаконним рішення Миронівської сільської ради від 27.09.2001 року та 15.03.2002 року, визнання незаконними та недійсними акту про передачу та прийом земельних часток (паїв) від

15.06.2002року, розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації відЗ.09.2002 року № 293 та розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації від 12.05.2004 року повернути до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо зазначених в ухвалі обставин.

15.06.2003Встановити строк для виконання ухвали апеляційної інстанції до 18 лютого 2011

року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: