Справа № 2-440/11
Провадження № 2/1510/150/12
УХВАЛА

10.12.2010

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.Н.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

до

ОСОБА_7,

третіх осіб які не заявляють самостійних вимог

Ізмаїльської міської ради,

комунального підприємства "Ізмаїльське МБТІ"

про

усунення перешкод у користуванні належними їм коморами в підвалі будинку та частиною входу в підвальне приміщення

та зустрічним позовом

ОСОБА_7

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

ОСОБА_14,

ОСОБА_15, ОСОБА_16,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

Ізмаїльської міської ради,

комунального підприємства "Ізмаїльське МБТІ"

про

виділ в натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач за зустрічним позовом заявила клопотання про призначення по справі додаткової будівельно-технічної експертизи для дослідження наступних питань:

1. У зв'язку з об'єднанням будинків 32, 34 та 38 за адресою м. Ізмаїл вул. Комсомольська, у домоволодіння за № 40, та подальшим розмежуванням на літери "А", "Б" та "В" встановити коли та згідно яких документів було проведено об'єднання будинків та розмежування їх на літери?

2. Існували чи ні, та в якому розмірі підвальні приміщення в будинках/літерах до їх об'єднання?

3. Проведення розрахунок ідеальної частки ОСОБА_17 у домоволодінні за адресою м. Ізмаїл, вул. Комсомольська, 40, з урахуванням:

довідки Житсервіса-1 по кв. № 6 від 1998 р. (аркуш справи МБТІ № 220 на будівлю за адресою м. Ізмаїл, вул. Комсомольська, 40);

довідки Житсервіса-1 по кв. № 5 від 2003 р. (аркуш справи МБТІ № 295 на будівлю за адресою м. Ізмаїл, вул. Комсомольська, 40);

розрахунку площ приватизованих квартир № 6 та № 5 за адресою м. Ізмаїл, вул. Комсомольська, 40;

розрахунку площі поверхового плану будинку (аркуш справи МБТІ № 6 на будівлю за адресою м. Ізмаїл, вул. Комсомольська, 40);

технічного паспорту на офісне приміщення за адресою вул. Комсомольська, 40/1, реєстровий № 27376351 МБТІ від 07.05.2009 р. (раніше квартири № 7 та № 8 по вул. Комсомольській, 40)

4. Встановлення відповідності фактично займаної ОСОБА_17 площі приміщень, згідно технічного паспорту КП МБТІ від 11.02.2008 року розміру ідеальної частки ОСОБА_17 у будівлі за адресою: вул. Комсомольська, 40, без урахування приміщень, що утворилися в результаті будівництва/реконструкції.

5. В разі невідповідності площі приміщень, які фактично займає ОСОБА_7 ,розміру ідеальної долі ОСОБА_17 у будівлі за адресою вул. Комсомольська, 40, без урахування приміщень, що утворилися в результаті будівництва/реконструкції розрахувати розмір грошової компенсації такої невідповідності для кожного співвласника, з урахуванням технічного стану, існуючого до початку будівництва/реконструкції, та визначити чи є ця невідповідність значною та такою, що може істотно порушити права інших співвласників, та чи можливе технічне виділення цієї невідповідності для подальшого користування іншими співвласниками.

6. Чи є частка, що має намір виділити ОСОБА_17 ізольованою часткою будівлі з окремим входом та усіма комунікаціями, необхідними для автономного користування нею.

Проведення експертизи вважає можливим доручити експерту приватного підприємства «ЕКС» ОСОБА_18, яка мешкає за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Калініна, 10.

Позивачі за зустрічним позовом проти заявленого клопотання заперечують, пояснили, що перше питання визначене документами, за якими будівлі за № 32,34 по вул. комсомольській знаходиться в межах кварталу від вул. Кишинівській до вул. героїв Сталінграду, а будинок № 40 по вул. Комсомольській знаходиться в межах вул. героїв Сталінграда до вул. адмірала Холостякова. По другому питання розрахунок часток є в матеріалах справи (т.2, а.с. 270-271).

Третє питання досліджене ухвалою Верховного Суду України від 20 травня 2009 року. вважає, що питання про грошову компенсацію неможливо розглядати через те, що позивачі користуються приміщеннями для знаходження там твердого палива, а шосте питання вважає можливим розглядати після прийняття рішення по суті спору.

Відповідачі по зустрічним позовним вимогам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Ізмаїльської міської ради, комунального підприємства "Ізмаїльське МБТІ" в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим.

По справі існують рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 липня 2008 рота та ухвала апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2008 року, які в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні належними їм коморами в підвали будинку та частиною входу в підвальне приміщення скасоване і передане на новий розгляд до суду першої інстанції ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 травня 2009 року.

У зв'язку із вказаним ухвалою ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2010 року прийнята зустрічна позовна заява з об'єднанням двох справ в одне провадження.

Таким чином сторони користуються правом, передбаченим ст. 27 ЦПК України в наданні доказів для доведення своїх позовних вимог.

Разом із тим, суд не може до початку розгляду справи по суті спору надавати оцінку доведеності позовних вимог, з оглядом на вказане суд вважає доведеним заявлене клопотання про призначення експертизи для дослідження вищевказаних питань.

Питання, які поставлені на дослідження, суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді спеціалістом.

По справі призначалось експертне дослідження, яке за висновком експерта № 79/11 від 15 червня 2007 року долучено до матеріалів справи, у зв'язку із чим суд призначає додаткову експертизу.

З оглядом на невизначеність строку експертного дослідження, а також призначення дослідження різним експертам суд відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження по страві на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України, тобто на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 143-144 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження по справі зупинити.

Призначити в справі додаткову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту приватного підприємства «ЕКС» ОСОБА_18, яка мешкає за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Калініна, 10.

На дослідження експерта поставити питання:

1. У зв'язку з об'єднанням будинків 32, 34 та 38 за адресою м. Ізмаїл вул. Комсомольська, у домоволодіння за № 40, та подальшим розмежуванням на літери "А", "Б" та "В" встановити коли та на підставі яких документів було проведено об'єднання будинків та розмежування їх на літери?

2. Чи існували та в якому розмірі підвальні приміщення в будинках/літерах до їх об'єднання? В разі існування підвальних приміщень встановити чи змінювались форма та розмір вказаних приміщень на час розгляду справи в суді.

3. Провести розрахунок ідеальної частки ОСОБА_17 у домоволодінні за адресою м. Ізмаїл, вул. Комсомольська, 40, з урахуванням:

·довідки Житсервіса-1 по кв. № 6 від 1998 р. (аркуш справи МБТІ № 220 на будівлю за адресою м. Ізмаїл, вул. Комсомольська, 40);

·довідки Житсервіса-1 по кв. № 5 від 2003 р. (аркуш справи МБТІ № 295 на будівлю за адресою м. Ізмаїл, вул. Комсомольська, 40);

·розрахунку площ приватизованих квартир № 6 та № 5 за адресою м. Ізмаїл, вул. Комсомольська, 40;

·розрахунку площі поверхового плану будинку (аркуш справи МБТІ № 6 на будівлю за адресою м. Ізмаїл, вул. Комсомольська, 40);

·технічного паспорту на офісне приміщення за адресою вул. Комсомольська, 40/1, реєстровий № 27376351 МБТІ від 07.05.2009 р. (раніше квартири № 7 та № 8 по вул. Комсомольській, 40)

4. Встановити відповідність фактично займаної ОСОБА_17 площі приміщень, згідно технічного паспорту КП МБТІ від 11.02.2008 року розміру ідеальної частки ОСОБА_17 у будівлі за адресою: вул. Комсомольська, 40, без урахування приміщень, що утворилися в результаті будівництва/реконструкції.

5. В разі невідповідності площі приміщень, які фактично займає ОСОБА_7 розміру ідеальної долі ОСОБА_17 у будівлі за адресою вул. Комсомольська, 40, без урахування приміщень, що утворилися в результаті будівництва/реконструкції розрахувати розмір грошової компенсації такої невідповідності для кожного співвласника, з урахуванням технічного стану, існуючого до початку будівництва/реконструкції, та визначити чи є ця невідповідність значною та такою, що може істотно порушити права інших співвласників, та чи можливе технічне виділення цієї невідповідності для подальшого користування іншими співвласниками.

6. Чи є частка, яку має намір виділити ОСОБА_17, ізольованою часткою будівлі з окремим входом та усіма комунікаціями, необхідними для автономного користування нею.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати сторони по справі надати експерту необхідну документацію.

Витрати по провадженню експертизи покласти на ОСОБА_7.

Суддя ОСОБА_19