ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-685/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"02" листопада 2010 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Соломатіної О.В.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу із вищеназваним позовом 11.01.2010 року. Ухвалою суду від 21.01.2010 року було відкрито провадження у справі за його позовом. Після призначення справи до розгляду , до суду надійшло клопотання від представника відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду, оскільки цей спір непідсудний Дзержинському районному суду, т.я. провадження у справі було відкрито за місцем знаходження відділення № 1 банку у м.Кривому Розі, яке не є юридичною особою , не має самостійного балансу. Філія банку, структурним підрозділом якого є вищеназване відділення, знаходиться у місті Дніпропетровську, а головний офіс банку у м.Донецьку, отже ця справа не підсудна даному суду.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 заперечували проти передачі справи на розгляд до іншого суду, посилаючись на ті обставини, що виходячи із умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, перерахування коштів за кредитом було здійснено на рахунок , відкритий у відділенні № 1 м.Кривого Рогу, яке знаходиться за адресою : вул..ХХ11 Партз»їзду, 2 , тобто на території Дзержинського району, всі платежі за договором перераховувалися у це відділення. Таким чином, місцем" виконання кредитного договору є територія Дзержинського району м.Кривого Рогу, а отже даному суду підсудний цей спір.

Представник відповідача ОСОБА_6 не погодився із цією думкою, вважає доводи надуманими, оскільки умови укладеного договору не перешкоджають боржнику виконувати свої зобов»язання, перераховуючи кошти не тільки через рахунок відділення № 1, але і через інші філії банку чи безпосередньо до головного офісу.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. ст.109, 110 ЦПК України в редакції, діючої на момент звернення позивача до суду, передбачались правила загальної підсудності , а саме: за місцем знаходження юридичної особи або за вибором позивача.

Як убачається із наданих відповідачем суду доказів місцем знаходження юридичної особи- ПАТ « ПУМБ» , згідно до свідоцтво про державну реєстрацію А01 № 432835 є Донецька область , місто Донецьк, вул.Університетська, 2а ( а.с.45). Відповідно до Положення про відділення № 1 в м.Кривий Ріг філії Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями та участю українського капіталу « Перший Український Міжнародний банк» в м.Дніпропетровську ( а.с.99-101) із змінами від 21.12.2007 року (

а.с.96) та від 03.09.2009 року ( а.с.97-98), відділення банку № 1 в м.Кривому Розі створюється на балансі « Філії», яка знаходиться в м.Дніпропетровську , безпосередньо їй підпорядковується та не має статусу юридичної особи ( п.п.1.1- 1.3 Положення).

Таким чином, відсутні правові підстави для звернення до суду за правилами підсудності, передбаченими ч.7 ст.110 ЦПК України.

Позивач також не проживає на території Дзержинського району м.Кривого Рогу.

Суд не може прийняти до уваги заперечення позивача та його представника щодо розгляду справи за правилами підсудності, передбаченими ч.8 ст.110 ЦПК України, а саме за місцем виконання договору, оскільки згідно із ст.ст.626,628,629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків і зміст договору становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов»язковим для виконання сторонами. Тобто, укладаючи кредитний договір, сторони за домовленістю, повинні були конкретно визначити в його умовах місце виконання договору, чого ними не було зроблено, отже доводи позивача та його представника не підтверджені належними доказами та спростовуються ст.З укладеного між ними договору.

Розгляд справи знаходиться на підготовчій стадії судового процесу, тобто по суті ще не розглядався, за таких обставин, суд вважає, що цивільна справа підлягає передачі до Жовтневого районному суді м.Дніпропетровська за місцем знаходження філії.

Керуючись ст.ст.ПО ч.7, 116 ч.І п.2, 117 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-685/10-0408 за позовом позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним передати для розгляду за підсудністю до Жовтневого районному суді м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко