Справа №2- 667/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого : судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що протягом останнього часу вони припинили спільне проживання, сім»я фактично розпалася, проживають окремо один від одного, шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам , а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить розірвати шлюб. Відповідачка проти позову заперечує,вважає, що сім»ю необхідно зберегти.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи зі слідуючого.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 січня 1991 року. Мають неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Між сторонами шлюбні відносини припинені майже рік через непорозуміння, які виникали в сімї, впродовж зазначеного часу сторони проживають окремо, наміру відновлювати шлюбні стосунки не мають, так як втратили почуття любові і поваги одне до одного.

Сім»я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Позивач створив іншу сім»ю.

Наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не дав.

Таким чином, суд вважає що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Спорів відносно сумісно нажитого майна у сторін немає.

Неповнолітніх дітей суд залишає на вихованні при матері.

При розірванні шлюбу позивачка змінювати прізвище отримане після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 - не бажає.

Витрати , повязані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача, так як саме його вважає винним в розпаді сім»ї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11.88, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 січня 1991 року міським відділом РАЦС м. Коростень Житомирської області , актовий запис № 13 між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1( дошлюбне прізвище - Бубенкова ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - розірвати.

Неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 на подальше виховання залишити при матері.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивачки « Комаринець » після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС на користь держави судовий збір із ОСОБА_1 в сумі 17 гривень, звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.