Деснянський районний суд м.Чернігова
20 грудня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого - судді Карапута Л.В., при секретарі - Курило О.Б.,
участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтоимав та наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення проти задоволення позову.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 17.07.2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір № СИВВАК00830008 на придбання легкового автомобілю.
Відповідно до умов укладеного договору позивач повинен щорічно здійснювати страхування згаданого автомобіля. При укладенні кредитного договору був укладений страховий договір з СК «Інгосстрах».
В серпні 2006 року із застрахованим автомобілем позивача відбувся страховий випадок та СК «Інгосстрах» не виплатила позивачу повну вартість страхового випадку, в зв»язку з чим 27.07.2007 року на адресу банку позивачем було направлено листа про відмову від послуг та подальшої співпраці з СК «Інгосстрах».
27.07.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ НАСК «Оранта» був укладений договір страхування транспортного засобу під заставу, який був завізований Приватбанком та в подальшому в 2008 році, в 2009 році продовжувалися прийматися письмові заяви з укладеними позивачем договори з ВАТ НАСК «Оранта».
Листом від 16.08.2010 року відповідачем було відмовлено в погодженні договору страхування з ВАТ НАСК «Орантою» та запропоновано позивачу укласти виключно з вибором страхової компанії банку, перелік яких на вимогу позивача не був банком надісланий.
При здійсненні чергової оплати за договором кредитування позивачу оуло повідомлено про виставлення рахунку по оплаті страхового договору л минулий 2009 рік, оскільки автомобіль було перезастраховано, оскільки аяву про страхування транспортного засобу було подано до банку 07.10.2009 :оку, а листа про відмову у прийнятті даного договору банком позивач не тримував, тим самим відповідач надав згоду на здійснення страхування.
Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про страхування», мами страхування може бути добровільним або обов»язковим страхування - це страхування, яке здійснюється на основі вору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок нення добровільного страхування визначаються правилами страхування, зстановлюються страховиком самостійно відповідно до вимоги цього . Добровільне страхування у конкретного страховика не можу бути передумовою при реалізації інших правовідносин.
Згідно п. 10 Договору страхування наземного транспорту від 17.07.2006 року, він діє 12 місяців з 17.07.2006 року по 16.07.2007 року включно. Договір вважається щорічно продовженим на відповідний строк за який здійснена сплата страхового платежу.
Згідно п. З ч. 1 ст. 28 Закону України «Про страхування» договір припиняється і втрачає чинність у разі несплати страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки. При цьому договір вважається достроково припиненим у випадку, якщо перший ( або черговий ) страховий платіж не був сплачений за письмовою вимогою страховика протягом 10 робочих днів з дня пред»явлення такої вимоги страхувальнику, якщо інше не передбачено умовами договору.
Проте, в порушення даного пункту договору, відповідачем приймалися заяви позивача з договорами між ВАТ НАСК «Оранта» і страхові платежі позивачем до СК «Інгосстрах» не сплачувалися.
Частиною 3 ст. 203 ЦК України, встановлено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Стаття 627 ЦК України, визначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості
Одночасно ст. 6 Закону України «Про страхування» визначено, що добровільне страхування у конкретного страховика не може бути обов»язковою передумовою при реалізації інших правовідносин.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки на протязі 2007 - 2009 років банк не порушив питання про зідмову або не погодження на забезпечення предмету застави саме договором з ВАТ НАСК «Оранта», тому суд приходить до висновку про - адання останнім згоди на запропонований договір з ВАТ НАСК «Оранта».
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд
позов задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії ПАТ КБ «Приватбанк» щодо зарахування внесених ОСОБА_2 коштів на погашення боргу по кредиту в рахунок сплати страхових платежів.
Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.
Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Л.В. Карапута