overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1852/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 22.12.2009 року призначено попереднє с/з та направлено її сторонам до відома.

Позивач в попередньому с/з позов підтримав, клопотала про направлення до КО ООБТІ запиту про наявність у відповідачів нерухомого майна для подальшого вирішення питання щодо накладення арешту; клопотав про виклик свідків, що судом задоволено.

Відповідачі не з"явились, повідомлялись, проте повернувся конверт " за закінченням терміну зберігання".

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних до призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-1852/10 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в зв"язку з надмірним навантаженням судді на 01 квітня 2010 року 14 год. 15 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2010 року Справа № 2н-674/10
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства Під Зуброю
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 боргу за спожиту теплову енергію відповідно до ст, 610, 611, 612 ЦК України, ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 97,99,102, 103ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4, 15,08.1990 р.н.. ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_5. адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_6. 8А/27 на користь ЛКП Під Зуброю, м. Львів, пр.Ч.Калини
325019, ЗКПО 20773323, борг за спожиту теплову енергію
у розмірі 1592, 99 (одна тисяча пятсот девяносто дві) грн. 99 коп.
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_5. адреса проживання м.
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3. 12.07,1985 р.н.. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_5. адреса проживання м.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка Б.Р.
Судовий наказ набув чинності «___»_________________2010 року
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ..
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-264/10
Рядок звітності 56 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«25» травня 2010 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» він є дитиною війни. Згідно ст.6 цього Закону йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Відповідач допомогу у вказаному розмірі не виплачував, на його звернення про нарахування пенсії, відмовив. У зв'язку з викладеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області, по справі може бути відкрито провадження.

Куруючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. «10» червня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «09» червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся у суд з заявою про забезпечення доказів шляхом виребуванння у Третій кременчуцькій державнії нотаріальній конторі матеріали спадкової справи після померлої ОСОБА_3

02 вересня 2010 року винесена ухвала про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку до 13 вересня 2010 року для виправлення недоліків - роз'яснити , які саме докази необхідно забезпечити та обставини , які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим , наприклад відсутні звернення до органів реєстрації актів цивільного стану , якщо мова в заяві йде про свідоцтва про народження ОСОБА_1 О,В. та ОСОБА_3 Крім того заява про забезпечення доказів розглядається судом з повідомленням сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, однак відповідна кількість копій заяв для вручення учасникам судового засідання не додана.

Однак в зазначений термін і до цього часу недоліки заяви не усунуті.

При таких обставинах , позов повинен вважатися не поданим і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів, повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України.
№ 2-3340/10
У Х В А Л А

02.07.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-3340/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись&nbsp;ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 20 липня 2010 р. на 08 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 20.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження

05 серпня 2010 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ;

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до

Кредитної спілки «Флагман» про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 17.08.2010 року о 14:00 год.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та

запропонувати у строк до 16.08.2010 року надати письмові заперечення проти позову та

посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані

заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суд

м. Миколаєва

ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-823 2010р.

27.07.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про зобов'язання проведення перерахунку та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-823 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 06.08.2010 року на 09 год. 15 хв.

Відповідачу пропонується строк до 05.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Буринський районний суд Сумської області
Справа № 2о-3 8/2010р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого Міщенко В.М.

при секретарі Ключник О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Слобідська сільська рада , про встановлення факту родинних відносин

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла 26 листопада 2006 року в с. Слобода Буринського району Сумської області.

Свої вимої н заявник мотивує тим , що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина . До складу спадкового майна належить земельна ділянка площею 3,379 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Слобідської сільської ради та посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку на ім'я спадкодавця. Других спадкоємців у покійної не має. Позивачка є рідною сестрою ОСОБА_2. , але підтвердити родинні стосунки з нею не може так як не збереглося свідоцтва про її народження . По цій причині заявниці було відмовлено ї в оформленні її спадкових прав, а тому вона просить її вимоги задовольнити.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала.

Зацікавлена сторона - Слобідська сільська рада про розгляд справи повідомлена , просить справу слухати без її представника, проти задоволення вимог заявниці не заперечує.

Суд. дослідивши докази, вислухавши сторони . вважає . що заява обгрунтована і підлягає задоволенню .

В судовому засіданні встановлено, що 26 листопада 2006 року в с. Слобода Буринського району померла ОСОБА_2.І після її смерті відкрилась спадщина , до складу якої входить земельний пай розміром 3,379 га , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташований на території Слобідської сільської ради та посвідчений Державним актом на право власності на земельну ділянку на ім'я спадкодавця, виданого 02.12.2002 року на підставі розпорядження голови Буринської РДА від 25 листопада 2002 року .

В судовому засіданні заявниця та свідки ОСОБА_3П, ОСОБА_4. та ОСОБА_5 підтвердили , що покійна була сестрою ОСОБА_1, яка до смерті підтримувала з нею родинні стосунки, останні чотири роки перед смертю проживала разом з нею та була похоронена заявницею та членами її родини

Вказані обставини підтверджуються також довідками Слобідської сільської ради від 19.01.2010 року .

Виходячи із вищевикладеного. керуючись ст.. 213-215,п.1, ст 256 ЦПК України суд,

Вирішив:

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 26 листопада 2006 року в с. Слобода Буринського району була рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жит. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішеин, може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий
Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-240/2010
УХВАЛА

про відмову у прийнятті судового наказу

11 серпня 2010 року

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас С.Ю., розглянувши заяв) ОСОБА_1 спілки «Землевласник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредтиим договором з боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2010 року ОСОБА_1 спілка „Землевласник звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_2.

У своїй заяві заявник просить стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2(а.с. 3-4).

Згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №2453-У1 від 07 липня 2010 року, який набув чинності 30.07.2010 року, були внесені зміни у Цивільний Процесуальний Кодекс України. / тому числі до ст.ст. 96, 100 ЦПК України.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

1)заявлено ви могу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати:

2)заявлено вимог) про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника:

3)заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та ірьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4)заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5)заявлено вимогу про повернення вартості товар) неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів»;

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказ), якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України, тому вважаю за необхідне відмовити заявник) ОСОБА_1 спілці „Землевласник у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 спілки „Землевласник про видачу судового наказу про

солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 спілці „Землевласник та роз'яснити, що в лапою

заявою заявник може звернутися до суду першої інстанції в позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області

через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії

ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«06» травня 2010 року м. Вознесенськ Номер справи 2-н-61/2010
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» Державного комітет) України з Державного матеріального резерв) заборгованості по заробітній платі в сумі 3 124, 44 грн.
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В.Вострікова
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника при трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення на виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності ________________20________року.
Суддя________________
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2010 року суддя Іванківського районного суд Київської області ОСОБА_1 Розглянувши смт. Іванків матеріали справи № 2-118/2010 р. за позовом Р0Г0ВЕЦЬ 0ЛЬГИ ВАСИЛІВНИ до Макарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про надання додаткового строку для

прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити провадження по справі N° 2- 118 /2010 р .

Справу призначити до попереднього розгляду на 05 березня 2010 року на 11 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 04 березня 2010 роки подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:
Справа № 2-о-230/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Гуйван О.В.

народні засідателі- Литвак А ?).

Олексієнко <>? Я, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, Будинок дитини про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про усиновлення ОСОБА_2, 2006 року

народження. *

В попередньому судовому засіданні служба у справах дітей клопотала щодо залучення заінтересованою особою дружину заявника ОСОБА_3

Учасники попереднього с/з щодо зазначеного клопотання не заперечували.

Керуючись ст. ст. 35-36,130 ЦПК України, суд, - .

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, Будинок дитини про усиновлення, заінтересованою особою - ОСОБА_3,

прощо її повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-821/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що до 15.05.2001 р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від спільного життя з яким народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В даний час відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, в зв' язку з чим вона і звернулася з даним позовом в суд, яким просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 16.06.2010 р. на 9-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2010р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обrрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Завести цивільну справу графа 47 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_4