АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2811/09Головуючий у 1-й інстанції Галіян
Провадження № 22-ц-468/10 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Демкович Ю. Й., Гурзель І. В.,

при секретарі -Стечишин Л.С.

з участю сторін - позивачки ОСОБА_1 представника позивачки ОСОБА_2 представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Тернопільської обласної державної телерадіокомпанії (далі Тернопільська ОДТРК) на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Тернопільської ОДТРК про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та визнання незаконним рішення комісії по трудових спорах про притягнення до дисциплінарної відповідальності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Скасовано наказ №18-к від 24 лютого 2009 року Тернопільської обласної державної телерадіокомпанії про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Визнано незаконним рішення комісії по трудових спорах Тернопільської обласної державної телерадіокомпанії від 11.02.2009 року. Стягнуто з Тернопільської обласної державної телерадіокомпанії в дохід держави 27 грн. витрат на ІТЗ по розгляду справи та 8,50 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2009 року стягнуто з Тернопільської обласної державної телерадіокомпанії на користь ОСОБА_5 400 грн. судових витрат понесених на правову допомогу.

В апеляційній скарзі Тернопільська ОДТРК просить скасувати додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2009 року посилаючись на те, що позивачка не надала доказів про понесені витрати на правову допомогу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Постановляючи додаткове рішення про стягнення із відповідача в користь позивачки 400 грн. судових витрат, суд виходив з того, що позивачка ОСОБА_5 у зв"язку з розглядом справи понесла на правову допомогу 800 грн, питання про присудження судових витрат з відповідача в користь позивачки, якої позовні вимоги задоволено, суд не вирішив.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За вимогами ст. ст. 79, 88 ЦПК України до судових витрат належать витрати на правову допомогу, які присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що позивачкою понесено витрати на правову допомогу в розмірі 800 грн, яку їй надавав адвокат ОСОБА_2

Дані обставини стверджуються ордером, квитанціями (ас 18-20).

Факт надання позивачці правової допомоги не заперечують й представники відповідача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно за заявою позивачки вирішив питання про стягнення судових витрат.

Додаткове рішення є законне, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313,314 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Тернопільської обласної державної телерадіокомпанії відхилити.

Додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6