Справа 2-332/10
Номер провадження 2-332/10
03.03.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Марусяк М.О.
при секретарі - Ступчук Л.Б.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 01 квітня 1984 року у Великобичківській селищній раді, Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом №21. Спільно з відповідачкою прожили до 2005 року.
Від шлюбу народилося двоє дітей: дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на день подачі даної заяви до суду є неповнолітнім та перебуває на вихованні відповідачки.
ОСОБА_1 позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду їх сім'ї стало те, що в них різні характери та погляди на життя. Внаслідок цього між ними часто виникали різного роду сварки та непорозуміння, дружина зловживала спиртними напоями, зрадила йому у подружній вірності. Цчино ного проживання. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, впевнившись в тому, що сім'я їх розпалася остаточно, відновити її не можливо, тому порушує справу про розлучення, просить шлюб, зареєстрований між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 01 квітня 1984 року у Великобичківській селищній раді, Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом №21 - розірвати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав, на розірванні шлюбу наполягає та пояснив, що має іншу дружину та дитину.
Відповідачка, ОСОБА_2 втретє в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомляла.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони, як подружжя, не підтримують жодних відносин, позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, створив нову сім'ю.
Причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, таким чином їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дітей, що має істотне значення, тому шлюб сторін слід розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_1 17 гривень держмита на користь держави, а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 212, 213 - 215, 223, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 105,110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб, зареєстрований 01 квітня 1984 року у Великобичківській селищній раді, Рахівського району, Закарпатської області, за актовим записом №21, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_1 17 гривень держмита на користь держави, а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
На заочне рішення може бути подана заява про перегляд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Марусяк М.О.