справа № 2-1534/10
провадження у справі № -
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в особі Філії «Житомирське регіональне управління» ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Гагаріна,28, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки з укладенням від імені відповідач договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, а також виселити відповідача, яка зареєстрована та проживає в будинку, розташованому за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Гагаріна,28 із зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Новоград-Волинський та стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав:

✓додані позивачем до позовної заяви документи, зокрема копії Кредитного договору та Договору іпотеки є нечитаємими, що унеможливлює зрозуміти їх зміст;

✓позивачем не викладено в позовній заяві обставин, якими він обґрунтовує вимогу шодо звернення стягнення на земельну ділянку, яка розташована за адресою вул. Гагаріна,28, в м. Новограді-Волинському, яка не є предметом Договору іпотеки від 28.09.2007 року, укладеного між позивачем та іпотекодавцем ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3

✓позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги про виселення та зняття з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Новоград-Волинський відповідача-2, яка зареєстрована та проживає у будинку по вул. Гагаріна,28, в м. Новограді-Волинському, не зазначаючи при цьому конкретного прізвища даної особи, а також доказів того, що в даному будинку не проживають та не зареєстровані інші особи;

✓позивачем не зазначено доказів, що підтверджують факт отримання відповідачем - поручителем письмової вимоги із зазначенням невиконаних зобовязань відповідача боржника перед Банком;

✓крім того, позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує вимоги про стягнення з відповідачів судового збору в розмірі 8,50 грн. за подання позовної заяви про виселення із житла та стягнення з відповідачів судових витрат у розмірі 2069,26 судового збору при зверненні із позовною заявою до суду.

Відповідно до вимог статті 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини (підстави позову), якими він підтверджує кожну свою вимогу. Їх обґрунтований, детальний, змістовний виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, для визначення тотожності позову, в разі необхідності зміни позову позивачем, залучення в процес інших осіб і, найголовніше, для визначення предмета доказування у даній справі.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

У відповідності до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачено, що у випадку коли суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в особі Філії «Житомирське регіональне управління» ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк до 20 серпня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що в інакшому випадку його позовна заява до буде вважатися неподаною та повернута йому з усіма додатками.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: