РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-0-269/10

м.Радомишль. 20 грудня 2010 року

Радомишльський районний суд Житомирської області 5 складі: головуючого судді-Свінцицького Л.В.

при секретарі : Малашевській І.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту володіння житловим будинком як власним,при заінтересованій особі-виконкомі Чайківської с/ради Радомишльського району, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1посилаючись на те,що його сестра Ке:.:ае О.Ф.будучи членом колгоспу при житті побудувала жилий будинок за №41,що розташований по вул.Миру в с.Чайківка Радомишльськет: району, яким володіла як власним.Також зазначила,що сєстса померла,але ще при житті заповіла йому все своє майно,тому на даний час виникла необхідність прийняти спадщину,однак в нотаріальній конторі їй відмовлено у видачі свідоцтва про прав: на спадщину в зв"язку з відсутністю правовстановлююч:::-: документів на будинок,тому,що покійна сестра право власності на будинок в БТІ не зареєструвала,іншим чином ніж шляхом звернення до суду її спадкові права не набути, тому і просить суд встановити факт володіння її покійною сестрою жилим будинком як власним та встановити факт її власності на зазначене житло.

В судовому засіданні представник заявника свої вимог:: підтримала,просить суд встановити факт володіння та користування ОСОБА_2яка померла 06.10.2008 року в с.Чайківка Радомишльського району Житомирської області,як власним житловим будинком №41,що розташований по вул.Миру в с.Чайківка Радомишльського району Житомирської області.

Представник заінтересованої осіби,що не заявляє самостійних вимог - виконкому Чайківськоїс/ради Радомишльського району Житомирської області,в судове засідання не з"явився,надіслав до суду письмову заяву,в якій просить слухати справу за їх відсутності, з заявленими вимогами погодився.

Вислухавши пояснення представника заявника,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 21-.07.1931 року в с.Чайківка Радомишщльського району Житомирської області.Його рідна сестра ОСОБА_2померла 06.10.208 року,що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ТП за №10137 5, виданого

07.10.2008 року Коростенським міським відділом РАГС Житомирської області.Ще при житті,ОСОБА_2заповіла все .своє майно, заявнику,коди входить і жилий будинок №41 по вул.Миру в с.Чайківка,який вона побудувала,і по день смерті ОСОБА_2володіла ним як власним, що підтверджується довідкою №57 від 25.02.2010 року виданою виконавчим комітетом Чайківської с/ради Радомишльського району Житомирської області.

Також встановлено в судовому засіданні те,що після смерті сестри,заявник фактично вступив в управління спадковим майном, а саме - будинком з надвірними спорудами, який розташований в с.Чайківка Радомишльського району Житомирської області по вул.Миру,41 - шляхом обробітку присадибної земельної ділянки, ремонту будинку та інш.

З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 28.08.2009 року за №19 - за ОСОБА_2право власності на цілий жилий будинок №41 з господарськими спорудами, що розташований по вул.Миру в с.Чайківка Радомишльського району Житомирської області,загальною вартістю 15 832 грн.-не зареєстроване.

Згідно вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п.а,б, ст. б ОСОБА_3 Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з ОСОБА_3 Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)" - положення ст.17,18 Закону " Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введенню в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року) . До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні, а згідно ст.126 ЦК УРСР такими, що втратили це право вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються час перебування на дійсній військовій строковій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Розмір частки члена двора визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Враховуючи наведене станом на 15 квітня 1991 р. мати заявниці не втратила свого права на власність колгоспного двору,ще підтверджується записами в господарських книгах Чайківської с)ради Радомишльського району.

Відповідно до положень ст.ст.100,101 ЦК України(в редакції 1963 року) громодяни могли мати у власності житловий

будинок,причому глава 10 "Особиста власність" цього ж кодексу не пов"язувала наявність такого права з його обов"зковою державною реєстрацією.Згідно довідки Чайківської сільської Ради,власником спірного володіння був спадкодавець.

Приймаючи до уваги викладене та те, що іншим шляхом права заявника на спадкове майно захистити неможливо суд встановіть;-г факт володіння житловим будинком як власним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, г.; , 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.100,101,109, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), п.а, б, ст. 6 ОСОБА_3.:

Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " ~ судову практику у справах за позовами про захист права власнст (із змінами внесеними згідно з ОСОБА_3 Суду України № 15 від 25.15.1998 року)", суд -

ВИРІШИВ :

Встановити факт,що ОСОБА_2, яка померла

06.10.2008 року, володіла та користувалася житловим будинком

з господарськими спорудами, що розташований по вул.Миру с. Чайківка Радомишльського району Житомирської області, на праві власності з моменту побудови і по день смерті.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного су Житомирської області через Радомишльський районний суд протяг десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляцій скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського

Районного суду ОСОБА_4