РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» січня 2010 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Широкоряд Р.В. при секретарі Рудській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника філії «Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банк»Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам та пені,

УСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення яким стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту - 19377,28 грн., відсоткам - 2826,50 грн., суми нарахованої пені - 30290,81 грн., а всього - 52494,59 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що 04.08.2008 року позивач уклав угоду з ОСОБА_1 про надання кредиту в розмірі 25000 гривень на термін до 03.08.2009 року для споживчих цілей із сплатою відсотків.

Зобовязання за угодою про надання кредиту забезпечено порукою громадянки ОСОБА_2, відповідно до договору поруки.

Відповідно до договору поруки поручитель поручається перед кредитором у повному обсязі за виконання позичальником свого зобовязання, яке випливає з угоди про надання кредиту. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання позичальником.

Відповідно до договору поруки у разі порушення позичальником зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель і позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідач умови договору не виконав, у встановлений строк грошові кошти не повернув.

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідачів направлено претензію в якій їм було запропоновано сплатити суму заборгованості добровільно. Вказана претензія залишена відповідачами без відповіді та задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали частково, а саме не визнали борг нарахованої пені в сумі 30290,81 грн. Як пояснив ОСОБА_1, він не визнає зазначеної суми нарахованої пені у звязку з тим, що нарахована сума пені є для нього надвеликою, і він фізично не в змозі повернути позивачеві зазначені суму коштів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні із достовірністю встановлено, що 04.08.2008 року позивач уклав угоду з ОСОБА_1 про надання кредиту в розмірі 25000 гривень на термін до 03.08.2009 року для споживчих цілей із сплатою відсотків.

Зобовязання за угодою про надання кредиту забезпечено порукою громадянки ОСОБА_2, відповідно до договору поруки.

Згідно розрахунку, станом на 10.09.2009 року заборгованість позичальника перед ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника філії «Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банк»Фінанси та кредит» складає по кредиту - 19377,28 грн., відсоткам - 2826,50 грн., суми нарахованої пені - 30290,81 грн,, а всього - 52494,59 гри*

З приводу правомірності нарахування відповідачам 30290,81 грн., пені, суд приходить до висновку, що зазначена сума пені позивачем нарахована відповідно до п.6.1. кредитного договору. Відповідач при укладенні кредитного договору був ознайомлений з умовами даного договору та. наслідками в разі порушення його умов. І

Укладаючи кредитний договір, відповідача влаштовували його умови. і

У відповідності з ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість

виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту - 19377,28 грн., відсоткам - 2826,50 грн., суми нарахованої пені - 30290,81 грн., а всього - 52494,59 грн.

Також з відповідачів необхідно стягнути солідарно, на користь позивача 524,94 грн., за сплачений судовий збір та 120 гривень за сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення.

На підставі ст.ст.554,610,625,1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-218 ЦГЖ України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника філії «Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банк»Фінанси та кредит» заборгованість по кредиту - 19377,28 грн., відсоткам - 2826,50 грн., суми нарахованої пені - 30290,81 грн., а всього - 52494,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника філії «Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банк»Фінанси та кредит» солідарно, 524,94 грн., за сплачений судовий збір та 120 гривень за сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Р.В. Широкоряд

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94