overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4075/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Мохонько В.В

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Шанс» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивачем була надана заява про відстрочення йому сплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення рішення по справі

Ухвалою суду від 14.05.2010 року позивачу було відмовлено в наданні відстрочення по сплаті судових витрат, оскільки останнім не були надані докази тяжкого майнового стану.

За таких обставин позивач зобов»язаний сплатити судові витрати пов»язані з розглядом даної справи, а саме 107,61 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а тому заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху і надати строк заявнику до 18.06.2010 року.

Заявнику запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме: сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 107 грн. 61 коп.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачуються: УДК у м. Кіровограді, ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, №/рахунку 0002, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22050000.

Судовий збір сплачується: Міськфінуправління, ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, Шрахунку 0002, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22090100.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою, матеріали заяви будуть повернуті заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення судових витрат до Кіровоградського апеляційного суду на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-830/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить зобовязати Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області здійснити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

man;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 23 квітня 2010 року на 14.00 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 2-2740/10
У Х В А Л А

18.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2740/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

>Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14 липня 2010 р. на 09 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 14.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3228/10
У Х В А Л А

15.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

size:12pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 15 " липня 2010 р. на 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
№ 2-о-37/10
У Х В А Л А

27.05.2010 рокуСуддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Балаклійського району, про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

"tag2:Times New Roman;tag3:13pt;">Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає. p>

an style="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Балаклійського району, про визнання громадянина безвісно відсутнім, призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 09 червня 2010 року на 09 год. 00 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2010 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазнченням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліст перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-3838/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок пенсії Призначити справу у попередньому судовому засіданні на 14.07.2010 року о 10.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачам.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-796/2010
Ухвала

28 липня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі: Головуючий суддя Гариленко В.Г.

При секретарі: Онищенко В.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Варівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявились позивачі. В справі відсутні органи про вручення їм судової повістки.

За даних обставин попереднє судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.199 ЦПК України.

Ухвалив:

Попереднє судове засідання відкласти на 09 год. 09 серпня 2010 року.

Викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - договірні Доповідач - Ларенок В.І.
УХВАЛА

31 грудня 2010 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Ларенок В.І., перевіривши матеріали справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними з моменту їх укладання та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що по апеляційній скарзі не сплачений судовий збір.

Відповідно до пункту 5 розділу XI „Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмірі! судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито та складає 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, ОСОБА_2 повинна бути сплачена сума державного мита в розмірі 170 грн. Реквізити рахунку для сплати судового збору: код ОКПО: 24134627; одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова; р/р: 0011; МФО банку: 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації: 22090100.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2010 року залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись не поданою та повернутою.

Суддя: В.І.Ларенок
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
№ рядка статзвіту 23
Справа №2-4135/10
УХВАЛА

29 липня 2010 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

Головуючого- судді: Білоусової О.М.,

при секретарі: Кривцун O.A.

м. Бердянськ

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010 р. позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 1595 грн. 51 коп. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

29.07.2010р. представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги не підтримує, оскільки відповідачем в повному обсязі сплачено борг. Просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена через засоби масової інформації.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.І ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно ч.І ст. 89 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача документально підтверджені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Згідно рішення Бердянської міської ради №29 від 25.02.2010 року ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" звільнено від сплати державного мита за подання позовів до Бердянського міськрайсуду про стягнення заборгованості з громадян за теплову енергію. Таким чином судовий збір в сумі 51 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідача.

Керуючись ст. 89,174, п.3 ч.І ст. 205,206, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Суддя

На ухвалу може бути подана заява про її оскарження протягом 5 днів та апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

ОСОБА_3
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-1189/2010р
РІШЕННЯ

іменемУкраїни

08 вересня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ЗУБЦЯ

ОСОБА_1 до ПІАИДИ ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_4 про визнання

права власності на спадкове майно. Позивач посилається на те, що 20 вересня 2006р. помер його

батько ОСОБА_5, який все своє майно заповідав йому. Після смерті заповідача він прийняв

спадщину, оскільки звернулись з відповідними заявами до нотаріальної контори. Проте, у видачі

свідоцтва про право власності на спадкове домоволодіння йому відмовлено нотаріальною конторою,

оскільки відсутні правовстановлюючі документи на це домоволодіння. В погосподарських книгах

Дитятківської сільської ради, домоволодіння по вул.Леніна, 15 в с.Дитятки Іванківського району

Київської області зареєстроване на імя ОСОБА_5

Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове домоволодіння.

В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з заявою в якій свій позов підтримує

та просить слухати справу у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою у якій просить

слухати справу у її відсутності, позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Позивач успадкував

після смерті свого батька майно, яке тому належало, своєчасно прийняв спадщину.

Відповідачка позов визнала.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 130,197 ЦПК України, ст.ст. 1223,1269,1270,1298 ЦК

України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6, 1955р.народження, право власності на

домоволодіння по вул. Леніна, 15 в с.Дитятки Іванківського району Київської області,

зареєстрованого в погосподарській книзі №2, особовий рахунок №142, Дитятківської сільської ради

Іванківського району Київської області, на імя ОСОБА_5, яка помер 20 вересня

2006р..

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана

апеляційна скарга Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

29 березня 2010 року судця Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Жуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільно -процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, нацавши позивачу термін для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Такі вимоги Закону в позовній заяві поданій ОСОБА_1 не дотримані.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 119 Кодексу, до позовної заяви не додано документи, про сплату витрат судового збору (державного мита) за кожну позовну вимогу в повному обсязі, а також відсутні посилання на нормативно - правові акти, які б свідчили про звільнення від його сплати за кожну позовну вимогу.

В порушення вимог ч. 1 ст. 120 Кодексу, позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України до 16 квітня 2010 року.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя6
Справа № 2-1422/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122&nbsp;ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 09 червня 2010 року на 10.20 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 09 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2413/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Тімонової В.М.,

при секретарі Соловйовій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08 червня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК&nbsp;України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 08 липня 2010 року на 15.30 год.

Суддя