Справа 2-43/10
Номер провадження 2-43/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2

представника Діловецької сільської ради - ОСОБА_3

представника КП «БТІ» Рахівської районної ради - ОСОБА_4

третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

представника третьої особи ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

Діловецької сільської ради,

КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради,

третя особа без самостійних вимог ОСОБА_11,

треті особи з самостійними вимогами: ОСОБА_6, ОСОБА_5,

ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9,

про

визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що після смерті 02.10.1993 року її батька - ОСОБА_13 та 16.05.1999 року матері - ОСОБА_14, залишився, як спадкове майно, житловий будинок №32, що розташований по вулиці Миру, у селі Ділове, Рахівського району, Закарпатської області. У лютому 2009 року позивачка звернулася до відповідачів із відповідною заявою про перереєстрацію спадкового майна та видачу їй правовстановлюючого документу на спадкове майно, що належало на праві приватної власності у цілій частині її матері - ОСОБА_14. Основним доказом, як підставою своїх вимог, пред'явила нотаріально посвідчену заяву її брата ОСОБА_8 та сестер ОСОБА_7 і ОСОБА_9, згідно якої останні відмовляються від прийняття спадщини після смерті матері у користь позивачки, а також довідку про те, що спадковий будинок №32 по вул..Миру у с.Ділове до дня смерті належав ОСОБА_14. Однак у видачі такого документу було відмовлено у зв'язку з тим, що первинна реєстрація прав власності на будинок попереднім власником проведена не була і на даний будинок правовстановлюючий документ в інвентарній базі відсутній. Зазначає, що після смерті матері вона, як спадкоємець першої черги за законом, утримує та обслуговує спадковий житловий будинок на постійній основі, нею сплачуються обов'язкові платежі та збори по утриманню даного будинку, що являється доказом прийняття нею даного спадкового майна, шляхом вступу в його оперативне управління та володіння. У зв'язку з наведеним просить визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на все спадкове майно, що належало на праві приватної власності ОСОБА_14, у тому числі на житловий будинок №32 разом з надвірними спорудами в цілій частині, що розташований по вул. Миру у с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як треті особи, які заявляють постійні вимоги на предмет спору, подали позовну заяву, де зазначили, що позивачці ОСОБА_1 заяву про відмову від спадщини на її користь не надавали. ОСОБА_5, як дочка ОСОБА_14, являється спадкоємцем першої черги спадкування за законом. На момент відкриття спадщини у спадковому будинку проживав ще один син спадкодавців - ОСОБА_15, цим самим реалізував право на спадкове майно. ОСОБА_15 помер 22 листопада 2008 року. За життя вчинив заповітне розпорядження, згідно якого все своє майно заповів ОСОБА_6. За таких обставин просять визнати за ними право власності по 1/3 частину за кожним, на житловий будинок №32, разом з надвірними спорудами, що розташований у с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області.

В свою чергу ОСОБА_7, ОСОБА_12 та ОСОБА_9, як треті особи з самостійними вимогами, подали позовну заяву, в якій вказали, що вони, як спадкоємці першої черги спадкоємців за законом, мають право на спадкування в рівних частинах з іншими спадкоємцями, що заявили вимоги про визнання за ними права власності на спадкове майно, зокрема, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Після смерті їхніх батьків вони доглядають житловий будинок, утримують його, доглядають земельну ділянку, на якій він розташований, чим доводяться дії про прийняття ними даного спадкового майна шляхом вступу в його оперативне управління. Тому просять визнати за ними право власності на житловий будинок №32, що розташований по вул. Миру у с. Ділове по 1/6 частині за кожним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 позов про визнання права власності на житловий будинок №32 по вул. Миру у с. Ділове, який являється спадковим майном, що належав ОСОБА_14, за ОСОБА_1 підтримали та просить вимоги, наведені в позовній заяві, задовольнити.

Представник Діловецької сільської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що будинок №32, що знаходиться по вул. Миру у с. Ділове належав ОСОБА_14, а після її смерті, у визначений законом шестимісячний термін ніхто зі спадкоємців про прийняття спадщини до сільської ради не звертався. Вважає, що право власності на вказаний будинок повинно бути визнано за спадкоємцями порівну.

Представник КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_14 первинну реєстрацію будинку, який являється предметом позову, у БТІ не провела, тому в інвентарній базі відсутні право встановлювальні документи на зазначене майно, з цих підстав було відмовлено у реєстрації вказаного будинку за спадкоємцями.

Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_11 пояснила, що вона спадщину, що залишилася після смерті матері не приймала і на неї не претендує.

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 пояснила, що вона являється дочкою ОСОБА_14 яка померла 16.05.1999, а отже являється спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Вона бажає отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері, а тому наполягає на задоволенні її вимоги про визнання за нею права власності на частку спадкового будинку №32, що знаходиться по вул.Миру у с.Ділове.

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що після смерті ОСОБА_14 у будинку, що являється предметом позову, проживав її син - ОСОБА_15, а отже вступив у оперативне володіння спадковим майном. 22 листопада 2008 року ОСОБА_15 помер, однак при житті він на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, згідно з яким своє майно заповів йому, тобто ОСОБА_6, тому вважає, що він має право на визнання за ним частки у спадковому будинку №32, що знаходиться по вул.Миру у с.Ділове, Рахівського району.

Третіособи з самостійними вимогами - ОСОБА_7, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 в судовому засіданні заявили, що вони являються спадкоємцями першої черги за законом майна, що належало на праві приватної власності ОСОБА_14, оскільки остання являлася їхньою матір'ю. Від вимоги про визнання за ними права власності по 1/6 частці на спірний будинок відмовляються з тим, щоб частка, яка їм має належати, належала ОСОБА_1, тобто вони відмовляються від своєї частки на її користь.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У матеріалах справи наявний технічний паспорт на житловий будинок, який розташований по вулиці Миру, 32, у с.Ділове, Рахівського району, Закарпатської області.

Довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради №65 від 10 лютого 2009 року стверджено, що вартість зазначеного будинку становить 15798 гривень.

Рішенням реєстратора від 11 лютого 2009 року було відмовлено ОСОБА_1 у реєстрації права власності на житловий будинок №32, що знаходиться по вул..Миру у с.Ділове, оскільки нею не надано правовстановлюючих документів на зазначене майно.

Довідкою №47 від 20 січня 2008 року, виданою виконкомом Діловецької сілької ради стверджено, що будинок №32 по вул.Миру у с.Ділове належав на праві приватної власності ОСОБА_14.

Свідоцтво про смерть, що було видане виконкомом Діловецької сільської ради Рахівського району, Закарпатської області серії 1-ФМ №082234 вказує на те, що ОСОБА_14 16 травня 1999 року померла, про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про смерть за №14.

Довідкою №46 від 20.02.2009 року, виданою виконкомом Діловецької сільської ради, стверджено, що після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_14, спадщини на житловий будинок №32 по вул.Миру у с.Ділове ніхто з рідних не оформляв.

У відповідності до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Судом встановлено, що ОСОБА_14 являлася матір'ю ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9, тобто осіб, які звернулися до суду із вимогою про визнання за ними права власності на частку у спадковому майні, що залишилося після смерті ОСОБА_14 Також сином ОСОБА_14 являвся ОСОБА_15, який помер 22 листопада 2008 року, однак на день смерті матері проживав у спірному будинку та за свого життя вчинив заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті все своє майно заповів ОСОБА_6. Останній також заявив вимогу про визнання за ним частки у спадковому будинку, власником якого являлася ОСОБА_14

За життя ОСОБА_14 заповіту щодо розпорядження свого майна не вчиняла, таким чином майно повинно спадкуватися спадкоємцями за законом.

Статтею 1261 Цивільного кодексу України встановлено, що у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця.

У відповідності до статті 1267 Цивільного кодексу України слідує, що частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними. Спадкоємці за усною чи письмовою угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині на когось із них. В судовому засіданні про відмову від своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_1 заявили ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Стаття 1276 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі смерті спадкоємця за законом чи за заповітом після відкриття спадщини, який не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). У даному випадку таким являється ОСОБА_6, який згідно заповіту від 11 листопада 2008 року, посвідченого секретарем виконкому Діловецької сільської ради - ОСОБА_16 та зареєстрованого у реєстрі за №42, являється спадкоємцем майна ОСОБА_15.

Статтею 1272 Цивільного кодексу України встановлено можливість відмовитися від спадщини протягом строку, встановленого ст..1270 ЦК України. Про відмову від прийняття спадщини подається заява до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. В ході розгляду справи було встановлено, що заяв про відмову від спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_14, ніхто із спадкоємців не подавав.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_14, а саме, житловий будинок №32, що знаходиться по вул..Миру у с.Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, слід визнати за спадкоємцями ОСОБА_1 на 4/6 вказаного житлового будинку, тобто 1/6 частку, яка повинна належати їй та 3/6 частки від яких відмовилися ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1, а також право власності по 1/6 частці спірного житлового будинку слід визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.10,58,60,212,213,223 Цивільного процесуального кодексу України, ст.15,16,328,392,1216,1217,1222,1223,1233,1258,1261,1267,1268,1273,1274,1276 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с.Ділове, вул..Миру, 32, Рахівського району, Закарпатської області, право власності на 4/6 житлового будинку №32 разом з надвірними спорудами, що розташований по вулиці Миру у селі Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, який належав ОСОБА_14.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с.Ділове, вул.Миру, 31, Рахівського району, Закарпатської області, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем с.Ділове, вул..Миру, 31, Рахівського району, Закарпатської області право власності на житловий будинок №32 разом з надвірними спорудами, що розташований по вулиці Миру у селі Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, який належав ОСОБА_14 по 1/6 частині.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ємчук В.Е.