РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М. при секретарі Корольовій Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про встановлення факту знаходження в родинних відносинах, встановлення факту проживання однією родиною, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради, в якому просить встановити факт знаходження в родинних стосунках його та його тітки ОСОБА_2, факт проживання однією родиною, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування після смерті тітки у вигляді 11/100 частини домоволодіння розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Кизирова, будинок 16. В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві вказує, що ОСОБА_3 його батько, помер 09.02.1963 року. В нього була сестра, його тітка ОСОБА_2, яка померла 22.11.2003 року. Свідоцтво про народження його батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не збереглося, тому він не може підтвердити документами родинні відносини між батьком та тіткою. З 1977 року по теперішній час він мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. До смерті тітки мешкав разом з нею, виконував обов'язки з утримання будинку. Після смерті тітки він вступив у володіння 11/100 частини будинку померлої тітки. Просить встановити факт находження в родинних стосунках його та його тітки ОСОБА_2, та що вони проживали однією родиною та визнати за ним право власності на 11/100 частини домоволодіння розташованого за адресою м. Маріуполь, вул. Кизирова будинок 16.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився надіславши від свого імені заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Маріупольської міської ради - ОСОБА_4, до судового засідання не з'явилася, надавши до суду заяву від свого імені з проханням розглянути справу за її відсутністю, проти задоволення позову не заперечувала, позов визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 актовий запис № 130 від 12.03.1957 року складений міським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області його батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 09.02.1963 році актовий запис № 99 складений відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилася 17.07.1927 році, актовий запис 518, в якому батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 22.11.2003 року, актовий запис № 1584 складений відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Згідно свідоцтва № 250 ОСОБА_2 є власником 11/100 частини домоволодіння розташованого за адресою м. Маріуполь, вулиця Кизирова будинок 16.

Згідно довідки БТІ м. Маріуполя ОСОБА_1 є власником : 25/200 частини домоволодіння розташованого за адресою м. Маріуполь, вулиця Кизирова будинок 16 на підставі договору дарування № 2399 від 26.04.1977 року 3 Маріупольською державною конторою та : 25/200 частини домоволодіння розташованого за адресою м. Маріуполь, вулиця Кизирова будинок 16 на підставі договору дарування № 529 від 30.01.1981 року 3 Маріупольською державною конторою.

Згідно домової книги за адресою м. Маріуполь, вулиця Кизирова будинок 16 зареєстровані ОСОБА_1, та ОСОБА_2 по день смерті.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 є сусідом позивача, так як їх будинок на кількох господарів та йому відомо, що ОСОБА_2 є рідною тіткою позивача, з якою він весь час спілкувався, а коли вона хворіла доглядав за нею та її господарством, так як він мешкає поруч у цьому будинку.

Зібраними по справі доказами підтверджується те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними братом та сестрою, а ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2.

Встановлення даного факту тягне за собою юридичні наслідки - спадкування за правом представництва на відкриту після смерті ОСОБА_2 спадщину.

При таких зазначених обставинах суд прийшов до висновку, що позивач не зміг прийняти спадщину у нотаріальній конторі, так як не мав документів підтверджуючих родинні стосунки з тіткою, але фактично прийняв спадщину, мешкав на день смерті з тіткою та мешкає по теперішній час у спірній частині будинку, володіє та розпоряджається нею.

У звязку з тим, що спадщина відкрилась і фактично була прийнята до вступу в дію Цивільного Кодексу України 2004 року, до зазначених правовідносин слід застосувати положення ЦК України 1963 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213-215, 256 ЦПК України, ст.ст.524, 548, 549 ЦК України (1963 року), суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про встановлені я факту знаходження в родинних відносинах, встановлення факту проживання однією родиною, про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, померла 22.11.2003 році є ріднею тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 на час відкриття спадщини 22.11.2003 р.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 12.01.1975 році.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої 22.11.2003 році на 11/100 частки домобудування, розташованого в м. Маріуполі по вул. Кизирова буд. 16.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: