overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2010 року Цивільна справа № 2н-978/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради
стягнення заборгованості з теплопостачання
ст. 64,68 ЖК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
На користь: Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради
2.Стягнути з боржника на користь заявника 10 427,05 грн. (десять тисяч чотириста двадцять сім грн. 05 копійок) заборгованості з оплати за теплопостачання, а також 30,00 грн. інформаційно- технічних витрат, а також 52,13 грн державного мита на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Н.Г. Овчаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________201_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________201__ р.
Суддя Н.Г.Овчаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-796/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольсьтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольсьтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1101/10
УХВАЛА

17 вересня 2010 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

при секретарі - Пустовар Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Решетилівка позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, -

ВС ТАНОВИВ:

21.08.2010року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

17.09.2010року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишенш заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ,ст. 207 ЩІК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2 -105
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал 1.0.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК «Дніпрообенерго» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною завою до відповідача про захист прав

споживачів.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак сторони в судові засідання не прибували, хоча повідомлялись належним чином. Так, сторони не прибули в судове засідання, призначене на 11.30 год. 28.02.2008 року, на 14.00 год. 29.01.2010 року та на 15.30 год. 25.02.2010 року. Суд про причини неявки не повідомили.

Згідно з п.З ст.207 ЦПК України, у випадку повторної неявки в судове засідання без поважних причин належним чином повідомленого позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.97, 207 п.З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК «Дніпрообенерго» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подане протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подастьс; протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кобеляцька-Шаховал І.О.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1265/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області, про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ізюмської міської ради Харківської області, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою судді від 25 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11,130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області, про визнання права власності на самочинне будівництво, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2010 року о 13.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-1859/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2010 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Вакал Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З 26.01.1994 року сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Бердянського міського виконавчого комітету Запорізької області, актовий запис № 60. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернувся з позовом до суду, про розірвання шлюбу, так як сімейне життя з відповідачкою не склалося, разом не проживають, дитина проживає з матір'ю, спільного господарства не ведуть.

Позивач до судового засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. У заяві просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка до судового засідання не з'явилася. Про слухання справи повідомлена належним чином. У заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала.

З'ясувавши усі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та дитини, тому позов слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.01.1994 року у відділі РАЦС Бердянського міського виконавчого комітету Запорізької області, актовий запис № 60 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 10 грн. держмита на користь держави. ОСОБА_2 від оплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-1907/10
УХВАЛА

18 березня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.

з участю секретаря Шматкової Б.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства „Галицьке до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 2186,79 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

Сторони повторно в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позов ЖКП «Галицьке» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву житлово-комунального підприємства „Галицьке до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-73/10 Справа № 2-н-73/10
17 червня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатеева Н.І.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право й разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-2963/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Б.І.Полянчук, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя, поділ сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортні засоби, що належать відповідачу, так як в нього є підстави вважати, що не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3. ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, знаходжу можливим накласти арешт спірне майно.

Керуючись ст. ст. 151, 152 п. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову накласти арешт на транспортні засоби: MITSUBISHI CARISMA, державний номер НОМЕР_1, ГАЗ 3302 СПГ, державний номер НОМЕР_2, ГАЗ 5312, державний номер НОМЕР_3, що належать ОСОБА_2.

Направити копію ухвали для виконання до Бердянського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління ДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-922/2010р.

30 липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьою особою - садове товариство «Здоров'я», про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-922 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 11 серпня 2010 року на 10 год.00 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 11 серпня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-38/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2010 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя, посилаючись на те, що у період фактичних шлюбних відносин з відповідачем ними придбано житловий будинок №8 по вулиці Шевченка села Ламане Глобинського району, Полтавської області. Договір купівлі-продажу зазначеного будинку оформлений на відповідача і всі оригінали документів про право власності на жилий будинок знаходяться у ОСОБА_2.

Одночасно з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову. Позивачка прохає накласти арешт на житловий будинок №8 по вулиці Шевченка села Ламане Глобинського району, Полтавської області.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач може розпорядиться майном, що зробить неможливим виконання рішення суду, суд находить в забезпечення позову необхідно накласти арешт на житловий будинок №8 по вулиці Шевченка села Ламане Глобинського району, Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Валеріївни задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок №8 по вулиці Шевченка села Ламане Глобинського району, Полтавської області, належний ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку з господарськими будівлями від 15.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4

Інформація про стягувача : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КН 304795, виданий 24.12.1996 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Інформація про власника(боржника) майна, щодо якого накладена заборона : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_2,

Копію ухвали суду для виконання направити відділу ДВС Глобинського РУЮ, Глобинській держнотконторі, КП «Кременчуцьке МБТІ», для відому сторонам по справі.

.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд. ОСОБА_3 про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред»явлення ухвали до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-708/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначалі, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни та згідно цього ж Закону їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка в 2009 році та за період з 01.01.2010 року по 01.05.2010 року не виплачувалася в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. В зв'язку з цим позивач просила зобов'язати відповідача нарахувати допомогу за ці періоди та виплачувати допомогу в подальшому.

Окрім цього, позивач просить звільнити її від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення, відповідно до ст.82 ЦПК України, тому можливо звільнити позивача від сплати цих витрат, враховуючи її майновий стан.

Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа 56 та призначити до попереднього судового засідання на 22 червня 2010 року на 9 год.ОО хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 22.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Жаворонок
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-1872/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 травня 2010 р. М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, який є громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_6 Ангола та мешкає в цій державі.

Однак відповідно до Переліку багатосторонніх міжнародних договорів у сфері міжнародного правового співробітництва, що ратифікований Верховною Радою України, Україна не підтримує правових відносин з ОСОБА_5 ОСОБА_6, а тому суд не має можливості направити судове доручення до вказаної держави відповідно до Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що суд не має можливості вручити відповідачу позовну заяву з додатками та судовий виклик, а також допитати його стосовно заявлених позивачем позовних вимог, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 4 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду: ТА. Троценко