overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Першотравневий районний суд м.Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2010 року Справа №2-н-216/10
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву Представника КЖРЕП № 11 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: І.А.Скуляк
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1547 2010р.

13.09.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та перерахунок і виплату доплат до пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1547 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 29.09.2010 року на 09 год. 50 хв.

Відповідачу пропонується строк до 29.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-1026/2010р.

11 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до УПФУ в Іванківському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання зробити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-1026 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 01 вересня 2010 року на 10 год.00 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 01 вересня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2754/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа на боці позивача - ОСОБА_5, Криворізька філія ПАТ КБ «Приват Банк» про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_3 27 жовтня 2010 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, 3-я особа на боці позивача - ОСОБА_5, Криворізька філія ПАТ КБ «Приват Банк» про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 05 листопада 2010 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-121 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків позивачці було надано строк до 15 листопада 2010 року, однак ухвалу суду не виконано - недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки не виконані вимоги, зазначені в ухвалі від 05.11.2010 року, на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа на боці позивача - ОСОБА_5, Криворізька філія ПАТ КБ «Приват Банк» про поділ спільного майна подружжя - вважати не поданою та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. М. Грищенко
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа 2-4372/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши позовну заяву ВАТ „Запоріжгаз" в особі філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч 3 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ „Запоріжгаз" в особі філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала сулу набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя Б.І.Полянчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1746/10
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

2березня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються І стороною і які підлягають доказуванню.

3. 3*ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення І щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2010 року, 09-30 год., у приміщенні суду у залі судового засідання № 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
У Х В А Л А

справа № 2-1048/10

м. Балаклія 26.05.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М.,

за участю секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 10 червня 2010 року на 08 годину 50 хвилин.

2.Установити сторонам строк на подання доказів до 10 червня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
У Х В А Л А

справа № 2-3311/10

м. Балаклія 29.07.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, ;передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст. 130, 156&nbsp;ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 29 липня 2010 року на 13 годину 00 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до судового розгляду. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-675/10
УХВАЛА

"18" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубська О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "27" серпня 2010 р. на 12 год. 45 хв.

Головуючий: ОСОБА_3
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-941/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Мелешко С.І.
при секретарі Янкевич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 12 січня 2006 року. Від спільного проживання у сторін дітей немає .
Спільне життя не склалося через те , що сторони перестали розуміти один одного. Часто виникали конфліктні ситуації, скандали .Позивач перейшов проживати окремо. Сім*ї вже не існує , тому звернувся з даним позовом в суд .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свій позов , зіслався на обставини, викладені в позовній заяві , а також пояснив , що спільного нічого у них з відповідачкою немає, ні дітей , ні майна .Просить шлюб розірвати .
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи , письмових пояснень чи заперечень не направила .
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наданих в розпорядження суду доказів .
Суд вважає ,що позов підлягає до задоволення з таких підстав:
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 січня 2006 року , що стверджується свідоцтвом про шлюб .Від спільного життя у сторін дітей немає .
. Спільне життя не склалося, тому позивач настоює на розірванні шлюбу.
Спору в сторін про спільнонажите майно немає.
При таких обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін та збереження їх сім»ї є неможливе.
Керуючись ст.ст.10,60,212,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.105,109,110 Сімейного Кодексу України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 січня 2006 року в РАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області , актовий запис № 06 .
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17грн. судових витрат в дохід держави , ОСОБА_2 від сплати звільнити .
Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня проголошення , якщо не подано заяву про апеляційне оскарження .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвали , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копіїї .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя С.І.Мелешко
Справа № 2-н-950/10
Сихівський районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2010 року м. Львів
Відповідно до ст.ст.526,527,530.623.624.6251050,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102,103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 290 грн. 24 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чорна С.З.
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________2010 р.
Суддя Чорна С.З.
У Х В А Л А

справа № 2-1619/10

м. Балаклія 18.06.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. ;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись&nbsp;ст.ст. 130, 156 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 01 липня 2010 року на 09 годину 40 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 01 липня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-15/2010
Провадження № 2-15/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2010 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про звернення стягнення на рухоме майно. В подальшому позивач змінив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 27883 грн. 12 коп.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак позивач надав суду заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши данне клопотання, вважає, що воно не суперечень вимогам закону і не порушує права сторін, а тому підлягає задоволенню у зв'язку з чим подану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Суддя:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до попереднього розгляду

12 листопада 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання

вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВ А Л ИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 17 листопада 2010 року на 11 год. 15 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя: Я.М. Музика
Справа № 2-2216/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про

визнання майнового права, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2216/10.

Попереднє судове засідання призначити на 2 березня 2010 року о 13 год. 45

хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 2 березня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
УХВАЛА

07 вересня 2010 року м.Харків

Судця Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди (справа №2-7666/2010)

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кВ.З, звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідачів на її користь 70000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_4, 41/100 частину домоволодіння №36 по вул..Іскрінській в м.Харкові, автомобіль НОМЕР_1, які належать ОСОБА_4

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому задовольняє заяву про забезпечення позову частково. Суд вважає за потрібне накласти арешт на майно ОСОБА_4 у межах ціни позову. Разом з тим, суд вважає, що підстав для забезпечення позову шляхом накладання арешту на частину домоволодіння та автомобіль немається, оскільки докази про те, що зазначене майно належить відповідачу ОСОБА_4, суду не надані. Так, сам позивач надав суду відповідь КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 01.03.2010 року, відповідно до якої за відповідачем ОСОБА_4 право власності на частину зазначеного домоволодіння не зареєстроване. Доказів того, що за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на зазначений автомобіль, теж не мається.

На підставі викладеного, керуючись ст.152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (7), у межах ціни позову, що складає 70000 (сімдесят тисяч) гривень.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Копію ухвали направити позивачу для пред»явлення до виконання до відділу державної виконавчої служби.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

07.09.2010