overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кругового О.О.,

при секретарі Шевченко В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонярня Буд майстер», голови правління ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі

та стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

При розгляді справи по суті від позивача надійшла заява про те, що він

відмовляється від позову та просить прийняти відмову від позову та закрити провадження

по справі..

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст. 206 ЦПК України, позивач попереджений

про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не

може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той

самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.З ч.І ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у

справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. З ч.І ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти від ОСОБА_4 відмову від позову до Товариства з

обмеженою відповідальністю «Бетонярня Буд майстер», голови правління ОСОБА_5

ОСОБА_7, ОСОБА_6 про поновлення на роботі та

стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Провадження у справі закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії

до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України"

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 2-5518/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-5518/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 15 листопада 2010 року на 09-45 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1613/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до садового товариства «Мічуринець» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до садового товариства «Мічуринець» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

Призначити попереднє судове засідання на 17 серпня 2010року о 08-40 год. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
№ 2-697/10
У Х В А Л А

01.04.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись з позовною заявою Житлово-комунального господарства «Курганське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

ЖКГ «Курганське» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1139 грн. 60 коп.

Позовна заява подана з ;додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

">Керуючись ст.ст. 11,&nbsp;122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Житлово-комунального господарства «Курганське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 квітня 2010 року на 09 год. 45 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1711/10
УХВАЛА

17.06.2010 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про стягнення недоплаченої суми щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

УСТАНОВИВ:

02.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про стягнення недоплаченої суми щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

При подачі позовної заяви не були дотриманні вимоги ЦПК України, у звязку з чим 07.06.2010 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків до 14.06.2010 року.

Проте позивач в наданий йому термін недоліки не усунув, у звязку з цим, дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про стягнення недоплаченої суми щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження, не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк ухвала набирає чинності після закінчення цього строку .

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Марченко
Першотравневий районний суд м.Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2010 року Справа №2-н-77/10
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з Акціонерного товариства закритого типу «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка».
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Скуляк І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши метеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за договором кредиту, в цілях забезпечення позову просила допустити забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати відчудження легкового автомобіля марки "ВАЗ-211010", 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова ХТА 5457, колір - зелений.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151, 152,153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Допустити забезпечення позову шляхом заборони ПАТ КБ «Приват Банк» здійснювати відчудження легкового автомобіля марки "ВАЗ-211010", 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова ХТА 5457, колір - зелений.

Копію ухвали направити Кіровському відділу ДВС Кіровоградського МУЮ для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

12 листопада 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Матеріали передані на розгляд судді 10.11.2010 року.

У відповідності до п.4 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 просить стягнути аліменти з ОСОБА_2.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не підлягає розгляду у порядку цивільного позовного провадження, наслідком чого, у відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, є відмова у відкритті провадження у справі та повернення позову зі всіма додатками позивачу.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити та повернути позивачу зі всіма-д о датками.

Розяснити позивачу право, при наявності до того підстав для звернення до суду в порядку передбаченому розділом II ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.О. ЯМКОВА
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-384/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2010 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. 526 ЦК України, боржники повинні своєчасно та належним чином виконати зобовязання відповідно до умов укладеного з стягувачем кредитного договору.
Так, у відповідності до правил встановлених ч.1 ст.1049 та ч.1 ст.1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь:
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Батченко
№ 2-2314/10
У Х В А Л А

08.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ХОЛОДНОЇ В.С., при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

n style="tag2:Times New Roman;tag3:14pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 липня 2010 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа № 2-8343/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

¦» головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Мосійчук А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ: Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, 31.01.1975р.н. батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, 18.04.1994р.н..

Стягнути з ОСОБА_2, 31.01.1975р.н., аліменти на користь

ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, 18.04.1994р.н. у

розмірі 1/4 частки заробітної плати (доходів) щомісячно але не менше, ніж ЗО відсотків

прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.05.201 Ороку і

І, продовжуючи до 11.0 5.201 Ороку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п'ять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-2032/10
УХВАЛА

29.06.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 червня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2010 року о 13.30 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 2-3242/2010/2306

13 вересня 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.09.2010 року звернувся з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Згідно ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

У відповідності до рішення Конституційного суду України №1-40/2010 від 09 вересня 2010 року визнано неконституційними п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року.

Згідно до п.3 ч.1,2 ст. 83 ЦПК України - сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження по справі.

Таким чином суд відмовляє позивачеві у відкритті провадження по справі та повертає йому вказану заяву, оскільки заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, та розяснює позивачу право звернутися з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства. В той же час суд повертає сплачені державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду у звязку з відмовою у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 15,83,122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та повернути заяву позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судові витрати сплачені ним при подачі позовної заяви до суду відповідно до поданих квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Матвієнко М.В.
Справа № 2-2587/10
УХВАЛА

02.07.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 червня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання ;справи, керуючись ;ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2010 року о 13.50 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

06 серпня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позов Державного підприємства "Донецька залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. -

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов надійшов до Лисичанського міського суду 03.08.10. Відповідно до ст. 121 ч.3 п.6 ЦПК України позови, подані з порушенням правил ст.18 ч.3 ЦПК України повертаються позивачу.

Згідно ст. 118 ч.3 ЦПК України позовна заява щодо вимог, зазначених у ст.96 ЦПК України може бути подана тільки в разі відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Заявлені у позові вимоги підпадають під ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України, тому позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст..121 ч.3 п.6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позов Державного підприємства "Донецька залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернути позивачу роз'яснивши, що для вирішення цього спору він повинен звернутися із заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: