КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4404/2010
Провадження № 4404
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.M.

при секретарі Шелестіній O.A.

за участі представника позивача пом. прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_1. відповідача ОСОБА_2, представника органу опіки га піклування ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6. ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів .-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київського району м. Полтави звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідачів про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна, стягнення аліментів. Посилався на те. що відповідачі є батьками малолітнього ОСОБА_5

Відповідачі розлучені разом не проживають. Батько, відповідач по справі ОСОБА_2. разом з сином не проживає, не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не цікавиться життям свого сина, його навчанням, його побутом та інтересами, не відвідує школу, повністю самоусунувся від виконання батьківських обов»язків. Мати зловживає спиртними напоями, в листопаді 2009 року пішла з дому, веде аморальний спосіб життя, сином не цікавиться, всі турботи по утриманню та вихованню дитини взяла на себе бабуся ОСОБА_4 Позивач просив позбавити ОСОБА_7. ОСОБА_6 батьківських прав відносно сина, ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над малолітнім ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначити опікуном малолітнього ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, припинити стягнення аліментів з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути аліменти на утримання дитини на користь опікуна.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 . позовні вимоги визнав повністю, не заперечував обставин, що викладені в позовній заяві та не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з»явилась будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи .

ОСОБА_4 просила задовольнити позов, пояснила що дитина проживає разом з нею вже 8 років.

Представник органу опіки та піклування просив задовольнити позовну заяву, підтвердив всі обставини, які викладені в позовній заяві.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено що відповідачі є батьками малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з бабусею, ОСОБА_4

Відповідачі розлучені, разом не проживають.

Відповідач ОСОБА_2 не проживаючи разом з сином ухиляється від виконання батьківських обов»язків. матеріально не утримує сина, не цікавиться його життям.

Відповідач ОСОБА_6 також ухиляється від виконання батьківських обов»язків, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, покинула дитину в листопаді 2009 року.

Зазначене підтверджується висновком органу опіки та піклування, актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Навіть та обставина, що відповідач ОСОБА_8 не прибула у судове засідання свідчить про те. що вона байдужа до долі свого сина.

Згідно ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства» виховання в сім"ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання навчання і розвиток дитини. Батьки зобов»язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я. фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

З вищенаведеного вбачається, що відповідачі не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування сина . не спілкуються з ним в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не цікавляться його внутрішнім світом, навчально-виховним процесом.

Оскільки суд дійшов до висновку про позбавлення відповідачів батьківських прав, над дитиною повинна бути встановлена та призначений опікун.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування буде відповідати інтересам дитини призначення опікуном його бабусі. ОСОБА_4 яка займається його вихованням та утриманням і не заперечує проти призначення її опікуном над онуком.

Позбавлення відповідачів батьківських прав не позбавляє їх обов»язку утримувати сина, а тому позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини на користь опікуна підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду витрати по справі повинні бути віднесені за рахунок відповідачів

Керуючись ст. 164. 180. 181. 182. 183 СK України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 10. 11. 60. 88.209. 212-215. 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_7. ОСОБА_6 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити над малолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити опікуном малолітнього ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 на утримання сина. ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 і області ідентифікаційний номер не встановлено на користь опікуна. ОСОБА_4, на утримання ОСОБА_5. 20.01. ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини до досягнення ним повноліття, починаючи з 1 червня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 . ідентифікаційний номер не встановлено на користь опікуна, ОСОБА_4, на утримання ОСОБА_5. 20.01. ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини до досягнення ним повноліття, починаючи з 1 червня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 55 грн. 25 коп. судового збору та 60 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи на користь ТУ ДСА в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 55 грн. 25 коп. судового збору та 60 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи на користь ТУ ДСА в Полтавській області.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негай ному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний су д міста Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Л.М. Васильєва