АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Панченка О.О.

суддів: Пікуля В.П., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України , Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації,Управління праці та соціального захисту населення Лубенського міськвиконкому, Державного Казначейства України про перерахунок та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення , одноразової компенсації.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2010 року заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі ГУАСЗН Полтавської ОДА, не погодившись з ухвалою суду, просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації звернулося до суду з заявою про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.02.2008 року у вищевказаній справі, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2008 року, якою ГУАСЗН Полтавської ОДА зобовязано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 не донараховані суми щорічної разової допомоги на оздоровлення та одноразову компенсацію за шкоду заподіяну здоровю, мотивуючи свої вимоги відсутністю у ГУПСЗН повноважень на проведення таких виплат.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.

В звязку з вищевикладеним та, враховуючи, що ГУПСЗН Полтавської ОДА у заяві про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами не обґрунтовані підстави, які можуть визнаватися ново виявленими обставинами, суд першої інстанції вірно залишив заяву без руху та надав строк для усунення вказаних недоліків.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити .

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації відхилити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2010 року залишити без змін.

. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Вірно: