Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2-н-241 2010 рік
УХВАЛА

про відмову у прийнятті судового наказу

11 серпня 2010 року

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль, розташованого за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, , в особі Старобільського відділення Луганської обласної дирекції, розташованого за адресою: 92700, м. Старобільськ, вул. Комунарів, 19, , п/р 290971295, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2010 року Кредитна спілка „Агро-Кредит звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_3.

У своїй заяві заявник просить стягнути на свою користь за кредитним договором заборгованість з ОСОБА_3 (а.с. 3-4).

Згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №2453-УІ від 07 липня 2010 року, який набув чинності 30.07.2010 року, були внесені зміни у Цивільний Процесуальний Кодекс України, у тому числі до ст.ст. 96, 100 ЦПК України.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

1)заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2)заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3)заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4)заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5)заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь певизначеного кола споживачів»;

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України, тому вважаю за необхідне відмовити заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству „ОСОБА_2 Аваль в особі Старобільського відділення Луганської обласної дирекції у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 акціонерному товариству „ОСОБА_2 Аваль в особі Старобільського відділення Луганської обласної дирекції у прийнятті заяви про видачу судовою наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати заявнику, ОСОБА_1 акціонерному товариству „ОСОБА_2 Аваль в особі Старобільського відділення Луганської обласної дирекції, та розяснити, що з даною заявою заявник може звернутися до суду першої інстанції в позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4