Номер провадження -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Кульчицька В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Кіровоградської філії ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Кіровоградської філії ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 25422,74 грн. та судові витрати.

Представник позивача надав заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на майно (грошові кошти), що належить відповідачці і знаходиться у неї або в інших осіб; обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

^Проте, позивачу має бути відмовлено у задоволенні вимог про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки запропонований спосіб забезпечення позову по відношенню до ОСОБА_1 передчасний, а необхідність його застосування недоведена, так-як відсутні докази зміни, або наміру змінити постійне місце проживання, відсутні підтвердження звернення Банка і відмови чи бездіяльності уповноваженого державного органу, що розглядає заяви громадян України про надання права і оформлює відповідні документи на виїзд за кордон, про невжиття заходів по відношенню заборони виїзду за кордон відповідача.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок роз'яснення спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні рішення суд, в даному випадку ухвали, що є підставою для відкриття виконавчого провадження.

Закон уповноважує суд тільки обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від уповноваженого державного органу.

Для можливості вирішення вказаного клопотання необхідно надати перелік документальних доказів, що підтверджують вказані обставини, що не здійснено відповідачем.

Право особи на вільне пересування є основоположною Конституційною гарантією людини.

Відповідно до п.З ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено відомості потрібні для забезпечення позову.

У поданому до суду клопотанні заявник не зазначає причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову та не вказує де знаходиться майно відповідача на яке він просить накласти арешт, з чого складається дане майно

Тому, згідно до вимог ст. ст.151 - 152 ЦПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом заборони виїзду за кордон.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Кіровоградської філії ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її

проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич