АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Коротун В.М.
21 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - Коротун В.М.,
суддів - Білич І.М., Євтушенко О.І.
при секретарі - Тороп Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2010 року
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором №165 від 16 червня 2005 року, -
В січні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №165 від 16 червня 2005 року.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2010 року позов було задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд першої інстанції неповно зясував всі суттєві обставини справи, дав невірну оцінку зібраним доказам, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого ухвалив незаконне та необгрунтоване рішення.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні рішення суду від 22 квітня 2010 року судом першої інстанції були допущені описки в тексті вказаного рішення суду, а саме, не вірно вказано по - батькові відповідачки ОСОБА_1, замість «Микитівна» зазначено «Миколаївна».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, судом першої інстанції при винесенні рішення були допущені описки, що виразилися у помилковому зазначенні по - батькові відповідачки ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.4 ст. 297 ЦПК України, неналежно оформлена справа І повертається до суду першої інстанції.

Таким чином, справу за позовом Публічного акціонерного товариства І Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором №165 від 16 червня 2005 року, слід повернути до Печерського районного суду м. Києва для виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором №165 від 16 червня 2005 року до Печерського районного суду м. Києва для виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2010року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді