Справа №2-1548/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого судді Ченцової С.М.,

секретаря: Биховець Н.М,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

Встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення 66 610,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.02.2010 року складає 533 553 грн. 71 коп. заборгованості за договором кредиту. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (в подальшому з 18.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого останньому було надано кредит в іноземній валюті в розмірі 65900,00 доларів США, зі сплатою 12,5% річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 28.08.2029 року. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним Договором, 29.09.2008 року було укладено договори поруки: № 226383 з ОСОБА_5, № 226381 з ОСОБА_6 та № 226385 з ОСОБА_7, які взяли на себе солідарне зобовязання відповідати за зобовязаннями ОСОБА_3 Умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів ОСОБА_3 істотно порушені, тому позивач просить стягнути з неї та поручителів в солідарному порядку заборгованість по договору кредиту в сумі 66 610,95 доларів США, що складає 53 553 грн. 71 коп. в гривневому еквіваленті та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні позов визнали та пояснили, що заборгованість виникла в зв»язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставни, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, що не з»явились на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача ОСОБА_3 та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 29.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого останньому було надано кредит в іноземній валюті в розмірі 65900,00 доларів США, зі сплатою 12,5% річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 28.08.2029 року. Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати і повернути ОСОБА_8 кредит у повному обсязі в терміни встановлені Графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до кредитного договору) (а.с.6-12). Відповідно до п.1.3.1 кредитного договору, за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування, процентна ставка встановлюється в розмірі 12,5% річних. Порядок погашення нарахованих процентів згідно з п.1.3.4. кредитного договору повинно відбуватися з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

Отримання ОСОБА_3 кредиту в сумі 65900,00 доларів США підтверджується копією меморіального валютного ордеру № НОМЕР_1 від 29.08.2008 року (а.с.19).

ОСОБА_3 взяті на себе обовязки за договором належним чином не виконує, не здійснює платежі в належні терміни в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів по кредитному договору, чим порушила прийняті на себе договірні зобов»язання.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит, позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день сплати заборгованості.

Станом на 12.02.2010 року заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором перед банком становить 66610,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.02.2010 року складає 533 553 грн. 71 коп., з яких: кредит 63545,78 доларів США; несплачені відсотки за користування кредитом 2809,05 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 137,94 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 118,18 доларів США (а.с.20-22).

В забезпечення виконання взятих зобов»язань ОСОБА_3, 29.09.2008 року було укладено договори поруки: № 226383 з ОСОБА_5, № 226381 з ОСОБА_6 та № 226385 з ОСОБА_7 (а.с.13-18), відповідно до яких поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед банком на всю суму заборгованості у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань по кредитному договору.

Судом встановлено, що на адресу позичальника та поручителів ОСОБА_8 направлялись письмові вимоги про погашення заборгованості (а.с.41-44), проте, як поручителі так і позичальник у добровільному порядку не вчиняють дій спрямованих на повернення банку кредитних коштів, процентів та пені, що свідчить про ухилення від виконання своїх зобовязань перед позивачем.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу та до п.п.1.2, 3.1.2. кредитного договору.

Таким чином, банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Відповідно до ч. 3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно ч.5 ст.5 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» одержання індивідуальної ліцензії однією із сторін валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою стороною або третьою особою, яка має відношення до цієї операції, якщо інше не передбачено умовами індивідуальної ліцензії.

Суд погоджується з вимогами щодо стягнення з відповідачів заборгованості саме в доларах США, оскільки кредит відповідачеві ОСОБА_3 був наданий у доларах США, що передбачено чинним законодавством України у сфері банківської діяльності, а також те, що кредитор має повноваження здійснювати фінансові операції в іноземній валюті. Крім того, при поверненні відповідачами заборгованості в національній валюті України й наступним придбанням банком іноземної валюти виникне курсова різниця, оскільки курс долара США до гривні на дату ухвалення рішення буде відрізнятися від курсу на день виконання рішення суду.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_3 порушила зобовязання щодо повернення кредитних коштів, а її поручителями виступали ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, то на підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2), які відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у дольовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-62, 64, 88, 208-209, 213, 212-215, 218, 294, 295 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 611, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 00 від 29.08.2008 року заборгованість за кредитом 63545,78 доларів США, несплачені відсотки за користування кредитом 2809,05 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 137,94 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 118,18 доларів США, а всього 66610,95 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1700 гривень 00 копійок судового збору з кожного по 425 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи - з кожного по 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м.Чернігова С.М.Ченцова