Справа №6-1812/10
УХВАЛА

14 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02.03.2010 року у справі № 2318-10/242/10. Мотивуючи вимоги наступним: 02.09.2010 року Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення у справі № 2318-10/242/10 про задоволення позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк». Вважає, що зазначене рішення Третейського суду є незаконним, винесене з порушенням чинного законодавства України і підлягає скасуванню з наступних підстав: вона зареєстрована та проживає з 09.12.2008 року за адресою: АДРЕСА_1. З попереднього місцезнаходження виписалась 05.12.2008 року та там не проживає. Про винесення оскаржуваного рішення випадково дізналась від ОСОБА_4 Ніяких повідомлень про порушення справи, її розгляду та винесення рішення судом, вона не отримувала, і не могла отримувати, так як за зазначеною у рішенні адресою не проживає з 05.12.2008 року і це було відомо позивачу. Вказує, що у її листі від 10.07.2010 року про припинення Третейського розгляду справи, вона зазначила іншу адресу: м. Дніпропетровськ, проспект К. Маркса, 45/37. Однак суд проігнорував цю інформацію та надсилав листи за адресою, за якою вона не проживає. Зазначає, що до подання позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» та при винесенні ухвали про порушення справи Постійно діючому Третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» та ПАТ «Альфа-Банк» також була відома адреса її фактичного перебування, а саме: АДРЕСА_1. Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» порушив ст.ст. 15, 39, 41 Закону України «Про третейські суди» та не повідомив її про день, час і місце розгляду справи. Таким чином було грубо порушені її права.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав за вимогами в ній викладеними (а.є.1-3). Пояснив, що заявниця зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а банк направляв повідомлення на іншу адресу, у зв»язку з чим заявниця не була повідомлена про третейський розгляд справи, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення Третейського суду.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, посилався на письмові заперечення (а.с.31-33) та суду пояснив, що відповідачі по справі Третейського суду перебувають в зареєстрованому шлюбі. Заявниця ОСОБА_3 не повідомляла банк про зміну свого місця реєстрації і проживання, що є невиконанням п. 4.2 договору поруки і вимог Закону України «Про Третейські суди».

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 2318-10/242/10 Третейського суду, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2010 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 2318-10/242/10 позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за рамковою угодою задоволено в повному обсязі (а.с.4-10).

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в заяві (а.с.1-3), ОСОБА_3 з даним рішенням не згодна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Суд не приймає до уваги доводів заявника, відносно того, що її не було повідомлено про розгляд справи в Третейському суді, оскільки вищезазначеним законом не передбачено такої підстави для скасування рішення Третейського суду, як розгляд справи за відсутності будь-кого із сторін, які не повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи. Пункт 5 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначає як одну з підстав для скасування рішення третейського суду у випадку, коли третейський суд вирішив питання про права і обов»язки осіб, які не брали участь у справі. В зазначеному пункті мова йде про склад осіб по справі, а не про неналежне повідомлення визначеного складу сторін.

Більш того, Законом України «Про третейські суди» та ст. 74 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» повідомлення направляється за останнім відомим місцем проживання фізичної особи або за юридичною адресою або місцезнаходженням юридичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що передбачає отримання доказів доставки повідомлення адресатові, у тому числі шляхом вручення, та вважаються такими, що отримані в день такою доставки, навіть якщо на цей час одержувач за цією адресою не знаходиться або не проживає, а про зміну своєї адреси ним не було повідомлено іншу сторону належним чином.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про повідомлення заявником банку, про зміну своєї адреси.

За таких обставин, ОСОБА_3 не довела суду наявності правових підстав для скасування рішення третейського суду, визначених Законом України «Про третейські суди».

Керуючись ст. 2 93 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди» -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування

рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській

громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз»

відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г.Деркач