Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-692/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Овчаренко Н.Г.

при секретарі - Волошиной Л.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди внаслідок ДТП , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

В обґрунтування позовних вимог позивач в ході судового засідання посилався на те, що 04.11.2008 року біля 00-55 годин на перехресті вул. Артема і пр. К. Маркса у м. Дніпропетровську автомобіль Мерседес, д/н НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_2, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_1. Вказане ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2.

На підставі викладеного, просилив суд стягнути з відповідача:

●матеріальну шкоду, яка причинена власнику автомобіля Міцубісі у розмірі - 13177,92 грн;

●350,00 грн вартості авто товарознавчого дослідження;

●моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн;

●судовий збір - 389,50 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, проти задоволення матеріальних збитків не заперечував. Проти відшкодування моральної шкоди заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.11.2008 року біля 00-55 годин на перехресті вул. Артема і пр. К. Маркса у м. Дніпропетровську автомобіль Мерседес, д/н НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_2, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_1.

Вирішуючи вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача матеріальної шкоди, вартості автотоварознавчого дослідження , суд виходить з наступного.

Так, правилами ч.2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до умов п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вказане ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2, що підтверджується постановою судді про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 131104 від 19.11.2008 року вартість матеріальної шкоди складає 12 827,92 грн, яка підлягає стягненню на користь позивача відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України.

Також відповідно до ст. 79 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані проведенням автотоварознавчого дослідження /а.с.29/ в сумі 350,00 грн.

При вирішенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд також приймає до уваги характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат та стан здоровя, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках і вважає за необхідне стягнути на користь позивача 2 000,00 грн.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивачки підлягає стягненню оплачене нею державне мито у сумі 389,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1187, 1188, 1195 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58,60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 177,92 грн /тринадцять тисяч сто сімдесят сім грн. 92 коп./, у тому числі - 12 827,92 грн у відшкодування матеріальних збитків та 350,00 грн - вартість автотоварознавчого дослідження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 389,50 грн судового збору.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Овчаренко