Рівненський міський суд Рівненської області
Спрва №
Справа №2-2433/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

28 грудня 2010 року. м.Рівне.

Рівнський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Сахарик М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «ВІЛІС», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав і пояснив суду, що позивачем і його представником, в судовому засіданні не була доведена в ДТП третьої особи, а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу в повному обсязі.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 підтримав представника відповідача і пояснив суду.що він не винний в ДТП.

Позивач і його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги позивача, просять суд стягнути з відповідача на користь позивача 55345,86 грн. завданої матеріальної шкоди, 5000 грн. завданої йому моральної шкоди, 608,96 грн. витрат по сплаті державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 550 грн. понесених позивачем витрат на проведення звіту про оцінку пошкоджень автомобіля і пояснили суду, що з вини працівника відповідача, під час виконання останнім трудових обов'язків, позивачеві пошкодженням належного йому автомобіля завдана матеріальна шкода, в вище названому розмірі, а також позивачем завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що дружина позивача отримала тілесні ушкодження, позивач залишився без автомобіля, який на час розгляду справи в суді не відремонтований, в зв'язку з чим у нього були порушені нормальні життєві зв'язки через неможливість продовження активного громадського життя, пошкодженням його автомобіля і неможливістю їм користуватися, а також небажанням відповідача визнати свою вину і відшкодувати збитки, позивачу були спричинені моральні страждання.

Суд,заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В частині відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі тому-що, як було встановлено в судовому засіданні, 3 серпня 2009 року внаслідок ДТП, з вини працівника відповідача ОСОБА_4, що підтверджується трьома постановами про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, постановленими ДПС ВДАІ Тернопільського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області, під час виконання останнім своїх трудових обов'язків, була заподіяна матеріальна шкода позивачу ОСОБА_3, пошкодженням його автомобіля НОМЕР_1, вартість матеріального збитку завданого позивачу в результаті пошкодження його автомобіля, відповідно до Звіту про оцінку автомобіля №214 від 14 серпня 2009 року, виконаного Аварійним комісаром, який має право на проведення автотоварознавчих експертиз і оцінювача, станом на 14 серпня 2009 року, становить-55345,86грн., яка на час розгляду справи в суді позивачу відповідачем не відшкодована . Крім того суд вважає, що пошкодженням автомобіля позивачу ОСОБА_3, який є власником вище зазначеного автомообіля завдана моральна шкода, яку позивач оцінив в 5000 грн. Суд вважає, що позивачем моральна шкода визначена в залежності від характеру та обсягу

страждань/фізичних, душевних психічних/, яких зазнав позивач, пошкодженням його

автомобіля, і його дружина, яка під час ДТП знаходилася в автомобілі і отримала тілесні

ушкодження, яка відповідно до ст.ст.1166,1167,1172.1187,1188 ЦК України, яка підлягає

відшкодуванню в повному обсязі, відшкодовується юридичною особою, якою є відповідач по

справі, тому-що матеріальна і моральна шкода позивачу завдана працівником відповідача

з вини останнього, під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача

понесені позивачем судові витрати по справі: 608,96 грн. витрат по сплаті держмита, та 120

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В стягненні з відповідача на користь позивача витрат по проведенню звіту про оцінку

пошкоджень автомобіля в розмірі 550 грн. відмовити, за недоведеністю понесення таких

витрат.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.1166,1167,1172,1187,1188 ЦК України,

ст.ст.10,60,88,208209,212-215,218, ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ТзОВ «ВІЛІС», третя особа, яка не заявляє

самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та

моральної шкоди задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІС» на користь

ОСОБА_3 55345,86 грн. завданої йому матеріальної шкоди, 5000 грн.

завданої йому моральної шкоди, 608,96 грн. витрат по сплаті державного мита та 120 грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В стягненні витрат на проведення звіту про оцінку пошкоджень автомобіля

відмовити за недоведеністю понесення таких витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через

Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом десятиднів з дня

проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суд ОСОБА_5