Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-405/10

Провадження № -

19.10.2010 року Васильківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді Чорнобук В.І.

при секретарі - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад», треті особи - відділ державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції, комунальне підприємство Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на майно, що є предметом іпотеки, -

встановив

17 червня 2010 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнень просив суд визнати право власності за ним, ОСОБА_1 на нерухоме майно: нежитлові будівлі - літ. Ж -1 - нежитлова будівля для зберігання техніки, літ. О' - 1 - будівля трансформаторного пункту №2, що розташовані в Дніпропетровській області, Васильківському районі, смт. Васильківка, вулиця Будьонного, б. 74-в.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Каскад» 29.04.2009 р. укладений договір іпотеки, відповідно до якого ТОВ «Каскад» надав в іпотеку вищезазначене майно. Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 29.04.2009 року у зв'язку з посвідченням договору іпотеки накладена заборона відчуження зазначених в договорі іпотеки нежитлових будівель, які належать ТОВ «Каскад», до припинення чи розірвання договору іпотеки. Відповідач своєчасно своїх зобов'язань за договором не виконав.

Позивач у січні 2010 року звернувся до відповідача з пропозицією щодо задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки в позасудовому порядку, на що останній погодився. Але, коли позивач та відповідач намагалися посвідчити договір про задоволення вимог іпотекодержателя у нотаріуса, то дізналися, що на предмет іпотеки відділом ДВС Васильківського РУЮ 10 лютого 2010 року накладене обтяження у вигляді заборони відчуження (арешт) з порушенням вимог ч. 4 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідач до теперішнього часу не повернув грошові кошти. , Таким чином, в зв'язку з тим, що заборона на відчуження предмету іпотеки зареєстрована в реєстрі застав 29.04.2009 р., позивач має пріоритетне право перед іншими кредиторами відповідача на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи - ВДВС Васильківського РУЮ в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Представник третьої особи - КП «Синельниківське МБТІ» в судове.засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій з позовними вимогами згоден та просив суд слухати справу у його відсутність.

Суд вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Каскад» 29.04.2009 р. укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 2442.

Предметом цього договору іпотеки є надання іпотекодавцем (ТОВ «Каскад») в іпотеку майна, зазначеного в цьому договорі в забезпечення виконання зобов'язань іпотекодавця перед іпотекодержателем, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна переважного перед іншими кредиторами іпотекодавця (п.1.1. договору іпотеки).

Відповідно до п.1.2. договору іпотеки цим договором забезпечується виконання зобов'язань ТОВ «Каскад», які випливають з договору - зобов'язання до договору доручення №15.08/07 від 15.08.2007, укладеного 07.09.2007 між ОСОБА_1 та ТОВ «Каскад» у сумі 246775,00 грн.

Відповідно п.1.7 договору іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань за договором іпотекодавець надав в іпотеку: нежитлові будівлі загальною площею 1800 кв.м., які складаються з: літ. Ж -1 - нежитлова будівля для зберігання техніки, літ. 0і - 1 - будівля трансформаторного пункту №2, що розташовані в Дніпропетровській області, Васильківському районі, смт. Васильківка, вулиця Будьонного, б. 74-в. Вказані нежитлові будівлі розташовані на земельній ділянці площею 0,6124 га, яка знаходиться в користуванні відповідача на підставі договору оренди землі від 27.03.2008 р.

Сторони договору іпотеки визначили, що вартість предмета іпотеки у повному обсязі складає 246775,00грн (п. 1.9. договору іпотеки). На підставі ст. 73 ЗУ «Про нотаріат» приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального кругу ОСОБА_2 29.04.2009 р. у зв'язку з посвідченням договору іпотеки накладена заборона відчуження азначених в договорі іпотеки нежитлових будівель: літ. Ж -1 - нежитлова будівля для зберігання техніки, літ. О' - 1 - будівля трансформаторного пункту №2, що розташовані в Дніпропетровській області, Васильківському районі, смт. Васильківка, вулиця Будьонного, б. 74-в, які належать ТОВ «Каскад», до припинення чи розірвання договору іпотеки. Зареєстровано в реєстрі заставі за № 2443.

Відповідно до п. 5.1. договору іпотеки відповідач зобов'язаний був погасити заборгованість перед позивачем до 31.12.2009 р. Але відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав.

Позивач у січні 2010 року звернувся до відповідача з пропозицією щодо задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки в позасудовому порядку.

Відповідач надав відповідь про своє повне погодження з пропозицією позивача задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки та запропонував оформити документи на початку лютого 2010 року. Але, коли позивач та відповідач намагалися посвідчити договір про задоволення вимог іпотекодержателя у нотаріуса, то дізналися, що на предмет іпотеки ВДВС Васильківського РУЮ 10.02.2010 р. накладене обтяження у вигляді заборони відчуження (арешт).

Відповідач не виконав свого основного зобов'язання за договором іпотеки.

Відповідно до п. 2.1. договору іпотеки позивач має право вищого пріоритету на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки.

Згідно ч. 6 ст. З ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ч. 7 ст. З ЗУ «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі вищезазначеного, враховуючи позицію відповідача, який позовні вимоги визнав повністю, а також те що під час розгляд справи ВДВС Васильківського РУЮ було знято обтяження у вигляді заборони відчуження (арешт) на предмет іпотеки від 10.02.2010 р. суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦК України, ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», ст. 10, 31, 57, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад», треті особи відділ державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції, комунальне підприємство «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на майно, що є предметом іпотеки - задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно: нежитлові будівлі -літ. Ж -1 - нежитлова будівля для зберігання техніки, літ. О' - 1 - будівля трансформаторного пункту №2, що розташовані в Дніпропетровській області, Васильківському районі, смт. Васильківка, вулиця Будьонного, б. 74-в.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були шйкутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: