overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3999/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В. ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 2-3999/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі

про перерахунок і виплату пенсії ЧАЄС

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про перерахунок і виплату пенсії ЧАЄС.

Заява оформлена&nbsp;у порядку, ;передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України , підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

:Times New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-3999/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про перерахунок і виплату пенсії ЧАЄС.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі № 2-3999/10 Балаклійському районному суді Харківської області на " 26 " липня 2010 р. на 08 годину 10 хв .

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до " 26 " липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання - " 26 " липня 2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків,яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи,залучення до участі у справі спеціаліста,перекладача,особи,яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Суддя -
Справа № 2-5556/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.11.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря - Комар Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотання про витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину призначити до слухання на 02 грудня 2010 року на 10.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.М.Муленко
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-929/2010
У Х В А Л А

судового засідання

13 травня 2010р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Сковронського С.І.

при секретарі Савицькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської ЦМЛ про визнання недійсним наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про визнання недійсним наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка подала заяву та просить зупинити провадження у справі, до вирішення по суті справи за її позовом до ЧЦМЛ про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки заяву підтримали.

Представник відповідача не заперечує проти заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки рішення суду у цивільній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, так як в силу ч.4 ст.61 ЦПК України рішення є обов»язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки.

Керуючись ст.201 ч. 4 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської ЦМЛ про визнання недійсним наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської ЦМЛ про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

С у д д я
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-131/10
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2010 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором в сумі 1291 грн. 36 коп.
Судом встановлено, що 01.02.2008 року між КВП «Комсомольськтеплоенерго» та боржником ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувався щомісячно проводити оплату отриманих послуг не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Проте, ОСОБА_1 припинила оплачувати надані послуги, внаслідок чого станом на 01.02.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 1291 грн. 36 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.88,96,102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно: Суддя В.В. Крикливий
Згідно із статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має о право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „22 березня 2010 року.
Строк предявлення судового наказу три роки з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

"17" червня 2010 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Худякова А.М. ,

суддів Франовської К.С.,

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання Назаренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2010 року по матеріалам справи за позовом ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі центрального Коростенського відділення Житомирської ОД ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" в сс центрального Коростенського відділення Житомирської СТ ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" звернулось до суду із в:-:аза:-:п: позовом.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2010 року відкрите провадження та призначено справу до попереднього судсвсг: засідання.

У апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати постановлену ухвалу, посилаючись на порушення суд:: норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається із змісту позовної заяви, місцем проживання ОСОБА_2 є м.Коростень, вул.Б.Хмельницького 4, а місцем її реєстрації є м.Київ, вул.Васильківська б, кв.З 6.

Відповідно до чинного процесуального законодавства визначення підсудності справи з місцем реєстрації не пов'язується.

Постановляючи ухвалу суддя обгрунтовано виходив з того, що зі змісту заявлених вимог дана позовна заява підлягає розгляду в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

Вказаний висновок судді є правильним, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя:

Судді:
Справа № 2-2986/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2986/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись&nbsp;ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 13 липня 2010 р. на 11 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 13.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-83/10
№ рядку статзвіту - 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи -Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про встановлення факту знаходження на утриманні,

встановив:

14.09.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту знаходження на утриманні.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи -Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про встановлення факту знаходження на утриманні.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 23 червня 2010 року на 16 годину ЗО хвилин.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 23.09.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Зобовязати учасників процесу по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-3662/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.07.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.

при секретарі Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 8 вересня 2010 року на 10-20 год.

СУДДЯ
Справа № 2-2093/10
УХВАЛА

"08" грудня 2010 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.11.2010 року було надано позивачу строк до 19.11.2010 року усунути недоліки згідно ст. 119 ч. 2 п.п.2,4,5, ,ч.4,ч.5 ЦПК України. Ухвалу отримано 30.11.2010 р.

Однак до теперішнього часу вказані недоліки в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.11.2010 року не усунено.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя --

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки -вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Л.В. ВОСТРІКОВА.
Першотравневий районний суд м.Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2010 року Справа №2-н-173/10
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву Представника КЖРЕП №12 ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: І.А.Скуляк
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

11 червня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради Бережанського району про визнання права васності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради Бережанського району про визнання права васності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні

Бережанського районного суду Тернопільської області на 18 червня 2010 року на

14 год. 0 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в

суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам,

одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї

документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-2157/10
Провадження №2-н-2157/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 8635 грн. 29 кой.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження ОСОБА_2 надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

20 серпня 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення

боргу.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не

відповідає вимогам ст. 119,121 ЦПК України, зокрема до зави не додано

документів про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без

руху, а позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву залишити без руху.

Позивач надати термін тривалістю 4 дні, з дня отримання копії даної

ухвали, для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Ухвала

про залишення позову без розгляду

12 квітня 2010 року М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Панченко О.М., При секретарі - Димовій Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ у розмірі 918,30 гривень станом за період з 01.01.2000 року по 01.12.2009 року.

12.04.10 року позивач надав до суду заяву в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд..

Ухвалив:

Позов залишити без розгляду. Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 292-296 ЦПК України.

Суддя О.М.Панченко