Справа №2-1507/10
08 червня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого - судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Безкоровайній Н.В.
з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Комунальне підприємство «Новозаводське» про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
30 березня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Комунальне підприємство «Новозаводське» про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що з 1991 року ОСОБА_1 постійно проживає разом з сином ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 в якій є основним квартиронаймачем. В житловій площі, якою ОСОБА_1 користується як основний квартиронаймач, без її відома і з невідомих причин були зареєстровані відповідачі ОСОБА_3, 06.02.2002 року; ОСОБА_4 06.02.2002 року; ОСОБА_5 06.02.2002 року; ОСОБА_6 05.01.2205 року. З часу реєстрації і по даний час відповідачі за місцем своєї реєстрації не проживали жодного дня. На неодноразові звернення до відповідачів про добровільну зміну реєстрації, вони не реагують. У даний час позивач має намір разом із сином здійснити в установленому законом порядку приватизацію житлової площі, якою вони користуються, але без письмової згоди відповідачів цього права здійснити не має можливості. Такі дії відповідачів порушують право позивачів на здійснення передбачених законом житлових прав. Таким чином відповідачі за своє життя не придбали право користування належною позивачам житловою площею, так як не були членами їх сімї. Звертаючись до суду позивачі просять зняти з реєстрації обліку: ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги уточнили, просили, визнати ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідачів та представника третьої особи за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 1991 року ОСОБА_1 постійно проживає разом з сином ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 в якій є основним квартиронаймачем.
В житловій площі, якою ОСОБА_1 користується як основний квартиронаймач, без її відома і з невідомих причин були зареєстровані відповідачі ОСОБА_3, 06.02.2002 року; ОСОБА_4 06.02.2002 року; ОСОБА_5 06.02.2002 року; ОСОБА_6 05.01.2205 року (а.с. 10).
З часу реєстрації і по даний час відповідачі за місцем своєї реєстрації не проживали жодного дня, що підтверджується актом від 26.03.2010 року (а.с. 11). На неодноразові звернення до відповідачів про добровільну зміну реєстрації, вони не реагують. У даний час позивач має намір разом із сином здійснити в установленому законом порядку приватизацію житлової площі, якою вони користуються, але без письмової згоди відповідачів цього права здійснити не має можливості. Такі дії відповідачів порушують право позивачів на здійснення передбачених законом житлових прав.
Відповідно до норм ст.ст. 64, 65, 150, 156 ЖК УРСР вселяти членів своєї сімї мають право наймачі і власники житла.
Відповідно до ч.3 ст.116 ЖК УРСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи, що відповідачі не є членами сімї позивачів, які є квартиронаймачами квартири АДРЕСА_2, проживання відповідачів у належному позивачам житловому приміщенні є незаконним, крім того реєстрація відповідачів проведена без належних правових підстав, що порушує права позивачів і створює їм перешкоди в користуванні належним їм майном, суд приходить до висновку за необхідне визнати ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 316, 319, 321, 328, 391 ЦК України, ст.ст. 64, 65, 116, 150, 156 ЖК УРСР, -
Визнати ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ю.К.Овсієнко