Справа № 2-с-38/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2010 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

при секретарі - Гріднєвой Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в залі суду в м. Харкові заяву про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив:

28 жовтня 2010 р. за заявою КП „Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду був винесений наказ та стягнуто заборгованість в розмірі 6738 грн. 80 коп. та судові витрати.

Не погодившись з зазначеним наказом, ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що не укладав з КП «Харківські теплові мережі» договір про надання послуг, а надані послуги не відповідали законодавчо встановленим нормам та стандартам. Крім того, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2004 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Просив скасувати наказ від 28 жовтня 2010 року про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 6738 грн. 80 коп.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, посилаючись на вищенаведене, та просив її задовольнити.

Представник стягувача, яка діє на підставі виданої довіреності, проти задоволення заяви заперечувала, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зняті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. Також заявником не надавалися такі дані до КП «Харківські теплові мережі». Крім того, заборгованість нарахована за фактично надані послуги з опалення та гарячої води.

Суд, вислухавши пояснення заявника та представника стягувача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви ОСОБА_1, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За період з 1.03.2008 року по 31.08.2010 року у боржників утворилась заборгованість за спожиті послуги за опалення та гарячу воду в розмірі 6738 грн. 80 коп.

В своїй заяві заявник ОСОБА_1 не заперечує, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано троє осіб, на яких нараховується плата за послуги з опалення та гарячої води.

З заявою до КП «Харківські теплові мережі» про надання неякісних послуг ОСОБА_1 не звертався.

Відповідно до ч.8, 9 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає можливим за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим поновити строк на скасування судового наказу та залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-Н- 1501/10 від 28 жовтня 2010 року, виданого Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Харченко А.М.