Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Галичанського А.Д.

суддів: Височанської Н.К., Яремка В.В.

секретар Сторожук У.Є.

за участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності на ? частку житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_4, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 листопада 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 листопада 2010 року зупинено провадження по даній справі до вирішення Шевченківським районним судом м.Чернівці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Будівельна компанія «Благо» про визнання договору будівельного підряду від 01.06.2004 року недійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_4 просить скасувати вищезазначену ухвалу і направити справу до Шевченківського районного суду для продовження розгляду.

Справа 22ц-2882/10 р. Головуючий у 1-й інстанції Богдан С.І.

категорія 2/5 Доповідач Галичанський А.Д.

Посилається на те, що при винесенні ухвали судом першої інстанції порушені норми процесуального права, а саме положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України. Зазначає, що всупереч зазначеним нормам статті суд прийшов до помилкового висновку, що при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Будівельна компанія «Благо» про визнання договору будівельного підряду від 01.06.2004 року недійсним можуть бути вирішенні питання, що стосуються заявлених вимог у даній справі про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності на ? частку житлового будинку.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про необхідність зупинення провадження по цій справі до вирішення іншої справи.

Колегія суддів, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи по суті відповідачка ОСОБА_1 не оспорює проведення в спірному будинку ряду ремонтних та інших будівельних робіт.

Таким чином, хто проводив такі роботи і за чий рахунок має бути предметом доводів по даній справі і розгляд іншої справи про визнання договору будівельного підряду недійсним не є тією обставиною яка унеможливлює розгляд цієї справи.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.307,311 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_4, задовольнити

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 листопада 2010 року скасувати з направленням справи для продовження її розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом