overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м. Котовск

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі Головуючого судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду та стягнути з ОСОБА_1 30 гривень витрат на ІТЗ.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, та керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1828/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючий - суддя Мохонько В.В.

при секретарі Кац І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-1828/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Враховуючи викладене, слід визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.б ст.130 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-1828/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №17 на 14 год. ЗО хв. 23.03.2010р.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2010 року о 09 год. 30 хв. та запропонувати відповідачу в строк до 13 травня 2010 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат по справі до винесення рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа 22- ц-4346/2010 р. Головуючий 1 інстанції-Божко В.М.
Категорія - земельна Доповідач - Табачна Н.Г.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

21 травня 2010 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Табачна Н.Г, перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 18 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення меж суміжного землекористування та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 18.11.2009 року провадження у вказаній справі закрито на підставі ч.2 ст. 205 ЦПК України.

27.11.2009року ОСОБА_1 подана до суду заява про апеляційне оскарження вказаної ухвали, а 30.11.2009 року- апеляційна скарга на ухвалу районного суду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.12.2009 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду та повернута апелянту, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

31.12.2009року ОСОБА_1 подав заяну про поновлення строку на апеляційне

оскарження ухвали районного суду від 18.11.2009 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.05.2010 року позивачу поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду від 18.11.2009 року.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 18.11.2009 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху не вбачається.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ч.ч. 1,3 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 18 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення меж суміжного землекористування та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою прийняти до апеляційного провадження апеляційного суду Харківського області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2010 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югелеватор» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 514, 516, 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югелеватор», місце знаходження: м. Миколаїв, вулиця Айвазовського, 19/1, на користь ОСОБА_1 несплачену суму заробітної плати в розмірі 1170 грн. 34 коп. (одна тисяча сто сімдесят гривень тридцять чотири копійки), який мешкає: АДРЕСА_1.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югелеватор», місце знаходження: м. Миколаїв, вулиця Айвазовського, 19/1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в зв`язку з розглядом цивільної справи наказного провадження у розмірі 30 грн. 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югелеватор», місце знаходження: м. Миколаїв, вулиця Айвазовського, 19/1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно п. 2 ст. 104 ЦПК України «ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування».
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановленому порядку, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1138/10

провадження № -

20 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Савицької Л.Й.,

при секретарі Змієвській І.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Полісся- Капітал» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати і пені,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 року до Новоград- Волинського міськрайонного суду звернувся Новоград-Волинський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 із вищезазначеною позовною заявою, в якій просять суд винести рішення про розірвання договору оренди землі від 02 серпня 2008 року, укладеного між гр. ОСОБА_1 та ПП «Полісся-Капітал», стягнути з ПП «Полісся-Капітал:: на користь гр. ОСОБА_1 983 грн. 10 коп. орендної плати та пені.

20.10.2010 року прокурор подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

П 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Полісся-Капітал» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати і пені - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. -

Апеляційна скарга та ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Справа № 2-1672/10
УХВАЛА

14.06.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 травня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву, за змістом якої підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2010 року о 13.30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИМ НАКАЗ
У відповідності до ст.ст. 509, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі кредитного договору боржник зобов'язаний погашати суму кредиту й відсотки щомісячними платежами. Однак, дотепер ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі не виконала: заборгованість по кредиту в розмірі 1 301 грн. 48 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1 892 грн. 15 коп. не сплатила, у звязку з чим їй нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 4 762 грн. 16 коп. Станом на 01.03.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором №45-08кНІ від 11.02.2008 року становить 7 955 грн. 79 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: Одеське шосе, 9, м. Миколаїв, на користь
Судовий наказ видано «________»________2010 року.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________2010 року.
Строк предявлення до виконання судового наказу три роки.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

28 вересня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом Іванківського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Представник позивача позов підтримала.

Відповідачка позов не визнала

В ході попереднього судового засідання по справі судом зясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

-обставини, на які посилаються сторони, як підставу своїх вимог та заперечень, а також, які обставини визнаються та заперечуються сторонами,

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,

-проведено інші підготовчі дії.

На підставі ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 14год. 5 жовтня 2010 року В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-4081/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ.

Відкрити провадження у цивільній справі №2-4081/10 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши попереднє судове засідання на 06 травня 2010 року на 12 годину 20 хвилин

в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 23.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред"явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

3 урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-13088/10 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2010 року 11 год. ЗО хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Новогродівський міський суд Донецької області
№ 2-214/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 січня 2010 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.

розглянувши позов фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів, недоїмки, судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.12.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів, недоїмки, моральної шкоди, судових та інших, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2010 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст.88 ЦПК України суд може відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни

Призначити попереднє судове засідання на 21 квітня 2010 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

18 червня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Яворська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 05.04.2010 р. позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 18.05.2010 р. для усунення вказаних недоліків. Ухвалою суду від 13.05.2010 року строк на усунення недоліків продовжено до 28.05.2010 року, а саме: позивачка просила провести реальний поділ квартири, між тим в обґрунтування вимог не надала до суду дані на підтвердження належності їй на підставі права власності нерухомого майна у спірній квартирі (свідоцтва про право власності), вартість належної їй частки на теперішній час; не вказала взагалі норму

права, яка регулює спірні відносини між сторонами, не сплатила судовий збір та витрати по оплаті ІТЗ за дані вимоги.

До цього часу ухвала судді позивачем не виконана.

За таких обставин позов не може бути прийнятий до провадження та розпочато розгляд справи по суті.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у вказані строки не усуне зазначені недоліки, то позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

реальний поділ квартири вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви на апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Яворська Ж.М.
Справа № 2-1796/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 15 червня 2010 року на 09.40 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 15 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2с-16/10
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01 квітня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

26.02.2010 р. за заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором надання послуг в сумі 2017 грн. 94 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ в звязку з укладенням договору про погашення заборгованості та сплатою судових витрат.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання боржником заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ від 26 лютого 2010 р. виданий Комсомольським міським судом Полтавської області за заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором в сумі 2017 грн. 94 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий