Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.02.2010 р. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко, при секретарі - Л.А.Борщ, з участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, стягнення моральної шкоди, -

встановив

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до розписок від 27 серпня 2009 р. позичила відповідачці 5000 доларів СІЛА та 45000,00 грн., частину яких, а саме: 2000

доларів СІЛА та 15000,00 грн. вона зобов'язалася повернути позивачці до 16 листопада 2009 р., а частину, а саме: 3000 доларів СІЛА і 30000,00 грн. - до Об січня 2010 р., які відповідачка в добровільному порядку відмовляється

повертати. Вчасним неповерненням суми позики позивачка вважає, що їй заподіяна моральна шкода, яку позивачка оцінює у розмірі 6000,00 грн.

У зв'язку з наведеним позивачка просила стягнути з відповідачки суму боргу у розмірі 5000 доларів СІЛА, 45000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 6000,00 грн., а також понесені витрати за надання юридичної допомоги та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи судом, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2009 р. між сторонами було укладено договори позики, відповідно до умов цих договорів позивачка позичила відповідачці грошову суму у розмірі 2000 доларів СЛІА та 15000,00 грн., яку вона зобов'язалася повернути позивачці до 16 листопада 2009 р., а суму боргу у розмірі 3000 доларів СЛІА та 30000,00 грн. - до 06 січня 2010 р.

Факт отримання відповідачкою грошових коштів у розмірі 5000 доларів СЛІА та 45000,00 грн. також підтверджується розписками, вчиненими у письмовій формі.

Але в подальшому відповідачка відмовилася від повернення грошових коштів, встановлених договором позики.

Вказані обставини підтверджені поясненнями позивачки та письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути

позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги, що на території України в обігу знаходиться лише офіційна грошова одиниця «гривня», то й стягнення необхідно проводити у відповідній грошовій одиниці.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки в частині стягнення суми позики у розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно 39845 грн. 00 коп. за курсом НБУ станом на 23.12.2009 р. ОБО 7, 969 грн., та 45000,00 грн., а всього - 84845 грн. 00 коп. знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування

моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях/ яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. В судовому засіданні позивачкою не надано доказів, які б свідчили про заподіяння їй моральної (немайнової) шкоди.

Крім того, в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 р. зазначено, що спори про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування

безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; Цивільного кодексу та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди. Між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері виконання договору позики і спеціальним

законодавством не передбачено відшкодування моральної шкоди при цих видах правовідносин. Викладене свідчить про безпідставність вимог позивачки в частині відшкодування моральної шкоди, в зв'язку з чим у задоволенні позову щодо стягнення на користь позивачки моральної шкоди слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої

ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і

документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки сплачені ним і документально підтвердженні витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Також з відповідачки відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України необхідно

стягнути на користь держави судовий збір в сумі 848 грн. 45 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 84845 грн. 00 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього - 84965 (вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 84 8 грн. 45 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, поданої протягом 10 днів після проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається в строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Васильківським міськрайсудом ( за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_3