АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Кулянди М.І., Міцнея В.Ф.

Секретаря: Скрипник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хотинського районного суду від 21 грудня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Хотинському районі про неправильне обрахування пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Хотинського районного суду від 21 грудня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Хотинському районі про неправильне обрахування пенсії з тих підстав, що вказаний спір повинен розглядатися в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративне судочинство.

ОСОБА_1Л подала на цю ухвалу апеляційну скаргу.

Відмову у відкритті провадження вважає незаконною.

Посилається на част.4 ст.110 ЦПК України, в редакції, що діяла до внесення змін Законом України від 08 вересня 2005 року, згідно якої позови, що виникають із пенсійних правовідносин можуть пред'являтися за місцем проживання позивача.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Управління Пенсійного Фонду України в Хотинському районі є суб'єктом владних повноважень. Відповідно до ст. 17 КАС України спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи

________________________________________________________________________________________________ Справа № 22ц- 163 /2010 р. Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_2

Категорія: 45 Доповідач: Заводян К.І.

бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів і, за правилом част.3 ст.18 КАС України, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як видно із змісту позовної заяви, ОСОБА_1Л, оскаржує неправомірні дії суб'єкта владних повноважень - управління Пенсійного Фонду України в Хотинському районі щодо неправильного обрахування пенсії, неврахування до трудового стажу її роботу в районах Крайньої Півночі. Тобто, спір має вирішувати за правилами адміністративного судочинства, а до суду має бути поданий адміністративний позов, що відповідає вимогам ст.106 КАС України. Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції" (п.4) роз'яснив, що, коли розгляд позовних вимог має провадиться за правилами іншого судочинства, суд повинен відмовити у відкритті провадження у такій справі.

У зв'язку з наведеним ухвала суду відповідає вимогам цивільного процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст..307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Хотинського районного суду від 21 грудня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Хотинському районі про неправильне обрахування пенсії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: