overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1463/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122&nbsp;ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 07 червня 2010 року на 09.20 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 07 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА про призначення справи

21 травня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судці Тетервак Н.А., при секретарі - Ковальовій А.О. ,

з участю адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_2 до Іванівської районної державної адміністрації, Шпилівської сільської ради про встановлення юридичного факту, визнання права на земельну частку(пай) та видачу Державного акту про права на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення юридичного факту, визнання права на земельну частку(пай) та видачу Державного акту про права на землю.

Позивачка просить встановити факт, що з 1944 року по 1985 рік вона

працювала постійно та безперервно в колгоспі с. Шпилі Іванівського району Київської області.

Визнати за нею, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку(пай) в землі,що перебуває у користуванні Шпилівської сільської ради, зобовязати відповідача виділити їй пай та видати Державний акт про право власності на землю.

В попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю позов підтримала.

Відповідачі до суду не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Заяв та клопотань не надіслали.

Керуючись ст.ст. 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 07 червня 2010 року на 10 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

26 квітня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - друга Кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що маг юридичне значення,-

встановив :

Від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про встановлення факту, що мас юридичне значення.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119. 120 ІДПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ІДПК України.-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - друга Кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попередній розгляд справи на 13 травня 2010 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-225/2009 р.
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2010 року суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Каліновська Е.І. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.07.2008 року по заяві ОСОБА_2 про забезпечення позову був накладений арешт на домоволодіння з надвірними будівлями по вул Кагамлицькій, 11/20 бувший номер 11/16 в м. Кременчуці Полтавської області, який належить померлому 23.01.1996 року ОСОБА_3.

Оскільки рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.11.2009 року позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради м. Кременчука про визнання права власності на спадкове майно підлягає частковому задоволенню. За ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину спадкового майна, що складається з будинку з надвірними будівлями, розташовані у м. Кременчуці Полтавської області по вул Кагамлицькій, 11/20, бувший номер 11/16. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню. За ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину спадкового майна, що складається з будинку з надвірними будівлями, розташовані у м. Кременчуці Полтавської області по вул Кагамлицькій, 11/20, бувший номер 11/16, тому суддя вважає за необхідне відмінити цей арешт на вище зазначеного домоволодіння.

Керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешту накладений арешт на домоволодіння з надвірними будівлями по вул Кагамлицькій, 11/20 бувший номер 11/16 в м. Кременчуці Полтавської області, який належить померлому 23.01.1996 року ОСОБА_3

Ухвалу виконати негайно, про що повідомити суд не пізніше наступного дня про вжиття заходів з направленням документів про вжиті заходи.

Копію ухвали для виконання направити до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори м. Кременчука, КП „Кременчуцької МБТІ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Полтавської області в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя : Е.І.Каліновської
Справа№ 2-н-8/2010
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши заяву госпрозрахункового підприємства Чигиринські теплові мережі, про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 - заборгованості по укладеному договору про надання послуг з теплопостачання від 12.07.2006 року в сумі 2100 грн. 94 коп., згідно до вимог ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України та керуючись ст. 96, ст. ст. 102 - 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь держави (р/р №
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГП Чигиринські теплові
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя: І.В.Совгира
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1224/10
28.05.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -
23.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».
Ухвалою суду від 30 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі
2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню
3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та
заперечення щодо невизнаних обставин.
pt;"> Керуючись ст. 130&nbsp;ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2010 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА про відкриття провадження

28 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.09.2010 року о 11:30 год.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2419 2010p.
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2010 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді СВІНЦІЦЬКОЇ О.П.

при секретарі ЛУЩИК Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Відповідно до заповіту від 08.11.05 ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 .

Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 .

Позивач звернувсь до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що він є спадкоємцем після померлої тітки, але не може юридично оформити спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказаний житловий будинок на ім`я померлої.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав заяву, в якій просить слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача до суду не з`явився, надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності на зазначений житловий будинок.

Суд, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до технічного паспорта на житловий будинок власником домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_2

ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_2 , своєчасно подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказаний житловий будинок на ім`я померлої, він не може прийняти спадщину.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1218 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 196, 209, 215, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1 . після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П. Свінціцька
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2010 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Рибниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рибниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. "15" вересня 2010 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 жовтня 2010 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Токмак Запорізької області про зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по справі слід відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» № 1691 від 18.02.2010 року внесено зміни до ЦПК України. Зокрема п.2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України визначена підсудність справ щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691VI. Тобто, вимога на вирішення якої наполягає позивач, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку має місце спір, що відноситься до компетенції адміністративного суду відповідно до ст. 17 КАС України.

Крім того позивачем в позовній заяві не вказано дату складання позовної заяви та не має підпису позивача.

Згідно з п.1ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Токмак Запорізької області про зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - відмовити.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 2-2367/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі: Пайковій І.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в М.Кіровограді справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо.

Суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання.

Судом з'ясовано вимоги передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Визначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним на 04.05.2010 року о Іфгод. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду М.Кіровограда в каб. №14.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа 2-17/10
17 лютого 2010 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді Колотієвського О.О.,
при секретарі Голуб О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в його інтересах законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в її інтересах ОСОБА_3, Кременчуцький ВРЕР ГУ МВС України в Полтавській області, третя особа Орган опіки та піклування про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. ОСОБА_2 в його інтересах законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в її інтересах ОСОБА_3, Кременчуцький ВРЕР ГУ МВС України в Полтавській області, третя особа Орган опіки та піклування про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду надійшло клопотання УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про заміну належного відповідача по справі з Кременчуцький ВРЕР ГУ МВС України в Полтавській області на УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, обґрунтовуючи тим, що Кременчуцький ВРЕР не є самостійною юридичною особою, а входить до складу Управління ОСОБА_5 України в Полтавській області.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 та представник третьої особи - органу опіки та піклування ОСОБА_7Г, проти клопотання не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що необхідно змінити відповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в його інтересах законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в її інтересах ОСОБА_3, Кременчуцький ВРЕР ГУ МВС України в Полтавській області, третя особа Орган опіки та піклування про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Кременчуцького ВРЕР ГУ МВС України в Полтавській області на Управління ДАІ ГУ МВС в Полтавській області,
Враховуючи викладене, керуючись ст. 33,209,210 ЦПК України, суд
Змінити на належного відповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в його інтересах законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в її інтересах ОСОБА_3, Кременчуцький ВРЕР ГУ МВС України в Полтавській області третя особа Орган опіки та піклування про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Кременчуцького ВРЕР ГУ МВС України в Полтавській області на Управління ДАІ ГУ МВС в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-376/10
У Х В А Л А

05.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

05.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 15 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

3. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

lign="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2010 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ: