Справа№2-727/10
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді: Шинкарчук Я.А.
при секретарі Корнієць О.К
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с. Покотилівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Олександровича про стягнення матеріальної і моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальної шкоди у сумі 4277 (чотири
тисячі двісті сімдесят сім) грн. 65 коп., моральної шкоди у сумі 2500 (дві тисячі пятсот)
Свої позовні вимоги мотивуючи тим, що йому на праві власності належить
автомобіль „ЕАЗ-2410, державний номер НОМЕР_1,1990 року випуску, що
підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 02.04.2008 року,
приблизно біля 11 годин, на 5-му км. + 200 м, на обїзній дорозі до аеропорту м. Харкова,
керував автомобілем марки ВАЗ-2106, держномер С 5303 ХА водій ОСОБА_2 при
обгоні транспортного засобу не врахував дорожню обставину, особливості перевезення
вантажу та стан транспортного засобу, не витримав небезпечну дистанцію, безпечний
інтервал та припустив зіткнення з автомобілем ЕАЗ-2410 держномер АХ 5 3 66А А під
керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України. В
результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Згідно постанови
судді Харківського районного суду Харківської області від 30.05.2008 року, ОСОБА_2
В.О. визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст..124 КуАП України та
притягнути до адміністративної відповідальності. Відповідно звіту № 154У2008 авто-
товарознавчого дослідження спеціаліста від 12.08.2008 року розмір матеріального збитку,
завданого власникові ЕАЗ 2410, держномер АХ 5366 АА, в результаті його пошкодження
при ДТП складає: 3497 (три тисячі чотириста девяносто сім) грн. 65 коп. Вартість
зазначеного дослідження становить 380 грн., що підтверджується квитанцією № 5834 з198
від 09.04.2008 року. Крім того в результаті протиправних дій відповідача йому було
спричинено моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях в зв'язку із
пошкодженням його майна, а саме автомобілю ЕАЗ-2410, а також в спричиненні
незручності через зміну звичайного ритму життя. Вказану шкоду він оцінює в 2500 (дві
тисячі пятсот) грн.. Для підготовки позовної заяви він звернувся за правовою допомогою
до адвоката. За вказані послуги ним сплачено 400 (чотириста ) грн.. що підтверджується
квитанцією №158 виданою юридичною консультацією Дзержинського район .
В судовому засіданні зявився представник позивача, який підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив тому суд, згідно ст.
224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів,
та ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечував проти такого рішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, та
оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно
вдовольнити частково з наступних підстав.
Автомобіль „ГАЗ-2410, державний номер НОМЕР_1, 1990 року випуску,
залежить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
02.04.2008 року, приблизно біля 11 годин, на 5-му км. + 200 м, на обїзній дорозі до
аеропорту м. Харкова, керував автомобілем марки ВАЗ-2106, держномер С 5303 ХА водій
ОСОБА_2 при обгоні транспортного засобу не врахував дорожню обставину,
хобливості перевезення вантажу та стан транспортного засобу, не витримав небезпечну
дистанцію, безпечний інтервал та припустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-2410
держномер АХ 5366АА під керуванням ОСОБА_1, чим порушив п.13.1 Правил
дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні
дошкодження. ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого
СТ..124 КуАП України та притягнути до адміністративної відповідальності, що
дідтверджується Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від
30.05.2008 року. Відповідно звіту № 154/2008 авто-товарознавчого дослідження
спеціаліста від 12.08.2008 року розмір матеріального збитку, завданого власникові ГАЗ
2410, держномер АХ 5366 АА, в результаті його пошкодження при ДТП складає: 3497
три тисячі чотириста девяносто сім) грн. 65 коп.
Відповідно ч.2,5 ст. 1187, п.1 ч.І ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання
або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.
Враховуючи викладене, відповідно до ч.2,5 ст. 1187, п.1 ч.І ст.1188 ЦК України,
суд вважає за необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 3497 (три тисячі чотириста
дев'яносто сім) грн. 65 коп.
Крім того позивач вважає, що в результаті протиправних дій відповідача йому було
спричинено моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях в зв'язку із
пошкодженням його майна, а саме автомобілю „ГАЗ-2410а також в спричиненні
незручності через зміну звичайного ритму життя, яку він оцінює в 2500 (дві тисячі
Суд вважає, що в звязку з дорожньо-транспортною пригодою ОСОБА_1 також
завдана моральна шкода, що полягає в душевних стражданнях в звязку із пошкодженням
тайна, яку суд оцінює в сумі 1000(одну тисячу) грн.., виходячи відповідно до ст.. 23 ч.З
ЦК України з вимог розумності і справедливості, враховуючи спричинені незручності
через зміну звичайного ритму життя внаслідок ДТП.
Керуючись критеріями, які обумовлюють субєктивне сприяття потерпілого, а
також ти, що характеризують зовнішній прояв - порушення звичайного способу життя
суд, відповідно ст..23 ЦК України вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2
Олександровича на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі
.000 (одну тисячу) грн. В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 про стягнення
моральної шкоди суд вважає за необхідне відмовити за недоведеністю розміру такої
За проведення авто-товарознавчого дослідження позивачем була сплачена його
вартість в сумі 380 грн., що підтверджується квитанцією № 5834/з 198 від 09.04.2008 року,
та сплачені послуги за надання правової допомоги в сумі 400 грн., що підтверджується
квитанцією №158 виданою юридичною консультацією Дзержинського району.
На підставі вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 400(чотириста тисяча) гри., витрати пов'язані з проведенням авто товарознавчої експертизи у розмірі 380 (триста вісімдесят) грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 50 (пятдесят) грн.. 50 коп; та на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
розмірі 30 (тридцять) грн., що були останнім сплачені та стягнути з ОСОБА_2
Олександровича на користь держави витрати по сплаті державного мита у сумі 50
Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212, 213, 218, 224, 225 ЦПК України;
ст.ст. 23,1187,1188 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 3497 (три тисячі чотириста девяносто сім) гр::
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 1000 (одну тисячу) грн., в іншій частині задоволення
позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у сумі 400 (чотириста тисяча) грн., витрати
пов'язані з проведенням авто - товарознавчої експертизи в розмірі 380 (триста вісімдесят)
грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 50 (п'ятдесят) грн. 50 коп, та на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., що
були останнім сплачені.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті
державного мита у сумі 50 копійок.
На рішення відповідачем може бути подано заяву про його перегляд до
Харківського районного суду Харківської області протягом десяти днів з дня отримання
На рішення позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду через Харківський районний
суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Харківський районний суд Харківської області. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається позивачем до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у

строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: