overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-805/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 22 листопада 2010 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву приватного підприємства "Сервіс-житло" про видачу судового наказу, в с т а н о в и в : Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст. 100 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за заявою приватного підприємства "Сервіс-житло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Справа № 2-798/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119.120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 798/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 серпня 2010р. на 10 год. 25 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Лакомської Ж.І.

при секретарі Кириченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Себо» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Себ Банк», звернувся в суд з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту станом на 02.06.2010р. в розмірі 4 246 208,23 грн у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № 1-В/46/08 від 28.01.2008 р., укладеного між ПАТ «Себ Банк » і ОСОБА_1, та у виконання умов договору поруки № 2-П/46/08 від 28.01.2008р., укладеного між ПАТ «Себ Банк» та ТзОВ «Себо».

У судове засідання сторони не з»явились , про причини неявки суд не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ТзОВ «Себо з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи наявний спір між двома юридичними особами з приводу договірних відносин , а тому не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства

Відповідно до ст 12 Господарського процесуального кодексу України, даний спір підвідомчий господарським судам, а відтак провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст. 205 п. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Себо» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки передбачені ст 294 ЦПК України

Суддя Лакомська Ж.І.
№ 2-2452/10
У Х В А Л А

15.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 08 березня 1990 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

nt-size:13pt;">Позовна заява подана з&nbsp;додержанням вимог статтей 119 - 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

><span style="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 15 липня 2010 року на 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-5209/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної Акціонерної Компанії «Нафтогаз України», за участю третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної Акціонерної Компанії «Нафтогаз України» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки&nbsp;вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивач не зазначив точну адресу третьої особи та до позовної заяви не додав копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без&nbsp;додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної Акціонерної Компанії «Нафтогаз України», за участю третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху .

Надати позивачеві строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2-3686/10
У Х В А Л А

31.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

ize:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК&nbsp;України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 03 вересня 2010 року на 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Московський районний суд м.Харкова
Справа №2-9833/10
УХВАЛА

30 березня 2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Дана заява не може бути розглянута у суді у порядку адміністративного судочинства в зв'язку з набуттям чинності ОСОБА_2 України «Про внесення змін до законодавчих актів України», а саме ст..15 ЦПК України, відповідно до якої спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат та інших соціальних виплат, послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, суди розглядають в порядку цивільного судочинства, тобто ЦПК України. ОСОБА_2 п.З ч.І ст.18 КАС України виключений.

Вказана заява може бути розглянута лише в порядку цивільного судочинства шляхом подачі позову відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.,109 КАС України, -

ухвалив :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова . про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Роз'яснити ОСОБА_1 що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10.днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.Ф. Погасій
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

15 лютого 2010 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О. В.,

при секретарі Балаклієць Ю. О.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, та відшкодування моральної шкоди.

встановив :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці виконані наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України. -

ухвалив :

Вважати закінченою підготовку цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, та відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, та відшкодування моральної шкоди до відкритого судового засідання на 02 березня 2010 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя О.В. Святська
Буський районний суд Львівської області
Справа № 2-137/10 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року.

Буськнй районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі Гута О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буська справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна після смерті їхньої бабці ОСОБА_5 померлої 20.11.1992 р. в порядку ст.1276 ЦК України, оскільки їх батько ОСОБА_6 фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері, не оформив спадкових прав як і відповідач по справі, що є спадкоємцем по закону першої черги.

До спадкового майна входить будинок з господарськими будівлями № 1 по вул.Бічна Зелена в с.Утішків Буського району Львівської області вартістю 170337 грн.

В судовому засіданні сторони уклали мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та звернулись із заявою про її затвердження, при цьому позивачка ОСОБА_3 відмовляється від своєї частки у спадковому майні на користь брата ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення сторін, їх доводи, суд дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди, як такої, що не суперечить закону та інтересам сторін, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на приміщення літньої кухні, 1980 р. забудови, пл. 51,1 м2 вартістю 35618 грн.; гаража, 1980 р. забудови вартістю 29437 грн., колодязь - 1313 грн., погріб вартістю 8625 грн., сарай вартістю 16282 грн., а всього майна на суму 91175 грн., що на вул.Бічна Зелена № 1 в с.Утішків Буського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок забудови 1970 року, пл. 108,4 м2 вартістю 71423 грн. на вул.Бічна Зелена, 1 в с.Утішків Буського району Львівської області.

Поділити присадибну земельну ділянку та огород порівну, виходячи з розташування на них будівель, що є власністю сторін.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-ти денний строк з дня її проголошення і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Львівської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Б.М.Журибіда.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-350/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2010 року місто Миколаїв
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь:
Розяснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П.Черенкова
Справа № 2-1174/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.05.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Тімонової В.М.,

при секретарі - Вербицькій Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 квітня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130&nbsp;ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 27 травня 2010 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
26.01.2010 Справа №: 2-н-2/2010
Провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2010 року смт.Ширяєве
Між ПАТ КБ «Приват-Банк» та ОСОБА_1 діє кредитний договір від 19.11.2007 року, умови якого з боку відповідача не виконуються. Згідно з умовами договору та чинним законодавством заявник на законних підставах звернувся до суду про видання судового наказу про стягнення боргу з відповідача. Суд вважає заяву ПАТ КБ «Приват-Банку» обґрунтованою.
Керуючись ст.521, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.95, 96, 97, 103 ЦПК України,
Копію даного наказу та копію заяви з копіями документів, наданих заявником надіслати боржнику рекомендованим листом та розяснити ОСОБА_1 право в разі заперечення проти вимог протягом 10 днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-842/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
20.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1081/2010 р.
Головуючий в І інстанції Ковальчук Т.М. Доповідач - Воронцова Л.П.
УХВАЛА

20 Квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від її березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

встановила:

11 березня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області прийняв у зазначеній справі постанову.

На вищевказану постанову управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 01 квітня 2010 року вище зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апелянт не оплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В клопотанні, поданому 20 квітня 2010 року, управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області просить звільнити їх від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів, та прийняти їх апеляційну скаргу до свого провадження. У своєму клопотанні вони посилаються на відсутність державного бюджету на 2010 рік, а також на ту обставину, що не затверджено кошторис управління Пенсійного фонду України, а отже кошти для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відсутні.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати витрат, повязаних з розглядом справи, до яких відповідно до п.1 ч.3 ст. 79 цього ж Кодексу відносяться витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

Обставини, викладені управлінням Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області у заяві про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, дійсно підтверджують відсутність можливості сплатити судові витрати в сумі 120 грн., які підлягають оплаті при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120 грн.

Ухвала, як така, що подальшому провадженню у справі не перешкоджає, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградське міжгосподарське Управління капітального будівництва" до ОСОБА_1,-

ВСТЛНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-10217/10.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2011 року о 16 год. 00 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 лютого 2011 року. В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві. Попереднє судове засідання по справі не призначати. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-684/10
У Х В А Л А

17 травня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю представника позивачаКомсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2В ОСОБА_3Б

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою КВП Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію та призначити до судового розгляду на 04 червня 2010р. на 08 год. 00 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова