Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3318/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Мартинова Є.О.

при секретарі - Макаревич Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з даним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що від спільного шлюбу його рідного сина ОСОБА_2 з ОСОБА_4 народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між батьками розірваний у 2001 році. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2005 року його невістка - ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав у відношенні дочки ОСОБА_5, а малолітня ОСОБА_3 передана на виховання батьку ОСОБА_2 Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2005 року ОСОБА_2 було засуджено до 4 років позбавлення волі, а у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_5 встановлена опіка, та ОСОБА_1 був призначений опікуном. Відповідно до заяви ОСОБА_2 та рішення виконавчого комітету міської ради від

13.01.2009року № 07 «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету міської ради від 13.09.2005 року «Про встановлення опіки над малолітньою дитиною на призначення опікуна», малолітня ОСОБА_3 була передана на виховання батьку ОСОБА_2 Позивач стверджує, що ОСОБА_2 самоусунувся від виховання та матеріального утримання дочки ОСОБА_5. Так, після повернення з місць позбавлення волі, відповідач не спілкується з дочкою, не проявляє до неї батьківської турботи, не цікавиться та не відвідує її, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на її виховання. Фактично дитину утримує та виховує позивач та його дружина ОСОБА_6. Крім того, ОСОБА_2 написав нотаріально посвідчену заяву, в якій відмовляється від виховання та утримання його малолітньої дочки ОСОБА_5.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, згідно якої просить справу слухати у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_7 підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

представник третьої особи органу опіки та піклування Бориспільської міської ради служба у справах дітей на судовий розгляд справи не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у відсутність їх представника, з позовом погоджуються.

Заслухавши думку представника Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області, та дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8, є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії-І-БК № 453920 /а.с.10/. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2005 року, ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_3, 19.02.1997 року/а.с.-12/.

Згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2005 року ОСОБА_2 засуджено до 4 років позбавлення волі на підставі ч.3 ст. 187 КК України /а.с. 15, /. На підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 13.09.2005 року № 573 «Про встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна» призначено опікуна над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 'її діда, ОСОБА_1 /а.с. 11/. Відповідно до заяви ОСОБА_2 та рішення виконавчого комітету міської ради від 13.01.2009 року № 07 «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету міської ради від 13.09.2005 року «Про встановлення опіки над малолітньою дитиною на призначення опікуна», малолітня ОСОБА_3 була передана на виховання батьку ОСОБА_2 /а.с. 9/.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладені обов'язки щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету міської ради від

26.03.2010року № П 727/13-06, ОСОБА_2 самоусунувся від виховання та матеріального утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично дитину матеріально утримують та виховують його батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Більш того, ОСОБА_2 написав нотаріально посвідчену заяву, в якій відмовляється від виховання та утримання його малолітньої дочки ОСОБА_5 /а.с. 18/. З метою захисту законних прав та інтересів малолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, на належне виховання, матеріальне забезпечення. Захист житлових прав та майнових прав дитини, орган опіки та піклування вважає можливим позбавити батьківських прав ОСОБА_2, а малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доцільно передати до рук органів опіки та піклування для подальшого влаштування /а.с. 16- 17/.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

В результаті повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, судом встановлено, що відповідач втратив почуття любові до дочки та відповідальності за її долю, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Враховуючи викладене, суд прийшов про висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_9, та вважає, що позов слід задовольнити.

Судові витрати сплачену позивачем при подачі позовної заяви в розмірі 8 гривень 50 копійок та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 Цивільного

процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя

особа Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради Служба у справах дітей про

позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до

малолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Івановича сплачені при подачі позовної заяви судові витрати в розмірі 8 гривень 50 копійок

державного мита та 120 гривень за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Київської області через

Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги

протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Мартинов Є.О.