Комінтернівський районний суд м.Харкова
23 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Колодяжної І.М. при секретарі - Зубріхіній Ж.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання договору про надання послуг №3/11 від 04.11.2008 року укладений між сторонами ,про стягнення з відповідача сплачених по договору суми б 250 грн., штрафних санкцій згідно п.4.1. договору в розмірі 2 850,00 грн. та сплачених позивачем витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 04 листопада 2008 року між сторонами укладений договір про надання послуг №3/11. На підставі п 1.2 даного договору відповідач прийняв на себе обов,язок надати послуги по виготовленню та встановленню шафи - купе, комоду, згідно затвердженого сторонами проекту, строком з 04.11.2008 року до 28.11.2008 року .Загальна вартість виконаних робіт становила 7500,00 грн. та складалася із двох частин : попередньої оплати у розмірі 70% (5 250,00 грн.) та доплати 30% (2 250,00 грн.).Позивачка на користь відповідача здійснила оплату послуг в розмірі 6 250, 00грн., що підтверджується розписками відповідача , але в порушення умов договору відповідач договірні обов.язки не виконав.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 листопада 2008 року між сторонами укладено договір про надання послуг № 3/11, на підставі п. 1.2 відповідач прийняв на себе обов,язок надати позивачу послуги по виготовленню та встановленню шафи купе , комоду, згідно затвердженого сторонами проекту, строком з 04.11.2008 року до 28.11.2008 року.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В 02 №241993, відповідач ОСОБА_2 23.04.2007 року зареєстрований як фізична особа підприємець.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка здійснила оплату послуг в розмірі 6 250,00 грн., що підтверджується розписками відповідача на оборотній стороні договору про надання послуг №3/11.
Згідно до п.4.1. cm. 4 договору про надання послуг №3/11 від 04.11.2008 року виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 2% від суми договору та пеню з розрахунку 2% від суми договору за кожні 10 днів просрочки.
Відповідно до вимог ч. 1 cm. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.?
У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ст.. 906 ЦК України збитки , завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату , підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобовязання по договору, тому договір про надання послуг №3/11 від 04.11.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені обгрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплачена за договором про надання послуг у розмірі 6250 ,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 2850,00 грн., а вищевказаний договір підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 1 cm. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214- 215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 530, 651,653,906 ЦК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати договір про надання послуг №3/11, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплачену за договором про надання послуг у розмірі 6250 (шість тисяч двісті п,ятдеся) грн.., штрафні санкції у розмірі 2850 (дві тисячі вісімсот п,ятдесят) грн.. , а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього 9 220 (дев,ять тисяч двісті двадцять) грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -