Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п-108/10 Справа № 2-п-108/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Комінтернівський районний суд міста харкова у складі:

головуючого- судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Горгуль О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 15 грудня 2009 року Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, а саме: стягнено солідарно з відповідачів на користь КП «ХТМ» заборгованість у розмірі 9333,91 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а всього 9363,91 грн.

12.04.2010 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаючись на те, що , вони не були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання і тому не мали можливості бути присутніми в судовому засіданні, що позбавило їх можливості захищати свої права в суді. Окрім того, за адресою, за якою були направлені поштові листи з судовими повістками, вони не підписували зворотнє повідомлення про отримання судової повістки в судове засідання.

Стверджують, що проведення судового засідання в їх відсутність позбавило їх законних прав захищати та відстоювати свої інтереси.

Сторони в судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили. Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні будь-які докази щодо вручення судової повістки відповідачам. Таким чином відповідачі не отримали ані копії позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження по справі, ані судових повісток про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підставаи для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 15 грудня 2009 року за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.06.2010 року на 11-00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3