Справа № 2-п-3/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2010 року Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

при секретарі ЖЕЛАЗІ Г.М.

за участю представників

відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка заяву представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_5 до новообраної комісії співвласників майна КСП «ім.газети «Сільські вісті» в особі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 сільської ради Згурівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан», товариство з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» про визнання рішення загальних зборів співвласників майна та рішення Комісії співвласників майна недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Згурівського районного суду Київської області від 14 травня 2010 року у справі № 2-116/10 вищезазначений позов ОСОБА_5 задоволено повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_2, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного заочного рішення суду від 14 травня 2010 року, посилаючись на те, що заочне рішення суду ухвалено за відсутності відповідача ОСОБА_3 сільської ради, який не зявився у судове засідання у звязку з необхідністю надання нових доказів та був позбавлений можливості надати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, а саме, протоколу № 4 засідання зборів співвласників майна сіл Середівка та Олексіївка від 20 квітня 2003 року, яким підтверджується обставина обрання позивача до складу комісії співвласників майна.

В судове засідання позивачка, її представник та треті особи не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомили, відповідачі направили до суду своїх представників, які просять скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 свою заяву підтримав, зазначивши, що заочне рішення від 14 травня 2010 року було ухвалено судом без участі представника сільської ради, який не зявився у судове засідання в звязку з вишукуванням нових доказів, які йому ще не були відомі на час ухвалення судового рішення та якими виявився протокол зборів співвласників майна сіл Середівка та Олексіївка від 20 квітня 2003 року. Даний доказ не був досліджений судом в повному обємі та йому не було надано належної оцінки, суду належало ознайомитися з оригіналом даного протоколу. Він приймав участь у попередньому розгляді даної справи, де йому було розяснено щодо обовязку подання всіх наявних доказів або повідомлень про них у суд до або під час попереднього судового засідання, однак він на той час не знав про вищезгаданий протокол.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 повністю підтримав пояснення, які надав суду ОСОБА_2

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_11 необхідно залишити без задоволення, оскільки заочне рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 травня 2010 року скасуванню не підлягає, так як відповідач в справі ОСОБА_3 сільська рада та її представник ОСОБА_2 були у встановленому порядку оповіщені про час і місце проведення судового розгляду справи, вбачається, що причини неявки в судове засідання представника ОСОБА_3 сільської ради є неповажними та докази, на які посилається представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_2, зокрема, на протокол зборів співвласників майна сіл Середівка та Олексіївка від 20 квітня 2003 року, якого суду так і не надав, не мають істотне значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підставою для скасування заочного рішення, так як копія даного протоколу міститься в матеріалах справи № 2-116/10 на а.с.81-85, суд дав оцінку зазначеному доказу та ґрунтував свої висновки з його врахуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_5 до новообраної комісії співвласників майна КСП «ім.газети «Сільські вісті» в особі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 сільської ради Згурівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан», товариство з обмеженою відповідальністю «Наташа- Агро» про визнання рішення загальних зборів співвласників майна та рішення Комісії співвласників майна недійсними, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н. О. Денисенко