КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3928/10
Провадження № 2-3928/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

при секретарі - Іванченко О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною сумісною власністю, посилаючись на те, що з відповідачем з 11.07.1981 року по 25.05.1990 року перебувала у шлюбі. Після розірвання шлюбу з 1990 року фактично проживала з відповідачем однією сімєю, вели з ним спільне господарство, були повязані спільним побутом, виховували разом дітей, продовжували стосунки чоловіка та дружини, мали взаємні права та обовязки один до одного. Тобто з травня 1990 року проживали з відповідачем у цивільному шлюбі, за час спільного с відповідачем вони разом придбали рухоме та нерухоме майно, яке реєструвалося на одного із подружжя, вважає, що має право на ? частину придбаного майна за час проживання однією сімєю з відповідачем без реєстрації шлюбу, оскільки вказане майно є спільною сумісною власністю. Просить суд встановити факт проживання з ОСОБА_2 однією сімєю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу з 25 травня 1990 року. Визнати право спільної сумісної власності на майно, придбане з травня 1990 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_4 судовому засіданні позов визнали, відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, пояснив, що з позивачкою вони в травні 1990 року дійсно розірвали шлюб, але фактично з того часу та до сьогодні вони проживають в цивільному шлюбі, підтримують відносини як чоловік та дружина, ведуть спільне господарство, спільно виховують двох дітей. Крім того, зазначив, що за час проживання в цивільному шлюбі з позивачкою вони спільно придбали рухоме та нерухоме майно, яке є спільною сумісною власністю їх обох.

Заслухавши позивача, відповідача, представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 11 липня 1981 року зареєстрували шлюб (а.с. 9). Від цього шлюбу мають двох спільних дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 8, 12). 22 травня 1990 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано (а.с. 16). Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 13), однак фактично він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, користується послугами водо-, тепло- та світло постачання, що підтверджується копіями квитанції про сплату комунальних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Вказана норма закону дублюється ч. 3 ст. 368 ЦК України, а саме: майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.05.1995 року з наступними змінами та доповненнями «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

З урахуванням пояснень сторін по справі, документів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сімєю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу з 25 травня 1990 року.

Також суд приходить до висновку, що на майно, придбане позивачем та відповідачем за час проживання однією сімєю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу з 25 травня 1990 року, необхідно визнати право спільної сумісної власності.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 209, 213-215, 292, 294, ст.. ст.. 3, 74 СК України, ст. 368 ЦК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.05.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною сумісною власністю - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сімєю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу з 25 травня 1990 року.

Визнати право спільної сумісної власності на майно, придбане ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час проживання однією сімєю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу з 25 травня 1990 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ю.В.Куліш