overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

18 березня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа - садівниче товариство «Зоря» Кременчуцького району про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним і його скасування, визнання державних актів на право приватної власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна, -

встановив :

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшла до суду позовна заява до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа - садівниче товариство «Зоря» Кременчуцького району про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним і його скасування, визнання державних актів на право приватної власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа - садівниче товариство «Зоря» Кременчуцького району про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним і його скасування, визнання державних актів на право приватної власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна.

Призначити попередній розгляд справи на 31 березня 2010 року на 9 год. 00 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 31 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі - копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колотієвський
Справа № 2-2863/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2863/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, ;передбаченому ст.ст.&nbsp;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 19 липня 2010 р. на 09 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 19.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - 2397 /10 р.
У Х В А Л А

26 серпня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2010 р. ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа призначалась до розгляду, але представник позивача у судове засідання неодноразово не зявлявся, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, внаслідок чого розгляд справи повторно відкладався.

Судова повістка про виклик представника позивача в судове засідання на 26 серпня 2010 року направлена за вказаною позивачем адресою м. Миколаїв, вул. Артилерійська,19-А, м. Миколаїв. До суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою про особисте отримання позивачем судової повістки.

Крім того, про дату судового засідання 26 травня 2010 року представник позивача повідомлений у попередньому судовому засіданні особисто.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 209, 210, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа №2-н-974/10р.
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2010 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
Судовий"наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „________________2010 року та може
бути пред явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Чорна С.З.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-840/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати його шлюб.

Справа неодноразово призначалася до слухання (19.10.2010 року, 19.11.2010 року), позивач про час і місце слухання справи повідомлявся,про що свідчать рекомендовані повідомлення з його підписом, але в судові засідання не з' являється, причини своєї неявки суду не повідомляє, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Таким чином, в силу п. З ч .1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи обставини справи, те, що позивач в судові засідання не зявляється, про причини неявки суду не повідомляє, справу в його відсутність розглянути неможливо, тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.197,169, ч.1 ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу що він має право звернутися до суду повторно, усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня отримання копії ували.

Суддя В. П. Жаворонок
Справа № 2-3048/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-3048/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, ;передбаченому ст.ст.&nbsp;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 05 липня 2010 р. на 09 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 05.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1933/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 24 червня 2010 року на 09.20 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 24 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-175/10
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2010 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором в сумі 1008 грн. 72 коп.
Судом встановлено, що 06.12.2000 року між КВП «Комсомольськтеплоенерго» та боржником ОСОБА_1 було укладено довгостроковий договір про надання послуг населенню з теплопостачання. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувався щомісячно проводити оплату отриманих послуг не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Проте, ОСОБА_1 припинила оплачувати надані послуги, внаслідок чого станом на 01.02.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 1008 грн. 72 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.88,96,102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно: Суддя В.В. Крикливий
Згідно із статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має о право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „15 червня 2010 року.
Строк предявлення судового наказу три роки з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради 3-я особа КООБТІ про припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять припинити право власності на 19/100 частин домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належали ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку зі знищенням та смертю власника.

Вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так позивачі зазначили, що буд. АДРЕСА_1

знаходиться у спільній частковій власності, але належної ОСОБА_4 19/100 частин на даний момент є існує, сам співвласник помер то

ці обставини перешкоджають як зазначали позивачі їм у

розпорядженні їхніми частинами домоволодіння. Але у чому конкретно порушене їх право не вказано.

Крім того не надано документи хто прийняв чи звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та відсутній належно засвідчений договір купівлі-продажу від 18.05.1981 року № 2-953.

Відповідно до довідки від 13.09.2010 року крім позивачів, співвласниками вищевказаного домоволодіння є ОСОБА_5 11/50 частин, ОСОБА_6 13/100 частин, які в позові взагалі не зазначені ні сторонами по справі ні 3-ми особами, хоча як співвласників їх інтереси теж зможуть зачипатися, тому позивачі повинні у відповідності до позовних вимог зазначити в позові ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради 3-я особа КООБТІ про припинення права власності залишити без руху, запропонувавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з для отримання позивачем ухвали надати до суду належно складену позивачами ухвалу із залученням всіх співвласників будинку, викласти обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, документи про прийняття чи неприйняття спадщини після смерті ОСОБА_4 належно довірений договір купівлі-продажу від 18.05.1981 року № 2-953.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись як неподаною і повернути позивачу. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

13 вересня 2010 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

з участю

прокурора Пройди А.О.,

представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом прокурора м. Лисичанська в інтересах Лисичанської міської ради до приватного підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Лисичанської міськради про стягнення з відповідача збитків внаслідок безпідставного користування земельною ділянкою.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.205 ч.1 п.1 КАС України, оскільки вона не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з пояснень представника відповідача, свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, договору купівлі-продажу нерухомого майна, свідоцтва про сплату єдиного податку, відповідач у справі є приватним підприємцем, який придбав нежиле приміщення з метою використання у своїй підприємницькій діяльності у вигляді надання ритуальних послуг.

Таким чином, відповідно до сґ.ст.1,12 ГПК України справа повинна розглядатися в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ч.1 п.1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом прокурора м. Лисичанська в інтересах Лисичанської міської ради до приватного підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків закрити, оскільки вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

2.Роз'яснити прокурору м. Лисичанська та Лисичанській міській раді їх право звернутися до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд в 5-денний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № н-12-27/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2010 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. 526 ЦК України, боржники повинні своєчасно та належним чином виконати зобов'язання відповідно до умов укладеного з стягувачем кредитного договору.
Так, у відповідності до правил встановлених ч. 1 ст.1049 та ч.І ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний поверн/ти кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, ст,ст.526, 527, 530, ч.І ст.1049, ч.І ст.1054 ЦК України, -
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового гаказу подати заяву про його скасування.
Суддя Гречана С.І.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

11 лютого 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадщини, -

встановив :

Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до Максимівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадщини.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадщини.

Призначити попередній розгляд справи на 24 лютого 2010 року на 9 год. 30 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третім особам - копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя