overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 березня 2010 р. м. Харків

/

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Колодяжної ЇМ. при секретарі - Морозовій Ю.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора Московського району м. Харкова про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора Московського району м. Харкова про встановлення факту родинних відносин призначено до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2010 року на 09-40 годину, у приміщенні суду, викликати сторони. До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) встановити якими доказами позивач може обґрунтувати свої доводи;

3) встановити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суддя -
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

06 травня 2010 року суддя Іванівського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно його матері, ОСОБА_4, яка померла 10 червня 2009 року, а саме: на житловий будинок в с. Обуховичі вул. Радянська, 165 Іванківського району та на земельні ділянки .

До попереднього розгляду відповідачка подала зустрічний позов.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст. 123 ,124 ЦПК України.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Справу №2- 408/ 10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно обєднати із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та розглядати в одному провадженні.

Суддя: -
Справа № 2-4093/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог Закону України « Про соціальний захист&nbsp;дітей війни»; зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на його користь з 01 січня 2006 року і в подальшому.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122&nbsp;ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 11 серпня 2010 року на 08.10 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 11 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-330/2010
УХВАЛА

06 грудня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області за заявою представника позивачки про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Граніт К», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Акціонерне публічне Товариство «УкрСибанк» про визнання майнових прав та визнання право власності на нерухоме майно , суд

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2009 року позивачка звернулась до суду з вищеназваним позовом, в якому просить визнати майнові права та право власності на нерухоме майно розташоване за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1.

Представник позивачки до суду направив заяву, з якої просить цивільне провадження залишити без розгляду.

Відповідач до суду не зявився хоча належним чином була повідомлений про час та місце слухання справи.

Третя особа до суду не зявився хоча належним чином була повідомлений про час та місце слухання справи.

В звязку з тим, що представник позивачки звернувся з вищеназваною заявою яка не порушує права та інтереси сторони та іншим особам, суд вважає, що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачки, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 про залишення без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт К», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Акціонерне публічне товариство «УкрСибанк» про визнання майнових прав та визнання право власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Розяснити позивачки її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного обласного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя П. Л. Кириченко
№ 2-2705/10
У Х В А Л А

13.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

ize:14pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 13 " липня 2010 р. на 13 год. 55 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про срозірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про срозірвання шлюбу.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 25.01.2011 року об. 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2653/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 травня 2010 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі- Буняєвій М.А.

розглянувши матеріали цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади Харківської міської ради про визнання права вчасності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.04. 2010року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади Харківської міської ради про визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2010 року на 10.00 час у приміщенні суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача;

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються

стороною і які підлягають доказуванню.

Суддя - В. О ОСОБА_1
Справа № 2-4213/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на її користь з 01 січня 2006 і в подальшому.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122&nbsp;ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 17 серпня 2010 року на 09.05 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 17 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до попереднього розгляду

14квітня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 26 квітня 2010 року на 11 год 00 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до. попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Данилів О.М.
Справа № 2-4034/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В. ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 2-4034/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі

про забов*язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії.

Заява оформлена&nbsp;у порядку, ;передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України , підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

:Times New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-4034/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі № 2-4034/10 Балаклійському районному суді Харківської області на " 26 " липня 2010 р. на 09 годину 20 хв .

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до " 26 " липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання - " 22 " липня 2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків,яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи,залучення до участі у справі спеціаліста,перекладача,особи,яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Суддя -
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-209/2010 р. Рядок звітності _56_.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 квітня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконними дій, -

встановила:

У квітні 2010 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконними дій.

По справі призначити попереднє судове засідання на 13 год. 40 хв. 05 травня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до _30 квітня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
Справа № 2-2392/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Тімонової В.М.,

при секретарі - Соловйовій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 червня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК&nbsp;України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 06 липня 2010 року на 16.20 год.

Суддя
Справа № 2-4750/10
УХВАЛА

06.09.2010 Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Балаклія за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

16.08.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 18 серпня 2005 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили, через різні характери і різні погляди на життя втратили почуття любові та взаєморозуміння. Спору про майно немає. Примирення та збереження сім»ї неможливі.

Позивачка в попереднє судове засідання не з»явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги не визнає та просить суд надати строк на примирення три місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача надати строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення строком на три місяці .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-332/10.

08 вересня 2010 року. Місцевий Борзнянський районний суд

Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 31 серпня 1996 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Борзнянським райвідділом РАЦС Чернігівської області за №53.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2..

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що протягом тривалого часу вони спільно не проживають по причині різних характерів та різних поглядів на життя, тому в подальшому спільне сімейне життя вважає неможливим і настоює на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю і також настоює на розірванні шлюбу.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як було встановлено в судовому засіданні сторони тривалий час спільно не проживають і не здійснюють ніяких кроків для примирення та збереження сімї, хоча ухвалою Борзнянського районного суду від 08.06.2010 року сторонам надавався термін для примирення - 3 місяці, тому при таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя неможливе і буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб, зареєстрований 31 серпня 1996 року Борзнянським райвідділом РАЦС Чернігівської області за №53 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Баришполь) ОСОБА_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1А відновити її дошлюбне прізвище -

«Баришполь».

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_5.