Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ Справа №ц2-1017/10 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 201 Ороку м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Георгици Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив припинити право власності відповідача на 1А частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на цю частку квартиру з виплатою ним компенсації відповідачу її частки в розмірі 29209грн.66коп..

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій вимоги позову підтримав та просив розглянути справу за його відсутністю, зазначив, що грошова компенсація на користь відповідача ним сплачена добровільно.

Відповідач у судове засідання також не зявилася, представила суду заяву, в якій вимоги позову визнала, оскільки з нею проведено розрахунок за належну їй частину спірної квартири і просила розглянути справу за її відсутністю.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі досить даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому придбали на праві спільній частковій власності квартиру АДРЕСА_1, по 4 частині.

Згідно до рішення Центрального райсуду м. Миколаєва від 6.03.2007року в спірній квартирі, після розірвання шлюбу між сторонами, проживає тільки позивач з новою дружиною та перешкоджає в проживанні та користуванні квартирою відповідачу, в зв'язку з наявністю між ними неприязних стосунків.

Як слідує з технічного паспорту та висновку будівельно-технічної експертизи №120-093/1 від 24.01.2006року, спірна однокімнатна квартира АДРЕСА_2 має загальну площу 27.30кв. м. та житлову площу 17.2кв.м., вартістю на момент припинення шлюбу - 58418грн.00коп..

У зв'язку з чим квартира не може бути реально розділена з виділом кожному із співвласників належної йому долі

Відповідно до копії мирової угоди та розписки від 22.11.201 Ороку, за домовленістю сторін була визначена вартість частки відповідача, яка сплачена позивачем добровільно на користь позивача в сумі 80000грн.00коп., що еквівалентно ІООООдоларівСША, і відповідач фактично передача належну їй долю позивачу.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 360, 365 ЦК України, суд вважає позов обґрунтованим й підлягаючим задоволенню, оскільки кожний з учасників загальної власності вправі вимагати виділу своєї частки зі спільного майна, якщо виділити частку в натурі не представляється можливим, то власник частки має право одержати грошову компенсацію.

З урахуванням того, що спільне володіння й користування спірною квартирою між сторонами є неможливим та між колишнім подружжям склалися неприязні стосунки, суд дійшов висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, слід припинити право власності ОСОБА_2 на У2 частину квартири АДРЕСА_3 з визнанням за ОСОБА_1 права власності на неї. Грошова компенсація вартості належній частки відповідача не підлягає стягненню на її користь з позивача, оскільки є заява відповідача про її отримання, ще

22.11.201Ороку.

У відповідність зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на У2 частину квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Уг частину квартири АДРЕСА_2, що раніше належала ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили через десять днів з"дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ

ОСОБА_4