Єдиний унікальний номер 2-713/10
Номер провадження 2-713/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сивака В.І.

при секретарі Процюк Н.М.

розглянувши заяву позивача про відвід судді Сивака В.І. по цивільній справі 2-713/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку будинковолодіння.

До судового засідання позивач подав до суду заяву про відвід головуючого-судді Сивака В.І., посилаючись на те, що секретарем судових засідань судді Сивака В.І. працює ОСОБА_3, яка є донькою відповідачки і дана обставина викликає у нього сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а тому відповідно до ст.23 ЦПК України просить відвести суддю Сивака В.І. від розгляду даної справи та направити справу для подальшого розгляду в інший суд. Крім того подав заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності, вказавши, що він підтримує свою заяву про відвід судді.

Представник відповідачки в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що йому відомо про заявлений відвід судді, проти чого він заперечує і просить справу розглядати без його присутності.

Відповідно до ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи підлягає відводу /самовідводу/, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вивчивши заяву позивача, суд приходить до висновку, що з метою усунення сумнівів у сторін щодо упередженості та необєктивності здійснення правосуддя, його заяву про відвід судді Сивака В.І. слід задовольнити.

Враховуючи, що в Сокирянському районному суді Чернівецької області на день розгляду справи голова суду ОСОБА_4 та судді Римлянська Г.О. і ОСОБА_5 перебувають у щорічній черговій відпустці і створити новий склад суду неможливо, є всі підстави для визначення підсудності справи Кельменецькому районному суду Чернівецької області як такому, що найбільш територіально наближений до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

На підставі ст.ст. 20 ч.1 п. 4, 24, 25 та керуючись

ст.ст. 116 ч.1 п.3, 208 ч.1 п.1, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести головуючого-суддю Сивака В.І. від розгляду цивільної справи № 2-713/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку будинковолодіння.

Визначити підсудність цивільній справі № 2-713/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку будинковолодіння Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, постановлене по даній справі.

Головуючий: