overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-787/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А. розглянувши заяву Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

встановив :

26.10.2010р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1550,64 грн..

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11,100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає .fy" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">

Суддя:
Справа № 2-о-427/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Романчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, зазначивши заінтересованою особою Департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про встаневлення факту родинних відносин з померлою 11 жовтня 1994 року ОСОБА_2.

15.11.2010 року провадження в справі відкрито, сторонам направлено ухвалу про відкриття провадження та заінтересованій особі заяву з додатками до неї.

В попереднє судове засідання учасники процесу не з"явились, повідомлялись, заяв на відкладення розгляду справи з поважних причин не подали.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для прийняття рішення по

суті.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-0-427/10 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2010 року 10 год. 40 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-1929/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на його користь недоплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р..

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча&nbsp;суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 24 червня 2010 року на 11.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 24 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-1850/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

05 жовтня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Позивачі посилається на те, що 30 січня 2010р. помер ОСОБА_4, який все своє майно заповідав їм. Після смерті заповідача вони прийняли спадщину, оскільки своєчасно звернулись з відповідними заявами до нотаріальної контори, проте у видачі свідоцтва про право власності на спадкове домоволодіння їм відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на це домоволодіння, хоч в погосподарських книгах Заруддянської с/ради Іванківського району Київської області зареєстроване на імя ОСОБА_4

Позивачі просять визнати за ними право власності на спадкове домоволодіння по вул. Нагірній, 17 в с.Заруддя Іванківського району Київської області в рівних частинах.

В судове засідання позивачі не зявились, звернулись до суду з заявами в яких позов підтримують та просять слухати справу у їх відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою у якій позов визнає та просить слухати справу у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Позивачі успадкували після смерті заповідача майно, яке тому належало, своєчасно прийняли спадщину.

Відповідач позов визнав.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 197 ЦПК України, ст.ст.1216-1222,1258,1261,1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1971р.народження і ОСОБА_2, 1987р.народження, право власності на ? частину, за кожним, домоволодіння по вул.Нагірній, 17 в с.Заруддя Іванківського району Київської області, зареєстроване в погосподарській книзі №1, особовий рахунок №91, Заруддянської сільської ради Іванківського району Київської області на імя ОСОБА_4, який помер 30 січня 2010р.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа№ 2-н-25/2010
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши заяву госпрозрахункового підприємства Чигиринські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 - заборгованості по укладеному договору про надання послуг з теплопостачання від 26.01.2006 року в сумі 223 грн. 14 коп., згідно до вимог ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України та керуючись ст. 96, ст. ст. 102 - 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
2.Стягнути з боржниці - ОСОБА_1 на користь держави (р/р №
3.Стягнути з боржниці ОСОБА_1 на користь ГП Чигиринські
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя: І.В.Совгира
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-3156/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 1.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 2 вересня 2010 року на 9-30 год.

СУДДЯ
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

12 березня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши в смт. Іванків позовну заяву Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави до Феневицької сільської ради, Управління Держкомзему в Іванівському районі Київської області, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки та скасування їх державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуюсь ст.122 ЦПК України

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-276/2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків 24.03.2010 на 10 годину

Відповідачу пропонується в строк до 24.03.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
№ 2-4966/10
У Х В А Л А

02.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов»язати відповідача провести перерахунок, виплатити, як дитині війни, підвищення до пенсії в законодавчо встановлених розмірах.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

man;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 09 вересня 2010 року на 11 годину 10 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 вересня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1302/10
У Х В А Л А

04 червня 2010 року Суддя Комсомольського міського

суду Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

В порушення вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, 120 ЦПК України позивачкою не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також не додано документів, що підтверджують сплату до місцевого бюджету судового збору за ставками, встановленими п.п. "в" п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України " Про державне мито" та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, або доказів щодо звільнення від сплати судового збору.

В зв'язку із тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати позивачці строк для усунення недоліків до 14 липня 2010 року.

Роз'яснити позивачці, що у разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатись не поданою та їй повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-2178/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Жоржєвича, ОСОБА_3 Жоржєвича, РЕВ ДАІ УМВС України у Кіровоградській області , третя особа-Українська Товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу недійсним;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, якою просить визнати біржовий договір транспортного засобу ЗАЗТ13110,2005 року випуску , що укладений від 08.01.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3-недійсним, зобов»язати ОСОБА_3 повернути їй вказаний транспортний засіб; визнати право власності наУг транспортного засобу за нею та скасувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, що зареєстрований за ОСОБА_3, зареєструвавши його за нею (вказано згідно тексту заяви).

Зазначена позовна заяву не відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України, а зокрема: не вказано номера засобів зв»язку сторін, яко такі відомі; не зазначено ціну позову, з врахуванням всих вимог.

Зі змісту позовних вимог вбачається спір про поділ майна подружжя, а не визнання правочину недійсним.

Крім того, позивачка ,в порядку цивільного судочинства просить скасувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, що зареєстрований за ОСОБА_3, зареєструвавши його за нею , однак при цьому, зазначена вимога має розглядатись при наявності відмови органу ,який займається реєстрацією транспортних засобів у порядку адміністративного судочинства, а відтак позов повинен бути поданим до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.І ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Жоржєвича, ОСОБА_3 Жоржєвича, РЕВ ДАІ УМВС України у Кіровоградській області , третя особа-Українська Товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без руху до 20 лютого 2010 року.

Запропонувати позивачу роз»єднати позовні вимоги, які мають розглядатись у різних формах судочинства ( цивільне, адміністративне) та подати до суду в установлений строк належним чином оформлену позовну заяву.

В разі невиконання вказаних вимог позов буде вважатись неподанним та повернутий позивачу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-1395/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить зобов'язати Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області здійснити перерахунок підвищення до&nbsp;пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний&nbsp;захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року та провести відповідні виплати.

Заява подана&nbsp;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

;font-size:12pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 21 травня 2010 року на 11.00 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-0541-2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 серпня 1993 року у Кіровському відділі ЗАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 514, розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що від шлюбу у них дітей немає. Фактичні шлюбні відносини припинені, причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 серпня 1993 року уклали шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 серпня 1993 року у Кіровському відділі ЗАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 514, від якого дітей немає, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_1 від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 2-3403/2010/2306

13 вересня 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.09.2010 року звернувся з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

У відповідності до рішення Конституційного суду України №1-40/2010 від 09 вересня 2010 року визнано неконституційними п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року.

Згідно до п.3 ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження по справі.

Таким чином суд відмовляє позивачеві у відкритті провадження по справі та повертає йому вказану заяву, оскільки заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, та розяснює позивачу право звернутися з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства. В той же час суд повертає сплачені державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду у звязку з відмовою у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 15,83,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Золотоніському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та повернути заяву позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судові витрати сплачені ним при подачі позовної заяви до суду відповідно до поданих квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Матвієнко М.В.