overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-629/10
С УДОВ И Й Н А К А З
13 грудня 2010 -року Справа № 2-Н-629/10 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства відкритого типу «Гілея» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 17 019 грн. 47 оп., відповідно до вимог ст. ст. 94, 116 КЗгіП України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_2 товариства відкритого типу «Гіде я», що знаходиться за адресою: бул. Миру, 4, м. Первомайськ, Миколаївської області (р/р № НОМЕР_1 в Другому Первомамському відділенні МОД АППБ «Аваль», МФО 326182) на користь держави інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп. (ГУДКУ у Миколаївській області, р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦП К України) -боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі нєнадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягуєачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового .наказу .прийняв ухвалу про залишавша такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-о-29/10/1605
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2010 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , при зацікавленій особі: Гребінківській державній нотаріальній конторі Полтавської області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Спір підсудний районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 25>8 ЦШС України. Керуючись ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ ;

Відкрити провадження по справі за заявою заяву ОСОБА_1 , при зацікавленій особі: Гребінківській державній нотаріальній конторі Полтавської області про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 15 год. ЗО хв. 14 грудня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви. Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
У Х В А Л А

справа № 2-545/10

м. Балаклія 06.04.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

прокурора : Зеленського О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Балаклійського центру соціально-психологічної реабілітації дітей Балаклійскої районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідачів вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом Балаклійського центру соціально-психологічної реабілітації дітей Балаклійскої районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 21 квітня 2010 року на 10 годину 00 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 21 квітня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-1467/10
22 жовтня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету міністрів України, від 21 липня 2005 р., № 630, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 р., № 2918-111, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України боржники зобовязані щомісяця проводити оплату за надані їм послуги з відпуску води та прийняття стоків, але ці зобовязання боржник не виконує.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК У країни,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» нараховану заборгованість за послуги з відпуску води та прийняття стоків в сумі 3 289 (три тисячі двісті вісімдесят девять) грн. 08 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»____________________2010 року.
Строк предявлення до виконання до «___»_________________2013 року.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

18 січня 2010р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк»,

встановив:

22.09 2009 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалою судді від 02.10.2009р. заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано в строк до 10.11.2009 р. усунути недоліки шляхом надання суду належними чином завірений документ про доплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення для розгляду справи в суді у розмірі 15 грн.

02.12.2009 року від позивача надійшла заява про поновлення строку для усунення допущенних недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою судді від 08.12.2009р. заяву було залишено без руху та вказано додаткові дані боржника за допомогою вказівки ІПН, а заявнику надано додатковий строк до 14.01.2009 р. для усунення недоліків шляхом надання суду належними чином завірений документ про доплату витрат на нформаційно-технічне забезпечення для розгляду справи в суді у розмірі 15 грн.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті. За таких обставин відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України заява ЗАТ КБ «Приватбанк» підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.С.Тихонова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5687/2010
Провадження № 5687
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2002 року , від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2009 року шлюбні стосунки припинені , сторони проживають окремо. Сім»я розпалалась через втрату почуття , моральну не реалізацію позивача , відсутність бажання продовжувати проживати однією сім»єю На примирення не згоден.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що примирення неможливе, за час окремого проживання ним було все обдумано та прийнято рішення щодо розірвання шлюбу, що буде відповідати інтересам не тільки його ,а й відповідача з дитиною .

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що бажає зберегти сім»ю, проте позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2002 року .

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,який проживає з відповідачем .

Згідно статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, їхня сім існує формально , таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 104, 105 ,110 , 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 03 серпня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Ткаченко ) ОСОБА_5 у Полтавському міському відділі РАГС Полтавського ОУЮ, актовий запис № 803 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Ж.В.Кузіна
Копія Справа №2-861/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І.А.

при секретарі: Дорошенко В.В

з участю:

позивачки : ОСОБА_1 відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 травня 1994 року, актовий запис № 04. Від шлюбу є дочка, Василина, 13,січня ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, спільне проживання не можливо, на примирення не згодна.

В попередньому судовому засіданні позивачка настоює на позовних вимогах, просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, не заперечує проти постановлення рішення про задоволення позову.

Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне постановити в порядку ч. 4 ст. 174 ЦПК України по справі рішення суду про задоволення позову, так як визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка просить шлюб розірвати, на примирення не згодна, спільне проживання не можливо, сім'я розпалася. При таких обставинах збереження сім'ї ОСОБА_2 неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і в порядку ч.2 ст. 112 СК України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України позивачкою, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, обрано прізвище «Гайдай».

Витрати при розірванні шлюбу покладаються на відповідача, так як у позивачки перебуває на утриманні неповнолітня дитина.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 травня 1994 року Докучаєвською сільською Радою, Устинівського району, Кіровоградської області актовий запис № 04 - розірвати.

Відповідачкою ОСОБА_1, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, обрано прізвище «Гайдай».

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., а ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівськии районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
22.07.10 Справа № 2-764/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. І 19-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і призначити попереднє судове засідання на 9 год. 10 хв. 17 серпня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2010 року справа № 2н-703/2010
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А.розглянувши заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО №1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 6, 11, 267, 541, 543, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР (5464-Х від 30.06.1983 р.), п. 4 заключних та перехідних положень Цивільного кодексу України ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству «ВРЕЖО №1».
Суддя І.А.Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя І.А.Крамаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1286/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2010 р.

Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Голгочанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 -1286/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до Голгочанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 12 жовтня 2010р. на 10 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2010 року Справа № 2 н 844/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 8732 грн. 66 коп.
По справі встановлено, що боржник проживає у к. № 1 в сек. № 15 буд. № 30 по вул. Леніна в м. Комсомольську. В порушення ст. 67 ЖК України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, боржник не оплачує послуги з теплопостачання. Внаслідок чого станом на 01.11.2010р. заборгованість за спожиту теплову енергію складає 8732 грн. 66 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95,96,102,103 ЦПК України
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя І.М. Таранкова
Покровський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2010 року Справа № 2-н-129/2010 р.
Суддя Покровського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення боргу в розмірі 111033 грн. 31 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за кредитним договором в розмірі 111033 (сто одинадцять тисяч тридцять три) гривні 31 (тридцять одну) копійку.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 555 (пятсот пятдесят пять) гривен 17 (сімнадцять) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : К.С. Лукінова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя : К.С. Лукінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________