overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22- 2679/2010 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Кабанченко О.А.
УХВАЛА

05 березня 2010 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2007 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Камертон» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Ельт», товариства з обмеженою відповідальністю «Номінал», товариства з обмеженою відповідальністю « Інтех-сервіс», приватного підприємства «Новий Київ»,, ОСОБА_3, закритого акціонерного товариства « Торговий дім «Віста», лепкова ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виділення нерухомого майна з спільної частки власності в окрему, самостійну одиницю, за адресою: м. Київ, вул.. Дегтярівська,33-«Б»„ -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Судді:
Справа № 2-о-27/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Виконавчого комітету Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла 09 серпня 2002 року, є її матірю.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.258 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху немає.

Times New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Виконавчого комітету Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 29 квітня 2010 року на 11.00 годину.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 29 квітня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

4.Зобовязати заявника та заінтересовану особу до або в день попереднього судового засідання 29 квітня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-2569/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 липня 2010 року на 11-30 год.

СУДДЯ
Справа № 2-н-1020/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі № 2-н-1020/10 за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2010 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

14.12.2010 року від СГІРФО Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області на запит суду від 07.12.10 року щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника надійшла відповідь про перебування останнього на реєстрації у Балаклійському районі.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н-1020/10 за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Видати судовий наказ по справі 17.12.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 26
Справа №2-8642/10
УХВАЛА

28 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2011 року о 10 годині 00 хвилини в приміщенні суду № 201.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1179 2010р.

27.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання щодо проведення перерахунку пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1179 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 08.09.2010 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується строк до 08.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №2-39/10 14.07.2010
Провадження №22ц-6226/10
Справа № 22-ц/6226/2010 Категорія -
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-3010/10
У х в а л а

27 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши у відповідності до ст.ст.121-122 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська визнання дій неправомірними, стягнення соціальної допомоги, -

В с т а н о в и в:

21.09.2010 в провадження Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є не конституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від, згідно з яким справи, повязані з соціальними виплатами, розглядалися в порядку цивільного судочинства.

З 09.09.2010 справи, повязані з соціальними виплатами, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська визнання дій неправомірними, стягнення соціальної допомоги.

Розяснити, що із зазначеним позовом ОСОБА_1 може звернутися до суду в порядку КАСУ відповідно до ст.ст.17,18 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Юрєвой А.М. при секретарі Галда С.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі у справі як 3-тю особу територіальну громаду в особі Харківської міської ради.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Сьома Харківська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2010 року о 12.30 г.,у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя -
Справа № 2-1771/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Нікітішина В.П.
при секретарі Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.08.2001 року звернувся в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вони зареєстрували 10 серпня 2007 року у виконкомі Станіславської сільради Котовського району Одеської області за актовим записом №03.
У них є спільний син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стверджував, що сімейно шлюбні стосунки з відповідачкою остаточно припинені із-за різниці в характерах та поглядах на життя, що призвело до руйнування сім`ї. Всі спроби зберегти сім`ю, бажаного не дали. Тому просить суд шлюб розірвати. Від надання строку на примирення категорично відмовився.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надала. Тому за загоди позивача справу розглянуто у її відсутність в порядку заочного провадження у справі.
Вислухавши позивача та дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і поновлювати свої шлюбні стосунки позивач не бажає.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215,224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 10 серпня 2007 року у виконкомі Станіславської сільради Котовського району Одеської області за актовим записом №03, між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.
Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідачки поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2010 року Справа № 2н-1999/10
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву ТзОВ „Фінансова компанія „Кредит-капітал про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором відповідно до ст.ст. 96, 99,102,103 ЦПК України, -
на користь ТзОВ „Фінансова компанія „Кредит-капітал, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1,28корпус, 3-й поверх, код ЄДРПОУ - 35234236, МФО 325570, р/р 26509138 у ЛЬВІВ ОД „ОСОБА_3
заборгованість по кредитному договору у розмірі 8387 (вісім тисяч триста вісімдесят сім) грн. 78 коп., судовий збір у розмірі 41 (сорок одна) грн. 89 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волоско І.Р.
Витяг із Цивільного процесуального кодексу у країни :
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ 2010 року та підлягає предявленню до виконання протягом 3 років.
Суддя Волоско І.Р.
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-280/2010р.
РІШЕННЯ іменем України

19 березня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C. при секретарі Кулик Д.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дитятківської сільської ради Іванківського району Київської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Дитятківської сільської ради про надання додаткового строку прийняття спадщини. Позивачка посилається на те, що 19 березня 2009р. померла її бабуся ОСОБА_2, яка все своє майно заповідала їй. Вона має бажання прийняти спадщину після смерті заповідачки. Проте, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона своєчасно не звернулась, оскільки, невдовзі після смерті бабусі хворіла та не була обізнана про строки прийняття спадщини.

Позивачка просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач звернувся до суду з листом у якому позов визнає та просить слухати справу у відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивачки, суд вважає позов підлягає задоволенню. Позивачка пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, відповідач позов визнав.

Керуючись ст.ст.208,209,212,213,130 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, 198Ір.народження, додатковий строк 2 місяці, з дня набрання даним рішенням суду чинності, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 19 березня 2009р.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга чи заява про апеляційне оскарження та в 20 денний строк, з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2010 року Цивільна справа № 2н-331/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Н.Г. Овчаренко, розглянувши заяву:
Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканал
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення
ст. ст. 64,67,48 ЖК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1, ОСОБА_2
На користь: Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканал
2.Стягнути з боржників - солідарно на користь заявника 1476,18 грн. ( одна тисяча чотириста сімдесят шість грн. 18 копійок) заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 55,50 грн. судових витрат - на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Н.Г. Овчаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________20__року
Судовий наказ набрав чинності _____________________20__р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя Н.Г.Овчаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 4877 /10 р.
У Х В А Л А

6 серпня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 р. Поте ляха П.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи місцем реєстрації відповідачки є м. Баштанка Миколаївської області. Проте з позовом про розірвання шлюбу позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва, хоча даний спір не відноситься до категорій справ, підсудність яких визначається на підставі ст.110 ЦПК України за вибором позивача, оскільки згідно ч.2 ст.110 ЦПК України на утриманні позивача немає малолітніх або неповнолітніх дітей та ним не надані докази того, що він за станом здоровя чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідачки.

За такого дана справа не підсудна цьому суду, а тому відповідно до ст.115 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст.. 83, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачені ним суми судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. за квитанцією № 189 від 3 серпня 2010 року та ІТЗ в сумі 30 грн. 00 коп. за квитанцією № 187 від 3 серпня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська