overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3963/10
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

26.07.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

&nbsp;Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-3963/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 7.09.2010 р. на 11-40 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 7.09.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Справа № 2-1661/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Паламарчук І. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 26.12.2007 р перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 03.06.2009 р. у неї від шлюбу народилась дочка ОСОБА_3. Дитина перебуває тільки на її утриманні, а батько дитини ухиляється від її утримання.

З цих підстав позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

Відповідач позов визнав.(а с. 11)

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач є батьком дитини, (а с. 7)

Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, ст.ст. 180. 182 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 25 квітня 1978 року в м. Одесі, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, яка народилась З червня 2009 року, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку помісячно, починаючи з 09 червня 2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу на один місяць

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Курочка В.М.
Справа № 2-с-21/10
У Х В А Л А

12.11.2010 Суддя Балаклійского районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме: в порушення п.5 ч.3 цієї статті не вказані посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви про скасування судового наказу.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їїх оскаржте, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-847
УХВАЛА

17 листопада 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Комунального підприємства «Дубноводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Дубноводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 с. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом «Дубноводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-1733/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву територіального центру соціального обслуговування Вознесенського району про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері.

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 року територіальний центр соціального обслуговування Вознесенського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері, в якому вказував, що з 05 липня 2009 року ОСОБА_2, 1937 року народження проживає та знаходиться на повному державному обслуговуванню в Олександрівському стаціонарному відділенні територіального центру соціального обслуговування Вознесенського району.

В той же час, ОСОБА_2 має доньку - ОСОБА_1, яка не виконує обов'язки щодо утримання своєї матері.

В зв'язку з цими обставинами держава несе матеріальні збитки.

Тому, позивач просив стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на його користь аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1521, 26 грн. (щомісячного утримання, що надавалось центром), а також стягнути заборгованість за утримання ОСОБА_2 за період з 11 травня 2010 року по 30 липня 2010 року в сумі 4565,88 грн..

Ухвалою суду від 27 серпня 2010 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

08 вересня 2010 року, до відкриття провадження у справі, позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Заява територіального цетру соціального обслуговування Вознесенського району підлягає частковому задоволенню.

Підстави залишення позову без розгляду передбаченні ст.207 ЦПК України, які не вказують на можливість суду залишити позовну заяву без розгляду до відкриття провадження по справі.

Водночас, згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позов повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження по справі подав відповідну заяву.

Тому, керуючись п.1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву територіального центру соціального обслуговування Вознесенського району до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-426/10 р.
УХВАЛА

18 травня 2010 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - Непоради М.П.

при секретарі - Яіцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Артемінвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання, призначене на 16 березня 2010 року не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки не відомі.

В судове засідання, призначене на 18 травня 2010 позивач повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання. Причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. З ст. 169, п. З ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя М.П. Непорада
Справа № 2-1471/10
У Х В А Л А

12 січня 2010 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до Державної нотаріальної контори Радивилівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

В жовтні 2009 року в Рівненський міський суд надійшов позов ОСОБА_2 до Державної нотаріальної контори Радивилівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Із позовної заяви вбачається, що місцем знаходження відповідача Державної нотаріальної контори Радивилівського району є місто Радивилів Рівненської області.

Згідно до положень ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, а позови до юридичних осіб пред'являються за місцем їх знаходження.

Виходячи зі змісту ст. ст. 110-114 ЦПК України, підсудність даного спору не може бути визначена за вибором позивача, не є договірною чи виключною підсудністю, підстави для визначення підсудності спору даної категорії за місцем проживання позивача позовною заявою не наведені. Доказів передбачених вказаними нормами ЦПК України підстав для пред"явлення позову за місцем проживання позивача не надано.

Направлення позову до Рівненського міського суду у цьому випадку вважається проведеним з порушенням правил підсудності.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 115 ЦПК України, позовна заява не підсудна Рівненському міському суду і підлягає до повернення її позивачу із усіма додатками для подачі до належного суду із роз'ясненням доцільності визначення осіб відповідачів, згідно положень чинного законодавства, оскільки особа відповідача визначена невірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 115,293,294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної нотаріальної контори Радивилівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини з усіма додатками повернути позивачу.

Роз'яснити право позивача на подачу такого позову до належного місцевого Радивилівського районного суду за правилами підсудності та визначення осіб відповідачів, інтересів яких стосується спір.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 2-3144/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 1.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 2 вересня 2010 року на 9-15 год.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-891/10

м. Балаклія 12.04.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву Харківського прокурору з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Балаклійського виправного центру №106 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2010 року Харківський прокурор звернувся до суду із вищевказаним позовом в інтересах держави в особі БВЦ№106. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79,&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122&nbsp;ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківського прокурору з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Балаклійського виправного центру №106 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 12 травня 2010 року на 11 годину 00 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-4348/10
УХВАЛА

19 травня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інституту гігієни і медичної екології ім. Марзєєва АМН України, Міністерства охорони здоров'я України, ОСОБА_5 корпорації багаторівневого маркетинку „Тяньши" про захист прав споживача,

встановила:

06 травня 2010 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інституту гігієни і медичної екології ім. Марзєєва АМН України, Міністерства охорони здоров'я України, ОСОБА_5 корпорації багаторівневого маркетинку „Тяньши" про захист прав споживача.

Ухвалою судді від 07 травня 2010 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: уточнити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, уточнити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, зазначити, які позовні вимоги позивач висуває до відповідача ОСОБА_5 корпорації багаторівневого маркетинку „Тяньши".

На виконання вимог ухвали, позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі.

На усунення недоліків позивач надіслав до суду доповнення до позовної заяви, в якому лише заявлено клопотання про проведення попереднього судового засідання. Проте, попереднє судове засідання можливе лише після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інституту гігієни і медичної екології ім. Марзєєва АМН України, Міністерства охорони здоров'я України, ОСОБА_5 корпорації багаторівневого маркетинку „Тяньши" про захист прав споживача вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-3743/10
У Х В А Л А

22.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов»язати відповідача провести перерахунок, виплатити, як дитині війни, підвищення до пенсії в законодавчо встановлених розмірах.

Заява подана з&nbsp;додержанням вимог статтей&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

ze:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії.

Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 25 серпня 2010 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2-2263/10
У Х В А Л А

04.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2263/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись&nbsp;ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 25 червня 2010 р. на 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 червня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 25.06.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: