Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-8132/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив зобовязати відповідача спростувати відомості, які принижують його честь та гідність; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати 150,0 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000,0 грн.

19.10.2010 року зазначена позовна заява надійшла у провадження судді Гончар М.С.

Ухвалою судді від 19.10.2010 року позов було залишено без руху з причини невідповідності його вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

- п.3 ч. 2 ст. 119: (зміст позовних вимог) позовні вимоги позивача в частині «спростування відомостей, які принижують його честь та гідність», є неконкретними (яких саме відомостей (конкретна цитата) спростування, де саме вони були поширені, чи вже визнанні ці відомості неправомірними або їх слід визнавати такими, яким чином проводити спростування) і підлягають уточненню та конкретизації;

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»:

= п. 3: вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі належить позивачеві: загального чи спеціального. Так, відповідно до статті 275 ЦК захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. До спеціальних способів захисту відносяться, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (стаття 277 ЦК), заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (стаття 278 ЦК) тощо;

= 5: відмінності: а) при спростуванні поширена інформація визнається недостовірною, а при реалізації права на відповідь - особа має право на висвітлення власної точки зору щодо поширеної інформації та обставин порушення особистого немайнового права без визнання її недостовірною; б) спростовує недостовірну інформацію особа, яка її поширила, а відповідь дає особа, стосовно якої поширено інформацію;

- п.6 ч. 2 ст. 119: позивачем в позовній заяві не зазначено доказів в обґрунтування позовних вимог в частині моральної шкоди та її розміру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 03.11.2010 року (повідомлення про вручення поштового відправлення а.с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

ОСОБА_1 не усунув недоліків заяви у встановлений суддею строк (до 08.11.2010 року включно).

При вищевикладених обставинах, враховуючи ненадходження від позивача усунень недоліків позовної заяви протягом семи днів після закінчення строку на їх подання (час руху поштової кореспонденції по м. Запоріжжя), суддя приходить до переконання, що вищезазначену заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд розяснює заявникові, що, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.С. Гончар