overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

26 листопада 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.стЛ07-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бережанської міської ради про визнання незаконними рішень Бережанської міської ради № 643 від 25 вересня 2008 року та № 812 від 02 липня 2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бережанської міської ради про визнання незаконними рішень Бережанської міської ради № 643 від 25 вересня 2008 року та № 812 від 02 липня 2009 року.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 23 грудня 2010 року на 10 год. 00 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І.Шміло
№ 2-544/10
У Х В А Л А

11.03.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 Банку «Український комунальний банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості,

встановив:

02 березня 2010 року ОСОБА_1 «Український комунальний банк» звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості.

Одночасно із поданням позовної заяви ОСОБА_1 «Український комунальний банк» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачці, а саме на квартиру яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. Також просить вжити заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 у зв»язку з невиконанням нею кредитних зобов»язань та подання до неї цивільного позову до суду.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 «Український комунальний банк» вказав на те, що порушення умов кредитного договору відповідачкою є грубим, має тривалий та очевидний характер, тому неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 Банку «Український комунальний банк», приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявник посилається лише на загальні підстави для накладення арешту та тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання майбутнього рішення, при цьому переконливих доводів щодо причин, у звязку з якими необхідно забезпечити позов, обґрунтувань його необхідності, тощо, не навів. Даних щодо дійсної і реальної загрози невиконання майбутнього рішення матеріали справи не містять, тому підстав для забезпечення позову немає.

На підставі викладеного, вважаю, що заява ОСОБА_1 Банку 71;Український комунальний&nbsp;банк» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 Банку «Український комунальний банк» про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 Банку «Український комунальний банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
№ 2-3997/10
У Х В А Л А

29.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати діяльність відповідача незаконною, здійснити йому згідно встановленої групи інвалідності перерахунок та виплату пенсії у встановленому законом розміру відповідно до вимог ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок&nbsp;Чорнобильської катастрофи», підвищення до пенсії у встановлених законом розмірах у&nbsp;відповідності до вимог ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії&nbsp;їх соціального захисту».

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

an;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії.

Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 26 серпня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м Кіровограда в складі:

головуючий суддя - Павелко: І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 2-17226/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-17226/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 14 год. 00 хв. "21" лютого 2011 р.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-7532/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Кіровоград

Судця Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради, третя особа: служба у справах дітей Кіровського виконкому про повернення дітей, які були відібрані, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-7532/10 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради, третя особа: служба у справах дітей Кіровського виконкому про повернення дітей, які були відібрані, призначивши попереднє судове засідання на 07 червня 2010 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 23.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред"явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
№ 2-2725/10
У Х В А Л А

19.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

ont-size:13pt;">Керуючись ст. 130 ;ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю,- призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 03 серпня 2010 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

СУДДЯ -
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-821 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі Пугач В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

08.06.2010 р. позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивачка подала заяву, в якій від своїх позовних вимог відмовилася, прохала позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з 'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду, так як це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Матеріалами справи встановлено, що 15.05.2001 р. позивач перебувала у шлюбі з відповідачем, від спільного життя з яким народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Вданий час відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, в зв 'язку з чим позивачка і звернулася в суд. Однак до початку судового засідання позивачка відмовилася від своїх позовних вимог, прохала позовну заяву залишити без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК Украіни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз 'яснити позивачці й право відповідно до ст. 207 ЦПК Украіни повторно звернутися до суду в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_4
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву Садово-городницького товариства «Росинка» до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Садово-городницьке товариство «Росинка» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення, в якій зазначає, що відповідачкою самовільно зайнято земельну ділянку площею 0,07 га розташовану на території СГТ «Росинка» та на прибережній захисній смузі в районі водойми нею було безпідставно встановлено металевий паркан і перекрито вільний доступ іншим членам товариства до водойми.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Садово-городницького товариства «Росинка» до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення .

Призначити попереднє судове засідання на 11 лютого 2010 року на 10 год. 20 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їй надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третій особі: Піщанській сільській раді Кременчуцького району в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню підлягає

Суддя С.М. КЛИМЕНКО
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1527/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 09 липня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-993 2010р.

09.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-993 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 17.08.2010 року на 10 год. 20 хв.

Відповідачу пропонується строк до 17.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-832/10 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі

10 червня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначала, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни та згідно цього ж Закону їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка в період 2007-2009 рр. їй не виплачувалася в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. В зв'язку з цим позивач просила зобов'язати відповідача нарахувати їй допомогу за ці періоди.

Окрім цього, позивач просить звільнити її від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення, відповідно до ст.82 ЦПК України, тому можливо звільнити позивача від сплати цих витрат, враховуючи її майновий стан.

Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,82,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа _56_ та призначити до попереднього судового засідання на 9 липня 2010 року на 9 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 09.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Жаворонок
У Х В А Л А

справа № 2-1499/10

м. Балаклія 09.06.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст.&nbsp;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 22 червня 2010 року на 08 годину 40 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 22 червня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2010 року судця Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2- 491/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до КРАСЯТИЦЬКОЇ селищної ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановила:

Позивачка звернулася до суду з позовом додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі N° 2 - 491/2010р

Справу призначити до попереднього розгляду на 01 червня 11 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 28 травня 2010 роки подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-2658/10

м. Балаклія 18.06.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2010 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 06 липня 2010 року на 10 годину 20 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 2-н-250/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України за заявою прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ВАТ «Снігурівське автотранспортне підприємство -14830»,

Встановив:

17 вересня 2010 року прокурор Снігурівського району, в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати у розмірі 1821грн. з ВАТ Снігурівське автотранспортне підприємство -14830».

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ВАТ «Снігурівське автотранспортне підприємство -14830».

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ