30.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-768 2010 р. Головуючий в 1 інстанції Лебідь І.П.
Категорія: 20 Доповідач: Воронцова Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня місяця 30 дня колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1

При секретарі: Дибі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області на ухвалу Цюрупинського районного суду від 16 грудня 2009 року у справі за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва «Котельня», -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Цюрупинського районного суду від 16 грудня 2009 року позов регіонального відділення Фонцу державного майна України по Херсонській області до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення просив його скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, встановлених ст.303 ЦПК України, колегія судців вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позов регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області на підставі п. 3 сч.1 ст.207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача двічі не з'явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, при тому, що ухвалою суду від 02.10.2009 року участь представника позивача у розгляді справи було визнано обов'язковою.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду, оскільки до нього він дійшов без дотримання норм процесуального права.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позов регіонального відділення ФДМУ надійшов до суду у травні 2008 року (а.с.2).

У справі відбулося 13 судових засідань, із яких у 6 судових засіданнях представник ФДМУ був присутнім, у тому числі у всіх судових засіданнях, які призначалися по справі протягом 2008 року і справа жодного разу не починалася розглядом по суті.

Позивач двічі на адресу суду направляв клопотання, у яких розпорядився своїми процесуальними правами та просив суд справу розглянути за відсутності його представника на підставі матеріалів справи та з посиланням на обмеження фінансування витрат на відрядження представника (а.с.84, 93).

Судові засідання 09.09.2009 року та 02.10.2009 року, у яких був присутнім представник позивача, безпідставно відкладалися для з'ясування у ФДМУ питання шляхом направлення до нього запиту, відповідь на яке міг надати представник позивача в судовому засіданні, оскільки така відповідь на запит суду була підготовлена саме ним (а.с.110).

За таких обставин, суд необґрунтовано дійшов висновку про залишення позову ФДМУ без розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду від 16 грудня 2009 року скасувати, передати питання подальшого судового розгляду справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили х моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: М.П.Стародубець

Судді: Л.П.Воронцова, К.Г.Закарян