Справа № 2-722/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2010 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Колодязній Л.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача-Кравченко В.В.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 цивільну справу за позовом Миколаївської філії Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, а також зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до Миколаївської філії Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», 3-х осіб ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору застави недійсним,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2010 року Миколаївська філія Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (далі по тексту МФ ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду з данним позовом. В заяві послалась на те, що ОСОБА_3, виступає майновим поручителем за кредитним договором ОСОБА_4 Останій має заборгованість перед банком в сумі 43718,44 гривень. Свої зобовязання не виконує. Згідно умов кредитного договору в забезпечення його виконання є договір застави транспортного засобу VOLKSWAGEN LT 28, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1990 року випуску, власником якого є ОСОБА_3.

28 жовтня 2010 року до судового засідання ОСОБА_3, пред'явив зустрічний позов до МФ ПАТ «Кредитпромбанк» 3-х осіб ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору застави недійсним. Вказуючи що договір застави від 16 листопада 2006 року не укладав та не був присутнім в нотаріальній конторі, підпис на договорі не відповідає дійсності.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємнопов'язанні і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явленні первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин та регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст позовної заяви поданої ОСОБА_3, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені.

Враховуючи те, що первісний та зустрічні позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин та вимоги по ним можуть зараховуватися, суд вважає за доцільне обидва позови об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.123-124,126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до Миколаївської філії Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», 3-х осіб ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору застави недійсним об'єднати в одне провадження з первісним позовом Миколаївської філії Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити первісному позивачу та третім особам на стороні поз^йача.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 годин 11 листопада 2010 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ