overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 2-961/10

м. Балаклія 20.05.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст.&nbsp;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 07 червня 2010 року на 08 годину 30 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 07 червня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

02 вересня 2010 року

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЖКП «Паркове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 95 ЦПК України - судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 96 ЦПК України - судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як слідує з ч. 3 п. 6 ст. 121 ЦПК України - позовна заява повертається, якщо подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України - позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 965 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Однак з матеріалів справи не вбачається, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за житлово- комунальйі послуги і не надав доказів про скасування даного судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 118, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ЖКП «Паркове» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
19.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 січня 2010р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лидер-Авто», треті особи ТОВ «Єврокар Сервіс», акціонерний комерційний банк «Форум» про захист прав споживача, -

встановила:

08 грудня 2009 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про виправлення описки та ухвалу про відстрочку виконання рішення суду, на які ТОВ «Лидер-Авто» подало апеляційні скарги.

Оскільки скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК та оплачені державним митом, вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ТОВ «Лидер-Авто» на ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від о8 грудня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційні скаргі в строк до 03.02.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1а з посиланням на № справи 22ц-345/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-804/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вернулася суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 03.09.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та роз'яснити право подати у строк до 03.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2- 2427
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 червня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ільінічни. 3-я особа Комінтернівський РВ ХГУ УМВДУ в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. ) уточнені позовні вимоги позивача.

2. )вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. )визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

3урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ільінічни, 3-я особа Комінтернівський РВ ХГУ УМВДУ в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2010року 10,00 час у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя - В. О. Музиченко
№ 2-3511/10
У Х В А Л А

09.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов»язати відповідача провести перерахунок, виплатити, як дитині війни, підвищення до пенсії в законодавчо встановлених розмірах.

Заява подана ;з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

nt-size:12pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов»язанні вчинити певні дії.

Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 20 липня 2010 року на 16 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
«14» жовтня 2010 року Номер справи н-12-1572/10р.
Суддя________Центрального районного суду м. Миколаєва
повне найменування суду
_______________________________________Гречана С.І.
пріззище ініціали судді
розглянувши заяву Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 ___
указати їм я (найменування) заявника
указати вимоги заявника
відповідно до________ст.ст.З. 95. 96 ЦПК України, ст. .526ЦК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з_____Відокремленого структурного господарського підрозділу «Універсал»
повне їм я (найменування) боржника
м.Миколаїв, вул. Адміральська, 38
місце проживання або місце знаходження боржника
р/р 260076921 в МОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль». МФО 362182, ОКПО 25878867
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер для фізичних осіб - платників податків)
на користь________Зайзбурга ОСОБА_1 Васильовича________________________
повне ім'я (найменування) стягувана
м. Миколаїв, вул. 2 Набережна, 98
місце проживання аоо місце знаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) а установах банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб єктз господарської діяльності (для юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер ..для фзичних осіб - платників податків)
указати що саме суму у гризнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь держави судовий збір 64 грн. 48 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30.00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя __________________ Гречана С.І.
підпис ініціали,прізвище судді, який видав судовий наказ
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА '

про відкриття провадження

28 липня 2010 року м. Микшиі»

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянумм матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.09.2010 року о 11:30 год.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва
Справа №2-7714/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Сади Бердянська» до ОСОБА_1, третя особа Бердянське районне відділення ДП «Центр ДЗК», ПП «Войніков і Ко» про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сади Бердянська» звернулось з позовом до ОСОБА_1, третя особа Бердянське районне відділення ДП «Центр ДЗК», ПП «Войніков і Ко» про спонукання до вчинення дій

У судове засідання 11.10.2010 року позивач не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Про слухання справи 29.11.2010 року позивач повідомлений згідно ст. 74 ч. 5 ЦПК України, але в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Стаття 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Сади Бердянська» до ОСОБА_1, третя особа Бердянське районне відділення ДП «Центр ДЗК», ПП «Войніков і Ко» про спонукання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Дзержинський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді - Наумової С.М.

при секретарі - Губській Н.О..

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м .Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28,01.1995 року.

Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3 .ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і просить розірвати шлюб , оскільки сімейні відношення не склалися на побутовій підставі .відсутності взаєморозуміння та спільності поглядів на життя. Між ними виникали конфлікти та сварки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі Шлюб розпався, остаточно припинені шлюбні стосунки з лютого 2008 р.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов і просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував , та підтвердив . що шлюб розпався , сумісно проживати не можуть..

Суд. дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення позивача, відповідача, вважає, що позовні вимог» підлягають задоволенню, оскільки сім*я сторін розпалася остаточно й відновлена бути не може.

Шлюбні відносини припинені з лютого 2008 р .сторони припинили ведення сумісного господарства і бюджету , проживають окремо друг від друга. Примирення між подружжям не настало .

Судові витрати по справі суд накладає на позивача.

Керуючись ст.ст.Н). 11,212 ,213 ЦПК України, ст .ст. 105,110 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШ И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 28.01..1995 року в Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова ( а/ з - 2134) - розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути судові витрати в доход держави з позивача 17 гривен, відповідача від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м .Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і після цього в 20-ти денний строк подати апеляційну скаргу , або в порядку ч,4 ст.295 ЦПК України..

Суддя Наумова С.М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді Адєйніхова В.О.

при секретарі Луговенко К.С.

розгляну візи у відкритому судовому засіданні в зал? суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В с т а н о в и в:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3.

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 червня 2010 року позов задоволено, судом ухвалено:

«Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 її права користування та розпорядження належним їй нежитлавим приміщеннями торговельного павільону літер «А» загальною площею і 1,4 кв. м. зокрема звільнити згадане нежитлове приміщення та передати його ОСОБА_4

Позивач просить про роз'яснення рішення, спираючись про те, що з його резолютивній частині де зрозуміло, за якою адресою знаходиться спірний павільон, підстави для відмови у цьому є відсутніми.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд. -

У X В А.Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Роз'яснити рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 червня 2010 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном

Уточнивши, що відповідно до його ОСОБА_3 зобовязана усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 її права користування та розпорядження належним ій нежитловим приміщеннями торговельного павільйону літер «А» загальною площею і і,4 кв.м,, що розташований за адресою: місто Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 15/2 зокрема звільнити згадане нежитлове приміщення та передати його ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.-
Справа № 2-2294/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину заяву задоволено.

У позовній заяві ставилось питання про утримання з відповідача понесені позивачкою витрати за надання юридичної допомоги в сумі 150 гривень.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі та їх присутність не є обов'язковою.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦІЖ України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись п.1 ч.І ст. 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Кіровського районного суду М.Кіровограда від 06.04.2010 року у справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

А саме стягнути з ОСОБА_2 понесені позивачкою витрати за надання юридичної допомоги в сумі 150 гривень на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої

інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-о-303/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В., народних засідателів Літвак.В. Д., Момонт І.А при секретарі Логвинюк О.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №2о-303/10 за заявою ОСОБА_2, та ОСОБА_3, Зац. Особа служба у справах дітей.

Встановив: Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання не має. У ході підготовки справи до судового розгляду, судом з'ясовано вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦПК.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити справу №2о-303/10 за за заявою ОСОБА_2, та ОСОБА_3, Зац. Особа служба у справах дітей.

до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№19) на 11 год. 45 хв. 01.11. 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-522/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 вересня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку та земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, як спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втирачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,208,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку та земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, як спільного майна подружжя залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брати участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ