Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-649/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 лютого 2010 року м. Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі: Головуючого судді - Непоради М.П.,

при секретарі - Єрьоменко Л.В.,

за участю прокурора - Ейсмонт С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Одеси цивільну справу за позовом

заступника прокурора Київського району м. Одеси який діє в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2008 року заступник прокурора Київського району м. Одеси, який діє в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за договором кредиту на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» в розмірі 129 083,71 гривень, та стягнення з відповідачів судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Позивач пояснив, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 8 серпня 2007 року було укладено кредитний договір про № 1458/174 на суму 136350,00 грн., строком на 72 місяці до 08 серпня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом, також між ВАТ «Державний ощадний банк України» уклав договори поруки з ОСОБА_2 від 8 серпня 2007 року.

У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору Банком 8 серпня 2007 року укладено з ОСОБА_1 договір застави транспортного засобу - автомобіль типу легковий седан, марки Мазда, модель 3, 20007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС 064593, виданий та зареєстрований РЕВ-1 1-го МРВ ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 07 серпня 2007 року.

Позивач вказав, що ВАТ «Державний ощадний банк Україна» належним чином виконало свої зобов'язання до кредитним договором, та відповідачу ОСОБА_1 були видані грошові кошти в зазначеній сумі.

Відповідно до п. 33.1, З.З.З., 3.3.6 та 3.3.7 кредитного договору № 1458/174 ОСОБА_1 зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, та у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.

Відповідач, порушуючи вимоги встановлені ст. 526 ЦК України, не виконував взяті на себе за Договором зобов'язання. Через це, станом на вересень 2008 року заборгованість відповідача за Договором кредиту складає 129 083,71 грн.

У судовому засіданні позивач та представник Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» підтримали позовні вимоги в повному обсязі, та просили суд ухвалити рішення у відсутності відповідачів (заочне).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання з'явилися, сповіщалися належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

За наявністю умов, передбачених частиною першою ст.224 ЦПК України, та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та представника Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.І ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України встановлюється, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до рахунку заборгованості станом на 16.09.2008 року загальна сума заборгованості складає 129 083,71 грн.

Згідно ч.І. ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. Таким чином, відповідно до закону та заключного кредитного договору відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність за зазначеним кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Цим самим відповідачі не виконували взяті на себе зобов'язання, чим порушили вимоги ст. 526 ЦК України що стосуються належного виконання зобов'язання.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином відповідачі є такими, що порушили зобов'язання.

4.2 ст. 612 ЦК України встановлюється, що Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Суд вважає, що відповідачі, не виконуючи взяті на себе за Договором зобов'язання, тобто не виконуючи зобов'язання у передбачені строки, що визначені Договором, встановлене у судовому засіданні, є таким що прострочили виконання зобов'язання. Через це є підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача суму заборгованості та завдані простроченням збитки.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, то витрати на розгляд цивільної справи також мають бути стягнуті з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат по сплаті державного мита також підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.4-8, 11, 15, 88,79, ч.З ст.208, ст.ст. 209, 212-215, 218,233 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов заступника прокурора Київського району м. Одеси який діє в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ 338916 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 19.07.1996 р.,ідентифікаційний номер Ю зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса фактичного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 13 кв. 142) та ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ № 005646 виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення № НОМЕР_3 «Ощадбанк» (р/р 00001 в Одеському міському відділенні № НОМЕР_3 «Ощадбанк», МФО 388078, ) Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 1458/174 від 8 серпня 2007 року в розмірі 129 083 (сто двадцять дев'ять тисяч вісімдесят три) грн. 71 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ 338916 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 19.07.1996 р.,ідентифікаційний номер Ю зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса фактичного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 13 кв. 142) та ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ № 005646 виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави суму витрат по сплаті державного мита у розмірі 1290 (одна тисяча двісті дев'яносто) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Це заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом міста Одеси за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.П. Непорада