Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-929/10
/у порядку ст. 224 ЦПК України/
29 квітня 2010 року Кіровський районний суд
головуючого судді Овчаренко Н.Г.
при секретарі Волошиной Л.Л.
позивача ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГиМФО Кіровського РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою , -
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГиМФО Кіровського РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.
В обґрунтування позовних вимог позивач в ході судового засідання посилалась на те, що відповідно до ордеру № 4573 серії Б від 16.03.2001 року була видана квартира № 43 в гуртожитку сімейного типу у будинку № 7 по вул. Мініна у м. Дніпропетровську на сімю з трьох чоловік ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
22.10.2007 року брак між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був розірваний, після чого прізвище ОСОБА_3 було змінено на ОСОБА_1.
Відповідач у вказаній квартирі не мешкає більше 9 років.
На підставі викладеного просив суд:
●визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 43 в гуртожитку сімейного типу у будинку № 7 по вул. Мініна у м. Дніпропетровську;
●зобовязати Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі № 43 в гуртожитку сімейного типу у будинку № 7 по вул. Мініна у м. Дніпропетровську.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявлявся, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом одержання судового виклику, про що свідчить повідомлення про вручення зі розписом відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа ВГ і РФО Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання свого представника не направили. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю на підставі доказів у справі.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що відповідно до ордеру № 4573 серії Б від 16.03.2001 року була видана квартира № 43 в гуртожитку сімейного типу у будинку № 7 по вул. Мініна у м. Дніпропетровську на сімю з трьох чоловік ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
22.10.2007 року брак між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був розірваний, після чого прізвище ОСОБА_3 було змінено на ОСОБА_1.
Ст.71, 72 ЖК України, передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач не мешкає у квартирі більше 9 років, що підтверджується відповідними актами, а також наданими в ході судового засідання поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Таким чином, позовні вимоги стосовно визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 43 в гуртожитку сімейного типу у будинку № 7 по вул. Мініна у м. Дніпропетровську підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання стосовно зобовязання Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі № 43 в гуртожитку сімейного типу у будинку № 7 по вул. Мініна у м. Дніпропетровську, суд виходить з наступних міркувань.
Так, правилами ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).
Таким чином, позовні вимоги в частині зобовязання Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі № 43 в гуртожитку сімейного типу у будинку № 7 по вул. Мініна у м. Дніпропетровську є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким, чином з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові розходи у розмірі 8,50 грн державного мита, а також 37,50 грв витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст. ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 58,60, 88, 224,226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГиМФО Кіровського РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 43 в гуртожитку сімейного типу у будинку № 7 по вул. Мініна у м. Дніпропетровську.
Зобовязати Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі № 43 в гуртожитку сімейного типу у будинку № 7 по вул. Мініна у м. Дніпропетровську.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 45,50 грн судових витрат.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.
У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, заочне рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.
У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.Г. Овчаренко