overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-143/2010
C У Д О В И Й Н А К А З
17.12.2010 м.Пологи
відповідно до ст. ст. 14, 625 509, 525, 526, 530, 546, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-627/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі - Козачук О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в якій вказувала, що з 14 листопада 1998 року по 29 грудня 2009 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на утриманні останньої.

ОСОБА_2 є працездатною особою, має задовільний стан здоров'я, працює та отримує прибуток у вигляді заробітної плати, проте сина матеріально не утримує.

Тому, враховуючи те, що відповідач має змогу та зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, позивачка просила суд стягувати з ОСОБА_2 кошти (аліменти) в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 лютого 2010 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні надала суду заяву про відмову від позову в зв'язку з примиренням сторін. Наслідки відмови від позову їй зрозумілі. Не заперечувала проти закриття провадження в справі.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні проти задоволення заяви позивачки не заперечував.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивачки від позову підлягає прийняттю судом, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1-3 ст. 174, п.3 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - прийняти.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1685/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Сітарчука О.І.
при секретарі - Ісаченко О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконкому Котовської міської ради про визнання права власності,
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що на підставі рішенні Котовської міськради № 419 від 17.12.1987 року їм було надано в користування земельна ділянка загальною площею 600 кв.м. по АДРЕСА_1 , на якій вони побудували житловий будинок, який складається з житлового будинку, літ`А», з прибудовою, літ. «а», житловою площею -56,3 кв.м., загальною площею 77,0 кв.м., гаражу, літ.»Б», сараїв, літ.»Г,Д,Е,Ж», вбиральні, літ. «З», розпочате будівництво літньої кухні, літ. «В».
У процесі підготовки документації для реєстрації приміщень в КП «Котовське МБТІ та РОН» частина документів були втрачені, тому вони провели будівельну експертизу.
Позивачі просять суд визнати за ними право приватної власності на вказаний житловий будинок, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Представник відповідача у судове засідання не з?явився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Котовської міськради № 419 від 17.12.1987 року позивачам було надано в користування земельна ділянка по АДРЕСА_1 , на якій вони побудували житловий будинок літ «А» з прибудовою, літ. «а», житловою площею -56,3 кв.м., загальною площею 77,0 кв.м., гаражу, літ.»Б», сараїв, літ.»Г,Д,Е,Ж», вбиральні, літ. «З», розпочате будівництво літньої кухні, літ. «В».
В процесі підготовки документації для реєстрації приміщень в КП «Котовське МРБТІ та РОН» частина документів були втрачені, тому була проведена будівельна експертиза, згідно висновку про технічний стан № 146/05.10 встановлено наступне:
1. Технічний стан будинку по АДРЕСА_1 є придатний для експлуатації.
2. За сукупністю ознак з пожежної безпеки обстежена будівля відноситься до ІІ класу довговічності та ІІІ класу вогнестійкості.
3. Обстежений будинок, розташований по АДРЕСА_1 придатний для використання в якості житлової будівлі.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 392, ЦК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку, літ`А», з прибудовою, літ. «а», житловою площею -56,3 кв.м., загальною площею 77,0 кв.м., гаражу, літ.»Б», сараїв, літ.»Г,Д,Е,Ж», вбиральні, літ. «З», розпочате будівництво літньої кухні, літ. «В».
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про усунення перешкод в управлінні та

користуванні власним майном-житлом, вселенні та поділу в натурі власності

відповідно частці кожного співвласника у праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-19131/10.

Судове засідання призначити на 16.02.2011 року о 14 год. ЗО хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, ЯКИМИ ВОНИ обґрунтовуються в строк до 16 лютого 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-1793/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

17.05.2010 позивач звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд провести перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплачену їй, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2007 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

&nbsp;Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14 червня 2010 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.06.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи N 2- 274 /2010 за позовом ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії

ВСТАНОВИ Л А:

Позивач (через представника за довіреністю ОСОБА_2Й.) звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості недорахованої електричної, енергії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2-274/2010р.

Справу призначити до попереднього розгляду на 22 березня 2010 рожу на 10 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може в строк до 22 березня 2010 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

30 червня 2010 р. Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого -судді________Драгомерецької К.П.

при секретарі ________Марченко Н.Б.________

з участю прокурора________

та адвоката (ів)________

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті________Котовськ, Одеської області

цивільну справу за позовом

Прокурора в інтересах

ОСОБА_1

до

СВК «МУРОВАНЕ»

Про стягнення заборгованності

встановив:

Прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про стягнення на його користь з СВК «Муроване» заборгованості у розмірі 2742,96 грн. за фактичне користування земельною ділянкою, впродовж 2007-2009 років.

22 червня 2010 року від Котовського міжрайонного прокурора надійшла заява, в якій він просить справу залишити без розгляду, за відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість з орендної плати ОСОБА_2 була погашена в повному обсязі.

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Прокурора в інтересах ОСОБА_1 до СВК «МУРОВАНЕ» про стягнення заборгованості за фактичне користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
справа №2-15/2010р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 травня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Шепетинської сільської ради про визнання дійсним державного акту,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 01.06.2010року на 10:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2842/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 липня 2010 року на 15-10 год.

СУДДЯ
Справа № 2-4554/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на її користь з 01 січня 2008 року по 31.12.2009 року.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,&nbsp;120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122&nbsp;ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 17 серпня 2010 року на 11.15 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 17 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-1047/2010р.

11 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання зробити перерахунок та виплату додаткової пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-1047 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 01 вересня 2010 року на 10 год.00 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 01 вересня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-2505/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2505/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 07 липня 2010 р. на 09 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 07.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3371/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2010 року о 09 год. 10 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2-5319/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2010 року Прокурор Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 3345 грн. 73 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

t-size:12pt;">Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14 жовтня 2010 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.10.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

06 серпня 2010 року. м. Лисичанськ

Лисичанського міського суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначений позов поступив до Лисичанського міського суду 20.07.2010 р.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду від 22.07.10. позов був залишений без руху для усунення недоліків, для чого позивачці був наданий строк до 05 серпня 2010 року, а саме - сплати судових витрату справі.

Позивачем недоліки не усунені, надане клопотання про відкриття провадження у справі, оскільки він вважає, що звільнений від сплати судових витрат, бо позов поданий у справі про відшкодування шкоди, завданої іншим ушкодженням здоров'я.

Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивач просив стягнути моральну шкоду, яка відповідно до ст.22, 23 ЦК України не охоплюється поняттям "збитки", а тому п.4 ст.4 ДКМУ "Про державне мито" не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору в розмірі 8,5 грн.

Окрім того, з позову вбачається, що окрім вимог про відшкодування збитків, заподіяних ушкодженням здоров'я, позивач просить стягнути вартість одягу, продуктів харчування, що також не має відношення до його здоров'я.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги до Лисичанського міського суду.

Суддя