Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1766/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді Ваврушак Н. М.
при секретарі Плотнікової Т. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скретчкартсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за договором позики, -
Позивач ТОВ «Скретчкартсервіс» звернулися в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за договором позики.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України.
Відповідно до п. п. 4.1, 5.3 спірного договору позика надавалася відповідачу ОСОБА_2 строком до 20.08.2009 р. і підлягла остаточному поверненню у вищевказаний строк у готівковому порядку шляхом внесення відповідних коштів до каси підприємства позивача. Однак у вказаний строк і до цього часу позика не була повернута відповідачем.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 7.1 договору позики за порушення його умов в частині повернення позики позичальник повинен відшкодувати позикодавцю завдані цим збитки з урахуванням індексу інфляції та 20 відсотків річних з простроченої суми, а також пеню в розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Таким чином, ОСОБА_2 прострочив повернення позики позивачу і йому заподіяно збитки, які підлягають відшкодуванню відповідачем.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 10 324, 86 гривень.
Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір, та витрати з інформаційно технічного забезпечення.
Керуючись ст. 525, 526, 1046, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скретчкартсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скретчкартсервіс» заборгованість за договором позики в сумі 10 324, 86 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скретчкартсервіс» витрати на оплату правової допомоги в сумі 1000 гривень
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 103, 25 гривень, та витрати по сплаті інформаційно технічного забезпечення у сумі 30, 00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н. М. Ваврушак