Справа № 2-149/10
провадження у справі № 2-149/10
30 березня 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……………Літвин О.О.
при секретарі………………..ОСОБА_1
з участю: представника позивача……..ОСОБА_2
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Житомирської філії ТОВ «Укрпромбанк»
про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на його користь кредитні кошти в сумі 3 353 грн. 32 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.
В обґрунтування позову зазначає, що 13.11.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» в особі Житомирської філії ТОВ «Укрпромбанк» (далі Банк) та відповідачем був укладений кредитний договір про надання кредиту (далі Договір) на споживчі цілі в сумі 6 000 грн. строком до 12.11.2009 року зі сплатою 19,5 % річних за користування кредитними коштами.
В порушення умов Договору погашення відповідачем кредиту не виконується. Про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідності її погашення він неодноразово попереджався.
Станом на 25.06.2009 року заборгованість відповідача перед Банком становить 3 353 грн. 32 коп., з яких: заборгованість за кредитом 3 000 грн., сума несплачених, прострочених відсотків за кредитом 183 грн. 58 коп. та сума несплаченої пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та відсоткам 169 грн. 74 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином (а.с.66), однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
07.11.2007 року відповідач звернувся з письмовою заявою до Банку про надання йому споживчого кредиту, при цьому з умовами кредитування в Банку був ознайомлений. (а.с.13-15)
13.11.2007 року між позивачем Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 356/ФК-07 про надання кредиту в сумі 6 000 грн. строком до 12.11.2009 року зі сплатою 19,5 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов Договору відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами, відповідно до Графіку погашення кредиту. У випадку порушення відповідачем своїх обовязків, передбачених Договором, він зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 0,5 % від суми кредиту. (а.с.6-10).
З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості відповідача за Договором станом на 25.06.2009 року становить 3 353 грн. 32 коп., з яких: заборгованість за кредитом 3 000 грн., сума несплачених, прострочених відсотків за кредитом 183 грн. 58 коп. та сума несплаченої пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та відсоткам 169 грн. 74 коп. (а.с.18-20).
Незважаючи на попередження про виникнення простроченої заборгованості по кредиту та необхідності її погашення від 15.04.2009 року відповідачсуму заборгованості не погасив (а.с.17).
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач належним чином не виконує умов Договору, не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом та на день подачі позовної заяви до суду заборгував позивачу 3 353 грн. 32 коп.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З платіжних доручень слідує, що позивач сплатив 252 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в сумі 51 грн. при подачі позову до суду (а.с.1,2,27). Відтак, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Житомирської філії ТОВ «Укрпромбанк» кредитні кошти в сумі 3 353 (три тисячі триста пятдесят три) грн. 32 коп. та судові витрати в сумі 303 (триста три) грн.
Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча О.О. Літвин