Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-168/2010
УХВАЛА

16 липня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого: Вергун І.В.,

при секретарі: Козловій Ю.В.

з участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення недійсним договору довічного утримання, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5Ю, бюро технічної інвентаризації Ізюмського району, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору довічного утримання.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 06 вересня 2007 року ОСОБА_6 склав заповідальне розпорядження, де все своє майно заповідав ОСОБА_4 і ОСОБА_2 в рівних долях кожному, яке було посвідчене в Ізюмській державній нотаріальній конторі за реєстром № 2-1662

(а.с.9).

21 травня 2009 року помер його батько, ОСОБА_6, який перед своєю смертю 19 травня 2009 року уклав з ОСОБА_3 договір довічного утримання, який був посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу ОСОБА_5 .. зареєстрованого в реєстрі № 2861 ( а.с.6).

Позивач посилається на те, що перед смертю ОСОБА_6 1.1, не висловлював бажань чати договір довічного утримання, оскільки за ним здійснювався належний догляд. :о був похилого віку, дуже часто хворів, мав захворювання повязані з тимчасовою втратою пам'яті, страждав на головні болі.

Вважає, що батько в силу свого тривалого захворювання в період підписання тру довічного утримання не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Про наявність договору довічного утримання стало відомо після смерті ОСОБА_6

Допитані в судовому засіданні свідки: головний лікар Камянської амбулаторії о Л. П., акушерка ОСОБА_7, медсестра ОСОБА_8, відмічали, що о 1.1, страждав на віковий склероз, пам'ять була тямуща.

Приватний нотаріус ОСОБА_5, залучений до участі у справі в якості третьої особи пояснив, що при посвідчені договору довічного утримання від особистого спілкування з покійним, у нього не виникло підозр, щодо розумності його дій при договору довічного утримання.

У матеріалах справи наявні медичні документи, щодо стану здоровя померло

ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення посмертної судово -

експертизи.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Заслухавши думку сторін у справі, їх представників, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_6 в період укладення і посвідчення договору довічного утримання потрібні спеціальні знання в області медицини. Тому у справі необхідно призначити судово - психіатричну ( посмертну ) експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу , на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143,144, п.5 ч.2 ст. 202 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання, треті особи ОСОБА_4, бюро технічної інвентаризації Ізюмського району, приватний нотаріус ОСОБА_5 судово - психіатричну ( посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1). В якому психічному стані знаходився ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, під час посвідчення договору довічного утримання 19 травня 2009 року в домі № 28 по вулиці Зарічній в селі Камянка Ізюмського району між ним та ОСОБА_3 ?.

2). Чи міг ОСОБА_6 за своїм психічним станом у зазначений час розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово - психіатричної експертизи Харківської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:матеріали цивільної справи № 2-168/2010

року, медичні документи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: