Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1179/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Прохорові Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Запорізька міська ОСОБА_2) про визначення порядку користування земельною ділянкою та житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, який уточнювала в процесі розгляду справи. В позовній заяві зазначає, що на земельній ділянці розміром 450 кв.м., яка була виділена на підставі рішення виконкому Запорізької міської ОСОБА_2 № 15 від 26.06.1959 р., про відвід земельної ділянки, що надається ОСОБА_3, на праві безстрокового користування земельною ділянкою селище Зелений Яр, квартал 339, місце № 12, був зведений жилий будинок № 2/37 з прибудовами, розташований по вул.Новочеркаській/Червоно полянській в м.Запоріжжя. 29/50 частин вказаного будинку стали її власністю, а інші 21/50 частин стали власністю відповідача ОСОБА_2

08.09.2003 р. її дядько склав заповіт, яким заповідав їй все своє майно. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2004 р. за нею визнано право власності на 29/50 частин будинку № 2/37 по вул..Новочеркаській/Червонополянській в м.Запоріжжя, у порядку спадкування за заповітом.

Після прийняття спадщини у вигляді частини житлового будинку, вона користувалась цією частиною за встановленим її дядьком та відповідачем фактичним користуванням. Але у них з ОСОБА_2 почали виникати сварки стосовно розмірів земельної ділянки, що змушує її звернутись до суду.

За позовом ОСОБА_1 просить визначити порядок користування земельною ділянкою та житловим будинком № 2/37 по вул..Новочеркаській/Червонополянській в м.Запоріжжя.

В процесі розгляду справи була проведена будівельно-технічна експертиза та запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку та земельної ділянки, а також визначений третій варіант розділу домоволодіння згідно фактичного користування (з відступом від ідеальних часток).

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просили визначити порядок користування земельною ділянкою та житловим будинком за другим варіантом, запропонованим експертами, а також стягнути з відповідача витрати на проведення експертизи та судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд відмовити у його задоволенні з тих підстав, що земельна ділянка, якою користуються сторони, розділена експертами з урахуванням надлишків, за другим варіантом розподілу домоволодіння у користування позивача виділено експертами два туалети, що позбавить ОСОБА_2 користуватись життєво важливою побудовою. Вартість споруд за експертизою визначена станом на 2006 рік, хоча остання інвентаризація проводилась в 2009 році.

Представник третьої особи Запорізької міської ради в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.57), заяви про бажання приймати участь у розгляді справи до суду не надходило.

Всебічно та повно дослідивши обставини справи, оцінивши у сукупності письмові докази, заслухавши пояснення позивача та її представника, відповідача та її представника, експерта, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 30.06.1959 р. (а.с.9), ОСОБА_3, спадкоємцем якого є позивач (а.с.8), надано на праві безстрокового користування земельну ділянку в сел..Зелений Яр, квартал № 339, місце № 12 загальною площею 450 кв.м.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 29/50 частин житлового будинку за адресою вул..Новочерскаська, 2/вул..Червонополянська, 37 в м.Запоріжжя на підставі рішення місцевого суду Шевченківського району м.Запоріжжя від 26.04.2004 р. справа № 2-2347/04. 21/50 частина вказаного будинку належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого П»ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 23.03.2005 р. № 5-451. Вказані обставини підтверджуються довідкою ОП ЗМБТІ від 28.10.2010 р. (а.с.65).

Відповідно до ст.364,370 ЦК України, співвласники мають право на виділ в натурі їх частки з майна, що знаходиться в спільній сумісній власності.

Оскільки добровільно розділ спільного сумісного майна між сторонами не відбувся, не був визначений порядок користування земельною ділянкою, позивач ОСОБА_1 обґрунтовано звернулась з позовом до суду.

В обґрунтування позовних вимог про поділ земельної ділянки та житлового будинку, позивач посилається на висновок судово-технічної експертизи № ОС-81 від 06.08.2010 р. (а.с.74-121), яким запропоновано два варіанти розподілу та визначено третій варіант розділу домоволодіння, згідно фактичного користування (з відступом від ідеальних часток).

На вирішення експертизи поставлено в тому числі питання про можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 450 кв.м. за адресою м.Запоріжжя, вул..Новочеркаська/Червонополянська, буд.№ 2/37.

Згідно висновку експертизи (а.с.77) експертом для розрахунків прийнято фактичну площу земельної ділянки, а саме: 459 кв.м.

Ст..125 ЗК України визначено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Враховуючи відсутність у позивача документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою площею 9 кв.м., суд позбавлений можливості вирішити питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, яка розділена експертом.

Розподіл домоволодіння без вирішення питання про поділ земельної ділянки не можливий.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, оскільки в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі, суд не вбачає підстав для стягнення судових витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПКУкраїни, ст.ст.364, 370 ЦК України, ст..125 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Запорізька міська ОСОБА_2) про визначення порядку користування земельною ділянкою та житловим будинком відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Дмитрюк