Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1064-2010

23 лютого 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судці Токар Н.В.,

при секретарі Романцові М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким розірвати достроково кредитний договір та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 9970 грн. 88 коп., а також судові витрати по справі в сумі 219 грн. 71 коп. В обґрунтування позову він вказав на те, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №010/75981/3183/82 від 27 лютого 2006 року, згідно якого відповідачу були видані кредитні кошти у розмірі 10000 грн. 00 коп., строком на 24 місяця починаючи з 27 лютого 2006 року дати укладення договору по 26 лютого 2008 року, включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно п.3.32 кредитного договору термін користування кредитною лінією було подовжено до 26 лютого 2010 року. На виконання зобовязань за договором ОСОБА_3 відкрив ОСОБА_2 поточний картковий рахунок №9001 та спеціальний картковий рахунок НОМЕР_1 до нього в грошовій одиниці України з відновлюваною кредитною лінією, випустив та надав пластикову картку №361281 з кредитним лімітом 10000 грн. 00 коп. та з 10 березня 2006 року по 28 липня 2009 року здійснював періодичну видачу кредитних коштів з рахунку ОСОБА_2 Але відповідач порушив умови кредитного договору своєчасно і в повному обсязі не погашав кредит та відсотки за користування коштами, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту, не сплачував, зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим за договором виникла заборгованість. Відповідно до п.2.3, п.5.1 та п.6.1 кредитного договору погашення кредиту повинно проводитися до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачуючи 1/10 частину від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом та сплачувати комісії, інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту за рахунок збільшення заборгованості за кредитним договором. Так за період кредитування Банком на картковий рахунок ОСОБА_2 перераховано 42482 грн. 70 коп. та згідно п.2.01, п.2.3, п.2.4 та п.6.1 кредитного договору нараховано відсотки за користування коштами та відсотки за перевищення кредитного ліміту, штраф за несвоєчасний обовязковий платіж на загальну суму 7753 грн. 18 коп., комісію за зняття грошових коштів через банкомат в розмірі 785 грн. 00 коп., а всього нараховано коштів на загальну суму 51020 грн. 88 коп. ОСОБА_2 у добровільному порядку було сплачено 41050 грн. 00 коп., що підтверджується випискою про рух коштів за відповідним рахунком за період з 27 лютого 2006 року по 18 січня 2010 рік. Таким чином, сума заборгованості ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором №010/75981/3183/82 від 27 лютого 2006 року станом на 18 січня 2009 року складає 9970 грн. 88 коп. Таким чином відповідачем порушено умови договору, а також ст. ст. 526, 629, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив розірвати достроково кредитний договір №010/75981/3183/82 від 27 лютого 2006 року та стягнути з відповідача суму боргу за кредитом в розмірі - 9970 грн. 88 коп., судові витрати по справі, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 27 лютого 2006 року він уклав договір з Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Віктритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», згідно якого йому були видані кредитні кошти у розмірі 10000 грн. 00 Ца на платіжну картку. Проте, у звязку з тяжким матеріальним становищем він не зміг своєчасно ' погасити повністю заборгованість по кредиту. Однак, обіцяє погасити заборгованість по кредитному у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір №010/75981/3183/82 від 27 лютого 2006 року. Згідно кредитного договору, відповідачу ОСОБА_2 були видані кредитні кошти з відновлюваною кредитною лінією у розмірі 10000 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 0,1% річних, кредит надавався терміном на 24 місяця з 27 лютого 2006 року по 26 лютого 2008 року, проте, згідно п.3.32 кредитного договору термін користування кредитною лінією було подовжено до 26 лютого 2010 року, (арк.с.4-19).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1054 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України, у разі істотного порушення договору однією із сторін, договір може бути розірвано на вимогу другої сторони за рішенням суду. Відповідач, припинивши повертати позивачу суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, порушив істотні умови договору.

Таким чином, кредитний договір підлягає достроковому розірванню, з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування заборгованості підлягає стягненню 9970 грн. 88 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 99 грн. 71 коп., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 611, 612,1048-1050,1052,1054 ЦК України, суд, -з

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Кредитний договір №010/75981/3183/82 від 27 лютого 2006 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» для погашення заборгованості р/р №0002, МФО 305653, в рахунок стягнення боргу 9970 (девять тисяч девятсот сімдесят) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп., а також судові витрати по справі в сумі 219 грн. 71 коп., а всього - 10190 (десять тисяч сто девяносто) грн. 59 (пятдесят девять).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК.

Суддя: Н.В. Токар