overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-681/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого

судді - Яворської Н.І.

при секретарі Себестьянській І.П.

За участю позивача - ОСОБА_1

Представника управління пенсійного фонду ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну

справу за позовом Шені шевського ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії в звязку із втратою годувальника неправомірним та зобовязання призначити пенсію

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 15 ч.1 п.2, 60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати рішення Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області від 01.07.2010 №12 про відмову Шені шевському Й.І. в призначенні пенсії у звязку із втратою годувальника - неправомірним.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області призначити ОСОБА_1 пенсію в звязку із втратою годувальника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя
№ 2-5144/10
У Х В А Л А

14.09.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2010 року позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 15 вересня 2001 року.

Враховуючи, що позовна заява оформлена&nbsp;в&nbsp;порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна ;та підвідомча суду, ;керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 21 вересня 2010 року на 10.45 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності Пенсійного фонду м. Кіровограда, зобовязання управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 12743/10.

В зв'язку з великим навантаженням та перебуванням судді у плановій відпустці, попереднє судове засідання призначити на 13.01.2011 року о 11.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.01.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-2292/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просить усунути перешкоди в користуванні квартирою № 141 у будинку 11 к. З по вулиці Попова у м. Кіровограді шляхом вселення в квартиру № 141 у будинку 11 к. З по вулиці Попова у м. Кіровограді та зобов'язати ОСОБА_2 надати йому дублікат ключів від вхідних дверей вказаної квартири.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.118 - ст. 120 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 ,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Призначити попереднє судове засідання на 12.03.2010 року на 10 годин 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У попереднє судове засідання на 12.03.2010 року на 10 годин 20 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 12.03.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 2-5471/10
№ рядка статзвіту - 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2010 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки Аріни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 11 листопада 2010 року на 10.00 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк 11 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно&nbsp;викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення&nbsp;експертизи, залучення&nbsp;до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-о- 110/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Голубенка В. Л.

народних засідателів: Гальонкіної Н.А., Панічевської Н.В.

при секретарі : Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку інтернату та ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 психоневрологічний будинок інтернат та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки в особі адміністрації ПНБІ та ОСОБА_2, оскільки внаслідок хронічного психічного захворювання вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Представник заявника та заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, однак подали до суду заяви, в яких підтримали вимоги та прохали розглядати справу в їх відсутність (а.с.38,40).

Представник третьої особи органу опіки і піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району в судове засідання не з»явився, хоча завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили ( а.с.35).

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Як вбачається із висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, з помірно вираженим дефектом апато абулічного типу, ступінь вираженості психічних порушень є такою, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в теперішній час

(а.с. 24-27 ).

Відповідно до ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки ОСОБА_4 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, з помірно вираженим дефектом апато-абулічного типу, ступінь вираженості психічних порушень є такою, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в теперішній час, то його слід обмежити в дієздатності та встановити відносно нього піклування.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 218, 236-241 ЦПК України, ст. ст. 36, 60 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_4, 01 травня 1947 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, обмежено дієздатним та встановити відносно нього піклування в особі директора ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату Полтавської області та ОСОБА_5 .

На рішення суду, протягом 10 днів, може бути подана заява про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Народні засідателі
Тростянецький районний суд Сумської області
справа №2-999/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 липня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 08 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду на 09.30 годин 03 серпня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-3653/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.07.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.

при секретарі Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 8 вересня 2010 року на 10-40 год.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-12-4329/10 р.
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєві у складі :

головуючого - судді Гречаної С.І.,

при секретарі Аксентюк Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судове засідання позивач надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно зі ст. 207 п.5 ЦПК України, за таких обставин позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки його заяви.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 2-1666/10
УХВАЛА

14.06.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 травня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, за змістом якої підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2010 року о 11.15 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1-5005/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пасечнюк А.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримала, відповідач проти задоволення позову не заперечував, сторони вважали примирення неможливим.

Суд приходить до наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 03.10.2008 року, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні - стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню, судовий збір при розірванні шлюбу підлягає стягненню з відповідача.

З позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 8,50 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 10. 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.10.2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 582, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір у розмірі 25,00 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_4 від сплати судового збору звільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 8,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П.Черенкова
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1386/2010р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Л.М.Янова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що їй недоплачують щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни з 25.08.2009 року, в зв'язку з чим вимушений звернутися до суду. Позивач просить суд стягнути на його користь дану допомогу з 25.08.2009 року по день винесення рішення суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі графа «56» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити справу до розгляду на 15.00 годину 11.10.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до

11.10.2010року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобов'язаний в строк до 11.10.2010 року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2010 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М,

інайомившись з позовом ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради про визнання права

ьзасності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради

ро визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 45 хв. 22 грудня 2010 року і провести його в залі Бережанського

гайонного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і

позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи

повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-о-248/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. розглянувши цивільну справу за заявою Ради по опіці та піклування над повнолітніми фізичними особами при Кіровському райвиконкомі м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі,-

ВС ТАНОВИВ:

Строк для проведення попереднього судового засідання закінчився. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

*

Цивільну справу за заявою Ради по опіці та піклування над повнолітніми фізичними особами при Кіровському райвиконкомі м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді м. Кіровограда в каб. №22 на 21 липня 2010 року на 9-30 год.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін під розпис. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3570/2010
УХВАЛА

01 грудня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючо судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївсько міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ленінсько ВДВС ММУЮ про звільнення з-під арешту автомобіля SKODA OKTAVIA TOUR, 2007 р.в., мотивуючи свої вимоги тим, що Ленінським ВДВС ММУЮ незаконно вилучений арештований зазначений автомобіль.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні (25.10.2010 р., 01.12.2010 р. )

Позивачка в судове засідання двічі не з'явилась, повідомлялась судом належні чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності і надходило.

Представник Ленінського ВДВС ММУЮ в судовому засіданні не заперечув проти залишення позовної заяви без розгляду.

Третя особа в судове засідання не з'явився повторно, повідомлявся суде належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином ухвалення мотивованого рішення за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївсько міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту без позивачки є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись п.З ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу Держави виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про звільнення майна під арешту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: