overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2н-12-1276/10 р.
У Х В А Л А

22 червня 2011 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - Гречаній С.І.,

при секретарі - Мусієнко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Прокурора Центрального району м. Микоалвєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року Прокурор Центрального району м. Миколаєва звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Судобудівний завод ім. 61 Комунара» заборгованості по заробітній платі у сумі 11091 грн. 00 коп.

16.09.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва заву було задоволено та видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Суднобудівний завод ім.. 61 Комунара» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платні у розмірі 11091 грн. 00 коп.

Як вбачається з тексту судового наказу прізвище, імя та по-батькові заявника вказано «Лагодіна Раїса Панасівна», а тоді як згідно з паспортних даних стягувача, її прізвище «Лагодна».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену у судовому наказі помилку по всьому тексту у відповідних відмінках.

Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 16.09.2010 року, а саме вказати прізвище стягувача по справі, як «Лагодна» замість «Лагодіна» по всьому тексту судового наказу у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 2-738/10
Провадження № 2-738/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Дзержинський районний суд міста харкова у складі :

головуючого судді Подус Г.С.

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Коблево» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Коблево» про захист прав споживачів.

Позивач у судові засідання, які були призначені на 21.10.2009р., 27.11.2009р., 14.01.2010р., 22.02.2010р. не зявляеться , заяви про розгляд справи розгляд справи за його відсутності не подавав, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Коблево» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали, апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1189/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

22.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 24 листопада 2007 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сімї не створили, через різні характери і різні погляди на життя втратили почуття любові та взаєморозуміння. Спору про майно немає. Примирення та збереження сім»ї неможливі.

tyle="tag2:Times New Roman;font-size:12pt;"> Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

pt;">&nbsp;tyle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 17 травня 2010 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.05.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2901/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2901/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 09 липня 2010 р. на 09 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 09.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-6201/2010 р.
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Геворнян ОСОБА_3 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про стягнення суми в розмірі 3562,37 грн.

Згідно ч. 4 ст. 91 , ч. 1 ст. 92 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

У відповідності до вимог ч. З ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Однак, в матеріалах позовної заяви відсутні: копія статуту, положення, дані про керівника юридичної особи та її керівника.

Крім того, в позовній заяві зазначено представника заявника ПАТ КБ «Приват Банк» в особі ОСОБА_4, однак довіреність ПАТ КБ «Приват Банк» на йо о імя відсутня; та відсутні квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За такого, заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними документами, а тому, на підставі п. З ч. З ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 42. 83, п. З ч. З ст. 121 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія

«ІНГОССТРАХ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Геворнян ОСОБА_3 про стягнення суми - повернути позивачу.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-3601/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіроовграда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Державний ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 3601/10.

Попереднє судове засідання призначити на 15.04. 2010 року о 17.15 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.04. 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

справа № 2-3572/10

м. Балаклія 26.08.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст. 130, 156 ;ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 26 серпня 2010 року на 15 годину 20 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до судового розгляду. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-1034/10
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в ск кілі головуючої --судді - ВОС ГРІКОВОЇ Л.В. при секретарі - КОЗАЧЕНКО О.І. з участю:

прокурора- ВІЛЬЧАК 3.1.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні с>л> в м Вознесенськ цивільну справу за позовом Вознесенського міжрайонного прокурори інтересах ОСОБА_2 до ТО В Авангард-2005» про стягнення орендна плати

В С Г А Н О В И В:

01.04.2010 року Вознесенський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення орендної плати

В попередньому судовому засіданні прокурор в інтересах ОСОБА_2.заявив клопотання про закриття провадження по справі, у зв'язку з повним погашенням відповідача перед позивачем заборгованості по орендній платі . яка станом на 01.03.2010 року складає 563,60 грн.

Позивач в попере дне судове засідання не з'явився, про час та місце розі лялу справи судом був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Згідно вимогам ч.З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174. ч.З сг.206 ЦПК України позивач попере жсниіі наслідки відмови від позову . оскільки провадження у справі закривається і позивач лс імижс повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує будь-які законні права і інтереси сторін, тому підлягає прийняттю судом, а провадження по справі закриттю згідно ст. 205 ч.І п.З ЦПК України.

Керуючись ст.ст.89. 205 ч. 1 п.З. 209. 210 ЦПК України, суд-

У X В А л II В:

Відмову від позову Вознесенського міжрайонного прокурори в інтересах ОСОБА_4 до ТОВ Авангард-2005» про стягнення орендної плати - прийняти.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Авангард-2005» при стягнення орендної плати - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після постановления ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.В.Вострікови
Фастівський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2- 1117/10 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2010 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бартко В.М., при секретарі - Лисовець В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те. що вони не знаходять спільної мови, через різні погляди на життя із-за чого у них часто виникали сварки і непорозуміння, що привело до втрати почуттів один до одного, тривалий час кожен з них живе власним життям, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя суперечить їх інтересам. Тому збереження сім'ї та примирення неможливе. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через відділ РАЦС відповідач відмовляється розірвати шлюб, тому вона змушена звернутися до суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, просив шлюб їх розірвати.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2006 року, від шлюбу дітей не мають. Сім'я фактично розпалась, через різні характери та погляди на життя, примиритись сторони не бажають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Спору про розподіл майна вони не мають.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 130, 174 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.11.2006 року, відділом РАЦС Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 518 - РОЗІРВАТИ.

Від витрат повязаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС сторони зільнити на підставі Декрету КМУ Про державне мито від 21.01.1993 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1001 2010р.

12.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1001 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 12.08.2010 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується строк до 12.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-н-67/10
провадження № 2-н-67/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2010 року м.Каховка
СуддяКаховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду) ОСОБА_1
Розглянувши заяву(прізвище,ініціали суду) Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк»
про( указати імя (найменування) заявника) Стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором, розмір якої 61 867.54 коп. гривень
Відповідно до( указати вимоги заявника) Ст.. 10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду», ст.. ст.. 98 102 ЦПК України
( посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з НАКАЗУЮ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне імя (найменування) боржника)
Херсонська область, м. Каховка, вул.. Чапаєва, б.63
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
( розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти) Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
( за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер / для фізичних осіб платників податків/)
На користьПублічного акціонерного товариства « Універсал Банк»
( за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер / для фізичних осіб платників податків/) Заборгованість за Кредитним договором у розмірі 61 867 ( шістдесят одна тисяча вісімсот шістдесят сім) грн.. 54 коп.
( указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 339 ( триста тридцять девять) грн.. 33 коп.. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя . . ОСОБА_1 .
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності:________200 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст.21 ЗУ „Про виконавче провадження ) - три роки з наступного дня після його видачі.
Дата видачі судового наказу________200 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-994/10

м. Балаклія 23.04.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням ;вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 20 травня 2010 року на 09 годину 30 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2010 року суддя Іванківського районного року Київської області ОСОБА_1, розглянувши в смт Іванків в смт. Іванків матеріали справи № 2-304/2010 р. за ' позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання прана власності на спадковий майно.

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 304/2010р

Справу призначити до попереднього розгляду на 07 квітня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується , в строк до 02 квітня 2010 року, надіслати письмові заперечення (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони

Суддя: