Справа № 2-199/10
Провадження № 2-199/10
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2010 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Гречухі К.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Люботинської міської ради Харківської області і відділу Держкомзему у м. Люботин, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_5, про визнання неправомірними дій відповідачів і визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивачами, ОСОБА_1 і ОСОБА_6, до суду подані три письмові клопотання.

Так в заява від 23.03.2010 року позивачі просять доповнити позовні вимоги по справі, а саме: визнати позивачів по даній справі цивільними позивачами у кримінальній справі № 50090081 від 28.09.2009 року; долучити цивільний позов та цивільну справу до матеріалів кримінальної справи з розглядом цивільного позову разом з кримінальною справою.

В заяві від 02.04.2010 року позивачі просять зупинити провадженні за цією справою до прийняття та набрання чинності рішенням по кримінальній справі № 50090081 від 28.09.2009 року.

В заяві від 28.04.2010 року про витребування доказів позивачі просять витребувати у відповідачів оригінали документів та їх копії, на підставі який були передані у власність спірні земельні ділянки площами 0,06 га і 0,12 га; витребувати рішення Люботинської міської ради Харківської області № 526 від 30.10.2007 року, № 59 від 26.02.2008 року, № 187 від 27.03.2008 року і № 692 від 29.07.2008 року; а також витребувати в якості доказів й інші документи, перелік яких вказаних у письмовому клопотанні.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1, який є одночасно представником позивача ОСОБА_6, всі три подані клопотання підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Суд, вислухавши думку позивача ОСОБА_1, та інших осіб, які приймають участь у справі стосовно поданих клопотань, вважає всі три клопотання такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач протягом усього часу розгляду справи вправі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. Так, у разі зміни позовних вимог позивач має зробити такі зміни з додержанням вимог, встановлених для позовної заяви. Але заява позивачів від 23.03.2010 року викладена у вільній формі та не відповідає вимогам, встановленим для позовної заяви. Самостійно доповнити або зміни позовні вимоги суд не має права.

В заяві від 02.04.2010 року позивачами не викладені обставини, які доводять те, що розгляд даної справи буде залежати від рішення суду у кримінальній справі № 50090081 від 28.09.2009 року, та того, що без зупинення розгляду даної цивільної справи не виявляється можливим відновити права і інтереси позивачів у разі їх порушення з боку відповідачів.

Щодо витребування доказів, то суд зазначає про те, що документи, на підставі який були передані у власність спірні земельні ділянки площами 0,06 га і 0,12 га, були надані відповідачами та такі документи були долучені до справи ухвалою суду. Щодо інших документів, які позивачі просять витребувати в якості доказів, суд відмовляє в задоволенні такого клопотання з тих підстав, що позивачами позовні вимоги щодо рішень Люботинської міської ради Харківської області № 526 від 30.10.2007 року, № 59 від 26.02.2008 року не заявлені та не є предметом розгляду по даній справи. А всі інші документи відповідачі можуть самостійно представити суду в якості доказів при обґрунтуванні своїх заперечень проти вимог позивачів, в тому числі й подати суду оригінали таких документів для їх огляду в судовому засіданні.

Також в судовому засіданні було розглянуто заяву ОСОБА_8 від 08.04.2010 року, в якій вона просить залучити її до участі в справі в якості третьої особи, оскільки вона є власником земельної ділянки, яку їй подарувала ОСОБА_5

Суд, вислухавши думку всіх осіб, які приймають участь у справі, стосовно поданої заяви ОСОБА_8, вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права або обовязки.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 35, 57, 60, 133, 173, 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_6 від 23.03.2010 року про доповнення позовних вимог відмовити.

Розяснити та запропонувати позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_6 те, що у разі зміни позовних вимог вони мають викласти такі зміни у письмовій формі, встановленій для позовних заяв у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

В задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_6 від 02.04.2010 року про зупинення провадження у справі відмовити.

В задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_6 від 28.04.2010 року про витребування доказів відмовити.

Залучити до участі в справі ОСОБА_8 в якості третьої особи на стороні відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалю можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Малихін