Справа № 2-371/2010
08 квітня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Куркана М.М.
при секретарі Савченко М.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
третя особа на стороні відповідача - відділ ГІРФО Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області
,,Про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку
В грудні 2008 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 09.04.1994 р., посвідченого Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою за реєстровим №813, належить житловий будинок з господарчими спорудами, який розміщенні на вул. ОСОБА_3. 34, с. Барабой, Овідіопольського району ,Одеської області. Відповідач його колишня невістка, шлюб з якою його сином розірваний.
Після розірвання шлюбу, яке відбулося 24 10.2008 р., відповідач залишився зареєстрований до його будинку і в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає. Своєю реєстрацією створює перешкоди у користуванні власністю, оскільки він вимушений проплачувати всі комунальні платежі з урахуванням реєстрації відповідача до будинку.
З вказаних підстав просив суд винести рішення, яким усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні будинком шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку до належного йому будинку.
В судовому засіданні позивач вимогу підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином. Причину неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідив письмові матеріали справи,суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав :
Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності.
Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Судом встановлено, що позивач на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу є власником житлового будинку, який розміщений на вул. Мира,34, с. Барабой, Овідіопольського району,Одеської області.
Відповідач ОСОБА_2 проживала у вказаному будинку, як дружина сина позивача, та є зареєстрованою до вказаного будинку. Після розірвання шлюбу, яке відбулося 24.10.2008 р. відповідачка в будинку не мешкає, залишаючись при цьому зареєстрованою до вказаного вище будинку, чим перешкоджає позивачу в повній мірі здійснювати право користування та розпорядження власністю. З цих підстав позов і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України ст. 386 ЦК України суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовільнити.
ОСОБА_4 (до шлюбу Остапчук) ОСОБА_5 знятися, а відділ ГІРФО Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку до будинку № 34 який розміщений на вул. Мира, с. Барабой, Овідіопольського району ,Одеської області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляцій юго суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду і апеляційної скарги на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви або в порядку ст. 294 ч.5-ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його.

Суддя ОСОБА_3