Справа № 2-785/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І.. при секретарі - Пересунько О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Житлово-експлуатаційна контора № 4 про визнання особи такою, шо втратила право користування жилим приміщенням.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням а саме квартирою № 33 в будинку № 58 по вулиці Приморській в місті Світловодську Кіровоградської області. Заявою від 26 квітня 2010 року позовні вимоги уточнені у зв'язку з технічною помилкою, а саме неправильним зазначенням номеру квартири 33 замість 30.Свій позов мотивує тим, що він є власником квартири № ЗО у будинку № 58 по вулиці Приморській в місті Світловодську Кіровоградської області на підставі спадкового договору, посвідченого 15 червня 2005 року державним нотаріусом Світловодської міської нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованої на його ім'я Світловодським МБТ1 19 листопада 2009 року. У його квартирі на даний час зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який у квартирі фактично не проживає. Крім цього зазначає, що відповідач не є членом його сім'ї, договору найму з ним не укладав, участь у витратах по утриманню квартири не приймає, а тому вважає, що будь-які законні підстави для його проживання у квартирі відсутні. Реєстрація відповідача у квартирі створює йому перешкоди у реалізації свого права власності на неї. Крім цього просить третю особу у справі ЖЕК № 4 зняти відповідача з реєстрації.

У судовому засіданні представник позивача доводи позову підтримав, пославшись на обставини, якими обгрунтовує свої позовні вимоги та на докази, що їх стверджують просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідач проти позову заперечив та суду пояснив, що він будучи позбавленим батьківського піклування проживав разом із своєю бабусею ОСОБА_4 у зазначеній квартирі. Бабуся була його опікуном. Потів він навчався в ПТУ с. Дмитрівка і на час навчання не проживав за місцем своєї реєстрації. Після смерті бабусі позивач ОСОБА_1, який є його двоюрідним братом, фактично не допускає його до квартири де він народився та жив, заборонив йому з'являтись за місцем реєстрації у зв'язку з чим він фактично опинився на вулиці проживає у підвалах, під'їзді тому, що іншого житла у нього немає. Просить у позові відмовити.

Третя особа Житлово експлуатаційна контора № 4 у судове засідання не з'явилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Заслухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до спадкового договору від 15 червня 2005 року, (а.с.5. 6) яка зареєстрована за ним Світловодським СКМБТІ за № 822-4 від 19 листопада 2009 року, (а.с.8).

У зазначеній квартирі на момент набуття права власності ОСОБА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2 з 02.11.1999 року, про що зазначено у його паспорті (а.с. 16-18) без обмеження строку реєстрації. Власник квартири позивач ОСОБА_1 у квартирі не зареєстрований.

Згідно довідки Служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської Ради (а.с.22) ОСОБА_2 перебував на первинному обліку як дитина, позбавлена батьківського піклування у зв'язку з тим. що його мати-одиначка ОСОБА_2 . Т.І. визнана Світловодським міськрайонним судом безвісно відсутньою. Знятий з обліку 04.10.2009 року у зв'язку з повноліттям.

25 жовтня 2009 року ОСОБА_4 попередній власник квартири, бабуся відповідача, померла (свідоцтво про смерть а.с.34).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дільничний інспектор міліції пояснив, що ОСОБА_2 жив у бабусі ОСОБА_6 З приводу того, що ОСОБА_2 пошкодив двері квартири, до міліції зверталась його тітка ОСОБА_1, на що ОСОБА_2 пояснив, що його не впускали до квартири. Вважає, що ОСОБА_2 перешкоджає проживати у квартирі за місцем реєстрації позивач ОСОБА_1

Статтею 163 ЖК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною 1 п.1.5 частини 3 та частиною 4 ст. 71 ЖК України.

Відповідно до частини 1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або його членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Даний строк може бути продовженим наймодавцем. а в разі спору судом, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин.

Виходячи з обставин, встановлених в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що причину по якій відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації слід визнати поважною.

Стаття 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Оскільки, судом встановлені обставини, що зумовлюють продовження строку збереження жилого приміщення за відповідачем ОСОБА_2. ю суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № ЗО в будинку № 58 по вул. Приморська в місті Світловодську Кіровоградської області задоволенню не підлягає. Не підлягає задоволенню також вимога позивача щодо зобов'язання третьої особи ЖЕК № 4 зняти з реєстрації ОСОБА_2, за відсутності підстав та у зв'язку з тим. що ЖЕК № 4 не є відповідачем у справі.

На підставі викладеного та ст.ст. 71. 72 163 ЖК України, керуючись ст.ст. 10.11.209.212.214-215.21 7.218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням а саме квартирою № 30 по вулиці Приморській буд № 58 в місті Світловодську Кіровоградської області -

ВІДМОВИТИ.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом поданням заяви про оскарження протягом десяти днів після його проголошення, та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_7

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94