Справа 2-18/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року с. Покотилівка

fr

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Шевчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Іванівни до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту

недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_2

Петрівни, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання

заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання заповіту

недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

23.09.2004року до суду подано позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8

ОСОБА_9, 3-ті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В

звязку зі смертю відповідача за цим позовом притягнуто до участі у справі в якості відповідача

ОСОБА_2, і додатково третьою особою притягнуто ОСОБА_5

Олексійовича, позовні вимоги уточнені 22.12.2004 року. В своєму позві позивач просить суд

визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_10, який помер

лютого 2004 року посвідчений Секретарем Покотилівської селищної ради Харківського району

. Харківської області 7.10.1998 року, а також просить суд визнати за позивачем право власності

на квартиру, що розташована в Харківській області. Харківському районі, с. Покотилівка, вул

ДостоєвськогоАДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_11

ОСОБА_12, який помер 10 лютого 2004 року. До участі у справі також притягнуто

Покотилівську селищну раду. Позивач просила в позові задовольнити вимоги з тих підстав, що

ОСОБА_13, який помер 10.02.2004 року не розумів значення своїх дій і не

міг керувати нами в наслідок хронічного алкоголізму, а також посилалась на те, що вона є

спадкоємицею померлого чоловіка і мала право на обов'язкову частку незалежно в:д зміст;

заповіту як непрацездатна.

16.06.2005року до суду подано позов ОСОБА_3. ОСОБА_3

ОСОБА_14 до ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_7,

ОСОБА_5 ОСОБА_2. В звязку зі смертю відповідача за цим позовом притягнуто до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2. В своєму позві позивачі просили суд визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_10, який помер 10 лютого 2004 року посвідчений Секретарем Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області 7.10.1998 року, а також просили суд визнати право власності за кожним із позивачів по 1/6 частині квартири що розташована в Харківській області, Харківському районі, АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті дідуся ОСОБА_10, який помер 10 лютого 2004 року. Позивач ОСОБА_4 уточнював позовні вимоги в тому числі щодо підстав визнання заповіту недійсним, збільшив розмір позовних вимог і остаточно просив суд визнати за ним право власності на 1/4 частину спірної квартири. Позивачі послалися на те, що вони також є спадкоємцями першої черги після смерті дідуся, оскільки їх мати ОСОБА_15 померла раніше їх дідуся. Заповіт просили визнати недійсним також з тих підстав, що на думку позивачів їх дідусь зловживав спиртними напоями і міг підписати такий заповіт не усвідомлюючи значення своїх дій. Крім того, позивач ОСОБА_4 просив визнати заповіт недійсним з тих підстав, що секретар

селищної ради не мата право на вчинення нотаріальних дій.

16.06.2005року до суду подано позов ОСОБА_16 до Кострігиної

ОСОБА_9. 3-ті особа ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_1. В звязку зі смертю відповідача за цим позовом притягнуто до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2. В своєму позві позивач просив суд

визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_17, який помер 10

лютого 2004 року посвідчений Секретарем Покотилівської селищної ради Харківського району

Харківської області 7.10.1998 року, а також просив суд визнати за ним право власності на 1/3

частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_17

ОСОБА_12, який помер 10 лютого 2004 року. Підставою для визнання заповіту

недійсним також навів зловживання батька спиртними напоями.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Позивач ОСОБА_3 подав суду заву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд допустити до участі у справі його представника за усною заявою, після чого в судове засідання не зявлявсь ;

справа розглянути за участі його представника, який в судовому засіданні позов повністю підтримав і просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_16, який в судовому засіданні позов повнієте позиві

підтримав і просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_18, позов не визнала, пояснивши, що отримала спірну квартиру у спадщину на законних підставах.

Представник Покотилівської селищної ради позов не визнала, пояснивши, що секретар

Покотилівської селищної ради мала право на посвідчення заповіту.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, представників сторін, суд вважа

необхідним повністю відмовити позивачам в задоволені позовних вимог з наступних мотивів.

ОСОБА_17 помер 10 лютого 2004 року, що підтверджено копією

свідоцтва про смерть 1-ВЛ № 408867, виданим Покотилівської селищною радою.

При житті ОСОБА_17 склав заповіт, яким все своє майно заповів

ОСОБА_19. Цей заповіт посвідчено секретарем Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_20 7 жовтня 1998 року реєстровий №122. .

Відповідно до ст.60 ЦПК України позивачі зобовязані надати суду доази на

підтвердження тих обставин, на які вони посилається в обгрунтування позовних вимог.

Доводи позивачів про те, що на час підписання заповіту ОСОБА_17 не

розумів значення своїх дій та не міг керувати ними, не знайшли свого підтвердження, оскільки

позивачами не надано з цього приводу жодного доказу, в тому числі не надано висновку

судової посмертної психіатричної експертизи, яка може бути єдиним допустимим доказом

наявності цих обставин.

Посилання позивача ОСОБА_1 на її право на обовязкову частку у

спадщини відповідно до ст. 1241 ЦК України є безпідставним, оскільки відповідно до цієї

норми закону право на обовязкову часту у спадщині має вдова спадкодавця. Як встановлено

судом позивач ОСОБА_21 і ОСОБА_17, який помер 10.02.2004

року шлюб розірвали 2 листопада 1999 року. Тому ОСОБА_21 не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_22, який помер 10.02.2004 року. Крім того, відповідно до

наданої суду копії довідки № 1597 від 27.08.2004 року комунального підприємства «Харківське

районне бюро технічної інвентаризації спірна квартира була приватизована ОСОБА_22, який помер 10.02.2004 року відповідно до свідоцтва про право власності від 18.09.1988 року, тому

позивач ОСОБА_21 не має права на частку в цій квартирі, як набутої в період

шлюбу, оскільки така квартира не є спільною сумісною власністю подружжя.

Доводи позивача ОСОБА_6 про те, що секретар виконавчого комітету Покотилівської селищної ради не мала права посвідчувати заповіт суд вважає безпідставними з таких мотивів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат» визначено, що у населених пунктах,

де немає нотаріусів, нотаріальні дії, передбачені статтею 37 цього Закону, вчиняються

уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування. Колісник

іСвітлана Андріївна уповноважена була вчиняти нотаріальні дії відповідно до рішення

Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 13 червня 1995 року № 236. Нотаріус ОСОБА_23 розпочала свою діяльність на території смт. Покотилівка тільки 29.10.1998 року, про що в цей день офіційно повідомила Покотилівську селищну раду. Таким чином, на час посвідчення заповіту Секретар виконкому мала повноваження і підстави на вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйнятті

спадщин або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення

заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у

статтях 1261-1265 цього Кодексу. Оскільки спадкоємець ОСОБА_11, який

помер 10.02.2004 року заповів все своє майно, відбулося спадкування за заповітом, заповіт не-

визнаний недійсним підстави для спадкування позивачами за законом відсутні.

Враховуючи наведене суд вважає, що доводи позивачів і обставини, на які вони

посилаються в обґрунтування позовних вимоги щодо визнання недійсним заповіту і визнання права важності в порядку спадкування не доведені доказами у судовому засіданні, судом не

встановлено підстав для визнання заповіту недійсним, відсутні підстави для спадкування

позивачами і набуття права власності на в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_11, який помер 10.02.2004 року, том суд

повністю відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог і на підставі ст. 88 ЦПК України

судові витрати, понесені позивачами суд відносить за їх особистий рахунок.

Керуючись ст. ст. 10.11.60.61.88.212-215 ЦПК України, ст. ст. 1223, 1241, ст. 1 Закону

України «Про нотаріат», суд

' ВИРІШИВ:

ОСОБА_7. ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог - повністю

відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_7, ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_6 м ОСОБА_4, ОСОБА_5-

віднести за їх рахунок.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти

днів з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через

Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк,

встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення

цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає

законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: О.В.Назаренко