overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

16.09.2010 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Соларєва Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької області, про стягнення заборгованості по виплаті соціальної допомоги до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2010 року ОСОБА_1, подав до суду позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької області, про стягнення заборгованості по виплаті соціальної допомоги до пенсії.

16 вересня 2010 року, до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України судця повертає заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.З ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької області, про стягнення заборгованості по виплаті соціальної допомоги до пенсії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Кост янтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 19.07.2009 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, за умовами якого позивач передав відповідачу 5437 грн., а відповідач зобов'язався повернути цю суму, сплачуючи щомісячно позивачу 100 грн. Свої зобовязання відповідач не виконав та не повернув позивачу зазначені кошти. Позивач просить стягнути з відповідача загальну суму боргу у розмірі 5437 гривень, 2000 гривень на відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені в позові.

Відповідач позов визнав та пояснив, що не виконав умови договору.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, за умовами якого позивач передав відповідачу 5437 грн., а відповідач зобовязався повернути цю суму, сплачуючи щомісячно позивачу 100 грн. Свої зобовязання відповідач не виконав та не повернув позивачу зазначені кошти. Невиконанням свого зобов»язання відповідач заподіяв позивачу моральну шкоду.

Ці обставини підтверджуються распискою від 19.07.2009 року (а.с.8), визнав ці обставини і відповідач.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7761 грн (5437 грн. боргу + 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди + 324 грн. судових витрат).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 611, 1046-1050, 1167 ЦК України, ст.ст.10, 11,88, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7761 (сім тисяч сімсот шістдесят одну) гривню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

20.09.2010
Справа № 2-3630/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.07.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.

при секретарі Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 8 вересня 2010 року на 9-50 год.

СУДДЯ
Справа № 2-11/ 2010р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Буськ, Львівської області

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи - орган опіки та піклування Буської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно їхніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання 01.06.2010р. та 18.06.2010 року не зявилася, хоча кожного разу була належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи орган опіки та піклування Буської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Шендрікова Г.О.

Оригінал ухвали.
№ 2-3519/10
У Х В А Л А

08.07.2010 рокусуддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ознайомившись із позовною заявою у справі 2-3519/10

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.&nbsp;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

2pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 16 липня 2010 р. на 08 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 16.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2211/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Науменко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд,

На підставі ст.ПО, ст.112, ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. 88, ст.ст. 213 - 218, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.04.2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 198 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_2 17 грн. судового збору, звільнивши від витрат ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1А частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 22.01.2010 року і до досягнення ним повноліття, тобто до 05.02.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави - 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення в частині стягненні аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до попереднього розгляду

22 лютого 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦП К України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 15 березня 2010 року на 11 год. 00 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам,

одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї

документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Н.П.Німко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-1246/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2010 року місто Миколаїв.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми
мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 9056,00 грн.
Стягнути з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара на користь держави судовий збір в сумі 45,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Розяснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

« 15 « червня 2010р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

Прокурора м.Червонограда в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Дирекція по будівництву об»єктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом (заявою)

Прокурора м.Червонограда в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Дирекція по будівництву об»єктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі

Призначити попереднє судове засідання на «30» червня 2010 року на 11 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви ( заяви, скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій

особі, субєкту оскарження) з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до « 30 « 06 2010 року письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1303/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Тімонової В.М.,

при секретарі - Бородіной І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 травня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 21 червня 2010 року на 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-8713/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О. В.

при секретарі Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа опікунська рада про позбавлення батьківських прав,-

В СТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вказаним позовом .

Ухвалою судді від 15.06. 2010 року призначено попереднє с/з та направлено її сторонам до відома.

В попереднє судове засідання сторони не з"явились, повідомлялись. Заяв на його відкладення з поважних причин не подавали.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних до призначення справи до судового розгляду. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу №2-8713/10 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа опікунська рада про позбавлення батьківських прав , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2010 року 10 год. ЗО хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.23) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-1708/10
УХВАЛА

"13" серпня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1708/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділ Державної'виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, Служба у справах дітей Вознесенської міської Ради Миколаївської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Цивільна справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1708/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, треті особи, які не, заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділ Державної виконавче :лужби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, Служба у справах ітей Вознесенської міської Ради Миколаївської області, про визнання виконавчого напису нотар /са -аким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити справу до попереднього судового розгляду на «13» вересня 2010 р. на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам кі беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу та третім особам.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позое. _з із-ази, _: х обґрунтовують, у строк до «10» вересня 2010 р.

5.. Зобов'язати позивача надати в попереднє судове засідання свідоцтво про -вродження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію постанови про відкриття -: ,'онавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані податт.1 свс докази чи ":-: домити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справ До<ази. подані з ::. ^нням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються = :":рсна -е доведе, : ~окази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляі_ / ного су і. Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області лише через недотримання правил підсудності у встановлений за-:-:1.' с тре-' порядок, в іншій : -астині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. Завгородній., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-19164/10.

Призначити справу у судовому засіданні на 4.02.2011 року о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні-Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-1217/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

20 серпня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Янова Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої помісячної державної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від Об серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком призначити до розгляду на 11 годину 02 вересня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя