overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3639/10
У Х В А Л А

19.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

an;tag3:12pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 19 " липня 2010 р. на 15 год. 55 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

19 лютого 2010 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

при секретарі Балаклієць Ю.О.,

попередньо розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці виконані наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

ухвалив:

Вважати закінченою підготовку цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до відкритого судового засідання на 03 березня 2010 року на 09 годину 00 хвилин в прміщенні Кременчуцького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя О.В. Святська
Борзнянський районний суд Чернігівської області
31 серпня 2010 року справа №2-807/10
УХВАЛА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду та зобов'язання здійснити їй, як дитині війни, нарахування і виплату доплати до пенсії, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області в якому просить суд про винесення рішення щодо визнання протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду та зобов'язання здійснити їй, як дитині війни, нарахування і виплату доплати до пенсії за такі терміни:

09.07.2007- 31.12.2007 р.р.; 01.01.2008 - 31.12.2008 р.р.; 01.01.2009 - 31.12.2009 р.р.; з 01.01.2010 року і по день ухвалення рішення у справі.

Проте, з наявних у суда відомостей - рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05.03.2009 року аналогічні за змістом вимоги позивача до того самого відповідача, про той же предмет і з тих же підстав але в межах терміну з 22.05.2008 по 31.12.2008 рр. були задоволені й рішення набрало законної сили. Вимога не була визнана правомірною щодо її задоволення в межах строку з 01.01.2008 по

21.05.2008рр.

Відповідно до положень ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду та зобов'язання здійснити їй, як дитині війни, нарахування і виплату доплати до пенсії, в частині вимоги щодо терміну з

01.01.2008по 31.12.2008 р.р., оскільки є рішення суду яке набрало законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-379/10 р.
28 січня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області В.Й.Красько, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122 ЦПК
України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб зареєстрований Бережківською сільською радою Дубровицького району Рівненської області 08 квітня 2001 року актовий запис №09.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.
Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Попереднє судове засідання призначити на 10 год. ЗО хв. 24 лютого
2010 року в залі Дубровицького районного суду Рівненської області.
Сторони повинні з'явитися в судове засідання на зазначену годину
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються, а також у разі неможливості явки в судове засідання
подати заяву про розгляд справи без його участі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2н-161/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1024,39 гривень, відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 59, кв. 397, - 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судових витрат на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 59, кв. 397 - 30 грн. (тридцять) 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справ на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________ О.В.Гончаров
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Наказ підлягає виконанню протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Судовий наказ видано _________________200_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя О.В.Гончаров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до попереднього розгляду

13 вересня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни».

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 20 вересня 2010 року на 16 год. 45 хв..

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_2М
Справа № 2-3877/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В. ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 2-3877/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі

про забов*язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії.

Заява оформлена ;у&nbsp;порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України , підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

ew Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-3877/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі № 2-38577/10 Балаклійському районному суді Харківської області на " 21 " липня 2010 р. на 09 годину 40 хв .

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до " 21 " липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання - " 21 " липня 2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків,яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи,залучення до участі у справі спеціаліста,перекладача,особи,яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам крім того, направити копію позова з копіями доданих до неї документів.

Суддя -
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 2-Н-57/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2010 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова
Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст 514. 516, 525 526. 527 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-
Стягнути з ОСОБА_1. 04.12 1959р н що мешкає: м Миколаїв, вул.
Молодогвардійська. АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» заборгованість за користування кредитом в сумі 20 605,93
Стягнути з ОСОБА_1. 04 12 1959р н., що мешкає м Миколаїв, вул.
МолодогвардійськаАДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» судовий збір у сумі 103,03 грн. (сто три ірн., три коп.) на п/р
Стягнути з ОСОБА_1, 04 12 1959р н що мешкає м Миколаїв, вул.
МолодогвардійськаАДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно п. 2 ст. 104 ЦПК України «ви маєте право з разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі не надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його
стягувачеві для предявлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду й
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1093/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

В квітні 2010 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 134 грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала повністю та ,посилаючись на обставини, викладені в позові, просила про їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, зазначені в позові обставини не спростував, позовні вимоги не заперечив, доказів на заперечення позову суду не надав.

Оскільки в справі є достатньо доказів про права та обов'язки сторін, суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником в АДРЕСА_1.

В порушення вимог ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 322. 526 ЦК України та Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 14.04.2004 року № 476, ОСОБА_2 у встановлені строки не оплачує надані послуги з газопостачання, внаслідок чого станом на 01.04.2010 утворилась заборгованість в сумі 134 грн. 25 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до ст. 88 ч.ч. 1, 3 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226, 228, 223, 294 ЦПК України, суд,

р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 134 (сто тридцять чотири) грн. 25 коп. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягти з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особам, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Глобинський районний суд Полтавської області
№ 2-н-78/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши матеріали заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2010 року представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою, яка Грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, право вимоги по якому у заявника виникло відповідно до договору № 014/0012/77/76464 від 16.07.2007 року, обгрунтовуючи заяву тим, що ОСОБА_2 у звязку з порушеннями зобовязань за договором має заборгованість за договором в сумі 752 (сімсот пятдесят дві грн.) 92 коп.

Відповідно до ч.З ст.ЮО ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Згідно з ст.. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1)Заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2)Заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3)Заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4)Заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства(материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5)Заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Враховуючи вище викладене, представником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заявлено вимогу, не передбачену ст.. 96 ЦПК України, у звязку з чим у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 96,100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2.

Повідомити заявника, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та розяснити право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

________ Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо

апеляційну скаргу' не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙСУДУ Ю.М.Свістєльнік
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

7 квітня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г. розглянувши в смт. Іванків позовну заяву ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради, СТ «Промінь», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання в порядку спадкування права власності на садовий будинок

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуюсь ст.122 ЦПК України

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-358/2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків 14.04.2010 на 9 годину 15 хвилин

Відповідачу пропонується в строк до 14.04.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №2-115
У Х В А Л А

20 січня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі : судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю прокурора Зайчук І.П.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 10 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-877/2010 р.
У Х В А Л А

призначення справи до розгляду

21 липня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3)зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги в звязку з призначенням великої кількості інших справи до розгляду та відпусткою судді призначити до судового розгляду на 29 вересня 2010 року на 16 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 2-1743/10
У Х В А Л А

07.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

14 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. .

Ухвалою судді від 21 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотань про витребування доказів, виклик свідків, про проведення експертизи та інші від сторін не надходило.

З урахуванням >наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2010 р. на 15 годину 15 хв. у залі судового засідання Балаклійського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

СУДДЯ: