overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 2-654/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 27.04.2010 року на 09.45 год.

3.Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 27.04.2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-328/10 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2010 рокум. Комсомольськ
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення

справи до попереднього розгляду

19 березня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі відділення №5 Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

X В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі відділення №5 Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 29 березня 2010 року на 16 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в

суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкритті провадження надіслати сторонам,

одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї

документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_3
№ 2-3514/10
У Х В А Л А

16.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

ze:11pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 16 " липня 2010 р. на 13 год. 55 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ :
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2010 року Справа №2-н-898/10
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0002/82/119708 від 02 квітня 2008 року у розмірі 6145 грн. 43 коп.
Відповідно до ст.ст. 541, 553-555, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-3306/2010 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 червня 2010 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Григор 'єва Б.П.

при секретарі - Горгуль О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2010 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- Уточнити позовні вимоги або заперечення проти позову;

- Вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з 'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки їх подання.

Суддя -
Справа № 2-688/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

при секретарі Себестьянській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк» (надалі ПАТ ОСОБА_1») до ОСОБА_2 про стягнення 2550.86 грн. заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 3,15, 57, 60, 208, 209, 212 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ « ВіЕйБі Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства « ВіЕйБІ Банк» .- 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 86 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк» 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку та строки визначені ст. 294 ЦПК України

СУДДЯ :
Справа № 2-2748/10
У Х В А Л А

15.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

e:12pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 15 " липня 2010 р. на 13 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-1039/2010р.

11 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прибірської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-1039 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 30 серпня 2010 року на 13 год.30 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 30 серпня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
№ н-12-1238/10
УХВАЛА

16.09.2010року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали заяви ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного телефонного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «МТС Україна» звернувся до суду з вищенаведеною заявою.

Однак, вищевказана заява подана із порушенням вимог ст. 100 УПК України , а саме:

- заявник просить про стягнення на його користь заборгованості за надані послуги мобільного телефонного звязку, що суперечить п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України. Судовий наказ видається якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За таких обставин, суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного телефонного звязку - нідмовити та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі Апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ Гречана С.І.
Справа № 2-7125/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118-120, ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 09.09.2010 року о 10 годин 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №17.

У попереднє судове засідання на 09.09.2010 року о 10 годин 40 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 09.09.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Надіслати:

позивачу : - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу: - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3604/2010 р.
УХВАЛА

07.10.2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: суддя Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши, що ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» згідно Договору доручення Д-2/1 від 01.10..2006р. укладеному між ним та КП «Теплоенергосервіс», зобов'язав стягувати заборгованість за спожиті послуги теплопостачання. Відповідач є споживачем послуг з централізованого опалювання та поставки гарячої води. Також вказали, що зобов'язання по поставці теплової енергії Виконавці фактично виконали, про що свідчать наряди на підключення і відключення будинкової системи теплопостачання. Проте відповідачі своєчасно не сплачують послуги з теплопостачання, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за період 01.12.2002 р. по 01.04.2010 р . у розмірі 261,76 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову.

Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

Наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, роз'яснені. На основі викладеного, керуючись ст. 89, ч. 1 п. З ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго» від позову.

Провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення повязані з розглядом цивільної справи в розмірі 30 грн.00 коп., з кожного по 10 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

8 вересня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Пшенічної Л.В.,

Суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «ІНДІГО», третя особа - закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за несвоєчасне виконання зобовязань, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «ІНДІГО», третя особа - закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за несвоєчасне виконання зобовязань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14:00 год. 15 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-3829/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.09.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 14 вересня 2010 року на 9-00 год.

СУДДЯ
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1294 2010р.

03.09.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1294 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 15.09.2010 року на 08 год. 45 хв.

Відповідачу пропонується строк до 15.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

02 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Мельниченко Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивачка просить стягувати аліменти на утримання дочки, Юлії, 17.03. ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% доходу відповідача.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач до суду не зявився. .

Керуючись ст.ст. 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №2-431 призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 13 серпня 2010 року на 08 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала про відкриття провадження

№2-779/10

13 липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і маються підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-779/2010 відкрити.

Попереднє судове засідання призначити 08 годин 50 хв. на 28 липня 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Відповідачам пропонується в строк до 27 липня 2010 року надати суду письмові заперечення проти та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-417/ 2010 рік
УХВАЛА

04 серпня 2010 року Харківський районний суд Харківсько' області у складі:

головуючого - суді - Козирєвої Г.М.

при секретарі Смалюк О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Пот отилівка справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державне сільськогосподарське підприємство «Комунар», про втрату права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням.

Справа з липня 2008 року неодноразово призначалася до слухання, в тому числі на 04.02.2010 року. Позивач належним чином повідомлявся судом про день та час слухання справи під розпис у явочному листі (а.с.27). До суду не з'явився.

Повторно справа призначена слуханням на 04.08.2010 року. Позивач належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням повідомлявся про день та час слухання справи, однак повторно не з'явився до суду.

Заява позивача ОСОБА_2 про слухання справи у його відсутності до суду не

надходила.

Відповідно до ст.207 ч.І п.З ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому, вислухавши думку відповідача, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням.

Керуючись п.З ч.І ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державне сільськогосподарське підприємство «Комунар», про втрату права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області, через Харківський райсуд.

Суддя: