overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
№о-12-135/10
УХВАЛА

13 березня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І.. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищенаведеною заявою про встановлення факту постійного проживання.

13 травня 2010 року заявник надала заяву про повернення матеріалів заяви для дооформления.

За таких обставин, заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання - повернути позивачу зі всіма додатками.

Роз'яснити позивачу його право при наявності до того підстав на повторне звернення до суду з позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ ГРЕЧАНА С.І.
Справа № 2-о-399/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву громадян Ізраїлю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлені особи: Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини; Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради; Будинок дитини м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 251-252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження пое цивільній справі за' заявою громадян Ізраїлю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлені особи: Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини; Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради; Будинок дитини м. Кіровограда.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. »27 жовтня 2010 року, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. 21.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно заінтересованим особам - копію заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви про усиновлення та посилання на докази, якимр вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Драний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, III особи Універсальна товарна біржа « Інкопмарк» контракт про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що вона подана з порушеннями вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків на строк, який не буде перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати позивачу визначити ціну позову, встановлений строк надати до суду на ім'я судді оригінали квитанцій щодо сплати судового збору в 1 % від суми заявленого, доплатити 83 грн витрат з ІТЗ за майновий спір (120 грн-37 грн сплаченого =83 грн), або надати докази звільнення від їх оплати.

р/р для сплати судового збору 314 2 МФО 823016 код 24145329 КБК 220 901 00 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області Отримувач - Міськфінуправління

реквізити рахунку для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ: МФО 823016 р/р 0002 Ідентифікаційний код 24145329 КБК 22050000 Отримувач УДК в м. Кіровограді Банк ГУДКУ в Кіровоградській області Призначення платежу ІТЗ розгляду цивільних справ Кіровським райсудом м. Кіровограда.

Матеріали надати в встановлений строк на ім'я судді в копіях відповідності до кількості сторін по справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали. В решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
№ 2-2597/10
У Х В А Л А

18.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись з позовною заявою Підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

ПЖКГ «Червонодонецьке» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1562 грн. 64 коп., яка виникла внаслідок невнесення платежів в повному обсязі.

Позовна заява подана з&nbsp;додержанням вимог статтей&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

t;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 13 липня 2010 року на 11 год. 00 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-2280/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та про підготовку справи до судового розгляд

"13" грудня 2010 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О В вивчивши матеріали цивільної справи №2-2280/10 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.2-4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №2-2280/10 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин «17» грудня 2010 р у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет № 1.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами невідклано направити відповідачам.

4. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують у строк до «17» грудня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання підсудності.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 2-1076/10
УХВАЛА

19.05.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТИМОШЕНКО В»ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

встановив:

19.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 30 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТИМОШЕНКО В»ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2010 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала про відкриття провадження №2-317/10

19 березня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і маються підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-317/2010 відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годин 00 хв. на 29 березня 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Відповідачам пропонується в строк до 28 березня 2010 року надати суду письмові заперечення проти та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-558/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

29 липня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 26.08.2010 р.

Направити відповідачу копіюпозовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4762/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої житлової субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2010 року Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої житлової субсидії в розмірі 9861 грн. 21 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись&nbsp;ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої житлової субсидії.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 06 вересня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.09.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-526/10
УХВАЛА

14 квітня 201У року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання договорів іпотеки недійсними, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, по якому відкрито провадження у справі.

У судове засідання ні позивачка, ні представник позивачки не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Раніше, у судове засідання, яке було призначено на 9 годин 30 хвилин 24 березня 2010 року ні позивачка, ні представник позивачки не з'явились, з заявою про розгляд позову в їх відсутності до суду не звертались.

Відповідно до вимог частини третьої ст.169, пункту 3 частини першої ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно неповідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

23 липня 2009 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси накладений арешт на квартиру № 170 у будинку № 6, корпус №1 по вулиці Ільфа і Петрова в місті Одесі.

З урахуванням того, що позов залишений без розгляду, суд вважає, що слід скасувати арешт квартири № 170 у будинку № 6, корпус №1 по вулиці Ільфа і Петрова в місті Одесі, оскільки необхідність у забезпеченні позову відпала.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.154 169, 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання договорів іпотеки недійсними залишити без розгляду.

Скасувати арешт квартири № 170 у будинку № 6, корпус №1 по вулиці Ільфа і Петрова в місті Одесі.

Копію ухвали для виконання направити в Третю одеську державну нотаріальну контору.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-389/10
У Х В А Л А

18.02.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської селищної Ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на самовільні будівлі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самовільні будівлі розташовані за адресою сел.Андріївка , Балаклійського району , вулиця Садова , 69.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вони не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Матеріали справи містять дані про те , що самовільні будівлі були побудовані до того часу , як позивач став власником житлового будинку , в той час як з позовної заяви вбачається, що позивач вказує , що вона побудувала самовільні будівлі . Крім того відсутні дані про те , що самовільні будівлі не порушують права інших осіб .

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладениху статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до Андріївської селищної Ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на самовільні будівлі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 28лютого 2010 року. Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-2883/10
У Х В А Л А

19.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

size:12pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 19 " липня 2010 р. на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа № 2-1485/10
УХВАЛА

03.06.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

05.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 14 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

:12pt;"> Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок пенсії - призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2010 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ: