overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.11.10 ОСОБА_1,
Апеляційний суд Херсонської області
Ухвала

про закінчення, підготовки до апеляційного розгляду справи

"26 " листопада 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової O.A.

Суддів: Приходько A.A.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Кузнєцової O.A. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3 Нам, зацікавлена особа - ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Прокурора Дніпровського району м. Херсона на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11год. 15 хв. -02- - грудня - 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Бучацький районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

20 травня 2010 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту інвалідності з дитинства,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт її інвалідності з дитинства.

Встановлення даного факту є компетенцією уповноваженого органу охорони здоров`я, а тому дана справа не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту інвалідності з дитинства - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявниці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви в строк, встановлений законом.

Суддя В.Б. Федорончук
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2- 514 /2010 р. за позовом ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Іванківської райдержадміністрації про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 514/2010 р .

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 червня 2010 року на 10 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 14 червня 2010 роки подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони

обґрунтовуються.

Судця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-1419/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна(Костюченко) Н.Є. .
Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Костюченко Н.Є.

Суддів Григорченка Е.І., Кочкової Н.О. при секретарі Керімовій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості,-

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2009 року про відкриття провадження у справі, - з тих підстав, що суд невірно застосував норми процесуального закону.

Апеляційний суд вважає ухвалу судді 1-ї інстанції законною, виходячи із слідуючого.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПКУ позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

На підставі цієї норми закону позивач мав право звернутись до суду з позовом за місцезнаходженням будь-кого з відповідачів за власним розсудом. Із позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням одного з відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» є м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, тобто у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Таким чином, встановлено, що ухвала судді Жовтневого районного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а наведені доводи апеляційних скарг висновків судді не спростовують.

Тому апеляційний суд вважає за необхідне в задоволенні апеляційних скарг відмовити, ухвалу судді районного суду залишити без змін.

Керуючись ст. 307, п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційні скарги - відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2-956/10
У Х В А Л А

16.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської областів складі: головуючого судді ТІМОНОВОЇ В.М., при секретарі соловйовій І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ЛЕПСЬКОГО В»ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2010 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просив визначити порядок користування житловим приміщенням, розташованим в АДРЕСА_1, виділивши йому кімнату для проживання та видати дублікат ключа від помешкань, а також не перешкоджати вільному доступу до квартири.

12.05.2010 року позивач уточнив позовні вимоги і просив вселити в квартиру та стягнути із відповідачки моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

В судовому засіданні 16 червня 2010 року представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки і піклування Балаклійської районної державної адміністрації для захисту прав малолітньої дитини ОСОБА_4 В»ячеславівни, яка проживає разом з відповідачкою у спірній квартирі..

Вислухавши думку позивача та його представника, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. N 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей покладено на служби у справах дітей.

З урахуванням того, що служби у справах дітей визначені первинним органом, який має право розвязувати спори, що виникли між батьками, суд вважає за необхідне залучити Службу у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі до ухвалення рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ЛЕПСЬКОГО В»ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та стягнення моральної шкоди, - Службу у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Копію ухвали направити до Служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 12-5273/10
УХВАЛА

30.09.2010 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил риболовства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил риболовства.

Ухвалою суду від 02.09.2010 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) а саме: позивачем в позовній заяві не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп., заява про відстрочку подана без доказів неплатоспроможності позивача.

Позивачу було запропоновано строк для усунення недоліки заяви. Проте у встановлений строк позивач не з вини суду, вимоги ухвали суду не виконав.

Керуючись 4.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил риболовства - повернути позивачу зі всіма додатками.

Зазначене не перешкоджає повторному зверненню з цим же позовом до суду в загальному порядку після усунення всіх недоліків, або поверненню сплачених коштів на підставі ухвали судді.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Гречана С.І.
№ 2-3096/10
У Х В А Л А

05.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

size:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії , призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 05 липня 2010 р. на 13 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 2-3398/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-3398/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 21.07.2010 р. на 10-40 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Справа № 2-1484/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

05.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 14 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

tag3:12pt;"> Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок пенсії - призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2010 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
№ 2-3868/10
У Х В А Л А

23.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 23 серпня 2008 року та зареєстрований Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області.

;">Позовна заява подана з&nbsp;додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

="font-family:Times New Roman;font-size:12pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 25 серпня 2010 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1644/10
УХВАЛА

17.06.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 травня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, за змістом якої підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але до судового засідання надав письмові заперечення на позов та просив розглянути справу без участі свого представника.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2010 року о 15.20 годині у приміщенні суду.

СУДДЯ
Справа № 2-1665/2010
УХВАЛА

30 листопада 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді Куркан М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Овідіопольському районі,

"Про стягнення щомісячної соціальної допомоги"

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2010 року до суду надійшла вищеназвана позовна заява, в якій позивачка просила постановити рішення, яким стягнути з управління пенсійного фонду в Овідіопольському районі щомісячну соціальну допомогу.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з рішенням Конституційного суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року по справі № 1-40/2010-визнано такими, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" атому після 09.09.2010 р. спір з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат та виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного судочинства.

З цих підстав суд приходить до висновку, що вищевказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦГ1К України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Овідіопольському районі про стягненн і щомісячної соціальної допомоги" - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного :уду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Куркан М.М.
Справа № 2-н-912/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі № 2-н-921/10 за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2010 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

15.11.2010 року від СГІРФО Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області на запит суду від 11.11.10 року щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника надійшла відповідь про перебування останнього на реєстрації у Балаклійському районі.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н-921/10 за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Видати судовий наказ по справі 18.11.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1697/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 лютого 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

голоовуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділення ГІРФЛ Комінтернівського РО ХГУ ГУМВДУ в Харківській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстрації осіб, які втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 лютого 2010 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділення ГІРФЛ Комінтернівського РО ХГУ ГУМВДУ в Харківській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстрації осіб, які втратиш право користування жилим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2010 року о 14.00 год.. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

30 грудня 2010р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

Встановив:

Дана позовна заява (скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст.. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

Призначити судове засідання на 31 січня 2011р. на 11 год. 00 хв., з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви, скарги) відповідачу

(-ам) ( зацікавленій особі, суб»єкту оскарження) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-ти денний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-562/2010 р.
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

07.05.2010 р. м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

Головуючого-судді Шевченка В.С.

при секретарі Пугач В.О.

розглянувши позов

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

Ухвалою судді від 30.04.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2010 р. об 11-00 год. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Суддя

Тростянецького районного суду: ОСОБА_2