Справа № 2-480/2010 р.
РІШЕННЯ Іменем України (заочне рішення)

09 червня 2010 року Лубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Ходак С.К

при секретарі Климюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

встановив:

в обґрунтування позову позивач посилається на те, що 10 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та Лубенським ТВБВ укладено кредитний договір № 266-07, згідно якого позичальнику надано кредит у сумі 15000 гривень, з процентною ставкою 24 % річних. В порушення вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_1 допустила заборгованість по кредиту, відсоткам і не сплаченої пені, з них залишок заборгованості становить 1660 гривень 76 копійок, простроченої заборгованості в сумі 6671 гривня 90 копійок, прострочені відсотки 2487 гривень 47 копійок, нараховані відсотки 213 гривень 67 копійок, нарахована пеня на залишок простроченої заборгованості 917 гривень 35 копійок, нарахована пеня на прострочені відсотки 318 гривень 77 копійок, а всього заборгованість станом на 09 червня 2010 року становить 12269 гривень 92 копійки. Відділення Ощадбанку виставляло письмові, усні претензії до відповідачів у справі з проханням погашення заборгованості, останні заборгованість не погасили. Кредит забезпечений порукою ОСОБА_2 (договір поруки №266-07/2 від 10.09.2007 року) та ОСОБА_3 ( договір поруки №266- 07/1 від 10.09.2007 року).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення згідно позовної заяви.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про день і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення.

10 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України», укладено кредитний договір № 266-07, згідно якого позичальнику надано кредит у сумі 15000 гривень, з процентною ставкою 24 % річних (а.с.10-12).

У відповідності до договорів поруки №266-07/1 від 10.09.2007 року та №266-07/2 від 10.09.2007 року кредит забезпечений порукою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.8,9).

Згідно ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Керуючись: ст.213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.526,554 ЦК України,

рішив:

Позовні вимоги Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Дубенського ТВБВ ВАТ «Державний ощадний банк України» борг в сумі 12269 ( дванадцять тисяч двісті шістдесят дев»ять) гривень 92 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 державне мито в розмірі 122 (сто двадцять дві) гривні 69 копійок в дохід держави та 120 (сто двадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заочного рішення направити відповідачам не пізніше п"яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою, заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі неподання заяви про перегляд в десятиденний строк, заочне рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: