Справа № 2-372/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» травня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Шишкіна О.В.,

при секретарі - Деркач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за обєднаними в одне провадження позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання майна особистою власністю, зняття особи з реєстраційного обліку, та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права, вселення за місцем реєстрації

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому простить визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, а також зняти останнього з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В свою чергу 13 листопада 2008 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 просячи поновити його порушене право шляхом вселення в квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою від 12 лютого 2009 року позови обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав заяву якою відмовився від свого позову, просячи закрити провадження по справі. Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 останній визнав в повному обсязі, в підтвердження чого самостійно знявся з реєстраційного обліку за спірною адресою.

Натомість ОСОБА_1 в судовому засіданні, наполягаючи на задоволенні вимоги про визнання за нею права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, враховуючи те, що ОСОБА_2 самостійно знявся з реєстраційного обліку за спірною адресою, відмовилася від зазначеної вимоги.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України ОСОБА_2 попереджений про наслідки відмовлення від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Зазначену заяву про відмову від позову приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Далі, у відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на вищенаведені приписи ЦПК України, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд задовольняє вимогу ОСОБА_1 про визнання за нею право особистої приватної власності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 174, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права, вселення за місцем реєстрації - закрити.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий: О.В. Шишкін