Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2-2452/2010
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
27 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,
при секретареві - Волошиній Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Іноваційно - промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» про розірвання договору банківського вкладу(депозиту) строкового, стягнення відсотків та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання договору банківського вкладу (депозиту) строкового, стягнення відсотків та відшкодування моральної шкоди.
Згідно додаткових угод договору строк розміщення депозитного внеску був продовжений до 10 серпня 2009 року, інші умови договору не змінювались.
Позивач посилається на те, що термін договору закінчився 10 серпня 2009 року, а нараховані на внесок проценти в сумі 1531,34 грн. відповідач до теперішнього часу не повернув.
Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму процентних зобовязань в розмірі 1531,34 грн., моральну шкоду в розмірі 500,00 грн. та судові витрати.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просить їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений, заява про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Згідно додаткових угод договору строк розміщення депозитного внеску був продовжений до 10 серпня 2009 року, інші умови договору не змінювались.
Відповідно до п.3.1.3. договору банківського вкладу, банк зобовязався забезпечити нарахування та сплату процентів згідно з умовами договору.
Суд не находить підстав для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, так як умовами договору це не передбачено.
Керуючись ст.ст.509,525,526,1058 ЦК України, ст.ст.212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Іноваційно - промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» про розірвання договору банківського вкладу(депозиту) строкового, стягнення відсотків та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Іноваційно - промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» на користь ОСОБА_1 відсотки по депозиту 1 531,34 грн., інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, сплачене позивачкою при подачі позову до суду в розмірі 120 грн., а всього 1651 ( одну тисячу шістсот пятдесят одну) гривню 34 копійки.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Іноваційно - промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» на користь держави державне мито в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Овчаренко